Provinciale Staten
Verslag van de vergadering van Provinciale Staten op 29 september 2010 Aanwezig: Mw. Aartsen-Den Harder, dhr. Banning, dhr. Van Bergen, mw. Bieze-Van Eck, mw. Bleijenberg, dhr. Van Boheemen, mw. Van den Born, mw. Bosman-Huizinga, mw. Çegerek, mw. Derksen-Jansen, dhr. Dijkstra, mw. Van Driel, dhr. Ebbers, dhr. Haijtink, dhr. Van den Heuvel, dhr. Holdijk, mw. Hoogstraten, dhr. Houwers, dhr. Huisman, dhr. Hutten, mw. Jonker, dhr. Van Kaathoven, dhr. Kaplan, dhr. Klein, dhr. Koster, mw. Lewe, mw. Manuputty-van Lieshout, dhr. Markink, dhr. Van Meeteren, mw. Meijers, dhr. Mink, mw. Mulder, dhr. Plug, mw. Prins, mw. Rijssenbeek-Van Pijkeren, dhr. Schol, mw. Scholten-Tiggeloven, mw. Van Schoor-Van den Brink, dhr. Schuurman, dhr. Sözen, dhr. Spiegelenberg, dhr. Spinhoven, mw. Tydings, mw. Van der Valk, dhr. Van der Veer, dhr. Veraart, mw. Waardenburg, dhr. Waltmans, dhr. Wijnia, dhr. De Wit, dhr. Zondag. Afwezig met bericht: dhr. Hoogervorst, mw. Schuurmans-Wijdeven Afwezig zonder bericht: dhr. Banning Aanwezige leden van Gedeputeerde Staten: Dhr. Esmeijer, mw. Van Haaren, dhr. Keereweer, mw. Van der Kolk, dhr. Peters, dhr. Verdaas Voorzitter: dhr. Cornielje Griffier: dhr. Roelofs
1001
1
Opening en mededelingen van de voorzitter. De voorzitter deelt mee bericht te hebben ontvangen van het overlijden van dhr. Van der Born uit Nijmegen. Dhr. Van der Born was Statenlid voor de KVP van 1950 tot 1974.
2
Vaststelling van de agenda. Aan de agenda worden toegevoegd het debatverzoek van GVB over slib in diepe plassen (PS2010-724) en het debatverzoek van het CDA over het programma hoogfrequent spoor (PS2010-725)
3
Vaststelling van de besluitenlijst van 29 en 30 juni 2010. De besluitenlijst wordt vastgesteld conform ontwerp.
1002 1003
1004
Tekstuele wijzigingen in het verslag: - nr. 1035 toevoegen na "moeten worden.": "Volgens bereikbaarheidskaart.nl is een nieuwe hal bij Ermelo voor 6000 mensen snel met OV te bereiken. Voor bijvoorbeeld de Omnisporthal is dit 194000." - nr. 1041 toevoegen: (De heer van der Veer reikt ter toelichting aan PS en GS viswijzers uit.) 4
Ingekomen stukken. De lijst van ingekomen stukken wordt afgedaan conform de adviezen.
5
Vragenuur. Gebruik van de OV Chipkaart bij treinreizen. Dhr. Van Bergen (GVB): Onlangs hebben GS toestemming gevraagd aan de rijksoverheid om de strippenkaart op 18 november 2010 uit roulatie te mogen nemen, zodat OV-reizigers in Gelderland vanaf die datum zijn aangewezen op de OV Chipkaart. Sindsdien is uit nieuwe informatie gebleken dat de kaart zeer minimaal gebruikt wordt door treinreizigers. In verband daarmee stellen wij u de volgende vragen: 1. Kent u het artikel: “OV Chipkaart mislukt” uit De Telegraaf van 27 september
1005
1006
2010? 2. Klopt het dat op dit moment nog geen 5% van de NS- reizigers reist met de OV Chipkaart? 3. Is het juist dat NS, in verband met het geringe gebruik van de OV- chipkaart, nog geen datum heeft voor het afschaffen van het papieren treinkaartje? 4. Wat betekent de bovenvermelde informatie voor uw eerdere standpunt over het “uitzetten” van de strippenkaart per 18 november 2010? 5. Bent u het met ons eens dat er, gezien deze nieuwe informatie, alle reden is om de papieren strippenkaart voorlopig te handhaven? Zo nee, waarom niet? Mw. Van Haaren (GS): ze heeft het artikel gezien. Het is niet juist dat slechts 5% van de NS-reizigers gebruik maakt van de OV-chipkaart. De analyse in het artikel is onjuist. 750.000 incidentele reizigers hebben een OV-chipkaart. Dit getal is drie maanden eerder bereikt dan verwacht. NS heeft inderdaad nog geen datum voor het afschaffen van het papieren kaartje. NS voert de OV-chipkaart stapsgewijs in. Klanttevredenheid en de techniek zijn medebepalend voor het afschaffen van het kaartje. Het artikel is niet van invloed op ons standpunt over het uitzetten van de strippenkaart. In de commissie MEZ is uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van GS. Dhr. Van Bergen (GVB) vraagt hoeveel incidentele reizigers hun OV-chipkaart ook daadwerkelijk gebruiken. Mw. Van Haaren heeft die informatie niet. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) vraagt hoe de provincie in de toekomst omgaat met extra functionaliteiten van de OV-chipkaart. Welke onderhandelingspositie heeft de provincie bij de regionale vervoersbedrijven. Mw. Van Haaren antwoordt dat ook de provincie kiest voor de stap-voor-stap introductie. Dhr. Mink (SP) vraagt of incidentele reizigers tijdig worden geïnformeerd en of kaartjes in de bus verkrijgbaar blijven. Mw. Van Haaren deelt mee dat een uitgebreide communicatiecampagne a.s. maandag van start zal gaan. Het zal altijd mogelijk blijven in de bus een kaartje te kopen, maar om dat te ontmoedigen zit daaraan een hoger prijskaartje dan aan de OV-chipkaart. 6
Versnellingsgelden Bodemsanering, subsidieverzoek gemeenten West Maas en Waal en Wageningen (PS2010-664). Besluit: zonder beraadslaging en zonder stemming conform voorstel.
7
Vaststelling en afrekening fractievergoeding 2009 (PS2010-621). Dhr. Van der Veer (GVB) roept de fracties op gebruik te maken van het standaardformulier voor de verantwoording. Besluit: zonder beraadslaging en zonder stemming conform voorstel.
8
Inlichtingen ex art. 167, derde lid Provinciewet m.b.t. het dossier huurverlaging Vitesse/Gelredome en de processtukken inzake het rechtsgeding tussen Vitesse c.s. en de provincie Gelderland (PS2010-666). Stemverklaring: Dhr. Van Bergen (GVB) is tegen het voorstel twee stukken geheim te houden Besluit: zonder beraadslaging en zonder stemming conform voorstel, met de aantekening dat dhr. Van Bergen tegen is.
9
Aanpassing ledenaantal Provinciale Staten in verband met bevolkingsgroei (PS2010-676). Stemverklaring: Mw. Lewe (SP) deelt mee dat de SP tegen het voorstel zal stemmen om drie redenen. Allereerst is de peildatum niet voor niets ruim voor de verkiezingen
1007
1009
1010
2
gekozen. Ten tweede hebben de twee extra zetels geen meerwaarde voor Provinciale Staten. En ten derde is niet te rechtvaardigen in deze tijd van bezuinigingen, dat hiervoor 2 ton per Statenperiode extra wordt uitgegeven. Besluit: zonder beraadslaging, met de stemmen tegen van de SP en dhr. Huisman (PvdA) conform voorstel 10 1011 1012
1013
1014
1015
1016 1017 1018
Herbestemmen subsidie St. Triënnale voor Gelegerd in Gelderland (PS2010680). Dhr. Sözen (GroenLinks) is door het vervolgvoorstel niet overtuigd. Het gaat daarbij niet om de inhoudelijke aspecten, maar om de procedure. Er moeten kaders komen, voordat besloten wordt tot herbestemming. Dhr. Zondag (SGP) sluit zich hierbij aan. Het wordt bovendien tijd om te sparen. Inhoudelijk draagt de SGP het festival een warm hart toe, maar vraagt de gedeputeerde zich er hard voor te maken dat de provinciale subsidie voor activiteiten door de week en dus niet op zondag worden ingezet. Zo niet, dan zal de SGP tegen stemmen. Dhr. Veraart (D66) vindt het een sympathiek voorstel, maar deelt de procedurele bezwaren. Er is geen integrale afweging gemaakt, het toeval speelt een belangrijke rol. Mw. Rijssenbeek (CDA) wijst erop dat in de Voorjaarsnota de bestemming van deze subsidie is meegenomen. Ook lagen er geen andere subsidieverzoeken. Het CDA stemt in met het voorstel, omdat het festival aansluit op eerdere festivals, omdat het festival inhoudelijk een breed karakter heeft, en omdat het een mooie samenwerking is van veel instellingen en vrijwilligers. Vanuit toeristischeconomisch oogpunt is het ook een goed initiatief. Dhr. De Wit (PvdA) wijst erop dat de PvdA bij de Voorjaarsnota een integraal voorstel heeft gevraagd. Hij vraagt of aan anderen de gelegenheid is geboden een aanvraag in te dienen. Voldoet de bijdrage van andere partners aan de 50%norm? Is er een integrale afweging gemaakt en is advies gevraagd aan de Raad van Advies voor Cultuur? Mw. Van Driel (SP) is niet overtuigd. Zij beoordeelt het brede karakter van het festival positief. De SP is echter kritisch over de procedure en timing. Dhr. Ebbers (ChristenUnie) stemt in met het voorstel, gezien het brede karakter. Het is een waardige opvolger van de eerdere festivals in deze serie. Gedeputeerde Esmeijer constateert dat er inhoudelijk geen bezwaren zijn tegen het festival. Het kader voor deze subsidie is in de kadernota Meer Verbindingen vastgelegd. In de Voorjaarsnota heeft het college aangekondigd de subsidie zo snel mogelijk te willen herbestemmen voor het doel festival. Er is geen advies gevraagd, omdat het betreffende adviesorgaan niet meer bestaat. Voor de begroting van het festival is dekking. De provincie draagt minder dan 50% van de totale begroting bij. De aanvraag van Gelegerd in Gelderland zou aanvankelijk afgewezen moeten worden, wegens gebrek aan middelen. Nu er geld is vrijgevallen kan het gehonoreerd worden. Er ligt geen andere aanvraag. Ook hebben we niet actief uitgenodigd tot het doen van aanvragen Dat zou tot veel teleurstelling hebben geleid, omdat de meeste plannen niet gehonoreerd zouden kunnen worden. Als er meer aanvragen zouden zijn geweest, zouden deze tegen elkaar worden afgewogen. Als Triënnale niet was afgelast, zou de aanvraag voor Gelegerd in Gelderland afgewezen zijn. Hij is blij dat er een particulier initiatief is die middelen bijeen heeft gebracht en een beroep doet op de overheid voor aanvullende middelen. Hij kan de SGP niet geruststellen. De provincie is niet de organisator en kan niet voorschrijven dat activiteiten niet op zondag mogen plaatsvinden. Desgevraagd deelt hij mee dat als middelen voor een bepaald doel vrijvallen, deze
3
middelen terugvallen naar de algemene middelen. Provinciale Staten kunnen er dan een andere bestemming aan geven. Dat is hier echter niet aan de orde. Er is een herbestemming die past in de doelstelling van het budget. Dhr. De Wit (PvdA) wil in de toekomst willekeur voorkomen en vraagt daarom de toezegging dat er een procedure komt om een integrale afweging te kunnen maken en waarin een onafhankelijke commissie, en niet PS, een inhoudelijk oordeel geeft. Dhr. Sözen (GroenLinks) is niet overtuigd ten aanzien van de procedure. Er is nog gelegenheid om de procedure goed te doen in plaats van nu te beslissen. Hij vraagt welke les het college trekt. Dhr. Zondag (SGP) vindt het antwoord van de gedeputeerde teleurstellend. De SGP zal daarom niet meegaan met dit voorstel. Dhr. Veraart (D66) heeft waardering voor de pragmatische oplossing die de gedeputeerde kiest en sympathie voor het bestedingsdoel, maar houdt bezwaren tegen de gevolgde procedure en zal daarom tegenstemmen. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) vraagt of de gedeputeerde achter de verwachte bezoekersaantallen staat en of er voldoende aandacht zal zijn voor de rol van dieren in het militaire verleden. Dhr. Esmeijer (GS) benadrukt dat er geen andere initiatieven bekend waren. Daarom voelde hij zich vrij dit voorstel te doen. Met dit voorstel wordt niemand tekort gedaan. Gedurende deze statenperiode zullen geen nieuwe aanvragen gehonoreerd kunnen worden, omdat er geen budget is. Hij geeft aan een volgend GS mee dat als er budget komt voor festivals, deze Staten vinden dat daarvoor een zorgvuldige procedure met heldere toetsingscriteria moet komen. De bezoekersaantallen zijn gebaseerd op ervaringsgegevens. Hij zal de suggestie over de dieren doorgeven. Stemverklaringen: Dhr. Van Bergen (GVB) steunt het voorstel niet, omdat het al te zeer een verheerlijking is van militarisme Mw. Van Driel (SP) is er niet van overtuigd dat het de juiste beslissing op het juiste tijdstip is. Dhr Sözen (GroenLinks) is niet overtuigd en ook is niet een procedure voor de toekomst toegezegd. GroenLinks stemt daarom tegen. Besluit: conform voorstel met stemmen vóór van CDA, PvdA (-/-Spinhoven), VVD, CU, PvdDieren.
1019 1020
1021 1022 1023 1024
1025
1031
11 1026
1029
Financiële positie PMJP vitaal platteland (PS2010-696). Dhr. Klein (SGP) memoreert de verantwoordelijkheid en regierol die de provincie van het Rijk heeft gekregen bij het ILG. De provincie lijkt dit niet waar te maken en GS schuiven de oorzaak af op anderen. De regierol moet veel steviger worden ingezet. GS hadden zich meer rekenschap moeten geven van de aanbevelingen van het rapport van de Rekenkamer. Zonder expliciete onderbouwing en risicoanalyse hebben GS een subsidiestop afgekondigd. Het vertrouwen in de provincie moet worden hersteld en een koerswending lijkt noodzakelijk. De SGP wil gebruiken maken van het enquêterecht. Hij dient mede namens de VVD motie M50 in. Dhr. Van Boheemen (CDA) bemerkt veel onbegrip bij de gebiedspartners. Dit onbegrip leeft ook bij de fractie, omdat alle regelingen onder de stop vallen. Waarom is eerst niet in beeld gebracht welke regelingen wel en welke niet onder de pauze moeten vallen? Dat het budget krap was, was al langer bekend. Het leggen van de schuld bij het Rijk is te gemakkelijk. Wellicht moeten PS nu snoeien in ambities. De coalitiepartners willen met GS afspraken maken over het vervolgtraject. In de volgende PS-vergadering moeten PS een uitspraak doen over
4
1030
1032
1033
1034
1035
1036
de verplichtingenstop. Hij dient mede namens PvdA en ChristenUnie motie M51 in. Dhr. Huisman (PvdA) memoreert het moment dat het bericht over de subsidiepauze bekend werd. Dit was een nieuwe grote domper voor gebiedspartners. Vandaag moeten PS spreken over de vraag of GS nog in control zijn en hoe het zover heeft kunnen komen. De fractie vindt het logisch dat GS aan de noodrem hebben getrokken wat betreft het Rijksgefinancierde deel van het PMJP. Maar die noodrem is niet logisch voor het deel van het PMJP dat met provinciaal geld wordt gefinancierd. Bij het invullen van de ambities hebben PS een grote rol gespeeld, zie bijvoorbeeld de wens tot het sluiten van meerjarenovereenkomsten. Toen in 2008 onderbesteding bleek, spoorden PS GS nog eens extra aan om vaart te maken. In 2009 leek het er nog op dat de midtermreview extra geld zou opleveren. Dit beeld is gekanteld met de economische crisis en de val van het kabinet. GS hebben gezien de ontwikkelingen op tijd en juist gehandeld, ondanks de vervelende consequenties. GS zijn nu al bezig noodverbanden aan te leggen voor dringende belangen, zoals bij de Stichting Kavelruil. Dit zou het college ook moeten doen voor de GPLregeling. Ook moeten GS voortgaan met het zoeken naar lucht in de gesloten meerjarencontracten en op korte termijn perspectief geven op het opheffen van de subsidiepauze. GS en PS moeten het tijdpad uit motie M51 volgen en zo nodig herprogrammeren. Maar herprogrammeren geldt niet voor het provinciaal gefinancierde deel van het PMJP. Dit provinciale deel moet niet worden geherprogrammeerd naar Rijksdoelen. De fractie vraagt GS voor komende vergadering van de commissie LGW om een overzicht van de openstaande MIGreserveringen voor het PMJP met daarbij datum van totstandkoming van deze reservering en stemresultaat waarmee deze reservering tot stand is gekomen. Mw. Bieze (VVD) constateert dat het aanzien van de provincie is geschaad en het draagvlak in de gebieden een deuk heeft gekregen. Door de sterke stijging van de grondprijzen kunnen de doelen niet meer worden gehaald. Dit is al lange tijd bekend en de doelen hadden al lang moeten worden geprioriteerd. GS hadden niet moeten afwachten tot de midtermreview. De Rekenkamer heeft aangegeven dat relevante voortgangsinformatie ontbreekt en dit blijkt nu eens te meer. Door tijdig bij te sturen hadden GS een algehele subsidiepauze kunnen voorkomen. Er is hier sprake geweest van blinde ambitie. De fractie steunt M50. De fractie stelt voorts voor om de provinciale middelen te blijven inzetten voor provinciale doelen. Ze dient motie M52 in. Mw. Tydings (SP) constateert dat GS zich twee keer stoten aan dezelfde steen, met als gevolg het beeld van een onbetrouwbare provinciale overheid. Er is sprake van een bestuurslagenruzie over de ruggen van de burgers. Hebben GS dit niet kunnen zien aankomen? Hadden sommige regelingen niet kunnen worden uitgezonderd van de pauze? Wat is de verwachting ten aanzien van de terugbetalingsplicht aan het Rijk? Hoe gaan GS om met het beeld van de provincie als onbetrouwbare overheid? Dhr. Van den Heuvel (ChristenUnie) vindt dat de onduidelijkheid in de gebieden weggenomen moet worden. Hij hoopt op een voortvarende uitvoering van motie M51. De fractie heeft nog steeds vertrouwen in het college. Deze pas op de plaats getuigt ook van durf door de gedeputeerde. Mw. Waardenburg (GroenLinks) vindt dat dit agendapunt eigenlijk gaat over de betrouwbaarheid van de overheid. De provincie moet zich rekenschap geven van de aanbevelingen van de Rekenkamer. Na de discussie over grond is er nu opnieuw paniek ontstaan. Dit is, zeker in vergelijking met andere provincies, een verkeerde aanpak. De fractie vindt M51 niet duaal en niet nodig. De fractie ondersteunt ook M52 niet. M50 krijgt wel steun van GroenLinks. Dhr. Veraart (D66) constateert dat stevige ambities nodig kunnen zijn om doelen
5
1037
1038
1040
1041 1042
1043 1044
te bereiken. Maar de vraag is nu wel of de provincie zo’n langdurige verplichting als het ILG aankan. Als PS hieraan twijfelen, moeten GS en PS aan zelfonderzoek doen. Niet alleen maar om terug te kijken, maar vooral om lessen te trekken voor de toekomst. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) vraagt of er bij de tweede tranche van de VIVregeling al sprake was van een situatie die nu tot deze stop leidt. Wat is de stand van zaken met betrekking tot die tweede tranche? De fractie steunt M50. Dhr. Keereweer (GS) geeft aan dat bij de midtermreview is geconstateerd dat Gelderland voorop loopt. 94% van het budget is besteed en al veel is uitgevoerd. Alleen grond is een probleem, maar dat geldt ook voor andere provincies. GS weten precies welke middelen waar, hoe en per thema zijn ingezet en zullen deze informatie met PS delen. De pauze komt door de wens van PS om voortvarend te werk te gaan, zoals bij de discussie over de Voorjaarsnota van 2009 en 2010 is gebleken. Daarnaast hebben PS met GS afgesproken dat GS moeten overprogrammeren en het budgettekort in de vorm van een claim bij de midtermreview bij de Minister neer moeten leggen. In de PS-vergadering van 30 juni j.l. is afgesproken dat er risicoanalyse moet komen. Ook hebben GS uitgesproken de aanbevelingen van de Rekenkamer te volgen. Nu de midtermreview controversieel is verklaard, weigert de Minister extra middelen te reserveren, ondanks de gestegen grondprijzen. De afspraken uit het Actieplan grond worden uitgevoerd evenals 94% van de aangegane verplichtingen. Het beeld dat alle gebiedsprocessen nu stil liggen klopt dus niet. Partners hebben begrip voor de heronderhandeling over de meerjarencontracten, die immers vanwege het Actieplan grond toch al niet volledig kunnen worden uitgevoerd. GS zullen zich inspannen voor een noodverband voor de GPL-regeling, maar dan wel als onderdeel van uitvoering van M51. PS moeten ook in ogenschouw houden, dat veel maatregelen integrale doelen dienen. Dat uitgangspunt moet in de discussie over de herprioritering behouden blijven. Er is een voorziening ter afdekking van het risico dat er geld terugbetaald moet worden aan het Rijk, maar op zich heeft Rijk geen belang bij die terugbetaling. Het Rijk wil dat er doelen worden behaald. De tweede tranche van de VIV-regeling is nog niet opengesteld. Wat betreft de moties verwachten GS dat het aannemen van motie M50 vertragend zal werken. Ondanks dat GS niet in het enquêterecht van PS willen treden, spreekt hij uit dat GS om die reden geen behoefte hebben aan een enquête. M51 is nadere invulling van toezeggingen die hij heeft gedaan in vergadering van de commissie LGW. Hij zal de verzoeken volledig uitvoeren. Het PMJP gaat over integrale doelen en het uitsluiten van Rijksdoelen is daarmee in strijd. Hij ontraadt daarom M52. Dhr. Klein (SGP) vindt dat er vandaag sprake is geweest van een fors debat. Hij onderkent dat het houden van een enquête een zwaar middel is. Naar aanleiding van de gevoerde discussie en het proces dat met de uitvoering van M51 wordt beoogd, trekt hij M50 in. Wanneer de resultaten van de informatieslag zichtbaar zijn op 10 november a.s., zal de SGP opnieuw het recht van enquête in overweging nemen. Dhr. Van Boheemen (CDA) constateert dat PS snel de controlerende en kaderstellende rol kunnen uitvoeren met de informatie die GS gaan leveren. Het CDA gaat dan met een open mind de discussie in. Mw. Bieze (VVD) vindt M51 eigenlijk overbodig, maar kan er mee leven. De fractie ondersteunt met name het tweede verzoek uit de motie. De formulering van dit tweede verzoek uit M51, is voor haar reden om M52 in te trekken. Mw. Waardenburg (GroenLinks) zal naar aanleiding van het betoog van de SGP M51 steunen. Dhr. Veraart (D66) vindt M51 niet overbodig gezien de uitstraling ervan. Hij hoopt dat de SGP op 10 november M50 opnieuw zal indienen.
6
Dhr. Van der Veer (PvdDieren) had het beter gevonden als M51 was ingetrokken nu GS deze hebben overgenomen. Om die reden zal hij de motie niet steunen. Besluit: M50 ingetrokken; M51 aangenomen met de stemmen vóór van CDA, PvdA, VVD, SP, CU, SGP, GL, D66 en GVB; M52 ingetrokken.
1045 1046
12 1047
1048
1049
1050
1051
1052 1053 1054
1055
1056
Debatverzoek van dhr. Van Bergen (GVB) over slib in diepe plassen (PS2010724). Dhr. Van Bergen (GVB) is blij over het standpunt van GS, ten eerste vanwege het standpunt dat vergunningplicht weer ingevoerd zou moeten worden en ten tweede omdat het ruimtelijk instrumentarium kan worden ingezet om storten van slib tegen te gaan. Wat nog moet gebeuren is dat de vaart erin blijft, want het wachten is nog op de prioritering. Hij vraagt GS per motie (M53) om de werkwijze van Groningen te volgen en voor 1 januari 2011 een statenvoorstel voor te leggen waardoor het storten van vervuilde grond en baggerspecie in plassen zoveel mogelijk wordt verboden. Mw. Rijssenbeek (CDA) stelt tevreden te zijn over de voortvarendheid van GS. Ze vraagt GS te bevestigen dat contact wordt opgenomen met het ministerie over het tekort schieten van de huidige procedure en met de provincies Groningen en Friesland over hun aanpak. Het CDA verwacht dat na het vaststellen van de handreiking zo snel mogelijk Gelders beleid wordt vastgesteld. Dhr Van Kaathoven (SP) is tegen stort van vuil slib en vuile grond in schone plassen. Er is inmiddels nieuwe wetenschappelijke kennis en provincie Groningen laat zien dat meer gedaan kan worden. SP is daarom mede-indiener van de motie. Dhr. Plug (ChristenUnie) wijst erop dat de ChristenUnie motie M95 niet heeft gesteund vanwege de wettelijke (on)mogelijkheden. Die situatie geldt nog steeds. GS gaan adequaat om met de uitvoering van motie M95. De nu ingediende motie is daarom overbodig. Dhr. Sözen (GroenLinks) wil voortvarend de volgende stap zetten, want in Gelderland liggen veel plassen. Dat maakt des te urgenter dat duidelijk wordt hoe Gelderland ermee om zal gaan. Hij hoopt dat de Groningse aanpak een versnelling kan opleveren. Dhr. Veraart (D66) steunt de motie. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) vindt dat er nu al een voorstel voor een verbod had moeten voorliggen. Hij vraagt GS waarom het niet sneller kan. Dhr. Verdaas (GS) deelt de zorgen van PS, maar wat Groningen doet is niets anders dan wat in Gelderland al heeft gedaan in Waterhuishoudingsplan en Streekplan, nl. de bescherming van HEN- en SEN-wateren via het RO-spoor. GS zetten elk instrument en alle bestuurlijke wil in om stappen te kunnen maken, maar een generiek verbod op verondieping van plassen is niet mogelijk. Dit is ook niet wat in Groningen wordt gedaan. N.a.v. een vraag van de PvdA deelt hij mee dat de eerste indicatie is dat prioritering per plas ca € 20.000 zou kunnen gaan kosten. Dat is dus een afweging die we moeten maken. De handreiking, waarin de verantwoordelijkheid voor het milieuspoor vastligt, wordt eind dit jaar verwacht. Dhr. Van Bergen (GVB) ziet als realiteit dat in Gelderland honderden plassen onderzocht zijn en dat in het overgrote deel slib kan worden gestort. Groningen laat zien dat dat verboden kan worden. Extra reden dus om dit ook in Gelderland te doen en klip en klaar grenzen te stellen. Dhr. Van Kaathoven (SP) heeft moeite met de lijn van GS. Groningen stelt wel degelijk een stortverbod in.
7
Dhr. Sözen (GroenLinks) vraagt GS of het mogelijk is in de komende commissievergadering na te gaan of echt alles uit de kast is gehaald. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) vraagt of nu een beslissing van het (demissionair) kabinet wordt afgewacht, of dat toch meer mogelijk is. Hij steunt het verzoek van GroenLinks. Dhr. Verdaas (GS) is altijd bereid met de commissie te overleggen. 60% van de plassen in Gelderland is beschermd. Materieel is die bescherming gelijk aan wat Groningen doet. Stel dat in de ruimtelijke verordening wordt opgenomen dat stort in ecologisch beschermde plassen verboden is. Dan is er niets veranderd met de huidige situatie. Hij weet niet wat de sprekers nog meer willen. Als het hun bedoeling is alle Gelderse plassen aan te wijzen als HEN- of SEN-water, dan vraagt hij zich af of je die kant op zou moeten willen gaan. Besluit: M53 verworpen met de stemmen vóór van SP, GL, D66, PvdDieren en GVB.
1057 1058 1059
1069 13 1060
1061
1062
1063
Debatverzoek van dhr. Schol (CDA) over Programma Hoogfrequent spoor (PS2010-725). Dhr. Schol (CDA) constateert brede steun voor de in te dienen motie M54 die vanavond hopelijk ook in de Overijsselse Staten zal worden aangenomen. De motie beoogt een helder signaal af te geven naar de landelijke politiek. Hopelijk is het ook een goed signaal naar burgers en belangenorganisaties in de regio. Het dictum luidt als volgt: PS spreken uit dat de kabinetsplannen inzake het PHS in de huidige vorm voor de Staten van Gelderland en Overijssel niet aanvaardbaar zijn en verzoeken Gedeputeerde Staten dit standpunt over te brengen bij het kabinet en diens opvolger en ook de motie ter kennis te brengen van de leden van de Staten Generaal. Hiermee is voor het CDA niet het hele PHS onaanvaardbaar. In de huidige vorm is het niet aanvaardbaar. Met bepaalde voorwaarden en criteria zou het wel aanvaardbaar kunnen zijn. Die zijn door de vertegenwoordigers van beide provincies al duidelijk aangegeven in o.a. de hoorzitting van de Kamercommissie Verkeer en Waterstaat, maar ook in het bestuurlijk overleg met de minister. Het CDA ziet de motie m.n. als een steun in de rug voor datgene wat er tot nu toe is gebeurd. PHS is prima maar leg de rekening daarvan niet op een onevenwichtige wijze neer bij Oost-Nederland. Op een vraag van D66 zegt spreker dat inderdaad ook discussie kan ontstaan over nieuwe tracés. Dat moet je niet uitsluiten. Mw. Meijers (PvdA) juicht de intensivering van vervoer van personen en goederen per spoor toe, maar de zorgen over de gevolgen hiervan voor de leefbaarheid in de omgeving van het spoor zijn zo groot dat de PvdA deze motie mede indient. Mw. Prins (VVD) dient de motie mede in, omdat ze zorgen heeft over dit onderwerp. De VVD heeft hier ook in maart 2009 al een debat over aangevraagd. De Staten hebben toen ook al hun gezamenlijke zorg uitgesproken en gezegd dat het Rijk eindverantwoordelijk is, ook v.w.b. de financiële compensatie. Daar gaat het natuurlijk om. In hoeverre worden er goede oplossingen aangeboden? Haar fractie heeft de VVD-Kamerleden benaderd die ook een aantal Kamervragen hebben gesteld. Op 7 oktober staat het onderwerp weer op de agenda in Den Haag. De motie is een goed signaal. Dhr. Mink (SP) ziet veel onrust over de toename van het goederenvervoer over de IJssel- en Twentelijn. Dat bleek al uit de door de SP in Rheden gehouden enquête en de ruim 4300 handtekeningen die daar zijn verzameld. Hij is niet helemaal gerust over hoe het nu verder gaat. Men is het ermee eens dat er meer personenvervoer per spoor moet komen in de Randstad en uiteindelijk in heel Nederland. De vraag is inderdaad of de gevolgen daarvan op een realistische
8
1064
1065
1066
1067
1068
manier hier worden afgewenteld. Een deel via Brabant maar het overgrote deel toch echt via Gelderland en Overijssel. Ook is hij niet gerust, omdat hij een verschil van mening heeft bemerkt tussen de beide gedeputeerden van Gelderland en Overijssel t.a.v. de Noordtak. Hij wil graag van het college horen hoe er tegen e.e.a. wordt aangekeken, ook gezien het feit dat er in de motie wordt gesproken over een onderzoek naar mogelijke nieuwe tracés. Dat kan maar op twee manieren worden uitgelegd. Ten eerste de Noordtak en ten tweede de doortrekking van de huidige Betuweroute in Duitsland. Beide processen liggen nagenoeg stil. Over de Noordtak wordt al jaren niets meer vernomen. De SP is daarmee niet ongelukkig, nog los van het feit dat daar 4 à 5 mld. euro voor nodig is. Hij vraagt of het college contacten heeft met het Duitse NRW over doortrekking van de Betuweroute. De motie nu is een goed signaal. De SP heeft de door de VVD genoemde motie destijds gesteund. Daarin werd uitgesproken dat het Rijk de financiële consequenties op zich moest nemen. Kan de gedeputeerde al toezeggen dat dat ook gebeurt? De SP vindt niet dat de rekening voor extra eisen van Gelderland hier neergelegd moet worden. Dhr. Plug (ChristenUnie) vindt het een goede zaak dat in het PHS in ieder geval ingezet wordt op het optimaliseren van goederenvervoer over het spoor. Ook is hij blij dat de gedeputeerde alle mogelijkheden benut om het Gelderse geluid te laten horen. Het is echter ook goed als elke partij ook zijn Kamerfractie blijft benaderen. De ChristenUnie zou ook veel meer in willen zetten op optimalisering van de Betuweroute. Hij onderschrijft de voorliggende motie van harte, al heeft de ChristenUnie een voorkeur voor het Betuweroutetracé. Dhr. Veraart (D66) is voor bevordering van het personenvervoer per spoor en voorstander van het spoorboekloos rijden. Ook het goederenvervoer per spoor moet geaccommodeerd worden. De voorliggende motie spreekt een onaanvaardbaar uit. D66 vindt het onaanvaardbaar dat zonder compenserende maatregelen overlast door deze plannen wordt bezorgd bij een groot aantal bewoners van Gelderland. De motie dekt niet precies de lading van het D66standpunt, maar D66 de motie zal ondersteunen. Dhr. Sözen (GroenLinks): als gevolg van het spoorboekloos rijden in de Randstad vrezen bewoners langs de IJssellijn en Twentelijn een toename van enkele tientallen goederentreinen per etmaal. Om de leefbaarheid te handhaven worden er voorstellen voor lapmiddelen gedaan zoals het verbeteren van isolatie van woningen. Voor trillingshinder, vervoer van gevaarlijke stoffen en bereikbaarheid versus voortdurend gesloten spoorbomen is bij lange na niet voldoende geld beschikbaar gemaakt. Normen voor geluid- en trillingshinder zijn gewijzigd omdat dat beter uitkomt. Hij pleit voor duidelijke wettelijke normen voor lawaai, fijnstof en trillingen. GroenLinks steunt de motie, om een krachtig gezamenlijk signaal te geven. GroenLinks dient de motie niet mede in, omdat men geen voorstander is van nieuwe tracés zoals de Noordtak. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) heeft de motie mede ingediend, omdat de plannen in de huidige vorm niet aanvaardbaar zijn. Hij staat ook niet te trappelen voor nieuwe tracés, maar denkt met name aan betere compenserende maatregelen voor omwonenden. Mw. Van Haaren (GS) schrok in eerste instantie van het woord onaanvaardbaar; altijd een zwaar woord in de politiek. Gelukkig heeft ze inmiddels verschillende keren gehoord dat op zich met het PHS wordt ingestemd voor zover het bevordering van personen- en goederenvervoer per spoor beoogt. De motie gaat over de consequenties. De rekening moet niet onevenwichtig bij Oost-Nederland worden neergelegd. Daar is al vaak en op vele plaatsen over gesproken. Ze heeft steeds het gevoelen van de Staten uitgedragen. De Noordtak is volgens haar geen haalbare optie. Toch is het de moeite waard om deze mede te onderzoeken en af
9
te wegen zoals alle opties en mogelijkheden. Overigens zal het opwaarderen van het bestaande spoor ook erg duur zijn. Dan heeft het ook zin om andere dure oplossingen daarnaast te kunnen beoordelen. Ook al met het oog op de langere termijn. Over de Betuweroute is al jaren contact met Duitsland. Daar wordt hard gewerkt om het tracé op te kunnen pakken. Volgens spreekster gaat daar in 2013 mee gestart worden. De insteek van het Rijk is bij zaken als deze dat men doet wat wettelijk verplicht is. Alles wat de regio extra wil moet daar zelf worden betaald. Wetgeving voor geluid is in de maak. Voor trilling vond de minister dat nog niet nodig. Zolang die wetgeving voor trillingen er niet is en wij willen daarvoor maatregelen dan is er dus een probleem. Dat is ook bij de hoorzitting naar voren gebracht. Ook vanuit alle Kamerfracties zijn meer dan tweehonderd vragen aan de minister gesteld n.a.v. de hoorzitting. Ze is benieuwd naar de reactie daarop van de minister. Op een vraag van de SP antwoordt ze dat ook de kosten van oplossingen inzichtelijk gemaakt zullen worden en aan de minister worden doorgegeven. Ze leest de motie in die zin dat het PS gaat om wat nu de compenserende maatregelen en de bijbehorende financiën zijn die het Rijk bereid is aan het PHS toe te voegen. Besluit: M54 met algemene stemmen aangenomen.
1070 14
Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 16.40 uur. De volgende vergadering van Provinciale Staten is op 10 november 2010.
Arnhem, 5 oktober 2010, zaaknr. 2010-014675 PS2010-739
10
