Provinciale Staten
PS2016-400 Verslag van de vergadering van Provinciale Staten op 25 mei 2016 Aanwezig: dhr. Van Baak, mw. Blom, dhr. Bos, mw. Braam, dhr. Braam, dhr. Bruins, dhr. E. van Dijk, dhr. Elbers, mw. Faber, dhr. Gemmink, mw. Hedin, dhr. Heldoorn, dhr. Hellegers, dhr. Van ’t Hoog, mw. Huisman, mw. Jeurink, dhr. Jonk, dhr. Kanis, dhr. Kerris, dhr. Komdeur, dhr. Kops, mw. Lewe, dhr. Maouche, dhr. Meerburg, mw. van Milaan, mw. Moulijn, dhr. Mulder, dhr. Peters, dhr. Plug, mw. Poortinga, mw. Prins, mw. Rijssenbeek, dhr. Ruitenberg, mw. Van der Schalk, dhr. Scheers, mw. Schriks, mw. Slingerland, dhr. Spoelstra, mw. Van Steenbrugge, dhr. Thus, dhr. Van der Veer, dhr. Venema, dhr. Verheul, dhr. Visser, mw. Vliegenthart, mw. Vollebregt, dhr. De Vos, dhr. Vreugdenhil, dhr. Waltmans, dhr. Wanrooij, dhr. Westra, mw. Wieggers, dhr. Zoet. Afwezig met bericht: dhr. De Haan en dhr. Van de Weerd Genodigden: gedeputeerden mw. Bieze, dhr. Van Dijk, dhr. Markink, mw. Meijers, dhr. Scheffer, mw. Schouten en dhr. Hilhorst (secretaris) Voorzitter: dhr. Cornielje Griffier: dhr. Roelofs 1001
1
Opening en mededelingen van de voorzitter
2
Vaststelling van de agenda Het agendaverzoek van GS Verplaatsing De Beijer, inzet middelen voor weg onderlangs de dijk (PS2016-371) wordt toegevoegd aan de agenda. Verder zijn de initiatiefvoorstellen Benoeming lid rekenkamer en Geldigheid burgerinitiatief Stop de hobbyjacht doorgeleid naar de Staten door de procedurecommissie.
3
Besluitenlijst van de vergadering op 6 april 2016 (PS2016-260) De besluitenlijst wordt vastgesteld.
4
Ingekomen stukken De ingekomen stukken worden afgedaan conform advies.
5
Vragenuur Mw. Jeurink (PvdA) over outlet Zevenaar. Op 18 mei 2016 heeft de Raad van State uitspraak gedaan over het plan van de gemeente Zevenaar om een outletcenter te bouwen aan de rand van Zevenaar in het zicht van de A12. De provincie heeft zich verzet tegen dit plan omdat dit in een wijde regio rondom Zevenaar voor leegstand kan zorgen. De Raad van State ging niet mee in deze argumentatie omdat de leegstand die kan ontstaan niet significant zal zijn. Mede gezien de recente uitspraken van Minister Kamp over de ontwikkeling van het winkeloppervlak in Nederland vinden wij nog steeds de ontwikkeling van een Outletcenter in Zevenaar niet getuigen van een goede ruimtelijke ordening. De fracties van D66 en PvdA hebben hierover de volgende vragen: 1 Vervolgacties van GS na uitspraak Raad van State: Welke acties onderneemt GS naar aanleiding van de uitspraak van de RvS? Is de verwachting dat een proactieve aanwijzing een juridisch sluitende oplossing is? 2. uitwerking plannen Outlet Zevenaar: Heeft de provincie een rol in de uitwerking van de plannen voor de Outlet Zevenaar? Moet er bijvoorbeeld een bijdrage geleverd worden aan de infrastructuur die nodig is om het centrum bereikbaar te maken?
1
Welke lijn volgt GS hierin? 3. Gevolgen voor Steengoed Benutten: Kan Steengoed Benutten ingezet worden om de negatieve gevolgen voor de stadscentra in de regio om Zevenaar heen te verzachten? 4. Regionaal Programma werklocaties: Welke gevolgen heeft deze toevoeging van retailoppervlakte voor het RPW? Moet er in het RPW extra retailoppervlak geschrapt worden? Zo ja, waar? 5. Ladder duurzame verstedelijking De Ladder duurzame verstedelijking heeft niet kunnen voorkomen dat de Outlet Zevenaar gebouwd mag gaan worden. Er staan nog een aantal andere ontwikkelingen in onze provincie in de planning waarbij aan de ladder getoetst wordt. Wij willen graag met de gedeputeerde in een debat in de commissie RLW onderzoeken of dit instrument afdoende werkt om goede ruimtelijke ordening te waarborgen. Het debatverzoek volgt nog voor de volgende commissievergadering. Mw. Meijers (GS) antwoordt als volgt: De Raad van State (RvS) heeft het standpunt van de provincie, dat het moederplan waarop de uitwerking voor de outlet is gebaseerd niet meer van deze tijd is, van tafel geveegd. PS hebben er in 2014 voor gekozen de omgevingsverordening niet van toepassing te laten zijn op vigerende bestemmingsplannen inclusief uitwerkings- en wijzigingsplannen. Daardoor blijft de ladder van duurzame verstedelijking over. De provincie heeft niet kunnen aantonen dat de outlet leidt tot structurele leegstand die leidt tot een onaanvaardbare situatie. Het plan is daarmee onherroepelijk geworden. Hierdoor blijven er twee mogelijkheden: een proactieve aanwijzing of een inpassingsplan. Beide kunnen worden aangevochten bij de RvS en dat zou een herhaling van zetten worden, want de provincie heeft geen nieuwe argumenten. Daarom heeft GS geoordeeld dat het juridisch instrumentarium geen oplossing biedt. Een proactieve aanwijziging moet worden gegeven voordat de gemeente een vergunning verleent. De gemeente heeft afgesproken dat een vergunning pas kan worden verleend als de aansluiting op de A12 planologisch geregeld is. Niet alleen op gebied van detailhandel, maar ook m.b.t. kantoren en woningbouw zijn er verouderde bestemmingsplannen, van vóór de crisis. De provincie Utrecht kiest voor inpassingplannen op plekken waar kantoren staan gepland waaraan geen behoefte is. Het is ook mogelijk de omgevingsverordening aan te passen. Hebben we bijvoorbeeld het overgangsrecht te soepel gemaakt? Want niet alleen bestemmingsplannen, maar ook uitwerkingen vallen er onder. Je zou ook kunnen bepalen dat bestemmingsplannen binnen twee jaar in overeenstemming moeten zijn met de omgevingsverordening. Gelderland doet dat al t.a.v. glastuinbouw. Deze opties zouden in de commissie kunnen worden besproken. De provincie heeft geen rol in de uitwerking van de plannen. Eventuele extra infrastructurele wensen zijn voor rekening van de gemeente en de ondernemer. Zo is het ook gendaan bij Ikea in Duiven. SteenGoed Benutten is bedoeld om binnenstedelijke ontwikkelingen ter verbetering van de kwaliteit mogelijk te maken. Het zou een jammerlijke ontwikkeling zijn als er extra problemen ontstaan terwijl er nu al grote problemen zijn in de binnensteden. De provincie is druk bezig met het Regionaal Programma Werklocaties. De regionale afstemming en samenwerking wordt ermee gestimuleerd. Het RPW kijkt alleen naar perifere detailhandel. GS denken dat de outlet op alle detailhandel effect heeft. Ze praat graag met de commissie over de ladder van duurzaamheid. Deze ladder komt in een nieuwe fase, want een concept-versie van een nieuwe ladder wordt begin juni binnen IPO besproken en nog voor de zomer wordt een voorstel naar de Tweede Kamer gezonden. Voor Gelderland is een interessante vraag of de nieuwe ladder voldoende is om onze doelen te behalen. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) vraagt of PS een besluit had kunnen nemen dat dit had voorkomen? Er zijn meer ontwikkelingen waarbij vraagtekens kunnen worden gezet (Aviko, Wichmond) Moet de provincie zijn beleid niet wijzigen om deze ontwikkelingen te voorkomen? Mw. Meijers (GS) antwoordt dat PS een ander besluit hadden kunnen nemen. 2
Verder lijkt het haar goed om over andere mogelijke gevallen in RLW te spreken. 6
Extra treinen Valleilijn (PS2016-295) Besluit: zonder stemming en zonder beraadslaging conform voorstel
7
Verdeelnotitie SteenGoed Benutten maart 2016 (PS2016-247) Stemverklaring SP: stemmen in met verdeelnotitie hoewel de SP van mening is dat er niet voldoende projecten zijn gericht op sociale woningbouw en voor vluchtelingen. Besluit: conform voortel met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, SP, PvdA, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, PvdDieren en 50PLUS.
8
N303; onteigening; verzoek tot aanwijzing van onroerende zaken (PS20116136) Stemverklaring PvdDieren: afnemen van particulier eigendom is een zwaar middel. Onze partij was tegen inpassingsplan N303. Om die reden steunen we de aanvraag van de onteigening niet. Het publieke belang is niet groot genoeg. Besluit: conform voorstel met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, SP, PvdA, ChristenUnie, SGP, GroenLinks en 50PLUS.
9
Benoeming lid Rekeningcommissie als opvolger van dhr. Hellegers (D66) (PS2016-339) Dhr. Heldoorn wordt voorgedragen door D66. Besluit: zonder beraadslaging en zonder stemming wordt dhr. Heldoorn benoemd tot lid van de Rekeningcommissie.
10
Jaarstukken 2015 (PS2016-243) Dhr. Waltmans (VVD) geeft aan dat het provinciale bestuur heeft gezorgd voor mooie resultaten voor Gelderland. Grote en nuttige investeringen in de infrastructuur, mobiliteit en de economie. Nooit eerder investeerde een Gelders provinciebestuur zoveel, namelijk € 1,3 miljard. Dit alles wordt financieel behoedzaam en degelijk gedaan. Dat gefortuneerde overheden, zoals Gelderland, investeringslimieten krijgen, snappen we nog steeds niet en dit klopt in onze ogen ook niet. Het is vreemd dat het schuldenvrije Gelderland zich moet verdedigen tegen Europa dat zelf tobt met begrotingstekorten en schulden. Investeringen zijn ook afhankelijk van het rendement dat we ontvangen over ons spaargeld. De rendementen nemen door dalende rentes af. Wat dan te doen? Wat moeten we met riskante beleggingen in Spanje? De VVD heeft er vertrouwen in dat het college hier prudent mee omgaat. Via het nieuwe strategische beleggingsplan kunnen we hierover doorpraten. Hoe gaat het met onze Gelderse gemeenten? GS zoeken gemeenten actief op en bespreken met hen de bestuurskracht. Het is goed om hier als Gelderse politiek verder over te praten. De maatschappelijke behoefte en problematiek moet leidend zijn bij de keuze waar onze investeringen naartoe gaan. Dit zien we voldoende in de aanpak van de gebiedsopgaven. Dhr. Komdeur (CDA) zegt dat het CDA instemt met het toevoegen van het batig saldo van € 16 miljoen aan de algemene dekkingsmiddelen. We zien dat de grondportefeuille goed op orde is. Het weerstandsvermogen is ook goed in orde. De financiën zien er goed uit. Er zijn operationele aandachtspunten. De interne controle moet beter. Een betere naleving van inkoopprocedures. Een goed inzicht hebben in risico’s bij gemeenten en verbonden partijen. Als we de jaarrekening bekijken dan zien we dat we lang niet alle gegevens van verbonden partijen op orde zijn. Het provinciale rendement loop straks terug. Hoe gaat het Rijk naar onze vermogenspositie kijken? Daar moeten we wel een antwoord op gaan formuleren. In de commissie ABF gaan we het over het strategisch beleggingsbeleid hebben. Het CDA vraagt zich af of we het uitlenen van geld tot een nieuwe kerntaak van de provincie maken? Die discussie gaat eraan komen. Hoe gaan we het wegzetten om toch nog enig rendement te krijgen. In de jaarrekening als verantwoordingsdocument is nog een behoorlijke verbeterslag nodig. Het lijkt dat er heel veel tijd is besteed aan overleggen en het opstellen van nota’s. Dat noemen we als CDA een inputgerichte verantwoording. Het CDA wil naar output. Die omslag willen we graag maken in een jaarrekening 3
nieuwe stijl. Het CDA wil daar best een voorzet voor doen. We zien dat je een jaarrekening op meerdere niveaus moet presenteren. Een veel beperkter hoofdlijnendocument met financiële en outputverantwoording en speerpunten per kerntaak. Daaronder heb je het niveau van bijlagen met volledige verantwoordingsinformatie per kerntaak. De digitalisering kan daarbij helpen. De gedeputeerde heeft in de commissie al toegezegd te gaan kijken naar de jaarstukken nieuwe stijl. Mw. Van der Schalk (D66) geeft aan dat deze nieuwe indeling in kerntaken voor deze tijd een passende aanpak is maar ook één weer in de archieven zal eindigen. In de Jaarrekening 2015 zien we een afronding van het oude beleid en een stevige aanzet rond de nieuwe plannen. In het verslag van de accountant zien we geen grote tekortkomingen. Dit zien we ook in de brief van de Rekeningcommissie terugkomen. De Rekeningcommissie zegt verstandige dingen over de doorontwikkeling van de P&C stukken en de maatschappelijke indicatoren. 2015 was een overgangsjaar. Het moet een gezamenlijk inspanning van GS en PS zijn om tot een outputgerichte verantwoording te komen. Het idee van een bepaalde gelaagdheid en verdere digitalisering lijkt D66 een hele stap voorwaarts. We willen een goed maatschappelijk en financieel rendement blijven combineren. Strategisch vermogensbeheer komt terug in de commissie ABF. GS rapporteren over de toezichthoudende rol bij de huisvesting van statushouders en over de gezamenlijke regionale aanpak. We ondersteunen deze aanpak en beschouwen de regeling uit SteenGoed Benutten als een goede stap. Daarmee zijn we er nog lang niet. De motie die we als Staten hebben aangenomen over de huisvesting van statushouders is wat D66 betreft nog steeds actueel. In het beleidsresultaat van de kerntaak cultuur wordt het Gelders Orkest positief benoemd. Het advies van de Raad van Cultuur laat zien dat de culturele infrastructuur in het oostelijk deel van Nederland kwetsbaar is. Mw. Lewe (SP) zegt dat zolang ze al in deze Staten zit Statenleden willen weten of bereikt is wat we willen bereiken. We zijn te laat als we, om dit te bereiken, slechts aan de Jaarrekening gaan sleutelen. De kaderstellende nota’s en de uitvoeringsagenda’s moeten zodanig worden opgesteld dat ze toetsbare en controleerbare doelen bevatten. Dit moet vakkundig aan worden gepakt. De SP staat volledig achter de suggesties die door het CDA zijn gedaan. Deze Jaarrekening is de eerste die werkt met de systematiek van kerntaken. Wat de SP betreft legt het genadeloos bloot wat een gekunstelde operatie dit is. We zien ook in deze Jaarrekening een onderbesteding, maar in zeer geringe mate. De gekozen strategie werkt dus. De SP is er niet blij mee dat het resultaat wordt opgeslokt door het collegeakkoord. Het schatkistbankieren heeft het helemaal niet zo slecht gedaan de laatste jaren. We vinden het zeer zorgelijk dat de accountant voor de tweede keer op rij de interne controle hekelt. Even zorgelijk vinden we de kritische opmerkingen over de IT-omgeving. We zijn absoluut niet gerust op de reorganisatie van de afdeling ICT en de geplande uitbesteding. We zijn benieuwd naar het oordeel van de provinciale archivaris hierover. Dhr. Kerris (PvdA) vindt het jammer dat het er nog niet van gekomen is om de effecten van het beleid in de samenleving nader in beeld te brengen. De jeugdzorg is in januari gedecentraliseerd naar de gemeenten. Hoewel de jeugdzorg niet meer onze verantwoordelijkheid is moeten we de consequenties die het heeft voor de gemeenten wel in de gaten houden. De robuuste investeringsimpuls heeft gezorgd voor de verduurzaming van 11.000 sociale huurwoningen. In 2015 hebben we een voortvarende start gemaakt met de gebiedsopgaven. Daarnaast zijn er taken overgekomen van de voormalige stadsregio Arnhem-Nijmegen. We zijn blij dat het gehele mobiliteitsbeleid nu de verantwoordelijkheid is van de provincie. Dit geeft de Staten de mogelijkheid om een integrale afweging te maken in het kader van goed en toegankelijk openbaar vervoer voor iedereen. Er zijn genoeg resultaten in 2015 waar de PvdA tevreden op terugkijkt. SteenGoed Benutten heeft aan 15 projecten geld beschikt om binnenstedelijke verloedering tegen te gaan. We waarderen de inspanning van het college in het vluchtelingenvraagstuk. Het Gelders Energieakkoord is door de provincie omarmd. Samenvattend is er voldoende bereikt op het gebied van goed werk en goed wonen. In het kader van Sterk Bestuur willen we de gedeputeerde er nogmaals op wijzen dat het openbaar 4
bestuur er voornamelijk is voor de mensen. Een oordeel over (on)voldoende bestuurskracht moet gebaseerd zijn op wat de mensen in onze provincie wensen en verwachten van het openbaar bestuur. We horen graag van het college hoe ze meer inzicht in de cijfers en de voortgang rond energietransitie kunnen geven. We steunen de ambitie van het college om tot een moderne en slagvaardige provinciale organisatie te komen. We zien graag dat de Staten hierover worden geïnformeerd. De PvdA is blij dat het college werk maakt van social return en we zijn ook blij dat het college aandacht heeft voor de prestatieladder sociaal ondernemen. De PvdA komt met een voorstel om actief aan de slag te gaan met de prestatieladder sociaal ondernemen. Mw. Faber (PVV): eerlijk is eerlijk, qua beleving was de Giro een groot succes. Hoe het economisch uitpakt is niet goed vast te stellen. Het is iedere keer weer een bron van irritatie als het resultaat van vorig jaar te rooskleurig wordt voorgesteld. Het jaar 2015 zou positief zijn afgesloten met € 16 miljoen. Het klopt, er is € 16 miljoen minder uitgegeven dan begroot. Ondertussen is er wel € 423 miljoen meer uitgegeven dan er binnenkomt. Positief is wel dat € 317 miljoen naar de A15 en de A1 gaat. Het doel is concreet en de burger en het bedrijfsleven hebben er profijt van. Dat zet in ieder geval meer zoden aan de dijk dan allerlei wazige subsidies waarvan het resultaat niet te meten is. Een voorbeeld is cultureel ondernemerschap. Het is een eufemisme voor het weggeven van gratis geld dat gewoon nooit meer terugkomt. Dergelijke subsidies zouden per direct gestopt moeten worden. Terugkerende discussie zijn de opcenten op de wegenbelasting. Door het jaarlijks indexeren sluipt onze provincie stilletjes naar het hoogste tarief dat in de praktijk wordt geheven. Dit is onnodig. Slimmer is om een deel van de heffingsruimte onbenut te laten. De economische groei is zeer laag. De export trekt wel aan, maar de binnenlandse consumptie blijft achter door onzekerheid en hoge lasten. Met de migrantenstroom worden werkloosheid, armoede en culturele problemen geïmporteerd. Dit zet de economie en leefbaarheid onder druk. Deze problemen zijn niet even weg te masseren met allerlei subsidies. De politiek creëert geen banen, dat moet overgelaten worden aan het bedrijfsleven. Ze vraagt aan de gedeputeerde hoe het staat met de levering van groen gas. Isolatie van woningen is zeker wel zinvol. De vraag is wel of dit gestimuleerd moet worden met provinciale subsidies. Eenvoudiger en eerlijker is om het isoleren van woningen te stimuleren middels een lager btw-tarief. Inwoners van rijke en arme provincies profiteren dan mee. Het verleden laat zien dat dergelijke regelingen succesvol zijn. Het college ziet in dat er geïnvesteerd moet worden in woningen. Gemeenten geven liever hun bouwgrond uit aan koopwoningen omdat dat meer opbrengt. De PVV vraagt aan het college om de gemeenten aan te spreken op dit gedrag. Gemeenten geven voorrang aan statushouders. Dit vindt de PVV je reinste discriminatie. Hoe lang pikken burgers dit nog. Het COA is in gesprek met gemeenten over mogelijke opvanglocaties om taakstellingen te realiseren. Hierover kan in het belang van het proces geen nadere duiding worden gegeven. De PVV geeft de voorzitter nog de tip om te kijken naar de plaatsen waar de meeste islamitische organisaties zijn. Het aantal maatschappelijke problemen is recht evenredig met de aanwezigheid van deze instellingen. Dhr. Van ’t Hoog (ChristenUnie) heeft teruggekeken naar zijn spreektekst van vorig jaar en is tot de ontdekking gekomen dat hij dit jaar vrijwel hetzelfde zou kunnen zeggen. De verantwoording ziet er cijfermatig goed uit, maar gaat nauwelijks in op de vraag of de beoogde effecten zijn bereikt. Dat vinden we jammer, daar zou het wat de ChristenUnie betreft om moeten gaan. We hechten aan de uitvoering van motie 15M21. We sluiten ons graag aan bij de opmerkingen van het CDA over de Jaarrekening nieuwe stijl. De regio Noord-Veluwe komt mager uit de verdeling van de Gelderse middelen over de Gelderse regio’s. We vragen het college om de afstand van Arnhem naar de Veluwe niet groter te laten zijn dan de afstand van de Veluwe naar Arnhem Dhr. Ruitenberg (SGP) vraagt aandacht voor het stamkapitaal. We zijn in 2011 gestart met het uitgeven daarvan. Vijf jaar later hebben we daar ongeveer € 1,7 miljard van uitgegeven. Hij wil dit element graag meenemen in de discussie over strategisch vermogensbeheer. Wat hebben deze investeringen gedaan met onze Gelderse samenleving? Eerdere sprekers hebben al aangegeven dat de Jaarrekening op deze manier niet echt inzichtelijk is. De SPG sluit zich aan bij de 5
eerste aanzet van het CDA. Wat is onze toegevoegde waarde? We moeten dit nadrukkelijk voor het voetlicht willen brengen. Dhr. Verheul (GroenLinks) vindt dat de middelen besteed zijn volgens de gemaakte afspraken. We mogen vertrouwen hebben in de professionaliteit van deze provincie. Zonder het dikke document door te spitten kun je er doorheen lopen en de voor jou belangrijke punten eruit halen. De toegankelijkheid laat nog steeds te wensen over. Hij vraagt nogmaals aandacht om het voor de burger ook toegankelijk te maken. Zijn GS hiermee aan de slag gegaan? Laten we goed blijven kijken naar de maatschappelijke effecten. Hier mag wel wat snelheid in gemaakt worden. Wat is de effectiviteit van het economisch beleid? Worden PS nog steeds geïnformeerd over de jeugdzorg? De Staten hebben een goede lijn gekozen in het vluchtelingenvraagstuk. GroenLinks ontvangt graag van GS een overzicht van daadwerkelijk gerealiseerde CO2 doelen en ambities (zoals het in het verleden is geformuleerd). Voor GroenLinks telt ook de manier waarop bereikbaarheid gerealiseerd wordt. We kiezen voor een duurzame manier van mobiliteit. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) zegt dat in zijn terugblik naar 2015 een aantal zaken opvallen. Zo viel op dat er in één jaar waarschijnlijk nog nooit zoveel vergunningen voor megastallen zijn gegeven. De slechte staat van veel natuurgebieden in Gelderland komt doordat de programmatische aanpak stikstof ernstig te kort schiet. Niet alleen met de natuur gaat het slecht, maar door fijnstofuitstoot is de luchtkwaliteit volgens recente rapporten ook onder de maat. Kan de gedeputeerde aangeven of we dat terugzien in deze Jaarrekening? Zo zijn er diverse onderwerpen waar of onvoldoende inzicht in wordt gegeven of waar onvoldoende aan wordt gedaan. In het verleden stond er een stoplichtentabel in de Jaarrekening. De PvdDieren ziet deze tabel graag terug. De kerntaken in plaats van de wettelijk verplichte programma’s is voor ons een pijnpunt. Er is nog geen voortgang van de toegezegde open data. Voor PvdDieren is dat voldoende reden om deze Beleidsrekening niet goed te keuren. Dhr. Bruins (50PLUS) is van mening dat in de Jaarstukken weinig aandacht is besteed aan het wegnemen van onzekerheid bij ouderen. Deze onzekerheid heeft te maken met de woningbouw, mobiliteit en de omgeving waarin ze leven. Hij verwacht dat hier in de Voorjaarsnota meer rekening mee gehouden wordt. Dhr. Markink (GS) geeft aan dat in 2015 flinke investeringen zijn gedaan. Rond de €1,3 miljard, waarvan een fors deel voor de A1 en de A15. Op deze manier maken we als provincie het verschil. We investeren in de Gelderse samenleving. Hij stelt voor om de inhoudelijke discussie volgende maand bij de Voorjaarsnota en de bespreking van de beleidsvisies te voeren. De eerste stappen ten aanzien van de maatschappelijke effecten zijn gezet. Samen met u willen we dat traject nog scherper inzetten. Dat zal een forse opgave zijn. Het gaat dan om wat je met elkaar bereiken wil. Het hoe dat zet je dan iets verder terug. Hij stelt voor om bij de Begroting 2017 het stramien te hebben staan en daar bij de verschillende kerntaken invulling aan geven. De echte beoordeling kan pas komen bij de Jaarrekening 2017. De discussie over hoe je het gaat presenteren hebben we ook al gevoerd. Wat het college betreft kunnen we op basis van digitale stukken verschillende lagen aanbrengen. We zijn ook aan het kijken of we het wat visueler kunnen maken. We hebben inderdaad iets van € 400 miljoen bijgedragen aan de doortrekking van de A15. Daardoor kom je op gespannen voet met ons EMU-saldo. De Staten beslissen waar we het stamkapitaal aan uitgeven. Het rendement van de schatkistbankieren komt niet onder de nul. Schatkistbankieren levert dus altijd iets op. Op dit moment hebben we rond de € 80 miljoen aan Spaanse obligaties staan. Dat zijn obligaties waar voldoende dekking onder zit. Dat is voor het college de reden om ermee door te gaan. Het strategisch beleggingsplan is reeds aangekondigd in de commissie ABF. Hier zitten een aantal wijzigingen in. We gaan hier verder over discussiëren in de commissie ABF. Er is in de Jaarrekening ook aandacht besteed aan de vluchtelingenproblematiek. We hebben onze verantwoordelijkheid gepakt, met name op het gebied van huisvesting. Daar zijn we actief bij betrokken geweest en dat zullen we blijven doen. Het college deelt de zorg van de Staten over het Gelders Orkest. We trekken 6
samen met Overijssel en de betrokken gemeenten op. We willen zorgvuldig met mensen omgaan en voldoen aan onze maatschappelijke opgaven. Er volgt een technische briefing over de organisatieontwikkeling bij de provincie Gelderland. Besluiten die we nu nemen moeten over 50 of 100 jaar ook terug gevonden kunnen worden. De € 5 miljoen frictiekosten voor Jeugdzorg waren niet nodig. We krijgen geen harde signalen van de gemeenten dat het niet goed gaat. In het kader van Sterk Bestuur worden de Staten op de hoogte gehouden over ontwikkelingen bij de diverse gemeenten. Er zijn grote stappen gezet op het gebied van social return. We zijn daar volop mee bezig. Het college kijkt positief terug op de Giro. De evaluatie en financiële afwikkeling van de Giro volgt net voor of na de zomer. Bij de Voorjaarsnota komen we terug op de opcenten. Als college zijn we van mening dat gemeenten hun eigen verantwoordelijkheid hebben. De regio Noordwest Veluwe heeft in deze periode minder ontvangen. Het college daagt de regio’s in het kader van de gebiedsopgaven uit om met goede plannen te komen. Dat is de basis voor het toekennen van geld. We hebben met PS afgesproken dat we doelen formuleren. Op het gebied van natuur is het doel heel helder geformuleerd. Dhr. Kerris (PvdA) kijkt uit naar de briefing over personeelsbeleid. Mw. Faber (PVV) vindt ook dat gemeenten hun eigen verantwoordelijkheid hebben maar dan moeten ze ook hun eigen broek op houden. Ze dient motie 16M10 in om in overleg te treden met gemeenten om meer grond vrij te geven voor huurwoningen in de vrije sector. De PVV vindt dat er meer informatie verstrekt moet worden aan burgers over wat er in hun leefomgeving staat te gebeuren en dient hiertoe motie 16M11 in. Dhr. Verheul (GroenLinks) heeft nog niets gehoord over het toegankelijk maken van de Jaarstukken voor burgers. Dhr. Markink (GS) zegt dat via de site opendata.gelderland.nl een beeld gegeven wordt van welke gegevens openbaar beschikbaar zijn. Als een gemeente een tekort heeft kunnen ze niet zomaar even aankloppen voor geld. GS zijn niet van plan om afboekingen op grondposities te compenseren of schadeloos te stellen. Er vindt overleg met de regio’s plaats over welke woningbehoefte er is. Hij wil geen valse verwachtingen wekken ten aanzien van de maatschappelijke effecten. Voordat je het echt helemaal kunt beoordelen ben je een jaar verder. We gaan kijken naar de jaarstukken in een nieuwe stijl. Dit zal het ook toegankelijker maken voor burgers. Ten aanzien van motie 16M10 geven GS aan dat dit overleg al plaatsvindt met gemeenten en de regio’s. De motie wordt ontraden. Motie 16M11 is wat het college betreft de verantwoordelijkheid van gemeenten zelf. Deze motie wordt ook ontraden. Stemverklaringen: CDA: 16M10 en 16M11 worden niet gesteund. Dit hoort bij de gemeenten thuis. PvdA: we zullen beide moties niet steunen. D66: beide moties worden niet gesteund. Ten aanzien van de constateringen in motie 16M11 blijft D66 pleiten voor een open houding met de blik naar buiten. We moeten mensen vooral benaderen als individuen en niet als kostenpost. Besluit: conform voorstel met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, SP, PvdA, ChristenUnie, SGP, GroenLinks en 50PLUS. Motie M10 verworpen met stemmen vóór van de PVV; Motie M11 verworpen met stemmen vóór van de PVV. 11
Jaarverslag 2015 Fonds nazorg stortplaatsen Gelderland (PS2016-244) Stemverklaringen Mw. Moulijn (PvdDieren) wil nog eens in gesprek met de gedeputeerde over inmiddels ambtelijk verkregen informatie m.b.t. affakkelen en opwekken van energie uit stortgas. Met dat voornemen wordt ingestemd met het voorstel. Dhr. Venema (PVV) zegt net als de afgelopen vijf jaar tegen te zijn: te groot, ruim 7
kosten dekkend en heffingen niet nodig. Besluit: conform voorstel met stemmen vóór van SGP, CDA, VVD, ChristenUnie, GroenLinks, D66, SP, PvdA en PvdDieren. 12
Structurele subsidie Gelderse Natuur- en Milieufederatie (GNMF) en Stichting Landschapsbeheer Gelderland (SLG) (PS2016-246) Dhr. Meerburg (VVD) vindt dat succes mag worden beloond. Daarom krijgen GNMF en SLG wederom structurele subsidie. SLG laat een forse groei zien in het aantal vrijwilligers die werken aan landschap en natuur. Daarom stelt de VVD voor een projectsubsidie te verlenen aan SLG voor 2017 voor groene initiatieven en dient daartoe een motie in (16M12). Het geld mag worden gebruikt voor nieuwe en bestaande initiatieven. Kan de gedeputeerde dat toezeggen? Hij hoopt dat SLG vanaf 2018 mee kan draaien in de reguliere programma’s. GNMF heeft recht op een groot compliment en de structurele subsidie is daarom terecht. Dhr. Van Baak (CDA) steunt motie 16M12 en spreekt zijn waardering uit voor GNMF en SLG. Met de structurele subsidie wordt het belang dat we eraan hechten onderstreept. Het is op dit moment een stap te ver om de subsidie voor SLG structureel te verhogen. Dhr. Kanis (D66) vindt het GNMF een conctructieve partner die meewerkt aan het bereiken van de doelen van de provincie. Daarom steunt D66 handhaving van de subsidie. Ook complimenten voor SLG. SLG vervult een belangrijke rol, ook een sociale rol. Daarom steunt D66 motie 16M2. D66 vraagt of de motie uitvoerbaar is binnen de kaders die nu worden ontwikkeld voor de projectsubsidies en wanneer PS die kaders mogen verwachten. Dhr. Van Dijk (SP) vindt dat er goede argumenten zijn om een hoger bedrag aan SLG toe te kennen voor de uitvoering van haar basistaken dan GS voor ogen hebben. Het aantal vrijwilligers is verdubbeld in de afgelopen vier jaar en SLG draagt met deze vrijwilligers aanzienlijk bij aan de leefbaarheid van Gelderland. Voor extra subsidie is een amendement voorbereid door de ChristenUnie dat mede wordt ondersteud door de SP. Hij heeft met belangstelling kennis genomen van motie 16M12. Er kleven echter bezwaren aan het toekennen van een projectsubsidie voor het structureel werk van SLG. De voorwaarden van de subsidie zijn nog niet bekend en het is dus maar de vraag of SLG daarmee geholpen is. Kan de gedeputeerde aan PS toezeggen dat de gelden uit de projectsubsidie gebruikt kunnen worden voor bestaande projecten en dat de gelden beschikbaar worden gesteld zonder aanvullende voorwaarden. Hij sluit zich aan bij de complimenten voor de GNMF. Mw. Hedin (PvdA) sluit zich aan bij de complimenten voor GNMF en SLG. Het is goed dat GNMF en SLG hun waardevolle activiteiten kunnen combineren middels een structurele subsidie. Bij SLG blijkt extra geld nodig vanwege de groei aan vrijwilligers. De PvdA vindt dat SLG voor de ondersteuning van de vrijwilligersgroepen extra geld moet krijgen en dient daarom de motie mede in. De PvdA vraagt wanneer er duidelijkheid komt over de subsidie voor nieuwe groene initiatieven. Dhr. Vreugdenhil (ChristenUnie) sluit zich aan bij de complimenten voor GNMF. Alles wat aandacht krijgt groeit. Dat geldt in het bijzonder voor SLG. Ergens een succes van maken vraagt inspanning, aandacht en doorzettingsvermogen. SLG blijkt een spectaculair succes. Afgezet tegen de jaarlijkse bijdrage van de provincie, krijgen we erg veel terug voor elke geïnvesteerde euro. Het is belangrijk dat vrijwilligers zich inzetten in onze samenleving. In het coalitieakkoord staat dat juist vrijwilligers in staat gesteld moeten worden om provinciale natuurdoelen te bereiken. Het is niet meer dan billijk dat de vrijwilligers ook in de toekomst ondersteund kunnen worden. Daarom vraagt hij, mede namens GroenLinks, SP, SGP en 50PLUS, via een amendement (16A2) om een kleine bijdrage voor SLG (€ 100.00 extra voor de komende vier jaar). M.b.t. de motie: Er is nog veel onduidelijk over de pot voor groene initiatieven. Hij wil nu duidelijkheid bieden aan SLG voor de komende tijd. De makkelijkste en meest sjieke manier is de structurele subsidie te repareren. Dhr. Mulder (SGP) vindt dat GNMF en SLG beide belangrijk werk doen, maar de SGP vindt vooral van belang dat burgers en bedrijven betrokken worden. Daar ziet de SGP en verschil tussen GNMF en SLG. Daarom had de SGP een groter 8
verschil tussen de subsidies willen zien. De subsidie voor GNMF had minder mogen zijn en voor SLG had het meer mogen zijn. De SGP steunt de ontwikkeling naar meer projectsubsidies, maar de kaders van die projectsubsidies zijn nog niet duidelijk. Daarom steunt de SGP het amendement, want alleen dat biedt zekerheid. Wel is de SGP benieuwd of GS de motie kunnen en zullen uitvoeren als deze wordt aangenomen. Dhr. Maouche (GroenLinks) wist het al, maar hoe kleiner de bedragen, hoe moeilijker de politiek erover doet. Het gaat over € 400.000 voor vier jaar en over een organisatie die een essentiële rol vervult bij de uitvoering van provinciaal beleid. Bijna Statenbreed wordt het werk belangrijk gevonden, maar helaas, € 400.000 is te weinig en structurele subsidies zijn tegen de principes. GroenLinks vindt dat als je een structurele taak vervult en dat op een goede manier doet, dan moet je daar een structurele subsidie voor geven. Hij hoopt dat het amendement een meerderheid zal halen. Dhr. Van der Veer (PvdDieren) sluit zich aan bij de complimenten voor GNMF en SLF en stemt van harte in met het voorstel. M.b.t. SLG mag er echter wel wat bij. De PvdDieren steunt daarom van harte amendement 16A2. De benodigde middelen worden betrokken uit kerntaak 3. Bij de jaarrekening is € 3 miljoen van kerntaak 3 teruggevloeid in de algemene middelen. Het was logisch geweest daaruit de extra subsidie te betalen. De coalitie wil € 100.000 halen uit het budget voor groene subsidie. Hij nodigt D66 en PvdA uit het amendement te steunen, dan zal PvdDieren de motie steunen. Dhr. Van Dijk (GS) vindt het mooi dat er brede steun is in de Staten voor GNMF. Hij deelt de lovende woorden voor het werk van SLG. Hij vindt het echter een vreemd argument om SLG meer geld te geven omdat er meer vrijwilligers zijn gekomen. Bovendien is het college van mening dat er de komende jaren via projectsubsidies voor SLG meer subsidies te verwerven zijn. Op alle andere terreinen zijn structurele subsidies afgeschaft. Alleen voor GNMF en SLG wordt een uitzondering gemaakt. Bovendien is vier jaar geleden de afspraak gemaakt met SLG dat ze zouden bekijken of bij de gemeentelijke overheid middelen verworven kunnen worden. Het landschapsbeheer is een belangrijke taak van gemeenten. Het budget voor nieuwe groene initaitieven is bedoeld om te bezien of ook andere organisaties op zouden kunnen staan om taken te doen. Hij proeft terecht ongeduld bij de Staten om de regeling te kunnen zien. Hij denkt dat de regeling er na de zomer zal zijn. Met motie 16M12 wordt in feite € 100.000 afgezonderd uit dat budget. Als de motie wordt aangenomen zal het college hem uitvoeren. Het gaat om een aparte beschikking voor het jaar 2017. Daar zullen geen cofinancieringsvoorwaarden bij worden gesteld. De achterliggende gedachte zal wel zijn dat het SLG de gelegenheid krijgt zich voor te bereiden op het succesvol aanvragen doen bij andere regelingen. Hij ontraadt amendement 16A2. Dhr. Vreugdenhil (ChristenUnie) handhaaft amendement 16A2, want structurele problemen verdienen een structurele oplossing. Hij is wel blij met de toezegging van de gedeputeerde. Dhr. Maouche (GroenLinks) hoopt dat de gedeputeerde zijn toezegging gestand doet en dat SLG in 2017 kan beschikken over € 100.000 en dat dat vooralsnog voldoende is om het werk voort te zetten. Dhr. Van Dijk (GS) antwoordt dat hij toezeggingen namens het college altijd gestand doet. Stemverklaringen: De PVV stemt tegen het voorstel, maar vindt dat de gedeputeerde een punt heeft en zal daarom ook tegen het amendement en de motie stemmen. 50PLUS roept op het amendement aan te nemen, want veel ouderen halen voldoening uit het werk in de natuur. Besluit: Amendement A2 verworpen met stemmen vóór van SP, CU, SGP, GL, PvdDieren en 50PLUS; Besloten conform voorstel met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, SP, PvdA, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, PvdDieren en 50PLUS.
9
Motie M12 aangenomen met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, SP, PvdA, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, PvdDieren en 50PLUS. 13
Reservering bid European Company Sport Games 2021 (PS2016-208) Mw. Huisman (VVD) steunt het voorstel. Een extra argument voor de bid is de impuls voor de breedtesport. Nu de binding tussen sportverenigingen en hun leden moeilijker en losser wordt, liggen er kansen voor bedrijven. Sport is goed voor het welbevinden en de gezondheid voor werknemers. Dhr. Thus (CDA) stemt in. Het gaat om een breedtesportevenement en dat is een speerpunt van provinciaal beleid. Daarnaast is er een economische spin-off. Dhr. Braam (SP) meent dat de economische kracht van dit evenement geen enkele invloed heeft op sport en bewegen voor Gelderlanders. Het geld kan beter anders worden besteed, gericht op Gelderse werknemers. De verhouding tussen het budget voor topsport en dat voor breedtesport is helemaal scheef. De SP stemt daarom tegen dit voorstel. Dhr. Wanrooij (PvdA) constateert dat dit een breedtesportevenement is, gericht op relatief kleine bedrijven. Hij verzoekt GS om ook een positieve grondhouding te hebben tegenover de Airbornewandeling. Dhr. Kops (PVV) constateert dat het meestal bedrijven zijn die sportevenementen sponsoren en hier is dat andersom. Hier sponsort een overheid het bedrijfsleven. Dit evenement past in het geheel niet binnen de provinciale kerntaken. Hier hoort geen gemeenschapsgeld naar toe te gaan. Het geld kan beter naar de restauratie van de Eusebiuskerk gaan. Hij dient motie 16M13 in. Dhr. Plug (ChristenUnie) constateert dat dit evenement sport en beweging bij bedrijven stimuleert. Het is dus een breedtesportevenement en de fractie steunt het voorstel. Mocht het evenement naar Gelderland komen, dan moet ook aan PS duidelijk worden gemaakt op welke wijze de breedtesport wordt gestimuleerd. Dhr. Ruitenberg (SGP) kan zich niet voorstellen dat het bedrijfsleven dit evenement niet zelf kan realiseren. Hij steunt het voorstel niet. Mw. Wieggers (GroenLinks) sluit zich aan bij de SP. Mw. Moulijn (PvdDieren) sluit zich aan bij de SP. Dhr. Markink (GS) vindt het fijn dat er weer goed wordt samenwerkt om een sportevenement naar Gelderland te halen. Breedtesport kan op meerdere manier worden gestimuleerd en ook via het bedrijfsleven. Door de organisatie wordt een commitment gevraagd van de lokale overheden, anders komt het evenement per definitie niet. Het is zeker geen gelopen race dat deze bid tot de daadwerkelijke organisatie leidt. Over de Airbornewandeling komt er bij de Voorjaarsnota een voorstel. Hij ontraadt de motie. Besluit: conform voorstel met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, PvdA, ChristenUnie en 50PLUS. Motie 16M13 verworpen met stemmen vóór van PVV en SGP.
14
Programma logistiek als Gelderse motor 2016-2019 (PS2016-304) Mw. Prins (VVD) benadrukt het belang van logistiek voor ons dagelijks leven. Logistiek is van zeker belang voor de food- en maakindustrie en het levert veel banen op. Gelderland kent met de A15 en A1 twee belangrijke corridors. GS kiezen met deze nota voor een goed toekomstscenario. Er zal een forse druk komen op onze infrastructuur. Het is daarom belangrijk in te zetten op watergebonden bedrijventerreinen. LNG biedt ook een toekomstperspectief voor de binnenvaart. De VVD wil ook een spoedige aanleg van de railterminal bij Valburg. Ook moeten de kansen bij Barneveld worden gegrepen. Op korte termijn moet de veiligheid op de A15 worden verbeterd. De VVD wil weten wat de toekomstige groei in het transport betekent voor de verschillende vervoersmodaliteiten. Ze dient motie 16M14 in. Mw. Vliegenthart (CDA) constateert dat de logistiek de ruggengraat van de Gelderse economie is. Ze ondersteunt de duurzaamheidsdoelstellingen in het programma. Er liggen grote kansen voor meer transport via water en spoor. Deze verdienen prioriteit. Uit onderzoek blijkt dat de Veluwe bovenaan staat als het gaat om de volumes in de logistiek. Hoe verhoudt zich dat tot de focus op de A15corridor? Op welke manier is de integraliteit in beleid gewaarborgd? 10
Mw. Braam (D66) wil Gelderland aansluiten op de internationale vervoersstromen met alle modaliteiten. Dit is van belang voor de werkgelegenheid. Het goederenvervoer zal tot 2040 met 50% stijgen. GS moeten dus goed naar de lange termijn kijken. Maar er moet geen sprake zijn van nog meer snelwegen of Betuwelijnen. Het vervoer moet schoner en er is innovatie nodig via pps. Ze dient motie 16M15 in. D66 wil meer inzet op veiligheid op de weg. Dhr. Gemmink (SP) constateert dat er veel slechte plannen in het voorstel zitten, zoals de railterminal bij Valburg. Er worden enorme verliezen op de Betuweroute geleden en er is al een terminal bij Emmerik. Het voorstel is onevenwichtig. Het beschikbare budget kan beter besteed worden aan het oplossen van het probleem rond het Witte Kruis in Zevenaar. Dhr. Wanrooij (PvdA) steunt het voorstel. Logistiek biedt veel potentieel voor de werkgelegenheid. Hij mist wel veiligheid als thema en dient daarom amendement 16A3 in. Dhr. Plug (ChristenUnie) stemt in met de accenten die in het voorstel worden gelegd. Wel vraagt de fractie zich af wat de doorvoer van goederen door onze provincie nu echt oplevert voor de Gelderse burger. Dit is immers wat anders dan de logistiekbehoefte binnen onze provincie. Dhr. Mulder (SGP) steunt het voorstel. Hij vraagt extra aandacht voor de A1corridor. De railterminal bij Barneveld moet er komen, evenals een LNGtankstation langs de A1. De fractie vreest problemen in de doorstroming. Mw. Wieggers (GroenLinks) ondersteunt de inzet op schoner vervoer. Het zou goed zijn als er een provinciaal ontgassingsverbod komt. De fractie ziet LNG als een eerste stap. Helaas ontbreken heldere doelstelling op het gebied van verduurzaming en daarom zal de fractie het voorstel niet steunen. Mw. Moulijn (PvdDieren) vindt de duurzaamheidsdoelstellingen te vaag en te weinig ambitieus. LNG is niet duurzaam. Zijn GS bereid om hierover concrete afspraken te maken met PS om tot meer verduurzaming te komen? Dhr. Bruins (50PLUS) is voor een goede doorstroming en vraagt aandacht voor de A15. Mw. Bieze (GS) constateert dat Gelderland dé logistiekprovincie is. Er is daarom meer aandacht voor logistiek nodig. Er liggen kansen die gegrepen moeten worden, zoals economische kansen. Over het algemeen is het Rijk verantwoordelijk voor de infrastructuur. Het is dus van belang om goede bestuurlijke contacten met Den Haag te hebben, maar Rijksinfrastructuur komt daarom ook minder terug in dit programma. Er is wel een MIRT-onderzoek naar de volumes en de gebruikte vervoersmodaliteiten, die weer als input voor het gesprek met het Rijk kan dienen. Het resultaat verschijnt na de zomer en dit zal met PS worden gedeeld. Op die manier vullen GS dan motie 16M14 in. Er is een focus op de A15-corridor vanwege het speciale goederenspoor, dat uniek is in Europa. Het is van belang dat Gelderland toegang krijgt tot de Betuweroute. Een railterminal is daarom ook nodig. Daarmee wordt het vervoer ook nog eens duurzamer. In het najaar volgen de resultaten van het onderzoek van ProRail naar de railterminal bij Valburg. In het najaar komt er meer informatie naar PS, als ook duidelijk is of er voldoende budget is. GS staan positief tegenover de terminal bij Barneveld, maar hiervoor zijn geen middelen gereserveerd. Om een aantrekkelijk vestigingsklimaat in Gelderland te creëren doet de provincie veel, zie bijvoorbeeld Medel 2 of Park A15. GS proberen de logistieksector met elkaar te verbinden, zodat er beter samengewerkt en van elkaar geleerd kan worden. Er zijn veel raakvlakken met ander Gelders beleid en GS zullen blijven letten op de integraliteit. Het verduurzamen van de binnenvaart vraagt veel energie. Ze zegt toe op termijn met een voorstel te komen over het bevorderen van LNG-gebruik voor binnenvaart en vrachtvervoer. Veiligheid is van groot belang en hier is ook oog voor. De A15 staat ook op de MIRT-agenda. Ze stelt voor om van amendement 16A3 een motie te maken. Veiligheid komt wel degelijk terug in het programma, maar kent geen specifieke uitwerking. Het Gelders energieakkoord is een integraal programma en daarmee zijn de duurzaamheidsdoelstellingen ook van toepassing op het programma logistiek. Stemverklaring Mw. Vliegenthart (CDA) zal de moties en het amendement steunen omdat GS aangeven dat het ondersteuning is van beleid. 11
Dhr. Kops (PVV) erkent het belang van de logistieke sector. Nu het programma vol staat met duurzaamheidsdoelstellingen die de sector niet ten goede komen, zal de PVV tegen het voorstel stemmen. Dhr. Gemmink (SP) twijfelt ook aan de duurzaamheid van LNG, maar omdat de SP een voorstander is van vervoer over water zal de fractie motie 16M15 steunen. Besluit: Amendement A3 aangenomen met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, PvdA, ChristenUnie, SGP en 50PLUS. Met inachtneming van amendement A3 besloten conform voorstel, met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, PvdA, ChristenUnie, SGP en 50PLUS. Motie M14 aangenomen met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, SP, PvdA, PVV, SGP en 50PLUS; Motie M15 aangenomen met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, SP, PvdA, ChristenUnie, SGP, GroenLinks en 50PLUS. 15
Data security en het health cluster, digitale opslag van gevoelige patiëntengegevens (PS2016-187) Dhr. De Vos (SP) zegt dat zijn fractie tegen is omdat het onverstandig dat de overheid een rol op zich neemt in dit big-dataproject. Dhr. Venema (PVV) spreekt van het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) Gelderse stijl ofwel het versleutelen van patiëntengegevens die daarna op meerdere plaatsen door derden kunnen worden geanalyseerd. GS hebben nog steeds niet duidelijk gemaakt waarin deze techniek tegemoet komt aan de bezwaren van de Eerste en Tweede Kamer in 2011 t.a.v. het EPD en de bezwaren in 2012 bij een totaal mislukte doorstart. GS zeggen dat het hier gaat om een EPDplus voor data-analyse. Hoe wordt voorkomen dat privégegevens worden gebruikt zonder toestemming? De Eerste Kamer heeft in 2011 het EPD unaniem verworpen. Hoe kan het dat nu hier in Gelderland überhaupt fracties voor zijn? E.e.a. zou wel passen binnen Europese regelgeving. Hij vraagt zich ook af of de belangen van Gelderland en patiënten het niet gaan afleggen tegen de belangen van grote o.a. Amerikaanse bedrijven voor vele miljoenen gaan deelnemen? Hij is ook beducht voor het misbruiken van versleutelingstechnieken door bijv. bedrijven als Google en Microsoft. Tot slotte merkt hij op dat het geen provinciale taak is. Dhr. Mulder (SGP) zegt over de digitale opslag van patiëntengegevens dat dit in open source plaatsvindt en niet alleen door grote bedrijven. Hij gaat ervan uit dat de anonimiteit van gegevens gewaarborgd is. Hij ziet niet zo de relevantie voor Gelderse economie. Is het dan logisch om daar aan mee te betalen? Met name het innovatieve karakter is voor de SGP belangrijk. Daarom stemt de SGP schoorvoetend in. Mw. Moulijn (PvdDieren) heeft grote twijfels bij dit voorstel. De digitale opslag van deze gegevens ligt gevoelig. Er ligt een rol van de overheid om ervoor te zorgen dat dat zo goed mogelijk gebeurt. De ontwikkelaars doen hun best. Maar zorgen blijven. In een pilotperiode van drie jaar is sprake van publieke financiering. Wat er daarna gebeurt is nog onzeker. Maar hoe wordt voorkomen dat grote multinationals niet aan de haal gaan met het systeem. Vraag is vooral ook of het een verantwoordelijkheid van de provincie of van de nationale overheid is. De PvdDieren zal tegen stemmen. Dhr. Scheffer (GS) zegt dat het ook in afgelegen gebieden zeer belangrijk is dat bijv. huisartsen kunnen beschikken over elektronische data. Gelderland heeft volgens hem een unieke kans. Een van de redenen dat we dit naar ons toetrekken is om Nijmegen op de kaart te zetten als e-health regio. Het is, ook gelet op bijv. onze krimpregio’s, goed om te kijken naar nieuwe methodes om zorg te verlenen. Er zijn garanties om de grip op het project en de bescherming van de privacy te versterken. De vergelijking met het EPD gaat mank. Wat de provincie wil ondersteunen is de ontwikkeling van een beschermingsstructuur om data die toewijsbaar zijn aan een patiënt niet beschikbaar te stellen aan derden. Bij de EPD was dat wel de bedoeling. De provincie financiert het deel om gegevens te versleutelen. Vervolgens gaat een aantal bedrijven databases ontwikkelen om gericht met die gegevens om te kunnen gaan. Alles gebeurt onder Europese 12
regelgeving en in Nederland onder toezicht van het College Bescherming Persoonsgegevens. Er zijn dus garanties ingebouwd om veiligheid voor patiënten te waarborgen. Er wordt een stuurgroep ingesteld om toezicht te houden, ook bij de vervolgfase. Doelstelling is ook dat er meer ondernemerschap rondom medische data gaat ontstaan. Alles echter onder Nederlandse waarborgen en Europees recht. Besluit: conform voorstel met stemmen vóór van SGP, CDA, VVD, ChristenUnie , GroenLinks, D66 en PvdA. 16
Geldigheid burgerinitiatief Stop de Hobbyjacht (PS2016-279) De voorzitter benadrukt dat dit debat gaat over de geldigheid van het burgerinitiatief, dus niet over de inhoud. Als het geldig wordt bevonden, krijgt het inhoudelijke behandeling in commissie en PS. Dhr. Van de Veer (PvdD) geeft aan dat andere provincies dit burgerinitiatief wel geldig hebben verklaard, hoe kan dit? En waarom is het voorstel niet in de vakcommissie besproken? Hij vraagt andere fracties of zij bereid zijn tot een open discussie. Hij vindt dat er wel degelijk mogelijkheden voor de provincie zijn om iets over de jacht te zeggen. De provincie kan haar invloed aanwenden bij grootgrondbezitters, bijvoorbeeld Vitens, om terughoudend te zijn met jacht. Hij concludeert dat er voldoende argumenten zijn om het burgerinitiatief wel geldig te verklaren en dat de procedure vreemd is verlopen. Samen met GroenLinks en PVV dient de PvdDieren een amendement in om het burgerinitiatief geldig te verklaren (16A4). Dhr. Ruitenberg (SGP) stelt dat de vraag die nu voor ligt is of we dit voorstel in Provinciale Saten moeten behandelen. Als Staten moeten we oppassen onze medeburgers een rad voor ogen te draaien. We hebben er niets over te zeggen, dat heeft de minister ook geschreven in een brief naar aanleiding van wat er gebeurde bij andere provincies. We moeten ook niet doen of we een bevoegdheid hebben. Daarmee brengen we de burger juist nog verder van de politiek af. Dhr. Westra (VVD) merkt op dat de VVD zorgvuldig wil omgaan met burgers, maar ook met de eigen regels. In de Wet natuurbeheer staat dat de minister verantwoordelijk is, GS kan op bepaalde onderdelen afwijken. De wetgeving is zijns inziens helder, PS gaan niet over jacht in het algemeen. Dhr. Zoet (CDA) merkt op dat uit de brief van de staatssecretaris bleek dat het niet duidelijk was, maar hij maakt nu duidelijk dat de provincie niet over het onderwerp gaat. Dit verklaart wellicht ook waarom andere provicies het eerder wel geldig hebben verklaard. Het CDA waardeert dat burgers betrokken zijn bij de provincie, maar het zou onrecht doen aan de mensen om hier een debat over te voeren om er uiteindelijk niets mee te kunnen doen. Je zou mensen blij maken met een dooie mus. Mw. Van der Schalk (D66) acht het burgerinitiatief een waardevol instrument, zij het met spelregels. Het lijkt beter om nu te zeggen dat dit burgerinitiatief niet geldig is. Zij heeft veel waardering voor de indieners, maar zou zeggen: wend u tot de minister. Het ontslaat Provinciale Staten er niet van om nog eens naar het instrument burgerinitiatief te kijken. Dhr. De Vos (SP) zegt dat we burgerinitiatieven uitermate serieus moeten nemen. De SP wil het geldig verklaren. Dhr. Kerris (PvdA) stelt dat het burgerinitiatief ongeldig is. Het onderwerp leeft echter blijkbaar, daarom willen we de initiatiefnemers begeleiden naar de plek waar het wel hoort: Den Haag. De PvdA heeft het daarom al onder de aandacht gebracht bij de collega’s daar. Hij steunt het pleidooi om het instrument burgerinitiatief nog eens tegen het licht te houden. Dhr. Plug (ChristenUnie) meent dat Provinciale Staten wel de bevoegdheid heeft nadere regels over de jacht te stellen. Hij stelt voor om het voordeel van de twijfel te geven en het burgerinitiatief geldig te verklaren en te bespreken. Dhr. Verheul (GroenLinks) vindt dat we serieus om moeten gaan met een burgerinitatief, met andere woorden ja, tenzij. Het initiatiefvoorstel is uitstekend voorbereid, maar zo zwart-wit is het niet. Als 12 provincies vinden dat de hobbyjacht moet stoppen dan moet Den Haag daar wat mee. Juist een goede inhoudelijke discussie voeren en dan een besluit nemen zou teleurstelling voorkomen. 13
Dhr. Van Baak (plv. voorzitter PS) is het eens met iedereen die stelt dat we een burgerinitiatef serieus moeten nemen, dat doen we dan ook. Om de vraag of het burgerinitiatief geldig is te kunnen beantwoorden, heeft Gelderland de Verordening burgerinitiatief 2003. Iedereen kan deze inzien. Het burgerinitiatief is getoetst en in het voortraject besproken met de initiatiefnemers, waarbij ook alternatieven zijn aangegeven. Dit dient de zorgvuldigheid die we nastreven. Uit de toetsing blijkt dat het burgerinitiatief voldoet aan de eisen met betrekking tot indiening en ondersteuning. Ten aanzien van het onderwerp hebben PS echter geen bevoegdheid, onderstreept door de staatssecretaris. Hij constateert dat de meerderheid van de Staten zegt dat het voorstel om het ongeldig te verklaren zorgvuldig is afgewogen. Hij zal er voor zorgen dat een mogelijke aanpassing van de Verordening burgerinitiatief besproken wordt in de Procedurecommissie. De Griffie zal zorg dragen voor het vervolg en de indieners verwijzen naar Den Haag. Voor de volledigheid merkt hij op dat ook de Provincie Zeeland het burgerinitiatief niet geldig heeft verklaard. Besluit Amendement A4 verworpen met stemmen voor van SP, PVV, ChristenUnie, GroenLinks en PvdDieren. Besloten conform voorstel om het burgerinitiatief ongeldig te verklaren met stemmen vóór van VVD, CDA, D66, PvdA en SGP. 17
Verplaatsing De Beijer, inzet middelen voor weg onderlangs de dijk (PS2016371) Dhr. Van Dijk (SP) meldt dat de SP in het verleden samen met enkele andere partijen heeft gepleit voor een veilige afwikkeling van het verkeer rondom De Waalwaard. Hij is daarom bijzonder blij met het gewijzigde standpunt van de gedeputeerde waardoor tegemoet kan worden gekomen aan de wensen van bewoners. Mw. Jeurink (PvdA) complimenteert de gedeputeerde met haar opstelling. Een weg onderlangs is voor iedereen een goede oplossing. De PvdA stemt in met het voorstel Dhr. Ruitenberg (SGP) is ook blij met dit voorstel. Iedereen wilde dit graag en het is nu mogelijk met steun van de provincie. Dhr. Verheul (GroenLinks) is deze keer blij met de aanleg van een stukje weg. Hij waardeert het dat de gedeputeerde het op onconventionele manier heeft opgelost. Mw. Meijers (GS) dankt de Staten voor de brede steun. Anderhalf jaar geleden wisten we nog niet of deze oplossing mogelijk was. Omdat iedereen in het gebied goed samenwerkt doen we nu dit voorstel. Besluit: conform voorstel met algemene stemmen.
18
Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 17.30 uur.
Arnhem 9 juni 2016, zaaknummer 2016-005182
14
