Verslag van de vergadering van de raad der gemeente Amstelveen, gehouden in het gemeentehuis op woensdag 11 november 2009 om 16.00 uur. Aanwezig: Voorzitter: Wethouders: Griffier: Raadsleden:
Afwezig: -
de heer mr. J.H.C. van Zanen. mevrouw J.E.M. Tabak en de heren drs. J.P.W. Groot, drs. F. Hellendall, R.E. Pols en drs. A.G.S.M. Veenboer. mevrouw drs. P. Georgopoulou. de dames: mr. H. Enschedé-Philippart, M. van Herteryck-Prinsen, mr. J.A. Koops-Scheele, drs. C.L. de Leur, D. Mijksenaar, L. Roos, J.C.E. Tang; de heren: J.A. Alberts (vanaf 17.21 uur), dr. M.J. Alink, mr. J.J. van Bergen, mr. J.G. Bulsing (vanaf 19.27 uur), G.F. Dennenbroek, drs. G. Drost, Th.J.H. Houwink ten Cate, D. de Jong, ir. B.L. Jonker, drs. J.C.M. Koot, J.E. Levie, mr. M.J. Lustenhouwer, drs. A. Maarse, drs. S.E. Mager, mr. C.J. Noomen, R.K. Oord, J.J. Ponjee, H.J.W. Raat, drs. P.J.M. Regouin (vanaf 16.17 uur), drs. M.M. Rietdijk, N. Rodrigues Pereira, drs. O. Schildknegt (vanaf 16.45 uur) dr. A.H. Siegmann, drs. R. Smits, mr. E.C. Veenboer, en W.B. Vervenne. mevrouw M.P.M. Lochtenberg; de heer drs. H.J. van den Bergh.
Opening.
De voorzitter: Dames en heren, leden van de raad, ik open uw vergadering. Ik heet u hartelijk welkom. Een hartelijk welkom aan de dames en heren op de publieke tribune, de leden van de griffie, het college, de leden en de medewerkers. De raadsvergadering wordt via internet live uitgezonden; daarom ook een hartelijk welkom aan de luisteraars thuis. Bericht van verhindering is ontvangen van de leden Van den Bergh wegens ziekte, de heren Bulsing, Regouin, Schildknegt en Alberts komen iets later. Zoals u hebt gezien is het voorstel om de behandeling van de begrotingsstukken in één vergaderronde integraal te laten plaatsvinden. Daarvoor geldt een spreektijdregeling van tien minuten per fractie in de eerste ronde en een half uur voor het college. In de tweede ronde geldt de helft van die spreektijd. Voor alle overige agendapunten geldt een spreektijdbeperking van vijf minuten per fractie en van vijf minuten voor het college in de eerste ronde, en de helft van de spreektijd in de tweede ronde. Er is een interpellatieverzoek ontvangen van de heer Van Bergen namens de fracties van VVD, PvdA, GroenLinks, BBA, CDA, D66 en ChristenUnie. Dit komt aan de orde bij agendapunt 4, de vaststelling van de bespreekpunten voor de agenda. Wij beginnen zo met agendapunt 1, de mondelinge vragenronde. De fractie van de PvdA stelt vragen over Amsteleiland. Die vragen worden gesteld door de heer Smits. U weet dat in het reglement van orde staat dat aanmelding moet plaatsvinden uiterlijk 24 uur voor het begin van de vergadering. De raad heeft echter in het kader van de optimalisering van de werkwijze afgesproken dat aanmelding rond 12.00 uur op de dag zelf ook goed is. Het is een experiment. Ik stel voor om de heer Smits de gelegenheid te geven om de mondelinge vragen te stellen. Indien er mondelinge stemmen worden uitgebracht, begint de stemming bij nummer 13, mevrouw Koops. 1.
Mondelinge vragen rond artikel 34 van het Reglement van orde.
De heer Smits: Mijnheer de voorzitter. In publicaties in de lokale pers en via RTV NoordHolland wordt de situatie van de bewoners van het Amsteleiland op dit moment alarmerend genoemd. De bewoners zitten al sinds vrijdag zonder water. Ze spoelen zolang het toilet door met water uit de Amstel. Het waterleidingbedrijf heeft tijdelijk een tank ingezet
1
voor drinkwater. Ook heb ik begrepen dat er problemen zijn met de elektriciteit en andere nutsvoorzieningen. Namens de fractie van de PvdA verzoek ik het college te antwoorden op de volgende vragen. 1. Heeft het college kennisgenomen van de situatie van de bewoners van het Amsteleiland? 2. Kan het college iets aan die situatie doen en wat is het college van plan te gaan doen? Wethouder Pols: Mijnheer de voorzitter. Ik neem even kennis van uw opmerkingen over de aanlevertermijn. Deze vragen hebben het college twee uur geleden bereikt. Wij hebben ons best gedaan om informatie te verzamelen. Dat is gedeeltelijk gelukt. Ik hoop dat dit voor dit moment voldoende is. Het college heeft inderdaad kennis genomen van de situatie van de bewoners van het Amsteleiland. Hoe beoordeelt het college hun situatie? Ik moet zeggen dat wat daar op dit moment en in de afgelopen dagen aan de hand is, buitengewoon vervelend is voor de betrokken bewoners. Dergelijke dingen kunnen echter gebeuren bij sloopwerkzaamheden zoals die op dit moment op het eiland aan de gang zijn, en waarvoor de gemeente vergunning heeft verleend en waarop van de kant van de gemeente ook wordt toegezien. Er zijn niet alleen problemen met het water geweest, maar ook met de elektriciteit en de telefonie. Die laatste twee zijn inmiddels hersteld. Aan het herstel van de waterleiding, of eigenlijk het aanleggen van een tijdelijke en geheel nieuwe waterleiding, wordt op dit moment gewerkt. Er is vanochtend vroeg overleg geweest met de ontwikkelaar en aannemer. Hij heeft verzekerd dat de problemen vrijdag verholpen zullen zijn. We zijn vanochtend ook op het eiland geweest en ik heb zelf net foto's gezien van de situatie daar. Dat is wat ik er op dit moment ervan kan vertellen. Het college beoordeelt de situatie als uiterst vervelend. Het kan echter een keer gebeuren. W zijn er echter mee bezig en aanstaande vrijdag dient de zaak verholpen te zijn. De heer Smits: Mijnheer de voorzitter. Ik bedank het college voor de beantwoording. Ik neem aan dat zodra zich ontwikkelingen voordoen waarvan deze raad op de hoogte moet zijn, het college ons daarover dan informeert. Wethouder Pols: Mijnheer de voorzitter. Vanzelfsprekend. 2.
Verslag van de vergadering d.d. 16 september 2009.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad het verslag van de vergadering van 16 september 2009 ongewijzigd vast. 3.
Lijst van ingekomen stukken en mededelingen.
Rubriek 1. Voor kennisgeving aannemen. 1. Ledenbrief d.d. 30 juni 2009 van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) over de Pilot Project Bestuurlijke Informatievoorziening Gemeenten Ex-gedetineerden. 2. Brief d.d. 22 juni 2009 van de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, ter aanbieding van het rapport "Kwaliteit in particuliere veiligheid". 3. Brief d.d. 22 augustus 2009, waarmee de heer W. Reinhold een persbericht onder de aandacht brengt over Tijgermuggen bij kassen in omgeving Aalsmeer, Westland en Gorinchem. 4. Mededeling d.d. 11 september 2009 van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland over heroverweging standpunt provincie enkele onderdelen financieel toezicht. 5. Reactie d.d. 22 september 2009 van de Kopersvereniging Westwijk 2 Veld 1-2 op antwoorden van het college op vragen over de prijsstelling van meerwerk in de nieuwbouwprojecten.
2
6.
Brief d.d. 24 september 2009 van de Rekenkamercommissie over de onderzoeksopzet quick scan systematiek verhuur van gemeentelijke gebouwen. (Ter kennisneming aan de raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen.) 7. Brief d.d. 22 september 2009 van de Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers, waarin zorg wordt geuit over en aandacht wordt gevraagd voor het voortbestaan van de Vrijwillige Brandweer in Nederland. 8. Bijzondere ledenbrief d.d. 25 september 2009 van de VNG over de VNG-reactie op de rijksbegroting 2010. 9. Motie vergadering 29 september 2009 van de raad van de gemeente Barendrecht, waarin aangedrongen wordt op wet- en regelgeving voor cumulatieve risico's binnen gemeenten, met het verzoek om deze op de lijst ingekomen stukken te plaatsen. 10. Ledenbrief d.d. 14 oktober 2009 van de VNG over de uitvoering van de motie Haarlemmermeer. Deze motie verzocht de VNG opnieuw met het kabinet in overleg te treden om aanvullende afspraken te maken over de ontwikkeling van het accres voor de periode na 2011 en de leden daarover uiterlijk 1 november te informeren. 11. Ledenbrief d.d. 16 oktober 2009 van de VNG over de stand van zaken van de uitvoering Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en handhaving Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieutaken. Rubriek 2. Ter afdoening in handen stellen van burgemeester en wethouders. 12. Kopie brief d.d. 17 september 2009 van de Nationale Ombudsman, met toezending van het openbaar rapport dat is opgesteld naar aanleiding van een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen over een gedraging van de gemeentelijke begraafplaats Zorgvlied. 13. Brief d.d. 23 september 2009 van Sporting Martinus, met het dringende verzoek herinrichting van Sportpark Overburg Voetbal door onder andere 'kanteling' van het eerste veld in de begroting voor 2010 mee te nemen. (Besluit college ter kennisneming aan de raadscommissie voor Burgers en Samenleving.) 14. Brief d.d. 28 september 2009 van de Stichting Vrije Recreatie, met een pleidooi voor afschaffing van de Toeristenbelasting. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben het verzoek om enkele ingekomen stukken naar verschillende commissies te sturen. Wij verzoeken uit rubriek 1 het onder 5 genoemde stuk te sturen naar de commissie RWN, het onder 7 genoemde stuk te sturen naar de commissie ABM en uit rubriek 2 het onder 12 genoemde stuk ook te sturen naar de commissie ABM. De voorzitter: Dat is akkoord. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig de voorstellen ter afdoening, met inachtneming van het ingediende verzoek. 4.
Vaststelling bespreekpunten agenda.
De voorzitter: De agendapunten 5, 6, 7 en 8 kunnen gelijktijdig worden behandeld, maar er moet wel apart over worden besloten. 10. Tweede tijdvakrapportage 2009 (voorstelnr. 57). 11. Jaarrekening Gemeenschappelijke Regeling Openbare Gezondheidszorg Amstelland 2008 (opgesteld door GGD Amsterdam) en begroting Gemeenschappelijke Regeling Openbare Gezondheidszorg Amstelland 2010 (opgesteld door GGD Amsterdam (voorstelnr. 59).
3
12. Wijziging van artikel 4.7 en 6.1 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), artikel 3 van de Speelautomatenverordening en bijlage I behorende bij de APV (voorstelnr. 65). 13. Vorming regionale uitvoeringsorganisaties ter uitvoering van taken in de Wet algemene bepalingen omgevingsvergunning (voorstelnr. 64). Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorstellen. De voorzitter: Er is een verzoek tot het houden van een interpellatie ontvangen op dinsdag 10 november. U beslist bij de vaststelling van de agenda dus nu over het interpellatieverzoek. Nu heb ik gezien dat dit breed gedragen wordt, dus ik ga ervan uit dat de raad het houden van de interpellatie toestaat. Dat is het geval. Ik begrijp van mensen die dat kunnen weten dat dit niet zo vaak voorvalt. De interpellant de heer Van Bergen, stelt zijn vragen aan het college en het college geeft daarop antwoord op de door de heer Van Bergen gestelde vragen. Indien dat gewenst is, vindt een beraadslaging plaats in maximaal twee termijnen, tenzij men natuurlijk anders besluit. Hiervoor geld de afgesproken spreektijdregeling van vijf minuten per fractie en vijftien minuten voor het college in de eerste ronde en de helft van de spreektijd in de tweede ronde. Er is geen debatronde, want het betreft hier geen kaderstelling. De heer Van Bergen: Mijnheer de voorzitter. Voortvloeiende uit de nota Fiets van maart 2006 is er helaas een zeer ongewenste situatie ontstaan in Amstelveen. Er zijn onveilige fietsoversteekplaatsen langs het Zwarte Pad, waar de fietser op het fietspad voorrang heeft op de weggebruiker. De bedoeling was een goede, snelle, doorgaande fietsverbinding te maken met vooral veilige kruisingen. Helaas, de uitvoering daarvan is dermate slecht dat er vele aanrijdingen en bijna-aanrijdingen hebben plaatsgevonden. Al in juni 2009 zijn er in de commissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN) vragen gesteld. Zeer recentelijk heeft mijn fractie ex artikel 33-vragen gesteld die nog niet helemaal beantwoord waren. In dit verband is het goed op te merken dat de fractie van de VVD uiteraard voor fietsers, fietspaden en snelle fietspaden is, maar wij zijn wel tegen onduidelijke en onveilige fietspaden en tegen onveilige voorrangssituaties. Daarom hebben wij dit interpellatieverzoek gedaan. Wij zijn geen experts ter zake en kunnen slechts gissen naar de oorzaken. Ik denk niet dat het goed is dat we hier vandaag gaan gissen wat er nu wel en wat er nu niet goed is gegaan. Wel weten wij dat de kruisingen onoverzichtelijk zijn en blijkbaar ook onduidelijk. Ik ben zelf met een aantal niet-inwoners van Amstelveen er gisteren naar gaan kijken. Hun benamingen voor de kruisingen waren: onoverzichtelijk en ondeugdelijk. Eén persoon kon niet eens zien dat het een voorrangsfietskruising was. Dit gezegd hebbende: voorrang krijgen is een recht en geen plicht. Op dat punt gaat het, denk ik, hier fout. De recent genomen maatregelen - die ik eigenlijk lapmiddelen wil noemen - lijken erop te duiden dat er toch hier en daar wel wat paniek is. Als je naar de knipperlichtinstallatie op de Molenweg/Molenpad gaat kijken, dan blijkt die met ducktape aan palen te zijn gebonden. Dat lijkt mij nu niet bepaald de juiste wijze. Dat verdient in elk geval geen waardering. Ik kom nu bij de vragen in het kader van artikel 32 van het Reglement van orde. 1. Kan de wethouder ons informeren over de stand van zaken met betrekking tot de maatregelen die zijn genomen om de veiligheid voor fietsers die gebruik maken van het Zwarte Pad te verbeteren? 2. Welke additionele maatregelen zijn nog denkbaar, met name om het aantal aanrijdingen en bijna-aanrijdingen die er hebben plaatsgevonden te voorkomen? 3. Kan de wethouder een tijdspad aangeven voor die zaken die ondernomen zullen gaan worden?
4
De voorzitter: Deze vragen zijn niet alleen door de fractie van de VVD, maar door meerdere fracties ingediend. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat dit onderwerp mij al een aantal weken op het hart ligt. Wij realiseren in Amstelveen voorrangsfietskruisingen en dan blijken ze niet goed te werken. Er gebeurt van alles. Er zijn ongelukken gebeurd, maar ook bijna ongelukken. Er zijn ontzettend veel reacties binnengekomen, per mail, per brief, van bewoners, weggebruikers, autorijders en van fietsers. Hoe los je dat dan op? Laten we nog eens teruggaan naar het moment waarop we de genoemde kruisingen openstelden. Toen bleek al heel snel dat het niet duidelijk genoeg was. We hebben toen direct extra maatregelen genomen. Zoals men heeft gezien, hebben we extra gele borden neergezet. We hebben fietsbordverlichtingen aangebracht boven de kruisingen. Op diverse plaatsen hebben we groen gesnoeid om het zicht te verbeteren. Het bleef echter een onduidelijke situatie. Ruim een week geleden heb ik de raad laten weten dat we nog meer willen gaan doen. Op korte termijn willen wij markeringen aanbrengen op het fietspad, om te laten zien dat men een voorrangskruising nadert, maar dat men wel moet oppassen. Er komt nog extra verlichting, omdat we in de kortere dagen van het jaar zitten. Het zicht moet gewoon goed zijn. We willen ook verder kijken of we het autoverkeer kunnen afremmen, zodat wij de gelegenheid nemen om goed te kijken. Als laatste en ook als belangrijk punt zullen wij dit nog eens goed laten bekijken door externen die op het gebied van verkeersveiligheid goed geschoold zijn en die ook een goed rapport kunnen opmaken, zodat we de juiste maatregelen gaan nemen. Intussen zijn er al weer ongelukken gebeurd. Afgelopen vrijdag hebben we op de locatie Molenweg waar een ongeluk is gebeurd, direct knipperlichten geplaatst. Dat is inderdaad de locatie waar de meeste ongelukken gebeuren. Dat is voorlopig datgene wat we direct konden en kunnen realiseren. De verlichting zouden we deze week al kunnen aanbrengen. De drempels zijn besteld. De offertes zijn aangevraagd. Is dat allemaal wel genoeg? Het gaat immers om de verkeersveiligheid. En hoe voorkom je ongelukken? Dat is een vreselijk moeilijk vraagstuk, want we kunnen ongelukken nooit helemaal voorkomen. Ik benadruk dat we al deze maatregelen tot nu toe hebben genomen, respectievelijk nog van plan zijn te nemen, omdat ik het heel belangrijk vind, samen met u, dat in Amstelveen een kernnet van hoogwaardige, herkenbare, comfortabele, directe en veilige fietsroutes ontstaat. Wij hebben al eerder gesproken over dit onderwerp, bij de behandeling van de nota Fiets en de Amstelveense Verkeers- en Vervoersvisie. Daarbij was ook het verkorten van de reistijd van A naar B aan de orde. Dat heb ik zo lang mogelijk willen volhouden om te laten zien dat dit echt een gewenste situatie is. Ik constateer echter ook een aantal zaken. Een herkenbare kruising en een voor fietsers en automobilisten een herkenbare voorrangskruising is een beleving die we eigenlijk vanzelfsprekend zouden moeten vinden. Als we op internet kijken hoe men zoiets in Nederland aanpakt, dan gaan we uit van een soort herkenbaarheid van een kruising waar eenieder, zonder direct op de borden te kijken, ziet wat er aan de hand is. Dat geldt voor fietser én automobilist. Het is ons echter tot nu toe niet gelukt om dat op deze hele route te bereiken. We hebben elke kruising met maatwerk behandeld. We hebben goed gekeken wat er op kruisingen echt nodig is. Ik weet niet of de aangekondigde maatregelen, die we zo snel mogelijk willen realiseren, zullen helpen. Ik kan niet voor 100% bevestigen of dat gaat lukken. Dan vind ik dat we ook een volgende stap moeten doen. We hebben de kruisingen aangelegd volgens de normen van het CROW, u wel bekend. Die normen zijn bekend bij de raad; wij hebben daarover al eens gesproken. We zien dat met deze kruisingen verschillende
5
maatregelen nodig zijn die we tot nu toe nog niet hebben aangebracht. Ik denk ook dat voor de toekomst wij het op deze route niet gaan redden met maatregelen. Wij kijken namelijk nog even verder hoe het dan gaat met Amstelveen en de verkeersintensiteit. Hier moet zo veel meer gebeuren wil deze route veilig gaan worden. Je zou bijna zeggen dat het alleen maar veilig is als de route ongelijkvloers wordt uitgevoerd. Dat is op deze route echter gewoon niet mogelijk. Deze voorrangsfietsroute werkt dus niet. Dan moet je een besluit nemen om het terug te draaien. Terugdraaien betekent echter ook wat. Dan is er immers in eerste instantie weer veel onduidelijkheid. Het terugdraaien is eigenlijk al in deze tijd – november en december zijn de drukste en de donkerste maanden van het jaar– niet langer verantwoord op een route met te verwachten de verkeersintensiviteit in de naaste toekomst. Het is niet langer verantwoord om hier veel maatregelen aan toe te voegen. Ik denk dat we hier moeten stoppen met het voorrang verlenen van de fiets op deze route. Wij moeten vooral onze energie zetten op het aanleggen van een comfortabele fietsbaan en veilige fietspaden. Met veilig fietsen zullen wij in deze gemeente veel verder komen. Dan heb ik weer het idee dat we het fietsverkeer op een goede manier stimuleren. De heer Regouin arriveert om 16.17 uur. De heer Van Bergen: Mijnheer de voorzitter. Ik heb nog aanvullende vragen aan de wethouder. Ten eerste: wanneer gaat dat terugdraaien dan gebeuren? Ten tweede: hoe gaan we dat veilig laten gebeuren? De huidige situatie is weer een heel andere. Mijn fractie juicht het terugdraaien toe. Ook wil ik graag van de wethouder horen hoe we dat gaan oplossen, buiten het terugdraaien en dan het liefst 's morgens al om 9.00 uur. En in de derde plaats: hoe nu verder? De heer Smits: Mijnheer de voorzitter. Er was natuurlijk grote onrust over de situatie die bleek te zijn ontstaan door het verlenen van voorrang aan fietsers boven het kruisende verkeer, dat op het Zwarte Pad rijdt. Ik hoor de wethouder nu zeggen dat zij haar conclusies heeft getrokken en dat deze situatie niet te handhaven is. Aan de ene kant vind ik dat een geruststelling met het oog op de veiligheid. Aan de andere kant vind ik het een teleurstellende mededeling als het gaat om het streven dat wij hier als raad met elkaar hadden om, naar ik meen unaniem, een snelle noord-zuid en zuid-noord fietsverbinding te realiseren. Ik vraag de wethouder nu of dit nu werkelijk niet te voorzien was. Moet nu in de praktijk blijken dat dit niet werkte? Ik kan mij voorstellen dat dit eerder geconstateerd had kunnen worden door deskundigen op basis van bestudering van deze kruispunten. Nu moeten wij het terugdraaien omdat er ongelukken gebeuren. Dat is een ongelukkige situatie die op z'n minst een wat amateuristische indruk maakt. Daar ben ik niet blij mee. Voorts vraag ik de wethouder of zij inzichtelijk kan maken op welke wijze een snelle noordzuid fietsverbinding alsnog te realiseren is. De heer Koot: Mijnheer de voorzitter. Ik ben blij met de toezegging van de wethouder, maar het is eigenlijk wel jammer dat we dit debat hebben en dat we het niet nu niet moeten voeren. Ik benadruk dat toch nog even. De heer Van Bergen heeft al gezegd dat we de wethouder om een veilige uitvoering hebben gevraagd en die is er niet gekomen. Tussentijds heeft de wethouder enige lapmiddelen gebruikt. Die dingen hadden eigenlijk vooraf moeten gebeuren. We zijn wel blij ook met de toezegging van de wethouder dat er nog een externe veiligheidsaudit zal plaatsvinden. Voor ons staat daarbij natuurlijk de veiligheid van de fietsers voorop; die moet gegarandeerd worden. Aan de andere kant vindt GroenLinks, net als de wethouder, dat voorrang voor de fietser belangrijk is. Dat wil ik dus nog niet helemaal in één keer weggooien. Aansluitend vraag ik dus of die externe veiligheidsaudit nog gewoon door zal gaan en dat we toch bekijken welk resultaat daaruit komt. Zou dat toch mogelijk zijn? Of is dat helemaal niet mogelijk en zegt de wethouder dat zij op voorhand die audit zal laten doen en dat zij de raad daarover zal
6
informeren, zodat wij ook met goede motivatie voorrang van de fietsers zullen loslaten? De veiligheid van de fietsers is toch cruciaal. Die moet gewaarborgd worden. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. D66 is voor vrij baan voor de fietser. D66 is ook voor een goede verkeersveiligheid. Als wij tussen die twee moeten kiezen, dan kiezen wij voor het laatste: de verkeersveiligheid voor de fietser. Daarom had de fractie van D66 al besloten dat het het beste zou zijn om de regeling nu terug te draaien. We zijn allemaal heel blij dat de wethouder nu ook heeft gezegd dat die regeling teruggedraaid zal worden. Ik heb nog wel twee vragen, die ook al door de fracties van GroenLinks en VVD zijn gesteld. Ten eerste: hoe gaat de wethouder nu verder met het onderzoek? We willen namelijk wel kijken of er misschien toch nog mogelijkheden zijn om dit wel verkeersveilig uit te voeren. Ten tweede: hoe gaan wij nu verder? Wanneer gaan we het nu terugdraaien? De heer Siegmann: Mijnheer de voorzitter. Alles overziend, zijn wij ook voor terugdraaien, omdat dit gewoon niet gaat lukken. De wethouder begon haar betoog met te zeggen wat ze nog allemaal kan doen en dat er ook nog een extern onderzoek kan komen. Ik zou zeggen: laten we alsnog een extern onderzoek laten uitvoeren met als doel te weten te komen wat de beste veiligheidssituatie is op dat kruispunt. Het lijkt me niet dat, met alles wat er gezegd en geschreven is, we moeten blijven kijken of we toch niet weer de fietsers voorrang kunnen geven. Er hoeft dan namelijk maar één ongeluk te gebeuren en we zitten hier weer. Je zou eigenlijk moeten concluderen dat als wij het nu terugdraaien, dat permanent moet zijn. Laten we dan alsnog het veiligheidsaspect laten beoordelen door een extern bureau. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. De fractie van de ChristenUnie is een groot voorstander van fietssnelwegen, maar die moeten dan wel veilig zijn. In Amstelveen wilden we op een bestaand fietspad een fietssnelweg maken. Die wenselijkheid strookt niet met de werkelijkheid. We willen heel graag wat beters, maar dat kan gewoon niet. Dat is wel duidelijk gebleken door al die ongelukken. Ik heb er zelf ook een meegemaakt; dat was niet erg prettig. Voor ons is het terugdraaien van de zaak wel heel snel door de bocht. Maar, laat ik het zo zeggen: het zal eigelijk niet anders kunnen. Ik heb de wethouder echter wel horen zeggen dat de CROW-normen en de daarbij behorende maatregelen die bij onze kruisingen worden gehanteerd, niet allemaal zijn uitgevoerd. Van de wethouder wil ik weten wat er dan nog achterwege is gebleven van die maatregelen die eigenlijk wel zouden moeten bij zulke kruisingen. Voorts kan ik mij aansluiten bij voorgaande partijen die dat onderzoek toch eerst willen afwachten. Dat wil ik ook heel graag, omdat wij wel voorstander zijn van de fietssnelweg, maar: hoe maken we die dan veilig in Amstelveen? Dat is de vraag die voorligt en die wij toch alsnog beantwoord willen zien. Wellicht wordt het dan toch een tijdelijke maatregel. Mevrouw Tang: Mijnheer de voorzitter. Niet voorbereid op de beslissing van de wethouder, kwam ik tot het volgende. Zoals u hier zit, althans de meesten van u, heeft u een rijbewijs. Daarvoor heeft men eerst een theorie-examen moeten afleggen. Dan mag verondersteld worden dat men enige kennis van de wegenverkeerswetgeving bezit. Er rijden zelfs brommers en scooters op dat Zwarte Pad. Toen dit voorstel in de commissie RWN werd gedaan, heb ik al mijn stem laten horen en heb ik gezegd dat het een absurd idee was. Ik was een roepende in de woestijn. Alleen stedenbouwkundig aangelegde fietspaden kunnen als voorrangsfietspaden worden gekwalificeerd. Als ervaringsdeskundige zei ik, en zeg ik nog steeds, dat als je ergens niets van af weet, je ervan moet afblijven. Of je moet je vooraf goed oriënteren en laten informeren. Prestige of kosten mogen niet opwegen tegen een mensenleven of levenslange invaliditeit. Dus draai deze zaak alsjeblieft gewoon terug, voordat er nog ergere dingen gebeuren.
7
Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik kan de woorden van mevrouw Tang volledig ondersteunen. Ik wil er alleen nog iets aan toevoegen. Inderdaad, tussen de beide oversteekplaatsen in, zowel aan de Amsterdamseweg als aan de Molenweg, hebben we nog nooit een probleem gehad, met ongelukken. Eenieder die daar rijdt, weet dat er een fietspad is en remt rustig af. Nu er echter kerstboomverlichtingen staan, is het één groot drama. Men neemt inderdaad voorrang. Als het donker is, zie je fietsers van opzij niet, omdat zij daar geen verlichting hebben. Vroeger heeft men onder meer nog geprobeerd om reflecterende wielen verplicht te stellen. Het is nu een gigantische puinhoop. In het overleg hebben wij toen gezegd dat wij de verantwoording niet willen nemen voor ernstige tot zeer ernstige ongelukken. Als BBA zouden wij nu met onmiddellijke ingang de oude situatie ingevoerd willen zien. Voor ons hoeven een audit en de rest niet meer. Laten we liever dat geld besteden voor andere fietspaden die veilig zijn, of voor betere fietspaden op andere plekken. Ik ben dus heel blij dat de wethouder met haar voorstel is gekomen. Ik hoop, samen met meerdere mensen in mijn omgeving, dat de situatie hersteld wordt. Men vroeg zich allen af welke idioten hiertoe besloten hebben. Daar was ik er ook een van. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Ja, we besluiten wel eens wat, omdat we iets een heel goed idee vinden, maar de uitvoering loopt wel eens iets anders. Dat is ons gewoon overkomen. Daar gaan we vervolgens weer zo goed mogelijk mee om. Dat zijn we hopelijk vandaag aan het doen. Wanneer gaan we terugdraaien? Wat mij betreft zo snel mogelijk. We hebben het er vanmiddag al over gehad. Ik hoop dat dit tussen nu en een week kan. Ik laat u zo snel mogelijk weten wanneer we daarvoor de bewuste aannemer aan het werk kunnen zetten. Dan moeten we dat zo veilig mogelijk doen. Dat is mij zeker wel duidelijk, maar dat moet ik ook met de raad afspreken om dat zo veilig mogelijk te laten doen. Zó veilig dat het geen fietser kan ontgaan dat die geen voorrang meer heeft. Dan hoop ik dat die fietser inderdaad gaat stoppen, en dat die vooral licht op z'n fiets gaat zetten. Ik rijd daar elke dag langs en ik heb heel vaak fietsers gezien die geen licht voerden. Dan zijn ze ook niet te zien voor auto's. Wij proberen het van alle kanten veilig te doen en dan gaan wij dat volgende week realiseren. Ik hoop dat de fietsers dan licht op hun fiets gaan voeren. Ik begrijp de teleurstelling van anderen die zeggen dat ze die veilige en comfortabele fietsroute willen. Laten we met elkaar afspreken dat we nog steeds zullen proberen dat het elders snel en veilig kan. We gaan ook goed bekijken of voorrang ook op andere locaties kan. Ik ben er geen voorstander van om dit tijdelijk terug te draaien, om dan straks met allerlei mogelijke middelen straks wel weer voorrang te geven. De route is, zo denk ik, niet zodanig veilig te maken als we voorrang voor de fiets op oversteekplaatsen handhaven. Autoverkeersintensiteit – maar ook de intensiteit van het fietsverkeer – wordt in Amstelveen steeds meer. Het is een prachtige route, maar er moeten zo veel dingen gebeuren om dat ook veilig te kunnen maken. Dat is volgens mij met de gewone verkeersmaatregelen niet te realiseren. Ongelijkvloerse kruisingen kunnen niet gerealiseerd worden op die locatie. We gaan er dus voor zorgen dat andere fietspaden comfortabel, snel en veilig worden. Hebben we dat allemaal kunnen voorzien? Nee, dat is niet het geval. Iemand die in de toekomst kan kijken, kan dat misschien wel. Wij hebben daarna zo veel mogelijk maatregelen genomen en getracht alles zo veilig mogelijk te maken, maar dat is niet gelukt. Dan houdt het op. Wel of niet een audit houden? Zoals gezegd zijn wij er niet voor om dit tijdelijk te doen op deze locatie. Ik kan natuurlijk een bureau vragen daarvoor een audit inzake verkeersveiligheid uit te voeren. Laten we het volgende doen. Als zich in Amstelveen opnieuw situaties voordoen waarvan we zeggen dat we een fietspad gaan aanpakken, en we zitten in een nieuwe situatie, laten we dan aan de voorkant nog eens kijken of we een verkeersveiligheidaudit moeten gaan laten doen.
8
Van de route langs het museum en de spoorlijn zeg ik niet dat die voor 100% veilig is als alles wordt teruggedraaid. Daarvoor moeten we onze nek nog uitsteken en dat zullen wij ook gaan doen. Het is echter zonde van de energie en het geld om dan op díe locatie nog een verkeersaudit te laten uitvoeren. Wat de vragen van de fractie van de ChristenUnie betreft over de normen van de CROW: een van de normen die we gehanteerd hebben, is het meten van de verkeersintensiteit. Dat hebben we gedaan en alle kruispunten voldeden aan die normen. Alleen de Molenweg blijft een zwakke schakel in die hele route. Tevens verwacht ik dat de verkeersintensiteit in heel Amstelveen steeds hoger wordt. Dus dan blijft de Molenweg een probleemgeval. Langzamerhand worden die andere voorrangskruisingen dat ook. Die ene norm die ik even aanstipte was de norm van het meten van de verkeersintensiteit op spitsuren. Welnu, die voldeed nog aan die norm. In werkelijkheid hebben wij echter gezien dat de herkenbaarheid onvoldoende is. Dan zeg ik dat wij het op deze route niet meer moeten doen. De heer Van Bergen: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie is uiteraard groot voorstander van het onmiddellijk terugdraaien van die voorrangsregel. We begrijpen dat daar minstens een week voor nodig is. Uiteraard leggen wij ons erbij neer dat er nu geen externe audit nodig is. Die lijkt mij nu zeer overbodig. Het geld moeten we misschien maar eens een keer gaan oormerken voor het geval dat er een tweede plan komt voor het opnieuw invoeren van snelle en veilige fietsroutes. Dan kunnen we daarvoor vooraf een extern onderzoek laten doen voor de route die dan wel veilig is uit te voeren. Mocht het college het idee hebben binnenkort of op middellange termijn, of desnoods op lange termijn, wél andere fietspaden of fietsroutes aan te leggen, dan verzoek ik het college dringend dat voorstel dan eerst in de commissie naar voren te brengen met het bijbehorende advies. Wat er nu is gebeurd, willen wij uiteraard niet nog eens meemaken. Als er een volgende fietsroute komt, moet die in één keer, heel goed en heel veilig uitgevoerd worden. Het liefst met geen enkele aanrijding. De heer Smits: Mijnheer de voorzitter. Ik bedank de wethouder voor haar antwoorden. Ik heb gevraagd of dit nu werkelijk niet te voorzien was geweest. Haar antwoord was nee, dat was niet te voorzien geweest. Eerlijk gezegd verbaast dat antwoord mij een beetje. Ik vind dat antwoord ook wel wat onbevredigend. We hebben dit onderwerp een aantal keren in de commissie RWN besproken. Voor zover ik weet zijn wij geen van allen verkeerskundigen. Wij hebben dus de wethouder gevraagd of zij ons kon verzekeren dat deze maatregel voldoende veilig is. Er werd toen gezegd: ja, dat is zo. Op grond daarvan heeft de raad dit voorstel gesteund. Dan vind ik het heel merkwaardig om dan op dit moment in één keer te horen dat dit niet te voorzien geweest zou zijn. De wethouder verwijst naar de toeneming van de verkeersintensiteit. Natuurlijk is dat wél te voorzien. Dat weten wij immers. Daarvoor zijn studies verricht. Dat was dus ook al bekend toen dit besluit werd genomen. Ik vind dat een onbevredigend antwoord. Ten tweede. Wij zijn geen voorstander van het tijdelijk terugdraaien. Deze maatregel heeft heel veel onduidelijkheid veroorzaakt. Als we nu gaan zeggen dat we dit gaan terugdraaien, maar dat dit slechts tijdelijk is, en dat we ook niet weten voor hoe lang, en evenmin wanneer we dit weer gaan invoeren, dan zorgen we voor nog veel meer onduidelijkheid. Ik pleit daar tegen, met grote tegenzin, want wij zijn heel erg voor die snelle fietsroute van noord naar zuid. Ik zie echter geen andere optie dan als je het terugdraait, dat je het dan ook definitief terugdraait. Dat betekent dat wij geen behoefte hebben aan studies of wat dan ook op dit punt. Reserveer dat geld maar voor een gelegenheid waarbij we een ander snel noord-zuid fietspad moeten realiseren. Laten we niet nu geld in het water gooien, want we weten al wat er gaat gebeuren en we hebben er geen behoefte aan om dat nog een keer bevestigd te krijgen. De heer Koot: Mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij eigenlijk aan bij de heer Smits. Wij hadden dit natuurlijk wel kunnen voorzien. Het college had vooraf audits moeten laten uitvoe-
9
ren en er vooraf externe deskundigen bij moeten halen. Dat vind ik dan gewoon een onvoldoende. Natuurlijk is het goed dat de wethouder zegt dat zij bij andere routes alles veilig wil doen. Dat lijkt mij heel verstandig. Ik hoor heel goed dat er in de raad een meerderheid is voor het permanent terugdraaien van de situatie. Het zij zo. Daarin gaan wij mee. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Als de wethouder zegt dat het niet verkeersveilig uitgevoerd kan worden tegenover het Zwarte Pad dan wel het Kazernepad, dan leggen wij ons daarbij neer. Dan zijn wij het eens met hetgeen de fractie van de VVD heeft gezegd. Als wij elders snelle fietspaden willen aanleggen, laten we dat dan in het vervolg zelf wel goed voorbereiden. Laten we van tevoren dan wel een audit doen, laten we goed kijken wat er verkeersveilig is, voordat we dan een dergelijk besluit nemen. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Als fractie van de ChristenUnie hadden we graag gezien dat er toch een audit zou komen, maar ik zie zich daarvoor geen meerderheid zal aftekenen. Het is niet zo dat we met die audit een tijdelijke situatie willen creëren. Dat is dan echt definitief. Op een gegeven moment ga ik echter toch bekijken hoe we het in de toekomst veilig kunnen maken. Wellicht over twee of drie jaar, of misschien wel over tien jaar. Er komt natuurlijk ook een fietssnelweg; er zijn plannen voor, maar er is nog niet echt toe besloten. In het A9-tracé zijn daarvoor al plannen voor een oost-westverbinding. Hoe gaan we dat dan doen? Gaan we daar ook gelijkvloerse kruisingen voor maken? Het betreft een nieuw gebied dat we nieuw gaan ontwikkelen. Of maken wij de kruisingen daar meteen zo, dat daar helemaal geen onveilige kruisingen meer zijn. In dat geval hoeft er voor mij dan geen audit te komen. Het moet ook niet zo zijn dat er altijd bij een fietssnelweg per se een audit moet komen. We gaan gewoon uit van de situatie ter plaatse. Het gaat om maatwerk. Mevrouw Tang: Mijnheer de voorzitter. Tot de heer Smits zeg ik dat ik wel degelijk in de commissie heb gezegd dat het een absurd idee was. Ook zeg ik hem nog dat ik wel ervaringskundig ben. Ik heb vijfentwintig jaar autorijles gegeven. De heer Smits: Mijnheer de voorzitter. Ik heb niet de ervaringskundigheid van welk raadslid dan ook ter discussie willen stellen. In het bijzonder niet die van mevrouw Tang. Ik heb gezegd dat wij geen van allen verkeerskundige zijn. Dat is iets anders. Voorts heb ik niet gezegd dat er in de commissie geen kritiek is geweest op dit voorstel. Integendeel. Ik heb erop gewezen dat de commissie een aantal malen aan de wethouder heeft gevraagd of dit echt wel veilig is. Daarop is ons bevestigend geantwoord. Mevrouw Tang: Mijnheer de voorzitter. Ik wil er nog even aan toevoegen dat ik er bij blijf dat een fietssnelweg of voorrangsweg alleen aangelegd kan worden als die in een stedenbouwkundig geheel ligt. In Diemen en in Almere-Haven is dat van tevoren helemaal ingetekend en dan kan men dat doen. Dat kan echter niet in een bestaand gebied. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik denk dat het cruciale punt eigenlijk ver voor deze nota ligt. Als je zo'n fietsnota schrijft, en je hebt dit soort items daarin, dan moet, voordat zo'n nota bij ons wordt neergelegd, onderzocht worden of het überhaupt haalbaar is. Ik denk dat we dat als lering moet trekken voor de volgende nota's. Van de dingen die daarin worden geplaatst, en waarin niet precies is te overzien of alles wat daarin staat wel klopt, neem ik dan aan dat de deskundigen die de nota schrijven hiermee bijzonder goed bezig zijn en dat zij goed controleren of wat erin staat wel uitvoerbaar is. Dan kunnen dit soort situaties ook voorkomen worden. De wethouder zegt dus dat het een week kan duren voordat de zaak is teruggedraaid. Hoe gaat zij in die tussentijd de veiligheid garanderen van de fietsers die daar rijden? Wat voor
10
maatregelen kunnen wij nemen? Wat kan er even tijdelijk worden gedaan om de mens op fietssnelweg een beetje te beschermen? De heer Schildknegt arriveert om 16.45 uur. Wethouder mevrouw Tabak: Mijnheer de voorzitter. Ik heb één opmerking over de opmerking van twee sprekers die zeiden dat het wel was te voorzien. Laat ik dan zeggen: we hebben het niet voorzien. Ik kan niet de veiligheid garanderen. Wat we doen, doen we zo veilig mogelijk, maar elk kruispunt, elke oversteek, ook als ik op een zebrapad loop, is een plek waar men aangereden kan worden. Veiligheid kunnen wij nooit garanderen, maar we kunnen wat we moeten doen wel zo goed mogelijk doen. Ik laat u zo snel mogelijk weten als we duidelijke maatregelen gaan nemen, op welke dag en wanneer dat is afgerond en hoe wij een en ander communiceren. Van mij mag men verwachten dat ik dit zo breed mogelijk zal communiceren, overal waar dat nodig is. Ik kan echter niet elke Amsterdammer die door Amstelveen fietst hiervan op de hoogte stellen, maar het zal hem niet ontgaan dat hij niet meer op een voorrangskruising rijdt. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Het is eigenlijk mijn bedoeling te vragen of tijdens de tijdelijke oplossing die er is tussen nu en het terugdraaien, daar tijdens de schooluren mensen moeten worden neergezet om een soort bescherming te bieden aan kinderen of anderen die daar fietsen. Dat is natuurlijk absoluut geen oplossing, maar ik zoek naar iets opdat er in die tussentijd niet nog meer ongelukken gebeuren. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Ik deel de zorgen van mevrouw Roos. We gaan er op een goede manier mee om, al laten we vandaag nog niet helemaal uitzoeken hoe het zit. Ik houd haar op de hoogte zodra wij hier uit zijn, en zodra wij maatregelen nemen. Zolang de borden niet veranderd zijn, is de situatie nog zoals die is. 5. 6. 7.
Aanbieding programmabegroting 2010 (voorstelnr. 60). Supplement begroting 2010 (voorstelnr. 61). Tarievennota 2010 (voorstelnr. 62).
De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Het is de laatste begroting van deze periode. De afgelopen jaren hebben wij als gemeenteraad en college goed samengewerkt om ingewikkelde problemen aan te pakken. Bijvoorbeeld jeugd en veiligheid waar nu echt een andere koers wordt gevaren. Tegenvallers uit het verleden zijn financieel opgelost en afbetaald. Wij bedanken onze coalitiepartners en ook alle andere partijen voor de samenwerking daarin. Het is niet alleen maar rozengeur en maneschijn. Een verlies van € 15 miljoen in IJsland is voor Amstelveen en voor ons een dieptepunt in deze periode. Terug naar deze begroting zien we welke verwachtingen er zijn voor de komende jaren. Dan is het duidelijk dat we in deze collegeperiode in hoogconjunctuur geleefd hebben. Dit is de laatste keer dat we de begroting, ondanks de nu al forse bezuinigingen – hulde daarvoor aan het college – zonder echt pijnlijke keuzes sluitend kunnen krijgen. Het beschikbare geld, waarover bij de kadernota veel te doen was in deze raad, komt voornamelijk terecht bij onderwijshuisvesting, dus daar waar onze fractie en ook andere partijen dat willen. Wij zijn daar heel tevreden mee. In normale omstandigheden zouden wij ons helemaal hebben kunnen vinden in deze begroting. Helaas zijn er echter geen normale omstandigheden. Wij houden er ernstig rekening mee dat de zeven magere jaren voor de deur staan. Dat geldt niet alleen voor de inkomsten uit het Gemeentefonds, maar ook voor de aannames van bijvoorbeeld de grondinkomsten. Die laatste staan fors onder druk. PvdA-collega Houwink ten Cate gaf het al aan in de commissie ABM: de ramingen van grondexploitaties zijn té rooskleurig. In financiële zin is het voor de gemeente vijf voor twaalf. Wij willen als VVD uit de politieke loop-
11
graven komen bij deze begroting, maar vooral ook voor de komende jaren. Het oude cliché van de politiek – linkse fracties pleiten voor de volgende lasten, de rechtse voor het snijden in de uitgaven en we komen er sindsdien niet meer uit – ja, dat gaat in de komende jaren niet meer werken. Een bekend spreekwoord is: verbeter de wereld, begin bij jezelf. Voor de VVD betekent dit dat een reservering die in de begroting stond voor de topsporthal, wat ons betreft niet meer haalbaar is. Ik kom hier later op terug. Als fractie hebben we uitgebreid gediscussieerd over de vraag wat we later met deze begroting achterlaten. En: waar zadelen we de volgende raad mee op? Allereerst zal volgend jaar de reserve tot minder dan 10% van de begroting dalen. Er zijn prachtige ambities om de stad te ondertunnelen, een onderwijshuisvestingsprogramma, en grote bezuinigingen die in de volgende periode in de miljoenen euro's gaan lopen. De fractie van de VVD heeft de indruk dat in dit raadhuis het idee lijkt te heersen dat alles goed komt in Amstelveen, zoals het altijd is goed gekomen. Tot 2020 staat er nog voor circa € 90 miljoen in de boeken voor een verwachte grondopbrengst. Ja, dat kan wel zo zijn, maar bij de buurgemeente Amsterdam hebben ze al afgeboekt op de verwachtingen: structureel naar ik meen 20% op kantoren, en incidenteel voor de woningen ook 20%. De centrale vraag die nu voorligt bij deze begroting is: hoe zorgen wij ervoor dat Amstelveen sterker uit de crisis komt en dat we kunnen blijven investeren in de kracht van onze stad, nu maar ook in de komende jaren? Daarom zijn wij op onderdelen niet tevreden over deze begroting. Ten eerste is in deze begroting geen begin gemaakt met een oplossing van de problemen bij de sportclubs. Wij als VVD zijn zeer trots op onze verenigingen. Of het nu hockey, rugby, voetbal of een andere sport is, zij zorgen voor een sportklimaat waar jongeren en ouderen zich thuis voelen en voor een sociale samenhang in onze stad. Ook P60 is voor onze jeugd van groot belang. Men zet zich daar met veel vrijwilligers in voor leuke en veilige uitgaansplekken, en voor de fietspaden waarover in het vorige agendapunt al het nodige is gezegd. Daarom ben ik erg blij dat we samen met de fracties van BBA, GroenLinks, CDA en OCA een amendement mede kunnen indienen om de reservering voor de topsporthal te besteden aan onze sportclubs, P60 en veilige fietspaden. Het is echter net zo belangrijk dat we twee of drie maanden voor de raadsverkiezingen de beheersing kunnen opbrengen om € 2 miljoen in de reserve te laten zitten, omdat we die volgend jaar nog heel hard nodig zullen hebben. Ik wil wel gezegd hebben dat voor de besteding van die € 3,5 miljoen aan sport de voorwaarde is verbonden dat die clubs ook daadwerkelijk gaan samenwerken, en dat er verbindingen gezocht gaan worden met het jeugdbeleid. Betekent dat nu dat wij als VVD die topsporthal of het topsportklimaat laten vallen? Nee. De Stichting Topsport Amstelveen heeft partijen, gemeente en bedrijfsleven in de afgelopen tijd bij elkaar gebracht en heeft heel goed werk verricht. In december komt het college met een voorstel hierover voor een vervolg. Wij zullen dat afwachten en dan beoordelen of er kansen zijn voor onze stad. Ten tweede zullen we ook een motie mede indienen samen met GroenLinks, D66 en BBA om de subsidies die in deze begroting staan van circa € 20 miljoen in kaart te brengen en om op basis hiervan met opties te komen voor komende bezuinigingen van circa 10% op randtotalen. Zo willen we het vreselijke kaasschaven in de komende jaren voorkomen. Dat is ook belangrijk om het volgende college en de volgende raad de ruimte te geven om echte keuzes te maken. Mijnheer Mager zal hierover in zijn bijdrage ongetwijfeld meer zeggen. Tot slot. Bij de kadernota was veel te doen over de beheersing van de risico's van de A9. Daarover is een raadsbrede motie aangenomen. Voor ons blijft die motie recht overeind staan. Voor alle duidelijkheid: wij als VVD willen die tunnel door deze stad heen. Wij zijn voor die tunnel. Wij zijn het college dan ook ten zeerste dankbaar voor het werk dat het college daarvoor tot nu toe verzet heeft. Die motie hebben we niet voor niets aangenomen. Een substantiële vermindering van de bijdrage en een goede regeling over het beta-
12
lingsregime zijn van groot belang voor alle ambities voor deze stad in de komende jaren. De onderhandelingen lopen nog en we gaan uit van een goed resultaat. Als het uiteindelijk niet lukt, dan sluit de fractie van de VVD een beroep op de hardheidsclausule absoluut niet uit. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Hoezeer wij ons vandaag ook inspannen voor Amstelveen en voor het welbevinden van haar inwoners, er is vandaag echt maar één heilige in ons midden en dat is Sint Maarten. Op zijn naamdag – hij werd begraven in de basiliek van Tours op 11 november 398 – trekken de kinderen langs de deuren in onze prachtstad: '11 november is de dag dat mijn lichtje schijnen mag'. Bijzonder die piepjonge Maarten: een soldaat in het leger, daar aan de poort van Amiens. Een naakte bedelaar, vroeg om een aalmoes. Maarten schenkt hem wat hij geven kan: een halve mantel. Wat er allemaal op volgt, moet u thuis maar even nalezen of opzoeken via Google. 50 dagen na 11 november is het jaar uit. Dat gaat ook deze keer gebeuren. Nu met ons Jaar van de sportiviteit. Ik ben dan een beetje weemoedig, uitgaand fractievoorzitter van de uitgaande fractie van de PvdA in Amstelveen. “Ik las in de krant dat je uit de politiek gaat”, zo sprak een detaillist waar ik regelmatig kom. Daarop volgde de vraag: “Je gaat toch niet bij een bank werken?” Wees niet bevreesd; mijn fractie gaat de komende maanden er stevig tegenaan. Dat hebben we in de afgelopen maanden aan elkaar bevestigd. Het is een eer om als volksvertegenwoordiger te mogen dienen. Straks in deze raadsvergadering gaan we een poging doen om wederom maatschappelijk verantwoord te bankieren. Een beetje in de geest van Sint Maarten. We zijn aangetreden omwille van de democratie alhier, en niet om, of laat staan, voor het geld. Maar nu 'first things first'. Heeft het college de kaders die wij midden dit jaar in de raad hebben vastgesteld, naar onze zin vertaald in begrotingssupplementen, tarievennota's en tarieven voor bouwleges? Op 1 juli jongstleden maakte ik duidelijk dat de PvdA Amstelveen kiest voor Amstelveen en wil bouwen. Bouwen en verbouwen van scholen, bouwen voor de zorg, bouwen voor woningen, bouwen voor sociale huurders en voor starters en bouwen van het jongerencentrum aan de Zetterij. Een en ander moest met de nodige amendementen ingepeperd worden. Welnu, complimenten aan het college. Het stond voor een krachtproef, maar naar de mening van de PvdA is het daarvoor geslaagd. De onverkorte voortgang van de onderwijshuisvesting en de realisatie van het jongerencentrum aan de Zetterij is veilig gesteld. Een sluitende begroting en een meerjarenraming liggen nu voor het grijpen. De lasten voor de burgers en voor de allerzwaksten, het veiligheidsdossier en de kwaliteit van het niveau van de voorzieningen worden ontzien. Met het oog op de actuele, barre financiële situatie is tevens een eerste bezuinigingspakket onontkoombaar. Op een enkel punt na kan de fractie van de PvdA daarin meegaan: het is een evenwichtig pakket. Door die akelige financiële omstandigheden blijven sommige wensen braak liggen en worden er plannen geschrapt. Dat doet ons behoorlijk veel pijn en verdriet. De PvdA in Amstelveen ziet de nabije toekomst evenwel met vertrouwen tegemoet. Lees het door de PvdA Amstelveen deze week gepresenteerde verkiezingsprogramma met daarbij de lijst van krachtkandidaten die zich verkiesbaar stellen voor de komende gemeenteraad. Betaalbaar wonen, een jeugdvriendelijke stad en stimulering van de mantelzorg zijn de speerpunten. Ik had het al aangekondigd, maar nu staat het ook zwart-op-wit met de rode roos erboven. Uit dat voortreffelijke verkiezingsprogramma ligt een punt ons wel zeer na aan het hart, namelijk: vasthouden aan een wijkcentrum in de Keizer Karelparkbuurt. Bij de ruimtelijke ontwikkeling zijn er mogelijk nieuwe kansen voor wijkcentrum Alleman in de buurt van Bankras/Kostverloren. Het wijkcentrum Alleman wordt abusievelijk in de voorliggende stukken bij de opsomming van wijkcentra niet genoemd.
13
Afgelopen vrijdag werden we door het college blij verrast met de mededeling dat de reservering van € 5,7 miljoen voor de realisatie van de topsportaccommodatie, dat een onderwerp voor de raad zou zijn in de komende maand december, kan vervallen. Het is onze plicht om, gelet op enkele zware, voorliggende vragen, daarop te reageren. Wij willen dat geld besteden voor vijf doelen. Onderwerpen die, zoals men begrijpt, naadloos aansluiten bij de doelen van de PvdA in Amstelveen. Een groot bedrag gaat naar het onderwijs: de huisvesting van de scholen. Daar ligt immers de hoogste prioriteit in Amstelveen. Ook de subsidieregeling inzake parkeren bij sociale woningbouw willen we terughalen en weer op de kaart zetten; inmiddels met zelfs de zegen op die subsidieregeling vanuit – jawel – Brussel. Vervolgens is een investering in de breedtesport, onder andere met het oog op het onderhoud van sportvelden, geboden. Onze Amstelveense jeugd en ook het onderwijs zullen daar blij mee zijn. De veiligheid van bezoekers en personeel, en ondersteuning van vrijwilligers op Poppodium P60 vergt extra inzet. De uitvoering van de nota Fiets, zeker als het gaat om de veiligheid in het verkeer, moet op aanvaardbaar niveau worden gehouden. Een veilige fietser is pas echt een vrolijke fietser. Daartoe dienen wij samen met de fractie van D66 een amendement in. Ik wil ook de burgemeester Jan van Zanen een vet compliment geven over de wijze waarop hij verslag doet van zijn doen, en een enkele keer van zijn laten, in zijn wekelijkse verslag, het zogenoemde weblog dat te vinden is op www.Amstelveen.nl. Samen met collega Van Herteryck mag ik de komst van het raadsvoorstel tot benoeming van de eerste stadsdichter in Amstelveen in de raadsvergadering van december aankondigen. Gisteren viel een prachtfolder bij me op de mat: Amstelveen 1 op weg naar een nieuw Amstelveen. 2010 wordt het jaar van cruciale keuzes voor Amstelveen. Laten we vooral sociaal kiezen voor Amstelveen. Dan denk ik weer aan Sint Maarten en aan de kinderen die langs de deuren trekken met aan het slot eentje uit het hoge noorden. Nu moet ik oppassen: een Fries die Gronings gaat proberen te spreken: Mien lutje lanteern ik zai die zo geern, doe daanst deur de straot'n dat kist ja nait loat'n Mien lutje lanteern, ik zai die zo geern. Amendement A1 (PvdA, D66): Wat 't zwaarst is, moet 't zwaarst wegen. De raad van de gemeente Amstelveen, in vergadering bijeen op 11 november 2009, behandelende de begroting en de supplementbegroting van 2010; gehoord de beraadslaging, overwegende: ● dat voor de realisatie van een topsportaccommodatie een inzet van een reservering van € 5,7 miljoen niet nodig is; ● dat zware vragen voorliggen bij onderwijshuisvesting, sociale woningbouw, gebouwd parkeren, de breedtesport, onder andere onderhoud van sportvelden, poppodium P60, veiligheid bezoekers en personeel, alsmede ondersteuning van vrijwilligers, uitvoering van de nota Fiets inzake de verbetering van de verkeersveiligheid van fietsers; besluit: bij beslispunt 17 van het supplement begroting 2010 het vrijvallende bedrag voor de realisatie van de topsportaccommodatie als volgt te bestemmen: ● onderwijshuisvesting: € 2,7 miljoen; ● sociale woningbouw: € 0,75 miljoen; ● breedtesport: € 2 miljoen; ● poppodium P60: € 100.000;
14
●
nota Fiets:
€ 150.000.
De voorzitter: Het amendement A1 wordt voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslaging. Het amendement zal worden vermenigvuldigd en rondgedeeld. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. We wisten bij de kadernota al dat dit een ietwat bijzondere begrotingsraad zou worden, niet alleen vanwege het rondwarende virus dat leidt tot snel stijgende verkiezingskoorts. Waar normaal gesproken een begrotingsraad alleen bestaat uit een check of het college de begroting heeft opgesteld conform de gestelde kaders, spreken wij vanavond over nieuwe kaders. Het leek er lang op dat we er ook vanavond niet uit zouden komen, omdat het college de topsporthal en de daarmee gemoeide € 5,7 miljoen buiten de besluitvorming wilde houden. Daarbij past respect voor de fractie van de PvdA die als eerste collegepartij zich tegen die bizarre situatie keerde. Nog groter was onze verbazing en vreugde toen uitgerekend de fractie van de VVD duidelijk maakte nog een stap verder te willen gaan en haar kroonjuweel voor een deel te willen opgeven. Hoe verrassend ook, het is een zeer terechte 'move'. Ik vind het een belangrijk signaal dat partijen onder druk van de economische crisis de bereidheid tonen om ook heilige huisjes ter discussie te stellen. GroenLinks gaf dat bij de behandeling van de kadernota al aan. Er was een periode van ongekende bezuinigingen: zeker € 10 miljoen tot en met 2013, met een grote kans van nog eens € 10 miljoen extra. Dus € 20 miljoen bezuinigen. Dit wordt een crisis die ons dwingt heel kritisch alle aspecten van het gemeentelijk beleid onder de loep te nemen. In die zin ziet GroenLinks deze crisis ook als een kans. Want die crisis dwingt ons allen uitgaven te herwaarderen en kritisch te kijken waaraan de gemeente geld wil uitgeven. We moeten simpelweg terug naar een ander perspectief. De fractie van GroenLinks zal, ook als daarvoor pijnlijke keuzes nodig zijn, met overtuiging haar bijdrage leveren. Ik ga nu terug naar deze begroting. Bij de kadernota heeft GroenLinks een zevental kritische punten gemaakt. 1. De zorg over de ontwikkeling van de algemene reserve. 2. De verbazing over het voorstel om zonder opgave van redenen € 0,4 miljoen te bezuinigen op fietsvoorzieningen en fietsverkeersveiligheid. 3. De teleurstelling dat categorisch de argumenten van P60 voor een extra bijdrage werden genegeerd. 4. De irritatie over een voorgestelde bezuiniging op groen tegen de uitdrukkelijke wens van de raad in. 5. De gemakzucht waarmee de wethouder Sport het achterstallig onderhoud in de breedtesport negeerde en zelfs ontkende dat daarvoor forse extra middelen nodig waren. 6. De wens om de vernieuwing van de onderwijsgebouwen toch onverkort doorgang te laten vinden. 7. De opdracht aan wethouder Pols om zich maximaal in te spannen voor een substantiële vermindering van het risico bij de ondertunneling van de 9. Beoordelen we op deze zeven punten de nu voorliggende begroting, dan valt meteen één ding op. Inderdaad, voor alle vijf de punten die in de portefeuille van een VVD-wethouder vallen, is bijzonder weinig vooruitgang geboekt. En wat de nog specifiekere wethouder Tabak betreft: het spijt mij vreselijk, maar zij bakt wel heel weinig klaar. Ik begin nu te begrijpen wat haar VVD-collega bedoelt met zijn frequente uitspraak 'overbodig'. Hij had het misschien wel over wethouder Tabak. Of het nu gaat om groen- of om fietsbeleid of om sport, het is allemaal huilen met de pet op. En dan heb ik het nog niet eens over openbaar vervoer. Want in de begroting staat nu wel dat het reëel is rekening te houden met het feit dat Amstelveen een bijdrage aan de investeringskosten in HOV moet leveren, hetgeen al snel een significant bedrag van vele miljoenen zou zijn. Ondanks herhaald aandringen onzerzijds is dit nog steeds niet in de
15
meerjarenbegroting opgenomen. Telt u, wethouder, dus maar minimaal € 5 miljoen op bij de taakstelling van € 20 miljoen. Kritiek dus van ons, maar ik wil ook een compliment maken aan de wethouders Veenboer en Pols. Zij laten immers duidelijk resultaat zien op de door mij daarnet genoemde punten. Wethouder Pols heeft weliswaar de toezeggingen van Rijk, Stadsregio en provincie nog niet binnen, maar gezien zijn grote inzet vertrouwen wij erop dat hem dit in de komende maanden wel zal lukken. Natuurlijk zullen wij dat kritisch blijven volgen. De nieuwbouw van schoolgebouwen PIA1. We wisten dat we wethouder Veenboer niet met een makkelijke klus op pad stuurden vanwege de onverkorte uitvoering van PIA1 plus dat van het jongerencentrum aan De Zetterij. Hij is een fors eind gekomen. Het is duidelijk dat het ook in de komende jaren passen en meten zal blijven om de ambities ook daadwerkelijk te realiseren. Voor de meest urgente projecten ligt er een dekkingsvoorstel, zodat we echt aan de slag kunnen. Top, echt top. Voor de projecten op de langere termijn is nog geen definitieve dekking. De ambitie van wethouder Veenboer staat in elk geval als een huis. Ik hoorde hem ergens zeggen dat eind 2015 het laatste onderwijsproject klaar zal zijn. Gezien de onzekerheid en de risico's rond die projecten en de toch wat gewaagde stellingname, zou men zich zelfs kunnen afvragen of dit in het kader van verachtingenmanagement een verstandige uitspraak is. GroenLinks is het in ieder geval eens met de strategie van het college om in uitvoeringen in locaties van dat deel van het PIA-programma naar creatieve oplossingen te zoeken. Ook daarvoor zal GroenLinks haar verantwoordelijkheid nemen. De onvermijdelijke consequentie is dat de volgende raad zeer terughoudend zal moeten zijn met de nieuwe ambities. Het kan natuurlijk ook geen volledige stilstand betekenen op alle andere dossiers. Het is bekend dat voor GroenLinks stilstand al gauw achteruitgang betekent. Ik noem dan bijvoorbeeld het openbaar vervoer (ov) dat nog een forse investering zal vragen. Onze verwachting is ook dat deze crisis ook om ondersteuning van kwetsbare groepen zal vragen. Het betekent dus vooral herwaarderen. Daarmee zullen we het met elkaar in deze raad in de komende periode nog knap lastig krijgen. Terecht wijst het college daarbij op de noodzaak van een algemene reserve die ons in staat stelt moeilijke maar noodzakelijke bezuinigingen te faseren en te temporiseren. Daarbij baart het ons zorgen dat de algemene werving in 2013 op een absolute ondergrens zal uitkomen. Waarschijnlijk net op het moment dat de grootste bezuinigingsklap van een volgend college zal moeten vallen. Dit alles overziende, is GroenLinks dus tevreden met het amendement dat wij samen met BBA en VVD hebben opgesteld en dat ook door het CDA en OCA wordt ondersteund. Over de besteding van de oorspronkelijk voor de topsporthal gereserveerde middelen merk ik op dat die middelen worden aangewend om vier van onze zeven kritiekpunten weg te werken. Eén ervan biedt namelijk een stevige impuls in de breedtesport die de mogelijkheden biedt voor een duurzame toekomst van de Amstelveense sportverenigingen. Met daarbij duidelijke voorwaarden. 1. 2. 3. 4.
het zal moeten leiden tot betere benutting van velden, tot een hogere bezettingsgraad en tot fors grotere samenwerking; we honoreren het verzoek van P60 om de veiligheid van bezoekers en medewerkers beter te waarborgen en de vele enthousiaste vrijwilligers beter te begeleiden. extra middelen voor fietsverkeersveiligheid waarmee we de ambitie van een integraal fietsbeleid nog net overeind kunnen houden. een toevoeging aan de algemene reserve die het beter mogelijk maakt om straks of wel bij gebleken urgentie een extra investering te doen in het investeringsfonds voor onderwijsgebouwen, ofwel andere urgente investeringen mogelijk maakt, of wel noodzakelijke, maar pijnlijke bezuinigingen iets kan verzachten.
16
Wij vinden het positief dat ook de VVD-fractie lef heeft getoond om het falende beleid van haar eigen wethouder nog een beetje te repareren. En het is ook duidelijk dat niet al onze mensen met dit amendement zullen instemmen. Ik zie dat als een signaal dat ook wij bereid zijn om kritisch naar onze eigen stokpaardjes te kijken. Na dit amendement blijft er nog een punt voor GroenLinks onvervuld: het voorkomen nu van bezuinigingen op groen. Op dat punt dienen wij daarom samen met D66 en vele anderen denk ik, een amendement in. We zullen dan eens kijken of wethouder Tabak dan eindelijk de boodschap begrijpt. Met deze begroting zijn we er natuurlijk niet. Het volgende college en de volgende raad zullen nog hard aan de bak moeten. Het college heeft duidelijk gemaakt nog in deze periode een aantal suggesties te doen voor verdergaande bezuinigingen. Het college laat volstrekt in het midden waar het aan denkt. Terwijl gezien de beperkte houdbaarheid van dit college de lijnen natuurlijk wel reeds uitgezet moeten zijn. Vanuit GroenLinks hadden we graag gezien dat het college de raad hierbij veel nadrukkelijker zou betrekken. Tekenend is ook de wijze van het college om de ambtelijke quick scan die aan de basis lag van de huidige bezuinigingsvoorstellen aan de raad toe te sturen. Dat vinden wij eigenlijk een beetje onfatsoenlijk. Om toch vanuit de raad enige sturing te geven aan dit proces zal ik een motie indienen die het college oproept om opties in beeld te brengen voor bezuinigingen in het gemeentelijk subsidiebeleid. Dat lijkt ons een belangrijke basis voor de komende collegebesprekingen. Terecht heeft het college ervoor zorg te dragen dat in deze begroting geen maatregelen zijn genomen die kwetsbare groepen in onze samenleving raken. Zij ervaren meer dan wie ook en zeker meer dan in deze zaal, aan den lijve wat deze crisis voor impact heeft. Ik begreep dat de bijstandsaanvragen met ruim 70% zijn gestegen. Vorige week bereikte ons het bericht dat ook in Amstelveen een voedselbank is opgericht. GroenLinks vindt dat heel pijnlijke signalen. Signalen die wat ons betreft reden zijn om nog een tandje bij te zetten in het sociaal beleid. Ik weet zeker dat wethouder Groot het met ons eens is dat in Amstelveen een voedselbank niet nodig zou moeten zijn. En dat we alles op alles moeten zetten om de noodzaak onder dit initiatief weg te nemen en die mensen te bereiken met onze gemeentelijke sociale middelen. Om ook in tijden van verkiezingskoorts Amstelveen sociaal te houden. We kunnen dan ook van harte het amendement van het CDA overnemen over de boodschappenplusbus. Ik dien nu nog een motie in. Motie M1(GroenLinks, D66, VVD, BBA): Bezuinigingsmogelijkheid gemeentelijke subsidies. De gemeenteraad van Amstelveen, bijeen op woensdag 11 november 2009, behandelende het raadsvoorstel nr. 61: Supplement begroting 2010; overwegende: ● dat het college aangegeven heeft da in de nabije toekomst verdergaande bezuinigingen onontkoombaar zijn; ● dat het college van mening is om ten behoeve van besluitvorming bij de komende collegeonderhandelingen enkele handreikingen te doen voor deze bezuinigingen; ● dat het volstrekt onduidelijk is in welke richting het college daarbij denkt; ● dat subsidies een fors deel van de gemeentelijke begroting vormen; spreekt als haar mening uit dat: 1. voorkomen dient te worden dat er een ordinaire kaart wordt gehanteerd die over de volle breedte schade aanricht; 2. de raad daarom bij bezuinigingsvoorstellen een fundamentele en gefundeerde keuze wil maken tussen de gesubsidieerde producten en producten die de instellingen aan de Amstelveense samenleving aanbieden;
17
verzoekt het college van B en W: 1. ter voorbereiding op verdere bezuinigingen alle gemeentelijke subsidies kritisch te beoordelen op de mate waarin zij bijdragen aan het bereiken van de gewenste maatschappelijke effecten; 2. aan de hand daarvan met opties te komen voor bezuinigingen met een bezuinigingsrichting van 10% op het totaal aan subsidies, zodat de raad bij de behandeling van de kadernota 2011 gefundeerde keuzes kan maken over de noodzakelijke hoogte en invulling van bezuiniging op gemeentelijke subsidies; 3. een eerste quickscan daartoe uiterlijk in februari 2010 aan de gemeenteraad toe te zenden; 4. de grote gesubsidieerde instellingen in het kader van transparantie en verwachtingenmanagement te informeren over de noodzaak om in het kader van de noodzakelijke bezuinigingen ook de gemeentelijke subsidies kritisch onder de loep te nemen; 5. ervoor zorg te dragen dat in de nog af te sluiten of te vernieuwen overeenkomsten met gesubsidieerde instellingen geen bepalingen worden opgenomen die een eventuele effectuering van een weigering van de gemeentelijke huursubsidie contractueel ernstig zouden vertragen of onmogelijk maken. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Motie M1 is voldoende ondertekend en maakt derhalve deel uit van de beraadslagingen. De motie zal worden vermenigvuldigd en rondgedeeld. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik werd door de PvdA even aan het feit herinnerd dat het vandaag inderdaad Sint Maarten is. Ik denk dat mijn buurkinderen mij totaal vervelend vinden dat ik hier zit en geen snoepjes aan hen uitdeel. De fractie van BBA vindt dat ondanks de soms goede voornemens van dit college het niet altijd tijdig is ingesteld op slechte tijden. Zeker wat de begroting van vorig jaar betreft, waar we € 15 miljoen aan Landsbanki en onder andere € 4 miljoen aan de Kabel zijn kwijtgeraakt. Het college heeft ons toen letterlijk met een kluitje in het riet gestuurd door te beloven met aanpassingen te komen c.q. bezuinigingen, na onze pro forma vaststelling van de begroting. Neem bijvoorbeeld onze waarschuwing bij het aantreden van dit college aangaande de financiering van het onderwijsgebouwenplan en het plan voor de wijkcentra, dat later werd omgedoopt tot het Programma Integraal Accommodatiebeleid, dat respectievelijk PIA1 en PIA2 werd genoemd. De fractie van BBA heeft altijd gesteld dat de financiële onderbouwing daarvan niet hard te maken was en dat het meer leek op een piramidespel. Net zoals bij het vorige college hebben wij ook bij het aantreden van dit college in 2006 via een motie gevraagd PIA1 en PIA2 opnieuw door te lichten. Nu blijkt dat het college zelf, ook na vier jaar besturen, tot de ontdekking is gekomen dat deze plannen te hoog zijn gegrepen. Het college is zelf met het voorstel gekomen de multifunctionele accommodaties te schrappen en nu een investeringsfonds voor de scholen in te stellen. Het hele PIA-systeem wordt dus losgelaten. Maar wat nog erger is: er zijn beloften gedaan aan scholen die men eigenlijk niet waar kon maken. Vanaf het moment dat het integrale huisvestingsplan voor de scholen werd goedgekeurd, is er geen regulier onderhoud meer gepleegd. Logisch dat de scholen in kwaliteit achteruit zijn gegaan. Nu wordt de raad geconfronteerd met zo'n groot achterstallig onderhoud dat we bijna niet anders meer kunnen besluiten dan nieuwbouw te plegen. De raad wordt letterlijk voor het blok gezet. Burgerbelangen vindt het van groot belang dat onze kinderen les krijgen op een goede school. Waarom zijn er in andere gemeenten scholen in gebruik die bijna honderd jaar geleden zijn gebouwd? Wij doen in deze gemeente dan toch iets fout als de bestaansduur van onze scholen nog niet eens vijftig jaar is. Onze gemeente is niet zo duurzaam als men
18
denkt. Hoe denkt het college daarmee in de toekomst om te gaan? Bouwen wij ook nu voor een bestaansduur van minstens honderd jaar? De fractie van BBA is blij met de toezegging van de wethouder in de commissie om nog eens grondig naar de kosten van de nieuwbouw te kijken en te bezien of deze kosten niet naar beneden kunnen worden bijgesteld. Wij doen dan ook een beroep op de wethouder te onderzoeken hoe de kosten van € 20 miljoen naar beneden bijgesteld kunnen worden en daarbij dan ook het landelijk beleid te betrekken. Ook daar is men al een paar jaar geleden tot andere inzichten gekomen. Geen grote scholen meer. Is het in dat licht wel verstandig om havo, vwo met vmbo samen te voegen in één groot gebouw? Onlangs kwam zelfs in het nieuws naar voren dat er scholen met een totaalprogramma moesten komen. Bijvoorbeeld van 's morgens acht uur tot vijf uur in de middag. BBA heeft al meer dan eens gevraagd zo'n pilotproject in onze gemeente op te zetten. Te denken valt dan aan een dagindeling van lessen, sporten, huiswerk maken zoals bijvoorbeeld bij de internationale school. BBA is blij dat men in Den Haag eindelijk het licht ziet. Nu nog in onze gemeente. Tot de wethouder zeg ik dat er nu nog kansen zijn om een goed scholenbeleid neer te zetten. Preventief investeren in de jeugd is beter dan achteraf bedenken hoe we de jeugd moeten corrigeren. Geen gezeul meer met kinderen van de ene locatie naar de andere. Rust voor kind en ouders. Zeer grote investeringen komen op ons af. Waar halen we die financiën vandaan? Onze enige inkomsten zijn opbrengsten uit bouwlocaties en daar hebben we er nog maar weinig van. Onze reserves moeten flink worden bijgesteld zo we de kwaliteit voor onze gemeente veiligstellen. We moeten nog voldoende reserves overhouden na de investering. Te weten € 100 miljoen voor de A9, jaarlijks te indexeren. De voorlopige schatting van de kosten van een knooppunt voor hoogwaardig openbaar vervoer is € 40 miljoen en dan voor de scholen € 10 miljoen. Dat om de kwaliteit van onze leefomgeving alleen maar te kunnen handhaven. Wat zijn de mogelijkheden om daarvoor te kunnen zorgen? Niet alleen de opbrengst uit onze grondprijs is daar voldoende voor. Het is belangrijk om zorgvuldig om te gaan met beperkte bouwlocaties. Dat betekent dat we een goede kijk moeten hebben op welke type woningen er nodig is voor de toekomst. Wij willen graag weten hoe het college omgaat met de recente ontwikkeling bij de woningbouwlocaties aangaande de sociale woningbouw. Voor de duidelijkheid: woningbouwcorporaties zeggen niet langer te kunnen bouwen voor een huurprijs van rond de € 600. Sociale woningbouw is bedoeld voor sociaalbehoevenden. Ik denk dat iedereen het daarmee eens is. Nu is onlangs echter een norm gesteld dat 30% van de sociale woningbouw bezet wordt door mensen met een hoger inkomen, soms zelfs veel hoger dan voor sociale woningbouw bedoeld is. Welke stappen gaat het college ondernemen om dit zogeheten scheefwonen tegen te gaan? Landelijk blijken een miljoen sociale woningen niet beschikbaar te zijn voor de doelgroep, omdat die woningen bewoond worden door mensen met hogere inkomens. Elke keer praten we over doorstromen. Het wordt hoog tijd dat dit probleem nu eens aangepakt wordt. De doorstroming op de markt voor sociale woningen zit muurvast door geen goed beleid. We moeten eerst het probleem aanpakken en dan weten we welke types woningen er nodig zijn. Amstelveen in beweging. Begonnen we daar niet mee in 2006? Wat is daar nu van terechtgekomen? In de afgelopen tien jaar is er alleen maar bezuinigd op sport en ging er € 500.000 minder naar sport met alle ellende van dien. BBA vindt dat topsport niet ten koste mag gaan van breedtesport. Er moet nu een hoogst noodzakelijke structurele en duurzame inhoudsslag gemaakt worden, waarvan Amstelveense sporters nog lang kunnen profiteren. BBA heeft in de vorige raad een amendement aangehouden dat het probleem van de financiële tekorten in de breedtesport een beetje moest oplossen. Wij dienen daarover een amendement in. Het is een amendement waarin andere keuzes worden gemaakt
19
voor de besteding van de € 5,7 miljoen die bestemd is voor de topsporthal. Er zal dan ook worden voorgesteld € 3,45 miljoen te investeren in breedtesport, zodat de sportclubs een aantal jaren vooruit kunnen. Ook wordt een investering gedaan in P60 voor de veiligheid. Voor de fietsers wordt evenzo geïnvesteerd in hun veiligheid. Het belangrijkste is dat de reserves met € 2 miljoen, die zo drastisch zijn gedaald in deze collegeperiode, worden versterkt. Met betrekking tot het supplement, een beetje in het algemeen: BBA schrikt van de financiële positie van Amstelveen, jarenlang 'big spender' en begrotingen die qua inkomsten en uitgaven grote verschillen vertoonden. Die hebben ervoor gezorgd dat wij onze financiële buffer hebben verspeeld. De economische teruggang is daarbij extra zwaar aangekomen. Nu al, in 2010 moeten wij voor € 1,8 miljoen ombuigen. Dat gebeurt, typisch Nederlands, met heel dunne plakjes via een kaasschaaf. Dat wordt al snel erger. In 2012 zal er voor zo'n € 6,4 miljoen worden omgebogen. Het volgende college zal het zeer zwaar hebben. Want de idiote financiële positie van Amstelveen is in de laatste jaren zienderogen afgebrokkeld. Hoe eerder wij de koers wijzigen, hoe minder de gevolgen zijn voor echt noodzakelijke zaken van de gemeente. Er is nu alleen nog maar tijd voor realisme. Geen luchtfietserij. Het is jammer dat wij als raad niet ons steentje kunnen bijdragen en dat wij niet tot 2014 hebben gewacht met de uitbreiding van het aantal raadsleden van 35 naar 37, in deze financieel slechte tijden. Wij hebben gemerkt dat het bestuur daarop wel heeft ingespeeld, maar het is eigenlijk zonde dat wij daarop niet hebben gewacht tot 2014. Dat is helaas niet meer terug te draaien. Wat bereikbaarheid en mobiliteit betreft, blijkt volgens het door BBA, GroenLinks, CDA en OCA ingediende amendement, dat de sporthal en de bezuinigingen in de fietsnota door ons worden gecorrigeerd. De bezuiniging op groen door het uitstellen van renovaties en heesters is in strijd met de door ons ingediende motie bij de kadernota. De wethouder heeft ons niet kunnen overtuigen dat de kwaliteit door uitstel niet achteruit zal gaan. De heer Alberts arriveert om 17.21 uur. De voorzitter: Nu gaat u uw amendement voorlezen? Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ons amendement wordt ingediend door BBA, VVD, GroenLinks, OCA en CDA. Amendement A2 (BBA, CDA, GroenLinks, PvdA, OCA en VVD): First things first. De raad van de gemeente Amstelveen in vergadering bijeen op 11 november 2009; gezien het raadsvoorstel nummer 61: Supplement Begroting 2010; overwegende: ● dat de begroting 2010 niet compleet is zonder een besluit over topsport; ● dat besluitvorming daarover voorzien is voor december; ● dat het gaat over een aanzienlijk bedrag van € 5,7 miljoen; ● dat er vanwege de financiële situatie keuzes moeten worden gemaakt: 'first things first'; ● dat er duidelijkheid moet komen over waar de gemeente haar prioriteiten legt; ● dat de vraag opkomt: Waarom zou de raad dan nog een maand wachten?; spreekt als zijn mening uit dat:
20
● ● ●
● ● ● ●
● ● ● ●
de topsporthal een goede ambitie is, maar dat in moeilijke financiële tijden keuzes noodzakelijk zijn; hiermee een knoop wordt doorgehakt; het bedrag van € 5,7 miljoen dient te worden besteed aan het versterken van breedtesport, poppodium P60, de nota Fiets, het versterken van de reservepositie van de gemeente Amstelveen; het schrappen van de gemeentelijke bijdrage, niet betekenend dat de gemeente het commitment van sportactiviteiten in Amstelveen laat vallen; de raad trots is op Amstelveense sporters en sportverenigingen die de lat hoog leggen; het gemeentelijk commitment al op andere manieren invulling kan krijgen; wanneer private partijen aangeven voor eigen rekening en risico een topsporthal te kunnen bouwen en te exploiteren, de gemeente Amstelveen bijvoorbeeld de grond daarvoor op bijzondere voorwaarden in erfpacht kan geven; in het kader van behoorlijk bestuur het goed is om, wanneer prioriteiten veilig worden gesteld, betrokkenen daarvan direct in kennis te stellen; de financiële omstandigheden van de gemeente Amstelveen zodanig zijn gewijzigd dat de gemeentelijke bijdrage aan een nieuwe topsporthal niet meer opportuun is; de sportvelden voor breedtesport inmiddels een forse achterstand in onderhoud hebben en dat zonder een sterke breedtesport topsport een illusie is; getuige bovenstaande overwegingen de conclusie te trekken is dat breedtesport, poppodium P60, de nota Fiets en de gemeentelijke reservepositie een hogere prioriteit verdienen;
besluit: achter beslispunt 17 aan de supplementbegroting 2010 toe te voegen: het bedrag van € 5,7 miljoen dat gereserveerd staat voor topsport, als volgt te bestemmen: 1. € 3,45 miljoen naar breedtesport als de opdracht aan de SAS om in samenspraak met de verenigingen te komen tot een structurele, duurzame invulling die leidt tot samenwerking, een hogere bezettingsgraad met ruimte om te groeien; 2. € 100.000 naar P60 om de veiligheid van de bezoekers en van het personeel te waarborgen, en vrijwilligers adequaat te begeleiden; 3. € 150.000 extra na de uitvoering van de nota Fiets, om de verkeersveiligheid van fietsers in Amstelveen te verbeteren; 4. € 2 miljoen naar de algemene reserve. De voorzitter: Amendement A2 is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslagingen. Het amendement zal worden vermenigvuldigd en rondgedeeld. De heer Jonker: Mijnheer de voorzitter. De programmabegroting 2010 sluit met een positief resultaat. Daarnaast wordt er een aantal bezuinigingen voorgesteld met het oog op de te verwachten daling in de inkomsten, met name uit het gemeentefonds. Alles loopt duidelijk voor op meeste gemeenten in Nederland. Evenals op de landelijke politiek. Veel gemeenten hebben nog geen concrete voorstellen om te bezuinigen. Zij laten dat liever over aan een volgend college na de verkiezingen. Het CDA is het college daar dankbaar voor en vindt het een waardige afsluiting van deze collegeperiode. Dus niet zaken laten liggen tot na de verkiezingen in maart 2010. Een aantal partijen vindt dat de bezuinigingsvoorstellen niet ver genoeg gaan. Het CDA wil evenwel niet als het beste jongetje van de klas zijn en op de muziek vooruitlopen. In de toekomst stuit Amstelveen op een groot aantal te verwachten, forse bezuinigingen. Amstelveen kent eenmalige investeringen en opbrengsten. Vooral bij grondexploitaties: structurele uitgaven en inkomsten, en kostendekkende exploitaties. Voor de eenmalige investeringen geldt dat deze zich zullen beperken tot PIA1 en in hoofdzaak tot de onder-
21
tunneling van de A9. Ik verwachte niet dat de Amstelveenlijn voor 2020 aangepakt gaat worden. PIA1 is dan al een aantal jaren gereed, terwijl de ondertunneling dan tegen haar voltooiing aan loopt. De verwachting is dat dan ook de eerste opbrengsten van de grondexploitaties gerealiseerd zullen worden. Het CDA verwacht wel een minimale algemene reserve zo rond 2015. Op zichzelf is dat geen probleem, niet van voorbijgaande aard. De structurele uitgaven zullen in de pas moeten lopen met de inkomsten uit het gemeentefonds. Er ligt een motie waarin het college wordt gevraagd in februari 2010 te komen met een inventarisatie met vermelding waar op subsidies bezuinigd kan worden. Om dan bij de kadernota 2011 de kaders voor de volgende bezuinigingsronde vast te stellen. Er is dan meer duidelijkheid over wat de rijksoverheid gaat doen en hoe de uitkeringen uit het gemeentefonds zich zullen ontwikkelen. Het CDA zal deze motie steunen. De kostendekkende exploitaties zullen 100% kostendekkend moeten blijven. Het CDA verwacht daarin geen belangrijke wijzigingen. De toenemende stijging van de rioolrechten baart de CDA wel zorgen. Het CDA is voor meer blauw op straat. Het politiekorps Amsterdam/Amstelland heeft een sterkte van ruim 5.000 fte. Met een geschat inwoneraantal in de regio van 1 miljoen en 8% daarvan in Amsterdam, begrijpt het CDA niet dat slechts 4% van die 5.000, 200 fte ter beschikking staan van Amstelveen om de veiligheid te waarborgen. Het college zal zich sterk moeten maken bij de korpsbeheerder/korpschef om de beschikbare fte voor Amstelveen te verhogen. Het CDA hecht veel waarde aan veiligheid. Daarom zal ook via een amendement dat door het CDA wordt ingediend, geld ter beschikking gesteld worden aan P60 om de beveiliging te verbeteren. Aan raadsvoorstellen ligt een ambtelijk voorstel ten grondslag. Na goedkeuring door het college wordt het voorstel doorgestuurd naar de raad ter besluitvorming. Als dit voorstel in de praktijk verkeerd uitpakt, wordt de betreffende politieke ambtsdrager daarop aangesproken door de raad. Het valt het CDA regelmatig op dat de ambtenaren dan zeggen dat de raad heeft besloten; daarmee aangevend dat de ambtelijke staf er eigenlijk niet op aangesproken wenst te worden. Voor het CDA is dit een tamelijk onvoorzichtige gang van zaken. Een zeer recent voorbeeld daarvan is de gang van zaken bij de wegkruising in Het Zwarte Pad. Zo werd er een fietsnota opgesteld door een beleidsmedewerker verkeer. Dat was goedgekeurd door het college. In commissie en raad zijn kritische opmerkingen gemaakt door de verschillende partijen over de vraag of dat geen gevaarlijke situaties zou opleveren. De verzekering van de zijde van wethouder en ambtelijke staf luidde dat dit geen probleem was. Nu gaat het toch mis. Het zal duidelijk moeten zijn dat het CDA bij elk volgend verkeersvoorstel zijn twijfel uit en zich afvraagt of er niet een deskundige ingeschakeld zal moeten worden. De vraag is dan of er vertrouwd kan worden dat dit een goed voorstel is. Onze vraag is dan hoe het college jegens de ambtelijke staf hiermee omgaat. Als mogelijke terugverdienlocaties voor de ondertunneling van de A9 zijn door het college lijsten van locaties gemaakt. Het college zal nog een nadere onderbouwing geven alvorens het gaat beslissen. De fractie van het CDA zet vooral vraagtekens bij het verplaatsen van het stadhuis, bouwen aan de Poel en op het terrein van de volkstuintjes Langs de Akker. Tussen 2010 en 2020 zal een dekking van € 100 miljoen gevonden moeten worden. Zonder invulling van de probleemlocaties is er nu al een dekking van meer dan 80%. Er rest dan nog tien jaar om dekking voor de overige 20% te vinden, of een kortingsdreiging van de minister van verkeer. Het CDA geeft daar de voorkeur aan boven het benutten van deze probleemlocaties. Dat is een onomkeerbaar proces. Door de ondertunneling van de A9 komt de oostelijke af- en oprit bij het Stadshart te vervallen. De VAD maakt zich terecht zorgen over de bezoekers uit Amsterdam die daardoor moeite zullen hebben om het Stadshart te vinden. Dan is er de vraag of de inspraakcultuur wel voldoende capaciteit heeft om het gestegen verkeersaanbod te behandelen.
22
Het CDA vindt dat verkeersonderzoek te zijner tijd gedaan zal moeten worden om de nieuwe verkeersstromen in kaart te brengen en de vereiste infrastructuur vast te stellen. Hoewel het CDA voor de doortrekking van de Noord-Zuidlijn naar Amstelveen is, maken wij ons toch zorgen over de manier waarop er te werk wordt gegaan. Een metrolijn heeft namelijk geen vervanging van bestaande tram- en buslijnen, maar komt daar bovenop. Er is sprake van 'de lijn op een hoger niveau' met minder haltes en een hogere lijnsnelheid waardoor reizigers sneller over grotere afstanden verplaatst kunnen worden. En om de bestaande tram- en buslijnen te gebruiken om de passagiers van en naar hun eindbestemming te brengen. In alle stukken die ambtelijk geproduceerd worden, wordt aan dit principe nauwelijks aandacht besteed. De Amstelveenlijn zou als snelverbinding dus in de verschillende stadsdelen aangelegd moeten worden. Dus boven op de bestaande lijnen 5 en 51, dus niet als vervanging. Volgens het CDA is het nodig een vervoerskundige in te schakelen om dit te laten onderzoeken en met een advies te komen. In de Beneluxbaan heeft Amstelveen een snelle doorgaande hoofdroute aan de oostzijde. Er ligt echter nog steeds geen voorstel van het college over hoe er aan de westzijde wordt omgegaan met het doorgaande verkeer aan die kant. Door het instellen van een investeringsfonds hoopt het college de uitvoering van PIA1 te kunnen waarborgen. De grootste uitgavenpost is de nieuwbouw in het Amstelveen College. Het CDA vraagt het college om zodra er een detailbegroting bekend is, dat in de commissie B en S uitvoerig te bespreken. Er is een bedrag van € 20 miljoen genoemd voor kostendekking. Hier is de nodige onderbouwing en uitleg vereist. Verder is het CDA verheugd dat het college voortvarend gehoor geeft aan de wens van de school en de raad PIA1 onverkort en onvervaard uit te voeren. De sportverenigingen lopen tegen verschillende problemen aan. De capaciteit is niet voldoende, velden moeten gerenoveerd worden, enzovoort. Het CDA vindt dat de breedtesport versterking nodig heeft en verdient. Dit kan meer vorm krijgen door verbetering van de kwaliteit en de functionaliteit van de sportverenigingen en door de benutting van sportvelden te optimaliseren. Bij de herstructurering van de diverse verenigingen liggen zeker kansen om met duurzame oplossingen te komen. Voor wat de topsport betreft, stelt Amstelveen als voorwaarde dat de breedtesport hiermee moet worden versterkt. Dit betekent ook dat de faciliteiten en sportvelden van verenigingen een topambitie en de kwaliteit moeten hebben om de aansluiting met de topsport te kunnen maken. Kortom: de breedtesport moet een gezonde financiële basis hebben en de faciliteiten moeten in orde zijn. In de begroting staat dat de middelen die ter beschikking zijn voor de aanleg en de vervanging van kunstgrasvelden bij lange na niet voldoende lijken. Onze fractie dient daarom, samen met anderen een amendement in waarbij de reservering voor de topsporthal vervalt en gebruikt gaat worden voor onder meer investeringen in de breedtesport. Het CDA heeft vragen gesteld ex artikel 33 over gelijke behandeling van sportverenigingen met en zonder faciliteiten en heeft daarbij om een snelle beantwoording gevraagd. De beantwoording daarvan roept vragen op over de verborgen subsidiëring van verenigingen. Er gaan bedragen zowel naar de SAS, als naar de vereniging met eigen faciliteiten gaan. Volgens de vereniging gaat het daarbij om bedragen die minder zijn die dan die welke het college opgeeft. Dat geld is beschikbaar voor knelpunten. Het blijkt dat in de laatste jaren daar geen gebruik van gemaakt is. In de afgelopen jaren is er niets uit geweest. Het CDA vraagt zich dan ook af waar het geld dan gebleven is. Zowel HIC als RKAVIC hebben nu knelpunten. Nu blijkt er geen geld te zijn. Beide verenigingen hebben in hun eigen middelen aanzienlijk geïnvesteerd. Wij zullen hierover dan ook vragen stellen in het kader van artikel 33.
23
Uit landelijke cijfers en lokale signalen blijken vele senioren zich matig tot ernstig eenzaam te voelen. De boodschappenplusbus is bedoeld voor 65-plussers om eenzaamheid tegen te gaan en sociale contacten te bevorderen. Men kan met de boodschappenplusbus ouderen die niet meer zo mobiel zijn en weinig contacten met anderen hebben uit hun isolement halen. Dit project past zeer goed in de doelstelling van Wemo. Die heeft inmiddels 630 klanten en nog steeds komen er nieuwe inschrijvingen bij of in de plaats van klanten die het laten afweten. Zonder structurele subsidie voor de boodschappenplusbus loopt dus niet in de huidige vorm gevaar. Het CDA zal met andere partijen en andere mensen een meer structurele subsidie vaststellen waardoor de steun aan de boodschappenplusbus gecontinueerd kan worden. Dan maken wij ons zorgen over het Keizer Karelpark. Volgens de VAD is Cardanus bezit met het mobiliseren van buurtbewoners tegen de komst van de supermarkt in de voormalige Volvo-garage. De mensen voelen zich geraakt als zij hun wijksteunpunt kwijtraken. Hierdoor raakt de vernieuwing van het winkelcentrum aan de Van der Hooplaan in gevaar. Het college dient snel met een oplossing te komen voor het wijksteunpunt in het Keizer Karelpark. Amstelveen is een stad in het groen. Om die reden zal het CDA het amendement over de heesters mede indienen. De door de raad aangenomen motie kan niet de eerste de beste keer sneuvelen. Amstelveners stellen prijs op hun groen. Gelukkig blijft Amstelveen een geliefde plek voor ondernemers om er zich te vestigen. Het college heeft in de afgelopen periode veel gedaan om dit imago te versterken. De uitbreiding van de bestaande winkelcentra is moeilijk. Amstelveen wil ze graag behouden, maar parkeren en kostendekking zijn problemen bij uitbreiding. Het CDA is niet voor de bouw van extra woningen bij winkelcentra om de uitbreiding te bekostigen. Ten slotte het amendement voor een structurele subsidie voor de boodschappenplusbus. Het amendement luidt als volgt: Amendement A3 (alle fracties): BoodschappenPlusBus. De raad van de gemeente Amstelveen, in vergadering bijeen op woensdag 11 november 2009, behandelende het raadsvoorstel nummer 61, Supplement Begroting 2010; overwegende: dat uit landelijke cijfers en lokale signalen blijkt dat veel senioren zich matig tot ernstig eenzaam voelen; dat de BoodschappenPlusBus is bedoeld voor 65-plussers om eenzaamheid tegen te gaan en te voorkomen en sociale contacten te bevorderen; dat men met de BoodschappenPlusBus ouderen die niet meer zo mobiel zijn en weinig contact hebben met anderen, uit hun isolement wil halen, hetgeen met de bus heel aardig lukt; dat dit project zeer goed ast in de doelstelling van de Wmo; dat de dienst inmiddels 630 klanten heeft en er nog steeds nieuwe inschrijvingen plaatsvinden; dat zonder structurele subsidie voor de tweede BoodschappenPlusBus de dienst in de huidige vorm gevaar loopt; besluit: Onder beslispunt 1: Naar aanleiding van de nota Supplement Begroting 2010: de beslispunten aan te vullen met beslispunt 17: “de structurele subsidie voor de tweede BoodschappenPlusBus vast te stellen tot een bedrag van € 25.000, waarbij de structurele verweking wordt geëffectueerd bij de Kadernota 2011 en dit bedrag in 2010 incidenteel ten laste van het begrotingssaldo te brengen”.
24
De voorzitter: Het amendement A3 is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslagingen. Het amendement wordt vermenigvuldigd en rondgedeeld. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Het is herfst. De blaadjes vallen van de bomen, het regent en het waait. Het is somber. Zo is het ook met de begroting van de gemeente Amstelveen. De financiële positie ziet er niet goed uit. In tegenstelling tot veel andere gemeenten heeft dit college besloten er voor 2010 alvast wat aan te doen. Voor € 3,5 miljoen bezuinigen in 2010 en alvast voor de jaren daarna inzichtelijk maken wat ons te wachten staat. In ieder geval nog eens € 6,5 miljoen bezuinigen. Het is een beetje raar om te zeggen, maar wij, wethouder Hellendall en ik, vinden dat goed. We hebben nog een aantal zware jaren voor de boeg. € 6,5 miljoen bezuinigen is niet niks. We zullen het moeten doen voor onze huidige en voor de toekomstige generatie inwoners. De fractie van D66 neemt alvast een heel klein voorschot op hoe wij denken dat deze bezuiniging misschien kan worden ingevuld voor 2011 en verder. Ik noem ze even heel kort, want we komen er in de komende periode nog vast wel over te spreken. D66 kiest in ieder geval vast voor maximaal vier wethouders. Dat scheelt een half miljoen. We gaan heel scherp naar onze subsidies kijken en we gaan een goede afweging maken tussen onze voorzieningen en de belasting die daarvoor wordt betaald. Wij willen echte keuzes maken en geen kaasschaaf hanteren. De fractie van D66 kan zich, soms met pijn, voor een groot deel vinden in de voorgestelde bezuiniging voor 2010. Dat is een compliment voor het college dat kans heeft gezien om het project voor de scholenhuisvesting in de eerste fase onverkort uit te voeren. Het college heeft daarvoor uit alle hoeken en gaten geld gehaald. Er zijn wel zorgen, ook bij ons, over de uitvoering van de volgende projecten vanaf 2012. Daarvoor is nog een bedrag nodig van € 22 miljoen, waarvan nog niet duidelijk is of daar voldoende dekking voor is. D66 vindt het belangrijk dat ook hiervoor voldoende geld beschikbaar komt. Want voor ons heeft onderwijs de hoogste prioriteit. Respect hebben wij ook voor de Amstelveense ambtenaren die de eerste klap van de bezuinigingen moeten opvangen. Hen wordt zelfs het jaarlijkse eindejaarsfeest ontnomen. Echter op een drietal punten zijn wij het niet eens met de voorgestelde bezuinigingen. Het gaat om een bezuiniging op de nota Fiets, de heesters en het parkeren bij de sociale woningbouw. Bij de behandeling van de kadernota voor 2010 afgelopen juli is raadsbreed een amendement aangenomen om niet voor twee ton te bezuinigen op het groen, maar deze bezuiniging elders te zoeken in het programma 'milieu en groen'. Voor D66 is het onverteerbaar dat het college dan tóch komt met een bezuiniging op de heesters in dit geval. Daarmee reageert het college niet alleen op een raadsbreed aangenomen amendement, maar verslechtert het college ook, ondanks geruststellende woorden, de kwaliteit en de duurzaamheid en het duurzame onderhoud van ons Amstelveense groen. Wij zullen daarom op dit punt wederom een amendement indienen met bijna alle andere partijen, wanneer deze bezuiniging voor 2010 wordt geschrapt en een bredere afweging voor 2011 en verder mogelijk wordt. Eigenlijk wil ik nog een versterking van het groen nastreven. De notitie BroerseparkHeemparken leert ons dat die mogelijkheden er ook waren. Vergroting van herkenbaarheid van onze heemparken. Een betere routering, sterkere voorlichting en promotie, de spoorbaan als fysieke verbinding, het realiseren van een ecologische zone, een oostelijke entree bij het Broersepark. Wij vragen de wethouder wat er van deze zaken in de afgelopen vier jaar nu toch is gerealiseerd. Wij vragen ook, want daar is nog steeds onduidelijkheid over, of de volière nu als definitief geregeld beschouwd kan worden.
25
D66 is een groot voorstander van meer gebruik van de fiets. Dat is goed voor het milieu en goed voor de gezondheid. Daarom waren wij ook een groot voorstander van de nota Fiets. Met de voorgestelde bezuiniging van maar liefst € 400.000 wordt deze nota nu volledig om zeep geholpen. Er wordt immers voorgesteld om maar liefst 80 procent te bezuinigen op het budget van de fietsers? Wij begrijpen dat er keuzes moeten worden gemaakt. Wij delen deze keuze niet, want van meer fietsmogelijkheden wordt iedere Amstelvener beter. D66 hecht veel waarde aan de gezondheid van de stad Amstelveen en haar inwoners. Wij hebben reeds duidelijk gemaakt dat meer gebruikers van een fiets de gezondheid van de stad en de inwoners stimuleren. En ook groen is belangrijk voor onze gezondheid. Het is immers niet voor niets dat wij juist op deze twee punten de keuzes van het college niet delen. De fractie van D66 vraagt zich dan ook af, of het college de gezondheid van de bewoners enkel belangrijk vindt in tijden van vorst. In september 2008 besloot de gemeenteraad een subsidie beschikbaar te stellen om het parkeren bij de sociale woningbouw beter mogelijk te maken om voortgang in de sociale woningbouw te behouden. Bij de projecten Uilenstede, Brentano en Onderlaan is dat gelukt. Wij zouden het zonde vinden als dat voor nieuwe projecten niet meer zou lukken. Wij zien daarom ook graag dat hiervoor toch een ander bedrag beschikbaar komt. De fractie van D66 heeft veel te wensen voor 2010. Zoals inzake de breedtesport en P60. Na het onverkort uitvoeren van het project schoolhuisvesting is het voor D66 van belang dat er wordt geïnvesteerd in onze sportverenigingen. Sporten is belangrijk voor de gezondheid, maar ook voor de sociale cohesie. Daarvoor moeten de sportverenigingen over de juiste faciliteiten beschikken. Investeren in deze zaken in tijden van crisis, is van wezenlijk belang. Amstelveen heeft daarbij een beknopte nieuwe sportnota voor de volgende periode nodig. Een kader voor de ontwikkelingen op het gebied van top- en breedtesport, een actieplan voor de breedtesport met prioriteiten en een tijdsplanning. Wij vragen van de wethouder een duidelijke reactie en wij overwegen hierop in de tweede termijn alsnog een motie in te dienen. P60 speelt een belangrijke rol in het uitgaansleven van Amstelveen, ook op het gebied van jeugd en veiligheid. Daar zouden we dan ook graag nog wat geld willen investeren, maar wel onder de voorwaarde dat niet alleen gezorgd wordt voor de veiligheid bij D66 maar op het hele Stadsplein. De Topsporthal. Hoewel er in de voorliggende stukken niet over wordt gesproken, omdat we daar pas over zouden besluiten in december, kunnen we vandaag toch niet om de reservering van € 5,7 miljoen heen. Om één minuut voor twaalf, namelijk afgelopen vrijdag vernamen wij van het college dat de topsporthal geen doorgang kan vinden zonder het benodigde bedrag van € 5,7 miljoen. Natuurlijk is D66 blij dat deze € 5,7 miljoen nu voor andere belangrijke zaken in Amstelveen kan worden gebruikt. Het heeft de fractie van D66 wel verbaasd. Daarom wil ik graag een antwoord van de wethouder en als het even kan wel een uitgebreid antwoord. Kon deze mededeling dan niet eerder worden gedaan? Welk voorstel kunnen we dan in december verwachten? En vindt het college eigenlijk dat het op deze manier recht doet aan alle mensen, ondernemers en instellingen? Die hebben immers in de afgelopen tijd heel hard aan de mogelijkheden voor hun topsporthal hebben gewerkt. En is het überhaupt nog mogelijk om hierover te spreken in december? Tot slot. Vanaf 2010 moet het anders in Amstelveen. Er is een kloof tussen burgers en bestuur. Dat is in heel Nederland het geval, en mensen die beweren dat dit in Amstelveen niet is, hebben het mis. Luister maar eens naar de mensen. Op straat, in de wijkplatforms, bij de bedrijven en de instellingen. Er zijn politieke partijen die denken dit op te lossen door de oren te laten hangen naar populisme. Een populist groeit op het wantrouwen tussen burgers en hun bestuur. Ze hebben namelijk niet als doel om oplossingen te brengen,
26
maar wel om problemen uit te vergroten. Ze vervreemden mensen van het bestuur en de democratie. Voor D66 houdt de democratie een grote betrokkenheid van de burgers in. De inwoners betrekken bij grote projecten zoals de A9, ook op andere terreinen: vertrouwen schenken, problemen aanpakken en terugkoppelen wat de inspraak heeft betekend. Het betekent niet: u vraagt en wij draaien. Het betekent: keuzes maken. Keuzes die moeten worden gediend en keuzes die moeten worden gedragen.Dat is de uitdaging waarvoor de Amstelveense politiek in 2010 staat. Amendement A4 (D66, GroenLinks, VVD, BBA, OCA, PvdA, CDA): Bezuiniging heesters. De raad van de gemeente Amstelveen, in vergadering bijeen op woensdag 11 november 2009, behandelende de begroting 2010 en het Supplement Begroting 2010, de raadsvoorstellen 60 en 61; overwegende: dat de waarde van het groen als kernkwaliteit van Amstelveen geldt; dat de waardering van het groen bij de inwoners van Amstelveen als zeer hoog beschouwd kan worden; dat bij de behandeling van de kadernota 2010 de bezuiniging op het groen van € 200.000 unaniem door de gemeenteraad is afgewezen; dat in de voorliggende stukken toch een bezuiniging op de heesters wordt voorgesteld van € 130.000; besluit: de € 130.000 bezuiniging op het onderhoud van de heesters voor 2010 geen doorgang te laten vinden en deze te bekostigen uit het begrotingssaldo voor 2010; de € 130.000 voor 2011 en verder te betrekken bij de kadernota 2011. De voorzitter: Amendement A4 is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslagingen. Het amendement zal worden vermenigvuldigd en rondgedeeld. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Vandaag nam ik kennis van een mooie vergelijking. Je kunt het gemeentehuis vergelijken met een warenhuis. Met het grote verschil dat niet op commerciële maar democratische basis wordt bepaald welke producten in welke schappen er voor welke klanten moeten liggen. We hebben dan activiteiten en diensten van groot tot klein. Alles bij elkaar zijn het vele honderden producten en activiteiten. Tientallen doelgroepen en een veelheid aan beoogde maatschappelijke effecten. Hierdoor is een gemeentelijke programmabegroting complex geworden. Wat gaat er juist in de aanbieding en welk product moet er nu afgeprijsd worden of wordt juist duurder? Als ChristenUnie maken wij daarin een aantal zeer duidelijke keuzes. De ChristenUnie zet zich graag in voor de fietser. Dus houden wij vast aan € 0,5 miljoen structureel per jaar vooruit voor je de nota ziet. Ik ontving hedenochtend de antwoorden op de vragen die er over de nota Fiets zijn gesteld. Mijn fractie zal er nog zeker naar kijken. De fiets moet zeker gretig worden afgenomen in ons warenhuis. Die willen we graag verkopen tegen gunstige prijzen. Verder zouden wij als ChristenUnie acuut meer willen investeren in de breedtesport en in het onderhouden van sportvelden. Dat moet niet op oog- en grijphoogte als in een warenhuis. Wij zijn er een groot voorstander van. Ook de lokale kunstenaars vinden een gewillig oor bij de ChristenUnie. Wij willen hun meer expositieruimte aanbieden. Daarnaast lopen wij ook warm voor de dans- en muziekschool waar Amstelveners meer zelf muziek kunnen maken of cultuur kunnen beoefenen.
27
Het onzalige plan om PIA1 niet uit te voeren, is gelukkig van de baan. De ChristenUnie kiest voor onverkorte uitvoering van PIA1, zoals de gehele gemeenteraad dat en masse heeft gedaan, en zoals het college dat nu ook zal uitvoeren. Ons warenhuis wordt daardoor absoluut een stuk mooier. PIA1 kostte ongeveer € 43 miljoen. Daardoor is onze algemene reserve gedaald van € 30 miljoen naar ruim € 17 miljoen. De reserve voor de A9 vanuit de algemene middelen is voor ons nog niet nodig, zeggen deskundigen die ons warenhuis adviseren. Dus kunnen we nu PIA1 uitvoeren. Bij de kadernota heeft de ChristenUnie een motie ingediend om de reservering van € 5,7 miljoen voor de topsporthal toe te voegen aan PIA1 voor de huisvesting. Dat is nu niet meer noodzakelijk omdat PIA1 uit de algemene middelen en vanwege andere mogelijkheden wordt bekostigd. De ChristenUnie is echter niet gewijzigd in haar visie dat de topsporthal niet wordt betrokken bij de afwegingen. We willen de topsporthal eigenlijk uit ons magazijn van ons orderlijstje afhalen om zodoende andere zaken te kunnen inkopen en aan te bieden. Zaken die meer prioriteit hebben dan een topsporthal. De ChristenUnie moet kiezen uit wat zij moet besteden aan de breedtesport, nota Fiets en aan het tekort dat er nog bij PIA1 is voor de volledige uitvoering ervan. Zonder breedtesport geen topsport. De breedtesport heeft nu onze steun en de investeringen daarvoor zijn hard nodig. Er zijn grote knelpunten, zoals het onderhoud van velden. Hieruit blijkt ook dat de ChristenUnie anticyclisch wil investeren. Het bedrag van € 5,7 miljoen dat vrijkomt, kan wat ons betreft geïnvesteerd worden bijvoorbeeld in de breedtesport. Het Rijk heeft de gemeenten en provincies opgeroepen om in deze crisistijd te blijven investeren. Vanuit economische motieven schijnt dat heel goed te zijn. Waarop kan dan nog wel bezuinigd worden? De ChristenUnie heeft van meet af aan gewezen naar de cultuurstrip. Net als onze ambtenaren en het gemeentelijk apparaat kan ook in die sector voor 1,5% worden bezuinigd door geen looncompensatie te verstrekken. Op cultuur zit immers een van de grootste subsidies in Amstelveen. De effecten daarvan zijn eigenlijk bijna niet te meten. Elk jaar gaat daar meer geld naartoe. Bij de kadernota heeft de ChristenUnie dit ook al betoogd, maar daar is niet naar geluisterd. Sterker: er komt zelfs € 250.000 bij. Van de wethouder kreeg ik tijdens de ABMcommissievergadering tot twee keer een verschillend antwoord en wie schetst mijn verbazing toen ik afgelopen vrijdag nog een derde antwoord van hem hoorde. Nu vraag ik de wethouder mij te vertellen om welke activiteiten het hier gaat. Wat is er overgeheveld van het gemeentehuis naar de cultuursector en voor hoeveel geld? Er is door diverse fracties voorgesteld om € 100.000 meer te investeren in P60. Er zou meer beveiliging nodig zijn. De ChristenUnie wil die ton liever besteden aan veiligheid voor het hele plein. Dus niet alleen voor P60, personeel en bezoekers. Na sluitingstijd van P60 is er op het plein nog wel eens trammelant en daarin zou dan geïnvesteerd worden. Ook valt er nog meer te verbeteren aan de veiligheid van bezoekers overdag op het plein. Er rijden dan scooters en brommers over het plein, terwijl dat niet is toegestaan. Dat is met name ontzettend gevaarlijk bij de oversteek tussen De Bijenkorf en de bibliotheek. Moeders met kinderen worden daar bijna omvergereden door brommers en scooters. Er zou ook een algeheel verbod moeten komen voor gemotoriseerd verkeer, zowel voor gele als voor blauwe plaatjes. Dat is niet alleen in het belang van de veiligheid, maar ook van de gezondheid van de wandelaars. Ook zouden er geen scooter- en brommerstallingen op het plein moeten zijn. Dit is erg onlogisch, als je er niet mag rijden, mag je er immers ook niet je brommer of iets dergelijks stallen. Ten slotte het Van der Togtmuseum: een prachtig museum dan wel expositieruimte. Dierbaar voor Amstelveen en de ChristenUnie. Om echter € 500.000 te besteden aan een expositie van Pieter de Monchy, dat gaat ons te ver in deze barre tijden van strenge bezuini-
28
gingen. De wethouder heeft gesteld dat hij niet van een betrouwbare overheid zou getuigen als het al toegekende bedrag weer zou worden ingetrokken. Dat heeft het college wel vaker gedaan. Zo breng ik in herinnering dat het bij PIA1 om vele miljoen ging en kinderen betrof die in erbarmelijke omstandigheden verkeerden. Als het aan het college had gelegen, was PIA1 niet doorgegaan, ofschoon scholen al vele jaren wachtten op nieuwe huisvesting. Bovendien zou er slechts sprake zijn van enkele schetsen van de architect en was de uitvoering nog niet eens ter hand genomen. Alle reden dus om deze uitgave nog eens goed onder de loep te nemen. Er zullen mensen zijn die vinden dat de ChristenUnie maar wat zeurt over dat bedrag van een half miljoen. Beste mensen, vanaf 2012 komen we € 2 miljoen per jaar tekort. Dat ziet er echt zorgelijk uit. Deze uitgave is buitensporig, onnodig en zij is zeker niet meer terug te draaien. Ik hoor dan ook graag wat de andere fracties hiervan straks vinden. De financiën van het Amstelveen College baren ons grote zorgen. In de vergadering van de commissie ABM heb ik hier meer over gezegd dat ik hier dus maar niet zal herhalen. Ik wil die discussie hier niet oprakelen.Wij willen dat wel ook hier gezegd hebben. Ten slotte de tarievennota. Als je in een warenhuis naar het toilet moet, dan moet je een kwartje betalen. Dat kwartje is inmiddels dertig cent geworden. De tarievennota gaat in wezen ook van het principe dat dit geïndiceerd is met 1,5% op de OZB, maar vooralsnog met 1% in afwachting van eventuele waardedalingen. We kunnen ons daarin alsnog vinden. Wij houden de vinger aan de pols. We willen niet dat onverstandige beslissingen van het college, zoals het uitzetten van gelden bij Landsbanki, nu al waarschijnlijk leiden tot hogere belastingen bij onze burgers. Die schijn wil de ChristenUnie voorkomen. Wij willen een betrouwbare overheid die fouten niet altijd afwentelt op het inkomen van de burger. Wat de tarievennota betreft: er zitten geen excessieve stijgingen in. De meeste tarieven zijn gebaseerd op kostendekkendheid, hetgeen wettelijk zou zijn bepaald. Daar kunnen wij mee leven. Al met al hoopt de ChristenUnie op een warenhuis dat goede waar uitstalt en dat daarvoor eerlijke prijzen rekent Mevrouw Tang: Mijnheer de voorzitter. Aangezien ik bijna alle moties en amendementen mede indien, en ik niet in herhalingen wil vervallen, zal ik zeker de tien minuten niet vol krijgen. Met dank en een compliment aan degenen die zelfs voor mij een overzichtelijk en begrijpelijk stuk hier wisten te leggen, neem ik de begroting en de punten van de nota supplementbegroting 2010 met u door. Alle punten op één na, hebben de goedkeuring van OCA. Aan het punt van de groenbezuinigingen en twee andere punten zal ik nog enige aandacht schenken. Dat er op groen bezuinigd zou worden, was niet de afspraak. In de laatste week is overeen gekomen dat dit niet zou gebeuren. Daarom dienden wij de moties van D66 en GroenLinks mede in. OCA is zeer verheugd dat de wethouder goed heeft geluisterd naar de raad. De huisvesting van de scholen gaat hij nu onverkort realiseren. Dat het jongerencentrum aan De Zetterij doorgaat, is ook een pluspunt. Waarom laten we de jongeren niet zelf mee helpen aan de inrichting? Met schilderen bijvoorbeeld. Dat scheelt weer geld in het kader van bezuiniging? Sportclubs doen dat ook, of ze deden dat ook. In de Bajes hebben ze dat recentelijk nog gedaan en de jongelui vonden dat heel leuk om te doen. Men hoeft ze geen hapklare brokken voor te zetten. Trouwens, er is ooit subsidie verleend voor ideeen voor activiteiten van jongeren. Wat is daarvan geworden? Bij de gevolgen van PIA2 heeft het college het over tekortkomingen in functionaliteit en spreiding van De Bolder en het MOC-gebouw als steunpunt voor de ouderen, maar ouderen willen graag meehelpen als er bezuinigd moet worden. Dat is dus geen punt. Beide gebouwen worden met tevredenheid bezocht. Het enige waarvoor OCA zich op dit moment sterk heeft gemaakt, is meer blauw op straat. En dan liefst wakers of lopers. Dat heeft echt het meeste effect. Daarop moet absoluut niet
29
bezuinigd worden. Of we, nu er nog bezuinigd moet worden, nog wensen mogen uiten ten aanzien van woningbouwactiviteiten? OCA wil graag dat in het nog te bebouwen deel van Westwijk seniorenflats zonder zorg gerealiseerd worden, zoals de Bietelaar en Goedereede. De voorzitter: Voor de schorsing geef ik graag gelegenheid tot debat. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. De heer Raat maakte twee belangrijke opmerkingen. 'Kom uit de politieke loopgraven, verbeter de wereld en begin bij jezelf'. Tot mijnheer Raat zeg ik: "Zeg het, mijnheer Raat." Het is een boodschap die zeer goed past bij Sint Maarten. Ik ben het helemaal met hem eens. Wij zijn dan ook beslist niet ontevreden over de resultaten die zijn bereikt in deze coalitie. Ik dank hem hartelijk voor de samenwerking. De heer Mager van GroenLinks heeft zoals altijd weer een aangename toespraak gehouden; het spijt mij echter te moeten constateren dat GroenLinks bij monde van de heer Mager vandaag afstand neemt van het onverkort uitvoeren van het huisvestingsplan voor de scholen. Dat valt mij erg tegen. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Dan zou ik graag willen weten waar de heer Drost mij dat heeft horen zeggen, want ik heb alleen maar herhaald wat ook het college al gezegd heeft over de tweede fase van PIA1. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. De heer Mager vond de datum van 2015 nogal gewaagd. Dan zeg ik: noem dan een ander jaargetal. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Ik heb herhaald dat ik echt onverkort achter de ambities van wethouder Veenboer sta, maar ook achter het onverkort uitvoeren van het huisvestingsplan. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Absoluut. Wij komen hierop nog terug in het debat. Ik spreek straks bij mevrouw Roos terug op het amendement getiteld "First things first". Eerst heb ik een opmerking. Ik ga ervan uit dat de fractie van BBA bij een eventuele zetelwinst op 3 maart 2010 geen gebruik zal maken van de extra raadszetel waarover mevrouw Roos het steeds heeft. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Mag ik daarop reageren? Ik denk dat de heer Drost misschien toch niet helemaal op de hoogte is van de wettelijke regelgeving. Hij heeft in de herkansing twee extra zetels gevraagd voor onze raad. Dat hadden we ook kunnen laten, want dat hadden wij ook in 2014 kunnen doen. Ik ben niet bij machte dit zelf te corrigeren. Wij hadden nooit die aanvraag moeten doen. Daarmee is de kous af. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik heb niks aangevraagd en het was duidelijk wat mevrouw Roos wil. Een wethouder kost echt geen € 500.000, maar hooguit € 200.000. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben het over structurele gelden voor de wethouder en over alles wat daar verder bij hoort. Volgens mij heeft het Nieuwsblad die berekening voor € 500.000 ook gemaakt. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. De opmerkingen van de heer Mager over de beoogde werking van de democratie, komen natuurlijk aan en daarover zullen wij zeker nog spreken. Wat mij betreft, ga ik over de behandeling van het amendement 'First things first'. Mijn complimenten aan mevrouw Roos …
30
De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Het debat komt nu. Ik maak eerst complimenten aan mevrouw Roos voor het amendement "First things first", dat onderschreven wordt door een grote meerderheid. De fracties van D66 en PvdA hebben een soortgelijk amendement opgemaakt. Dat amendement lijkt wel het tweelingzusje van het andere amendement. Ik kijk even naar links, naar dr. Rietdijk. Overigens, beste Marius, ook hiervandaan hartelijk gefeliciteerd met je promotie. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik moet het hebben over de behandeling van overeenkomsten, als ik het goed begrepen heb. Ik heb daarbij drie onderwerpen genoemd die wij ook in ons amendement hebben: breedtesport, P60 en Fiets. Wij hebben in ons amendement een tweetal onderwerpen die wij zelfs een hogere prioriteit toekennen, namelijk de onderwijshuisvesting en de gesubsidieerde parkeervoorziening bij sociale woningbouw. Het is duidelijk dat het gaat om een onverkort uitvoeren van huisvestingsprogramma's door het op gang brengen van een financieringsstroom. Daarvoor doen wij een concreet voorstel. Parkeren bij sociale woningen is van belang omdat er dan compact gebouwd kan worden in de stad. Tevens kan de beeldkwaliteit in de stad gehandhaafd worden. Denk daarbij aan het groen. Ik zou eigenlijk willen kijken of er bereidheid is in deze raad voor het min of meer naar elkaar toe werken van één amendement. We zijn immers min of meer 'one family'. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. De heer Drost is van harte uitgenodigd om ons amendement te steunen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Mag ik daaraan nog één ding toevoegen? Ik twijfel ernstig aan het genoemde bedrag dat nodig is voor de breedtesport. Wij hebben afgelopen maandag in onze fractie het lijstje knelpunten erbij gehad. Wij komen tot een schatting van € 2 miljoen om alle problemen te kunnen oplossen. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Mag ik even een deskundige het woord geven? Die zal onmiddellijk antwoord geven na het overleg dat hij heeft gehad. De voorzitter: Wie mag dat dan zijn? De heer Levie: Mijnheer de voorzitter. Ik ga nu ineens als deskundige door het leven, maar zo is het ook weer niet. Ik ben alleen niet bij mijn fractie te biecht gegaan, maar bij de mensen van het sportbedrijf die mij de echte bedragen konden vertellen. Ik kan melden dat een bedrag van € 3,45 miljoen nog steeds mager tot onvoldoende zal zijn om echt alle knelpunten op te lossen. We kunnen dan het meest noodzakelijke doen, waardoor hopelijk over een aantal jaren de sportverenigingen aan de Sportlaan, wat we een echte sportarts mogen noemen, weer kunnen uitbreiden. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik ben de tweede woordvoerder van de fractie van BBA. Ik wens dat toch ernstig te bestrijden. Ik wil straks ook graag van het college horen wat het denkt dat een reële inschatting is voor de breedtesport als het gaat om het oplossen van de actuele … De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Dat is een bijzonder interessante vraag voor de tweede termijn. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Ik vind het ook belangrijk om even te kijken naar die verschillen tussen de twee amendementen die, wat mij betreft, vooral erg veel op elkaar lijken. Volgens mij moeten we ons best doen om die verschillen niet groter te maken dan ze zijn.
31
Er zijn inderdaad twee verschillen: het amendement dat wij gesteund hebben, maakt duidelijk dat wij een bijdrage leveren aan de algemene reserve. In het amendement van de fracties van PvdA en D66 wordt gekozen voor een dotatie aan het investeringsfonds. Ik heb in mijn eerste termijn er echter al duidelijk bij gezegd dat de algemene reserve ook nog steeds de mogelijkheid openhoudt om het indien nodig naar het onderwijs te doen. Ik heb van mevrouw De Leur in eerste termijn goed gehoord dat dit gaat over projecten van na 2012, waar nu de 13 voor ontbreekt. Dan denk ik: ja, ik ben het er helemaal mee eens. Het college heeft in deze nota goed aangegeven hoe het in de aanloop naar 2012 denkt nog allerlei creatieve strategieën te volgen die het mogelijk maken dat dit wel degelijk gedekt wordt. Als dat niet zo is, dan ben ik de eerste om de € 2 miljoen meteen naar het onderwijs te schuiven. Op dit moment denk ik alleen: waarom zouden we het nu doen als ook het college duidelijk maakt dat dit niet nodig is? Als dat zo geweest was, had ik in deze begroting gelezen: 'Geachte raad, we hebben nog steeds een probleem, we hebben meer geld nodig. Op dit moment komen we er niet uit.' Dan denk ik ook dat het college gezegd zou hebben dat het nu al de ambitie van die topsporthal zou schrappen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. En wat denkt de heer Mager van het parkeren? De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Daar wil ik ook op reageren. Dat is inderdaad een mooie regeling. In mijn eerste termijn heb ik ook gezegd dat het soms pijn doet dat je niet alles binnen kunt halen. Hier hebben wij inderdaad keuzes gemaakt. We moeten goed bedenken dat het hier als sociale woningbouw wordt gelabeld, maar dat het wel over parkeerplaatsen gaat. Dat is voor GroenLinks toch altijd wel eventjes iets anders dan sociale woningbouw. Ik ben het met de heer Drost eens: we hebben er wat mee kunnen bereiken. We hebben € 3,7 miljoen gehad, inmiddels is daarvan € 2,6 miljoen uitgegeven, heb ik begrepen. Dus er ligt nog € 1,1 miljoen en daarvan wordt nu € 0,75 miljoen van teruggedraaid. Er blijft dus nog steeds wat over dat niet volledig wordt weggestreept. Dus ook in 2010 kunnen we nog wat doen. De regeling loopt maar tot 2011. Dus het gaat alleen over deze laatste tranche uit 2010. Na 2011 moesten we toch al nieuwe dekking zoeken. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Het gaat ons erom dat de parkeerdruk in de omgeving niet mag toenemen. De wethouder heeft ons echter toch laten weten dat men nog gaat kijken of men het toch kan realiseren en de kosten ervan op iets anders kan verhalen. Of dat men een andere oplossing kan vinden. Dus dat wil ik eerst even afwachten voordat we überhaupt daarmee verder gaan. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Tot de heer Mager zeg ik nog even dat wij zo veel mogelijk beogen sociale woningbouw te laten plaatsvinden. En sociale woningbouw en parkeren zijn slechts mogelijk door deze subsidieregeling. Dus ik vraag mevrouw Roos nu haar standpunt te heroverwegen. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik weet niet of mijnheer Drost goed naar mijn verhaal heeft geluisterd. In het begin heb ik gezegd dat we op het ogenblik een miljoen sociale woningen hebben die door verkeerde mensen worden bezet. Niet door de mensen waarvoor ze nodig zijn. Laten we dat nu maar eerst even oplossen en durf dat nu eens te ondernemen! Al die mensen die met heel hoge inkomens in die sociale woningen zitten, moeten doorstromen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Een miljoen sociale woningen in Amstelveen? Dat lijkt mij wel een beetje aan de hoge kant. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Het is bij ons 30%, en dat is heel veel.
32
De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Ik ben het wel eens met mevrouw Roos over dat scheve gebruik van sociale woningen. Het is natuurlijk niet zo dat wij alleen met deze regeling de ambities voor sociale woningbouw overeind houden. We hebben hier wel een instrument. We moeten kijken hoe we dezelfde maatschappelijke effecten bereiken met minder middelen en met een andere inzet van middelen. Deze regeling is ooit tot stand gekomen op basis van prestatieafspraken die er gemaakt zijn met de woningbouwcorporaties in 2006. Inmiddels is die markt ook veranderd; zijn er meer mogelijkheden en is het aantrekkelijker om meer aan de onderkant van die markt te bouwen. Er is een stevige discussie geweest over de maatschappelijke bijdrage die corporaties moeten leveren. We moeten zorgen dat men in Amstelveen betaalbaar kan blijven wonen. Dat moeten we overeind houden, maar met een andere inzet van middelen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik ben wel erg benieuwd hoe dat dan op die andere wijze kan geschieden. Dit is een prachtige regeling die ook is goedgekeurd door de wethouder die ik daarover straks graag wil horen. De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Mag ik een andere vraag stellen aan mijnheer Mager? Laten we die sociale woningbouw even parkeren. Het gaat om een klein bedrag, maar het gaat D66 nu met name over onderwijshuisvesting. Wij hebben hier met ons allen uitgesproken dat we dat speerprogramma met z'n allen willen uitvoeren. We hebben alleen nu een keuze dat als er wat geld vrijkomt en we zien dat dat programma uitgevoerd kan worden, dat we dan moeten zien dat we nog wat ruimte houden voor volgend jaar om dan nog keuzes te maken. Daar gaat het eigenlijk over. Materieel gezien, hangt dat er volgend jaar dus van af. Als wij volgend jaar spaaklopen met dat speerprogramma, en we hebben die € 2 miljoen nog in de portemonnee zitten, dan zal ik de raad het op een briefje geven en dan komt dat allemaal dik in orde. Als we nu al bij voorbaat ruimte wegzetten, dan vind ik ook dat we die ruimte voor volgend jaar zo klein moeten maken dat we niet meer weten wat er aan komt. Dus het PIAprogramma wordt uitgevoerd, bij de sport worden zaken gedaan, bij P60 worden zaken opgelost, kortom: we hebben dan toch alles binnen? Mag ik dus die € 0,75 miljoen verwachten in een amendement? Dan moeten we ervoor zorgen dat we die uitkomst willen hebben. Mij gaat het echter om het grote geld. Het wordt nu dit jaar uitgevoerd. Dát is wat we willen. Vervolgens krijgen we een beetje geld binnen dat er dan automatisch aan wordt toegevoegd. En het is dan de vraag of het verstandig is dat te doen met dat beetje geld. Wij hebben daarbij een andere afweging dan de PvdA. Waarom zouden we daar nu echter zo'n drukte voor maken? De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik ga niet verder in debat. Ik wil straks graag de visie van het college horen over deze materie. Ik ben zeker geïnteresseerd in het bedrag dat nodig is. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het niet zo goed begrijp van de VVD. In juni maakte de VVD een ongelooflijk nummer van onderwijshuisvesting, we moesten geen tunnel meer en nu moet er wel een tunnel komen. En nu zeggen wij dat wij ons zorgen maken, dat we goed naar de begroting moeten kijken en dat we voor het komende jaar heel veel dingen hebben geregeld. Vanaf 2011 en 2012 hebben we nog € 22 miljoen nodig. In eerste termijn zegt de VVD zelf dat er op die grondexploitatie minstens 20% afgeboekt moet worden. Dus over het deel waarvan het college voorstelt dat te betalen voor onderwijshuisvesting, daar hebben we dan onze twijfel over. Kan dat gehaald worden? In dat geval deel ik het standpunt van de VVD. Kiest die partij dan nu niet voor de onderwijshuisvesting als zij daarover in juni al zo'n nummer heeft gemaakt? De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Het gaat erom dat we hier met z'n allen hebben gezegd dat …
33
Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. We hebben nog € 22 miljoen nodig! De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Dan weten we ook dat er volgend jaar ook nog een aantal zaken voorbij zal komen. We moeten er dus voor zorgen dat ook de volgende raad en het volgende college nog iets van ruimte moet hebben om afwegingen te kunnen maken. En als dat nodig is voor dat PIA-programma dan gaat het daar natuurlijk naar toe. Stel nu eens dat het college vindt dat er voor de breedtesport niet € 3,5 miljoen nodig is, maar € 6,5 miljoen? De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik ben er vast van overtuigd dat € 2 miljoen genoeg is. De voorzitter: Goed. Heeft iemand anders nog een bijdrage aan het debat? Dat is niet het geval zie ik. Dan stel ik voor dat we om 19.30 uur weer bij elkaar komen. De vergadering is geschorst. Schorsing van 18.07 uur tot 19.27 uur. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik heb een mededeling te doen. Waarschijnlijk heeft u in de media al het bericht gezien dat de minister van VWS opdracht heeft gegeven op 23 november te starten met het vaccineren van een nieuwe doelgroep in het kader van de bestrijding van de nieuwe influenza A, zijnde kinderen van 6 maanden tot en met 4 jaar, en de huisgenoten van de baby's jonger dan zes maanden. De GGD heeft de leiding om deze vaccinatie tot uitvoering te brengen voor de hele regio. Dit betekent concreet dat de vaccinatie van de eerste prik zal plaatsvinden op 23 en 24 november en de vaccinatie met de tweede prik op 14 en 15 december. Ongeveer 75.000 personen in onze regio dienen te worden gevaccineerd. Dat betekent dat we met een enorme personenstroom rekening moeten houden. Er is één priklocatie voor de hele regio: de RAI in Amsterdam. Het is een gigantische operatie. Nu weet u, vers van de pers, hoe het er voor staat. Wij hervatten het debat over de agendapunten 5, 6, 7 en 8. U heeft allen uw bijdrage in eerste termijn gegeven. U hebt met elkaar gedebatteerd. Het woord is nu aan het college. Zoals te doen gebruikelijk bij grote voorstellen is als eerste het woord – dat vanaf nu zo kort mogelijk zal worden gehouden – aan de wethouder Financiën, de heer Hellendall. Wethouder Hellendall: Mijnheer de voorzitter. U zult begrijpen dat het college verheugd is dat blijkbaar de uitspraken die de raad heeft gedaan bij de behandeling van de kadernota, door ons als college goed ter harte zijn genomen en dat wij die goed hebben uitgewerkt. Dat is toch door de bank genomen overeenkomstig het standpunt van de raad. De complimenten aan ons en daarmede mede aan het ambtelijk apparaat nemen wij dan gaarne in ontvangst. Zo ook de opmerking van D66, en het respect voor het ambtelijk apparaat dat een belangrijk deel van deze ronde van de bezuinigingen voor zijn rekening neemt. Tot slot reageer ik op de moties en amendementen. Daarmee kom ik eigenlijk eerst te spreken om inhoudelijk en in detail te reageren bij mevrouw Roos. Ik vind het jammer dat zij het standpunt herhaalt dat wij niet tijdig zouden hebben ingespeeld op slechte tijden. Dat blijf ik ontkennen. We hebben anderhalf jaar geleden bij de behandeling van de kadernota al die stelpost van € 2 miljoen gereserveerd met het oog op slechte tijden. De crisis begon zich toen net aan te dienen. We hebben sinds een jaar, zo hebben we toegezegd, geen onomkeerbare besluiten te nemen. We zouden alles voorzichtig spelen, financieel geen nieuwe verplichtingen aangaan; dat doen we dus al ruim een jaar. Het is door veel partijen al gezegd: landelijk is Amstelveen nu juist een uitzondering als het om bezuinigen gaat. Geen wethouder die ik persoonlijk heb gesproken in de regio of daarbuiten is aan het bezuinigen. Ze volgen allemaal het advies op van de rijke VNG: als je maar je begroting
34
2010 sluitend hebt, dan vullen wij wel de helft, als we de stelposten meerekenen van de bezuinigingen tot en met 2013. De enige andere gemeente, waarvan ik weet dat die dat ook doet, is Amersfoort. Voor de rest is mij geen gemeente bekend die dat ook doet. De discussie over PIA1, PIA2 en piramidespel hebben we al vaak gevoerd. Vanaf het begin was het duidelijk dat het met de vrijkomende grondexploitaties van de dislocaties gefinancierd zou worden. Natuurlijk houdt dat dan een risico in. We wisten ook al langere tijd dat het voor de exploitatie juist wel efficiencywinst zou opleveren en dat het uit dat oogpunt wel sowieso een verstandige keuze was. Er wordt ook geen alternatief geboden, want dan zou er helemaal geen nieuwbouw van scholen plaatsvinden indien wij daar niet voor gekozen hadden. Ik bestrijd ook de opmerking dat er te weinig bouwlocaties zouden zijn. Bij het supplement is een opbrengstverwachting gevoegd van onze bestaande grondexploitaties van € 170 miljoen bruto. Dus er staat nog heel wat op stapel. De vraag is inderdaad of alle opbrengstprijzen wel gehaald kunnen worden voor € 170 miljoen. Daarnaast zijn, zoals bekend, nog grondexploitaties die nog niet zijn geopend, maar waar ook nog substantiële bedragen verwacht worden voor bijvoorbeeld Middenwaard, Scheg en bedrijventerrein N201. Vanuit een oude discussie is ook gezegd dat de financiële buffer is verspeeld. Een belangrijk deel van het eenmalige geld van de financiële buffer van ongeveer € 40 miljoen is omgezet conform een unanieme wens van de raad en structurele middelen ten behoeve van een duurzame begroting. Mevrouw Koops heeft een opmerking over cultuur gemaakt. Ja, wat is 'overgeheveld'? In het begrotingsboek kan zij drie activiteiten terugvinden die de gemeente organiseerde, die op nul stonden en waar nu een bedrag voor staat. Daarin zijn beleidsmatige wijzigingen in de subsidies aangebracht. Het betreft puur een administratieve verwerking plus indexatie. In de commissievergadering hebben we het over het Van der Togt Museum gehad. Ik herhaal wat er gezegd werd in een raadsuitspraak van geruime tijd geleden, waarbij drie externe partijen betrokken waren. Te weten: het Van der Togtmuseum zelf, de Pieter de Monchy stichting indirect en de provincie die een bijdrage levert. Het college vindt het bestuurlijk niet verantwoord om daarop terug te komen. Tot slot: de schijn van hoge belastingen. Volgens mij wekken wij die schijn niet. Vrijwel alle tarieven gaan met 1,5% omhoog. Het landelijk gemiddelde is in elk geval voor de ozblasten 2%. We wentelen dus niets af op de burger. Dan zijn er de moties ter zake besteding van de € 5,7 miljoen. Wat het standpunt van het college betreft, zal het de raad duidelijk zijn dat dit, met het oog op een eerdere raadsopdracht, al het beschikbare geld naar het investeringsfonds over te laten gaan. Er worden in het supplement zes mogelijkheden genoemd voor financiering van de onderwijshuisvesting met de reeds gememoreerde € 22 miljoen waar nog geen harde dekking voor was. Een daarvan betrof de topsporthal. De logica van het college is dus dat als die dekking vrijvalt die dan in eerste instantie ten gunste zal komen van de onderwijshuisvesting. Het staat de raad natuurlijk vrij om daarover anders te beslissen, mede gezien de tweede mogelijkheid die er vanaf sprong: de zachte grondexploitaties. Die zijn uiteraard zacht en ten tweede is de opbrengstverwachting zeker zolang de crisis voortduurt. Er is een discussie geweest over bedragen. Wij gaan vooralsnog uit van de knelpunten in de sport ten bedrage van € 2 miljoen in de brief van de wethouder sport naar aanleiding van de sportnota. Sowieso zullen er toch nog wel onderbouwingen moeten komen van de bedragen. Ik neem aan dat de raad het met het college eens is. Wat het bedrag voor sociale woningbouw betreft: daar heeft het college de ambitie teruggebracht van € 0,75 miljoen naar nul ten gunste van de onderwijshuisvesting als de raad dat geld teruggeboekt wil hebben. Bij het parkeren sociale woningbouw gaat het dus om € 0,75 miljoen.
35
Dan de motie over de subsidies. Om te beginnen, een aantal dingen doen we al. Als ik naar de beslispunten kijk dan kunnen we volgens plan subsidies kritisch beschouwen, Dat heb ik al in de commissie gezegd. We zijn overigens nog veel meer van plan. Het hele beinvloedbare uitgavenpakket van de gemeente moet opnieuw doorgelicht worden ten behoeve van de kadernota volgend jaar. Het onderwerp 'subsidies' is daarbij een heel grote en beïnvloedbare post. We hebben de raad meer dingen toegezegd. Zo zullen we het onderhoud van wegen nog eens kritisch beschouwen; het vastgoedonderhoud en alles wat mogelijk te beïnvloedbaar is, zullen we kritisch beschouwen. Het siert de grote instellingen te informeren. Ja, dat doen we natuurlijk al en zij lezen ook de kranten. Voor mijzelf heb ik in ieder geval de cultuurinstellingen uiteraard gewaarschuwd dat voor het gemeentelijk financieel gebied zwaar weer op komst is. Er zijn geen nieuwe overeenkomsten die bezuinigingen in de weg kunnen zitten. Zoals ik al eerder heb gezegd: we nemen geen onomkeerbare besluiten meer vanwege de bezuinigingen. Dus wat dat betreft, drukt deze motie uit wat er in belangrijke mate reeds gebeurt. Het punt van in februari met een quick scan te komen, ja, dat is nog een punt van hoe dat wordt opgevat. In de eerste plaats is dat inderdaad een inventarisatie. Wij gaan, lijkt mij, geen keuzes maken voor een nieuw college en een nieuwe raad. Dat kunnen uitsluitend handreikingen zijn. Voorts is er nog een tweede belangrijke reden voor: wij willen niet dat er in februari maatschappelijke onrust ontstaat over conceptplannen voor dit college en deze raad, die daarover niet eens kunnen besluiten. Wat dat betreft, willen we heel voorzichtig met deze motie omgaan. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Ik beperk mij tot een aantal punten, met name die welke over groen, sport en ov gaan. Allereerst reageer ik op wat de heer Mager van GroenLinks heeft gezegd over de verkiezingskoorts. Ik heb het idee dat hij daar zelf ook een beetje last van heeft. Want, hij zegt nu ineens dat ik een falend beleid zou hebben en dat ik niks heb gebakken van een aantal portefeuilles. Voor GroenLinks is in deze raadsperiode structureel zes ton bijgeplust. Nu er een groot aantal bedrijven is bijgekomen, help ik hem even herinneren dat de stad er structureel geld bij heeft gekregen, incidenteel én structureel. En wat we op de begroting hebben staan aan kunstgrasvelden, is weliswaar nog niet genoeg, maar het is een goed begin. En we gaan ook de wens ontwikkelen wat betreft het ov. Daarvan heeft de heer Mager gezegd dat wij daaraan evenmin voldoende zouden kunnen doen met ov en die grote bedragen. Hij weet het best: daarmee is natuurlijk een heel lange tijd gemoeid. Daarvoor moeten we onderhandelen en lobbyen. In de volgende collegeperiode zal men merken dat dit college heel goed gelobbyd heeft. We zitten nog steeds in de plus, alleen staat dat nog niet op onze rekening, maar we zullen het dan ook morgen nog niet doen. Wat ov betreft, hebben wij in elk geval niet stilgezeten. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Bij interruptie: wat ik zo jammer vind, is dat in deze raad voor al die portefeuilles volgens mij een grote meerderheid is om meer te doen dan wat wethouder Tabak heeft gedaan. Dat constateer ik en dat vind ik zonde. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Ja, dat kan mijnheer Mager zonde vinden. Dat vind ik ook wel jammer, want ik had natuurlijk wat meer gewild. Er is vooruitgang geboekt. En van vooruitgang moet de heer Mager ook fijn vinden dat hij dat ook heeft geaccordeerd. Daarvan zeg ik dat dit in deze vier jaar mooi is meegenomen. We gaan vrolijk verder, want de ambities zijn altijd meer dan wat de mogelijkheden te bieden hebben. Zo zou het ook moeten zijn. Wat de bezuinigingen betreft: mevrouw Roos zei dat ik € 500.000 bezuinigd had. Dat moet zij mij straks nog even uitleggen. Over het Broersepark heeft D66 wat gezegd over de ambities en dergelijke, en over de volière. We gaan proberen om de volière in stand te houden en een nieuwe volière te bouwen voor de vogels die nu in het Broersepark zijn. Wat we nog niet voor elkaar hebben, gaan we organiseren. De vrijwilligers verzorgen de vogels. Wat er binnen de volière wordt
36
gedaan voor de vogels, wordt een heel lastige situatie. Als we dat in geld moeten omzetten dan kost dat nog wel wat meer. We hopen samen met de medewerkers een aantal vrijwilligers te kunnen werven die dat, met name in de weekeinden, van de medewerkers over kunnen nemen. En ik hoop dat de vrienden van de volière zullen komen. Wat de ambities van het Broersepark betreft: ik was van plan om eind van het jaar dan wel begin volgend jaar de stand van zaken te tonen en te laten zien hoe ver we gevorderd zijn. De ambitie aangaande de verbindingen zit met name in de oost-entree. We kunnen die geldelijk niet financieren. Wij houden echter wel de mogelijkheid open om dat later te realiseren. We gaan aan de gang in het Broersepark, want we zijn er nog lang niet mee klaar. Als we over een jaar of twee wel de financiële ruimte hebben, kan ook de aanpak van een van de andere delen van het Broersepark gerealiseerd worden. Mij is ook gevraagd waarom er geen duidelijkheid werd geschapen opdat die € 5,7 miljoen mogelijk helemaal zou kunnen vrijvallen. Ik heb nu het conceptraadsvoorstel gezien. Ik ga dat volgende week in het college bespreken. Donderdag heb ik de rapportage ontvangen en dat hebben we besproken. Aan de hand daarvan hebben we het raadsvoorstel aangepast. Dat voorstel wordt volgende week in het college besproken. Gezien de discussie in de commissie over die € 5,7 miljoen en de wens om daarmee veel meer te doen dan dit bedrag alleen te reserveren voor de topsporthal, heb ik dus gemeend om inderdaad info op deze manier te melden. Voor de rest hoop ik dat de raad met mij de discussie hierover wil aangaan in december. Het is een mooi verhaal en ik ben heel benieuwd wat de raad ervan vindt. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Bij interruptie. Ik heb wethouder Tabak ook gevraagd of zij op deze manier recht doet aan al die mensen die betrokken zijn geweest bij de voorbereidingen van een raadsvoorstel voor de topsporthal. Heel graag hoor ik van de wethouder hierop haar antwoord. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Eerlijk gezegd zou ik niet weten waarom. Ik heb ook een informatieplicht jegens de raad. Als ik weet dat die € 5,7 miljoen geheel of gedeeltelijk zou kunnen vrij vallen, dan kan ik dat niet laten liggen totdat we daarover in december gaan praten. Dat is dan aan de ene kant een dilemma, maar aan de andere kant denk ik dat dit geen mensen zal hebben geschaad op dat moment. Wethouder Pols: Mijnheer de voorzitter. Ik zal alleen even ingaan op de opmerking die de heer Raat heeft gemaakt. Ik feliciteer hem, omdat hetgeen hij zei een soort maidenspeech was in een begrotingsdebat namens de grootste fractie in deze raad. In details heeft hij dat goed gedaan, maar hij vergeeft het mij wel dat ik op een klein punt hem corrigeer. Namens zijn fractie gaat hij er natuurlijk van uit dat wij voor de A9, terugkomen na de onderhandelingen met Rijkswaterstaat met een substantiële vernieuwing van het bedrag van € 100 miljoen. Vanuit het college hebben wij dat voor de vakantie al duidelijk gemaakt in het debat van de kadernota dat dit ons zeer onwaarschijnlijk leek. In de voortgangsrapportage van enkele weken geleden over de A9 is dat besproken en ons is gemeld dat dit niet zal gebeuren. Wethouder Groot: Mijnheer de voorzitter. Dank u wel. Ik ga graag in op de opmerking van de heer Mager waar het gaat om de voedselbank. Ik ben het geheel met hem eens dat een voedselbank niet nodig zou behoeven te zijn in Amstelveen. Ik denk ook niet dat het het beleid helpt. Niet dat het de mensen uiteindelijk ook op een structurele basis zou gaan helpen. Als we het over een voedselbank hebben, dat op zich een heel sympathiek initiatief kan zijn, dan loopt men het risico dat mensen afhankelijk raken van de voedselbank. Een risico daarvan is ook dat de mensen niet goed in beeld komen bij de gemeente die daarvoor een juist beleid heeft. Wij hebben een minimabeleid. Dat hadden we in de vorige raadsperiode en in deze raadsperiode hebben we dat verruimd. Ik denk niet dat het zozeer
37
een soort ruimhartig minimabeleid is. Wij zien ook dat er niet meer gebruik van gemaakt wordt. Dat heeft uiteindelijk ook de maken met de economische situatie. Er wordt in elk geval gebruik van gemaakt. Waar het om gaat, is – en ik praat daar regelmatig met de commissie B en S over – is de vraag hoe kunnen wij die mensen bereiken. Dat is, zo denken wij, de grote opgave. Dáár moeten we naartoe. De mensen moeten in beeld komen. Dan kunnen ze in onze bestanden terechtkomen en dat kunnen wij hen op verschillende wijzen helpen. Hopelijk kunnen wij hen dan ook op een structurele wijze helpen, zodat zij zichzelf in hun positie verder kunnen verbeteren. Dat is ons doel, dat is ons oogmerk en daar gaan we voor. Wij roepen alle partijen op die bezig zijn met armoedebeleid, met de minima, om met ons samen te werken. Dat lukt ook heel goed. Dan denk ik even aan de kerken en aan de diaconieën, om in elk geval die mensen door ons te laten registreren. Dan kunnen wij van daaruit de betrokkenen op de beste manier helpen. Dat blijkt ook uit wetenschappelijk onderzoek. Wethouder Veenboer: Mijnheer de voorzitter. Ik zie dat ik nog twaalf minuten heb. Ik heb maar een enkele opmerking. Vanuit de fracties zijn woorden gewisseld over de wijkcentra. Ten aanzien van wijkcentrum Alleman klopt dat. Het is een fout dat dit niet expliciet in de tekst staat. Het is uiteraard de bedoeling dat doordat bij PIA2 de multifunctionele accommodaties niet doorgaan, dat de bestaande wijkcentra blijven bestaan, in casu ook Alleman. Wat het Keizer Karelpark betreft, staat ook in de tekst duidelijk dat de functie van het wijkcentrum behouden blijft. Op dit moment is er tijdelijk een wijkcentrum in de Appellaan/Notenlaan. Er is ook een particulier initiatief dat op dit moment niet door ons wordt gesubsidieerd, in de oude Volvo-garage. Wat in het stuk staat en waar het college ook voor staat, is dat het wijkcentrum in het Keizer Karelpark behouden blijft. Waar het dan heel nieuw op dit moment zal komen? Aan de Appellaan/Notenlaan moet het verdwijnen. Daarom zijn wij druk bezig te kijken waar het wel zou kunnen. Er is dus ook een aantal opties die we daarvoor de revue zullen laten passeren. Een ervan is MOC-gebouw: kan het daar extra in, misschien met een aanbouw? Er zijn nog veel meer mogelijkheden, maar zover zijn we nog niet. Ik ben uiteraard heel blij met de algemene steun voor het onverkort uitvoeren van PIA. Onverkort betekent dan ook: voor alle scholen. Er is nog een aantal opmerkingen gemaakt over het Amstelveen College. Iedereen vindt natuurlijk dat wat er nu voor staat, € 20 miljoen, een groot bedrag. In de commissie heb ik gezegd dat het wel om 1.400 tot 1.500 leerlingen gaat. Dus als we het op die manier bekijken, en we vergelijken dat met het basisonderwijs, dan is het volstrekt niet afwijkend. Wij zijn al wel heel druk bezig te kijken naar het Amstelveen College om het toch zo goedkoop mogelijk te bouwen. Heel kritisch wordt elke steen bij wijze van spreken omgekeerd om te kijken of het op een goedkopere manier kan. Ik geef maar één ding aan waar hier het dilemma zit. Met het volledige veld heb ik het daarover al verschillende keren gehad. Als je het heel goedkoop doet met energiezuinigheid, help je het eigenlijk om zeep. Dan ga je echt heel sec bouwen en dan moet je oppassen dat je dat niet al te zeer uit het oog verliest. De fractie van BBA merkte op of het wel goed is om al het havo-, vwo- en vmbo-onderwijs bij elkaar te doen. Ik kan alleen maar zeggen dat scholen in de omgeving dat ook hebben. Het is de bedoeling dat het gebouw echt gebouwd wordt. Dan kunnen we ook zien dat daarin kleine afdelingen zijn. In de onderwijsvisie, ook vanuit het Amstelveen College, is het expliciet de bedoeling dat de leerlingen in een bepaalde afdeling van het onderwijs ook echt kleinschalig in het gebouw zitten en niet in één heel groot gebouw zitten met 1400 leerlingen. Met de bouw moet er rekening mee worden gehouden, zodat je in één gebouw verschillende kleinschalige scholen creëert.
38
Mevrouw De Leur en enkele anderen hebben al gezegd dat het een hele klus zal zijn om die € 22 miljoen echt op tafel te krijgen. Je kunt dan twee dingen doen: minder uitgeven of meer inkomsten verwerven. Meer smaken zijn er niet. Ik ben er vast van overtuigd dat de hele raad daarvoor dan ook helemaal zal gaan, zodat we dat echt kunnen waarmaken jegens die scholen en dat het echt onverkort is. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik heb nog een belangrijke vraag aan het college gesteld, waarop ik tot mijn verbazing nog geen antwoord heb gekregen. Dat betreft namelijk het belang van de subsidieregeling voor het half verdiept parkeren bij de sociale woningbouw. Daarop wil ik alsnog graag de visie van wethouder Wonen willen hebben. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik mis ook het antwoord op twee vragen. Ten eerste is de duur van bouwen voor 100 jaar van toepassing. Ten tweede heb ik over de sociale woningbouw gevraagd wat men daar doet met de groep van 30% met hogere inkomens die in onze gemeente daarvan gebruikmaken. De corporaties hebben te kennen gegeven dat zij niet meer voor € 600 per huurwoning kunnen bouwen. Dus dat het des te belangrijker wordt de bestaande sociale huurwoningen vrij te krijgen ten behoeve van huurders met lagere inkomens, omdat op die sociale huurwoningen nog een lagere huur zit. Wethouder Pols: Mijnheer de voorzitter. Ik was mij er niet van bewust dat mevrouw Roos mij een vraag had gesteld. Ik dacht dat zij vooral een betoog had gehouden. We hebben hierover al vaker gesproken en wij worden het hierover vast niet gauw eens. Als haar opmerking als een vraag was bedoeld over doorstroming, dan zeg ik dat de woonvisie die door dit college wordt uitgevoerd, gebaseerd is op het idee dat we vooral aan doorstroming moeten werken en dat in de afgelopen jaren is gebleken dat die vrij moeizaam verloopt. De instrumenten die we daarvoor hebben, omvatten onder meer het bouwen van duurdere woningen in de hoop dat mensen die nu in die sociale huurwoningen zitten, een stap zetten in hun wooncarrière, zoals dat heet. Ik kan daar uren over praten omdat dit onderwerp mij zeer lief is. In de praktijk is er in de afgelopen jaren behoorlijk gebouwd. Dat was ook een van de ambities van dit college. Het is het college dan ook gelukt. De doorstroming is daarbij buitengewoon beperkt gebleven. Vooruitlopend op de twijfels die we bij dat instrument, ook als raad, in het verleden hadden, hebben wij daarnaast sociale woningen gebouwd. Je doet beide en hoopt dat het werkt. In z'n algemeenheid kunnen we wel zeggen dat er veel scheef gewoond wordt in dit land. Dat is waar. In Amstelveen is dat nogal beperkt. Een groot deel van die mensen woont maar met een beperkt te hoog inkomen in zulke woningen. Als je tenminste van 'te hoog' kunt blijven spreken. In dit land is het nu eenmaal toegestaan en heb je geen enkele wettelijke mogelijkheid daar iets aan te doen. Tot de heer Drost zeg ik dat ik van hem niet heb begrepen dat hij mij een vraag had gesteld. Ik dacht dat wat hij zij over de sport ging. Als hij mij vraagt wat het belang is van die subsidieregeling waarop hij doelde, over het parkeren bij sociale woningbouwclusters, dan zeg ik dat hij dat zelf al heel goed heeft verwoord. Het is lastig om binnenstedelijk sociale woningen toe te voegen, omdat het altijd voor elke ontwikkeling in de stad, ook als het niet om woningbouw gaat, om toevoeging van vastgoed gaat, waardoor je altijd met parkeerproblemen komt te zitten. Bij alle woningbouw kun je dat vrij eenvoudig compenseren door parkeermogelijkheden onder de grond te realiseren. Dat kost geld. Bij een koopwoning kun je parkeerruimte gewoon bij de koop doorberekenen. Bij een dure huurwoning kun je het doorberekening aan iemand die de huur betaalt. Bij een sociale huurwoning kan dat niet, want daar ben je aan wettelijke maxima gebonden voor mensen met lage inkomens. Dan kun je proberen het op een andere manier. Zo heeft de raad ingestemd met een regeling om iets anders te doen. Die regeling is onlangs door Europa goedgekeurd. Er was nog een budget in het kader van 'alles voor scholen'. Daarvan hebben wij als college gezegd dat wij dat inleveren. Van de afdeling Financiën hebben wij gehoord dat wij nog
39
steeds voor 'alles voor de scholen' gaan. De voorzitter: Het woord is nu aan de raad in tweede termijn. De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Ik dank het college voor de antwoorden. Ik begrijp dat als het gaat om de subsidies, dat het college dan zegt het een en ander wel in kaart wil brengen, maar dat het geen voorstellen zal doen om over zijn graf heen te reageren. Het lijkt mij dan toch wel verstandig dat het college blijft regeren. Dat hoeft niet altijd over het graf heen te gebeuren, maar er moet wel continuïteit van bestuur zijn. Wat dat betreft, zou je toch wel volop met enthousiasme er tegenaan kunnen gaan. Daar pleit ik dan toch voor, omdat het zo belangrijk is voor deze stad en wij de volgende keer een goede afweging kunnen maken. Het andere punt is de A9. Wethouder Pols had daar vriendelijke woorden voor. Dank daarvoor. Hij heeft mij gezegd dat als het gaat om de bijdrage voor de A9 van € 100 miljoen, dat daarvoor gemeld is dat dit niet kan. We hebben dat toen als raad via een motie aangenomen. Ik twee dingen gezegd: 1. Dat betalingsregime heeft vaak met grote financiële consequenties te maken. De wethouder schrijft daarbij in het supplement van de begroting dat hij daarover nog altijd bezig is. Dat is een belangrijk punt. 2. Een ander punt was in overleg te treden met het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Holland en hen ertoe te bewegen actief, juridisch en financieel te participeren in het project A9. Ook daarmee – ik begrijp best wel dat dit bij de provincie op dit moment nog op gang moet komen – zijn we nog druk bezig. Dus dat wachten wij dan af. Op een bepaald moment komt daar gewoon een eindplaatje uit. We komen dan met z'n allen terug en dat gaan we bekijken. We hebben gezegd dat als het dan allemaal niet kan – dat is, als ik mij goed herinner, al vaker gezegd – dan is die hardheidsclausule een weg die wij niet bij voorbaat willen uitsluiten. Wij steunen de wethouder. Wij denken dat hij goed op weg is. We vinden dat hartstikke goed, maar de hardheidsclausule sluiten wij niet uit. Dat heb ik gezegd. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik meen dat ik vanavond zeer realistische doelen nastreef. Ik heb dan ook getracht dat zo veel mogelijk naar voren te brengen. Ik ben natuurlijk blij met die eerste prioriteit dat eenieder hier onderschrijft dat de huisvestingssituatie van de scholen prioriteit geniet. Ik heb de wethouder Financiën zeer duidelijk mijn vermoeden horen bevestigen dat voor het oplossen van de problemen bij de breedtesport – die ook ons zeer nabij staat – een bedrag van € 2 miljoen voldoende is. Ik zou het dan ook heel merkwaardig vinden als daar vanavond € 3,45 miljoen van wegbestemd wordt. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Bij interruptie: dat van die € 2 miljoen heb ik de wethouder niet horen zeggen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik heb de wethouder Financiën tweemaal '€ 2 miljoen' horen uitspreken. Bovendien spreekt het college met één mond, mag ik aannemen. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Wij komen daar nog graag op terug. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Het belang van die half verdiepte parkeersituaties bij de sociale woningbouw is evident. Ik wil best wel bewegen: met mevrouw De Leur ben ik momenteel een minderheid. U heeft een grote meerderheid. Ik zou graag zien dat die € 750.000 terugkomt met die subsidieregeling. Dat neem ik, bij wijze van spreken, direct voor lief. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Ik loop ook even langs de bijdragen van het college. Inderdaad, wethouder Hellendall zegt dat voorzichtig moet worden omgegaan met die motie over bezuinigingen van gemeentelijke subsidies. Dat ben ik meteen met hem eens.
40
We moeten zorgen dat we niet publiekelijk allerlei dingen los maken als de raad nog niet toe is aan het nemen van besluiten. Ik herinner hem er ook aan dat hij letterlijk in de commissie ABM heeft gezegd dat we dit nu kunnen en dat we het ook zullen doen om in kaart te brengen hoe de bezuinigingen er voor de volgende kadernota er dan uit zouden kunnen zien. Dat is precies wat we van het college vragen. Noem het een richtingverkennend stuk. Zo is dat deze motie bedoeld. Daarin houd ik de wethouder aan diens eigen woord. Dat lijkt mij vrij helder. Er is veel over PIA gezegd. Wat het college daar zelf over schrijft, vind ik belangrijk. Zeker over die tweede fase, want over die eerste fase was er geen discussie. Over de tweede fase niet over de ambitie, maar misschien wel over de techniek. Het college zegt zelf dat de hiervoor benoemde scholen pas vanaf 2011 in de planning komen. De benodigde investeringsbedragen zijn pas op dat moment nodig. Het impliceert dat er ruimte is om de verschillende opties nader te onderzoeken en/of uit te werken en de daarvoor beschikbare tijd te benutten. Ik volg die lijn en in de tussentijd parkeren wij met ons amendement € 2 miljoen, een bedrag dat ook weer meteen te bestemmen zou zijn voor dat investeringsfonds. Het verschil tussen die twee amendementen is maar € 0,7 miljoen op € 22,3 miljoen. Wethouder Tabak heeft gereageerd op mijn kritiek. Ik zal dat niet herhalen, maar ik denk dat we ook weer in deze raad zien hoe de raad de wethouder corrigeert op hoe er met de fiets wordt omgegaan en hoe er met de bezuinigingen op het groen wordt omgegaan. Dan constateer ik wel een groot verschil. Ik bedank de wethouder voor zijn heel goede uitleg over hoe wij in Amstelveen tegen een voedselbank aankijken. Ik volg volledig zijn lijn. Ik hoop van harte ook dat de initiatiefnemers van die voedselbank met deze wethouder samenwerking zullen zoeken om te zorgen dat voor mensen de afhankelijkheid waarin zij terecht zijn gekomen, zo kort mogelijk zal zijn. Tot slot de breedtesport. Ik hoor nu weer zeggen dat € 2 miljoen echt meer dan genoeg is. In september is in de commissie aan de wethouder gevraagd inzichtelijk te maken wat er nodig is. Volgens mij is er tot op heden geen duidelijk antwoord van hem gekomen. Bij het opstellen van dit amendement zijn wij zelf ons licht gaan opsteken. Ik heb een lijstje dat door de SAS is aangereikt: € 3,4 miljoen herinrichting en verplaatsing op de sportparken Sportlaan west en oost met uitstraling naar achterpaden. Dat is een berekening van Vastgoed. Ten minste € 1,5 miljoen aan extra kosten voor het achterstallig onderhoud bij Sporting Martinus. Dat is dus al bijna € 5 miljoen. Dan is nog niet becijferd wat er nog nodig is om de binnensportaccommodaties op te knappen. Dan is nog niet becijferd het achterstallig onderhoud van Tennispark Overburg. Ook zijn dan nog niet de indirecte subsidies voor HIC en RKAVIC becijferd. Onze schatting was € 7 miljoen en daar hebben we het over. Met dit amendement doen we de helft. Daarmee zetten we er nog steeds druk op, maar het is bepaald niet € 2 miljoen. Ik vind het belangrijk dat als ik rechtstreeks aan de SAS vraag wat dat nu betekent als we in plaats van € 3,5 miljoen, € 2 miljoen noemen. Dan citeer ik even uit wat correspondentie en dan lees ik: “Dat alles bij elkaar leidde tot onze slotsom met een eenmalige injectie van € 3,4 miljoen doe je al heel wat, maar zoals aangegeven lang niet alles. Met € 2 miljoen kom je dan al helemaal niet veel verder.” Ik constateer een groot verschil tussen wat het college zegt en wat de SAS zegt. Voor een deel kan ik dat verklaren, maar ik houd graag vast aan die € 3,5 miljoen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Bij interruptie. Wij zitten hier in een relatie van raad versus college. Ik zit hier niet met de SAS te praten. Ik zou nu graag ook de visie van de wethouder Sport willen hebben of € 2 miljoen toereikend is om de knelpunten …. De heer Levie: Mijnheer de voorzitter. Bij interruptie. Zo meteen komt mijn fractie aan het woord en wij zullen dan het verlossende woord spreken.
41
Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik kreeg van wethouder Hellendall een paar antwoorden, met name over de financiële aanpak van PIA. In het begin hebben wij steeds gezegd dat het dekkingsmodel niet deugt. Daarom noemden wij het een piramidespel. Zodra er ook maar één bezwaar is over een stukje grond bijvoorbeeld – en dat hebben we gezien bij Zonnestein en andere locaties – loopt alles mis. Je moet dat gewoon gescheiden houden. Zelfs een onderzoek in Amsterdam heeft uitgewezen dat hoe meer je op elkaar plakt, hoe minder overzichtelijk het wordt en hoe meer financiële problemen je krijgt. Dan raak je het overzicht kwijt. Zorg dus dat je het beperkt houdt per onderwerp. Dat hebben we vanaf het begin al gezegd. Daarbij hebben we ook gezegd: PIA doe ons een lol en laat die scholen in de wijken die dichtbij zijn en lopend en fietsend te bereiken zijn. Op die manier hoeven de leerlingen niet allemaal ver te reizen naar een gezamenlijke school. Dat is ook wat er in Den Haag al jaren bepleit wordt. Wij negeren dat steeds, omdat we onze eigen principes, ideetjes en visies hebben die per partij verschillen en die moeten koste wat kost uitgevoerd worden. Dan kijkt men niet naar de burger en wat het beste is, nee, ze moeten allemaal ver weg gaan en bij elkaar gepakt worden in één grote onderwijsfabriek. Daar zijn wij tegen, zoals we toen ook al hebben gezegd. Uiteindelijk laat het college het financiële systeem los. Dus dan hebben wij tenslotte toch gelijk gekregen dat het niet deugt. Over duurzaam bouwen hoor ik nu tot mijn schrik dat we dat op een andere manier zullen gaan doen. De goedkoopste stenen zullen gebruikt gaan worden, of dat soort dingen. We bouwen voor 40 jaar. Ik heb gezegd dat wij in deze gemeente dan iets verkeerd doen, want we moeten scholen bouwen met een bestaansduur van honderd jaar. Als we immers naar Amsterdam kijken, zien we dan nog steeds scholen die in tijd van de schoolstrijd zijn gebouwd en die nog steeds in gebruik zijn. Dus we doen dan iets verkeerd in Amstelveen. Andere gemeenten bezuinigen niet dus dan doen wij het maar ook niet. Zo'n redenatie heb ik nog nooit gehoord. Als we kijken naar onze eigen financiële situatie en we zien dat het nodig is om te bezuinigen, dan moeten we dat ook doen. Klaar. De Volière. Het is jammer dat er zo weinig communicatie is met de andere wethouders. In de commissie hebben we gezegd dat er in noord-west bij Patrimonium schooltuinen ontbreken. Dat willen we nu verdeeld hebben over de hele gemeente. Toen hebben wij aangedragen dat en gevraagd aan de wethouder of de wethouder wil bekijken of, als de gemeentewerf wordt verplaatst, daar de schooltuinen aangelegd kunnen worden. Dan kan ook het onderhoud van de Volière daarbij betrokken worden, zodat dit één pakkie-an is. Nu vraag ik of zowel wethouder Veenboer als wethouder Tabak eens even samen aan tafel gaan zitten. Misschien kunnen ze het een en ander dan goed oplossen. Niet met vrijwilligers, maar met een constante invulling. Ik geef nu het woord aan de sportdeskundigen. Er is een aantal wijkcentra genoemd die er niet in staan. Ik wil even toevoegen dat de tuinzaal niet is genoemd in het boekje. De heer Levie: Mijnheer de voorzitter. Mevrouw Tabak is al vanaf 1998 wethouder. Ik had moeten weten dat de sport toen op afstand is geplaatst met als doelstelling f 1 miljoen gulden, dat wil zeggen: € 450.000, per jaar te bezuinigen. Ik neem aan dat zij het is geweest die dat toen in gang heeft gezet. Alleen zat ik toen nog niet in deze raad en ook niet in de commissie. Verder heb ik hier een stuk van 28 oktober 2009, vandaar mijn opmerking over de visprijzen die sterk dalen bij een grote aanvoer. Daarin wordt als indicatie voor de knelpunten bij Martinus, Sportlaan en RKAVIC € 15 miljoen opgeteld. Vervolgens komt het Sportbedrijf terug met € 3,45 miljoen en de aanvoer is nog groter geweest, maar het is nu zelfs gedaald tot € 2 miljoen. Misschien moeten we even wachten, dan wordt het misschien nóg goedkoper, maar we hebben ons echt gebaseerd op de cijfers die door het college op 28 oktober, dus een dag of veertien geleden, zijn aangereikt. Wat kunnen we meer doen dan dat? Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Ik ben wel heel erg benieuwd of dat alleen de
42
knelpunten zijn. Wij zijn natuurlijk erg voor de breedtesport. Wij willen heel graag alleen de knelpunten oplossen en niet alleen gewoon een bedrag ergens voor voteren. Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog niet vind dat de heer Levie al een heel duidelijk antwoord heeft gegeven. De heer Levie: Mijnheer de voorzitter. Dat gebeurt wel vaker. In hetzelfde stuk van 28 oktober 2009 vraagt de commissie duidelijk te maken welke in de nota Herijking Sportbeleid genoemde kortetermijnknelpunten worden opgelost en welke middelen daarvoor globaal nodig zijn. De heer Jonker: Mijnheer de voorzitter. Het enige punt waar we het over hebben, is hoeveel de breedtesport nu nodig heeft om de knelpunten op te lossen. Ik neem aan dat wij straks een begroting krijgen waaruit blijkt waar het geld precies aan besteed wordt. Dan kunnen we gewoon zeggen of het wel of dat het niet kan en of het wel of geen knelpunt betreft. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Als ik goed naar het college heb geluisterd, heeft het volgens mij een voorkeur voor het amendement van de PvdA en D66, omdat er namelijk wordt gesproken over € 2 miljoen voor de breedtesport en dat is ook hetgeen het college wil. Voor de rest willen wij heel graag juist extra gelden investeren in de onderwijshuisvesting. Dat is ook wat de fracties van PvdA en D66 willen. Ik hoop dat het college dat nog even wil bevestigen. Voor de rest zou ik heel graag van de wethouder antwoord willen hebben op de volgende vraag: wethouder Sport, hoeveel geld heeft u nodig om knelpunten in de breedtesport in 2010 op te lossen? Ten tweede heb ik nog een opmerking over het groen. De wethouder Groen stelt nu, ik neem aan voor de vierde keer in deze collegeperiode, dat wij binnenkort een stand van zaken over het Broersepark en het Heempark kunnen verwachten. De fractie van D66 vraagt daar al vier jaar naar. Wij concluderen dat de wethouder niets heeft gedaan aan het groen in het Broersepark en het Heempark. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Mijn eerste opmerking gaat over cultuur. Het gaat om een combinatie van drie eerder gegeven antwoorden. Ik ben nu een beetje de weg kwijt. Ik moet eerlijk zeggen: het zal allemaal wel. Het wordt nu echt een dikke brij. Wat de amendementen betreft, stemt de ChristenUnie in met de bezuiniging op de heesters en met de gemeentelijke subsidies. Aan mijn linkerzijde heb ik twee verschillende amendementen liggen. Die gaan allebei over het inleveren van € 5,7 miljoen ten aanzien van de topsportaccommodatie en over de verdeling van dat bedrag. Ik sluit mij aan bij het amendement van de fracties van PvdA en D66 omdat daarin een bedrag voor de breedtesport wordt gevraagd. Ook zit daar de sociale woningbouw in. Er zit echter ook € 2,7 miljoen in voor onderwijshuisvesting. Over twee jaar en twee maanden in 2012 hebben we daarvoor € 2 miljoen nodig. Ik sluit mij daarbij van harte aan. Ik vind dat erg noodzakelijk. Er is echter één punt waarmee ik het in beide amendementen niet eens ben en dat is het bedrag voor het poppodium. Dat geld besteedt de ChristenUnie liever op een andere wijze aan het gehele plein. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik probeer mevrouw Koops nog iets duidelijk te maken. De € 2 miljoen die wij naar de reserves sturen ligt daar gewoon. Wij willen dat geld nog niet oormerken voor onderwijs, maar in wezen loopt dat geld niet weg. Als het echt nodig is en als het voor onderwijs gebruikt moet worden, is het altijd beschikbaar. Ik begrijp dus niet waarom mevrouw Koops daar zo moeilijk over doet. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Hetzelfde kun je ook zeggen van de € 1,45 miljoen voor de breedtesport. Dat geld gaat dan ook naar de algemene reserves of naar wat dan ook. Dan zou je ook kunnen zeggen: we kijken later wel. Ik zou het erg op prijs stellen, als
43
wij nu op basis van een of ander lijstje, zomaar € 1,45 miljoen meer gaan besteden aan breedtesport, dat dit verder uitgezocht wordt. Dat moet dan gebeuren door de wethouder Sport, door het college en wellicht moet er dan een voorstel komen. Wij zouden daarover graag een diep gesprek met elkaar willen hebben. Het gaat nu om € 1,45 miljoen extra, en dat in deze barre tijden. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik ben zeer dankbaar voor de woorden van mevrouw Koops van de fractie van de ChristenUnie over ons amendement. Ik moet inderdaad zeggen dat als de kortetermijnknelpunten voor de breedtesport € 2 miljoen kosten, het dan van de gekke om daar € 1,45 miljoen bovenop te leggen. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik word hier een beetje moe van. Ik vind dat de mensen hun commissiestukken moeten lezen. Op 28 oktober stond alles al gedetailleerd op schrift. We hoeven dat dus niet meer aan de wethouder te vragen. Het is net voorgelezen. De bedragen komen uit dat stuk. Die commissiestukken met al die bedragen heeft mevrouw Koops ook gekregen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. De wethouder Financiën zei dat er € 2 miljoen weggezet zijn. Daarover wil ik dus de wethouder Sport horen. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Ik wil nog even iets zeggen over scheefwonen. Dat punt is door BBA ingebracht. De ChristenUnie maakt zich grote zorgen over dat scheefwonen. De cijfers zijn ook bekend: 30% in elk geval in de grote regio Amsterdam. In augustus heb ik persoonlijk contact gehad met de Woongroep Holland om mijn zorgen uit te spreken en te kijken of er mogelijkheden zijn om scheefwonen tegen te gaan. Nu hoor ik de wethouder zeggen dat er wettelijk geen mogelijkheden zijn. Maar die zijn er wel voor nieuwe huurders. Daar is wel een wetswijziging voor nodig en de ChristenUnie zal zich daarvoor inspannen. Ik wil bestrijden dat wij scheefwonen kunnen tegengaan door het bouwen van villa’s. Je kunt het huren van sociale huurwoningen niet tegengaan door mensen in koopwoningen te krijgen. Dat kan alleen als die mensen een hoger inkomen hebben. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik wil daar even op inhaken. Je kunt het dus wel op gemeentelijk niveau regelen. Kortgeleden is dat in het nieuws geweest. Door afspraken met woningbouwverenigingen te maken, kun je in contracten laten vastleggen dat het inkomen elk jaar opnieuw wordt bepaald. Dan houd je dus een vinger aan de pols met betrekking tot de vraag of men al dan niet in de woning mag wonen. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Ik bedank mevrouw Roos voor haar bijdrage. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Ik reageer op wat mevrouw Roos heeft gezegd over wat er onlangs gemeentelijk heeft plaatsgevonden. Dat ging om een proef, om te bekijken of op die manier het scheefhuren kan worden veranderd. Ik kan daarvoor wel een advies geven. D66 wil daarvoor landelijk het een en ander doen. Daarvoor heb ik Alexander Pechtold ingehuurd. Landelijk is D66 bezig ervoor te zorgen dat we dat scheefhuren nu eens kunnen gaan aanpakken. Als men nu in 2011 op D66 stemt, komt het allemaal goed. Mevrouw Roos: Nu bent u toch nog iets te laat, want de heer Herrema zou, toen hij nog in Amsterdam zat, het toen aan de orde stellen, alsmede in de Stadsregio. Daar ging het om iemand van de VVD. Er zijn dus meerdere partijen bij betrokken. Mevrouw Tang: Mijnheer de voorzitter. Ik heb een vraag over de wijkcentra. In Amstelveen-Noord, in het kinderrijke Randwijck, valt wijkcentrum De Laagte weg. Nu meen ik begrepen te hebben dat ze dan maar naar Alleman moeten, maar dat is wel een heel eind weg. Kan daar misschien wat anders voor gevonden worden?
44
De voorzitter: Dat was de tweede termijn van de raad. Voor de tweede termijn van het college is het woord aan wethouder Hellendall. Wethouder Hellendall: Mijnheer de voorzitter. Wat de motie betreft van de heren Raat en Mager over de subsidie, zeg ik tot de heer Raat: ja zeker, continuïteit. Daar gaan wij voor. Vandaar ook dat overdrachtdossier, want je kunt het je niet veroorloven dat er een half jaar niets gebeurt, omdat er een wisseling is van college en raad. Wij gaan er vol voor en we gaan ook de breedte in. Aan de andere kant is er dus een kanttekening te plaatsen. Ddan kom ik bij de heer Mager. De zorgvuldigheid is heel belangrijk en er is ook tijd voor. Dat laatste benadruk ik. Als men kijkt in het supplement dan is te zien dat er voor 2011 bezuinigingen worden voorzien ter grootte van € 350.000. Dat is, in het licht van datgene wat we vandaag beslissen, betrekkelijk klein. Het volgende college en de volgende raad zouden zelfs kunnen besluiten om dat uit de stelpost te halen. Dan zouden de bezuinigingen pas in 2012 geïmplementeerd kunnen worden. Wat dat betreft, is er in 2010 voldoende tijd om van kadernota naar begroting die bezuinigingen, en dan vooral gericht op 2012, in te vullen. De wethouder Sport zal op de reservering van € 2 miljoen reageren. In eerste termijn heb ik verzuimd een kanttekening te plaatsen bij dat bedrag. In een raadsinfo hebben wij geschreven dat dit bedrag geheel of gedeeltelijk kan vrijvallen. Daarover komen we pas volgende maand te spreken. Dan moeten we ook nog de consequenties voor het langer instandhouden van de Emergohal nader bezien. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Had de wethouder dit dan niet iets duidelijker in dat raadsinfo kunnen neerzetten? Nu gaan we besluiten over € 5,7 miljoen. Nu komt het college weer, op het laatste moment, met nieuwe informatie. Dat vinden wij niet fijn. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Bij interruptie. Daar zou je bijna denken dat we de boel maar moeten aanhouden tot de volgende keer. Wethouder Hellendall: Mijnheer de voorzitter. De wethouder van Sport heeft uitgelegd dat we de informatie daarvoor pas één dag bezaten. Die informatie hebben we in het kader van de actieve informatieplicht toen zo snel mogelijk doorgespeeld naar de raad. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Daar is niet bij gezegd dat er mogelijk misschien nog wel extra geld nodig zou zijn, en al helemaal niet om welke bedragen dat dan zou gaan. Daarover moet het college ook de juiste informatie geven. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Mag ik daar ook iets over zeggen? Als je nu goed het amendement van de fracties van BBA, VVD, GroenLinks, OCA en CDA leest, dan wordt daarin geen koppeling gelegd met de vraag of voor de topsporthal wel of niet het volledige bedrag staat. Dat is een principiële keuze die gemaakt wordt om te zeggen: er gaat nu geen € 5,7 miljoen gaat er nu naar de topsporthal. Daarmee is volgens mij een belangrijk deel van de discussie gevoerd. De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Mag ik daarbij aansluiten? Deze beslissing is genomen voordat de informatie daarover vanuit het college naar ons toekwam. Wij hebben een afweging gemaakt en dat vinden wij belangrijk voor onze stad. Wij weten dat er veel meer dan € 3,5 miljoen nodig is voor de breedtesport. Vandaar dat dit amendement er ligt. Zo simpel is het. De voorzitter: We hebben nu geen debat meer. U heeft nu meerdere keren gesproken. Het spijt mij zeer.
45
De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik wil van het college weten of dit nu het einde is van de topsporthal. Ik wil weten of de € 2 miljoen voor de korte termijn, vanwege de problemen voor de breedtesport,wel toereikend is en ik wil ook graag een advies van het college bij de amendementen. De voorzitter: Dat kunt u allemaal krijgen, maar de wethouder Sport moet nog beginnen en de wethouder Financiën is nog bezig. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Tegen de fractie van de VVD wil ik het volgende zeggen. Ik begrijp dat er nu een principiële keuze wordt gemaakt om de topsporthal af te schaffen. De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Wij maken een principiële keuze om die € 5,7 miljoen aan andere zaken te besteden. Als die topsporthal niet op een andere manier gerealiseerd kan worden, dan houdt dat op. Als dat het college niet lukt, dan is het afgelopen. Daarbij vind ik wel dat die € 5,7 miljoen in deze omstandigheden naar de breedtesport, de reserve, P60 en ergens anders toe moet. Kijk maar naar onze afweging. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Dat betekent dat de VVD de topsport laat vallen. De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Waarvan akte. Dat is conclusie van D66, maar dat is niet onze conclusie. Wethouder Hellendall: Mijnheer de voorzitter. Nog even over de financiering van PIA1 en over de financiële systematiek. In de oude systematiek, zoals we die met de raad hadden afgesproken, werd PIA1 vooral gefinancierd uit de vrijkomende dislocaties. Dat is door de financiële crisis niet meer mogelijk. Toen heeft de raad in de kadernota uitgesproken dat het toch onverkort moet worden uitgevoerd, dislocaties of geen dislocaties. Inderdaad betekent dat, dat het financiële systeem zal wijzigen op een raadsbreed verzoek van de raad. Als het nodig is moet je bezuinigen. Dat klopt, maar in de commissie heb ik al gezegd dat de gemeente, qua structureel beeld, er beter voorstaat dan menig andere gemeente. Ten eerste hebben we een duurzaam financieel beleid. Ik ben er trots op dat er nu zo'n beleid is en dat er nu geen lijken uit de kast vallen in deze slechtere economische tijden. De omstandigheden waarmee we te maken hebben, zijn het Gemeentefonds en, in kleine mate, Eneco-dividenden. Beide zijn geen slachtoffer van de crisis. Er zijn geen redenen bij de gemeente zelf om extra te moeten bezuinigen, integendeel. We hadden die stelpost van € 2 miljoen nog tijdig gereserveerd. Bij andere gemeenten zijn er meer redenen om te bezuinigen, maar wij nemen onze verantwoordelijkheid en wij stellen dat toch aan de raad voor. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Dat gezonde financiële beleid vecht ik toch even aan. Waarom verkoopt de gemeente dan de grond en de erfpacht aan het Amstelveen Ziekenhuis, om onze potten te spekken? Waarom hebben we geen reservepot en waarom is die € 30 miljoen die we voor de A9 gereserveerd hebben in PIA gestopt? Zo kunnen we wel doorgaan. Als je werkelijk dus een echt gezond beleid hebt dan hadden we dat allemaal lekker kunnen bewaren. Wethouder Hellendall: Mijnheer de voorzitter. Hetgeen voor het ziekenhuis is gebeurd, is door het ziekenhuis zelf verzocht. Het is echter waar: het komt ons goed uit dat we iets minder voor het ziekenhuis hoeven te bezuinigen. Het initiatief daarvoor is in dit geval niet uitgegaan van de gemeente. Ik heb het dan over de structurele positie van de gemeenschap. Daarvoor zijn de bezuinigingen. Als we het hebben over de eenmalige structurele positie dan is dat een andere discussie. Aangezien we die discussie al vaak hebben gevoerd, sla ik die over.
46
Tot slot de vraag van mevrouw De Leur. Ik heb haar gezegd dat de wethouder Sport terugkomt op het bedrag voor sport. Wij hebben vanuit de systematiek die wij hebben voorgesteld, in het supplement gezegd dat het logisch is om van die € 5,7 miljoen zo veel mogelijk in het investeringsfonds te storten. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Begrijp ik toch echt goed dat het college een voorkeur heeft voor het amendement van PvdA en D66? De voorzitter: Die amendementen worden beide afgewezen. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Wat er nu nodig is voor de breedtesport? Welnu, dat kan nooit genoeg zijn. Ik heb gehoord over lijstjes. Ik vraag mij nu echt af welke vragen waar bij op worden geteld. Ik heb nu even het stuk erbij gepakt waarin staat wat de knelpunten voor de korte termijn zijn en hoe die opgelost kunnen worden. Daar staan bedragen in die beschikbaar zijn en bedragen die niet beschikbaar zijn. In dit geval kom ik niet op een van beide bedragen. Er zijn dus andere lijstjes waarop meer bedragen staan. Dat kan niet anders. Bij Sporting Martinus moet een kunstgrasveld komen en snel ook. Welnu, wat mij betreft gaat dat in januari gebeuren, want in januari heb ik dat bedrag bij elkaar. De aanvraag voor een lichtinstallatie bij de softbalvereniging: dat bedrag is er voor de helft. Ik heb ruimte nodig voor € 38.000. Wij hebben aangegeven hoe we over de oplossingsrichting denken. Er is een budget voor een miniset tennisbaantje bij de Startbaan. Daar is een budget voor. Als ze er met de vereniging uitkomen en zij hebben een bedrag toegezegd, dan kunnen wij het andere bedrag vanuit het huidige budget realiseren. Dat kan er ook komen. Voorzieningen voor de biljartverenigingen kunnen we ook uit het huidige budget realiseren. Een oplossing voor Fit is niet in cijfers weer te geven. Daar komt veel meer bij kijken. Dat heeft ook te maken met verplaatsing naar andere bestaande locaties. Voor de sportvelden is een bedrag geraamd van € 3,75 miljoen. Dat is een bedrag als het mogelijk is om te gaan schuiven en dat is absoluut nog niet aan de orde en zal mogelijk helemaal niet aan de orde komen, verschuivingsmogelijkheden zullen er immers niet zomaar zijn. Daar staat dan ook bij “samenwerking met sportverenigingen”. Dat zou eerst duidelijk moeten zijn. Pas daarna is duidelijk om welk bedrag het gaat. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. Dat staat dus ook in dat amendement toegevoegd als een van de voorwaarden. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik weet niet meer en ook niet minder dan wat de totaalsom is van de problemen op korte termijn. Wat moet dat gaan kosten? Het gaat erom wat nu ongedekt is. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Als je alles bij elkaar optelt en het op korte termijn wilt oplossen, dan kom je niet verder dan € 2 miljoen. Voor de langere termijn is er echter meer nodig. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Dat staat nu dus vast. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Dit is een eindeloze discussie over wat we wel en wat we niet bedoelen. We hebben dus een meerderheid voor onze amendementen. Dan vind ik dat het college stappen moet zetten om uit te voeren wat er in die amendementen staat. Klaar is Kees. De heer Raat: Mijnheer de voorzitter. Hartelijk dank. De wethouder leest voor: € 3,7 miljoen is nodig voor de Sportlaan en dan moet er wat verschoven worden. Daar heb je dan
47
samenwerking voor nodig. Dat staat er allemaal heel keurig in. Dan komt vervolgens dat andere er nog bovenop. En dan komt het college met de melding dat het voor de korte termijn € 2 miljoen nodig heeft. Ik snap het eigenlijk helemaal niet. Dus of je wilt het bij de Sportlaan oplossen, of je wilt het niet oplossen, want anders kom je met € 2 miljoen gewoon te kort. Wethouder Tabak: Mijnheer de voorzitter. Daar heb je de vereniging voor nodig en je kunt dit niet op korte termijn oplossen. Dat heb ik gezegd. Het gaat zowel over de korte als over de lange termijn. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Ik vind het fatsoenlijk om besluiten te nemen die zijn gebaseerd op feitelijke informatie. Ik vind het heel belangrijk dat we hier wel de discussie hierover met elkaar voeren en ik stel voor dat wij, voordat we zo tot besluitvorming overgaan, even schorsen. Wethouder mevrouw Tabak: Mijnheer de voorzitter. Ik ben daarnet geëindigd. Ik heb niet de lijstjes zoals u die kent. Ik heb alleen de notitie over de termijnknelpunten met de mogelijke oplossingen daarachter. Ik kom niet op € 200.000 en evenmin op de € 3,4 miljoen. Ik heb daarnet al gezegd: er zijn kortetermijnoplossingen voor 2010 en er zijn zaken die in 2010 nog niet zullen lukken en die op de langere termijn toch nodig zullen zijn. Verder kom ik niet aan die lijstjes. Ik wil ook graag van de raad weten wat de raad met die bedragen wil oplossen. Dan kan ik er ook op tijd mee aan de gang. Laten we met elkaar afspreken dat we dat zo uitspreken. Wethouder Pols: Mijnheer de voorzitter. Het gaat niet om een kortetermijnoplossing. Het gaat om een structurele en duurzame oplossing en niet alleen maar over lijntjes aan elkaar knopen en hopen dat ze houden. Wethouder mevrouw Tabak: Mijnheer de voorzitter. Het zijn geen structurele middelen, maar eenmalige bedragen. Dus raad: zeg alsjeblieft wat we ermee moeten doen? Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. We stemmen ook met PIA in, daarvan weten we evenmin wat het gaat kosten. Dat heb je met dit soort gevallen ook. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Ik zie duidelijk een verschil van € 1,45 miljoen. Als de indieners consequent zijn dan gaat er € 1,45 miljoen naar de algemene reserve. Ik moet wel opkomen voor de portemonnee van de Amstelveense burger. Wethouder Pols: Mijnheer de voorzitter. Nadat ik mijn excuus aanbood aan mevrouw Roos en aan de heer Drost, zal ik dat ook nog even doen aan de heer Raat. Ik werd daarnet even overrompeld door de snelle afronding van mijn collega in de eerste ronde. Dat was inderdaad een compliment. Gelijktijdig wilde ik ook graag even stipuleren dat u zich geen illusies moet maken als raad: de € 100 miljoen moet betaald worden. Het is inderdaad zoals u hebt gezegd dat er andere manieren zijn om iets te doen aan de inkomsten, bijvoorbeeld bij de provincie, op allerlei terreinen. Het is ook zo dat als het gaat om samenwerking met Rijkswaterstaat – bijvoorbeeld bij de betalingsregeling hebben wij ook behoorlijk wat verwachtingen – daar wordt inmiddels hard aan gewerkt. Ik maak nu even van de gelegenheid gebruik om twee opmerkingen te maken die ik daarstraks vergat. Ten eerste bedank ik de heer Raat zeer hartelijk dat hij het een prachtige kans vindt voor Amstelveen. Ook vergat ik daarstraks de heer Mager te zeggen dat ik hem graag bedank voor de complimenten voor het harde werken aan die A9. Ik wil hem toch laten weten dat ik dat altijd samen doe met twee collega's en dat zijn de heer Groot en niet in de laatste plaats ook mevrouw Tabak. Dat heb ik dan gezegd. Ook over het wonen kunnen we altijd stevig discussiëren. Op dit moment is het wettelijk
48
niet mogelijk om scheefhuren te lijf te gaan. Er zijn inderdaad experimenten gaande, maar op dit moment is het wettelijk gezien nog niet mogelijk. Als ik zeg dat het in Amstelveen wel meevalt, dan baseer ik mij op informatie van de Woongroep Holland. Het is dus niet zo dat wij een woonbeleid voeren om te proberen mensen uit een sociale huurwoning te krijgen door villa's te bouwen. In een ketting zitten altijd woningen tussen de schakels. Wethouder Groot: Mijnheer de voorzitter. Ik heb volgens mij in tweede termijn van de raad geen aanvullende vragen gehad. Wethouder Veenboer: Mijnheer de voorzitter. Mevrouw Roos heeft mij een vraag gesteld. Mijn collega Hellendall zei het daarnet al. Ik heb met de fractie van BBA heel veel discussies over PIA, maar op de een of andere manier blijven wij steeds om hetzelfde punt heen draaien. Ik zal de poging niet opnieuw wagen. Wat mij het meeste aanspreekt over de schooltuintjes, is dat ik met mijn collega, mevrouw Tabak, ga praten over schooltuintjes en de volière. Zoals mevrouw Tabak al zei, het lastige van vrijwilligers is dat die veelal in het weekend daar voor de vogels moeten zorgen. Dat is nu precies de tijd waarin de schooltuintjes nu niet bepaald bevolkt zijn. Ik vind het prima om daarnaar te kijken, maar daarover wil ik nu niet direct een uitspraak doen. Er is nog een ding gevraagd over de grote fabrieken daar. Dat begrijp ik niet helemaal. Er zijn heel grote gebouwen. Denk maar aan de ROC's, de hogescholen en de universiteiten, waar bijvoorbeeld bijna 20.000 mensen het gebouw in- en uitlopen. Als je het over een fabriek hebt dan is dat een fabriek die hier in Amstelveen niet aan de orde is. We hebben drie even grote scholen voor voortgezet onderwijs met elk zo'n 1400 tot 1500 leerlingen. Dat is Nederland niet echt groot te noemen. Ik weet niet wat men met dit punt wil. Mevrouw Roos: Mijnheer de voorzitter. Ik zal proberen uit te leggen wat het voordeel is voor de scholen die in de buurt staan. Als de kinderen een uur vrij hebben, kunnen ze makkelijker naar huis gaan en kunnen ze vriendjes en vriendinnetjes meenemen, zodat ze niet op straat rond hoeven hangen. De kinderen van de basisscholen kunnen dan heerlijk lopend of fietsend naar school gaan. Wethouder Veenboer: Mijnheer de voorzitter. De basisschool is uiteraard ook heel sterk in de wijk gericht. Dat is ook logisch. Bij het voortgezet onderwijs is dat uiteraard wat minder. Kijk maar naar heel veel Amstelveense kinderen die in Amsterdam op school gaan. De reisafstand is voor die leerlingen veel minder belangrijk. Als ik kijk naar de scholen voor voortgezet onderwijs, dan zijn dat geen grote fabrieken. Iedereen kent er iedereen en er zijn ook aparte afdelingen waar goed vorm aan gegeven wordt. Dat is echt geen punt. Ook de tuinzaal werd genoemd. Het is niet de bedoeling dat het een limitatieve opsomming is. De bedoeling is dat door het wegvallen van de multifunctionele accommodaties het bestaande wijkcentrum wordt behouden. Er is nog één vraag van mevrouw Tang over het wijkcentrum De Laagte. Er is heel lang gekeken of De Laagte weg moest. En er is heel lang naar allerlei mogelijkheden gekeken. Uiteindelijk heb ik gezegd dat, linksom of rechtsom, de functie van het wijkcentrum moet terugkomen. Uiteindelijk hebben we tot tevredenheid van iedere daarbij betrokkene, daar in het Go-centre een echt wijkcentrum kunnen realiseren. Het is niet de bedoeling dat ze naar Open Hof gaan. Dat is toch te ver weg. In eerste instantie dachten we of het niet in Uilenstede kon, maar dat kan niet. We moeten echt in de buurt een wijkfunctie hebben. Met het Go-centre ben ik echt blij dat dit ons is gelukt. De voorzitter: Dan rest ons niets anders dan dat we nu overgaan tot besluitvorming. Ik hoorde daarnet dat er wellicht behoefte is aan een schorsing voordat we tot stemming overgaan.
49
Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Een kwartier, maar om mij heen roept men dat het een half uur moet zijn. De voorzitter: Wie heeft er behoefte aan een schorsing van een half uur? Ik hoor dat twintig minuten lang genoeg is. Dat wordt dus een pauze van twintig minuten. Ik zie u weer terug om 21.00 uur. Schorsing van 20.40 uur tot 21.00 uur. De voorzitter: Dames en heren, de vergadering is heropend. Ik geef het woord aan mevrouw De Leur om een korte mededeling te doen over wat de beraadslagingen tijdens de schorsing hebben opgeleverd. Daarna gaan we over tot stemming, tenzij het tegendeel blijkt. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Het overleg tijdens de schorsing heeft niet veel opgeleverd, behalve dat ik heel ernstig behoefte heb aan een derde termijn, omdat ik toch nog een aantal vragen wil stellen aan de wethouder Sport. De voorzitter: Er is een ordevoorstel aan de orde van mevrouw De Leur van D66. Ik kijk de kring rond. Wie is voor dat ordevoorstel Het CDA en de Pvda zijn tegen het voorstel en GroenLinks en de VVD hebben geen bezwaar. Dan stel ik voor dat de raad daarvoor 2½ minuut heeft en het college 7½ minuut spreektijd. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Het gaat nog steeds om die € 3,45 miljoen die in een amendement de ronde doet. Ik hoor de wethouder zeggen dat hij € 2 miljoen nodig heeft. Wij zouden daar heel veel behoefte aan hebben dat u en niet wij in een plan van aanpak aangeeft wat u gaat doen, in elk geval voor die € 2 miljoen, en ook wat u gaat doen van die € 1,45 miljoen. Als het college die € 1,45 miljoen niet nodig heeft, wil ik weten waar dat bedrag dan naartoe gaat. De heer Levie: Mijnheer de voorzitter. Het is misschien toch goed om nog even te vertellen waar die € 3,45 miljoen die wij hebben, in eerste instantie voor bedoeld is. Wij zijn tegen het oplossen met grote bedragen of van € 2 miljoen voor het oplossen van korte termijn problemen. Wij willen dat er structureel en duurzaam opgelost wordt, zodat we ook qua kosten een aantal jaren die kosten tot een minimum kunnen terugbrengen, ongeveer tot de kosten van het knippen of maaien van het gras. Het betreft in eerste instantie, en dat heb ik eerder gezegd, de sportas die AmstelveenZuid bedient. Dat zijn de terreinen langs die hele strook langs de Sportlaan. Het gaat om een grondige herindeling en herstructurering van die velden, zodat die verenigingen weer kunnen groeien, zoals dat ook is verwoord in het amendement door een betere inzet van de velden en min of meer in het verlengde, van de velden die liggen bij de velden van HIC en RKAVIC. die daarop aansluiten en waar de herindeling van de velden aan de Sportlaan van grote invloed op is. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Bij interruptie. Het voorstel dat mijnheer Levie nu doet, kost alleen al € 3,5 miljoen. Daarmee geeft hij dus aan dat hij eigenlijk helemaal niet de andere knelpunten à la Martinus en dat hele lijstje dat wethouder Tabak daarnet heeft opgenoemd. De heer Levie: Mijnheer de voorzitter. Ik zal de vragen beantwoorden. Ik noemde € 3,45 miljoen, maar ik heb daarnet nog gehoord dat het zelfs voor € 2 miljoen zou kunnen. Dat betwijfelen wij echter. Wij zeggen: reserveer die € 3,45 miljoen; de wethouder komt bij ons terug met een goed en gedegen voorstel waarbij we niet binnen veertien dagen drie
50
verschillende prijzen horen, maar gewoon iets dat echt klopt. Op basis daarvan kan deze raad zijn keuzes maken. Mocht daar inderdaad €1,45 miljoen overblijven, dan kunnen we ze heel simpel toevoegen aan de algemene reserve wat ons betreft. Vervolgens kan, ik neem aan een volgend college, kiezen, maar zo snel zal het echter wel niet gaan, om te bepalen wat dat college met dat geld gaat doen. De heer Mager: Mijnheer de voorzitter. In aanvulling op wat de heer Levie heeft gezegd. De wethouder zei net dat hij niet op € 2 miljoen uitkomt maar ook niet op €3,4 miljoen. Het klopt. In die notitie staan maar enkele bedragen genoemd. Dus voor de écht korte termijn gaat het over de lichtmast in essentie, kosten circa € 38.000, ik geloof dat daarvoor ook nog een andere dekking is. Voor de iets langere termijn staat er drie kernwoorden: samenwerking, herschikking, verplaatsing. Daaromheen heeft de heer Levie een heel duidelijk geografisch kadertje gelegd. Waar we het over hebben, daar ligt € 3,45 miljoen voor vast. Wethouder mevrouw Tabak: Mijnheer de voorzitter. In antwoord op de vraag van D66 zeg ik dat het bedrag van € 2 miljoen niet is gebaseerd op de zaken die er nu in staan. Dat is een heel globaal bedrag waar problemen mee opgelost kunnen worden. Dat is dus niet gebaseerd op allerlei bij elkaar opgetelde details. Ik vraag mij af waar die hier zijn genoemd vandaan kwamen. Ik daarnet gehoord dat het bedrag van € 3,45 miljoen een bedrag is dat de heer Mager daarnet noemde in relatie tot sportas-samenwerkingen en investeringen. Dan begrijp ik wat de opdracht is. Dan denk ik dat we met dat bedrag een heel eind komen. Ik heb nu absoluut geen overzicht voor welk bedrag ik dat zou kunnen gaan doen. Het heeft tijd nodig en het heeft een veel betere berekening nodig. Hier staat echter een heel globaal bedrag. Er wordt nu voor een globaal bedrag gereserveerd. We moeten echt even de tijd nemen om het samen verder te zoeken en daaruit een positief resultaat proberen uit te halen en om te proberen het voor veel minder dan die € 3,45 miljoen te doen. Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Mag ik de wethouder vragen wanneer zij daarmee terugkomt bij de raad? Wethouder mevrouw Tabak: Mijnheer de voorzitter. Ik weet echt niet of dat lukt voor 3 maart. Ik ga wel mijn best doen, omdat ik het wel heel belangrijk vind. De voorzitter: Ik stel voor over te gaan tot stemming. We gaan in de eerste plaats stemmen over motie M1 inzake bezuinigingsmogelijkheden gemeentelijke subsidies. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval, zie ik. Wie is voor deze motie? Zonder hoofdelijke stemming aanvaardt de raad motie M1, met de aantekening dat de fractie van de PvdA geacht wordt te hebben tegengestemd. De voorzitter: We gaan stemmen over amendement A1: 'Wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen'. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Ik zal daarmee instemmen, maar niet met het onderdeel Poppodium. De voorzitter: Met deze aantekening is dat helder. Wil iemands nog het woord hierover? Dat is niet het geval zie ik. Wie is voor amendement A1? Zonder hoofdelijke stemming verwerpt de raad amendement A1, met de aantekening dat de fracties van de ChristenUnie, D66 en de PvdA geacht worden te hebben voorgestemd.
51
De voorzitter: Dan is aan de orde amendement A2. 'First things first'. Wenst iemand daarover het woord? Wil iemand daarover een stemverklaring afleggen? Mevrouw De Leur: Mijnheer de voorzitter. Wij vonden de invulling van € 5,7 miljoen van amendement A1 beter. Met de opmerking van de wethouder dat zij met een plan van aanpak zou komen voor de invulling van € 3,45 miljoen en met de opmerking van de schrijvers van dit amendement dat nog € 1,45 miljoen niet nodig zijn en dat het dan naar de algemene reserve gaat, kunnen wij met dit amendement A2 instemmen. De heer Drost: Mijnheer de voorzitter. Wij vonden natuurlijk A1 ook veel beter met daarin een duidelijke prioriteit voor de vestiging van de scholen. In het voorliggende amendement stuiten wij op die € 3,45 miljoen naar de breedtesport, terwijl hier heel duidelijk wordt aangegeven door twee wethouders Financiën en Sport, die spreken namens het hele college, dat er € 2 miljoen nodig is. Wij vinden dat, gelet op de financiële situatie waarin de gemeente Amstelveen zich thans bevindt, volstrekt onverantwoord. Derhalve stemt de gehele fractie van de PvdA tegen. Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Ik vond A1 beter, maar het was een moeilijke keuze tussen A1 en A2. Ik kan wel met A2 instemmen met de aantekening dat het plan voor P60 voor ons niet akkoord. Is. Van de € 2 miljoen algemene reserve is uitgesproken dat dat waarschijnlijk naar de huisvesting via PIA1 gaat. Dat vind ik ook helemaal geweldig. De bijdrage voor de breedtesport: daarvan hebben we gezegd dat we nog eerst eens goed moeten uitzoeken wat er nodig is. Met dien verstande en met die aantekeningen kan ik met het amendement instemmen. Zonder hoofdelijke stemming aanvaardt de raad amendement A2, met de aantekening dat de fractie van de PvdA geacht wordt te hebben tegengestemd. De voorzitter: Dan amendement A3 inzake de BoodschappenPlusBus. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval zie ik. Zonder hoofdelijke stemming aanvaardt de raad amendement A3. De voorzitter: Tenslotte amendement A4 inzake bezuiniging heesters. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval zie ik. Wie is voor amendement A4? Zonder hoofdelijke stemming aanvaardt de raad amendement A4. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het geamendeerde voorstel 60. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het voorstel 61. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het voorstel 62. 8.
Tarieven bouwleges 2010 en 2011 (voorstelnr. 63).
9.
Treasurystatuut 2009 (voorstelnr. 58).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorstellen. -
Sluiting.
52
De voorzitter: De vergadering is gesloten. Dank u zeer voor uw bijdrage.
Einde van de vergadering om 21.15 uur.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Amstelveen, gehouden op 16 december 2009. de griffier,
de voorzitter,
53
