PENGARUH NILAI PERUSAHAAN, UKURAN PERUSAHAAN, UMUR PERUSAHAAN, DAN PROFITABILITAS PERUSAHAAN TERHADAP PENGUNGKAPAN MODAL INTELEKTUAL PADA PERUSAHAAN PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA (BEI)
SKRIPSI Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk Memenuhi Syarat-syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh: RIFKI SULVIAR NIM: 109082000111
JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1437 H/2016
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I.
IDENTITAS PRIBADI Nama
: Rifki Sulviar
Tempat & Tanggal Lahir
: Jakarta, 3 November 1991
Jenis Kelamin
: Laki-laki
Nama Ayah
: Abu Nasir
Nama Ibu
: Suciyati
Agama
: Islam
Alamat
: Jl. Kp. Gunung Indah IV No. 41 RT/RW 004/011,
Cirendeu,
Ciputat
Timur,
Tangerang Selatan, Banten
II.
Telepon
: 082221159636
Email
:
[email protected]
PENDIDIKAN FORMAL 1996-1997: TK Darul Mu’minah, Tangerang Selatan 1997-2003: SDN Situ Gintung 1, Tangerang Selatan 2003-2006: SMPN 3 Ciputat, Tangerang Selatan 2006-2009: SMAN 1 Ciputat, Tangerang Selatan 2009-2013: Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Jurusan Akuntansi
vi
IV. SEMINAR DAN TRAINING 1. Talkshow Pemberantasan Korupsi KPK oleh BMJ Akuntansi Syarif Hidayatullah Jakarta, 9 September 2009. 2. Workshop “Accounting Fair 2011´ bersama BEMJ Akuntansi Syarif Hidayatullah Jakarta, 20-22 Desember 2010. 3. Peserta Seminar Nasional dengan Tema: “Peran Asuransi Dalam Era Globalisasi” yang diselenggarakan tanggal 20 Mei 2010 oleh ACA Asuransi dan CAR Life Insurance bekerja sama dengan Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun 2010. 4. Peserta Visit Company PT. Amerta Indah Otsuka Tahun 2010.
vii
ABSTRACT
The purpose of this research is to analyze the effect of value, size, age, and profitability of firm to intellectual capital disclosure. The research was conducted by selecting 24 banking firm who listed on the Indonesia Stock Exchange in the period 2011 until 2014. This research using purposive sampling and multiple regression analyzing method. The result of research showed that value and size of firm have influenced intellectual capital disclosure. While whereas age and profitability of firm have not influenced intellectual capital disclosure. Simultaneous testing showed four variables influence the intellectual capital disclosure. Keywords: value of firm, size of firm, age of firm, intellectual capital disclosure.
viii
profitability of firm,
ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan terhadap pengungkapan modal intelektual. Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan sampel 24 perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2011 hingga 2014, yang ditentukan dengan menggunakan metode purposive sampling. Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode regresi berganda. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa nilai perusahaan dan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. sedangkan umur perusahaan dan profitabilitas perusahaan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Pengujian secara simultan menunjukkan keempat variabel mempengaruhi pengungkapan modal intelektual. Kata kunci: nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, profitabilitas perusahaan, pengungkapan modal intelektual.
ix
KATA PENGANTAR Assalamu’alaikum Wr. Wb. Segala puji dan syukur ke hadirat Allah SWT, Sumber Ilmu Pengetahuan, Sumber Cahaya yang mampu menerangi jalan menuju kepada kebenaran sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Nilai Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan, dan Profitabilitas Perusahaan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual Pada Perusahaan Perbankan di Bursa Efek Indonesia (BEI)”. Shalawat serta salam selalu dipanjatkan pada Nabi Muhammad S.A.W, Sang Suri Tauladan sepanjang zaman. Penyusunan skripsi ini dimaksudkan untuk memenuhi syarat-syarat guna memperoleh gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Peneliti menyadari bahwa dalam proses penulisan skripsi ini tidak terlepas dari bantuan banyak pihak yang telah tulus memberikan doa, saran, dan kritik sehingga skripsi ini dapat terselesaikan. Dalam kesempatan ini dengan segala kerendahan hati peneliti ingin menyampaikan terimakasih kepada: 1. Ayahanda Rasiman dan Ibunda Sri Winarni yang selalu memberikan perhatian, kasih sayang dan dukungan serta doa yang terus menerus kepada Yang Kuasa teruntuk penulis. 2. Adik-adikku, Robi Zulkarnain dan Riandika Rifauzi, yang selalu memberikan inspirasi, doa, dan semangat untuk terus berusaha memberikan yang terbaik. 3. Bapak Dr. M. Arief Mufraini LC., MA selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
x
4. Ibu Yessi Fitri, SE., Ak., M.Si Ketua Jurusan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 5. Ibu Dr. Rini, M.Si., AK., CA selaku dosen pembimbing I, yang sabar dan senantiasa meluangkan waktu untuk berdiskusi, membimbing dan memberi nasihat, serta segala kebaikan dan ketulusan yang telah diberikan kepada penulis. 6. Ibu Zuwesty Eka Putri, SE, M.Ak, selaku dosen pembimbing II, yang sabar dan senantiasa meluangkan waktu untuk berdiskusi, membimbing dan memberi nasihat, serta segala kebaikan dan ketulusan yang telah diberikan kepada penulis. 7. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang telah memberikan ilmu pengetahuan yang bermanfaat bagi penulis selama masa perkuliahan. 8. Seluruh Staf dan Karyawan Fakultas Ekonomi dan Bisnis, khususnya bagian akademik yang telah membantu dalam kegiatan administrasi penulis. 9. Teman-teman terdekat membuat penulis bersemangat menyelesaikan skripsi (Laila Badriah, Fahmi Setiawan, Muhammad Umar, dan Agus Sukoco). 10. Rekan-rekan ACID yang telah membagi tawa dan duka serta menjadi teman terbaik dalam menempuh petualangan di UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 11. Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu per satu terimakasih atas segala motivasi dan doa yang diberikan. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dikarenakan terbatasnya pengalaman dan pengetahuan yang dimiliki penulis. Oleh karena itu, penulis mengharapkan segala bentuk saran serta masukan bahkan kritik
xi
yang membangun dari berbagai pihak. Akhirnya penulis berharap semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi perkembangan dunia pendidikan khususnya bidang penelitian di Indonesia.
Jakarta, Juni 2016
(Rifki Sulviar)
xii
DAFTAR ISI Halaman Halaman Judul .........................................................................................
i
Lembar Pengesahan Skripsi ....................................................................
ii
Lembar Pengesahan Ujian Komprehensif .............................................
iii
Lembar Pengesahan Ujian Skripsi ..........................................................
iv
Lembar Pernyataan Keaslian Karya Ilmiah .........................................
v
Daftar Riwayat Hidup .............................................................................
vi
Abstract ......................................................................................................
viii
Abstrak ......................................................................................................
ix
Kata Pengantar ........................................................................................
x
Daftar Isi ...................................................................................................
xiii
Daftar Tabel ..............................................................................................
xvi
Daftar Gambar .........................................................................................
xvii
Daftar Lampiran ......................................................................................
xviii
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ............................................................
1
B. Perumusan Masalah ...................................................................
9
C. Tujuan Penelitian .......................................................................
10
BAB II LANDASAN TEORI A. Landasan Teori ..........................................................................
12
1. Teori Agensi .........................................................................
12
2. Stakeholder Theory ..............................................................
15
3. Definisi Modal Intelektual ...................................................
17
4. Pengungkapan Modal Intelektual ..........................................
24
xiii
5. Nilai Perusahaan....................................................................
28
6. Ukuran Perusahaan................................................................
29
7. Umur Perusahaan ..................................................................
30
6. Profitabilitas ..........................................................................
31
B. Keterkaitan Antar Variabel ........................................................
31
C. Penelitian Terdahulu ..................................................................
36
D. Kerangka Pemikiran ..................................................................
41
E. Hipotesis ....................................................................................
42
BAB III METODOLOGI PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian .........................................................
47
B. Metode Penentuan Sampel ........................................................
48
C. Metode Pengumpulan Data .......................................................
49
D. Metode Analisis Data ................................................................
49
1. Uji Statistik Deskriptif .........................................................
50
2. Uji Asumsi Klasik ................................................................
50
a. Uji Normalitas ..................................................................
50
b. Uji Multikolinieritas ........................................................
51
c. Uji Autokorelasi ...............................................................
51
d. Uji Heteroskedastisitas ....................................................
53
3. Uji Hipotesis ........................................................................
54
a. Koefisien Determinasi .....................................................
54
b. Uji Signifikansi Simultan (Uji statistik F) ........................
55
c. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t) ....
56
E. Operasionalisasi Variabel Penelitian .........................................
57
1. Variabel Independen ............................................................
57
xiv
2. Variabel Dependen ...............................................................
60
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Objek Penelitian ..........................................
63
B. Hasil Analisis dan Pembahasan .................................................
64
1. Statistik Deskriptif ...............................................................
64
2. Hasil Uji Asumsi Klasik ......................................................
67
a. Uji Normalitas ..................................................................
67
b. Uji Multikolinearitas ........................................................
68
c. Uji Heterokedastisitas ......................................................
69
d. Uji Autokorelasi ..............................................................
70
3. Hasil Uji Hipotesis ...............................................................
71
a. Hasil Uji R2 ......................................................................
71
b. Hasil Uji F .......................................................................
72
c. Hasil Uji t .........................................................................
73
BAB V PENUTUP A. Kesimpulan ...............................................................................
78
B. Saran ..........................................................................................
79
Daftar Pustaka ..........................................................................................
81
Daftar Lampiran ......................................................................................
85
xv
DAFTAR TABEL
Nomor
Keterangan
Halaman
2.1
Penelitian Terdahulu
38
3.1
Kriteria Auto Korelasi Durbin-Watson
51
3.2
Komponen Pengungkapan Modal Intelektual
62
3.3
Operasional Variabel Penelitian
62
4.1
Rincian Sampel Penelitian
64
4.2
Hasil Statistik Deskriptif
65
4.3
Hasil Uji Normalitas
68
4.4
Hasil Uji Multikolinieritas
68
4.5
Hasil Uji Heterokedastisitas
69
4.6
Hasil Uji Auto Korelasi
70
4.7
Hasil Uji Koefisien Determinasi
71
4.8
Hasil Uji Simultan F
72
4.9
Hasil Uji Parsial (Uji t)
73
xvi
DAFTAR GAMBAR
Nomor
Keterangan
Halaman
2.1
Bagan Kerangka pemikiran
41
3.1
Kriteria Auto Korelasi Durbin-Watson
52
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
Nomor
Keterangan
Halaman
1
Daftar Komponen Pengungkapan Modal Intelektual
86
2
Daftar Sampel Perusahaan Perbankan
87
3
Data Diolah
88
5
Statistik Deskriptif
90
6
Hasil Uji Normalitas
90
8
Hasil Uji Multikolinearitas
91
9
Hasil Uji Autokorelasi
92
10
Hasil Uji Heterokedastisitas
92
11
Hasil Uji Adj R2
92
12
Hasil Uji F
92
13
Hasil Uji t
93
xviii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Penelitian Sejak tahun 1990-an, perhatian terhadap praktik pengelolaan aset tak berwujud (intangible assets) telah meningkat secara dramatis. Salah satu pendekatan yang digunakan dalam penilaian dan pengukuran intangible assets tersebut adalah intellectual capital (IC) atau modal intelektual yang telah menjadi fokus perhatian dalam berbagai bidang, baik manajemen, teknologi informasi, sosiologi, maupun akuntansi (Ulum, et. al 2008). Selain
itu,
adanya
fenomena
perdagangan
bebas
yang
menciptakan struktur ekonomi global menyebabkan arus lalu lintas barang, jasa, modal, dan tenaga kerja dapat berpindah dari satu negara ke negara lain tanpa adanya batasan dan rintangan. Hal ini mengakibatkan terjadinya pergeseran paradigma dari penekanan paradigma physical capital ke paradigma baru yang memfokuskan pada modal intellectual capital (Suhendah, 2012). Pada
mulanya
paradigma
akuntansi
menganggap
laporan
keuangan memiliki fungsi pertanggungjawaban pengelola kepada pemilik. Namun saat ini paradigma akuntansi baru menunjukkan bahwa laporan keuangan memiliki fungsi decision making bagi para stakeholders untuk pengambilan keputusan ekonomi. Perubahan 1
paradigma tersebut menyebabkan timbulnya perubahan paradigma pelaporan akuntansi (Suniarsih, 2012). Perubahan paradigma akuntansi tersebut menimbulkan tuntutan untuk melakukan perubahan pada pengukuran akuntansi tradisional ke pengukuran intellectual capital. Akuntansi tradisional belum mampu mengidentifikasi dan mengukur intangible assets untuk organisasi yang berbasis
pengetahuan.
Keterbatasan
pelaporan
keuangan
pada
akuntansi tradisional dalam menjelaskan nilai perusahaan menunjukkan bahwa sumber ekonomi tidak berupa aset fisik melainkan penciptaan intellectual capital. (Guthrie et al, 1999) Intellectual capital merupakan topik yang baru berkembang beberapa tahun belakangan ini. Definisi intellectual capital pun masih bermacam-macam, The Society of Management Accountants of Canada (SMAC) mendefinisikan intellectual capital sebagai berikut: Dalam neraca, intellectual capital adalah pengetahuan berbasis waktu, yang dimiliki perusahaan yang akan menghasilkan sebuah keuntungan masa depan bagi perusahaan (IFAC, 1998). Sementara itu Leif Advinson seperti yang dikutip oleh Sawarjuwono dan Kadir (2003) menyamakan intellectual capital sebagai jumlah dari human capital dan structural capital (misalnya, hubungan dengan konsumen, jaringan teknologi informasi, dan manajemen).
2
Di
Indonesia,
secara
tidak
langsung
intellectual
capital
didefinisikan dalam Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) No. 19 (revisi 2000) sebagai aktiva tidak berwujud. Menurut PSAK No. 19, aktiva tidak berwujud adalah aktiva nonmoneter yang dapat diidentifikasi dan tidak mempunyai wujud fisik serta dimiliki untuk digunakan dalam menghasilkan atau menyerahkan barang atau jasa, disewakan kepada pihak lainnya, atau untuk tujuan administratif (Ikatan Akuntan Indonesia, 2007). Berdasarkan sejarah, perbedaan antara aset tak berwujud dan intellectual capital tidak jelas karena intellectual capital dihubungkan sebagai goodwill padahal keduanya berbeda. Fakta tersebut dapat ditelusuri kembali pada awal tahun 1980-an ketika gagasan umum nilai aktiva tak berwujud selalu dinamai sebagai goodwill sejak praktik bisnis dan akuntansi diterapkan (Efandiana, 2011). Sebenarnya masih banyak definisi dari intellectual capital menurut pakar dan kalangan bisnis, namun secara umum menurut Sawarjuwono dan Kadir (2003) jika diambil suatu benang merah dari berbagai definisi intellectual capital yang ada, maka intellectual capital dapat didefinisikan sebagai jumlah dari apa yang dihasilkan oleh tiga elemen utama organisasi (human capital, structural capital, costumer capital) yang berkaitan dengan pengetahuan dan teknologi yang dapat memberikan nilai lebih tinggi bagi perusahaan berupa keunggulan bersaing organisasi. 3
Penelitian mengenai modal intelektual dalam konteks Indonesia menjadi
sangat
menarik
karena
ternyata
isu-isu
mengenai
pengungkapan modal intelektual merupakan salah satu dari sepuluh jenis informasi yang dibutuhkan pemakai. Selain itu, Abidin (2013) menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan di Indonesia akan dapat bersaing apabila menggunakan keunggulan kompetitif yang diperoleh melalui inovasi-inovasi kreatif yang dihasilkan oleh modal intelektual perusahaan. Penelitian mengenai modal intelektual menjadi penting karena modal intelektual merupakan salah satu aset vital perusahaan yang dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan kinerja perusahaan dan mencapai keunggulan kompetitif (Ni wayan, et.al 2010). Sebagai pendukung penelitian ini, terdapat faktor-faktor yang berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual yang dijadikan variable independen, yaitu nilai perusahaan. Dalam Wahyu (2011) modal intelektual adalah sekelompok aset pengetahuan yang merupakan atribut organisasi dan berkontribusi signifikan untuk meningkatkan posisi persaingan dengan menambahkan nilai bagi pihak-pihak yang berkepentingan (Solikhah et al., 2010). Modal intelektual oleh Williams (2001) didefinisikan sebagai informasi dan pengetahuan yang diaplikasikan dalam pekerjaan untuk menciptakan nilai. Chen et al., (2005) menyatakan bahwa investor akan memberikan nilai yang lebih tinggi pada perusahaan yang memiliki sumber daya intelektual yang lebih tinggi dibandingkan dengan 4
perusahaan yang memiliki sumber daya intelektual yang rendah. Nilai yang diberikan oleh investor kepada perusahaan tersebut akan tercermin dalam harga saham perusahaan. Variabel lain yang berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual adalah ukuran perusahaan. Menurut Purnomosidhi (2005) dalam Efandiana (2011) menyatakan ukuran perusahaan digunakan sebagai variabel independen dengan asumsi bahwa perusahaan yang lebih besar melakukan aktivitas yang lebih banyak dan biasanya memiliki banyak unit usaha dan memiliki potensi penciptaan nilai jangka panjang. Perusahaan lebih besar lebih sering diawasi oleh stakeholder yang berkepentingan dengan bagaimana manajemen mengelola intellectual capital yang dimiliki seperti pekerja, pelanggan, dan organisasi pekerja. Sebagai variabel ketiga dalam penelitian ini adalah umur perusahaan,
penelitian Bukh et al (2005) dan White et al (2007)
menjadi acuan untuk menjadikan umur perusahaan sebagai variabel independen. Pada penelitiannya Bukh et al (2005) menemukan bahwa umur perusahaan tidak mempengaruhi pengungkapan modal intelektual. Sedangkan white et al (2007) menyatakan bahwa umur perusahaan mempunyai hubungan dengan pengungkapan modal intelektual. Perbedaan ini menjadi motivasi untuk melakukan penelitian kembali variabel umur perusahaan sebagai determinan pengungkapan modal intelektual. 5
Selain umur perusahaan, sebagai faktor terakhir yang dijadikan variabel independen adalah profitabilitas. Perusahaan yang memiliki kinerja
dalam
menghasilkan
profitabilitasnya
masih
rendah
kemungkinan karena kegagalan model akuntansi tradisional dalam memanfaatkan biaya yang berkaitan dengan pengembangan sumber daya modal intelektual perusahaan. Biaya terhadap pengembangan sumber daya modal intelektual tersebut diakui sebagai beban dalam laporan laba rugi perusahaan sehingga mengakibatkan rendahnya kinerja perusahaan dalam menghasilkan pendapatan di masa sekarang, tetapi diharapkan akan memberikan prospek yang bagus untuk perusahaan
di
masa
yang
akan
datang.
Dengan
melakukan
pengungkapan yang lebih tentang intellectual capital yang dimiliki oleh perusahaan diharapkan akan memberikan sinyal kepada investor akan prospek bagus yang akan diperoleh perusahaan di masa yang akan datang yang dilakukan perusahaan dengan berinvestasi dalam bentuk modal intelektual sehingga pada akhirnya diharapkan akan cenderung tertarik untuk tetap berinvestasi pada perusahaan ataupun untuk menarik calon investor baru bagi perusahaan (Marisanti, 2012). Goh (2005) berpendapat bahwa aktivitas perusahaan sangat dipengaruhi oleh dua faktor yaitu physical capital dan human capital, dan begitu juga sebaliknya. Pada sektor pertanian dan perindustrian, physical capital (seperti tenaga kerja) lebih penting daripada intellectual capital dalam proses penciptaan nilai. Namun pada sektor 6
perbankan, intellectual capital (seperti ilmu pengetahuan) lebih penting daripada physical capital dalam proses penciptaan nilai (El-Bannany, 2008). Pendapat El-Bannany tersebut juga diperkuat oleh pendapat Sajedeh dan Saeed (2013) yang menyatakan bahwa sektor perbankan adalah area yang menarik dan ideal untuk penelitian intellectual capital kerena sektor ini merupakan salah satu sektor yang paling intensif ICnya dalam pelaksanaan kegiatan-kegiatan bisnisnya, dari aspek intellectual capital, secara keseluruhan karyawan di sektor perbankan lebih homogen dibandingkan sektor ekonomi lainnya. Dalam penelitiannya, Putra (2012) berpendapat bahwa salah satu jenis industri yang paling intensif penggunaan modal intelektual adalah industri jasa perbankan. Sektor perbankan memiliki peranan yang sangat vital terutama dalam mendukung pergerakan serta pertumbuhan ekonomi di suatu negara. Hal ini mengakibatkan sengitnya persaingan dalam industri perbankan itu sendiri dalam menyediakan layanan yang terdepan bagi konsumen. Dalam persaingan yang begitu ketat, tidaklah jarang memancing tenaga-tenaga intelek suatu perusahaan untuk berpindah pada perusahaan saingan dalam mempertahankan keunggulan bersaing atas perusahaan sejenis lainnya. Penelitian tentang IC telah banyak di lakukan di beberapa negara, salah satunya adalah Magdi El-Bannany pada tahun 2008, menyatakan bahwa standard variables, seperti profitabilitas bank, resiko bank, 7
investasi pada sistem teknologi informasi, efisiensi bank, hambatan untuk memasuki pasar, dan efisiensi investasi pada intellectual capital mempengaruhi kinerja IC di sektor perbankan Inggris. Sedangkan di Indonesia penelitian tentang kinerja IC di sektor perbankan dilakukan oleh Ulum (2008) dan data yang digunakan adalah laporan keuangan periode 2004-2006 dari 130 bank. Dengan menggunakan metode Value Added Intellectual Coefficient (VAICTM) Ulum juga mengelompokkan kinerja bank menjadi empat kategori. Selain itu dalam penelitiannya tersebut Ulum juga menemukan bahwa bank-bank asing yang beroperasi di Indonesia tidak mendominasi di urutan teratas. Pada saat ini sudah banyak penelitian tentang kinerja IC, namun masih
sedikit
penelitian
yang
menghubungkan
antara
kinerja
intellectual capital dengan mempertimbangkan determinan apa saja yang akan memepengaruhi kinerja IC. Oleh sebab itu, penelitian ini berusaha untuk menguji kembali jurnal 2008 seperti yang dilakukan ElBannany pada sektor perbankan di United Kingdom (UK) dengan objek penelitian yang berbeda dan juga periode waktu yang berbeda pula. Penelitian ini dilakukan di sektor perbankan Indonesia pada periode waktu tahun 2011-2014 untuk perusahaan perbankan yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI). Dengan alasan bahwa perusahaan yang sudah terdaftar di BEI diharapkan memiliki prospek kinerja yang lebih bagus daripada perusahaan lain yang belum listing di 8
BEI. Hal ini akan memberikan keunggulan kompetitif tersendiri bagi perusahaan tersebut. Namun pada kenyataannya, sekitar tahun 2008-2009 terdapat perusahaan yang mengalami kerugian dan delisting dari BEI. Ini mengindikasikan bahwa kinerja perusahaan tersebut mengalami penurunan, khususnya dilihat dari kinerja human capital. Hal ini sangat bertolak belakang dengan pendapat Kuryanto (2007) yang menyatakan bahwa kinerja IC berpengaruh pada kinerja perusahaan. Berdasarkan latar belakang di atas, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dalam bentuk tulisan yang berjudul “Pengaruh Nilai Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan, dan Profitabilitas
Perusahaan
Terhadap
Pengungkapan
Modal
Intelektual Pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di BEI”
B. Perumusan Masalah 1.
Apakah nilai perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual?
2.
Apakah kepemilikan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual?
3.
Apakah umur perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual?
4.
Apakah
profitabilitas
perusahaan
berpengaruh
terhadap
pengungkapan modal intelektual? 9
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian 1. Tujuan Penelitian a.
Menganalisis pengaruh struktur kepemilikan dan jenis industri terhadap pengungkapan manajemen risiko dalam laporan tahunan.
b.
Menganalisis seberapa besar pengaruh struktur kepemilikan dan jenis industri terhadap pengungkapan manajemen risiko dalam laporan tahunan.
2.
Manfaat Penelitian a.
Kontribusi
Teoritis,
sebagai
sarana
informasi
tentang
bagaimana pengaruh sruktur kepemilikan dan jenis industri terhadap pengungkapan manajeman risiko. b.
Kontribusi Praktis 1) Bagi Perusahaan Hasil penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan kinerja perusahaan dan membuat proses manajeman manjadi lebih baik sehingga membuka informasi yang lebih jelas baik dalam komponen non keuangan seperti manajeman risiko. 2) Bagi Investor Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi lain tentang manajeman risiko kepada investor maupun kreditor untuk menganalisis laporan keuangan 10
dalam membuat keputusan investasi dan kredit. Sehingga keputusan dapat diambil secara tepat. 3) Bagi Peneliti Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah referensi dalam
melakukan
pengungkapan
penelitian
menajeman
risiko
tentang dan
juga
praktik dapat
menambah wawasan terutama tentang pengungkapan menajeman risiko.
11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Landasan Teori 1.
Teori Agensi Teori Agensi merupakan teori yang menjelaskan hubungan antara pemilik modal (principal) yaitu investor dengan manajer (agent). Investor memberikan wewenang kepada manajer untuk mengelola perusahaan. Teori agensi mendasarkan hubungan kontrak antara principal dan agent yang sulit tercipta karena adanya kepentingan yang saling bertentangan (conflict of interest). Govindarajan (2008) menyatakan satu elemen kunci dari teori keagenan adalah bahwa pricipal dan agent mempunyai perbedaan preferensi dan tujuan. Teori agensi mengasumsikan bahwa semua individu bertindak atas kepentingan mereka. Para agent diasumsikan menerima kepuasan bukan saja dari kompensasi keuangan tetapi juga dari syarat-syarat yang terlibat dalam hubungan agensi, seperti kemurahan jumlah waktu luang, kondisi kerja yang menarik dan jam kerja yang fleksibel. Principal diasumsikan tertarik hanya pada hasil keuangan yang bertambah dari investasi mereka dalam perusahaan. Perbedaan kepentingan antara principal dengan agent dapat menimbulkan
permasalahan
yang
dikenal
dengan
asimetri 12
informasi. Keadaan asimetri informasi terjadi ketika adanya distribusi informasi yang tidak sama antara principal dan agent. Akibat adanya informasi yang tidak seimbang (asimetri informasi) ini, dapat menimbulkan dua permasalahan yang disebabkan karena adanya kesulitan principal memonitor dan melakukan kontrol terhadap tindakan-tindakan agent. Pada teori agensi, asimetri informasi dapat terjadi karena pihak agent setiap hari berinteraksi langsung dengan kegiatan perusahaan, sehingga bisa mengetahui kondisi perusahaan dengan sangat lengkap. Sedangkan principal hanya mengandalkan laporan yang diberikan oleh pihak manajemen karena tidak berinteraksi langsung pada kegiatan perusahaan. Sehingga pemilik modal hanya memiliki sebagian atau lebih sedikit informasi dibanding manajer perusahaan. Peran pengungkapan modal intelektual menjadi hal yang penting dimana dapat dijadikan tambahan informasi mengenai perusahaan yang dilaporkan oleh agent kepada principal. Pelaporan mengenai modal intelektual dapat mengurangi keadaan asimetri informasi
karena
memberikan
laporan
yang
tidak
hanya
menyangkut masalah keuangan semata, tetapi juga mengenai masalah non-keuangan seperti human capital, structural capital, dan relational capital yang merupakan bagian dari pengungkapan modal intelektual. 13
Permasalahan asimetri informasi yang telah dapat diatasi dengan
pengungkapan
modal
intelektual
dapat
mencegah
kemungkinan terjadinya permasalahan lain dalam teori agensi seperti yang dinyatakan dalam penelitian Jensen dan Meckling (1976). Dalam penelitiannya menyatakan permasalahan tersebut adalah: a.
Moral Hazard, yaitu permasalah yang muncul jika agent tidak melaksanakan hal-hal yang disepakati bersama dalam kontrak kerja.
b.
Adverse selection, yaitu suatu keadaan dimana principal tidak dapat mengetahui apakah suatu keputusan yang diambil oleh agent didasarkan pada informasi yang telah diperolehnya, atau terjadi sebagai kelalaian dalam tugas. Selain itu Jesen dan Meckling (1976) serta Subramaniam, et
al., (2009) mengungkapkan bahwa selain menggunakan laporan mengenai modal intelektual, untuk meredam tindakan para agent yang tidak sesuai dengan kepentingannya, pricipal memiliki dua cara yaitu: a.
Mengawasi perilaku agent dengan mengadopsi fungsi audit dan mekanisme corporate governance lain yang dapat meluruskan kepentingan agent dengan kepentingan principal.
b.
Menyediakan insentif kepegawaian yang menarik kepada agent dan mengadakan struktur reward yang dapat membujuk 14
para agent untuk bertindak sesuai dengan kepentingan terbaik principal.
2.
Stakeholder Theory Berdasarkan teori stakeholder, menyatakan bahwa semua stakeholder
mempunyai
hak
untuk
memperoleh
infomrasi
mengenai aktifitas perusahaan yang mempengaruhi mereka. Teori stakeholder menekankan akuntabilitas organisasi jauh melebihi kinerja keuangan atau ekonomi sederhana. Teori ini juga menjelaskan bahwa organisasi akan memilih secara sukarela (voluntary) mengungkapkan informasi tentang kinerja lingkungan, sosial, dan intelektual mereka melebihi permintaan wajibnya untuk memenuhi ekspektasi sesungguhnya yang diakui oleh stakeholder. Salah
satu
cara
memuaskan
stakeholder
dapat
berupa
pengungkapan informasi-informasi sukarela (voluntry disclosure) yang dibutuhkan stakeholder (Deegan dalam Widarjo, 2011). Menurut Ulum et al., 2008 teori stakeholder lebih mempertimbangkan posisi para stakeholder yang dianggap powerfull.
Kelompok
stakeholder
inilah
yang
menjadi
pertimbangan utama bagi perusahaan dalam mengungkapakan atau tidak mengungkapkan suatu informasi di dalam suatu laporan keuangan. Teori stakeholder ini membantu manajer korporasi mengerti lingkungan stakeholder dan melakukan pengelolaan 15
dengan lebih efektif diantara keberadaan hubungan-hubungan di lingkungan suatu perusahaan. Tujan dari teori ini adalah untuk mendorong manajer korporasi dalam meningkatkan nilai dari dampak kerugian
aktivitas-aktivitas bagi
stakeholder
perusaannya
dan
menjalankan
meminimalisir
hubungan
dalam
perusahaan. Stakeholder merupakan individu, sekelompok manusia, atau komunitas atau masyarakat baik secara keseluruhan maupun secara parsial yang memiliki hubungan serta kepentingan terhadap perusahaan.
Individu,
kelompok,
maupun
komunitas
dan
masyarakat dapat dikatakan sebagai stakeholder jika memiliki birokrasi yang mengatur jalannya perusahaan dalam sebuah negara yang harus ditaati oleh perusahaan melalui kepatuhan terhadap peraturan pemerintah menjadikannya terciptanya sebuah hubungan antara perusahaan dengan pemerintah (Istansi, 2009). Berdasarkan teori stakeholder, manajemen perusahaan diharapkan untuk melakukan aktivitas sesuai dengan yang diharapkan stakeholder dan melaporkannya kepada stakeholder (Guthrie, et al., 2000). Teori ini memandang perusahaan bukan sebagai suatu mekanisme untuk meningkatkan keuntungan financial
stakeholder
mengkoordinasikan
dan
sebagai
kepentingan
buah
stakeholder
wahana serta
untuk melihat
manajemen yang mempunyai hubungan fiduciacy (gadai) tidak 16
hanya
dengan
sebagai
stakeholder
tetapi
dengan
seluruh
stakeholder (Boedi, 2008). Sedangkan menurut Nugroho, 2011, teori stakeholder menganggap akuntabilitas organisasi disebabkan oleh organisasi yang memperluas di luar kinerja ekonomi aau keuangan mereka, ini menyarankan bahwa mereka akan memilih untuk mengungkapkan informasi secara sukarela tentang kinerja intelektual, sosial dan lingkungan mereka, melebihi dan di atas persyaratan wajib. Teori
stakeholder
sangat
mendasari
dalam
praktek
pengungkapan modal intelektual, karena adanya hubungan antara manajemen perusahaan dengan stakeholder. Hubungan tersebut diwujudkan di dalam dua cara pelaporan yaitu pelaporan secara mandatory disclosure dan voluntary disclosure. Secara mandatory disclosure
yaitu manajemen melakukan pengungkapan laporan
keuangan terkait aktivitas perusahaan yang dianggap penting dalam meningkatkan nilai perusahaan. Sedangkan voluntary disclosure manajemen melakukan pengungkapan sukarela yang dibutuhkan pada stakeholder berupa pengungkapan modal intelektual.
3.
Definisi Modal Intelektual Hingga saat ini definisi modal intelektual seringkali dimaknai secara berbeda. Sebagai sebuah konsep, modal intelektual merujuk pada modal-modal non fisik atau modal tidak berwujud (intangible 17
assets) atau tidak kasat mata (invisible) yang terkait dengan pengetahuan dan pengalaman manusia serta teknologi yang digunakan (Istanti, 2009). Di samping itu, modal intelektual seringkali dianggap sebagai nilai misterius (mysterious value) yang terletak di antara nilai buku (book value) dan nilai pasar perusahaan. (Purnomosidhi, 2006). Modal intelektual dapat didefinisikan sebagai aktiva tidak berwujud, termasuk di dalamnya adalah pengetahuan, pengalaman, dan informasi yang potensial digunakan oleh karyawan untuk meningkatkan keunggulan kompetitif melalui strategi-strategi yang dapat menciptakan nilai ekonomi bagi perusahaan. Salah satu definisi modal intelektual yang komprehensif adalah yang dipaparkan oleh CIMA (2001), diungkapkan bahwa modal intelektual merupakan pengetahuan dan pengalaman, kemampuan profesional, hubungan dan kerjasama yang baik, serta kapasitas kemampuan
teknologi.
Penerapan
modal
intelektual
akan
memberikan keunggulan kompetitif bagi perusahaan. Banyak praktisi yang menyatakan bahwa Intellectual Capital terdiri dari tiga elemen utama (Stewart, 1998; Sveiby, 1997; SaintOnge, 1996; Bontis, 2000 dalam Sawarjuwono 2003) yaitu: a.
Human Capital (Modal Manusia) Human Capital
merupakan
lifeblood
dalam modal
intelektual. Disinilah sumber innovation dan improvement, 18
tetapi merupakan komponen yang sulit untuk diukur. Human capital juga merupakan tempat bersumbernya pengetahuan yang sangat berguna, keterampilan, dan kompetensi dalam suatu
organisasi
mencerminkan
atau
perusahaan.
Human
capital
kemampuan
kolektif
perusahaan
untuk
menghasilkan solusi terbaik berdasarkan pengetahuan yang dimiliki oleh orang-orang yang ada dalam perusahaan tersebut. Human capital akan meningkat jika perusahaan mampu menggunakan pengetahuan yang dimiliki oleh karyawannya.
b.
Structural Capital atau Organizational Capital (Modal Organisasi) Structural Capital merupakan kemampuan organisasi atau perusahaan dalam memenuhi proses rutinitas perusahaan dan strukturnya yang mendukung usaha karyawan untuk menghasilkan kinerja intelektual yang optimal serta kinerja bisnis secara keseluruhan, misalnya: sistem operasional perusahaan, proses manufacturing, budaya organisasi, filosofi manajemen dan semua
bentuk intellectual property yang
dimiliki perusahaan. Seorang individu dapat memiliki tingkat intelektualitas yang tinggi, tetapi jika organisasi memiliki sistem dan prosedur yang buruk maka intellectual capital tidak
19
dapat mencapai kinerja secara optimal dan potensi yang ada tidak dapat dimanfaatkan secara maksimal.
c.
Relational Capital Elemen ini merupakan komponen modal intelektual yang memberikan nilai secara nyata. Relational Capital merupakan hubungan yang harmonis/association network yang dimiliki oleh perusahaan dengan para mitranya, baik yang berasal dari para pemasok yang andal dan berkualitas, berasal dari pelanggan yang loyal dan merasa puas akan pelayanan perusahaan
yang bersangkutan,
berasal
dari
hubungan
perusahaan dengan pemerintah maupun dengan masyarakat sekitar. Relational Capital dapat muncul dari berbagai bagian diluar lingkungan perusahaan yang dapat menambah nilai bagi perusahaan tersebut. Edvinsson seperti yang dikutip oleh Brinker (2000) dalam Sawarjuwono (2003) menyarankan pengukuran beberapa hal berikut ini yang terdapat dalam modal pelanggan, yaitu: 1) Customer Profile Siapa pelanggan-pelanggan kita, dan bagaimana mereka berbeda dari pelanggan yang dimilki oleh pesaing. Hal potensial apa yang kita miliki untuk meningkatkan 20
loyalitas, mendapatkan pelanggan baru, dan mengambil pelanggan dan pesaing. 2) Costumer Duration Seberapa sering pelanggan kita berbalik kepada kita? Apa yang kita ketahui tentang bagaimana dan kapan pelanggan akan menjadi pelanggan yang loyal? Serta seberapa sering frekuensi komunikasi kita dengan pelanggan. 3) Costumer Role Bagaimana kita mengikutsertakan pelanggan ke dalam desain produk, produksi, dan pelayanan. 4) Costumer Support Program apa yang digunakan untuk mengetahui kepuasan pelanggan 5) Customer Success Berapa besar rata-rata setahun pembelian yang dilakukan oleh pelanggan. Dari berbagai definisi diatas dapat disimpulkan bahwa modal intelektual merupakan suatu konsep yang dapat memberikan sumberdaya berbasis pengetahuan baru dan mendeskripsikan aktiva tak berwujud yang jika digunakan secara optimal memungkinkan perusahaan untuk menjalankasn strateginya dengan efektif dan efisien.
Dengan
demikian
modal
intelektual
merupakan
pengetahuan yang memberikan informasi tentang nilai tak 21
berwujud perusahaan yang dapat mempengaruhi daya tahan dan keunggulan bersaing. Organization for Economic Co-operation and Development ((OECD), 1999) mendefinisikan modal intelektual sebagai nilai ekonomik dari dua kategori intangibles assets perusahaan: (1) organizational (structural) capital; dan (2) human capital. Structural
capital
meliputi
proprietary
software
system,
distribution networks, dan supply chains, sedangkan human capital mencakup human resources baik dalam perusahaan maupun di luar perusahaan, seperti customers dan suppliers. Berdasarkan definisi OECD tersebut, modal intelektual merupakan bagian (subset) dari intangible assets secara keseluruhan karena ada unsur yang bersifat intangible secara logis bukan merupakan bagian dari modal intelektual, misalnya reputasi, yang merupakan hasil dari penggunaan modal intelektual. Guthrie et al., (2004) mengemukakan teori-teori riset (research theories) yang dapat digunakan untuk menjelaskan kecenderungan pengungkapan modal intelektual, yaitu stakeholder theory dan legitimacy theory yang menggunakan content analysis sebagai suatu pendekatan dalam pengumpulan dan analisis data. Stakeholder theory mengemukakan bahwa manajemen perusahaan diharapkan melakukan aktivitas-aktivitas yang diharapkan para stakeholders dan melaporkan aktivitas-aktivitas tersebut kepada 22
mereka. Stakeholders memiliki hak untuk diberi informasi bagaimana dampak aktivitas perusahaan bagi mereka meskipun mereka memilih untuk tidak menggunakan informasi tersebut, atau tidak dapat memainkan peran kontruktif dalam kelangsungan hidup perusahaan. Selain itu, teori ini menganggap bahwa akuntabilitas organisasional tidak hanya terbatas pada kinerja ekonomi atau keuangan
saja
sehingga
perusahaan
perlu
melakukan
pengungkapan tentang modal intelektual dan informasi lainnya melebihi dari yang diharuskan (mandatory) oleh badan yang berwenang. Legitimacy
theory
mengemukakan
bahwa
perusahaan
berusaha memastikan bahwa kegiatan operasinya masih dalam batas-batas ikatan dan norma masyarakat tempat perusahaan bekerja. Dengan demikian, perusahaan akan melaporkan dengan suka rela aktivitas tertentu yang dilakukan jika manajemen mengang-gap aktivitas tersebut menjadi perhatian masyarakat di sekitarnya. Legitimacy theory didasarkan pada suatu gagasan bahwa terdapat suatu kontrak sosial antara perusahaan dengan masyarakat di sekitarnya. Kontrak sosial tersebut menggambarkan setumpuk harapan masyarakat tentang bagaimana seharusnya perusahaan beroperasi. Harapan-harapan tersebut tidak bersifat tetap dan selalu berubah setiap saat sehingga menuntut perusahaan untuk selalu tanggap terhadap lingkungan tempat perusahaan 23
beroperasi. Oleh karena itu, perusahaan harus selalu beroperasi dengan cara-cara yang konsisten dengan nilai-nilai yang berlaku di lingkungannya. Untuk itu, perusahaan perlu melakukan komunikasi secara tertulis melalui laporan-laporan telah yang disiapkan. Legitimacy theory sangat erat hubungannya dengan pelaporan modal intelektual dan penggunaan metode content analysis untuk mengukur keluasan pelaporan modal intelektual. Perusahaan
akan
melaporkan
modal
intelektual
jika
manajemen merasa perlu melakukannya karena tidak dapat meligitimasi statusnya melalui aktiva berwujud (hard assets) yang dikenal sebagai suatu simbol keberhasilan perusahaan. Keluasan pelaporan
modal
menggunakan
intelektual
content
paling
analysis.
baik
Dengan
diukur
dengan
demikian,
antara
legitimacy theory, modal intelektual, dan content analysis saling berkaitan (intertwined). (Purnomosidhi, 2006).
4.
Pengungkapan Modal Intelektual Perubahan memberikan
lingkungan
banyak
bisnis
pengaruh
dalam
yang
semakin
pelaporan
pesat
keuangan
perusahaan, terutama dalam hal penyajian dan penilaian aset tidak berwujud. Agency theory, mungkin merupakan pusat teori bagi semua teori akuntansi, yang menjelaskan bahwa separasi kepemilikan dan pengendalian perusahaan menciptakan suatu 24
moral hazard, dimana manager sebagai agen untuk pemilik pemegang saham, bertindak atas nama kepentingan diri ekonomi mereka sendiri (Jensen dan Meckling, 1976). Pernyataan AICPA 1994 yang dikutip oleh Purnomosidhi (2006),
mengajukan
suatu
framework
untuk
kepentingan
pengungkapan sukarela berdasarkan informasi yang dibutuhkan informasi dan kreditur, yaitu: a.
Data keuangan dan non keuangan.
b.
Analisis data keuangandan data non keuangan.
c.
Informasi yang berorientasi pada masa depan
d.
Informasi
tentang
manajer
dan
pihak-pihak
yang
berkepentingan terhadap perusahaan. e.
Latar belakang perusahaan Sawarjuwono (2003) menyatakan Badan akuntansi internasional seperti International Federation of Accountants (IFAC),
International
Accounting Standards
Committee
(IASC), Society of Management Accountants of Canada (SMAC) juga sedang melakukan pengujian terhadap kerangka kerja pengelolaan dan pelaporan modal intelektual perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan porsi pengungkapan setiap elemen modal intelektual, dimana 30% indikator digunakan untuk mengungkapkan human capital, 30% organizational capital (internal structure) dan 40% customer capital (external 25
structure). Disamping hal-hal diatas, riset Guthrie et al. (2000) menunjukkan bahwa: 1) Pengungkapan modal intelektual lebih banyak (95%) disajikan secara terpisah dan tidak ada yang disajikan dalam angka atau kuantitatif. Hal ini mendukung pandangan yang selama ini kuat yaitu aktiva tidak terwujud
atau
modal
intelektual
sulit
untuk
dikuantifikasikan. 2) Pengungkapan mengenai modal eksternal lebih banyak dilakukan oleh perusahaan. Tidak terdapat pola tertentu dalam laporan-laporan tersebut. Hal-hal yang banyak diungkapkan menyebar diantara ketiga elemen modal intelektual. 3) Pelaporan dan pengungkapan modal intelektual dilakukan masih secara sebagian dan belum menyeluruh. 4) Secara keseluruhan perusahaan menekankan bahwa modal intelektual merupakan hal penting untuk menuju sukses dalam menghadapi persaingan masa depan. Namun hal itu belum dapat diterjemahkan dalam suatu pesan yang solid dan koheren dalam laporan tahunan. Pada
penelitian
ini
pengungkapan
modal
intelektual
digunakan sebagai variabel dependen yang menjadi pusat perhatian penelitian.
Sedangkan
karakteristik
perusahaan
yang 26
mempengaruhi pengungkapan modal intelektual yang digunakan sebagai variabel independen adalah nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan. Index Pengungkapan modal intelektual menyimpulkan pengungkapan perusahaan pada 6 area, yaitu karyawan, pelanggan, teknologi informasi, pemrosesan, pengembangan riset dan statemen strategis. Dengan adanya perubahan global pada laporan lingkungan, para manajer diharapkan lebih memahami dan dapat menunjukkan konsekuensi ekonomi yang penting untuk membuat pengungkapan modal intelektual perusahaan. Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa biaya keagenan ditimbulkan oleh para manajer, sehingga mereka termotivasi untuk menyediakan informasi secara sukarela untuk mengurangi biaya keagenan tersebut. Sawarjuwono
(2003)
menyatakan
bahwa
dalam
hal
pengukuran, ada banyak konsep pengukuran modal intelektual yang dikembangkan oleh para peneliti saat ini. Namun secara umum metode yang dikembangkan tersebut dapat dikelompokkan kedalam dua kelompok, yaitu: pengukuran non monetary (non financial) dan pengukuran monetary (financial). Model-model pengukuran
yang
dikembangkan
masing-masing
memiliki
kelebihan dan kekurangan.
27
5.
Nilai Perusahaan Menurut Hasan (2000) yang dimaksud dengan nilai perusahaan merupakan harga yang bersedia dibayar oleh calon pembeli apabila perusahaan tersebut dijual. Apabila, perusahaan menawarkan saham ke publik maka nilai perusahaan akan tercermin pada harga sahamnya. Jadi, dengan meningkatnya harga saham atau sudah barang tentu seorang pemegang saham akan menjadi lebih kaya atau lebih makmur. Cahyadi (2012). Nilai perusahaan akan tercermin dari harga pasar sahamnya (Fama, 1978). Dalam penelitiannya, Jensen (2001), menjelaskan bahwa untuk memaksimumkan nilai perusahaan tidak hanya nilai ekuitas saja yang harus diperhatikan, tetapi juga semua klaim kuangan seperti hutang, warran, maupun saham preferen. Optimalisasi nilai perusahaan yang merupakan tujuan perusahaan dapat dicapai melalui pelaksanaan fungsi manajemen keuangan, dimana satu keputusan keuangan yang diambil akan mempengaruhi keputusan keuangan lainnnya dan berdampak pada nilai perusahaan (Fama dan French, 1998 dalam Wahyuni Untung, 2006). Nilai perusahaan yang dibentuk melalui indikator nilai pasar saham, sangat dipengaruhi oleh peluang-peluang investasi. Pengeluaran investasi
memberikan
sinyal
positif
tentang
pertumbuhan
perusahaan di masa yang akan datang, sehiingga meningkatkan harga saham sebagai indikator nilai perusahaan (signaling theory). 28
6.
Ukuran Perusahaan Purnomosidhi
(2006)
menyatakan
ukuran
perusahaan
digunakan sebagai variabel independen dengan asumsi bahwa perusahaan yang lebih besar melakukan aktivitas yang lebih besar melakukan aktivitas yang lebih banyak dan biasanya memiliki banyak unit usaha dan memiliki potensi penciptaan nilai jangka panjang. Perusahaan besar lebih sering diawasi oleh kelompok stakeholder yang berkepentingan dengan bagaimana manajemen mengelola modal intelektual yang dimiliki, seperti pekerja, pelanggan dan organisasi pekerja. Menurut Miswanto et al.
(1999), ukuran perusahaan
dapat diukur menggunakan total assets, penjualan atau ekuitas. Jika jumlah aset, penjualan atau ekuitas tersebut besar, maka logaritma terhadap jumlah tersebut digunakan untuk tujuan penelitian. Ukuran perusahaan adalah suatu skala dimana dapat diklasifikasikan besar kecil perusahaan menurut berbagai cara, antara lain: total aktiva, jumlah tenaga kerja, log size, nilai pasar saham, dan lain-lain. Pada dasarnya ukuran perusahaan hanya terbagi dalam 3 kategori yaitu perusahaan besar (large firm), perusahaan menengah (medium-size) dan perusahaan kecil (small firm).
29
Menurut definisi diatas bahwa ukuran perusahaan merupakan gambaran besar kecilnya perusahaan yang ditunjukan berdasarkan total aset yang dimiliki perusahaan.
7.
Umur Perusahaan Yularto et al (2003) dalam Istianti (2009) menyatakan bahwa umur perusahaan menunjukkan perusahaan tetap eksis, mampu bersaing
dan
memanfaatkan
peluang
bisnis
dalam
suatu
perekonomian. Dengan mengetahui umur perusahaan, maka akan diketahui pula sejauh mana perusahaan tersebutdapat survive. Semakin
panjang
umur
perusahaan
akan
memberikan
pengungkapan informasi keuangan yang lebih luas dibanding perusahaan lain yang umurnya lebih pendek dengan alasan perusahaan
tersebut
memiliki
pengalaman
lebih
dalam
pengungkapan laporan tahunan. Menurut
definisi
diatas
bahwa
umur
perusahaan
menunjukkan kemampuan perusahaan dapat bertahan hidup dan menjalankan operasionalnya. Dalam kondisi normal, perusahaan yang telah lama berdiri akan mempunyai publikasi perusahaan yang lebih banyak dibandingkan dengan perusahaan yang masih baru.
30
8.
Profitabilitas Profitabilitas
adalah
kemampuan
perusahaan
untuk
menghasilkan keuntungan pada tingkat penjualan, aset, dan modal saham tertentu (Hanafi dan Halim, 2003). Sedangkan menurut Michelle
dan
Megawati
(2005)
profitabilitas
merupakan
kemampuan perusahaan menghasilkan laba (profit) yang akan menjadi dasar pembagian dividen perusahaan. Tingkat profitabilitas dapat diukur dengan menggunakan Return on
Equity (ROE). ROE merupakan rasio yang baisa
digunakan
untuk
mengukur
dan
membandingkan
kinerja
profitabilitas menilai kinerja perusahaan. ROE menunjukkan kemampuan manajemen perusahaan dalam mengelola modal yang tersedia untuk mendapatkan net income (Mudrajad dan Suharjono, 2001). Menurut Brigham (1993) profitabilitas adalah hasil bersih dari sejumlah besar kebijakan dan keputusan, rasio yang diperiksa sejauh ini mengungkapkan hal menarik tentang kecondongan operasi perusahaan, namun rasio profitabilitas menunjukkan objek gabungan dari likuiditas, manajemen aset, dan manajemen hutang dalam banyak operasi.
B. Keterkaitan Antar Variabel 1.
Nilai Perusahaan dan Pengungkapan Modal Intelektual 31
Modal intelektual menjadi aset yang sangat bernilai dalam dunia bisnis modern. Hal ini menimbulkan tantangan bagi para akuntan
untuk
mengidentifikasi,
mengukur,
dan
mengungkapkannya dalam laporan keuangan. Seperti yang diungkapkan oleh Pulic (1998; 1999; 2000) tidak mengukur secara langsung IC perusahaan, tetapi mengajukan suatu ukuran untuk menilai efisiensi dari nilai tambah sebagai hasil dari kemampuan intelektual perusahaan (Value Added Intellectual Coefficient – VAIC). Menurut Pulic (1998), tujuan utama dari ekonomi yang berbasis pengetahuan adalah untuk menciptakan Value Added. Sedangkan untuk dapat menciptakan Value Added
dibutuhkan
ukuran yang tepat tentang Physical Capital (yaitu dana-dana keuangan) dan Intellectual Capital. Lebih lanjut Pulic (1998) menyatakan bahwa Intellectual Ability (VAIC) menunjukkan sejauh mana kedua sumber daya tersebut (Physical Capital dan Intellectual Capital) telah dimanfaatkan secara efisien oleh perusahaan.
2.
Ukuran Perusahaan dan Pengungkapan Modal Intelektual Freedman et al. (2005) dalam Suhardjanto et al (2010) menemukan bahwa semakin besar perusahaan akan semakin banyak aktivitas dan semakin tinggi tingkat pelaporan termasuk 32
pengungkapan modal intelektual. Semakin besar perusahaan semakin besar pula perhatian atau sorotan stakeholder, oleh karena itu perusahaan akan semakin banyak melaporkan informasi pengungkapan modal intelektual. Purnomosidhi (2006) menyatakan bahwa asumsi utama yang melandasi digunakannya variabel ini dalam model adalah bahwa perusahaan-perusahaan yang lebih besar melakukan aktivitas yang lebih banyak, dan biasanya memiliki berbagai macam unit usaha yang masing-masing memiliki critical success factors dan potensi penciptaan nilai jangka panjang yang berbeda. Artinya, semakin banyak informasi yang perlu diungkapkan untuk memberi gambaran
yang
lengkap
suatu
perusahaan
kepada
para
stakeholders-nya. Di samping itu, size juga merupakan variabel penting dalam menjelaskan variasi pengungkapan informasi karena adanya kebutuhan untuk memperoleh dana dengan biaya yang paling rendah, tekanan dari shareholders dan para analis investasi untuk melakukan pengungkapan yang lebih banyak, pemantauan yang lebih ketat dari pihak penguasa (regulatory authorities), kerumitan struktur bisnis, dan permintaan yang lebih besar untuk menyediakan informasi kepada berbagai kelompok pemakai (Haniffa et al, 2002). Penelitian yang dilakukan White et al (2007) menunjukan adanya hubungan antara ukuran perusahaan dengan pengungkapan 33
modal intelektual. Hasil yang sama juga terdapat pada penelitian Singh et al dalam White et al (2007). Penelitian Istanti (2009) juga menyebutkan adanya hubungan antara ukuran perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual. Hal sebaliknya dikemukakan oleh Purnomosidhi (2006) yang menyatakan bahwa tidak ada pengaruh antara
ukuran
perusahaan
terhadap
pengungkapan
modal
intelektual.
3.
Umur Perusahaan dan Pengungkapan Modal Intelektual Penelitian White et al. (2007) menjelaskan bahwa terdapat hubungan antara umur perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual. Namun Suhardjanto et al (2010) menyatakan hal sebaliknya, bahwa umur perusahaan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil yang sama juga terdapat pada penelitian Istanti (2009) yang menyatakan bahwa umur perusahaan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Suhardjanto (2010) menyatakan bahwa Perusahaan yang umur listingnya muda berupaya untuk mendapatkan tambahan modal
dengan
perusahaan
semakin
termasuk
banyak
mengungkapkan
pengungkapan
modal
informasi intelektual
dibandingkan dengan perusahaan yang lebih lama listing di bursa efek. Dengan semakin banyak informasi yang diungkapkan, 34
diharapkan akan semakin tinggi tingkat kepercayaan investor. Perusahaan muda memiliki keinginan yang lebih besar untuk mengurangi skeptisme dan meningkatkan kepercayaan investor (Haniffa et al, 2002).
4.
Profitabilitas dan Pengungkapan Modal Intelektual Perusahaan yang memiliki kemampuan kinerja kuangan yang baik dan profitabilitas yang positif, akan semakin terbuka dalam memberikan informasi laporan keuanan maupun IC dalam laporan keuangan tahunannya, seperti yang ditunjukkan dalam penelitian Ulum (2011) membuktikan bahwa keberadaan profit center berpengaruh terhadap pengungkapan IC pada official website. Penelitian Ulum (2011) didukung penelitian Suhardjanto, dkk., (2010) yang menyatakan profitabilitas berpengaruh terhadap pengungkapan intellectual capital. Namun penelitian Yau, et al., (2009) dalam Rezki (2012) menemukan bahwa profitabilitas tidak berpengaruh terhadap luas pengungkapan modal intelektual. Selain itu dalam Purnomoshidi (2004) menyebutkan bahwa penelitian-penelitian yang menggunakan variabel profitabilitas sebagai determinan terhadap praktik prngungkapan belum mampu menghasilkan suatu simpulan yang konslusif. Hannifa dan Cooke (2002) dan Khanna et al., (2004) menemukan pengaruh dan hubungan antara profitabilitas dengan praktik pengungkapan. 35
5.
Nilai Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan, Profitabilitas, dan Pengungkapan Modal Intelektual White et al., (2007) menemukan bahwa ukuran perusahaan dan umur perusahaan berpengaruh secara simultan terhadap pengugkapan modal intelektual. Penemuan White (2007) tersebut didukung oleh hasil penelitan Istanti (2009) yang dalam penelitiannya menemukan bahwa ukuran perusahaan, umur perusahaan, serta nilai perusahaan berpengaruh secara simultan terhadap pengungkapan modal intelektual. Kemudian dalam penelitian lain, seperti yang dilakukan oleh Li et al., (2008) dan Artinawati (2009) ditemukan bahwa profitabilitas berpengaruh terhahap pengungkapan modal intelektual, dimana semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka perusahaan akan mengungkapkan lebih banyak informasi tentang modal intelektual. Bedasarkan penelitian yang dilakukan oleh White et al (2007), Istanti (2009), Li et al (2008), dan Artinawati (2009), dapat disimpulkan bahwa secara simultan nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual.
C. Penelitian terdahulu Berikut ini akan dipaparkan mengenai penelitian yang dilakukan terkait dengan Pengaruh Nilai Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Umur 36
Perusahaan,
dan
Profitabilitas
Terhadap
Pengungkapan
modal
intelektual. Untuk selengkapnya dapat dilihat pada tabel 2.1 di halaman selanjutnya.
37
Tabel 2.1. Hasil-Hasil Penelitian Terdahulu Pengaruh Nilai Perusahaan (X1), Ukuran Perusahaan (X2), Umur Perusahaan (X3), dan Profitabilitas Perusahaan (X4) terhadap Pengungkapan Modal Intelektual (Y) No 1
2
Peneliti, Judul, Tahun Adi Putra Setianto dan Agus Purwanto, Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Modal Intelektual (studi Empiris pada Perusahaan yang terdaftar di “Index Kompas 100”, 2014 I Gede Cahyadi Putra, Pengaruh Modal Intelektual Pada Nilai Perusahaan Perbankan Yang Go Public di Bursa Efek Indonesia, 2012
Metode Penelitian Sampel: 48 Perusahaan periode 2010-2012 Metode Analisis: Regresi Berganda
Variabel X1 X2 X3 X4 Y √ √ √ √ Hasil penelitian ini menyebutkan bahwa ukuran perusahaan terbukti secara signifikan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Sedangkan 38variable profitabilitas tidak terbukti berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil
Sampel: 25 perusahaan Hasil analisis menunjukkan bahwa modal perbankan periode 2008intelektual berpegaruh positif terhadap nilai 2010. perusahaan. Metode Analisis: Regresis Berganda
√
√
√
38
3
4
5
Setyarini Santoso, Pengaruh Modal Intelektual dan Pengungkapannya Terhadap Kinerja Perusahaan, 2012 Ahmadi Nugroho, Faktor-faktor yang Mempengaruhi Intellectual Capital Disclosur, 2012
Sampel: 31 perusahaan periode 2006-2008 Metode Analisis: Regresi Berganda
Yuniasih Ni Wayan, et al, Eksplorasi Kinerja Pasar Perusahaan: Kajian Berdasarkan Modal Intelektual, 2010
Sampel: 205 Perusahaan pperiode 2004-2008 Metode Analisis: Regresi Berganda
Sampel: 68 Perusahaan pada periode 2010 Metode Analisis: Regresi Berganda
Modal Intelektual tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan di Indonesia. Perusahaan di Indonesia masih mengandalkan peningkatan value added-nya melalui efisiensi modal fisik dan bukan modal intelektual. Hasil penelitian ini menunjukkan secara parsial variabel ukuran perusahaan tidak mempengaruhi pengungkapan modal intelektual. Umur perusahaan tidak mempengaruhi pengungkapan modal intelektual. Pengujian simultan juga tidak menunjukkan variabel yang digunakan dalam penelitian tidak mempengaruhi modal intelektual. Hasilnya mungkin merupakan indikasi bahwa pasar tidak mampu untuk menilai nilai modal intelektual perusahaan karena tidak memiliki ukuran standar dan pengungkapan kuantitatif terbatas mengenai modal intelektual.
√
√
√
√
√
√
√
39
Sampel: 31 Perusahaan pada pada periode 19972000 Metode Analisis: Regresi Berganda
6
Wahyu Widarjo, Pengaruh Modal Intelektual dan Pengungkapan Modal Intelektual, 2011
7
White et al, Drivers of Sampel: 96 perusahaan Voluntary Intellectual pada periode 2005 Capital Disclousure in Metode Analisis: Regresi Listed Bio Technology Berganda Companies, 2007
Hasil penelitian ini mendukung hipotesis yg mempengaruhi pengungkapan modal intelektual positif terhadap nilai perusahaan. Hal ini merupakan indikasi bajwa pengungkapan modal intelektual akan mengurangi asimetri informasi sehingga membantu investor dalam penilaian kinerja perusahaan dan dapat melakukan analisis yang benar mengenai prospek perusahaan di masa depan. Leverage, komisaris independen, umur perusahaan, ukuran perusahaan berpengaruh secara signifikan terhadap pengungkapan modal intelektual. Sedangkan konsentrasi kepemilikan tidak berpengaruh secara signifikan.
√
√
√
√
√
√
Sumber: Diolah dari beberapa penelitian sebelumnya
40
D. Kerangka Pemikiran Berdasarkan penjelasan sebelumnya, gambar berikut merupakan kerangka pemikiran penelitian ini. Kerangka pemikiran mengenai hubungan antara Nilai Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan, dan Profitabilitas yang merupakan variabel independen (X) serta Pengungkapan Modal Intelektual sebagai variabel dependen (Y). Gambar 2.1 Bagan Kerangka pemikiran “Pengaruh Nilai Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan, dan Profitabilitas Perusahaan Terhadap Pengungkapan Modal Intelektual Pada Industri Keuangan Sub Sektor Perbankan yang Terdaftar Di BEI” Laporan Keuangan Perusahan Perbankan
Nilai Perusahaan (X1) Ukuran Perusahaan (X2)
Pengungkapan Modal Intelektual (Y)
Umur perusahaan (X3) Profitabilitas (X4)
Uji Model regresi Uji Asumsi Klasik 1. Normalitas 2. Multikolorieritas 3. Autokorelasi 4. Heterokedastisitas
1. Uji R2 2. Uji F 3. Uji T
Kesimpulan dan Saran 41
E. Hipotesis Dari beberapa penelitian sebelumnya dan berdasarkan teori yang digunakan maka hipotesis dalam penelitian ini adalah: 1.
Pengaruh Nilai Perusahaan terhadap Pengungkapan Modal Intelektual Pada penelitiannya, Chen et al., (2005), menyebutkan terdapat hubungan antara nilai perusahaan dengan modal intelektual. Chen (2005) menyatakan bahwa investor cenderung akan membayar lebih tinggi atas saham perusahaan yang memiliki sumber daya intelektual yang lebih dibandingkan perusahaan dengan daya intelektual lebih rendah. Harga yang dibayar oleh investor tersebut mencerminkan nilai perusahaan. Hasil penelitian Chen (2005) didukung oleh hasil penelitian yang dilakukan oleh Firer dan Williams (2003) dan Tan et al., (2007) yang telah membuktikan secara empiris bahwa modal intelektual memiliki hubungan terhadap kinerja keuangan perusahaan dan nilai pasar. Dengan demikian dapat ditarik hipotesis: Ha1: Nilai perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual.
2.
Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Pengungkapan Modal Intelektual
42
Penelitian White et al., (2007) menunjukkan adanya hubungan antara ukuran perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual. Hasil yang sama juga terdapat pada penelitian Signh et al (dalam White et al, 2007) yang meneliti adanya pengaruh ukuran perusahaan pada pengungkapan modal intelektual di perusahaan gas dan minyak Australia. Penelitian Joia (2000) juga menyebutkan adanya hubungan antara ukuran perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual. Ukuran perusahaan dalam berbagai penelitian terbukti merupakan faktor berpengaruh dalam menjelaskan tingkat pengungkapan informasi di sejumlah negara. Berdasarkan hasilhasil penelitian di atas dapat ditarik hipotesis penelitian ini adalah: Ha2: Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual.
3.
Pengaruh Umur Perusahaan terhadap Pengungkapan Modal Intelektual Umur perusahaan diperkirakan memiliki hubungan terhadap kualitas pengungkapan informasi perusahaan. Alasan
yang
mendasarinya adalah perusahaan yang berumur lebih tua memiliki pengalaman yang lebih banyak dala mempublikasikan laporan keuangannya. Perusahaan yang memiliki pengalaman lebih banyak akan lebih mengetahui kebutuhan akan informasi perusahaan. Penelitian White et al., (2007)
menjelaskan bahwa terdapat 43
hubungan antara umur perusahaan dengan pengungkapan modal intelektual. Hipotesis yang dapat disimpulkan adalah: Ha3: Umur perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual
4.
Pengaruh Profitabilitas terhadap Pengungkapan Modal Intelektual Profitabilitas diduga dapat mempengaruhi pengungkapan modal intelektual suatu perusahaan. seperti yang ditunjukkan dalam penelitian Ulum (2011) disebutkan bahwa
perusahaan yang
memiliki kemampuan kinerja keuangan yang baik dan profitabilitas yang positif, akan semakin terbuka dalam memberikan informasi laporan keuangan maupun modal intelektual dalam laporan tahunannya. Dalam penelitiannya Ulum (2011) membuktikan bahwa
keberadaan
profit
center
berpengaruh
terhadap
pengungkapan modal intelektual pada official website. Dalam penelitian Suharjanto, dkk (2010) juga menyatakan bahwa profitabilitas
berpengaruh
terhadap
pengungkapan
modal
intelektual. Hipotesis yang dapat disumpulkan adalah: Ha4: Profitabilitas berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual.
5.
Pengaruh Nilai Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan, dan Profitabilitas terhadap Pengungkapan Modal Intelektual 44
Menurut Istanti (2009) dalam penelitiannya yang berjudul “Faktor-faktor Intelektual”
yang
Mempengaruhi
menemukan
bahwa
Pengungkapan
Modal
perusahaan,
ukuran
nilai
perusahaan, dan umur perusahaan berpengaruh secara simultan terhadap pengungkapan modal intelektual. Hal yang serupa juga ditemukan dalam penelitian yang dilakukan oleh White et al., (2007) dengan judul “Drivers of Voluntary Intellectual Capital Disclosure” yang menyebutkan bahwa ukuran perusahaan dan umur
perusahaan
berpengaruh
secara
simultan
terhadap
pengungkapan modal intelektual. Li et al, (2008) dalam penelitiannya mengungkapkan berdasarkan teori sinyal, perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi dapat menggunakan pengungkapan modal intelektual untuk membedakan dengan perusahaan lain yang kurang menguntungkan. Dengan demikian, semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka perusahaan akan mengungkapkan lebih banyak informasi tentang modal intelektual. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Artinawati (2009) yang menemukan bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
45
Ha5: Nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas
berpengaruh
terhadap
pengungkapan
modal
intelektual.
46
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa hubungan kausalitas yang digunakan untuk menjelaskan pengaruh variabel independen, yaitu nilai
perusahaan,
profitabilitas
ukuran
perusahaan
perusahaan, terhadap
umur
variabel
perusahaan, dependen,
dan yaitu
pengungkapan modal intelektual. Populasi penelitian ini adalah industri keuangan sub-sektor perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2011-2014. Peneliti menggunakan populasi perusahaan perbankan karena masih terbatasnya penelitian dengan populasi perusahaan perbankan, kebanyakan penelitian sebelumnya mengenai intellectual capital masih terkonsentrasi pada perusahaan yang bergerak di bidang manufaktur dan perusahaan nonkeuangan. Alasan lainnya sektor perbankan adalah area yang menarik dan ideal untuk penelitian modal intelektual karena sektor perbankan merupakan sektor yang paling intensif modal intelektualnya dalam pelaksanaan bisnisnya. Secara keseluruhan karyawan di sektor perbankan lebih homogen dibanding sektor ekonomi lainnya. (Mavridis, 2004)
47
B. Metode Penentuan Sampel 1.
Populasi Populasi adalah sekelompok orang, kejadian atau segala sesuatu yang mempunyai karakteristik tertentu. Jadi populasi bukan hanya orang, tetapi juga benda-benda alam yang lain. Populasi juga bukan sekedar jumlah yang ada pada objek/subjek yang dipelajari, tetapi meliputi seluruh karakteristik yang dimiliki oleh subjek atau objek itu (Djatmiko, 2010).
2.
Sampel Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut atau sebagian dari elemen-elemen populasi. Sampel pada penelitian ini adalah perusahan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 20112013. Metode yang digunakan peneliti dalam pemilihan sampel penelitian
adalah
pemilihan
sampel
bertujuan
(purposive
sampling), dengan kriteria sebagai berikut: a.
Perusahaan perbankan yang listed di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2014.
b.
Perusahaan tersebut sudah terdaftar di BEI sebelum 1 Januari 2011
c.
Perusahaan yang tidak delisting atau keluar dari BEI selama periode pengamatan. 48
d.
Menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen dari tahun 2011-2014.
e.
Memiliki data perusahaan yang lengkap berupa annual report sesuai dengan variabel yang akan diteliti.
C. Metode Pengumpulan Data Dalam memperoleh data-data pada penelitian ini, peneliti menggunakan dua cara yaitu penelitian pustaka dan penelitian lapangan. 1.
Penelitian Pustaka (Library Research) Peneliti menggunakan data yang berkaitan dengan masalah yang sedang diteliti melalui buku, jurnal, skripsi, tesis, internet, dan perangkat lain yang berkaitan dengan judul penelitian.
2.
Penelitian Lapangan (Field Research) Data pada penelitian ini diperoleh melalui data sekunder. Data sekunder merupakan yaitu dari pihak kedua (BEI). Dengan subjek penelitian adalah perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI selama periode 2011-2014.
D. Metode Analisis Data Metode statistik yang digunakan untuk menganalisis data dan menguji hipotesis yaitu dengan menggunakan statistik deskriptif, uji asumsi klasik dan uji hipotesis dengan menggunakan bantuan perangkat 49
lunak Microsoft Excel 2007 dan SPSS (Statistical Package for Social Sciences) versi 20.0. 1.
Statistik Deskriptif Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali, 2011).
2.
Uji Asumsi Klasik Untuk melakukan uji asumsi klasik atas data sekunder ini, maka peneliti melakukan uji multikoloniearitas, uji autokorelasi, uji heteroskedastisitas dan uji normalitas. Keempat asumsi klasik yang dianalisa
dilakukan
dengan
menggunakan
program
SPSS
(Statistical Package for Social Sciences) versi 20.0. a.
Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk mengukur apakah di dalam model regresi variabel pengganggu atau residual mempunyai distribusi normal. Uji t dan F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal (Ghozali, 2011). Untuk mendeteksi uji normalitas yaitu dengan analisis grafik. Analisis grafik dilakukan dengan melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan 50
distribusi yang mendekati distribusi normal. Metode yang lebih handal adalah dengan melihat Normal Probability Plot (P-P Plot) yang membandingkan distribusi kumulatif dari distribusi normal. Jika distribusi data residual normal, maka garis yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya (Ghozali, 2011).
b.
Uji Multikoloniearitas Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen (Ghozali, 2011). Untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolonieritas di dalam model regresi dapat dilihat dari nilai tolerance dan VIF (Variance Inflation Factor). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen manakah yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Jika nilai tolerance ≤ 0.10 atau sama dengan VIF ≥ 10, nilai tersebut menunjukkan adanya multikolonieritas (Ghozali, 2011).
c.
Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode 51
t
dengan
kesalahan
pengganggu
pada
periode
t-1
(sebelumnya). Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. (Ghozali, 2011). Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi dapat menggunakan uji Durbin Watson (DW test), dimana hasil pengujian ditentukan berdasarkan nilai Durbin-Watsos (DW). Dasar pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi dengan menggunakan Durbin-Watson adalah sebagai berikut:
Tabel 3.1 Kriteria Autokorelasi Durbin-Watson (DW) Hipotesis nol Tidak ada autokorelasi positif Tidak ada autokorelasi positif Tidak ada autokorelasi negatif Tidak ada autokorelasi negatif Tidak ada autokorelasi, positif atau negatif Sumber :Ghozali, 2011
Keputusan Tolak No decision Tolak No decision Tdk ditolak
Jika 0 < DW < dL dL ≤ DW ≤ dU 4 – dL< DW < 4 4 – dU≤ DW ≤ 4 – dL dU< DW < 4 - dU
Untuk lebih menjelaskan tabel diatas dapat dijelaskan dengan gambar sebagai berikut:
Gambar 3.1 Kriteria Autokorelasi Durbin-Watson (DW)
52
d.
Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut
homoskedastisitas
dan
jika
berbeda
disebut
heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas
atau
tidak
terjadi
heteroskedastisitas
(Ghozali, 2013) Uji heteroskedastisitas bisa dilakukan melalui analisis dengan grafik dan juga uji statistik. Namun analisis dengan grafik plot memiliki kelemahan yang cukup signifikan oleh karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil ploting. Oleh sebab itu uji statistik lebih dapat menjamin keakuratan hasil. (Ghozali, 2013). Uji statistik yang digunakan adalah uji Glejser. Uji Glejser mengusulkan untuk meregres nilai absolut residual terhadap variabel independen (Gujarati, 2003 dalam Ghozali, 2013). Jika variabel independen signifikan secara statistik mempengaruhi varibel dependen, maka ada indikasi terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2013). Jika probabilitas signifikansinya di bawah tingkat kepercayaan 0.05 atau 5% maka terjadi heteroskedastisitas. Sedangkan jika probabilitas 53
signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 0.05 atau 5% maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
3.
Uji Hipotesis Uji hipotesis dilakukan dengan menggunakan analisis regresi berganda. Pada kasus regresi berganda terdapat satu variabel dependen dan lebih dari satu variabel independen. (Santoso, 2009) Persamaan regresi berganda dapat dirumuskan sebagai berikut: Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + e Keterangan: Y
= Pengungkapan modal intelektual
α
= Intercept atau konstanta
β
= Koefisien regresi,
X1 = Nilai Perusahaan X2 = Ukuran Perusaahaan X3 = Umur Perusahaan X4 = Profitabilitas Perusahaan e
= Error Dalam pengujian hipotesis peneliti menggunakan alat analisis
berupa koefisien determinasi, uji statistik F dan uji statistik t. a.
Koefisien determinasi (R2)
54
Koefisien determinasi
(R2) pada intinya mengukur
seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan 1 atau (0 < x < 1). Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel-variabel dependen amat terbatas. Nilai
yang mendekati
1
berarti
variabel-variabel
independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Secara umum, koefisien determinasi untuk data silang (crossection) relatif rendah karena adanya variasi yang besar antara masing-masing pengamatan, sedangkan untuk data runtun waktu (time series) biasanya memiliki nilai koefisien determinasi yang tinggi. (Ghozali, 2011)
b.
Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Uji statistik F menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen atau terikat (Ghozali, 2011). Menurut Ghozali (2011) kriteria pengambilan keputusan adalah sebagai berikut:
55
1) Jika nilai F lebih besar daripada 4 pada derajat Kepercayaan 5%, maka Ho ditolak atau Ha diterima. Hal ini menyatakan bahwa semua variabel independen secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen. 2) Jika nilai F hitung lebih besar daripada F tabel, maka Ho ditolak atau Ha diterima.
c.
Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t) Uji statistik tmenunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas atau independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. (Ghozali, 2011). Menurut Ghozali (2011) uji t dapat dilakukan sebagai berikut: 1) Jika jumlah degree of freedom (df) adalah ≥ 20 pada derajat kepercayaan sebesar 5% dan nilai t lebih besar dari 2 (dalam nilai absolut), maka Ho ditolak atau Ha diterima. Hal ini menyatakan bahwa suatu variabel independen secara individual mempengaruhi variabel dependen. 2) Jika nilai statistik t hitung lebih tinggi dibandingkan t tabel, maka Ho ditolak atau Ha diterima.
56
E. Operasionalisasi Variabel Penelitian Objek penelitian ini adalah perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Data-data yang digunakan meliputi laporan keuangan periode 2011-2013, gambaran umum perusahaan dan data lain yang dibutuhkan dalam penelitian. Variabel independen terdiri dari nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas
perusahaan
terhadap
variabel
dependen,
yaitu
pengungkapan modal intelektual. Definisi operasional variabel-variabel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1.
Variabel Independen a.
Nilai Perusahaan (X1) Menurut Husnan (2000), nilai perusahaan merupakan harga yang bersedia dibayar oleh calon pembeli apabila perusahaan tersebut dijual. Apabila, perusahaan menawarkan saham ke publik maka nilai perusahaan akan tercermin pada harga sahamnya. Jadi, dengan meningkatnya harga saham atau sudah barang tentu seorang pemegang saham akan menjadi lebih kaya atau lebih makmur. Nilai perusahaan dapat dilihat dari segi analisis laporan keuangan berupa rasio keuangan dan dari segi perubahan harga saham. Pada penelitian ini, nilai perusahaan diukur dari segi harga pasar saham menggunakan Tobin’s Q. Tobin’s Q dihitung dengan formula sebagai berikut (Permanasari, 2010): 57
Q=
(EMV) + (𝐷) TA
Dimana: Q
= Rasio Tobins Q
EMV = Nilai pasar ekuitas
b.
TA
= Nilai buku dari total aktiva perusahaan
D
= Nilai buku dari total hutang
Ukuran Perusahaan (X2) Purnomosidhi (2006) menyatakan bahwa asumsi utama yang melandasi digunakannya variabel ini dalam model adalah bahwa perusahaan-perusahaan yang lebih besar melakukan aktivitas yang lebih banyak, dan biasanya memiliki berbagai macam unit usaha yang masing-masing memiliki critical success factors dan potensi penciptaan nilai jangka panjang yang berbeda. Artinya, semakin banyak informasi yang perlu diungkapkan untuk memberi gambaran yang lengkap suatu perusahaan kepada para stakeholders-nya. Di samping itu, size juga merupakan variabel penting dalam menjelaskan variasi pengungkapan informasi karena adanya kebutuhan untuk memperoleh dana dengan biaya yang paling rendah, tekanan dari shareholders dan para analis investasi untuk melakukan pengungkapan yang lebih banyak, 58
pemantauan yang lebih ketat dari pihak penguasa (regulatory authorities), kerumitan struktur bisnis, dan permintaan yang lebih besar untuk menyediakan informasi kepada berbagai kelompok pemakai (Haniffa dan Cooke, 2002).
c.
Umur Perusahaan (X3) Suhardjanto (2010) menyatakan bahwa Perusahaan yang umur listing-nya muda berupaya untuk mendapatkan tambahan modal dengan semakin banyak mengungkapkan informasi perusahaan
termasuk
pengungkapan
modal
intelektual
dibandingkan dengan perusahaan yang lebih lama listing di bursa
efek.
diungkapkan,
Dengan
semakin
diharapkan
akan
banyak semakin
informasi tinggi
yang tingkat
kepercayaan investor. Perusahaan muda memiliki keinginan yang
lebih
besar
untuk
mengurangi
skeptisme
dan
meningkatkan kepercayaan investor (Haniffa dan Cooke, 2002). Umur listing perusahaan dihitung dari tanggal perusahaan tercatat di BEI sampai tanggal 31 Desember 2012, dalam hitungan tahun. Perusahaan harus fully listed dan secara konsisten, minimal 2 tahun berturut-turut terdaftar di BEI.
59
d.
Profitabilitas (X4) Berdasarkan teori sinyal, perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi dapat menggunakan pengungkapan modal intelektual untuk membedakan dengan perusahaan lain yang kurang menguntungkan. Selain itu, melalui sinyal tersebut perusahaan dapat menunjukkan bahwa profitabilitas mungkin hasil dari investasi dalam modal intelektual dan perusahaan
akan
menggunakan
pengungkapan
modal
intelektual untuk memberikan sinyal penggunaan yang signifikan dalam bentuk investasi tersebut (Li et al., 2008). Dengan demikian, semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka perusahaan akan mengungkapkan lebih banyak informasi tentang modal intelektual. Variabel profitabilitas dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan rasio laba bersih sebelum pajak terhadap total aset (ROA) (Ferreira et al., 2012). Kemudian, nilai ROA yang diperoleh dikonversikan ke dalam bentuk logaritma natural.
2.
Variabel Dependen a.
Pengungkapan Modal Intelektual (Y) Pengungkapan modal intelektual dapat didefinisikan sebagai jumlah dari apa yang dihasilkan oleh tiga elemen utama organisasi (human capital, structural capital, costumer 60
capital) yang berkaitan dengan pengetahuan dan teknologi yang dapat memberikan nilai lebih bagi perusahaan berupa keunggulan bersaing organisasi, yang mencakup pengetahuan, pengalaman, keterampilan, hubungan baik, dan kemampuan teknologi. Pengukuran pengungkapan modal intelektual dapat dilakukan dengan mengadopsi skema yang digunakan oleh Guthrie dan Petty (2000). Dalam skema ini PMI dikategorikan dalam 3 kelompok: internal structure (organisational capital: 9 item); external structure (customer/relational capital: 9 item); dan employee competence (human capital: 10 item) dengan 𝑟𝑢𝑚𝑢𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑘𝑠 = 𝑛/𝑘, dimana 𝑛 menunjukkan jumlah item pengungkapan yang dipenuhi perusahaan dan 𝑘 menunjukkan jumlah semua item yang mungkin dipenuhi. Dapat dirumuskan sebagai berikut: 𝑟𝑢𝑚𝑢𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑘𝑠 =
𝑛 𝑘
Komponen pengungkapan modal intelektual dapat dilihat dihalaman selanjutnya:
61
Tabel 3.2 Komponen PMI (skema Guthrie dan Petty, 2000) Internal (structural) External Employee capital (customer/relational) competence capital (human capital) 19. Know-how Intellectual property 10. Brands 1. Patents 11. Customers 20. Education 2. Copyrights 12. Customer loyalty 21. Vocational 3. Trademarks 13. Company names qualification 22. Work-related Infrastructure assets 14. Distribution 4. Management channels knowledge philosophy 15. Business 23. Work-related 5. Corporate culture collaborations competencies 6. Management 16. Licensing 24. Entrepreneurial processes agreements spirit 7. Information 17. Favorable 25. Innovativeness systems contracts 26. Proactive 8. Networking 18. Franchising 27. Reactive ability systems agreements 28. Changeability 9. Financial relations Sumber: Jurnal Ulum (2007) Selengkapnya untuk pengukuran operasional variabel penelitian ini dapat dilihat pada tabel 3.3 berikut ini. Tabel 3.3 Operasionalisasi Variabel Penelitian Variabel Nilai perusahaan (X1) Ukuran Perusahaan (X2) Umur Perusahaan (X3) Profitabilitas (X4) Pengungkapan Modal Intelektual (Y) Sumber : Data diolah
Indikator
Skala
(EMV) + (𝐷) Q= TA
Rasio
Ukuran perusahaan = Ln Total aset Diukur dari mulai perusahaan berdiri ROA = Ln ROA 𝑛 𝑟𝑢𝑚𝑢𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑘𝑠 = 𝑘
Rasio Nominal Rasio Rasio
62
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Penelitian Analisis dan pembahasan yang tersaji pada bab ini akan menunjukan hasil dari analisis data berdasarkan pengamatan variabel dependen maupun variabel independen, untuk mengetahui pengaruh nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan
terhadap
pengungkapan
modal
intelektual,
dengan
menggunakan model analisis regresi berganda. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan keuangan sektor perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Sampel yang digunakan dalam penelitian ini dipilih secara purposive sampling, sehingga sampel dalam penelitian ini merupakan representasi dari populasi sampel yang ada, serta sesuai dengan tujuan penelitian. Berdasarkan kriteria sampel diperoleh sampel penelitian sebanyak 24 perusahaan selama tahun 2011-2014. Selengkapnya mengenai rincian sampel penelitian dapat dilihat pada tabel 4.1 berikut:
63
Tabel 4.1 Rincian sampel penelitian No.
Kriteria
Perusahaan Perbankan yang terdaftar di BEI selama 2011-2014. 2. Terdaftar sesudah 1 Januari 2011. 3. Perusahaan mengalami kerugian selama periode pengamatan. 4. Kelengkapan Data (Annual report) Jumlah Sampel Periode Penelitian Total Jumlah Sampel Selama Periode Penelitian Sumber: Data sekunder diolah, 2015
Pelanggaran Kriteria
Juml ah 41
(10) (4)
31 27
1.
(3)
24 24 4 96
B. Hasil Analisis dan Pembahasan 1. Hasil Statistik Deskriptif Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, maksimum, dan minimum dari masing masing variabel (Ghozali, 2013). Mean digunakan untuk mengetahui rata-rata data yang bersangkutan. Standar deviasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar data yang bersangkutan bervariasi dari rata-rata. Nilai maksimum digunakan untuk mengetahui jumlah terbesar data yang bersangkutan. Nilai minimum digunakan untuk mengetahui jumlah terkecil data yang bersangkutan. Variabel yang digunakan meliputi variabel independen yaitu nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan serta variabel dependen yaitu pengungkapan modal intelektual. Dari hasil 64
pengujian statistik deskriptif atas keempat variabel independen, satu variabledependen melalui data asli maka diperoleh hasil sesuai dengan table 4.2 berikut: Tabel 4.2 Hasil statistik deskriptif Keterangan
Jumlah
Minimum
Maksimum
PMI 96 0,43 Value 96 0,19 Size 96 28,36 Age 96 19 Profitability 96 -7,26 Sumber: Data sekunder diolah, 2015
0,71 8,90 33,95 80 -0,12
Ratarata 0,61 0,98 31,22 43,17 -4,13
Std. Deviasi 0,07 0,83 1,50 16,50 0,76
Tabel 4.2 merupakan hasil statistik deskriptif dari data-data yang dikumpulkan yang menunjukkan bahwa variabel dependen pengungkapan modal intelektual (PMI) memiliki nilai minimum sebesar 0,43 yang diperoleh dari Bank Nusantara Parahyangan Tbk.pada tahun 2011 dan nilai maksimum sebesar 0,71 diperoleh dari Bank Agro Niaga Tbk. pada tahun 2014. Nilai minimum 0,43 menunjukkan bahwa paling sedikit perusahaan mengungkapkan 12 item dalam pengungkapan modal intelektualnya.
Nilai
maksimum
0,71
menunjukkan
bahwa
perusahaan mengungkapkan 20 item dalam mengungkapkan modal inteltualnya. Nilai rata-rata menunjukkan 0,61 yang artinya rata-rata perusahaan mengungkapkan 17 item dalam pengungkapan modal intelektualnya dan nilai standar deviasinya sebesar 0,07.
65
Variabel nilai perusahaan (value) memiliki nilai minimum sebesar 0,19 yang diperoleh dari Bank Himpunan Saudara 1906 pada tahun 2014 dan nilai maksimum sebesar 8,90 yang diperoleh dari Bank Nusantara Parahyangan Tbk. pada tahun 2011. Nilai rata-rata menujukkan nilai 0,98 dan nilai deviasi sebesar 0,83. Variabel ukuran perusahaan (size) memiliki nilai 28,36 atau Rp 2.080.428.000.000 diperoleh dari Bank Swadesi Tbk. pada tahun 2011. Nilai
maksimum sebesar 33,95 atau Rp 552.424.000.000
diperoleh dari Bank Central Asia Tbk. pada tahun 2014. Nilai ratarata menunjukkan nilai 31,22 dan standar deviasi sebesar 1,50. Variabel umur perusahaan (age) memiliki nilai minimum sebesar 19 yang diperoleh dari Bank Victoria International Tbk dan nilai maksimum sebesar 80 yang diperoleh dari Bank Tabungan Negara Tbk., yang berarti sampel dengan umur perusahaan terendah 19 tahun dan umur tertinggi 80 tahun. Nilai rata-rata sebesar 43,17 yang berarti sampel perusahan rata-rata memiliki umur 43 tahun dengan standa deviasi sebesar 16,50. Variabel profitabilitas (profitability) memiliki nilai minimum sebesar -7,36 yang diperoleh dari perusahaan Bank Swadesi Tbk. pada tahun 2013. Nilai maksimum menunjukkan nilai -0,12 diperoleh dari perusahaan Bank NISP OCBC Tbk. Nilai rata-rata menunjukkan -4,13 dengan standar deviasi sebesar 0,76.
66
2. Hasil Uji Asumsi Klasik Sebelum melakukan interpretasi terhadap hasil regresi, terlebih dahulu melakukan pengujuan terhadap asumsi-asumsi klasik sehingga hasil tersebut layak digunakan. Pengujian ini diperlukan agar model regresi menjadi suatu model yang lebih representatif. Analisis data uji asumsi klasik dalam penelitian ini antara lain melalui uji normalitas, uji multikolonieritas, uji autokorelasi, dan uji heterokedastisitas. a) Uji Normalitas Suatu model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data yang normal atau mendekati normal. Dalam menguji normalitas suatu nilai residual dideteksi menggunakan uji statistik. Pengujian ini menggunakan analisis statistik untuk menguatkan data residual secara normal. Penelitian ini menggunakan uji statistik yaitu dengan uji Kolmogorov-smirnov. Hasil uji normalitas dengan menggunakan uji statistik non parametic Kolmogorov Smirnov (K-S) menunjukan nilai K-S sebesar 1,009 dengan signifikansi 0,261 Hal ini menunjukan bahwa nilai signifikansi di atas 0,05 (α> 0.05)maka tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara data yang akan diuji dengan data normal baku, artinya data yang diuji adalah normal karena tidak berbeda dengan normal baku H0 diterima. Hal ini 67
menunjukan bahwa model regresi memenuhi asumsi normalitas karena tingkat signifikansinya melebih 0,05 (α> 0.05).
Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas Menggunakan Nilai Kolmogorov Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual
N Normal Parametersa
96 0,000 0,070
Mean Std. Deviation
Most Extream Differences Absolute Positive Negative Kolmogorov-SmirnovZ Asymp. Sig. (2-tailed) Sumber: Data sekunder diolah, 2015
0,103 0,081 -0,103 1,009 0,261
b) Hasil Uji Multikolonieritas Suatu
model
regresi
dikatakan
tidak
memiliki
kecendrungan adanya gejala multikolonieritas adalah apabila memiliki VIF yang lebih kecil dari 10 dan tolerancelebih dari 0.10 (Ghozali, 2013). Hasil pengujian model regresi dapat dilihat dari tabel 4.4 berikut: Tabel 4.4 Hasil Uji Multikolonieritas
Variabel
Tolerance
Coefisientsa VIP Kesimpulan
Value 0,992 1,008 Size 0,684 1,461 Age 0,660 1,516 Profitability 0,946 1,057 Sumber: Data sekunder diolah, 2015
Tidak terjadi multikolonieritas Tidak terjadi multikolonieritas Tidak terjadi multikolonieritas Tidak terjadi multikolonieritas
68
Dari tabel 4.4 di atas menunjukan bahwa semua variabel independen memiliki VIF kurang 10. Hasil perhitungan nilai tolerance juga menunjukan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai tolerance kurangdari 0.10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel independen. Maka dapat disimpulkan bahwa model regresi dalam penelitian ini telah terbebas dari masalah multikolonieritas. Hal ini menunjukan bahwa semua variabel bebas tersebut layak digunakan sebagai prediktator.
c) Hasil Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk mengetahui apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual
satu
pengamatan
ke
pengamatan
lain.
Untuk
menentukan heteroskedastisitas maka yang digunakan adalah dengan menggunakan Uji Glejser. Berikut hasil Uji Glejser: Tabel 4.5 Hasil Uji Heterokedastisitas Unstandardized Coefficients B Std. Error 1 (Constant) 0,076 0,012 Value -0,005 0,005 Size -1,001 0,000 Age 0,000 0,000 Profitability -0,042 0,000 a. Dependent variabel: AbsUt Model
Standardized coefficients Beta -0,114 -0,210 -0,191 -0,096
Sig. T 6,389 -1,179 -1,801 -1,608 -0,962
0,000 0,242 0,075 0,111 0,339
Sumber: Data sekunder diolah, 2015
69
Hasil
tampilan
output
SPSS
pada
tabel
4.6
memperlihatkan bahwa tidak ada satupun variabel independen yang signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen nilai Absolute UT (Abs UT). Hal ini terlihat dari probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5%. Jadi dapat disimpulkan model regresi yang ini tidak mengandung adanya heterokedastisitas.
d) Hasil Uji Autokorelasi Uji autokorelasi dilakukan dengan menggunakan uji Durbin Watson (D-W). Model regresi yang baik adalah model regresi yang bebas dari masalah autokorelasi. Selengkapnya mengenai hasil uji autokorelasi penelitian dapat dilihat pada tabel 4.5 berikut ini: Tabel 4.6 Hasil Uji Autokorelasi-Uji Durbin Watson Model Summaryb
Model R
R Square
Adjusted Std. DurbinR Square Error of Watson the Estimate a 1 0.436 0.190 0.155 0.06035 1.924 a. Predictors: (Constat), Value, Size, Age, Profitability b. Dependent Variable: PMI Sumber: Data sekunder diolah, 2015
Dari tabel 4.5 di atas menunjukan bahwa nilai D-W sebesar 1.924, dengan total predictator sebanyak 4 buah (k=4) 70
dan sampel sebanyak 96 (n=96), berdasarkan D-W dengan tingkat signifikansi 5% dapat ditentukan atas (du) sebesar 1,755. Dengan demikian, berdasarkan nilai du ≤ dw ≤ 4 – du menunjukan bahwa nilai DW 1.924 lebih besar dari 1.817 dan kurang dari 2,245 (4 – 1,755), maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi positif maupun negatif.
3. Uji Hipotesis a.
Hasil Uji Adj R2 Koefisien determinasi (R2) bertujuan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Hasil koefisien determinasi dapat dilihat pada tabel 4.7. Tabel 4.7 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary
Model R
R Square
Adjusted R Square
1 0.436a 0.190 0.155 Sumber: Data sekunder diolah, 2015
Std. Error of the Estimate 0.06035
Dari tampilan tabel 4.7 Adjusted R2 diperoleh sebesar 0,155. Hal ini menunjukan bahwa 15,5% dari variabel dependen yaitu pengungkapan modal intelektual dapat dijelaskan oleh variasi variabel independen yaitu nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan. 71
Sedangkan sisanya 84,5% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak termasuk dalam model regresi.Adapun variabel lain yang mungkin mempengaruhi pengungkapan modal intelektual yaitu, kepemilikan perusahaan (Yuniasih et al (2012)), komisaris independen (Istanti (2009)), leverage (Rudyawan et al (2009)), modal struktural dan kinerja keuangan (Ciptaningsih (2013)), dan lain-lain.
b.
Hasil Pengujian Secara Simultan (Uji F) Uji simultan dapat diketahui dengan melakukan uji statistik F. Uji statistik F digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen secara bersama-sama atau simultan dapat mempengaruhi variabel dependen (Ghozali, 2013). Hasil uji simultan (Uji F) dapat dilihat pada tabel 4.8.
Tabel 4.8 Hasil Uji Simultan F ANOVAB Model 1 Regresion
Sum of Squares 0,078 0,331 0,409
df
Mean Square 4 0,019 91 0,004 95
F
Sig.
5,352
0,001a
Residual Total a. Predictors: Profitability, value, size, age b. Dependent Variable: IC
Sumber: Data sekunder diolah, 2015
72
Dari tabel 4.8 diketahui bahwa nilai F hitung sebesar 5.352 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.001. Hasil ini menunjukan bahwa tingkat signifikansinya lebih kecil dari 0.05 maka hipotesis diterima, dan dapat disimpulkan bahwa semua variabel independen, nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan bepengaruh secara simultan dan terhadap variabel dependen, yaitu pengungkapan modal intelektual.
c.
Hasil pengujian secara parsial (Uji t) Uji parsial (Uji t) dilakukan untuk menunjukan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individu (parsial) dalam menerangkan variasi variabel independen. Hasil uji parsial (Uji t) dapat dilihat pada Tabel 4.9: Tabel 4.9 Hasil Uji Parsial (Uji t) Coefficientsa Unstandardized Model Coefficients B 1 (Constant) 0,643 Value -0,021 Size 1,002 Age -0,001 Profitability 0,034 a. Dependent variabel: PMI Sumber: Data sekunder diolah, 2015
Sig.
0,000 0,007 0,001 0,074 0,631
73
Hasil pengujian signifikansi variabel bebas secara parsial sebagaimana pada pembahasan berikut ini: Hasil pengujian regresi pada tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel nilai perusahaan memiliki nilai significant level 0,007 < 0,05. Dengan demikian nilai perusahaan memiliki pengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil tersebut didukung oleh penelitian oleh Chen (2005), dengan menggunakan sampel perusahaan publik di Taiwan tahun 19922002 menunjukkan bahwa adanya hubungan antara nilai perusahaan dan pengungkapan modal intelektual. Modal intelektual memainkan peran utama dalam efesiensi biaya. Semakin baik perusahaan dalam mengelola modal intelektualnya maka
semakin baik perusahaan dalam
mengelola aset. Perusahaan telah mampu mengelola aset dengan baik dan dapat menekan biaya operasional sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi nilai perusahaan maka semakin tinggi kebutuhan akan modal intelektual yang baik (Fransiskus, 2012). Hasil pengujian regresi pada tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel ukuran perusahaan memiliki nilai significant level 0,001 < 0,05. Dengan demikian ukuran perusahaan memiliki pengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil tersebut didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh 74
Punomosidhi (2006) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap modal intelektual. Semakin besar ukuran perusahaan, semakin tinggi pula tuntutan terhadap keterbukaan informasi dibandingkan perusahaan yang lebih kecil. Hal tersebut sesuai dengan teori agensi (agency theory) yang menyatakan bahwa biaya keagenan (agency cost) yang harus ditanggung perusahaan besar jauh lebih besar dibanding dengan perusahaan yang lebih kecil sehingga untuk menurunkan biaya tersebut, perusahaan perlu mengungkapkan informasi yang lebih banyak, perusahaan besar mencoba untuk mengisyaratkan bahwa perusahaan telah menerapkan prinsip-prinsip Tata Kelola Perusahaan yang Baik (good corporate governance), yaitu akuntabilitas dan transparansi. Begitu juga dengan penelitian Istanti (2009) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh secara signifikan terhadap pengungkapan sukarela modal intelektual. Semakin besar tingkat kapitalisasi pasar, maka akan semakin besar pengungkapan sukarela modal intelektual. Bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Nugroho (2012) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual dengan alasan perusahaan tidak menyadari, bahwa aset terbesar
75
untuk
menunjukkan
perusahaan
mereka
adalah
dengan
mengungkap modal intelektual. Hasil pengujian regresi pada tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel umur perusahaan memiliki nilai significant level 0,074 > 0,05. Dengan demikian umur perusahaan tidak memiliki pengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil tersebut didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Nugroho (2012) yang menemukan alasan bahwa umur bukanlah cermin pegalaman dan pemahaman dalam pengungkapan modal intelektual, sehingga semakin lama umur perusahaan belum berarti semakin baik tingkat pemahaman dan pengalamannya terkait modal intelektual yang dimilikinya. Umur juga tidak bisa dijadikan tolak ukur atas luasnya pengungkapan modal intelektual karena fungsi dan peran governance yang kurang optimal, umumnya hal tersebut terjadi di negara berkembang seperti Indonesia. Hasil pengujian regresi pada tabel 4.9 menunjukkan bahwa
variabel
profitabilitas
perusahaan
memiliki
nilai
significant level 0,631 > 0,05. Dengan demikian profitabilitas perusahaan tidak memiliki pengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil tersebut didukung oleh penelitian Firrer dan William (2003) dalam Kartika (2013), ditemukan bahwa
76
perusahaan perbankan cenderung menggunakan physical capital daripada menggunakan intangible capital-nya. Irna
(2013)
mengungkapkan
hasil
yang
berbeda
mengenai hubungan antara profitabilitas dan pengungkapan modal intelektual dimana profitabilitas memiliki pengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka tingkat pengungkapan modal intelektualnya akan semakin luas, hal tersebut dilakukan guna mendapatkan nilai tambah di mata investor.
77
BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan terhadap pengungkapan modal intelektual.Berdasarkan pada data yang telah dikumpulkan dan pengujian yang telah dilakukan dengan menggunakan model regresi berganda, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut: 1.
Nilai perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil ini konsisten dengan penelitian Chen (2005) dan Fransiskus (2012)
2.
Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil ini konsisten dengan penelitian Purnomosidhi (2006) dan Istanti (2010). Namun penelitian ini bertentangan dengan penelitian Nugroho (2012)
3.
Umur Perusahaan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil ini konsisten dengan penelitian Nugroho (2012).
4.
Profitabilitas tidak berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual. Hasil ini konsisten dengan penelitian Kartika dan
78
Saarce (2013). Namun penelitian ini bertentangan dengan penelitian Irna (2013) 5.
Secara simultan variabel nilai perusahaan, ukuran perusahaan, umur perusahaan, dan profitabilitas perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan modal intelektual.
B. Saran Peneliti menyadari adanya beberapa keterbatasan dan kekurangan dalam penelitian ini, maka dapat dikemukakan beberapa saran yang dapat digunakan untuk semua pihak, terutama yang akan melakukan penelitian yang serupa, saran tersebut yaitu: 1.
Penelitian selanjutnya disarankan untuk menyajikan variabel independen
yang
lebih
bervariasi
untuk
mengetahui
pengungkapan modal intelektual seperti leverage, komisaris independen, jenis perusahaan, kepemilikan independen, kinerja keuangan, dan lain sebagainya. 2.
Penelitian selanjutnya disarankan untuk mengkaji objek lebih luas seperti seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(BEI)
sehingga
hasil
penelitian
dapat
lebih
menjelaskan hasil yang lebih luas. 3.
Penelitian selanjutnya disarankan untuk menambah interval tahun penelitian agar data yang didapatkan lebih banyak sehingga dapat memberikan hasil yang lebih akurat. 79
4.
Pada penelitian ini indeks pengungkapan modal intelektual yang digunakan adalah indeks yang digunakan oleh Gutty dan Petty (2000) yang berjumlah 28 item. Untuk penelitian selanjutnya disarankan untuk menggunakan indeks pengungkapan modal intelektual yang lain seperti yang digunakan oleh White et al (2007) yang berjumlah 51 item, sehingga diharapkan akan memberikan hasil yang lebih baik.
80
DAFTAR PUSTAKA Junaidi, dan Jogiyanto Hartono. 2010. “Non-Financial Factors in The Going Concern Opinion”, Journal of Indonesian Economy and Business, Volume 25, Number 3, 369-378. Ikatan Akuntansi Indonesia. 2002. “Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No.19”. Salemba Empat. Jakarta Anthony, Robert N, Govindarajan, Vijay. 2003. “Management Control System”. Jakarta: Salemba Empat. Ujiyantho, Muh. Arief, dan B. A. Pramuka. 2007. “Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan: Studi Pada Perusahaan Go Publik Sektor Manufaktur. SNA X Makassar, 26-27 Juli, Hal. 1-26. White, G., A. Lee, G. Tower. 2007, “Drivers of voluntary intellectual capital disclosure in listed biotechnology companies”. Journal of Intellectual Capital 8. Â3 : 517-537. Yuniasih, N., Wirama D., dan Badera. I,. 2010. “Eksplorasi Kinerja Pasar Perusahaan: Kajian Berdasarkan Modal Intelektual. SNA XIII Purwokerto. Nugroho, Ahmadi. 2012. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Intellectual Capital Dislosure”. Accounting Analysis Journal. Universitas Negeri Semarang. Astuti, P.D. dan A. Sabeni. 2005. “Hubungan Intellectual Capital dan Business Performance”. SNA VII. Solo.pp. 694-707 Bukh, P.N., Nielsen, ., Gormsen P. and Mouritsen, J. 2005. “Disclosure of Information on Intellectual Capital in Danish IPO Prospectus.” Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 18 No.6, pp. 71332. Freedman, M., Jaggi, B. 2005. “Global Warming, Commitmen to The Kyoto Protocol, and Accounting Disclosure by The Largest Global Public Firms from Polluting Industries”. The International Journal of Accounting, 40, 215-232. Ghozali, Imam, 2011. “Aplikasi Analisis Multivariate dan Program IBM SPSS 19 edisi 5”, badan penerbit Universitas Diponegoro, Semarang
81
Purnomosidhi, Bambang. 2006. “Praktik Pengungkapan Modal Intelektual Pada Perusahaan Publik di BEJ”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia. Vol. 9 No. 1 Hal 1-20 Guthrie, J dan Petty. 2000. “Intellectual Capital: Australian annual reporting practise.” Journal of Intellectual Capital, Vol.1, No.3, pp.241-251. Guthrie, J., Petty, R., and Yongvanich, K. 2004. “Using content analysis as a research method to inquire into intellectual capital reporting”, Journal of Intellectual Capital, Vol. 5. No. 2, pp. 282-293. AICPA (1994), Improving Business Reporting – A Customer Focus: Meeting the Information Needs of Investors and Creditors, Compre-hensive Report of the Special Committee on Financial Reporting, American Institute of Certified Public Accountants, New York, NY. Indriantoro, N dan Supomo, B. 2002. “Metodologi Penelitian Bisnis Untuk Akuntansi Dan Manajemen”. Edisi pertama, BPFE, Yogyakarta. Istanti, Sri Layla Wahyuni, 2009. “ Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Modal Intelektual”. Tesis. Semarang: Universitas Diponegoro. Jensen dan Meckling. 1976. “Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure,” Journal Of Finance Economics. Vol. 3, October, pp. 30-60 Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor KEP-117/M-MBU/2002. diakses dari www.google.com pada tanggal 20 April 2012. Kuryanto, Benny, Muchamad Syafruddin. 2007. “Pengaruh Modal Intelektual Terhadap Kinerja Perusahaan”. SNA 11 Pontianak. Universitas Diponogoro. Semarang. Lakhal, F. 2005, “Voluntary Earnings Disclosures and Corporate Governance: Evidencce from France. Review of Accounting and Finance, 4 (3), 6485. Laporan Keuangan dan Laporan Tahunan Perusahaan Property dan Real Estate Tahun 2009-2012. www.idx.co.id. Diakses Juli 2014. Singh, I. and J-L.W.M. Zahn. 2008. Determinants of Intellectual Capital Disclosure in prospectuses of Initial public Offerings. Accounting and Business Research, 38 (5), 409-431.
82
Li, Yuanshun, Shujun Ding, Zhenyu Wu, Chunxin Jia. 2010. “Executive compensation, supervisory board, and China’s governance reform: a legal approach perspective”. Rev Quant Finan Acc 35:445–471. Miswanto dan Suad Husnan. 1999. “The Effect of Operating Leverage, Cyclicality, and Firm Size on Business Risk”. Gadjah Mada International Journal of Business. Vol 1. No. 1. Mei : 29-43. Mohammad J Abdolmohammadi. 2005. “Intellectual Capital and Market Capitalization.” Journal of Intellectual Capital. Vol. 6 No. 3, pp. 397416. Ongkorahardjo, Martina Dwi, Antonius Susanto, Dyna Rachmawati. 2008. “Analisis Pengaruh Human Capital Terhadap Kinerja Perusahaan”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 10, No. 1, Mei 2008: 11-21. Fakultas Ekonomi, Universitas Widya Mandala. Surabaya. Organisation for Ecomonic Co-operation and Development .1999. Guidelines and instructions for OECD symposium”, International Symposium Measuring and Reporting Intellectual Capita: Experience, Issues, and Prospect, June OECD, Amsterdam, Paris. Available at http://www.oecd.org. Pujiati, Diyah dan Erman widanar, “Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan: Keputusan Kauangan Sebagai Variabel Moderating”. Ventura, Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi, vol 12, No. 1, April, 2009. Peraturan Bapepam No. Kep. 29/PM/2004 tanggal 24 September 2004. diakses dari www.google.com pada tanggal 20 April 2015. Rachmawati, Andri dan Hanung Triatmoko. 2007. “Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan”, SNA 10 Makassar . Sawarjuwono Tjiptohadi, dan Agustin Prihatin. 2003. “Intellectual Capital: Perlakuan, Pengukuran dan Pelaporan (Sebuah Library Research)”. Jurnal Akuntans dan Keuangan. Vol. 5 No. 1. Setiarso, Bambang. 2006. “Pengelolaan Pengetahuan (Knowledge Management) dan Modal Intelektual (Intellectual Capital) untuk Pemberdayaan UKM”. PDII LIPI. Singh, I. and J-L.W.M. Zahn. 2008. Determinants of Intellectual Capital Disclosure in prospectuses of Initial public Offerings. Accounting and Business Research, 38 (5), 409-431. 83
Solikhah, B., A. Rohman dan W. Meiranto. 2010. Implikasi Intellectual Capital Terhadap Financial Performance, Growth, dan Market Value: Studi Empiris Dengan Pendekatan Simplistic Specification. Paper dipresentasikan pada acara Simposium Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto. Suhardjanto, Joko, dan Mari Wardhani. 2010. “Praktik Intellectual Capital Disclosure Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Akuntansi. Vol. 14 No. 1. Tahun 2010. Juni. Hal 71-85. Tarjo. 2008. “Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Institusional dan Leverage terhadap Manajemen Laba, Nilai Pemegang Saham serta Cost of Equity Capital. Universitas Trunojoyo Bangkalan. Madura . Ulum, Ihyaul. Imam Ghazali dan Anis Chariri, 2007. “ Intellectual Capital dan Kinerja Keuangan Perusahaan; Suatu Analisis dengan Pendekatan Partial Least Squere”. SNA XI: Pontianak. Wahyudi, Untung dan Hartini Prasetyaning Pawestri, 2006. “Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan: Dengan Keputusan Keuangan Sebagai Variabel Intervening”, SNA 9 Padang. Widyaningrum, A. 2004. “Modal Intelektual. Departemen Akuntansi FEUI. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, 1, 16-25.
84
LAMPIRAN-LAMPIRAN
85
Lampiran 1 DAFTAR KOMPONEN PENGUNGKAPAN MODAL INTELEKTUAL Internal (Structural ) Capital 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Intellectual Property Patents Copyrights Trademarks Infrastructure assets Management philosophy Corporate culture Management processes Information system Networking systems Financial realations
External (Customer/relational) Capital 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.
Brands Customer Customer loyalty Company names Distribution channels Business collaborations Licensing agreements Favorable contracts Franchising agreements
Employee Competance (Human Capital) 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.
Know-how Education Vocational qualification Work-related knowledge Work-related compentencies Enterpreneurial spirit Reactive ability Changeability
86
Lampiran 2 DAFTAR SAMPEL PERUSAHAAN PERBANKAN
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Kode AGRO BACA BAEK BBCA BBKP BBNI BBNP BBTN BDMN BNBA BNGA BNII BNLI BSIM BSWD BTPN BVIC INPC MAYA MCOR MEGA NISP PNBN SDRA
Perusahaan IPO Tahun 2012 Nama Bank Agro Niaga Tbk Bank Capital Indonesia Bank Ekonomi Raharja Tbk Bank Central Asia Tbk Bank Bukopin Tbk Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Bank Nusantara Parahyangan (Persero) Tbk Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Bank Danamon Indonesia Tbk Bank Bumi Arta Tbk Bank CIMB Niaga Tbk Bank Internasional Indonesia Tbk Bank Permata Tbk Bank Sinar Mas Tbk Bank Swadesi Tbk Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Bank Victoria International Tbk Bank Artha Graha International Tbk Bank Mayapada International Tbk Bank Windu Kentjana International Tbk Bank Mega Tbk Bank NISP OCBC Tbk Bank Pan Indonesia Tbk Bank Himpunan Saudara 1906 Tbk
Tanggal IPO 08 Agustus 2003 08 Oktober 2007 08 Januari 2008 31 Mei 2000 10 Juli 2006 25 Nopember 1996 10 Januari 2001 17 Desember 2009 06 Desember 1989 31 Desember 1999 29 Nopember 1989 21 Nopember 1989 15 Januari 1990 13 Desember 2010 01 Mei 2002 12 Maret 2008 30 Juni 1999 29 Agustus 1990 29 Agustus 1997 03 Juli 2007 17 April 2000 20 Oktober 1994 29 Desember 1982 15 Desember 2006
Lampiran 3 – Data Diolah DATA DIOLAH Keterangan: Y = Pengungkapan Modal Intelektual X1 = Nilai Perusahaan X2 = Ukuran Perusahan X3 = Umur Perusahaan X4 = Profitabilitas Perusahaan
87
2012
2011
Tahun
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Kode Perusahaan AGRO BACA BAEK BBCA BBKP BBNI BBNP BBTN BDMN BNBA BNGA BNII BNLI BSIM BSWD BTPN BVIC INPC MAYA MCOR MEGA NISP PNBN SDRA AGRO BACA BAEK BBCA BBKP BBNI BBNP BBTN BDMN BNBA BNGA BNII BNLI BSIM BSWD BTPN BVIC INPC MAYA MCOR MEGA NISP
Y PMI 0,7143 0,7143 0,7143 0,7143 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6786 0,6786 0,6786 0,6786 0,7143 0,7143 0,7143 0,7143 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,4286 0,4286 0,4286 0,4286 0,5714 0,5357 0,5357 0,5357 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6786 0,6786 0,6786 0,6786 0,5714 0,5357
X1 Nilai 0,7975 0,8704 0,8889 0,1870 1,0068 0,8800 8,9752 0,9731 0,8217 0,8424 0,8993 0,9187 0,9132 0,9322 0,8335 0,8982 0,9157 0,9435 0,8716 0,9222 0,9213 0,9123 0,8806 1,0100 0,9130 0,8853 0,8942 0,9581 0,9610 0,9478 0,9195 0,9593 0,8406 0,8582 0,8861 0,9171 0,9075 0,8834 0,8530 0,8791 0,9023 0,9217 0,9167 0,8881 0,9031 0,8877
X2 Ukuran 28,88 29,18 30,74 33,58 31,68 33,33 29,51 32,12 32,59 28,72 32,85 32,18 32,25 30,44 28,36 31,47 30,10 30,59 30,19 29,50 31,76 31,72 32,46 29,26 29,03 29,37 30,86 33,72 31,82 33,44 29,74 32,35 32,68 28,88 32,92 32,38 32,51 30,35 28,56 31,71 30,29 30,65 30,47 29,50 31,81 32,00
X3 X4 Umur Profitabilitas 22 0,0129 22 0,0073 22 0,0117 56 0,0357 41 0,0164 65 0,0249 39 0,0140 77 0,0171 55 0,0325 44 0,0192 56 0,0268 22 0,0104 57 0,0154 22 0,0093 43 0,0313 52 0,0380 19 0,0203 38 0,0007 22 0,0178 37 0,0075 42 0,0192 70 0,8899 40 0,0219 37 0,0240 23 0,0127 23 0,0110 23 0,0097 57 0,0332 42 0,0162 66 0,0267 40 0,0140 78 0,0167 56 0,0352 45 0,0222 57 0,0293 23 0,0146 58 0,0143 23 0,0188 44 0,0291 53 0,0421 20 0,0176 39 0,0110 23 0,0205 38 0,0197 43 0,0240 71 0,0154 88
2014
2013
Tahun
No 23 24 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Kode Perusahaan PNBN SDRA AGRO BACA BAEK BBCA BBKP BBNI BBNP BBTN BDMN BNBA BNGA BNII BNLI BSIM BSWD BTPN BVIC INPC MAYA MCOR MEGA NISP PNBN SDRA AGRO BACA BAEK BBCA BBKP BBNI BBNP BBTN BDMN BNBA BNGA BNII BNLI BSIM BSWD BTPN BVIC INPC MAYA MCOR
Y PMI 0,5357 0,5357 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,5357 0,5000 0,5000 0,5000 0,5357 0,5357 0,5357 0,5357 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,6429 0,5714 0,5714 0,5714 0,5714 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071 0,6071
X1 Nilai 0,8891 1,2393 0,8367 0,8849 0,8969 0,9479 1,0180 0,9522 0,9017 0,9439 0,8566 0,8622 0,8825 0,9360 0,9163 0,8456 0,8738 0,9607 0,9177 0,8788 0,9561 0,8728 0,9081 0,8619 0,8932 1,0810 0,8548 0,8952 0,8983 0,9383 0,9308 1,0920 0,8798 1,2679 0,8518 0,8838 0,8785 0,8979 0,9081 0,8533 0,8922 0,8122 0,9182 0,8847 0,9232 0,8767
X2 Ukuran 32,63 29,66 29,26 29,60 30,99 33,84 31,87 33,59 29,93 32,51 32,85 29,03 33,02 32,58 32,74 30,49 28,91 31,87 30,58 30,68 30,81 29,70 31,83 32,21 32,73 29,74 29,49 29,86 31,02 33,95 32,00 33,66 29,88 32,60 32,91 29,27 33,08 32,60 32,85 30,69 29,28 31,95 30,69 30,79 31,22 29,91
X3 X4 Umur Profitabilitas 41 0,0204 38 0,0210 24 0,0140 24 0,0131 24 0,0113 58 0,0359 43 0,0172 67 0,0292 41 0,0142 79 0,0163 57 0,0300 46 0,0195 58 0,0266 24 0,0155 59 0,0139 24 0,0164 45 0,0029 54 0,0412 21 0,0172 40 0,0063 24 0,0211 39 0,0150 44 0,0095 72 0,0157 42 0,0198 39 0,0204 25 0,0134 25 0,0107 25 0,0030 59 0,0375 44 0,0123 68 0,0325 42 0,0138 80 0,0077 58 0,0182 47 0,0137 59 0,0137 25 0,0067 60 0,0110 25 0,0094 46 0,0027 55 0,0336 22 0,0057 41 0,0076 25 0,0160 40 0,0073 89
Tahun
No 21 22 23 24
Kode Perusahaan MEGA NISP PNBN SDRA
Y PMI 0,5357 0,5357 0,5357 0,5357
X1 Nilai 0,8958 0,8561 0,8729 0,7642
X2 Ukuran 31,83 32,27 32,78 30,43
X3 X4 Umur Profitabilitas 45 0,0105 73 0,0172 43 0,0201 40 0,0115
Lampiran 4 – Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N
Minimum
Maximum
Sum
Mean
Std. Deviation
PMI
96
,43
,71
4563,69
,61
,07
Value
96
,19
8,90
42,00
,98
,83
Size
96
28,36
33,95
44,25
31,22
1,50
Age
96
19
80
2489,00
43,17
16,50
Sprofitability
96
-7,26
-0,12
1372,07
-4,13
,76
Valid N (listwise)
96
Lampiran 5 – Hasil Uji Normalitas (Nonparametic – One Samploe Test)
Hypothesis Test Summary Null Hypothesis
Test
The distribution of Unstandardized One-Sample 1 Residual is normal with mean Kolmogorov0,000 and standard deviation 0,06. Smirnov Test
Sig.
Decision
,261
Retain the null hypothesis.
Asymptotic significances are displayed. The significance level is ,05.
90
Lampiran 6 – Hasil Uji Multikoleniaritas Model
Unstandardized Coefficients B Std. Error
(Constant) Value 1
Size Age
Coefficientsa Standardized Coefficients Beta
t
Sig.
Collinearity Statistics Tolerance
VIF
,643 -,021
,020 ,007
-,264
32,946 -2,785
,000 ,007
,992
1,008
1,002E-013 -,001
,000 ,000
,391 -,210
3,428 -1,809
,001 ,074
,684 ,660
1,461 1,516
,071
,047
,482
,631
,946
1,057
Profitability a. Dependent Variable: IC
,034
91
Lampiran 7 – Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Model
R ,436a
1
Model Summaryb R Square Adjusted R Std. Error of the Durbin-Watson Square Estimate ,190 ,155 ,0603517 1,924
a. Predictors: (Constant), Profitability, Value, Size, Age b. Dependent Variable: IC
Lampiran 8 – Hasil Uji Heterokedastisitas (Glejser) Coefficientsa Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
t
Sig.
Coefficients B (Constant)
,076
,012
-,005
,005
Size
-1,001E-013
Age
Value 1
Std. Error
Profitability
Beta 6,389
,000
-,114
-1,179
,242
,000
-,210
-1,801
,075
,000
,000
-,191
-1,608
,111
-,042
,044
-,096
-,962
,339
a. Dependent Variable: Abs_Ut
Lampiran 9 – Hasil Uji Adj R2 Model
R
R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1
,436a
,190
,155
,0603517
Lampiran 10 – Hasil Uji F ANOVAa Sum of Squares Df
Model 1
Regression Residual
,078 ,331
4 91
Mean Square ,019 ,004
F 5,352
Sig. ,001b
Total ,409 95 a. Dependent Variable: IC b. Predictors: (Constant), Profitability, Value, Size, Age
92
Lampiran 11 – Hasil Uji t Coefficientsa Model
Unstandardized Coefficients B Std. Error
(Constant) Value 1
Size Age
Standardized Coefficients Beta
t
Sig.
,643 -,021
,020 ,007
-,264
32,946 -2,785
,000 ,007
1,002E-013 -,001
,000 ,000
,391 -,210
3,428 -1,809
,001 ,074
,071
,047
,482
,631
Profitability a. Dependent Variable: IC
,034
93
