SKRIPSI Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Untuk Memenuhi Syarat- Syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PERGANTIAN KANTOR AKUNTAN PUBLIK (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2012)

SKRIPSI Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Untuk Memenuhi SyaratSyarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh: Septian Fahrudin NIM: 109082000197

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1435 H/2014 M

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PERGANTIAN KANTOR AKUNTAN PUBLIK

(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2012)

SKRIPSI Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Disusun oleh: SEPTIAN FAHRUDIN NIM: 109082000197

Di Bawah Bimbingan

Pembimbing I

Pembimbing II

Dr. Amilin, SE., Ak., M.Si, CA, BKP NIP. 1973061250 05011 009

Soliyah Wulandari, SE., M.Sc NIDN. 2002018501

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1436 H/2014 M

i

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF Hari ini, 13 Februari 2014 telah dilaksanakan Ujian Komprehensif atas mahasiswa: 1. Nama

: Septian Fahrudin

2. NIM

: 109082000197

3. Jurusan

: Akuntansi/Audit

4. Judul Skripsi

: Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pergantian Kantor Akuntan Publik (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2012)

Setelah mencermati dan memperhatikan penampilan dan kemampuan yang bersangkutan selama proses ujian komprehensif, maka diputuskan bahwa mahasiswa tersebut di atas dinyatakan lulus dan diberi kesempatan untuk melanjutkan ke tahap Ujian Skripsi sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Jakarta, 13 Februari 2014 1. Zaenal Muttaqin, MPP NIP. 19790503 20110 1 006

(

2. Yessi Fitri, SE., M. Si., Ak NIP.19760924 200604 2 002

(

) Penguji 1

) Penguji 2

3. Wilda Farah, SE., M. Si., Ak., CPA NIP. 19830326 200912 2 005

(

) Penguji 3

ii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI

Hari ini, Selasa, 21 Oktober 2014 dilaksanakan Ujian Skripsi atas mahasiswa: Nama NIM Jurusan Judul Skripsi

: : : :

Septian Fahrudin 109082000197 Akuntansi/ Audit Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pergantian Kantor Akuntan Publik (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2012)

Setelah mencermati dan memperhatikan penampilan dan kemampuan yang bersangkutan selama proses ujian skripsi, maka diputuskan bahwa mahasiswa tersebut di atas dinyatakan lulus dan skripsi ini diterima sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.

Jakarta, 21 Oktober 2014 1. Yulianti, SE., M.Si. NIP. 19820318 201101 2 011

(

2. Hepi Prayudiawan,SE.,MM.,Ak.,CA NIP. 19720516 200901 1 006

(

3. Yessi Fitri,SE.,M.Si.,Ak NIP. 19760924 200604 2 002

(

4. Dr. Amilin, M.Si.,Ak.,BKP.,CA. NIP. 19730615 200501 1 009

(

5. Soliyah Wulandari,SE.,M.Sc. NIDN. 2002018501

(

) Ketua

) Sekretaris

) Penguji Ahli

) Pembimbing I

) Pembimbing II

iii

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH

Yang bertanda tangan di bawah ini, Nama

: Septian Fahrudin

No Induk Mahasiswa : 10908200197 Fakultas

: Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Jurusan

: Akuntansi

Dengan ini menyatakan bahwa dalam penulisan skripsi ini saya: 1. Tidak menggunakan ide orang lain tanpa mampu mengembangkan dan mempertanggungjawabkan. 2. Tidak melakukan plagiat terhadap naskah orang lain. 3. Tidak menggunakan karya orang lain tanpa menyebutkan sumber asli atau tanpa izin pemilik karya. 4. Tidak melakukan pemanipulasian dan pemalsuan data. 5. Mengerjakan sendiri karya ini dan mampu bertanggungiawab atas karya ini. Jika di kemudian hari ada tuntutan dari pihak lain atas karya saya, dan melalui pembuktian yang dapat dipertanggungjawabkan, temyata memang ditemukan bukti bahwa saya telah melanggar pernyataan diatas, maka saya siap untuk dikenai sanksi berdasarkan aturan yang berlaku di Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Demikian pemyataan ini saya buat dengan sesungguhnya.

Jakarta, September 2014

Septian Fahrudin

iv

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

I.

IDENTITAS PRIBADI 1. Nama

: Septian Fahrudin

2. Tempat Tanggal Lahir: Jakarta, 6 September 1989 3. Alamat

: Jl. Warakas V Gg. IX No. 91A Rt/Rw. 003/010 Kec. Tanjung Priok, Jakarta Utara

4. Telepon

: 089604383295

5. Email

: [email protected]

II. PENDIDIKAN FORMAL 1. SD Negeri Warakas 02 Petang Jakarta

: Tahun 1996 - 2002

2. SMP Negeri 129 Jakarta

: Tahun 2002 - 2005

3. SMA Negeri 72 Jakarta

: Tahun 2005 - 2008

4. S1 Ekonomi Akuntansi UIN Syarif Hidayatullah

: Tahun 2009 - 2014

III. PENDIDIKAN NON-FORMAL 1. Taman Pendidikan Al-Qur‟an (TPA) Ittihadul Muslimat, 1998 – 2002 2. Ta‟limul Qur‟an Lil Aulad (TQA) PLUS Ittihadul Muslimat, 2002-2004 3. Bimbingan Belajar Bimbingan Tes Alumni (BTA), 2007-2008 4. Training Public Speaking “Champions Training Center”, Communicative Speaking School, 2012. IV. PENGALAMAN ORGANISASI 1. Anggota Rohani Islam (Rohis) SMA Negeri 72 Jakarta, 2005 2. Anggota Lembaga Dakwah Kampus (LDK) UIN Jakarta, 2009

v

3. Anggota Kesatuan Aksi Mahasiswa Muslim Indonesia (KAMMI) UIN Jakarta, 2012. V. SEMINAR DAN WORKSHOP 1. Training Motivasi oleh Lembaga Dakwah Kampus (LDK) UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, “Gak Sekedar Ngampus”, 3 September 2009. 2. Talkshow Pemberantasan Korupsi bersama KPK oleh BEMJ Akuntansi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, 9 September 2009. 3. Training Enterprenership oleh KAMMI UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, “Mahasiswa Sukses Dengan Jiwa Enterprenership Islami, 11 September 2009. 4. Seminar Nasional oleh Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, “Peran Asuransi Dalam Era Globalisasi”, 20 Mei 2010. 5. Seminar Terbuka oleh Iran Corner Fakultas Ushuluddin UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, “Pemikiran Khomeini tentang Dunia Islam”, 3 Juni 2010. 6. Seminar Kewirausahaan oleh Koperasi Mahasiswa (KOPMA) UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, “Green Entrepreneurship, Potensi Industri Kreatif Berbasis Lingkungan”, 9 Juni 2010. 7. Public Discussion oleh BEMJ Akuntansi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, “Membangun Brand Image Melalui Strategi Public Relation dan Event”, 11 Juni 2010.

vi

8. Seminar Internasional oleh Fakultas Ushuluddin UIN Syarif Hidatullah Jakarta, “Insan Kamil salam Arus Pemikiran Islam Kajian Pemikiran Murtadha Muthahhari, Allamah Thaba thaba‟ie dan Imam Khomeini”, 3 November 2010. 9. Workshop of Indonesian Nasheed oleh Forkat An-Najm LDK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, 14 Mei 2011. 10. Public Lecture oleh Lazuardi Biru, “Pakistani Youth Role In Preventing Pro-Violence Ideology, 13 Maret 2013. VI. LATAR BELAKANG KELUARGA 1. Ayah

: Darodji

2. Tempat Tanggal Lahir: Klaten, 30 Oktober 1948 3. Ibu

: Murtini

4. Tempat Tanggal Lahir: Klaten, 11 Agustus 1952 5. Alamat

: Jl. Warakas V Gg. IX No. 91A Rt/Rw. 003/010 Kec. Tanjung Priok, Jakarta Utara

6. Telepon

: (021) 43910215

7. Anak Ke dari

: 3 dari 5 bersaudara

vii

ABSTRACT The Analysis of Factors That Effect Auditor Switching (Empirical Study on Manufacturing Companies that Listed at Indonesian Stock Exchange Period 2008-2012) The purpose of this research is to examine the effect of going concern opinion, change in management, auditor reputation, financial distress and firm size on the auditor switching. This research used the sample of manufacturing industry which listed in Indonesian Stock Exchange during 2008-2012 period. The number of manufacturing industries that were became in this study were 40 companies with 4 years observation. Based on purposive sampling method, sample consist of 160 financial statements in this research. Hypothesis in this research are tested by logistic regression analytical method. Result of this research indicates that going concern opinion, change in management, auditor reputation, financial distress and firm size do not have significantly effect on the auditor switching. Keywords: Going concern opinion, change in management, auditor reputation, financial distress, firm size, Auditor Switching

viii

ABSTRAK Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pergantian Kantor Akuntan Publik (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2008-2012) Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan perusahaan, dan, ukuran perusahaan klien terhadap pergantian kantor akuntan publik. Penelitian ini menggunakan sampel perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2008-2012. Jumlah perusahaan manufaktur yang dijadikan sampel penelitian ini adalah 40 perusahaan dengan pengamatan selama 4 tahun. Berdasarkan metode purposive sampling, total sampel penelitian adalah 160 laporan keuangan. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi logistik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan perusahaan dan ukuran perusahaan klien tidak berpengaruh signifikan terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan pergantian kantor akuntan publik. Kata kunci: Opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan perusahaan, ukuran perusahaan klien, dan pergantian kantor akuntan publik.

ix

KATA PENGANTAR

Assalaamu „alaykum Wr. Wb. Segala Puji dan Syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT, Yang Maha Pengasih Yang Maha Penyayang, Sumber Segala Ilmu Pengetahuan yang telah memberikan karunia dan rahmatNya kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Shalawat bertaburkan salam tak lupa penulis haturkan kepada Nabi Muhammad SAW, penghulu alam, yang telah membimbing umatNya dari jalan kegelapan menuju jalan penuh cahaya, jalan kebenaran. Semoga kita mendapatkan syafa‟atnya di yaumil akhir nanti. Skripsi ini disusun dalam rangka untuk memenuhi syarat-syarat memperoleh gelar Sarjana Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Pada

kesempatan

ini,

dengan

segala

kerendahan

hati

penulis

menyampaikan terimakasih atas bantuan, bimbingan, dukungan, semangat dan doa, baik langsung maupun tidak langsung dalam penyelesaian skripsi ini, kepada: 1. Kedua orangtuaku tercinta yang selalu mencurahkan perhatian, cinta dan sayang, semangat, dukungan serta doa tiada lelah yang tertuju hanya untuk ananda, semoga semakin hari ananda semakin mampu membuat bangga ayah dan ibunda. 2. Kakak-kakakku Ichwanudin Hari Purnomo, Agus Ichwan Dwiyanto, Tatie Damayantie dan Tuti Amaliah yang selalu memberikan do‟a, dukungan dan semangatnya kepada Penulis.

x

3. Adik-adikku Siti Khoiriyah dan Muhammad Albir Abad, terima kasih atas do‟a, dukungan dan semangatnya kepada Penulis. 4. Bapak Prof. Dr. Abdul Hamid, MS selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta 5. Ibu Dr. Rini, M.Si., Ak selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta 6. Bapak Hepi Prayudiawan, SE., MM., Ak selaku Sekretaris Jurusan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta 7. Bapak Dr. Amilin, SE., Ak., M.Si, CA, BKP selaku Dosen Pembimbing Skripsi I yang telah bersedia meluangkan waktu untuk berdiskusi, memberikan pengarahan dan bimbingan dalam penulisan skripsi ini. Terimakasih atas ilmu yang telah Bapak berikan selama ini. 8. Ibu Soliyah Wulandari, SE., Ak., M.Si selaku Dosen Pembimbing Skripsi II yang telah meluangkan waktu, mencurahkan perhatian, membimbing dan memberikan pengarahan kepada penulis. Terimakasih atas semua saran yang Ibu berikan selama proses penulisan skripsi sampai terlaksananya sidang skripsi. 9. Kepada seluruh dosen yang telah memberikan ilmu dan karyawan Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah memberikan bantuan kepada penulis. 10. Kepada sahabat seperjuangan, penghuni kostan, Reza Arga Putra, Asep Saepullah, Alfado Agustio, dan Fandi Ahmad. Kita dikumpulkan dalam ikatan

xi

silaturrahim yang indah, banyak warna yang telah tercipta dari kebersamaan kita. Semoga hubungan persaudaraan kita senantiasa terjaga. 11. Kepada teman-teman seangkatan, Wildan Gumelar, Wira Ahmad Jabbar, Agus Sukocco, Asaduddin Wahid, Risyad Adam, Siti Maryam, Meisya Magi Annisa, Frida Aurora Prahartari, Andri Budiaji, yang telah memberikan dukungan, saran dan masukan kepada penulis dalam penulisan skripsi ini. 12. Kepada seniorku, Kak Febrian, Kak Ipul, Kak Rahman, Kak Nadiyya yang telah memberikan saran, dukungan kepada saya dalam penulisan skripsi ini. 13. Teman-teman angkatan 2009 akuntansi yang tidak bisa penulis sebutkan satu per satu, terima kasih atas semua persahabatan, doa, dan motivasinya. 14. Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu atas bantuannya dalam terselesainya penyusunan skripsi ini. Semoga amal kebaikan kalian semua dapat dibalas oleh Allah SWT dengan kebaikan yang sempurna. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dikarenakan terbatasnya pengalaman dan pengetahuan yang dimiliki penulis. Oleh karena itu, penulis mengharapkan segala bentuk saran, masukan, maupun kritik yang membangun dari berbagai pihak. Wassalaamu „alaykum Wr. Wb.

Jakarta, September 2014

Septian Fahrudin

xii

DAFTAR ISI

Halaman Judul ...................................................................................................... i Lembar Pengesahan Ujian Komprehensif .......................................................... ii Lembar Pengesahan Ujian Skripsi ..................................................................... iii Lembar Pernyataan Keaslian Karya ................................................................ iv Daftar Riwayat Hidup ..........................................................................................v Abstract ............................................................................................................... viii Abstrak ................................................................................................................. ix Kata Pengantar ......................................................................................................x Daftar Isi ............................................................................................................ xiii Daftar Tabel ...................................................................................................... xvii Daftar Gambar ................................................................................................. xviii Daftar Lampiran ............................................................................................... xix BAB I

PENDAHULUAN ................................................................................1 A. Latar Belakang Masalah ...................................................................1 B. Perumusan Masalah ........................................................................15 C. Tujuan Penelitian ...........................................................................16 D. Manfaat Penelitian ..........................................................................16

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA ....................................................................18 A. Teori yang Mendasari Penelitian ................................................... 18 1. Teori Agensi ..............................................................................18 2. Pergantian Kantor Akuntan Publik ............................................20

xiii

3. Opini Audit Going Concern… ...................................................24 4. Pergantian Manajemen………………… ..................................26 5. Reputasi Auditor………………………………… ....................26 6. Kesulitan Keuangan Perusahaan…………………………. .......27 7. Ukuran Perusahaan Klien ..........................................................28 B. Hasil Penelitian Sebelumnya ..........................................................30 C. Kerangka Pemikiran .......................................................................35 D. Dasar Perumusan Hipotesis ............................................................37 1. Opini Going Concern dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) ................................................................37 2. Pergantian Manajemen dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) ....................................................38 3. Reputasi Auditor dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) .................................................................39 4. Kesulitan Keuangan dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) ....................................................39 5. Ukuran Perusahaan Klien dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) BAB III

............................................40

METODOLOGI PENELITIAN ......................................................42 A. Ruang Lingkup Penelitian ..............................................................42 B. Metode Penentuan Sampel ..........................................................42 C. Metode Pengumpulan Data ............................................................43 D. Metode Analisis Data .....................................................................44

xiv

1. Definisi Regresi Logistik ................................................................44 2. Tahapan Regresi Logistik ...............................................................45 a. Statistik Deskriptif .....................................................................45 b. Pengujian Hipotesis penelitian.................................................. 45 E. Operasional Variabel Penelitian .....................................................50 1. Pergantian Kantor Akuntan Publik (Y1) ....................................... 50 2. Opini Going Concern (X1) ...........................................................50 3. Pergantian Manajemen (X2) .........................................................51 4. Reputasi Auditor (X3) .....................................................................51 5. Kesulitan Keuangan (X4) ............................................................... 52 6. Ukuran Perusahaan Klien (X5) .......................................................52 BAB IV

PEMBAHASAN ................................................................................55 A. Sekilas Gambaran Umum Objek Penelitian ...................................55 1. Deskripsi Objek Penelitian ........................................................55 2. Deskripsi Sampel Penelitian ......................................................58 B. Hasil Uji Analisis Data Penelitian ..................................................59 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif......................................................60 2. Hasil Uji Hipotesis Penelitian ....................................................61 a. Hasil Uji Kesesuaian Keseluruhan Model (Overall Model Fit) .......................................................................... 61 b. Hasil Uji Koefisien Determinasi ...........................................62 c. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi .....................................63 d. Hasil Uji Multikolonieritas ...................................................64

xv

e. Hasil Matriks Klasifikasi ......................................................64 f. Hasil Uji Regresi Logistik.....................................................65 1) Pengaruh Opini Going Concern (OGC) terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik..................................67 2) Pengaruh Pergantian Manajemen (PM) terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik..................................67 3) Pengaruh

Reputasi

Auditor

(RA)

terhadap

Pergantian Kantor Akuntan Publik .................................68 4) Pengaruh

Kesulitan

Keuangan

(KK)

terhadap

Pergantian Kantor Akuntan Publik..................................69 5) Pengaruh Ukuran Perusahaan Klien (SIZE) terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik..................................71 BAB V

PENUTUP ......................................................................................... 73 A. Kesimpulan .....................................................................................73 B. Saran ...............................................................................................74

Daftar Pustaka ........................................................................................................76 Lampiran-lampiran.................................................................................................81

xvi

DAFTAR TABEL

NO.

Keterangan

Halaman

2.1

Penelitian – Penelitian Terdahulu......................................................... 30

3.1

Operasional Variabel dan Pengukurannya ........................................... 53

4.1

Tahapan Seleksi Berdasarkan Kriteria ................................................. 57

4.2

Sampel Penelitian ................................................................................. 58

4.3

Distribusi Sampel Berdasarkan Jenis Usaha ........................................ 59

4.4

Statistik Deskriptif................................................................................ 60

4.5

Menilai Model Keseluruhan ................................................................. 62

4.6

Koefisien Determinasi .......................................................................... 62

4.7

Menguji Kelayakan Model Regresi...................................................... 63

4.8

Hasil Uji Multikolonieritas................................................................... 64

4.9

Matriks Klasifikasi ............................................................................... 65

4.10

Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik ................................................... 66

4.11

Ringkasan Hasil Penelitian................................................................... 72

xvii

DAFTAR GAMBAR

No. 2.1

Keterangan

Halaman

Skema Kerangka Pemikiran ................................................................. 36

xviii

DAFTAR LAMPIRAN

No.

Keterangan

Halaman

1.

Data Sampel ......................................................................................... 82

2.

Hasil Output SPSS ............................................................................... 112

xix

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Laporan keuangan merupakan salah satu sumber informasi yang mengkomunikasikan keadaan keuangan dari hasil operasi perusahaan dalam periode tertentu kepada pihak yang berkepentingan. Laporan ini menampilkan sejarah perusahaan yang dikuantifikasi dalam nilai moneter (Kieso et, al., 2011). Laporan keuangan menyediakan berbagai informasi yang diperlukan untuk pengambilan keputusan baik oleh para stakeholder baik dari pihak eksternal maupun pihak internal. Pemegang saham perseroan dapat menilai pengelolaan dana yang dilakukan oleh manajemen atas modal yang sudah ditanamkan. Kreditor dapat menilai tingkat kelancaran pelunasan hutang perusahaan. Calon investor dan kreditor dapat menilai besar potensi keuntungan dan risiko apabila berinvestasi di perusahaan. Organisasi buruh dapat menilai apakah gaji yang diberikan sudah sesuai dengan kinerja perusahaan. Kantor pelayanan pajak dapat menghitung besarnya pajak penghasilan badan dan pajak lain.

Oleh karena banyaknya pihak yang berkepentingan terhadap laporan keuangan, maka informasi yang ada di dalam laporan keuangan tersebut haruslah wajar, dapat dipercaya dan tidak menyesatkan sehingga dapat digunakan oleh pihak-pihak yang berkepentingan terhadap laporan keuangan tersebut. Laporan keuangan yang merupakan tanggung jawab manajemen perlu dilakukan pemeriksaan oleh pihak yang berkompeten di bidangnya

1

yaitu kantor akuntan publik (KAP) sebagai pihak ketiga yang independen. Hal ini penting karena jika tidak diaudit, ada kemungkinan bahwa laporan keuangan tersebut mengandung kesalahan baik yang disengaja maupun tidak disengaja. Pihak eksternal ingin memperoleh informasi yang andal dari manajemen perusahaan mengenai pertanggungjawaban dana yang mereka investasikan. Kebutuhan akan pentingnya keandalan informasi inilah yang mendorong dibutuhkannya jasa pihak ketiga yaitu auditor independen untuk memberi jaminan bahwa laporan keuangan yang disajikan manajemen perusahaan dapat dipercaya sebagai dasar keputusan-keputusan yang diambil oleh merekA. Jaminan akan laporan keuangan yang diberikan auditor independen diawali dengan proses audit laporan keuangan yang terdiri dari upaya memahami bisnis dan industri klien serta mendapatkan dan mengevaluasi bukti yang berkaitan dengan laporan keuangan manajemen. Menurut Boynton et. al., (2003) tujuan utama audit laporan keuangan bukan untuk menciptakan informasi baru, melainkan untuk menambah keandalan laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen. Keandalan dari informasi inilah yang nantinya akan dijadikan sebagai dasar pertimbangan dalam pengambilan keputusan. Oleh karena itu, peran akuntan publik sebagai pihak yang independen untuk menengahi kedua belah pihak (agen dan prinsipal) dengan kepentingan berbeda, dengan cara memberi penilaian dan pernyataan pendapat (opini) terhadap kewajaran laporan keuangan yang disajikan tersebut.

2

Kunci utama untuk melihat kewajaran suatu laporan keuangan adalah independensi. Menurut Boynton et. al., (2003) independensi merupakan tidak adanya kepentingan yang menciptakan risiko penyimpangan material yang tidak dapat diterima berkenaan dengan mutu atau konteks informasi yang menjadi pokok dari penugasan keyakinan. Hal ini juga berarti bahwa auditor harus bersikap jujur dalam mengungkapkan fakta yang terjadi dalam perusahaan yang diauditnya, termasuk tindakan kecurangan yang mungkin dilakukan oleh kliennya. Sikap independensi auditor selalu dipertanyakan mengingat bahwa antara auditor dan kliennya memiliki hubungan timbal balik yang saling menguntungkan, di satu sisi auditor mendapatkan fee dari klien untuk jasa auditnya dan di sisi lain klien membutuhkan auditor untuk mendapatkan hasil audit. Hilangnya independensi auditor dikarenakan auditor terlibat dalam hubungan pribadi dengan klien, hal ini dapat mempengaruhi sikap mental dan opini mereka. Independensi auditor terancam ketika auditor dan klien menjadi semakin dekat. Dimana kedekatan tersebut dapat mengembangkan hubungan nyaman antara auditor dan klien. Untuk menjaga sikap obyektif dan independen dari auditor serta kepercayaan dari masyarakat, maka perlu dilakukan rotasi auditor. Nasser et al. (2006) menganjurkan untuk dapat mempertahankan sikap obyektif auditor diperlukan rotasi wajib auditor, karena rotasi auditor dapat meningkatkan kemampuan auditor dalam melindungi publik melalui peningkatan kewaspadaan terhadap setiap kemungkinan ketidaklayakan, peningkatan kualitas pelayanan dan mencegah hubungan yang lebih dekat

3

dengan klien. Rotasi auditor adalah pergantian atau perputaran auditor yang harus dilakukan oleh perusahaan, dengan tujuan untuk menghasilkan kualitas dan menegakkan independensi (Nabila, 2011). Adanya kewajiban rotasi auditor mendorong perusahaan untuk melakukan pergantian kantor akuntan publik (untuk selanjutnya disebut pergantian KAP). Pergantian KAP secara umum memiliki dua sifat, yaitu pergantian KAP yang bersifat wajib (mandatory) dan pergantian KAP yang bersifat sukarela (voluntary). Pergantian KAP yang bersifat wajib adalah pergantian KAP dalam kurun waktu yang terjadi karena adanya peraturan yang ditetapkan yang membatasi antara klien dengan auditor. Myers et al. (2003) dalam Suparlan dan Andayani (2010) menyatakan kewajiban rotasi auditor itu penting jika kualitas laba dan kualitas audit perusahaan memburuk. Pengawasan auditor atas pengelolaan perusahaan selama satu periode akuntansi menjadi alat yang penting bagi investor untuk mendapatkan jaminan atas kewajaran laporan keuangan. Chi et al. (2009) menunjukkan investor menerima kewajiban rotasi patner auditor karena bisa meningkatkan kualitas audit. Bluoin et al. (2007) mengemukakan bahwa pergantian auditor oleh klien dengan tujuan untuk memperbaiki sistem pengawasan. Profesi akuntan publik telah mendapat banyak pengakuan dari berbagai kalangan baik dari dunia usaha, pemerintah, bahkan masyarakat luas. Hal ini seiring dengan semakin meningkatnya kesadaran akan pengelolaan dana keuangan yang baik. Akan tetapi, dewasa ini banyak sekali

4

pihak-pihak yang menyorot kantor akuntan publik mengingat sering ditemukannya kasus kelalaian maupun kesalahan dalam proses audit yang dilakukan oleh KAP. Karena banyaknya kasus-kasus yang berkembang, maka profesionalisme dan kinerja auditor pun sering dipertanyakan. Belakangan kasus besar yang sangat kencang gaungnya pun menimpa profesi ini, “Satyam”, yang merupakan perusahaan teknologi informasi outsourcing terbesar keempat di India. Mempunyai 50 ribu karyawan yang tersebar di berbagai pusat pengembangan IT-nya di negara-negara Asia, Amerika, Eropa, dan Australia. Menjadi rekanan dari 654 perusahaan global, termasuk General Electric, Nestle, Qantas Airways, Fujitsu, dan 185 perusahaan Fortune 500 lainnya luluh lantah. Satyam diketahui telah melakukan fraud terhadap laporan keuangan. Pada awalnya, fraud dilakukan dengan menggelembungkan nilai keuntungan perusahaan. Setelah dilakukan selama beberapa tahun, selisih antara keuntungan yang sebenarnya dan yang dilaporkan dalam laporan keuangan semakin lama semakin besar. Keruntuhan Satyam ikut menyeret kantor akuntan publik Price Waterhouse Coopers (PWC) selaku KAP yang mengaudit Satyam selama 8 tahun terakhir. Pada 14 Januari 2009, Price Waterhouse Coopers (PWC) mengumumkan bahwa laporan auditnya berpotensi tidak akurat dan tidak reliable karena dilakukan berdasarkan informasi yang diperoleh dari manajemen Satyam. Institute of Chartered Accountants in India (ICAI)

5

meminta KAP Price Waterhouse Coopers memberikan jawaban resmi dalam 21 hari terkait skandal Satyam. Ini bukan pertama kalinya KAP Price Waterhouse Coopers tersangkut masalah di India. Pada 2005, The Reserve Bank of India melarang KAP Price Waterhouse Coopers untuk mengaudit bank selama 8 tahun karena melakukan audit yang tidak memadai atas non-performing asset dari Global Trust Bank. KAP Price Waterhouse Coopers menghadapi investigasi terkait kegagalannya mengidentifikasi fraud senilai 21 juta euro di divisi air mineral grup perusahaan Greencore. Selanjutnya, kasus besar baru-baru ini menghebohkan dunia perbankan, terkait gugatan yang diajukan 6 bank besar di Jepang terhadap penipuan yang dilakukan Olympus. Olympus adalah sebuah perusahaan terkemuka di Jepang yang memproduksi kamera dan alat-alat rumah sakit. Bank tersebut menggugat atas nama kliennya yang tertipu karena selama 11 tahun laporan keuangan Olympus selalu mencantumkan laba yang besar, sebelum akhirnya ketahuan keropos pada tahun 2011. Olympus sudah mengakui bahwa pihaknya telah melakukan kesalahan dalam menutupi kerugiannya selama 20 tahun. Keenam bank besar asal Jepang tersebut mengajukan gugatan atas Olympus sebesar USD 273 juta. Keenam bank asal Jepang tersebut di antaranya Mitsubishi UFJ Trust & Banking Corp, Master Trust Bank of Japan Ltd, Japan Trustee Services Bank Ltd, Trust & Custody Services Bank Ltd, Nomura Trust & Banking Co, dan State Street Trust & Banking Co.

6

Kasus pemalsuan investasi keuangan yang dilakukan oleh Olympus ini, cukup mencoreng namanya dan menjadi skandal penipuan korporasi paling besar di negeri sakura itu. Olympus telah menyembunyikan kerugiannya selama puluhan tahun, tepatnya sekitar tahun 1980-an. Pemalsuan data keuangan tersebut akhirnya mulai terbongkar pada kuartal empat 2011, dimana salah seorang mantan Chief Executive Olympus, Michael Woodford, mempertanyakan kerugian yang disembunyikan oleh Olympus sebesar USD 1,7 miliar serta biaya usaha ilegal lainnya. Beberapa mantan petinggi Olympus yang sempat dilaporkan lolos dari jeratan hukum, akhirnya terseret kembali, termasuk mantan Presiden dan Komisaris Olympus Tsuyoshi Kikukawa. Selain itu, Olympus juga didenda sekitar USD 7 juta atas pelanggaran undang-undang sekuritas. Di Indonesia, fenomena kasus Great River mencuat setelah adanya temuan auditor investigasi Aryanto, Amir Jusuf, dan Mawar, yang menemukan indikasi penggelembungan account penjualan, piutang, dan aset hingga ratusan miliar rupiah di Great River. Akibatnya, Great River mengalami kesulitan arus kas dan gagal membayar utang.

Bapepam

menyatakan telah menemukan adanya indikasi konspirasi dalam penyajian laporan keuangan perusahaan tekstil tersebut. Dalam kasus ini, akuntan dengan emitennya terlibat konspirasi dalam penyajian laporan keuangan Great River itu. Bapepam menyidik akuntan publik yang mengaudit laporan keuangan Great River tahun buku 2003. Bapepam telah menemukan adanya: a. Overstatement atas penyajian akun penjualan dan piutang dalam Laporan

7

Keuangan GRIV per 31 Desember 2003; dan b. Penambahan aktiva tetap perseroan, khususnya yang terkait dengan penggunaan dana hasil emisi obligasi, yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya. Sehingga perusahaan tekstil tersebut mengalami kelebihan pendapatan (overstatement) yang seharusnya justru merugi. Kasus PT Great River International, Tbk di atas, yang melibatkan akuntan publik Justinus Aditya Sidharta, dianggap telah menyalahi aturan mengenai kode etik profesi akuntan, terutama yang berkaitan dengan integritas dan objektivitas. Akuntan publik Justinus Aditya Sidharta dianggap telah melakukan tindak kebohongan publik, dimana dia tidak melaporkan kondisi keuangan PT Great River International, Tbk secara jujur. Selanjutnya, pada tahun 2012 Allianz yang diaudit oleh KAP Siddharta dan Widjaja diduga melakukan penyuapan terhadap pejabat BUMN. SEC (Securities and Exchange Commission) menduga sebanyak 295 kontrak asuransi terkait proyek pemerintah berhasil diperoleh Allianz dengan menyuap oknum pejabat di beberapa instansi pemerintah hingga $ 650.626 atau sekitar Rp 6.270.000.000, dengan melakukan penyuapan tersebut perusahaan meraup laba sebesar lebih dari US$ 5.300.000, penyuapan tersebut dilakukan selama kurun waktu 2001-2008. Banyaknya fenomena pelanggaran etika yang dilakukan oleh akuntan publik mendorong beberapa negara memperbaiki pengawasan kantor akuntan publik dengan mengeluarkan regulasi untuk mengatur batas masa jabatan

8

auditor dalam mengaudit suatu entitas atau klien. Di Indonesia sendiri, pemerintah telah mengatur kewajiban rotasi auditor dengan dikeluarkannya Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia nomor 359/KMK.06/2003 pasal 2 tentang “Jasa Akuntan Publik” (perubahan atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423/KMK.06/2002). Peraturan ini menyatakan bahwa pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat dilakukan oleh KAP paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang akuntan publik paling lama untuk 3 (tiga) tahun buku berturutturut. Peraturan tersebut kemudian diperbaharui dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 tentang “Jasa Akuntan Publik”. Perubahan yang dilakukan di antaranya adalah, pertama, pemberian jasa audit umum menjadi 6 (enam) tahun berturut-turut oleh kantor akuntan dan 3 (tiga) tahun berturut-turut oleh akuntan publik kepada satu klien yang sama (pasal 3 ayat 1). Kedua, akuntan publik dan kantor akuntan boleh menerima kembali penugasan setelah satu tahun buku tidak memberikan jasa audit kepada klien yang di atas (pasal 3 ayat 2 dan 3). Kemudian pada 3 Mei 2011 di sahkan RUU No. 5 Tahun 2011 menjadi UU No. 5 Tahun 2011 tentang jasa akuntan publik, di mana pada pasal 4 ayat 1 dan 2 disebutkan tentang pembatasan pemberian jasa akuntan publik yakni pada ayat 1 berbunyi, pemberian jasa audit oleh Akuntan Publik dan/atau KAP atas informasi keuangan historis suatu klien untuk tahun buku yang berturut-turut dapat dibatasi dalam jangka waktu tertentu. Ayat 2 berbunyi, ketentuan mengenai pembatasan pemberian jasa audit atas

9

informasi keuangan historis diatur dalam Peraturan Pemerintah. UU tersebut tidak menyebutkan lamanya jangka waktu pemberian jasa audit oleh KAP melainkan mengacu pada Peraturan Pemerintah, yang dalam hal ini adalah Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 karena hingga saat ini tidak ada produk peraturan terbaru tentang jasa akuntan publik yang dihasilkan pemerintah, dalam hal ini Menteri Keuangan selain PMK.01/2008. Sebagaimana diketahui UU bukanlah produk yang dihasilkan eksekutif melainkan produk legislatif dalam hal ini Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) RI. Pembatasan jangka waktu perikatan dianggap perlu dilakukan. Hal ini disebabkan jangka waktu perikatan yang panjang dapat menyebabkan auditor independen atau akuntan publik menjalin hubungan kekeluargaan yang berlebihan, loyalitas yang kuat, atau hubungan emosional dengan klien. Hubungan ini pada tahap tertentu dapat mengancam independensi, juga penurunan kualitas dan kompetensi auditor saat mereka mulai mengevaluasi bukti audit (Nasser, et al., 2006). Oleh karena itu, kualitas laporan audit yang dihasilkan dapat menurun, sehingga keputusan yang diambil oleh para pihak yang berkepentingan berdasarkan laporan audit, dan laporan keuangan auditan dapat pula keliru atau tidak tepat. Pemilihan KAP adalah keputusan penting dalam perusahaan dan keputusan untuk berpindah KAP seharusnya tidak dibuat secara gegabah. Fenomena pergantian auditor berdampak pada kredibilitas pelaporan keuangan dan biaya untuk mengendalikan manajemen (Ismail et al, 2008).

10

Pergantian auditor oleh perusahaan terjadi ketika lingkungan perusahaan berubah, ketika ingin mendapatkan auditor yang lebih efektif atau jasa yang berbeda, ketika ingin menaikkan image perusahaan, dan ketika ingin mengurangi biaya audit (William, 1988). Fenomena mengenai pergantian auditor atau KAP memang sangat menarik untuk dikaji, hal ini dikarenakan banyak faktor yang dapat mempengaruhi keputusan perusahaan untuk melakukan pergantian auditor atau KAP. Faktor-faktor tersebut dapat dipengaruhi oleh faktor klien maupun faktor yang berasal dari auditor. Menurut Febrianto (2009), pergantian auditor bisa terjadi secara voluntary (sukarela) atau secara mandatory (wajib). Jika pergantian auditor terjadi secara voluntary, maka faktor-faktor penyebabnya bisa dari sisi klien (misalnya kesulitan keuangan, manajemen yang gagal, perubahan ownership, Initial Public Offering, dan sebagainya) dan dari sisi auditor (misalnya fee audit, kualitas audit, dan sebagainya). Sebaliknya, jika pergantian terjadi secara mandatory, hal itu terjadi karena adanya peraturan yang mewajibkan. Sumarwoto (2006) berpendapat bahwa rotasi KAP bisa bersifat mandatory karena peraturan yang mengharuskan tetapi juga bisa secara voluntary. Bukti empiris menunjukkan, bahwa perusahaan yang merotasi KAP secara voluntary, disebabkan karena KAP yang terdahulu bertindak konservatif dan tidak sejalan dengan kepentingan manajemen perusahaan, sehingga perusahaan merotasi KAP secara voluntary. Menurut Sinarwati (2010), jika terjadi pergantian KAP oleh perusahaan diluar ketentuan UU

11

maka menimbulkan pertanyaan bahkan kecurigaan dari investor sehingga penting untuk diketahui faktor penyebabnya. Jadi, yang perlu diteliti adalah jika pergantian KAP bersifat voluntary (diluar Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.01/2008). Penelitian yang dilakukan oleh Sulistiarini dan Sudarno (2012) menggunakan variabel ukuran KAP, kesulitan keuangan perusahaan, kepemilikan oleh publik, pergantian manajemen, serta pergantian komite audit

terhadap

pergantian kantor akuntan publik. Hasil

penelitian

menunjukkan bahwa kesulitan keuangan dan pergantian manajemen berpengaruh positif terhadap pergantian kantor akuntan publik. Penelitian yang dilakukan oleh Chadegani, et.al., (2011) menguji 6 faktor (opini audit, kualitas audit, perubahan fee audit, pergantian manajemen, financial distress, dan ukuran perusahaan klien) yang dianggap berpengaruh terhadap auditor switching di Tehran Stock Exchange, dan hasilnya menunjukkan bahwa kesulian keuangan dan pergantian manajemen berpengaruh positif terhadap auditor switching. Penelitian yang dilakukan oleh Pratitis (2011) menguji pengaruh ukuran kantor akuntan publik, ukuran klien, dan kesulitan keuangan terhadap pergantian kantor akuntan publik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran klien dan kesulitan keuangan tidak berpengaruh terhadap pergantian kantor akuntan publik. Penelitian yang dilakukan oleh Aprillia (2013) menguji pengaruh kesulitan keuangan, pergantian manajemen, kepemilikan publik, dan ukuran

12

kantor akuntan publik terhadap pergantian kantor akuntan publik. Hasil penelitian

menunjukkan

bahwa

kesulitan

keuangan

dan

pergantian

manajemen berpengaruh terhadap pergantian kantor akuntan publik. Penelitian yang dilakukan oleh Suparlan dan Andayani (2010) menguji pengaruh Investor Institusional, Kepemilikan Publik, Share Growth, ukuran dewan komisaris, pergantian manajemen, Leverage, ROE, dan ukuran perusahaan sebagai variabel independen terhadap pergantian kantor akuntan publik sebagai variabel dependen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap pergantian kantor akuntan publik. Penelitan yang dilakukan oleh Damayanti dan Sudarma (2007) menguji pengaruh pergantian manajemen perusahaan, opini akuntan, fee audit, kesulitan keuangan perusahaan, ukuran KAP, dan persentase perubahan ROA terhadap perusahaan go public di Indonesia berpindah kantor akuntan publik. Penelitian ini membuktikan bahwa pengaruh pergantian manajemen dan kesulitan keuangan perusahaan memiliki pengaruh negatif terhadap pergantian kantor akuntan publik. Penelitian yang dilakukan oleh Sinarwati (2010) menguji pengaruh opini audit going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, dan kesulitan keuangan perusahaan sebagai variabel independen, terhadap pergantian kantor akuntan publik (KAP) sebagai variabel dependen. Penelitian ini membuktikan bahwa opini audit going concern, pergantian manajemen, kesulitan keuangan memiliki pengaruh positif terhadap

13

pergantian kantor akuntan publik, sedangkan reputasi auditor memiliki pengaruh negatif terhadap pergantian kantor akuntan publik (KAP). Penelitian yang dilakukan oleh Nasser, et al,. (2006) menguji pengaruh ukuran kantor akuntan publik, ukuran perusahaan klien, pertumbuhan klien, financial distress, lamanya audit tenure terhadap pergantian kantor akuntan publik. Penelitian ini menunjukkan bahwa ukuran perusahaan klien dan financial distress berpengaruh signifikan terhadap pergantian kantor akuntan publik. Karena hasil yang berbeda-beda tersebut, peneliti tertarik untuk melakukan penelitian yang berjudul “ Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pergantian Kantor Akuntan Publik (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2012).” Penelitian ini mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Sinarwati (2010).

Variabel

penelitian

yang

digunakan

dalam

penelitian

ini

menggunakan variabel-variabel yang ada pada penelitian yang dilakukan Sinarwati (2010). Variabel-variabel yang digunakan adalah opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan. Selain itu, peneliti juga menmbahkan variabel independen lain dalam penelitiannya, yaitu variabel ukuran perusahaan klien karena dalam penelitian yang dilakukan Nasser et al. (2006) variabel tersebut berpengaruh signifiksan terhadap pergantian KAP.

14

Dalam penelitian ini, populasi yang digunakan adalah perusahaan manufaktur go public, merupakan emiten di Bursa Efek Indonesia yang terdaftar selama periode tahun 2008-2012, sedangkan pada penelitian yang dilakukan oleh Sinarwati (2010) menggunakan periode tahun 2003 – 2007. Alasan penggunaan data lima tahun mulai tahun 2008-2012 adalah karena tahun 2008-2012 merupakan data perusahaan yang dapat memberikan gambaran tentang kondisi keuangan perusahaan setelah rotasi audit dilakukan sesuai dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2011 tentang akuntan publik dan rotasi audit dilakukan secara sukarela (voluntary) dari sisi klien. Pemilihan satu jenis industri bertujuan untuk menghindari adanya resiko bisnis yang mungkin terjadi antara jenis industri yang berbeda. Peneliti memilih industri manufaktur karena industri manufaktur bersifat heterogen dan terdapat berbagai jenis perusahaan dari perusahaan kecil hingga perusahaan besar. Selain itu industri manufaktur juga memiliki populasi terbesar. B. Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang tersebut, maka perumusan masalah dalam penelitian ini adalah : 1. Apakah opini going concern berpengaruh positif terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur? 2. Apakah pergantian manajemen berpengaruh positif terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur? 3. Apakah reputasi auditor berpengaruh negatif terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur?

15

4. Apakah kesulitan keuangan perusahaan berpengaruh positif terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur? 5. Apakah ukuran perusahaan klien berpengaruh positif terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur? C. Tujuan Penelitian Berdasarkan perumusan masalah, penelitian ini bertujuan untuk menemukan bukti empiris atas hal-hal sebagai berikut: a. Pengaruh opini going concern terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur. b. Pengaruh pergantian manajemen terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur. c. Pengaruh reputasi auditor terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur. d. Pengaruh kesulitan keuangan perusahaan terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur. e. Pengaruh ukuran perusahaan klien terhadap pergantian kantor akuntan publik pada perusahaan manufaktur. D. Manfaat Penelitian Dari hasil penelitian yang dilakukan diharapkan dapat memberikan manfaat bagi berbagai pihak, antara lain: 1. Secara Praktis a. Bagi Profesi akuntan publik

16

Menjadi bahan informasi pada profesi akuntan publik tentang praktik pergantian KAP yang dilakukan di perusahaan. b. Bagi Regulator Menjadi salah satu sumber bagi pembuat regulasi yang berkaitan dengan praktik perpindahan KAP oleh perusahaan go public yang sangat erat kaitannya dengan UUPT dan UUPM.

2. Secara Teoritis a. Bagi akademisi Memberikan pandangan dan wawasan terhadap pengembangan pengauditan khususnya mengenai pergantian KAP pada perusahaan manufaktur b. Bagi peneliti berikutnya Sebagai bahan referensi bagi pihak-pihak yang akan melaksanakan penelitian lebih lanjut mengenai topik ini. c. Bagi penulis Sebagai sarana untuk memperluas wawasan serta menambah referensi mengenai

auditing,

terutama

tentang alasan

perusahaan

yang

memutuskan untuk melakukan pergantian KAP sehingga diharapkan dapat bermanfaat bagi penulis di masa yang akan datang.

17

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Teori yang Mendasari Penelitian 1. Teori Agensi Teori keagenan yang dikembangkan oleh Jensen Meckling (1976) menjelaskan adanya konflik kepentingan antara manajemen (agent) dan shareholder (principal) dan konflik tersebut menjadi pemicu pergantian manjemen.

Manajemen

pengganti

umumnya

menerapkan

metode

akuntansi yang baru sehingga manajemen baru berharap lebih dapat bekerjasama dengan KAP pengganti dan berharap nantinya mendapatkan opini yang sesuai dengan keinginan manajemen sehingga mendorong manajemen dalam RUPS untuk mengganti KAP (Sinarwati, 2010). Manajer sebagai orang yang tepat dalam menjalankan perusahaan, umumnya, memiliki informasi yang lebih banyak mengenai posisi laporan keuangan yang dan hasil operasi perusahaan daripada pemegang saham. Pelaporan informasi keuangan pada pemilik (pemegang saham) umumnya mengikuti prinsip-prinsip akuntansi. Oleh sebab itu, untuk menghindari manipulasi akan pelaporan keuangan oleh manajer, kebutuhan akan auditor meningkat (Ismail, 2008). Manajer (agent) yang memiliki informasi yang lebih banyak dibandingkan dengan pemegang saham (principal) harus mengungkapkan informasi akuntansi yang memaparkan keadaan perusahaan melalui

18

laporan keuangan. Permasalahan akan muncul saat informasi yang diterima pihak yang berkepentingan tidak sama dengan keadaan perusahaan yang sesungguhnya. Keadaan ini dikenal sebagai asimetri informasi yang terjadi karena agent lebih unggul dalam mengetahui dan memahami informasi dibanding dengan principal. Principal menginginkan pengembalian secepatnya serta menguntungkan atas investasi yang telah dilakukannya terhadap perusahaan. Sedangkan agent memiliki tujuan untuk memperoleh kesempatan menerima bonus dan insentif yang lebih besar atas pencapaian kinerjanya. Penilaian

prestasi

agent

dinilai

oleh

principal

berdasarkan

kemampuan agent memperbesar keuntungan yang akan dibagikan pada pembagian

dividen.

Semakin

tinggi

keuntungan

yang

diperoleh

perusahaan, maka agent dianggap sukses sehingga dapat memperoleh bonus dan insentif yang lebih besar. Oleh karena itu, agent berusaha untuk memenuhi tuntutan principal untuk memperoleh insentif yang memadai. Jika tidak dilakukan pengawasan yang cukup, agent bisa melakukan berbagai cara sehingga seolah-olah target perusahaan tercapai. Agent dapat melakukan perubahan-perubahan di beberapa kondisi perusahaan untuk membuat laba yang seolah-olah naik, padahal pada kenyataannya perusahaan merugi ataupun mengalami penurunan laba. Dalam teori agensi, auditor independen berperan sebagai penengah kedua belah pihak (agent dan principle) yang berbeda kepentingan. Auditor independen juga berfungsi untuk mengurangi biaya agensi yang

19

timbul dari perilaku mementingkan diri sendiri oleh agen (manajer). Berbeda dengan auditor yang lalu yang mungkin telah memahami aspek bisnis klien, auditor yang baru dapat jadi sama sekali tidak paham tentang bisnis klien. Mereka mungkin juga belum mengetahui reputasi klien mereka di masa lalu sehubungan dengan laporan keuangan. Teori agensi mengasumsikan bahwa semua individu bertindak untuk kepentingan mereka sendiri. Prinsipal diasumsikan hanya tertarik pada pengembalian keuangan yang diperoleh dari investasi mereka di perusahaan tersebut sedangkan agen diasumsikan akan menerima kepuasan tidak hanya dari kompensasi keuangan tetapi juga dari tambahan yang terlibat dalam hubungan suatu agensi, seperti memutuskan untuk melakukan auditor switching karena adanya ketidaksepakatan atas praktik akuntansi tertentu, maka agen akan pindah ke auditor yang dapat bersepakat dengan agen. Teori ini digunakan sebagai dasar hipotesis pertama, kedua, ketiga dan kelima dimana opini audit going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, dan ukuran perusahaan klien pergantian manajemen dan ukuran perusahaan klien dapat mempengaruhi keputusan perusahaan untuk melakukan pergantian KAP. 2. Pergantian Kantor Akuntan Publik Setiap pelaku suatu bisnis atau usaha selalu berkompetisi dengan pelaku bisnis lainnya. Hal ini dihadapi juga dalam bisnis jasa akuntan publik. Setiap kantor akuntan publik selalu bersaing dengan kantor

20

akuntan publik lainnya. Mereka harus dapat menghimpun sebanyak mungkin klien, untuk mempertahankan eksistensinya. Persaingan itu harus dihadapi tanpa melanggar kode etik profesi. Dalam profesi akuntan publik, terdapat persaingan yang ketat antar kantor akuntan untuk mendapatkan klien, klien tersebut temasuk klien yang meminta audit untuk pertama kali maupun klien yang meminta pergantian auditor. Auditor harus mempertimbangkan secara matang setiap permintaan auditing atau penugasan audit dari klien. Untuk klien baru yang sama sekali belum pernah diaudit tidak timbul masalah berpindahnya atau beralihnya KAP yang ditunjuk. Pada klien baru, pergantian KAP tersebut merupakan masalah karena menyangkut etika profesional, untuk itu perlu diketahui alasan mengapa seorang klien mengganti KAP. Dalam suatu perusahaan pemilihan suatu KAP untuk mengaudit laporan keuangan perusahaan dilakukan dengan berbagai cara sesuai kebijakan perusahaan. Pemilihan suatu KAP untuk mengaudit laporan keuangan perusahaan dapat dilakukan melalui rapat umum pemegang saham, atau atas dasar keputusan manajemen puncak, atau direktur utama perusahaan. Auditor switching merupakan perpindahan auditor (KAP) yang dilakukan oleh perusahaan klien. Hal ini dapat disebabkan oleh beberapa faktor yang bisa berasal dari faktor klien maupun faktor auditor (Kadir, 1994 dalam Wijayanti, 2010). Mardiyah (2002) juga menyatakan dua faktor yang mempengaruhi perusahaan berpindah KAP adalah faktor klien

21

(Client-related Factors), yaitu: kesulitan keuangan, manajemen yang gagal, perubahan ownership, Initial Public Offering (IPO) dan faktor auditor (Auditor-related Factors), yaitu: fee audit dan kualitas audit. Pada kondisi dimana tidak ada aturan yang mewajibkan pergantian auditor (auditor switching hanya bersifat sukarela), terdapat dua kemungkinan yang akan terjadi ketika klien mengganti auditornya yaitu, auditor mengundurkan diri atau auditor diberhentikan oleh klien. Apapun kemungkinan yang akan terjadi, perhatian utama tetap pada alasan apa saja yang mendasari terjadinya peristiwa auditor switching tersebut dan ke mana klien tersebut akan berpindah auditor. Jika alasan tersebut karena ketidaksepakatan atas praktik akuntansi tertentu, maka diekspektasi klien akan pindah ke auditor yang dapat bersepakat dengan klien. Menurut Boynton et. al., (2006) pergantian auditor perusahaan dapat diakibatkan oleh berbagai faktor. Faktor-faktor tersebut diantaranya adalah: (1) merger antara perusahaan yang memiliki auditor independen yang berbeda, (2) kebutuhan akan jasa profesional yang lebih luas, (3) ketidakpuasan terhadap KAP tertentu, (4) keinginan untuk mengurangi biaya audit, (5) merger antara KAP. Menurut Halim (2008) ada beberapa penyebab klien berganti KAP antara lain: (1) merger dua perusahaan yang kantor akuntan publiknya berbeda, (2) ketidakpuasan terhadap KAP lama, dan (3) merger antar KAP. Perusahaan yang berskala besar akan memilih untuk mengganti KAP dengan KAP yang prestisius. Tindakan pergantian KAP ini disebabkan karena perusahaan yang tumbuh menjadi semakin

22

besar akan mendapat keuntungan dengan menggunakan auditor yang memiliki reputasi baik, dan hal itu umumnya dimiliki oleh KAP yang juga tergolong besar. Menurut Wijayanti (2010), ketika klien mencari auditor baru terjadi ketidaksimetrisan informasi antara auditor dan klien. Hal ini terjadi karena informasi yang dimiliki klien lebih besar dibandingkan informasi yang dimiliki auditor. Pada saat itu klien pasti mencari auditor yang kemungkinan besar akan sepakat dengan praktik akuntansi perusahaan. Sehingga ada dua kemungkinan yang terjadi jika auditor bersedia menerima klien baru. Kemungkinan pertama adalah auditor telah memiliki informasi yang cukup lengkap tentang usaha klien. Kemungkinan kedua auditor sebenarnya tidak memiliki informasi yang cukup tentang klien tetapi menerima klien hanya untuk alasan lain, misalnya alasan finansial. Febrianto (2009) menyatakan bahwa pergantian auditor secara wajib dengan secara sukarela bisa dibedakan atas dasar pihak mana yang menjadi fokus perhatian dari isu tersebut. Jika pergantian auditor terjadi secara sukarela, maka fokus perhatian utama adalah pada sisi klien. Sebaliknya, jika pergantian terjadi secara wajib, fokus perhatian utama beralih kepada auditor. Indonesia adalah salah satu negara yang mewajibkan

pergantian

kantor akuntan

dan partner

audit

yang

diberlakukan secara periodik. Diterbitkannya peraturan mengenai pergantian KAP secara wajib oleh perusahaan menarik untuk dicermati, karena jika perusahaan melakukan

23

pergantian KAP setelah enam tahun mengaudit (berdasarkan peraturan terbaru yakni UU No. 5 Tahun 2011) tidak akan menimbulkan kejanggalan dan juga pertanyaan dari berbagai pihak karena hal itu bersifat mandatory (wajib) dan dilakukan sesuai dengan peraturan yang berlaku. Yang perlu diteliti adalah jika pergantian KAP dilakukan secara voluntary (sukarela) yaitu di luar UU No. 5 Tahun 2011.. 3. Opini Audit Going Concern Opini auditor merupakan sumber informasi bagi pihak luar perusahaan untuk pedoman dalam pengambilan keputusan. Dalam melakukan penugasan umum, auditor ditugasi memberikan opini atas laporan keuangan perusahaan. Menurut Standar Professional Akuntan Publik (2001) dalam Sinarwati (2010), opini going concern merupakan suatu opini yang dikeluarkan auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya. Peneliti akuntansi dan pengguna laporan keuangan khususnya menganggap sebuah opini going concern sebagai sebuah peringatan bahwa kesulitan keuangan yang dihadapi oleh klien auditor akan mengarahkan klien untuk melakukan pencegahan dari kebangkrutan (Tiras et al., 2005). Penerimaan opini audit going concern sangat berguna bagi para pemakai laporan keuangan untuk membuat keputusan yang tepat dalam berinvestasi. Hal itu penting karena ketika seorang investor akan melakukan

investasi

perlu

untuk

mengetahui

kondisi

keuangan

perusahaan, terutama yang menyangkut tentang kelangsungan usaha.

24

Pengeluaran opini audit going concern oleh auditor didasarkan pada kesangsian auditor tentang kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya. Auditor harus mengevaluasi kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas dengan cara sebagai berikut. a. Auditor mempertimbangkan apakah hasil prosedur yang dilaksanakan dalam perencanaan, pengumpulan bukti audit untuk berbagai tujuan audit, dan penyelesaian auditnya dapat mengidentifikasi keadaan atau peristiwa, yang secara keseluruhan menunjukkan adanya kesangsian besar

mengenai

kemampuan

entitas

dalam

mempertahankan

kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. b. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, maka auditor harus melakukan hal-hal di bawah ini. 1) Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut. 2) Menentukan apakah kemungkinan bahwa rencana tersebut dapat secara efektif dilaksanakan. c. Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen, auditor mengambil simpulan apakah auditor masih memiliki kesangsian besar mengenai

25

kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. 4. Pergantian Manajemen Pergantian kantor akuntan publik dapat disebabkan adanya pergantian manajemen yang baru. Damayanti dan Sudarma (2008) menyatakan bahwa pergantian manajemen merupakan pergantian direksi perusahaan yang dapat disebabkan karena keputusan rapat umum pemegang saham atau direksi berhenti karena kemauan sendiri. Adanya manajemen yang baru mungkin juga diikuti oleh perubahan kebijakan dalam bidang akuntansi, keuangan, dan pemilihan KAP. Joher et al., (2000) dalam Wijayanti (2011), menyatakan bahwa manajemen memerlukan auditor yang lebih berkualitas dan mampu memenuhi tuntutan pertumbuhan perusahaan yang cepat. 5. Reputasi Auditor Reputasi auditor adalah potensi dan kepercayaan publik yang disandang auditor atas nama besar yang dimiliki auditor tersebut (Sinarwati, 2010). Reputasi yang disandang auditor terkait akan dua hal yang dilakukannya, pertama auditor yang kompeten adalah auditor yang bisa

menemukan adanya

pelanggaran.

Sedangkan

auditor

yang

independen adalah auditor yang "bersedia" melaporkan" pelanggaran tersebut. Selain dengan dasar apa yang telah dilakukan oleh KAP di masa lalu, reputasi juga didasarkan pada sumber daya yang dimiliki oleh KAP. Semakin besar sebuah KAP, semakin besar sumber daya yang

26

dimilikinya. Sumber daya yang lebih besar diharapkan memiliki hubungan dengan kualitas audit yang baik (Febrianto,2009). Suatu perusahaan yang berkembang maju cenderung akan mengganti auditornya dengan auditor yang sudah bereputasi karena sejalan dengan perubahan kebijakan akuntansi yang dipakai perusahaan. Auditor lama mungkin tidak bisa mengikuti perubahan tersebut sehingga perusahaan cenderung mengganti auditornya dengan auditor yang mampu mengikuti perubahan kebijakan akuntansi yang diterapkan perusahaan. Perusahaan akan cenderung mengganti auditornya dengan yang baru sesuai dengan reputasi yang telah dipegangnya dan diharapkan mampu untuk mengikuti kebijakan akuntansi yang telah diterapkan. Peneliti tertarik untuk mengambil variabel penelitian yaitu reputasi KAP dikarenakan bahwa reputasi KAP masih sedikit yang meneliti, yaitu Sinarwati (2010) yang menemukan bahwa reputasi auditor tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pergantian auditor. 6. Kesulitan Keuangan Perusahaan Kesulitan keuangan perusahaan (financial distress) merupakan kondisi perusahaan yang sedang dalam keadaan kesulitan keuangan. Kesulitan keuangan (financial distress) sebenarnya mempunyai berbagai definisi, tergantung pada cara pengukurannya. Baldwin dan Scott (1983) dalam Wijayanti (2011), menyatakan bahwa suatu perusahaan mengalami financial distress apabila perusahaan tersebut tidak dapat memenuhi kewajiban finansialnya. Lau (1987) menyatakan bahwa perusahaan

27

mengalami financial distress jika melakukan pemberhentian tenaga kerja. Tanda-tanda perusahaan yang mengalami financial distress dapat dilihat dari laporan keuangannya. 7. Ukuran Perusahaan Klien Perusahaan besar lebih banyak disorot oleh investor dibandingkan perusahaan kecil. Idealnya, ukuran perusahaan audit harus sesuai dengan ukuran perusahaan klien dan jenis layanan yang dibutuhkan. Sebuah ketidaksesuaian ukuran antara perusahaan klien yang besar diaudit oleh perusahaan audit yang kecil dapat menyebabkan berakhirnya keterlibatan audit (Hudaib dan Cooke, 2005), yaitu auditor switching. Oleh karena itu, perusahaan besar cenderung menjaga citra perusahaan dengan cara memilih kantor akuntan publik besar untuk mengaudit laporan keuangannya. Auditee yang lebih besar, karena kompleksitas operasi dan pemisahan fungsi antara manajemen dan kepemilikan, sangat membutuhkan KAP yang dapat mengurangi agency cost (Watts dan Zimmerman, 1986 dalam Nasser et al., 2006) dan ancaman kepentingan pribadi auditor (Hudaib dan Cooke, 2005). Selain itu, sebagai ukuran peningkatan perusahaan, kemungkinan bahwa jumlah konflik agensi juga meningkat dan ini mungkin akan meningkatkan permintaan untuk membedakan kualitas auditor (Palmrose, 1984 dalam Nasser et al., 2006). Ukuran perushaan klien merupakan besarnya ukuran sebuah perusahaan yang dapat dinyatakan dalam total aktiva, penjualan dan

28

kapitalisasi pasar. Semakin besar total aktiva, penjualan dan kapitalisasi pasar maka semakin besar pula ukuran perusahaan itu. Semakin besar aktiva maka semakin banyak modal yang ditanam, semakin banyak penjualan maka semakin banyak perputaran uang dan semakin besar kapitalisasi pasar maka semakin besar pula perusahaan dikenal dalam masyarakat (Wijayani, 2011). Dari ketiga variabel ini, nilai aktiva relatif lebih stabil dibandingkan dengan nilai kapitalisasi pasar dan penjualan dalam mengukur ukuran perusahaan. Oleh karena itu dalam penelitian ini ukuran perusahaan klien diukur dari total aset.

29

B. Hasil Penelitian Sebelumnya Adapun hasil penelitian terdahulu mengenai topik yang berkaitan dengan penelitian ini dapat dilihat dalam tabel 2.1. Tabel 2.1 Penelitian –Penelitian Terdahulu No 1

2

Peneliti (Tahun) Nasser, et. al., (2006)

Damayanti dan Sudarma (2007)

Judul Auditor-Client Relationship: The Case of Audit Tenure and Auditor Switching in Malaysia

Faktor - faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Berpindah Kantor Akuntan Publik

1.

2. 3. 4.

1.

2. 3. 4.

Metode Penelitian Perbedaan 1. Variabel: Ukuran KAP, pertumbuhan klien, lamanya audit tenure 2. Populasi: 810 perusahaan yang terdaftar di Kuala Lumpur Stock Exchange 10 Juni 2002 3. Metode sampling: Randomly selected 4. Metode analisis: Variabel: Kesulitan 1. Variabel: Ukuran KAP, keuangan perusahaan, opini akuntan, audit fee, pergantian manajemen persentase perubahan ROA Populasi: 2. Populasi: Perusahaan yang terdaftar di BEI 2003-2005 Metode sampling: 3. Metode sampling: Metode analisis: Regresi logistik Stratified random sampling. 4. Metode analisis: Persamaan Variabel: Financial distress, ukuran perusahaan klien Populasi: Metode sampling: Metode analisis: Regresi logistik

Hasil Penelitian Ukuran KAP, ukuran perusahaan klien, distress, dan lamanya audit tenure berpengaruh terhadap pergantian KAP

Hanya audit fee dan ukuran KAP yang mempunyai pengaruh terhadap pergantian KAP.

30

Tabel 2.1 (lanjutan) No 3.

Peneliti Judul (Tahun) Hudaib & Qualified Audit Cooke Opinion and (2005) Auditor Switching

1.

2. 3. 4. 4.

Suparlan dan Andayani (2010)

Analisis Empiris 1. Pergantian Kantor Akuntan Publik Setelah Ada 2. Kewajiban Rotasi 3. Audit 4.

5.

Zadeh dan Roohi (2010)

Studying the Reason of Auditor Change in Accepted Companies in Tehran Stock Exchange

1.

2. 3. 4.

Metode Penelitian Persamaan Perbedaan Variabel: Ukuran 1. Variabel: Ukuran KAP, audit klien, financial opinion, audit fee. distress, pergantian 2. Populasi: Perusahaan yang manajemen terdaftar di London Stock Exchange 1986-1995 Populasi : 3. Metode sampling: Stratified Metode sampling: sampling Metode analisis: Regresi logistik 4. Metode analisis: Variabel: Ukuran 1. Variabel: Kepemilikan perusahaan, pergantian institusional, kepemilikan oleh manajemen publik, share growth, ukuran Populasi: dewan komisaris. Metode sampling: 2. Populasi: Perusahaan yang Purposive sampling terdaftar di BEI 2006-2008 Metode analisis: 3. Metode sampling: Regresi logistik 4. Metode analisis: Variabel: Ukuran 1. Variabel: Audit fee, modal klien, pergantian perusahaan, ROI manajemen 2. Populasi: 59 perusahaan yang terdaftar di Tehran Stock Populasi: Exchange. Metode sampling: Metode analisis: 3. Metode sampling: Random Regresi logistic sampling 4. Metode analisis: -

Hasil Penelitian Audit opinion berpengaruh signifikan terhadap penggantian KAP

Share growth dan kepemilikan publik berpengaruh terhadap pergantian KAP

Audit fee, ukuran KAP, pergantian manajemen, ukuran perusahaan, dan ROI berpengaruh terhadap pergantian KAP

31


Peneliti (Tahun) Ni Kadek Sinarwati (2010)

Judul Mengapa Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Melakukan Pergantian Kantor Akuntan Publik?

1.

2. 3. 4.

7.

Arezoo Aghaei, et., al., (2011)

Metode Penelitian Persamaan Perbedaan Variabel: Pergantian 1. Variabel: manajemen, opini going 2. Populasi: Perusahaan yang concern, reputasi terdaftar di BEI tahun auditor, kesulitan 2003-2007 keuangan 3. Metode sampling: Populasi: 4. Metode analisis: Metode sampling: Purposive sampling Metode analisis: Regresi Logistik

The Determinant 1. Variabel: pergantian Factors of manajemen, ukuran Auditor Switch klien, kesulitan among keuangan Companies Listed 2. Populasi: Perusahaan on Tehran Stock yang terdaftar di Tehran Exchange Stock Exchange 20032007 3. Metode sampling: Purposive sampling 4. Metode analisis: Regresi logistik

1. Variabel: ukuran KAP, opini audit. 2. Populasi: 3. Metode sampling: 4. Metode analisis: -

Hasil Penelitian Pergantian manajemen dan kesulitan keuangan berpengaruh positif terhadap pergantian KAP. Reputasi auditor tidak berpengaruh negatif terhadap pergantian KAP. Hanya ukuran auditor yang berpengaruh terhadap auditor switch

32


Peneliti (Tahun) Sulistiani & Sudarno (2012)

Judul Analisis Faktorfaktor Pergantian Kantor Akuntan Publik

1. 2. 3. 4.

9.

Nur Wahyunings ih & I Ketut Suryanawa (2012)

Analisis Pengaruh Opini Audit Going Concern dan Pergantian Manajemen Terhadap Auditor Switching

Metode Penelitian Persamaan Perbedaan Variabel: Kesulitan keuangan, 1. Variabel: Ukuran pergantian manajemen KAP, kepemilikan Populasi: oleh publik, Metode sampling: Purposive pergantian komite Sampling audit Metode analisis: Regresi 2. Populasi: logistik perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2006-2010 3. Metode sampling: 4. Metode analisis: -

1. Variabel: Opini going concern, pergantian manajemen 2. Populasi: 3. Metode sampling: Purposive Sampling 4. Metode analisis: Regresi logistic

1. Variabel: 2. Populasi: perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2005-2009 3. Metode sampling: 4. Metode analisis: -

Hasil Penelitian Ukuran KAP dan pergantian manajemen berpengaruh signifikan terhadap pergantian KAP.

Opini audit going concern dan pergantian manajemen tidak berpengaruh terhadap pergantian KAP.

33


11.

Peneliti (Tahun) (R.M Aloysius Pangky Wijaya, 2013)

Suciati Oktopani (2013)

Judul Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pergantian Auditor Oleh Klien

1. 2. 3. 4.

Faktor-Faktor 1. Yang Mempengaruhi Perusahaan Melakukan 2. Pergantian Kantor 3. Akuntan Publik 4.

Metode Penelitian Persamaan Perbedaan Variabel: pergantian 1. Variabel: opini manajemen, financial distress audit, ukuran KAP, pertumbuhan Populasi: Metode sampling: Purposive perusahaan, peluang sampling untuk memanipulasi Metode analisis: Regresi income logistik 2. Populasi: perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2007-2010. 3. Metode sampling: 4. Metode analisis: Variabel: opini audit going 1. Variabel: tingkat concern, reputasi KAP, pertumbuhan klien pergantian manajemen, 2. Populasi: kesulitan keuangan Perusahaan yang Populasi: terdaftar di BEI Metode sampling: Purposive tahun 2008-2010 sampling 3. Metode sampling: Metode analisis: 4. Metode analisis: Regresi berganda

Hasil Penelitian Opini auditor, ukuran KAP, dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap pergantian auditor.

Opini going concern, pergantian manajemen dan tingkat pertumbuhan klien berpengaruh terhadap pergantian KAP

34

C. Kerangka Pemikiran Menurut Hamid (2007) mendefinisikan kerangka berpikir sebagai berikut: “Kerangka pemikiran merupakan sintesa dari serangkaian teori yang tertuang dalam tinjauan pustaka, yang pada dasarnya merupakan gambaran sistematis dari kinerja teori dalam memberikan solusi atau alternatif solusi dari serangkaian masalah yang ditetapkan”. Kerangka berpikir ini merupakan model konseptual tentang bagaimana teori berhubungan dengan berbagai faktor yang telah diidentifikasi sebagai masalah yang penting. Faktor-faktor tersebut yaitu opini going concern (X1), pergantian manajemen (X2), reputasi auditor (X3), kesulitan keuangan (X4), serta ukuran perusahaan klien (X5) terhadap pergantian kantor akuntan publik (Y). Berdasarkan uraian di atas, gambaran menyeluruh penelitian ini yang mengangkat penelitian mengenai pengaruh yang terjadi pada pergantian KAP. Berikut merupakan gambaran kerangka pemikiran dari penelitian ini:

35

Gambar 2.1 Skema Kerangka Pemikiran Adanya Skandal Akuntansi dan Pelanggaran yang dilakukan oleh Akuntan Publik Auditor independen terlibat dalam konflik kepentingan antara agent (manajemen) dan principal (pemegang saham)

GAP

Teori Agensi: Auditor independen berperan sebagai penengah antara agent (manajemen) dan principal (pemegang saham

Dikeluarkannya dan Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor 423/KMK.06/2002 tentang pembatasan praktik jasa akuntan publik yang diperbaharui dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 tentang jasa akuntan publik dan UU No. 5 Tahun 2011 tentang jasa akuntan publik

Basis Teori: Teori Keagenan (Agency Theory)

Variabel Independen

Variabel Dependen

Opini Going Concern (X₁) Pergantian Manajemen (X₂) Reputasi Auditor (X₃)

Pergantian Kantor Akuntan Publik (Y)

Kesulitan Keuangan (X₄) Ukuran Perusahaan Klien (X5) Bersambung pada halaman selanjutnya

36

Gambar 2.1 (Lanjutan)

Metode Analisis: Regresi logistik

Hasil Pengujian dan Pembahasan

Kesimpulan, Implikasi, Keterbatasan, dan Saran

Gambar 2.1 (Skema Kerangka Pemikiran)

D. Dasar Perumusan Hipotesis Hubungan atau keterkaitan antara variabel independen dan variabel dependen dalam penelitian ini, dapat dijabarkan sebagai berikut: 1.

Opini Going Concern dengan pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) Opini audit going concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor untuk

memastikan

apakah

perusahaan

dapat

merpertahankan

kelangsungan hidupnya (SPAP, 2001 dalam Sinarwati, 2010). Pada perusahaan yang sakit banyak ditemukan masalah going concern (Ramadhany, 2004). Menurut McKeown dkk (1991) menyatakan bahwa semakin kondisi perusahaan terganggu atau memburuk maka akan

37

semakin semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern. Seiring dengan pernyataan tersebut, Melumad dan Ziv (1997) menyatakan bahwa jika suatu perusahaan mendapat opini going concern maka akan mendapatkan suatu respon harga saham negatif sehingga besar kemungkinan akan dilakukan pergantian auditor oleh manajemen jika auditor mengeluarkan opini audit going concern. Berdasarkan uraian di atas hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut: Ha1: Opini going concern berpengaruh positif terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP). 2. Pergantian Manajemen dengan pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) Konflik keagenan yang terjadi antara pemilik perusahaan dengan manajemen keputusan

seringkali untuk

membuat

melakukan

pemilik

perusahaan

mengambil

pergantian

manajemen.

Pergantian

manajemen dalam perusahaan sering kali diikuti oleh perubahan kebijakan dalam perusahaan, termasuk dalam hal pemilihan KAP (Sinarwati, 2010). Jika manajemen yang baru berharap bahwa KAP yang baru lebih bisa diajak bekerjasama dan lebih bisa memberikan opini seperti yang diharapkan oleh manajemen, disertai dengan adanya preferensi tersendiri tentang auditor yang akan digunakannya, pergantian KAP dapat terjadi dalam perusahaan. Manajemen memerlukan auditor yang lebih berkualitas dan mampu memenuhi tuntutan pertumbuhan perusahaan yang cepat. Jika hal ini tidak terpenuhi, kemungkinan besar

38

perusahaan akan mengganti auditornya (Joher et al., 2000 dalam Damayanti dan Sudarma, 2007). Berdasarkan uraian di atas hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut: Ha2: Pergantian manajemen berpengaruh positif terhadap pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP). 3. Reputasi Auditor dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) Berdasarkan teori agensi yang mengasumsikan bahwa manusia itu selalu self- interest, maka kehadiran pihak ketiga yang independen sebagai

mediator pada hubungan antara principle dengan agent sangat diperlukan, dalam hal ini adalah auditor independen. Investor akan lebih cendrung pada data akuntansi yang dihasilkan dari auditor yang bereputasi (Praptitorini dan Januarti 2007). Perusahaan tidak akan mengganti KAP jika KAP nya sudah bereputasi. Berdasarkan uraian di atas hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut: Ha3: Reputasi auditor berpengaruh negatif reputasi terhadap pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) 4. Kesulitan Keuangan dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP) Schwartz dan Soo (1995) berpendapat bahwa perusahaan yang terancam bangkrut lebihsering berpindah KAP daripada perusahaan yang tidak terancam bangkrut. Ketidakpastian dalam bisnis pada perusahaanperusahaan yang terancam bangkrut (mempunyai kesulitan keuangan) menimbulkan kondisi yang mendorong perusahaan berpindah KAP.

39

Selain itu, Hudaib dan Cooke (2005) juga menyatakan bahwa perusahaan dengan tekanan finansial cenderung untuk mengganti KAP dibandingkan dengan perusahaan yang lebih sehat. Pergantian KAP dapat disebabkan karena perusahaan tidak dapat memenuhi biaya audit yang dibebankan oleh KAP yang mengauditnya karena sedang menurunnya kondisi keuangan perusahaan. Dengan demikian, perusahaan yang sedang mengalami financial distress akan cenderung berganti KAP dibandingkan perusahaan yang sehat. Berdasarkan uraian tersebut serta mengacu pada penelitian sebelumnya, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: Ha4: Kesulitan keuangan berpengaruh positif terhadap pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP). 5. Ukuran Perusahaan Klien dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik Auditee yang lebih besar, karena kompleksitas operasi mereka dan peningkatan pemisahan antara manajemen dan kepemilikan, sangat memerlukan KAP yang dapat mengurangi agency cost (Nasser et al., 2006). Penelitian yang telah dilakukan oleh Nasser et al. (2006), Calderon dan Ofobike (2008), Suparlan dan Andayani (2010), Wijayani dan Januarti (2011) telah mengikutsertakan variabel ukuran perusahaan klien dalam penelitian mereka tentang pergantian KAP. Hasil penelitian Nasser et al. (2006) dan Suparlan dan Andayani (2010) membuktikan adanya pengaruh ukuran perusahaan klien terhadap pergantian KAP. Hubungan yang konsisten antara ukuran perusahaan klien dengan pergantian KAP,

40

menemukan bahwa dengan meningkatnya ukuran perusahaan, hubungan agency juga meningkat, sehingga lebih sulit dan kompleks bagi principal, misalnya kreditur, untuk memonitor tindakan agen (pemilik dan manajer). Hal ini dapat memicu perusahaan mengganti KAP yang lebih independen (Calderon dan Ofobike, 2008). Berdasarkan uraian di atas hipotesis yang diajukan adalah sebagai berikut: Ha5: Ukuran

perusahaan

klien

berpengaruh

positif

terhadap

pergantian Kantor Akuntan Publik (KAP).

41

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian kausalitas, yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan serta pengaruh antara dua variabel atau lebih. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh variabel independen, yaitu opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan, dan ukuran perusahaan klien terhadap variabel dependen, yaitu pergantian KAP. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan dalam industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2008-2012. B. Metode Penentuan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan dalam industri manufaktur go public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode tahun 2008 sampai dengan 2012. Pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan metode purposive sampling (pengambilan sampel bertujuan), dalam hal ini lebih khusus pada penggunaan metode judgment sampling. Judgment sampling merupakan tipe pemilihan sampel secara tidak acak yang informasinya diperoleh dengan menggunakan pertimbangan tertentu yang umumnya disesuaikan dengan tujuan atau masalah penelitian (Indriantoro dan Supomo, 1999).

42

Adapun kriteria penentuan sampel pada penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Perusahaan dalam industri manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2008-2012 secara berturut-turut. 2. Perusahaan dalam industri manufaktur yang menyertakan laporan auditor independen bersama dengan laporan keuangan yang telah diaudit pada periode 2008-2012. 3. Perusahaan

dalam

industri

manufaktur

yang

pernah

melakukan

perpindahan KAP selama periode tahun 2008 sampai dengan tahun 2012. C. Metode Pengumpulan Data Dalam memperoleh data-data pada penelitian ini, peneliti menggunakan dua cara yaitu penelitian pustaka dan penelitian lapangan. 1. Penelitian Pustaka (Library Research) Peneliti memperoleh data yang berkaitan dengan masalah yang sedang diteliti melalui buku, jurnal, majalah, tesis, internet, dan perangkat lain yang berkaitan dengan judul penelitian. 2. Penelitian Lapangan (Field Research) Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Seluruh data bersumber dari laporan keuangan auditan perusahaan dalam industri manufaktur tahun 2008 sampai dengan 2012 yang telah dipublikasikan secara lengkap di BEI melalui Indonesian Capital Market Library (ICaMEL) dan www.idx.co.id.

43

D. Metode Analisis Data Metode analisis data dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan teknik analisis kuantitatif. Analisis kuantitatif dilakukan dengan cara menganalisis suatu permasalahan yang diwujudkan dengan kuantitatif. Dalam penelitian ini, analisis kuantitatif dilakukan dengan cara mengkuantifikasi data-data penelitian sehingga menghasilkan informasi yang dibutuhkan dalam analisis data. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi logistik (logistic regression) dengan bantuan SPSS 20. Alasan penggunaan alat analisis regresi logistik (logistic regression) adalah karena variabel dependen bersifat dummy (melakukan pergantian KAP dan tidak melakukan pergantian KAP). Asumsi normal distribution tidak dapat dipenuhi karena variabel bebas merupakan campuran antara variabel kontinyu (metrik) dan kategorial (non-metrik). Dalam hal ini dapat dianalisis dengan regresi logistik (logistic regression) karena tidak perlu asumsi normalitas data pada variabel bebasnya. 1. Definisi Regresi Logistik Regresi logistik adalah bentuk khusus dimana variabel dependennya terbagi menjadi dua bagian atau kelompok (biner). Walaupun formulanya dapat saja lebih dari dua kelompok. Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk mencari persamaan regresi jika variabel dependennya merupakan variabel yang berbentuk skala. Regresi logistik binari digunakan untuk menemukan persamaan regresi dimana variabel

44

dependennya bertipe kategorial dua pilihan seperti: ya atau tidak, atau lebih dari dua pilihan seperti: tidak setuju, setuju, sangat setuju. 2. Tahapan Regresi Logistik Tahapan dalam pengujian dengan menggunakan uji regresi logistik (logistic regression) adalah statistik deskriptif dan pengujian hipotesis penelitian, adapun penjelasannya diuraikan dalam paragraf dibawah ini (Ghozali, 2011): a. Statistik Deskriptif Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan deskripsi suatu data yang dilihat dari rata-rata (mean), standar deviasi (standard deviation),

dan

maksimum-minimum.

Mean

digunakan

untuk

memperkirakan besar rata-rata populasi yang diperkirakan dari sampel. Standar deviasi digunakan untuk menilai dispersi rata-rata dari sampel. Maksimum-minimum digunakan untuk melihat nilai minimum dan maksimum dari populasi. Hal ini perlu dilakukan untuk melihat gambaran keseluruhan dari sampel yang berhasil dikumpulkan dan memenuhi syarat untuk dijadikan sampel penelitian. b. Pengujian Hipotesis Penelitian Estimasi parameter menggunakan Maximum Likehood Estimation (MLE). Ho = b1 = b2 = b3 = ... = bi = 0 Ho ≠ b1 ≠ b2 ≠ b3 ≠ ... ≠ bi ≠ 0

45

Hipotesis nol menyatakan bahwa variabel independen (x) tidak mempunyai pengaruh terhadap variabel respon yang diperhatikan (dalam populasi). Pengujian terhadap hipotesis dilakukan dengan menggunakan α = 5%. Nilai α dinyatakan sebagai besarnya tingkat kesalahan yang dapat ditolerir. Umumnya, untuk ilmu sosial, termasuk ekonomi dan keuangan, besarnya α adalah 5% (Nachrowi dan Usman, 2006:15). Kaidah pengambilan keputusan adalah: a) Jika nilai probabilitas (sig.) < α = 5% maka hipotesis alternatif didukung. b) Jika nilai probabilitas (sig.) > α = 5% maka hipotesis alternatif tidak didukung. 1) Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit) Menurut Ghozali (2011:340), langkah pertama adalah menilai overall model fit terhadap data. Beberapa test statistik diberikan untuk menilai hal ini. Hipotesis untuk menilai model fit adalah: H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data HA : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data Dari hipotesis ini kita tidak akan menolak hipotesis nol agar model fit dengan data. Statistik yang digunakan berdasarkan pada fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Untuk menguji hipotesis nol dan alternatif, L ditransformasikan

46

menjadi -2LogL. Penurunan likelihood (-2LL) menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data. 2) Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) Menurut Ghozali (2011:341) Cox, dan Snell’s R Square merupakan ukuran yang mencoba meniru ukuran R2 pada multiple regression yang didasarkan pada teknik estimasi likelihood dengan nilai

maksimum

kurang

dari

1

(satu)

sehingga

sulit

diinterpretasikan. Nagelkerke’s R square merupakan modifikasi dari koefisien Cox dan Snell untuk memastikan bahwa nilainya bervariasi dari 0 (nol) sampai 1 (satu). Hal ini dilakukan dengan cara membagi nilai Cox dan Snell’s R2 dengan nilai maksimumnya. Nilai Nagelkerke’s R2 dapat diinterpretasikan seperti nilai R2 pada multiple regression. Nilai yang kecil berarti kemampuan variabelvariabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. 3) Menguji Kelayakan Model Regresi Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test menguji hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model

47

dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test lebih besar dari 0,05, maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya. 4) Uji Multikolinieritas Model regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat di antara variabel bebasnya. Pengujian ini menggunakan matrik korelasi antar variabel bebas untuk melihat besarnya korelasi antar variabel independen. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel independen sama dengan nol. 5) Matriks Klasifikasi Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan pergantian KAP yang dilakukan oleh perusahaan.

48

6) Model Regresi Logistik yang Terbentuk Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi logistik (logistic regression), yaitu dengan melihat pengaruh opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan, dan ukuran perusahaan klien terhadap pergantian KAP pada industri manufaktur. Model yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: Ln P(PKAP) = α + β1OGC + β2PM + β3RA+ β4KK + β5 SIZE + e 1- P(PKAP) dimana: PKAP

= Pergantian KAP

α

= Konstanta

β1 – β5

= Koefisien Arah Regresi

OGC

= Opini

going

concern

variabel dummy, 1 untuk

menggunakan

perusahaan

yang

mendapatkan opini going concern dan o untuk perusahaan yang tidak mendapatkan opini going concern PM

= Pergantian manajemen menggunakan variabel dummy, 1 bagi perusahaan yang melakukan pergantian dewan direksi dan 0 jika sebaliknya.

RA

= Reputasi auditor menggunakan variabel dummy. Jika KAP termasuk dalam kategori The Big Four Auditors diberi kode 1, jika tidak diberi kode 0.

49

KK

= Kesulitan keuangan dihitung berdasarkan rasio DER

SIZE

= Ukuran

perusahaan

dengan melakukan

klien logaritma

yang

dihitung

natural

atas

total aset perusahaan. ε

= Koefisien error

E. Operasional Variabel Penelitian Pada bagian ini akan diuraikan definisi dari masing-masing variabel yang digunakan yang disertai dengan operasional serta cara pengukurannya. Adapun operasionalisasi variabel-variabel tersebut adalah sebagai berikut: 1. Pergantian Kantor Akuntan Publik (Y) Pergantian Kantor Akuntan Publik dilakukan oleh perusahaan klien. Variabel pergantian KAP menggunakan variabel dummy. Jika perusahaan klien mengganti KAPnya selama 5 tahun pengamatan, maka diberikan nilai 1. Sedangkan jika perusahaan klien tidak mengganti KAPnya, maka diberikan nilai 0. (Nasser et. al., 2006). 2. Opini Going Concern (X1) Variabel ini adalah variabel dummy, jika perusahaan mendapatkan opini going concern diberi kode 1 dan jika tidak diberi kode 0. Maksud dari mendapatkan opini going concern adalah jika dalam laporan auditor independen terdapat pernyataan auditor atas kelangsungan hidup entitas, baik yang tertera dalam paragraf ke empat laporan auditor independen maupun dalam penjelasan atas laporan keuangan auditan. Penerimaan

50

opini going concern atas laporan keuangan periode sebelumnya akan di bandingkan dengan pergantian KAP pada periode berikutnya (Sinarwati, 2010) dan ( Nur wahyuningsih & I Ketut Suryanawa, 2012). 3. Pergantian Manajemen (X2) Pergantian manajemen merupakan pergantian direksi perusahaan yang terutama disebabkan oleh keputusan rapat umum pemegang saham maupun direksi berhenti karena kemauan sendiri. Variabel pergantian manajemen menggunakan variabel dummy. Jika terdapat pergantian direksi dalam perusahaan maka diberikan nilai 1. Sedangkan jika tidak terdapat pergantian direksi dalam perusahaan, maka diberikan nilai 0 (Damayanti & Sudarma, 2007) dan (Suparlan & Andayani, 2010). 4. Reputasi Auditor (X3) Reputasi auditor merupakan prestasi dan kepercayaan publik yang disandang KAP atas nama besar yang dimiliki auditor tersebut. Dalam penelitian ini reputasi KAP diproksikan dengan afiliasi dengan The Big Four yang menggunakan variabel dummy. Jika KAP termasuk dalam kategori The Big Four Auditors diberi kode 1, jika tidak diberi kode 0. KAP di Indonesia yang berafiliasi dengan The Big Four Auditors yaitu (E. Sulistiarini & Sudarno, 2012): a. Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte) yang berafiliasi dengan Hans

Tuanakotta Mustofa & Halim; Osman Ramli Satrio & Rekan; Osman Bing Satrio & Rekan.

51

b. Ernest & Young (EY) yang berafiliasi dengan Prasetio, Sarwoko &

Sandjaja; Purwantono, Sarwoko & Sandjaja. c. Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) yang berafiliasi dengan

Siddharta Siddharta & Widjaja. d. Pricewaterhouse Coopers (PwC) yang berafiliasi dengan Haryanto

Sahari & Rekan; Tanudiredja Wibisana & Rekan; Drs. Hadi Susanto & Rekan. 5. Kesulitan Keuangan (X₄)

Dalam penelitian ini, kesulitan diukur dengan menggunakan rasio DER. Rasio DER ini dihitung dengan membandingkan total hutang dengan total ekuitas. Rasio ini menggambarkan struktur modal perusahaan, semakin besar proporsi hutang yang digunakan oleh perusahaan, maka investor menanggung risiko yang semakin besar pula. Jadi, rasio DER yang semakin tinggi menunjukkan tingkat hutang yang tinggi dengan ekuitas yang rendah sehingga berdampak semakin besar beban perusahaan terhadap pihak luar (kreditur) dan pada kondisi ini perusahaan akan mengalami kesulitan keuangan (Suparlan dan Andayani, 2010). Adapun cara menghitungnya adalah sebagai berikut (Brealey et al, 2011) : Total DER (Debt to Equity Ratio) = Total Kewajiban Total Modal 6. Ukuran Perusahaan Klien (X5) Ukuran perusahaan klien merupakan besarnya ukuran sebuah perusahaan yang diukur berdasarkan total aset. Semakin besar total aset

52

sebuah perusahaan mengindikasikan bahwa ukuran perusahaan tersebut besar, semakin kecil total aset sebuah perusahaan mengindikasikan bahwa ukuran perusahaan tersebut kecil. Variabel ukuran perusahaan klien dalam penelitian ini dihitung dengan melakukan logaritma natural (ln) atas total aset perusahaan (Nasser et. al., 2006). Variabel dan skala pengukuran yang terdapat dalam penelitian disajikan secara ringkas dalam Tabel 3.1 di bawah ini: No 1

2

3

4

Variabel Pergantian KAP (Nasser et. al., 2006) Opini Going Concern (Sinarwati, 2010)

Jenis Variabel Dependen

Indikator

Variabel dummy, nilai 1 diberikan jika perusahaan mengganti KAP, dan 0 untuk perusahaan yang tidak mengganti KAP Independen Variabel dummy, nilai 1 diberikan jika perusahaan mendapatkan opini going concern, dan 0 untuk perusahaan yang tidak mendapatkan opini going concern Pergantian Independen Variabel dummy. Jika Manajemen terdapat pergantian (Suparlan dan direksi dalam perusahaan Andayani, maka diberikan nilai 1. 2010). Sedangkan jika tidak terdapat pergantian direksi dalam perusahaan, maka diberikan nilai 0 Reputasi Independen Variabel dummy, nilai 1 Auditor diberikan jika KAP (Sinarwati, termasuk dalam kategori 2010) The Big Four Auditors, dan diberikan nilai 0 jika KAP tidak termasuk dalam kategori The Big Four Auditors.

Skala Pengukuran Nominal

Nominal

Nominal

Nominal

53

No 5

6

Variabel Kesulitan Keuangan (Damayanti dan Sudarma, 2007) Ukuran Perusahaan Klien (Nasser et. al., 2006)

Jenis Indikator Variabel Independen DER= Σ Kewajiban Σ Modal

Independen Logaritma natural (ln) atas total aset perusahaan

Skala Pengukuran Rasio

Rasio

54

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Sekilas Gambaran Umum Objek Penelitian 1. Deskripsi Objek Penelitian Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) mulai tahun 2008-2012. Perusahaan industri manufaktur tersebut telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebelum 1 Januari 2008 dan selama periode penelitian tersebut tidak keluar dari Bursa Efek Indonesia atau mengalami delisting. Pemilihan industri manufaktur karena perusahaan industri manufaktur memiliki jumlah perusahaan yang listing paling banyak dibandingkan dengan industri lain. Selain itu juga untuk menghindari adanya industrial effect, yaitu risiko industri yang berbeda antara sektor industri yang satu dengan yang lain. Fokus penelitian ini adalah ingin mengetahui pengaruh opini going concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan perusahaan (financial distress) dan ukuran perusahaan klien terhadap pergantian kantor akuntan publik (KAP) pada perusahaan industri manufaktur. Periode pengamatan dilakukan selama 5 (lima) tahun mulai tahun 2008-2012 adalah karena tahun 2008-2012 merupakan data perusahaan yang dapat memberikan gambaran tentang kondisi keuangan perusahaan yang dapat berubah baik dipengaruhi oleh faktor internal dan eksternal

55

perusahan selama waktu tersebut dan periode lima tahun merupakan tahun yang berada diantara peraturan pergantian seorang akuntan publik yaitu selama 3 (tiga) tahun berturut-turut dan pergantian KAP selama 6 (enam) tahun berturut-turut. Dimana peraturan-peraturan tersebut tertuang dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 2011 tentang akuntan publik. Dijelaskan dalam pemberian jasa audit oleh akuntan publik dan/ atau KAP atas informasi keuangan historis suatu klien untuk tahun buku yang berturutturut dapat dibatasi dalam jangka waktu tertentu (pasal 4 ayat1). Ketentuan mengenai pembatasan pemberian jasa audit atas informasi keuangan historis diatur dalam peraturan pemerintah (pasal 4 ayat 2) yang menjelaskan mengenai jumlah tahun buku berturut-turut, jenis industri, perusahaan publik atau privat, dan sanksi administrasi untuk menjaga independensi akuntan publik dan/ atau KAP. Jadi penelitian ini dilakukan jika pergantian KAP bersifat voluntary (di luar KMK 423/KMK.06/2008 dan UU No. 5 Tahun 2011). Adapun dalam analisa statistik, peneliti menggunakan data empat tahun. Data tahun 2008 hanya untuk melengkapi data tahun 2009. Tabel 4.1 di bawah ini menyajikan tahapan seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan.

56

Tabel 4.1 Tahapan Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria No 1.

Kriteria Sampel

Perusahaan dalam industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2008-2012 2. Perusahaan dalam industri manufaktur yang menyertakan laporan auditor independen bersama dengan laporan keuangan yang telah diaudit selama periode pengamatan 2008-2012 3. Perusahaan industri manufaktur yang melakukan pergantian KAP selama periode tahun 2008-2012 Jumlah perusahaan sampel Tahun pengamatan Jumlah sampel total selama periode penelitian Sumber: data diolah

Jumlah Perusahaan 121

101

40 40 4 160

Jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2008-2012 secara berturut-turut berjumlah 121 perusahaan. Perusahaan dalam industri manufaktur yang tidak menyertakan laporan auditor independen bersama dengan laporan keuangan yang telah diaudit selama periode 2008-2012 berjumlah 20 perusahaan dan yang menyertakan laporan auditor independen bersama dengan laporan keuangan yang telah diaudit selama periode 2008-2012 berjumlah 101 perusahaan. Perusahaan dalam industri manufaktur yang melakukan pergantian KAP selama periode 2008-2012 berjumlah 40 perusahaan dan yang tidak melakukan pergantian KAP selama periode 2008-2012 berjumlah 61 perusahaan. Sampel yang berhasil diperoleh dan memenuhi kriteria sebanyak 40. Penelitian ini dilakukan selama 4 tahun

57

pengamatan sehingga total pengamatan yang dijadikan sampel penelitian ini adalah sebanyak 160 pengamatan. 2. Deskripsi Sampel Penelitian Dalam penelitian ini sampel dipilih dengan metode purposive sampling dengan menggunakan kriteria-kriteria yang telah ditentukan. Sampel dipilih bagi perusahaan yang menyajikan data yang dibutuhkan dalam penelitian ini, seperti nama KAP, total aset dan kewajiban perusahaan, pimpinan perusahaan dan opini audit yang diberikan. Ringkasan sampel penelitian disajikan dalam Tabel 4.2. Tabel 4.2 Sampel Penelitian NO

JENIS USAHA

1

Animal Feed

2

Automotive and Components

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Cable Ceramics, Glass, Porcelain Chemicals Cosmetics and Household Food and Beverages Houseware Metal and Allied Products Pharmaceuticals Plastics and Packaging Pulp and Paper Textile, Garment Tobacco Manufacturers Wood Industries JUMLAH AKUMULASI Sumber: data diolah

2009 1

JUMLAH 2010 2011 1 1

2012 1

4

4

4

4

1 2 5 1 3 1 4 4 3 2 6 2 1 40

1 2 5 1 3 1 4 4 3 2 6 2 1 40

1 2 5 1 3 1 4 4 3 2 6 2 1 40

1 2 5 1 3 1 4 4 3 2 6 2 1 40

160

58

Pada Tabel 4.3 di bawah ini dapat dilihat bahwa sampel yang terpilih tersebar secara acak dan hampir tersebar merata pada 15 sektor industri. Perusahaan yang paling banyak berasal dari sektor textile, garment yaitu sebanyak 6 perusahaan atau sekitar 15 %. Tabel 4.3 Distribusi Sampel Berdasarkan Jenis Usaha NO

JENIS USAHA

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Animal Feed Automotive and Components Cable Ceramics, Glass, Porcelain Chemicals Cosmetics and Household Food and Beverages Houseware Metal and Allied Products Pharmaceuticals Plastics and Packaging Pulp and Paper Textile, Garment Tobacco Manufacturers Wood Industries JUMLAH Sumber: data diolah

FREKUENSI 1 4 1 2 5 1 3 1 4 4 3 2 6 2 1 40

PERSENTASE (%) 2,5 10 2,5 5 12,5 2,5 7,5 2,5 10 10 7,5 5 15 5 2,5 100

B. Hasil Uji Analisis Data Penelitian Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan model regresi logistik (logistic regression). Tujuannya adalah untuk memperoleh gambaran yang menyeluruh mengenai pengaruh variabel independen (opini goimg concern, pergantian manajemen, reputasi auditor, kesulitan keuangan perusahaan) terhadap variabel dependen yaitu pergantian KAP.

59

1. Hasil Uji Statistik Deskriptif Berdasarkan hasil uji statistik deskriptif diperoleh sebanyak 160 data observasi yang berasal dari perkalian antara periode penelitian (4 tahun; dari tahun 2008 sampai 2012) dengan jumlah perusahaan sampel (40 perusahaan). Tabel 4.4 Statistik Deskriptif N KK 160 SIZE Valid N 160 (listwise) Sumber: data diolah

Minimum

Maximum

-44.71 23.30

38.79 32.84

Mean 1.5153 27.8131

Standar Deviation 5.59940 1.60714

Tabel 4.4 menunjukkan statistik deskriptif masing-masing variabel penelitian. Berdasarkan Tabel 4.4, Hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif terhadap kesulitan keuangan (KK) menunjukkan nilai minimum sebesar -44,71 nilai maksimum sebesar 38,79 dengan rata-rata sebesar 1,5131 dan standar deviasi 5,59940. Nilai minimum variabel kesulitan keuangan (KK) memiliki arah negatif karena perusahaan yang menjadi data sampel peneliti ada yang mengalami defisiensi modal sehingga rasio DER (Debt to Equity Ratio) di bawah 100 %. Hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif terhadap ukuran perusahaan klien (SIZE) menunjukkan nilai minimum sebesar 23,30

nilai maksimum

sebesar 32,84 dengan rata-rata sebesar 27,8131 dan standar deviasi 1,60714.

60

Variabel

ukuran

perusahaan

klien

yang menggunakan

skala

pengukuran rasio, memiliki nilai rata-rata lebih besar dari nilai standar deviasi. Hal ini menunjukkan bahwa kualitas data dari variabel tersebut cukup baik, karena nilai rata-rata yang lebih besar dari nilai standar deviasinya mengidentifikasikan bahwa standar error dari variabel tersebut kecil. (Ghozali, 2011). 2. Hasil Uji Hipotesis Penelitian Karena variabel dependen bersifat dummy (melakukan pergantian KAP dan tidak melakukan pergantian KAP), maka pengujian terhadap hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji regresi logistik. Tahapan dalam pengujian dengan menggunakan uji regresi logistik dapat dijelaskan sebagai berikut (Ghozali, 2011): a. Hasil Uji Kesesuaian Keseluruhan Model (Overall Model Fit) Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number=0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number=1). Nilai -2LL awal adalah

sebesar

205,370.

Setelah

dimasukkan

kelima

variabel

independen, maka nilai -2LL akhir mengalami penurunan menjadi 205,329. Penurunan Likelihood (-2LL) ini menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data.

61

Hasil uji keseluruhan model dapat dilihat pada tabel 4.5 berikut ini: Tabel 4.5 Menilai Model Keseluruhan -2 Log Coefficients likelihood Constant OGC PM RA KK SIZE Step 1 1 205.370 2.821 0.646 -0.160 0.278 -0.013 -0.127 Iteration

2

205.329

3.105

0.679 -0.184 0.300 -0.013 -0.138

3

205.329

3.109

0.680 -0.184 0.300 -0.013 -0.138

4

205.329

3.109

0.680 -0.184 0.300 -0.013 -0.138

Sumber: data diolah b. Hasil Uji Koefisien Determinasi Koefisien determinasi digunakan untuk menjelaskan seberapa besar variabilitas variabel-variabel independen mampu menjelaskan variabilitas variabel independenya. Koefisien determinasi dalam regresi logistik biner ditunjukan dengan nilai Nagelkerke R Square. Nagelkerke R Square dapat diiterpretasikan seperti nilai R Square dalam regresi berganda (Ghozali, 2011). Tabel 4.6 Koefisien Determinasi Step 1

-2 Log likelihood 205.329a

Cox & Snell R Square 0.026

Nagelkerke Square 0.036

Sumber: data diolah Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik ditunjukkan oleh nilai

Nagelkerke R Square. Nilai

Nagelkerke R

Square adalah sebesar 0,036 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 3,6%,

62

sedangkan sisanya sebesar 96,4 % dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian, seperti fee audit, ukuran KAP, opini audit, pertumbuhan perusahaan dan merger antara perusahaan yang memiliki auditor independen yang berbeda berdasarkan hasil penelitian sebelumnya. c. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi Analisis

selanjutnya yang dilakukan adalah menilai kelayakan

model regresi logistik biner. Menilai kelayakan dari model regresi dapat dilakukan dengan memperhatikan goodness of fit model yang diukur dengan Chi-Square pada kolom Hosmer and Lemeshow‟s (Ghozali, 2011). Hipotesis yang digunakan untuk menilai kelayakan model regresi ini adalah: Ho : Tidak ada perbedaan antara model dengan data Ha

: Ada perbedaan antara model dengan data Tabel 4.7 Menguji Kelayakan Model Regresi Step

Chi-square

1 5.228 Sumber: data diolah

df

sig 8

0.733

Tabel 4.7 menunjukan hasil pengujian Hosmer and Lemeshow‟s Test. Pengujian menunjukkan nilai Chi-square sebesar 5,228 dengan signifikansi (p) sebesar 0,733. Berdasarkan hasil tersebut, karena nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 yang berarti hipotesis 0 (Ho) tidak dapat ditolak (diterima), maka model dapat disimpulkan mampu memprediksi nilai observasinya. Hal ini berarti model mampu 63

memprediksi nilai observasinya atau model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya sehingga model ini dapat digunakan untuk analisis selanjutnya. d. Hasil Uji Multikolinieritas Model regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat di antara variabel bebasnya. Pengujian ini menggunakan matriks korelasi antar variabel bebas untuk melihat besarnya korelasi antar variabel independen. Hasil Tabel 4.8 menunjukkan tidak ada nilai koefisien korelasi antar variabel yang nilainya lebih besar dari 0,8, maka tidak ada gejala multikolinieritas yang serius antar variabel bebas (Damayanti dan Sudarma, 2007). Tabel 4.8 Hasil Uji Multikolonieritas Constant Constant 1.000 OGC 0.075 PM -0.005 RA 0.426 KK 0.040 SIZE -0.997 Sumber: data diolah

OGC 0.075 1.000 -0.056 0.266 0.057 -0.109

PM -0.005 -0.056 1.000 -0.309 -0.166 -0.006

RA 0.426 0.266 -0.309 1.000 0.102 -0.456

KK 0.040 0.057 -0.166 0.102 1.000 -0.055

SIZE -0.997 -0.109 -0.004 -0.456 -0.55 1.000

e. Hasil Matriks Klasifikasi Matriks

klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model

regresi untuk memprediksi kemungkinan pergantian KAP yang dilakukan oleh perusahaan.

64

Tabel 4.9 Matriks Klasifikasi

Step1

Observed PKAP

Overall Percentage Sumber: data diolah

0 1

Predicted PKAP Percentage Correct 0 1 98 4 96.1 49 9 15.5 66.9

Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan melakukan pergantian KAP adalah sebesar 15,5 %. Hal ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model regresi yang digunakan, terdapat sebanyak 9 perusahaan (15,52%) yang diprediksi akan melakukan pergantian KAP dari total 58 perusahaan yang melakukan

pergantian

KAP. Kekuatan prediksi model

perusahaan yang tidak melakukan pergantian KAP adalah sebesar 96,1 %, yang berarti bahwa dengan model regresi yang digunakan ada sebanyak 98 perusahaan (96,08 %) yang diprediksi tidak melakukan pergantian KAP dari total 102

perusahaan yang tidak melakukan

pergantian KAP. f. Hasil Uji Regresi Logistik Model regresi logistik yang terbentuk disajikan pada tabel dibawah ini:

65

Tabel 4.10 Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik Variables in The Equation B OGC 0.680 PM -0.184 RA 0.300 KK -0.013 SIZE -0.138 Constant 3.109 Sumber: data diolah

S.E 0.426 0.466 0.465 0.031 0.121 3.294

Wald 2.547 0.156 0.417 0.178 1.307 0.891

df 1 1 1 1 1 1

Sig. 0.110 0.693 0.519 0.673 0.253 0.345

Keterangan Tidak Signifikan Tidak Signifikan Tidak Signifikan Tidak Signifikan Tidak Signifikan -

Hasil pengujian terhadap koefisien regresi menghasilkan model berikut ini: P(PKAP) = Ln P(PKAP) = 3,109 + 0,680OGC - 0,184PM + 1 – P(PKAP) 0,300RA - 0,013KK – 0,138SIZE Berdasarkan pengujian regresi logistik (logistic regression) sebagaimana telah dijelaskan pada bagian sebelumnya, interpretasi hasil disajikan dalam lima bagian. Bagian pertama membahas pengaruh opini going concern terhadap pergantian KAP (PKAP) (Ha1). Bagian kedua membahas pengaruh pergantian manajemen terhadap pergantian KAP

(PKAP)

(Ha2). Bagian ketiga membahas pengaruh reputasi

auditor terhadap pergantian KAP (PKAP) (Ha3). Bagian keempat membahas pengaruh kesulitan keuangan terhadap pergantian KAP (PKAP) (Ha4). Bagian kelima membahas pengaruh ukuran perusahaan klien terhadap pergantian KAP (PKAP) (Ha5). Adapun penjelasannya adalah sebagai berikut:

66

1) Pengaruh Opini Going Concern (OGC) terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik Variabel opini going concern menunjukkan koefisien positif sebesar 0,680 dengan tingkat signifikansi (ρ) sebesar 0,110. Karena tingkat signifikansi (ρ) lebih besar dari α = 5%, maka hipotesis pertama tidak berhasil didukung. Penelitian ini tidak berhasil membuktikan bahwa opini going concern berpengaruh positif terhadap pergantian KAP. Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Oktopani (2013), Melumad dan Ziv (1997). Meskipun demikian, hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan Wahyuningsih dan Suryawana (2012), Sinarwati (2010), Damayanti dan Sudarma (2007). Hasil pengujian menunjukkan bahwa meskipun perusahaan memperoleh opini going concern (OGC) atas laporan keuangan periode sebelumnya, hal ini tidak menyebabkan perusahaan melakukan pergantian KAP. 2) Pengaruh Pergantian Manajemen (PM) terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik Variabel pergantian manajemen menunjukkan koefisien negatif sebesar 0,184 dengan tingkat signifikansi (ρ) sebesar 0,693. Karena tingkat signifikansi (ρ) lebih besar dari α = 5%, maka hipotesis kedua tidak berhasil didukung. Penelitian ini tidak berhasil

67

membuktikan bahwa pergantian manajemen berpengaruh positif terhadap pergantian KAP. Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Sulistiani dan Sudarno (2012), Sinarwati (2010), Zadeh dan Roohi (2010). Meskipun demikian, hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Wahyuningsih dan Suryawana (2012), Chadegani (2011), Suparlan dan Andayani (2010), Damayanti dan Sudarma (2007), Hudaib dan Cooke (2005), Arezoo. Hasil pengujian menunjukkan bahwa pergantian manajemen tidak selalu diikuti dengan pergantian kebijakan perusahaan dalam menggunakan jasa suatu Kantor Akuntan Publik (KAP). Hal tersebut menunjukkan bahwa kebijakan dan pelaporan akuntansi KAP lama tetap dapat diselaraskan dengan kebijakan manajemen baru dengan cara melakukan negosiasi ulang antara kedua pihak (Damayanti dan Sudarma, 2007). 3) Pengaruh Reputasi Auditor (RA) terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik Variabel reputasi auditor yang diafiliasikan dengan The Big Four menunjukkan koefisien positif sebesar 0,300 dengan tingkat signifikansi (ρ) sebesar 0,519. Karena tingkat signifikansi (ρ) lebih besar dari α = 5%, maka hipotesis ketiga tidak berhasil didukung. Penelitian ini tidak berhasil membuktikan pengaruh negatif reputasi

68

auditor terhadap pergantian KAP. Hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Sinarwati (2010). Hasil pengujian menyatakan bahwa reputasi auditor dengan proksi KAP big four tidak berpengaruh negatif terhadap pergantian KAP karena perusahaan sampel yang telah menggunakan KAP yang bereputasi, ketika melakukan pergantian KAP masih tetap menggunakan KAP yang bereputasi. Demikian juga perusahaan sampel yang sebelumnya menggunakan KAP yang tidak bereputasi, ketika melakukan pergantian KAP masih menggunakan KAP dalam kelas yang sama (Sinarwati, 2010). 4) Pengaruh Kesulitan Keuangan (KK) terhadap Pergantian Kantor Akuntan Publik Variabel kesulitan keuangan (KK) menunjukkan koefisiensi negatif sebesar 0,013, dengan tingkat signifikan (p) sebesar 0,673. Karena tingkat signifikansi (ρ) lebih besar dari α = 5%, maka hipotesis ketiga tidak berhasil didukung. Penelitian ini tidak berhasil membuktikan bahwa kesulitan keuangan perusahaan berpengaruh positif terhadap pergantian KAP. Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Sinarwati (2010). Meskipun demikian penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Oktopani (2013), Wijaya (2013), Chadegani, et.al., (2011), Damayanti dan Sudarma (2008), Hudaib dan Cooke (2005).

69

Tingginya debt ratio akan meningkatkan potensi kebangkrutan suatu perusahaan. Kondisi perusahaan klien yang terancam bangkrut cenderung meningkatkan evaluasi subjektivitas dan kehati-hatian auditor. Dalam kondisi seperti ini suatu perusahaan akan cenderung melakukan pergantian KAP. Pergantian KAP juga bisa disebabkan karena perusahaan sudah tidak lagi memiliki kemampuan untuk membayar biaya audit yang dibebankan oleh KAP yang diakibatkan penurunan kemampuan keuangan perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kesulitan keuangan justru tidak menjadi faktor penyebab perusahaan untuk melakukan perpindahan KAP. Hal tersebut disebabkan karena sebagian besar perusahaan yang dijadikan sampel menggunakan jasa KAP non big four, dengan demikian perpindahan ke penggunaan jasa KAP big four justru akan semakin menyulitkan kondisi keuangan perusahaan karena kenaikan jasa audit. Perusahaan dalam kondisi financial distress cenderung tidak berganti KAP karena memperhatikan persepsi pemegang saham sebagai pemilik dana di perusahaan, jika perusahaan sering berganti KAP timbul anggapan yang negatif.

5) Pengaruh

Ukuran

Perusahaan

Klien

(SIZE)

terhadap

Pergantian Kantor Akuntan Publik Variabel ukuran perusahaan klien (SIZE) menunjukkan koefisien negatif sebesar 0,138 dengan tingkat

signifikansi (ρ)

70

sebesar 0,253. Karena tingkat signifikansi (ρ) lebih besar dari α = 5%, maka hipotesis kelima tidak berhasil didukung. Penelitian ini tidak berhasil membuktikan bahwa ukuran perusahaan klien berpengaruh positif terhadap pergantian KAP. Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Zadeh dan Roohi (2013), Suparlan dan Andayani (2010), Nasser, et.al., (2006). Meskipun demikian, hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan Pratitis (2012), Chadegani, et.al., (2011), Hudaib dan Cooke (2005). Menurut hasil penelitian

Afriansyah dan Siregar (2007),

klien-klien dengan total aset kecil cenderung berpindah ke KAP yang bukan tergolong big four, sedangkan emiten dengan total aset besar tetap memilih KAP

big four

sebagai auditornya, yang

mencerminkan kesesuaian ukuran antara KAP dengan kliennya. Hasil penelitian yang gagal ini diduga karena sebagian besar sampel penelitian merupakan perusahaan besar. Alasan lain mungkin karena perusahaan kecil dalam penelitan ini sudah menggunakan jasa KAP big four sehingga cenderung tidak melakukan pergantian KAP.

71

Ringkasan hasil penelitian disajikan dalam tabel di bawah ini: Tabel 4.11 Ringkasan Hasil Penelitian Uji Hipotesis Hipotesis 1 (Ha1) Hipotesis 2 (Ha2) Hipotesis 3 (Ha3) Hipotesis 4 (Ha4) Hipotesis 5 (Ha5)

Hasil Ditolak Ditolak Ditolak Ditolak Ditolak

72

BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan Penelitian ini meneliti tentang pengaruh opini going concern, pergantian manajemen, reputasi KAP, kesulitan keuangan perusahaan, dan ukuran perusahaan klien terhadap pergantian KAP. Analisis dilakukan dengan menggunakan analisis regresi logistik dengan program Statistical Package for Social Science (SPSS) Versi 20. Data sampel perusahaan sebanyak 160 pengamatan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2008-2012. Hasil pengujian dan pembahasan pada bagian sebelumnya dapat diringkas sebagai berikut: 1. Berdasarkan hasil uji regresi logistik (logistic regression) menunjukkan bahwa opini going concern secara statistik tidak berpengaruh positif terhadap pergantian KAP selama lima tahun pengamatan (2008-2012). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian Wahyuningsih dan Suryawana (2012), Sinarwati (2010), Damayanti dan Sudarma (2007). 2. Berdasarkan hasil uji regresi logistik (logistic regression) menunjukkan bahwa pergantian manajemen secara statistik tidak berpengaruh positif terhadap pergantian KAP selama lima tahun pengamatan (2008-2012). Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian sebelumnya yang

73

dilakukan oleh Sulistiani dan Sudarno (2012), Sinarwati (2010), Zadeh dan Roohi (2010). 3. Berdasarkan hasil uji regresi logistik (logistic regression) menunjukkan bahwa reputasi KAP secara statistik tidak berpengaruh negatif terhadap pergantian KAP selama lima tahun pengamatan (2008-2012). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Sinarwati (2010). 4. Berdasarkan hasil uji regresi logistik (logistic regression) menunjukkan bahwa kesulitan keuangan perusahaan secara statistik tidak berpengaruh positif terhadap pergantian KAP selama lima tahun pengamatan (20082012). Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Sinarwati (2010). 5. Berdasarkan hasil uji regresi logistik (logistic regression) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan klien secara statistik tidak berpengaruh positif terhadap pergantian KAP selama lima tahun pengamatan (2008-2012). Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian tidak mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Zadeh dan Roohi (2013), Suparlan dan Andayani (2010), Nasser, et.al., (2006). B. Saran Penelitian mengenai pergantian KAP di masa yang akan datang diharapkan mampu

memberikan

hasil penelitian yang lebih berkualitas,

dengan mempertimbangkan saran di bawah ini:

74

1. Penelitian selanjutnya mungkin dapat mempertimbangkan penggunaan seluruh perusahaan yang terdaftar di BEI sebagai populasi penelitian. 2. Penelitian selanjutnya hendaknya memperpanjang tahun pengamatan di atas 6 tahun melebihi peraturan tentang audit switching yang berlaku. 3. Pengukuran terhadap variabel ukuran perusahaan klien pada penelitian selanjutnya

dapat

menggunakan

alternatif

proksi

lain,

seperti

menggunakan total penjualan. 4. Pengukuran terhadap variabel kesulitan keuangan pada penelitian selanjutnya dapat mempergunakan variabel dummy. 5. Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan menggunakan variabel lain seperti audit fee, pertumbuhan klien, share growth, kepemilikan publik yang mungkin dapat mempengaruhi pergantian kantor akuntan publik untuk dijadikan bahan penelitian selanjutnya.

75

DAFTAR PUSTAKA

Afriansyah, Zef dan Sylvia Veronica Nalurita Purnana Siregar, “Konsentrasi Pasar Audit di Indonesia (Analisis Empiris Pasar Modal di Indonesia)”. Simposium Nasional Akuntansi X, Makassar, hal. 1-27, 2007. Aprilllia, Eka. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Auditor Switching”. Accounting Analysis Journal, Universitas Diponegoro, hal. 202-206, 2013. Brealey, Richard A., Myers, Stewart C., Allen, Franklin, “Principles of Corporate Finance”, 10th edition, McGraw-Hill Irwin, New York, pp. 717, 2011. Bursa Efek Indonesia, “Indonesia Stock Exchange (IDX) Fact Book 2009”, Jakarta, hal. 48-51, 2009. Bursa Efek Indonesia, “Indonesia Stock Exchange (IDX) Fact Book 2010”, Jakarta, hal. 50-53, 2010. Bursa Efek Indonesia, “Indonesia Stock Exchange (IDX) Fact Book 2011”, Jakarta, hal. 27-30, 2011. Bursa Efek Indonesia, “Indonesia Stock Exchange (IDX) Fact Book 2012”, Jakarta, hal. 65-67, 2012. Bursa Efek Indonesia, “Indonesia Stock Exchange (IDX) Fact Book 2013”, Jakarta, hal. 31-33, 2013. Boynton William C, Raymond N. Johnson, Walter G. Kell, “Modern Auditing”, 7th edition, John Wiley&Sons Inc, United States of America, vol 1 pp. 50, 2003. Boynton William C, Raymond N. Johnson, Walter G. Kell, “Modern Auditing”, 7th edition, John Wiley&Sons Inc, United States of America, vol 2 pp. 462, 2003. Boynton William C, Raymond N. Johnson, Walter G. Kell, “Modern Auditing: Assurance Services and The Integrity of Financial Reporting”, 8th edition, John Wiley&Sons Inc, United States of America, hal. 271, 2006. Bluoin, J., Grein, B.M., and Rountree, B.R, “An Analysis of forced Auditor Change: The Case of Former Arthur Andersen Clients”, The Accounting Review. Vol. 82, pp. 621-650, 2007.

76

Calderon Thomas G, Ofobike Emeka, “Determinants of Client-Initiated and Auditor-Initiated Auditor Changes”, Managerial Auditing Journal, Vol 23, pp 4-25, 2008. Chadegani, Arezoo Aghaei, Zakiah Muhammaddun Mohamed Azam Jari. “The Determinant Factors of Auditor Switch among Companies Listed on Tehran Stock Exchange”, International Conference on Sociality and Economics Development IPEDR vol.10, IACSIT Press, Singapore, pp. 352-356, 2011 . Chi, W., Huang, H., Liao, Y., and Xie, H, “Mandatory Audit Partner Rotation, Audit Quality, and Market Perception: Evidence from Taiwan”, Contemporary Accounting Research. Vol 26 No. 2, pp. 359-391, 2009. Damayanti, S. dan M. Sudarma, “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Berpindah Kantor Akuntan Publik”, Simposium Nasional Akuntansi 11, Pontianak, hal. 1-21, 2007. Febrianto, Rahmat. “Pergantian Auditor dan Kantor Akuntan Publik”, 2009, artikel ini diakses tanggal 2 Februari 2013, dari http://rfebrianto.blogspot.com/2009/05/pergantian-auditor-dan-kantor akuntan Ghozali, Imam, “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19”. Edisi Kelima, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang, hal. 331-343, 2011. Halim, Abdul, “Auditing: Dasar-Dasar Audit Laporan Keuangan”, Edisi Keempat Cetakan Pertama, Unit Penerbit dan Percetakan Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN, Yogyakarta, hal. 95, 2008. Hamid, Abdul., “Buku Pedoman Penulisan Skripsi”, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Syarif Hidayatullah, Jakarta, hal. 1-51, 2012. Hudaib, Mohammad dan T.E. Cooke, “Qualified Audit Opinions and Auditor Switching” , University of Exeter, pp. 1-21, 2007. Indriantoro, Nur dan Supomo, Bambang, “Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen”, BPFE, Yogyakarta, hal. 131, 2002. Ismail Shahnaz, Huson Joher Aliahmed, Annuar Md Nassir, Mohamad Ali Abdul Hamid, “Why Malaysian Second Board Companies Switch Auditors:Evidence of Bursa Malaysia”, International Research Journal of Finance and Economics, Issue 13, pp. 123-130, 2008.

77

Jensen, M.C. dan W. H. Meckling. “Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Cost and Capital Structure”, Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp.305-360, 1976. Kieso, D. E., Weygandt, J. J., & Warfield, T. D, “Intermediate Accounting”, IFRS Edition, United States of America : Wiley, Vol. 1, pp. 5, 2011. Lau A.H, “A Five State Financial Distress Prediction Model”, Journal Accounting Research 25, pp. 127-138, 1987. Mardiyah, Aida Ainul, “Pengaruh Perubahan Kontrak, Keefektifan Auditor, Reputasi Klien, Biaya Audit, Faktor Klien, dan Faktor Auditor terhadap Auditor Changes: Sebuah Pendekatan Dengan Model Kontijensi RPA", Naskah Lengkap Simposium Nasional Akuntansi ke – V. Semarang, hal. 442-445, 2002. McKeown, J. Mutchler, dan W Hopwood, “Toward an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit Opinion of Bankrupt Companies”. Auditing: A Journal Practice & Theory, pp. 1-13, 1991. Melumad dan Ziv, “Market Reaction to Auditor Switching From Big Four to Smaller Accounting Firms”. Journal of Accounting & Public Policy 24 (5), pp. 357390, 1997. Myers, J.N., Myers. L.A., and Omer, T.C., “Exploring the Term of the Auditor-Client Relationship and the Quality of Earnings: A Case for Mandatory Auditor Rotation?”, The Accounting Review. Vol. 78 No. 3, pp. 724-737, 2003. Nasser Abu Thahir Abdul, Emilin Abdul Wahid, Sharifah Nazatul Faiza Syed Mustapha Nazri, Mohammad Hudaib, “Auditor-Client Relationship:The Caseof Audit Tenure and Auditor Switching in Malaysia”, Managerial AuditingJournal, Vol 21 No.7, pp. 724-737, 2006.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17 Tahun 2008 tentang Jasa Akuntan Publik, hal. 4. Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti, “Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern”, Naskah Lengkap Simposium Nasional Akuntansi ke –X Makassar, hal. 78-91, 2007. Pratitis, Yanwar Titi, “Auditor Switching: Analisis Berdasar Ukuran KAP, Ukuran Klien dan Financial Distress”, Accounting Analysis Journal, Universitas Negeri Semarang, hal. 28-30, 2012. Oktopani, Suciati, “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Melakukan Pergantian Kantor Akuntan Publik” hal. 1-8.

78

Rahminaamie, “Kasus Great River”, 2014, artikel ini di akses tanggal 20 September 2014 dari http://rahminaamie.wordpress.com/2013/02/08/kasus-great-river/ Ramadhany, Alexander, “ Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta”, Jurnal Maksi Vol. 4, hal. 7, 2005. Rinaldi, Irwan, “Penipuan Korporasi: Kasus Olympus”, 2014, artikel ini diakses tanggal 20 September 2014 dari http://ekonomi.kompasiana.com/moneter/2014/04/14/penipuan-korporasikasus-olympus-646865.html Rofi, Mukhson, “Skandal Satyam Mengguncang Dunia”, 2009, artikel ini diakses tanggal 20 September 2014 dari https://mukhsonrofi.wordpress.com/2009/02/ Schwartz, K.B., dan Soo, B.S, “An Analysis of Form 8-K Disclosures of Auditor Changes by Firms Approaching Bankruptcy”. Auditing: A Journal of Practice & Theory. Vol. 14 No.1, pp. 125-135, 1995. Sinarwati, Ni Kadek, “Mengapa Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI melakukan Pergantian Kantor Akuntan Publik”, Simposium Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto, hal. 1-18, 2010. Sofian, Marlina MS, “Kasus Great River ke Kejaksaan”, 2006, artikel ini di akses tanggal 23 September 2014 dari http://www.tempo.co/read/news/2006/06/19/05679113/Kasus-Great-Riverke-Kejaksaan Sulistiarini, Endina dan Sudarno, “Analisis Faktor-faktor Pergantian Kantor Akuntan Publik”, Diponegoro Journal of Accounting Vol 1, hal. 1-12, Semarang, 2012. Sumarwoto, “Pengaruh Kebijakan Rotasi KAP terhadap Kualitas Laporan Keuangan”, Tesis, Universitas Diponegoro, hal. 20, 2006. Suparlan, Andayani Wuryan, “Analisis Empiris Pergantian Kantor Akuntan Publik Setelah Ada Kewajiban Rotasi Audit”, Simposium Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto, hal. 1-19, 2010. Syarifuddin, Dian, “Olympus digugat Enam Bank Besar Di Jepang”, 2014, artikel ini di akses tanggal 20 September 2014 dari http://www.jagatreview.com/2014/04/olympus-digugat-enam-bank-besardi-jepang/ 79

Tiras, Samuel L., Daniel Bryan, Clark M. Wheatley, “Do Going Concern Opinion Serve as Early Warning of Financial Collapse?”, State University of New York, pp. 26, 2005. Undang-undang No. 5 Tahun 2011 Tentang Jasa Akuntan Publik, hal. 4. Wahyuningsih, Nur dan I Ketut Suryanawa, “Analisis Pengaruh Opini Audit Going Concern dan Pergantian Manajemen pada Auditor Switching”, Fakultas Ekonomi Universitas Udayana, hal. 1-17, 2011. Warner, Melodie, “Kasus Suap Allianz di Indonesia”, 2012. Artikel ini diakses tanggal 23 September 2014 dari http://indo.wsj.com/posts/2012/12/18/kasus-suap-allianz-di-indonesia/ Wijaya, R.M Aloysius Pangky, “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pergantian Auditor Oleh Klien”, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya, hal. 1-25, 2013. Wijayani Evi Dwi, Indira Januarti, “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan di Indonesia Melakukan Auditor Switching”, Simposium Nasional Akuntansi XIV, Aceh, hal. 13, 2011. Williams, David D, “The Potential Determinants of Auditor Change”, Journal of Business Finance and Accounting, Volume XV, pp. 243-261, 1988. Zadeh Peyman Iman and Ali Roohi, “Studying the Reasons of Auditor Change in Accepted Companies in Tehran Stock Exchange”, World Applied Sciences Journal 9, pp. 734-739, 2010.

80

LAMPIRAN

81

LAMPIRAN 1 DATA SAMPEL

82

Daftar Nama Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Tahun 2008 - 2012 No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Nama Perusahaan Akasha Wira International Tbk Polychem Indonesia Tbk Tiga Pilar Sejahter Tbk Aneka Kemasindo Utama Tbk Argha Karya Prima Industri Tbk Alkindo Naratama Tbk Alakasa Industrindo Tbk Alumindo Light Metal Industry Tbk Tri Banyan Titra Tbk Asahimas Flat Glass Tbk Asiaplast Industries Tbk Aqua Golden Mississippi Tbk Argo Pantes Tbk Arwana Citramulia Tbk Ratu Prabu Energi Tbk Astra International Tbk Astra Otoparts Tbk Saranacentral Bajatama Tbk Sepatu Bata Tbk BAT Indonesia Tbk Primarindo Asia Infrastructure Tbk Indo Kordsa Tbk Berlina Tbk Barito Pacific Tbk Betonjaya Manunggal Tbk Budi Acid Jaya Tbk Cahaya Kalbar Tbk Century Textile Industry Tbk Charoen Pokphand Indonesia Tbk Citra Tubindo Tbk Davomas Abadi Tbk

Kode

2008 2009

Tahun 2010 2011 2012

ADES ADMG AISA

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

AKKU

√

√

√

√

√

AKPI ALDO ALKA

√ -

√ -

√ √

√ √ √

√ √ √

ALMI ALTO AMFG APLI

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √ √

AQUA ARGO ARNA ARTI ASII AUTO

√ √ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √

BAJA BATA BATI

√ √

√ √

√ -

√ -

√ √ -

BIMA BRAM BRNA BRPT

√ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √ √

BTON BUDI CEKA

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

CNTX

√

√

√

√

√

CPIN CTBN DAVO

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

83

No

Nama Perusahaan

Kode

32

Delta Djakarta Tbk Delta Dunia Makmur Tbk Duta Pertiwi Nusantara Daya Sakti Unggul Corporation Tbk Darya Varia Laboratoria Tbk Dynaplast Tbk Ekadharma International Tbk Eratex Djaja Tbk Ever Shine Textile Industry Tbk Eterindo Wahanatama Tbk Fajar Surya Wisesa Tbk Titan Kimia Nusantara Tbk Gunawan Dianjaya Industry Tbk Goodyear Indonesia Tbk Gudang Garam Tbk Gajah Tunggal Tbk Panasia Indosyntex Tbk Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk Champion Pacific Indonesia Intikeramik Alamastri Industri Tbk Sumi Indo Kabel Tbk Indomobil Sukses International Tbk Indofarma Tbk Indal Aluminium Industry Tbk Intanwijaya International Tbk Indofood Sukses Makmur Tbk Indorama Synthetics Tbk Indospring Tbk

DLTA

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

2008 2009 √ √

Tahun 2010 2011 2012 √ √ √

DOID DPNS

√ √

√ √

√

√

√

DSUC

√

√

-

-

-

DVLA DYNA

√ √

√ √

√ √

√ √

√ -

EKAD ERTX

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

ESTI

√

√

√

√

√

ETWA FASW

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

FPNI

√

√

√

√

√

GDST GDYR GGRM GJTL HDTX

√ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

HMSP

√

√

√

√

√

IGAR

√

√

√

√

√

IKAI IKBI

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

IMAS INAF

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

INAI

√

√

√

√

√

INCI

√

√

√

√

√

INDF INDR INDS

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

84

No 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 79 80 81 82 83 84 85 86 87

Nama Perusahaan

Kode

Indah Kiat Pulp & Paper Corp Tbk INKP Toba Pulp Lestari Tbk INRU Indocement Tunggal Perkasa Tbk INTP Indopoly Swakarsa Industry Tbk IPOL Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk ISSP Sumber Energi Andalan Tbk ITMA Jembo Cable Company Tbk JECC Jakarta Kyoei Steel Works Tbk JKSW JAPFA Comfeed Indonesia Tbk JPFA Jaya Pari Steel Tbk JPRS Kimia Farma Tbk KAEF Karwell Indonesia Tbk KARW KMI Wire and Cable Tbk KBLI Kabelindo Murni Tbk KBLM Kertas Basuki Rachmat Indonesia Tbk KBRI Kedawung Setia Industrial Tbk KDSI Keramika Indonesia Assosiasi Tbk KIAS Kedaung Can Indah Tbk KICI Krakatau Steel (Persero) Tbk KRAS Leyand International Tbk LAPD Lion Metal Works Tbk LION Langgeng Makmur Indonesia Tbk LMPI Lionmesh Prima Tbk LMSH Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN Malindo Feedmill Tbk MAIN Multistrada Arah Sarana Tbk MASA Martina Berto Tbk MBTO

2008 2009

Tahun 2010 2011 2012

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√

√

√

√

√

-

-

√

√

√

-

-

√

√

√

√

√

√

√

-

√

√

√

√

√

√

√

√

√

√

√ √ √ √ √ √

√ √ √ √ √ √

√ √ √ √ √ √

√ √ √ √ √ √

√ √ √ √ √ √

√

√

√

√

√

√

√

√

√

√

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

√ -

√ -

√ √

√ √

√ √

85

No 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110

111 112 113 114 115

Nama Perusahaan Merck Tbk Multi Bintang Indonesia Tbk Mulia Industrindo Tbk Mustika Ratu Tbk Mayora Indah Tbk Hanson International Tbk Apac Citra Centertex Tbk Pelat Timah Nusantara Nipress Tbk Panasia Filament Inti Tbk Pan Brothers Tbk Pelangi Indah Canindo Tbk Asia Pacific Fibers Tbk Prima Alloy Steel Universal Tbk Sara Lee Body Care Indonesia Tbk Prasidha Aneka Niaga Tbk Sat Nusapersada Tbk Pyridam Farma Tbk Roda Vivatex Tbk Ricky Putra Globalindo Tbk Bentoel International Investama Tbk Nippon Indosari Corpindo Tbk Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas Tbk Supreme Cable Manufacturing & Commerce Tbk Merck Sharp Dohme Pharma Tbk Sekawan Intipratama Tbk Siwani Makmur Tbk Surya Intrindo Makmur Tbk

Kode MERK

2008 2009 √ √

Tahun 2010 2011 2012 √ √ √

MLBI MLIA MRAT MYOR MYRX

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ √

√ √ √ √ -

MYTX NIKL NIPS

√ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

PAFI PBRX

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

PICO POLY

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

PRAS

√

√

√

√

√

PROD

√

√

-

√

√

PSDN PTSN PYFA RDTX

√ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √ -

√ √ √ -

√ √ √ -

RICY

√

√

√

√

√

RMBA

√

√

√

√

√

ROTI

-

-

√

√

√

SAIP

√

√

√

√

√

SCCO

√

√

√

√

√

SCPI SIAP SIMA

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

SIMM

√

√

√

√

√ 86

No

Nama Perusahaan

116 117 118 119 120 121

Sierad Produce Tbk Sekar Bumi Tbk Sekar Laut Tbk Holcim Indonesia Tbk Semen Gresik Tbk Selamat sempurna Tbk

138 139 140 141

Sorini Agro Asia Corporindo Tbk Suparma Tbk Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk Allbond Makmur Usaha Tbk Sarasa Nugraha Tbk Sunson Textile Manufacture Tbk Star Petrochem Indonesia Siantar Top Tbk Sumalindo Lestari Jaya Tbk Tunas Alfin Tbk Tembaga Mulia Semanan Tbk Mandom Indonesia Tbk Tifico Fiber Indonesia Tbk Titra Mahkam Resources Tbk Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk Surya Toto Indonesia Ybk Chandra Asri Petrochemical Tbk Trisula International Tbk Trias Sentosa Tbk Tempo Scan Pacific Tbk

142

Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk

122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137

143

Unggul Indah Cahaya Tbk

Kode SIPD SKBM SKLT SMCB SMGR SMSM

2008 2009 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √

Tahun 2010 2011 2012 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √

SOBI SPMA

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

SQBI

√

√

√

√

√

SQMI SRSN

√ √

√ √

√

√

√

SSTM STAR STTP

√ √

√ √

√ √

√ √ √

√ √ √

SULI TALF

√ √

√ -

√ -

√ -

√ -

TBMS TCID

√ √

√ √

√ √

√ √

√ √

TFCO

√

√

√

√

√

TIRT

√

√

√

√

√

TKIM

√

√

√

√

√

TOTO

√

√

√

√

√

TPIA TRIS TRST TSPC

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √

√ √ √ √

ULTJ

√

√

√

√

√

UNIC

√

√

√

√

√ 87

No 144 145 146 147 148 149

Nama Perusahaan Nusantara Inti Corpora Tbk Unitex Tbk Unilever Indonesia Tbk Voksel Electric Tbk Wismilak Inti Makmur Tbk Yanaprima Hastapersada Tbk

Kode

2008

Tahun 2009 2010 2011 2012

UNIT UNTX UNVR VOKS

√ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √ √

WIIM

-

-

-

-

√

YPAS

√

√

√

√

√

Daftar Nama Perusahaan Manufaktur yang Tereliminasi No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Nama Perusahaan Polychem Indonesia Tbk Tiga Pilar Sejahtera Tbk Aneka Kemasindo Utama Tbk Argha Karya Prima Industri Tbk Alkindo Naratama Tbk Alakasa Industrindo Tbk Alumindo Light Metal Industry Tbk Tri Banyan Titra Tbk Aqua Golden Mississippi Tbk Arwana Citramulia Tbk Ratu Prabu Energi Tbk Saranacentral Bajatama Tbk Sepatu Bata Tbk BAT Indonesia Tbk Primarindo Asia Infrastructure Tbk Berlina Tbk Barito Pacific Tbk Cahaya Kalbar Tbk Century Textile Industry Tbk Charoen Pokphand Indonesia Tbk Citra Tubindo Tbk Davomas Abadi Delta Djakarta Tbk Delta Dunia Makmur Tbk Daya Sakti Unggul Corporation Tbk

Kode ADMG AISA AKKU AKPI ALDO ALKA ALMI ALTO AQUA ARNA ARTI BAJA BATA BATI BIMA BRNA BRPT CEKA CNTX CPIN CTBN DAVO DLTA DOID DSUC

88

No 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

Nama Perusahaan Darya Varia Laboratoria Tbk Dynaplast Tbk Eratex Djaja Tbk Ever Shine Textile Industry Tbk Fajar Surya Wisesa Tbk Gunawan Dianjaya Industry Tbk Goodyear Indonesia Tbk Gudang Garam Tbk Gajah Tunggal Tbk Champion Pacific Indonesia Sumi Indo Kabel Tbk Indomobil Sukses International Tbk Indal Aluminium Industry Tbk Intanwijaya International Tbk Indofood Sukses Makmur Tbk Indorama Synthetics Tbk Indospring Tbk Indocement Tunggal Perkasa Tbk Indopoly Swakarsa Industry Tbk Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk Sumber Energi Andalan Tbk JAPFA Comfeed Indonesia Tbk Jembo Cable Company Tbk KMI Wire and Cable Tbk Kabelindo Murni Tbk Kertas Basuki Rachmat Indonesia Tbk Kedawung Setia Industrial Tbk Kedaung Can Indah Tbk Kalbe Farma Tbk Krakatau Steel (Persero) Tbk Leyand International Tbk Lion Metal Works Tbk Lionmesh Prima Tbk Multi Prima Sejahtera Tbk Malindo Feedmill Tbk Multistrada Arah Sarana Tbk Mustika Ratu Tbk Nippon Indosari Corpindo Tbk

Kode DVLA DYNA ERTX ESTI FASW GDST GDYR GGRM GJTL IGAR IKBI IMAS INAI INCI INDF INDR INDS INTP IPOL ISSP ITMA JPFA JECC KBLI KBLM KBRI KDSI KICI KLBF KRAS LAPD LION LMSH LPIN MAIN MASA MBTO MERK

89

No 64 65 66 67 68 69 70 71

Nama Perusahaan Multi Bintang Indonesia Tbk Nusantara Inti Corpora Tbk Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk Panasia Filament Inti Tbk Pelat Timah Nusantara Polychem Indonesia Tbk Prasidha Aneka Niaga Tbk Prima Alloy Steel Universal Tbk

Kode MLBI MLIA MRAT MYOR MYRX MYTX NIKL PAFI

72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Pelangi Indah Canindo Primarindo Asia Infrastructure Tbk Pyridam Farma Tbk Ratu Prabu Energi Tbk Roda Vivatex Tbk Sat Nusapersada Tbk Pyridam Farma Tbk Roda Vivatex Tbk Nippon Indosari Corpindo Tbk Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas Tbk Supreme Cable Manufacturing & Commerce Tbk Siwani Makmur Tbk Surya Intrindo Makmur Tbk Sekar Bumi Tbk Sekar Laut Tbk Holcim Indonesia Tbk Semen Gresik Tbk Selamat sempurna Tbk Sorini Agro Asia Tbk Suparma Tbk Allbond Makmur Usaha Tbk Sarasa Nugraha Tbk Star Petrochem Indonesia Sumalindo Lestari Jaya Tbk Tunas Alfin Tbk Tembaga Mulia Semanan Tbk Mandom Indonesia Tbk Tifico Fiber Indonesia Tbk Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk Surya Toto Indonesia Ybk

PICO POLY PRAS PROD PSDN PTSN PYFA RDTX ROTI SAIP SCCO SIMA SIMM SKBM SKLT SMCB SMGR SMSM SOBI SPMA SQMI SRSN STAR SULI TALF TBMS TCID TFCO TKIM TOTO 90

No 102 103 104 105 106 107 108 109

Nama Perusahaan Trisula International Tbk Trias Sentosa Tbk Tempo Scan Pacific Tbk Unggul Indah Cahaya Tbk Nusantara Inti Corpora Tbk Unitex Tbk Wismilak Inti Makmur Tbk Yanaprima Hastapersada Tbk

Kode TRIS TRST TSPC UNIC UNIT UNTX WIIM YPAS

Daftar Nama Sampel Penelitian No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Nama Perusahaan Akasha Wira International Tbk Asahimas Flat Glass Tbk Asiaplast Industries Tbk Argo Pantes Tbk Astra International Tbk Astra Otoparts Tbk Indo Kordsa Tbk Betonjaya Manunggal Tbk Budi Acid Jaya Tbk Duta Pertiwi Nusantara Ekadharma International Tbk Eterindo Wahanatama Tbk Titan Kimia Nusantara Tbk Panasia Indosyntex Tbk Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk Intikeramik Alamastri Industri Tbk Indofarma Tbk Indah Kiat Pulp & Paper Corp Tbk Toba Pulp Lestari Tbk Jakarta Kyoei Steel Works Tbk Jaya Pari Steel Tbk Kimia Farma Tbk Karwell Indonesia Tbk Keramika Indonesia Assosiasi Tbk

Kode ADES AMFG APLI ARGO ASII AUTO BRAM BTON BUDI DPNS EKAD ETWA FPNI HDTX HMSP IKAI INAF INKP INRU JKSW JPRS KAEF KARW KIAS

91

No 25 26 27 28 29 30 31 32 33 35 34 36 37 38 39 40

Nama Perusahaan Langgeng Makmur Indonesia Tbk Nipress Tbk Pan Brothers Tbk Ricky Putra Globalindo Tbk Bentoel International Investama Tbk Merck Sharp Dohme Pharma Tbk Sekawan Intipratama Tbk Sierad Produce Tbk Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk Sunson Textile Manufacture Tbk Siantar Top Tbk Titra Mahkam Resources Tbk Chandra Asri Petrochemical Tbk Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk Unilever Indonesia Tbk Voksel Electric Tbk

Kode LMPI NIPS PBRX RICY RMBA SCPI SIAP SIPD SQBI SSTM STTP TIRT TPIA ULTJ UNVR VOKS

Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria Perusahaan dalam industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2008-2012 Perusahaan dalam industri manufaktur yang menyertakan laporan auditor independen bersama dengan laporan keuangan yang telah diaudit selama periode pengamatan 2008-2012 Perusahaan industri manufaktur yang melakukan pergantian KAP selama periode tahun 2008-2012 Jumlah perusahaan sampel Tahun pengamatan (tahun) Jumlah sampel total selama periode penelitian

121

101 40 40 4 160

92

Pergantian Kantor Akuntan Publik No 1

Nama Perusahaan Akasha Wira International Tbk

Kode ADES

2008 Hendrawinata Gani & Hidayat Purwanto, Sarwoko, Sandjaja (E & AMFG Y) APLI Tanubrata Sutanto & Rekan (BDO) ARGO Siddharta & Widjaja (KPMG) ASII Haryanto Sahari & Rekan (PWC) AUTO Haryanto Sahari & Rekan (PWC)

2 3 4 5 6

Asahimas Flat Glass Tbk Asiaplast Industries Tbk Argo Pantes Tbk Astra International Tbk Astra Otoparts Tbk

7

Indo Kordsa Tbk

8 9

Betonjaya Manunggal Tbk Budi Acid Jaya Tbk

BRAM Haryanto Sahari & Rekan (PWC) Osman Bing Satrio & Rekan BTON (Delloitte) BUDI Johan Malonda Astika & Rekan

10 11

Duta Pertiwi Nusantara Ekadharma International Tbk

DPNS EKAD

12

Eterindo Wahanatama Tbk

13

Titan Kimia Nusantara Tbk

Husni, Mucharam dan Rasidi Kanto Tong Frans & Darmawan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, ETWA Saptoto (RSM AAJ) Purwanto, Sarwoko, Sandjaja (E & FPNI Y)

14

Panasia Indosyntex Tbk

HDTX

Bismar, Muntalib, Yunus

2009 Hendrawinata Gani & Hidayat Purwanto, Sarwoko, Sandjaja (E & Y) Tanubrata Sutanto & Rekan (BDO) Rama Wendra (Parker Randall) Haryanto Sahari & Rekan (PWC) Haryanto Sahari & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Johan Malonda Astika & Rekan Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Purwantono, Suherman, Sandjaja (E & Y) Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang

93

No

Nama Perusahaan

Kode

15

HMSP

Haryanto Sahari & Rekan (PWC)

IKAI INAF

Kosasih, Nurdiyaman & Rekan Hadori Sugiarto Adi & Rekan

18

Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk Intikeramik Alamastri Industri Tbk Indofarma Tbk Indah Kiat Pulp & Paper Corp Tbk

INKP

Jimmy Budhi & rekan

19

Toba Pulp Lestari Tbk

INRU

20

Jakarta Kyoei Steel Works Tbk

JKSW

21 22

Jaya Pari Steel Tbk Kimia Farma Tbk

23

Karwell Indonesia Tbk Keramika Indonesia Assosiasi Tbk Langgeng Makmur Indonesia Tbk Nipress Tbk

JPRS KAEF KAR W

Budiman, Wawan, Pamudji & Rekan Ahmad, Rasyid, Hisbullah & Jerry (ARH & J) Osman Bing Satrio & Rekan (Delloitte) Rama Wendra (Parker Randall)

16 17

24 25 26 27 28 29

Pan Brothers Tbk Ricky Putra Globalindo Tbk Bentoel International Investama Tbk

KIAS LMPI NIPS

2008

Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja

Kanaka Puradireja & Suhartono Adi Jimmy Arthawan Darmenta & Tjahyo Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, PBRX Ade Fatma & Rekan RICY Hendarwinata Gani & Hidayat Osman Bing Satrio & Rekan RMBA (Delloitte)

2009 Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan) Husni, Mucharam dan Rasidi Tjiendrajaja & Handoko Tomo Budiman, Wawan, Pamudji & Rekan Ahmad, Rasyid, Hisbullah & Jerry (ARH & J) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Rama Wendra (Parker Randall) Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan) Hadori Sugiarto Adi & Rekan Kosasih, Nurdiyaman & Rekan Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Joachim Sulistyo & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan (Delloitte)

94

No

Nama Perusahaan

Kode

30 31

Merck Sharp Dohme Pharma Tbk Sekawan Intipratama Tbk

SCPI SIAP

32

Sierad Produce Tbk Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk Sunson Textile Manufacture Tbk

SIPD

33 34 35 36 37

SQBI SSTM

2008 Osman Bing Satrio & Rekan (Delloitte) Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Osman Bing Satrio & Rekan (Delloitte) Tanubrata Sutanto & Rekan (BDO)

STTP TIRT TPIA

38

Siantar Top Tbk Titra Mahkam Resources Tbk Chandra Asri Petrochemical Tbk Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk

ULTJ

Adi Jimmy Arthawan Ngurah Arya & rekan Adi Jimmy Arthawan Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS)

39 40

Unilever Indonesia Tbk Voksel Electric Tbk

UNVR VOKS

Haryanto Sahari & Rekan (PWC) Hendrawinata Gani & Hidayat

2009 Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Osman Bing Satrio & Rekan (Delloitte) Tanubrata Sutanto & Rekan (BDO) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Joachim Sulistyo & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Hendrawinata Gani & Hidayat

95

No 1 2 3 4

Nama Perusahaan Akasha Wira International Tbk Asahimas Flat Glass Tbk Asiaplast Industries Tbk Argo Pantes Tbk

Kode ADES AMFG APLI ARGO

5

Astra International Tbk

6

Astra Otoparts Tbk

AUTO

7

Indo Kordsa Tbk

BRAM

8

Betonjaya Manunggal Tbk

BTON

9

Budi Acid Jaya Tbk

BUDI

10 11


DPNS EKAD

12

Eterindo Wahanatama Tbk

ETWA

13 14

Titan Kimia Nusantara Tbk Panasia Indosyntex Tbk Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk Intikeramik Alamastri Industri Tbk

FPNI HDTX

15 16

ASII

HMSP IKAI

2009 Hendrawinata Gani & Hidayat Purwanto, Sarwoko, Sandjaja (E & Y) Tanubrata Sutanto & Rekan (BDO) Rama Wendra (Parker Randall) Haryanto Sahari & Rekan (PWC) Haryanto Sahari & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Johan Malonda Astika & Rekan Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Purwantono, Suherman, Sandjaja (E & Y) Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan)

2010 Johan Malonda Mustika & Rekan Siddharta & Widjaja Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan Anwar & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Osman Bing Satrio & Rekan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny(Moore Stephens) Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Siddharta & Widjaja Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Griselda, Wisnu & Arum

96

No 17

Kode INAF

2009 Husni, Mucharam dan Rasidi

2010 Husni, Mucharam dan Rasidi

18

Nama Perusahaan Indofarma Tbk Indah Kiat Pulp & Paper Corp Tbk

INKP

Tjiendrajaja & Handoko Tomo

19


INRU

20


JKSW

21 22 23

Jaya Pari Steel Tbk Kimia Farma Tbk Karwell Indonesia Tbk Keramika Indonesia Assosiasi Tbk Langgeng Makmur Indonesia Tbk Nipress Tbk

JPRS KAEF KARW

Budiman, Wawan, Pamudji & Rekan Ahmad, Rasyid, Hisbullah & Jerry (ARH & J) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Rama Wendra (Parker Randall) Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan)

Tjiendrajaja & Handoko Tomo Junaedi, Chairul, Labib, Subyakto & Rekan Ahmad, Rasyid, Hisbullah & Jerry (ARH & J) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Hendrawinata Gani & Hidayat Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan)

PBRX RICY

30

Pan Brothers Tbk Ricky Putra Globalindo Tbk Bentoel International Investama Tbk Merck Sharp Dohme Pharma Tbk

31

Sekawan Intipratama Tbk

24 25 26 27 28 29

KIAS LMPI NIPS

SCPI

Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB) Kosasih, Nurdiyaman & Rekan Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Joachim Sulistyo & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan (Delloitte) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC)

SIAP

Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja

RMBA

Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB) Muhaemin Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Joachim Sulistyo & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Drs. Basri Hardjosumarto, M.si, Ak & Rekan

97

No

32 33 34 35 36

Nama Perusahaan

Sierad Produce Tbk Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk Sunson Textile Manufacture Tbk

Kode

SIPD SQBI SSTM STTP TIRT

38


39 40

Unilever Indonesia Tbk Voksel Electric Tbk

UNVR VOKS

37

TPIA ULTJ

2009 Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Osman Bing Satrio & Rekan (Delloitte)

2010

Tanubrata Sutanto & Rekan (BDO) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Joachim Sulistyo & Rekan

Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan (BDO) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Joachim Sulistyo & Rekan

Osman Bing Satrio & Rekan Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Hendrawinata Gani & Hidayat

Osman Bing Satrio & Rekan Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Hendrawinata Gani & Hidayat

98

No

Nama Perusahaan

Kode

1 2

Akasha Wira International Tbk Asahimas Flat Glass Tbk

ADES AMFG

3 4

Asiaplast Industries Tbk Argo Pantes Tbk

APLI ARGO

5


ASII

6 7

Astra Otoparts Tbk Indo Kordsa Tbk

AUTO BRAM

8


BTON

9

Budi Acid Jaya Tbk

BUDI

10 11


DPNS EKAD

12 13

Eterindo Wahanatama Tbk Titan Kimia Nusantara Tbk

ETWA FPNI

14


HDTX

15 16

Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk Intikeramik Alamastri Industri Tbk

HMSP IKAI

2010 Johan Malonda Mustika & Rekan Siddharta & Widjaja Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan Anwar & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Osman Bing Satrio & Rekan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny(Moore Stephens) Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Siddharta & Widjaja Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Griselda, Wisnu & Arum

2011 Johan Malonda Mustika & Rekan Siddharta & Widjaja Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan Anwar & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Osman Bing Satrio & Rekan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny(Moore Stephens) Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Teramihardja, Pradhono & Chandra Gani Mulyadi & Handayani Osman Bing Satrio & Rekan Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB)

99

No 17 18

Nama Perusahaan Indofarma Tbk Indah Kiat Pulp & Paper Corp Tbk

Kode INAF INKP

19


INRU

20


JKSW

21 22 23

Jaya Pari Steel Tbk Kimia Farma Tbk Karwell Indonesia Tbk

JPRS KAEF KARW

24

Keramika Indonesia Assosiasi Tbk

KIAS

25 26

Langgeng Makmur Indonesia Tbk Nipress Tbk

LMPI NIPS

27 28

PBRX RICY

29

Pan Brothers Tbk Ricky Putra Globalindo Tbk Bentoel International Investama Tbk

30

Merck Sharp Dohme Pharma Tbk

SCPI

31


SIAP

RMBA

2010 Husni, Mucharam dan Rasidi Tjiendrajaja & Handoko Tomo Junaedi, Chairul, Labib, Subyakto & Rekan Ahmad, Rasyid, Hisbullah & Jerry (ARH & J) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Hendrawinata Gani & Hidayat Tjahjadi, Pradhono, Teramiharja Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan) Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB) Muhaemin Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Joachim Sulistyo & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Drs. Basri Hardjosumarto, M.si, Ak & Rekan

2011 Husni, Mucharam dan Rasidi Tjiendrajaja & Handoko Tomo Junaedi, Chairul, Labib, Subyakto & Rekan Muhammad Sofwan & Rekan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Hendrawinata Gani & Hidayat Tjahjadi & Tamara Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan) Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB) Budiman, Wawan, Pamudji & Rekan Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang Joachim Sulistyo & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Drs. Basri Hardjosumarto, M.si, Ak & Rekan

100

No

33

Sierad Produce Tbk Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk

SQBI

34

Sunson Textile Manufacture Tbk

SSTM

35 36 37

STTP TIRT TPIA

38


39

Unilever Indonesia Tbk

UNVR

2010 Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan (BDO) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Joachim Sulistyo & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC)

40

Voksel Electric Tbk

VOKS

Hendrawinata Gani & Hidayat

32

Nama Perusahaan

Kode SIPD

ULTJ

2011 Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan (BDO) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Hadori Sugiarto Adi & Rekan Joachim Sulistyo & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ)

101

No

Nama Perusahaan

Kode

2011 Johan Malonda Mustika & Rekan Siddharta & Widjaja Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan Anwar & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Osman Bing Satrio & Rekan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny(Moore Stephens) Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Teramihardja, Pradhono & Chandra Gani Mulyadi & Handayani Osman Bing Satrio & Rekan Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC)

1 2

Akasha Wira International Tbk Asahimas Flat Glass Tbk

ADES AMFG

3 4

Asiaplast Industries Tbk Argo Pantes Tbk

APLI ARGO

5


ASII

6 7

Astra Otoparts Tbk Indo Kordsa Tbk

AUTO BRAM

8


BTON

9

Budi Acid Jaya Tbk

BUDI

10

Duta Pertiwi Nusantara

DPNS

11 12 13

Ekadharma International Tbk Eterindo Wahanatama Tbk Titan Kimia Nusantara Tbk

EKAD ETWA FPNI

14


HDTX

15

Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk

HMSP

2012 Johan Malonda Mustika & Rekan Siddharta & Widjaja Purwantono, Suherman, Sandjaja (E & Y) Anwar & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Osman Bing Satrio & Rekan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny(Moore Stephens) Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Ade Fatma & Rekan Teramihardja, Pradhono & Chandra (Rodl & Partner) Gani Mulyadi & Handayani Osman Bing Satrio & Rekan Drs. Bambang Sudaryono & Rekan Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC)

102

No

Nama Perusahaan

2011

IKAI

Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB)

INAF

Husni, Mucharam dan Rasidi

18

Indofarma Tbk Indah Kiat Pulp & Paper Corp Tbk

INKP

19 20

Toba Pulp Lestari Tbk Jakarta Kyoei Steel Works Tbk

INRU JKSW

21

Jaya Pari Steel Tbk

JPRS

Tjiendrajaja & Handoko Tomo Junaedi, Chairul, Labib, Subyakto & Rekan Muhammad Sofwan & Rekan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ)

22

Kimia Farma Tbk

KAEF

Hendrawinata Gani & Hidayat

23

KARW

24

Karwell Indonesia Tbk Keramika Indonesia Assosiasi Tbk

25

Langgeng Makmur Indonesia Tbk

LMPI

26

Nipress Tbk

NIPS

27 28

Pan Brothers Tbk Ricky Putra Globalindo Tbk

PBRX RICY

Tjahjadi & Tamara Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan) Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB) Budiman, Wawan, Pamudji & Rekan Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang Joachim Sulistyo & Rekan

16 17

Intikeramik Alamastri Industri Tbk

Kode

KIAS

2012 Doli, Bambang, Sulistyanto, Dadang & Ali (dbsd & a) Hendrawinata Eddy & Siddharta (Kreston International) Tjiendrajaja & Handoko Tomo Junaedi, Chairul, Labib, Subyakto & Rekan Gideon Ikhwan Sofwan Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ) Hendrawinata Eddy & Siddharta (Kreston International) Purwantono, Suherman, Sandjaja (E & Y) Jamaludin, Ardi, Sukimto & Rekan (JAS & Rekan) Hadori Sugiarto Adi & Rekan (HLB) Budiman, Wawan, Pamudji & Rekan Doli, Bambang, Sulistyanto, Dadang & Ali (dbsd & a) Joachim Sulistyo & Rekan

103

No

Nama Perusahaan

Kode

29

Bentoel International Investama Tbk

30

Merck Sharp Dohme Pharma Tbk

SCPI

31


SIAP

32

Sierad Produce Tbk Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk

SIPD

33 34 35 36 37

RMBA

SQBI SSTM STTP TIRT TPIA

38

Sunson Textile Manufacture Tbk Siantar Top Tbk Titra Mahkam Resources Tbk Chandra Asri Petrochemical Tbk Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk

39

Unilever Indonesia Tbk

UNVR

40

Voksel Electric Tbk

VOKS

ULTJ

2011 Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Drs. Basri Hardjosumarto, M.si, Ak & Rekan Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan (BDO) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Hadori Sugiarto Adi & Rekan Joachim Sulistyo & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Aryanto, Amir, Jusuf, Mawar, Saptoto (RSM AAJ)

2012 Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Drs. Basri Hardjosumarto, M.si, Ak & Rekan Tanubrata Sutanto Fahmi & Rekan (BDO) Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Koesbandijah, Beddy Samsi & Setiasih (KBS) Hadori Sugiarto Adi & Rekan Pieter, Uways & Rekan Osman Bing Satrio & Rekan Bambang, Budi, Tresno Tanudiredja, Wibisana & Rekan (PWC) Gani Mulyadi & Handayani

104

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Kode Perusahaan ADES AMFG APLI ARGO ASII AUTO BRAM BTON BUDI DPNS EKAD ETWA FPNI HDTX HMSP IKAI INAF INKP INRU JKSW JPRS KAEF KARW KIAS LMPI NIPS PBRX RICY RMBA SCPI SIAP SIPD SQBI SSTM STTP TIRT TPIA ULTJ UNVR VOKS

Opini Going Concern 2009 2010 0 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

2011 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2012 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

105

Pergantian Manajemen No

Kode

1

ADES

2

AMFG

3 4

APLI ARGO

5

ASII

6 7

AUTO BRAM

8 9

BTON BUDI

10

DPNS

11 12

EKAD ETWA

13

FPNI

14

HDTX

2008 Agoes Soewandi Wangsapoetra Mr Kenzo Moriyama Wilson Agung Pranoto The Nicholas Michael Darmawan Ruslim Eduardus Paulus Supit Kamil Dincer Celik Gwie Gunadi Gunawan Santoso Winata Siang Hadi Widjaja Judi Widjaja Leonardi Immanuel Sutarto Wesley Ray Vaughan Lim Seng Bouw Joshua

2009 Agoes Soewandi Wangsapoetra




Mr Masato Oe Wilson Agung Pranoto Chan Wing Wah Michael Darmawan Ruslim Siswanto Prawiroatmodjo Kamil Dincer Celik Gwie Gunadi Gunawan Santoso Winata

Mr Masato Oe Wilson Agung Pranoto Kemas M. Arief

Mr Masato Oe Wilson Agung Pranoto Gunarso Budiman

Mr Masato Oe Wilson Agung Pranoto Gunarso Budiman

Prijono Sugiarto Siswanto Prawiroatmodjo Ali Caliskan Gwie Gunadi Gunawan Santoso Winata

Prijono Sugiarto Siswanto Prawiroatmodjo Ali Caliskan Gwie Gunadi Gunawan Santoso Winata

Prijono Sugiarto Siswanto Prawiroatmodjo Ali Caliskan Gwie Gunadi Gunawan Santoso Winata Siang Hadi Widjaja Judi Widjaja Leonardi Immanuel Sutarto

Siang Hadi Widjaja Judi Widjaja Leonardi Immanuel Sutarto David Tsung-Hung Chao Lim Seng Bouw Joshua

Siang Hadi Widjaja Siang Hadi Widjaja Judi Widjaja Judi Widjaja Leonardi Leonardi Immanuel Sutarto Immanuel Sutarto David Tsung-Hung Chao Lee Hyung Shik Lim Seng Bouw Lim Seng Bouw Joshua Joshua

Lee Hyung Shik Lim Seng Bouw Joshua

106

No

Kode

2008

2009

2010

2011

15 16 17

HMSP IKAI INAF

Martin Gray King Lie Ju Tjhong Placidus Sudibyo

John Gledhiil Lie Ju Tjhong Placidus Sudibyo

John Gledhiil Lie Ju Tjhong Placidus Sudibyo

John Gledhiil Lie Ju Tjhong Djakfarudin Junus

18

INKP

Yudi Setiawan Lin

19

INRU

20

JKSW

21

JPRS

22

KAEF

Roli Arifin Muhammad Djauhari, MBA Gwie Gunadi Gunawan Muhammad Syamsul Arifin

Yudi Setiawan Lin Subhash Chander Paruthi Muhammad Djauhari, MBA Gwie Gunadi Gunawan Muhammad Syamsul Arifin



23

KARW

Susanto

Susanto

Susanto

24 25

KIAS LMPI

26

NIPS

Rico Susilo Hidayat Alim Ferry Joedianto Robertus Tandiono

Rico Susilo Hidayat Alim Ferry Joedianto Robertus Tandiono

27 28

PBRX RICY

Mr Lee Wan Ju Ricky Gunawan

Mr Lee Wan Ju Ricky Gunawan

Rico Susilo Hidayat Alim Ferry Joedianto Robertus Tandiono Mr. Ludijanto Setijo Paulus Gunawan

Susanto Cherdsak Niyomsilpa Hidayat Alim Ferry Joedianto Robertus Tandiono Mr. Ludijanto Setijo Paulus Gunawan

2012 Paul Norman Janelle Lie Ju Tjhong Djakfarudin Junus Yudi Setiawan Lin Subhash Chander Paruthi Muhammad Djauhari, MBA Gwie Gunadi Gunawan Drs. Rusdi Rosman Lasmar Lasamarias Edullantes Cherdsak Niyomsilpa Hidayat Alim Jackson Tandiono, BSc Mr. Ludijanto Setijo Paulus Gunawan

107

No

Kode

2008

2009

Nicolaas B. Tirtadinata Thierry Powis de Tenbossche Onny Soendjaja Budiarto Tek Jason C. Humphries Purnawan Suriadi

Nicolaas B. Tirtadinata Thierry Powis de Tenbossche Onny Soendjaja Budiarto Tek Jun Kuroda Purnawan Suriadi Shindo Sumidomo Lim Gunawan Hariyanto Iman Sucipto Umar Mr. Handri Wana Maurits Daniel Rudolf Lalisang Ferry Tjandrawinata

29

RMBA

30 31 32 33 34

SCPI SIAP SIPD SQBI SSTM

35

STTP

36 37

TIRT TPIA

38

ULTJ

39

UNVR

Shindo Sumidomo Lim Gunawan Hariyanto Iman Sucipto Umar Mr. Sabana Prawirawidjaja Maurits Daniel Rudolf Lalisang

40

VOKS

Ferry Tjandrawinata

2010

2011

2012

Jeremy David Pike Ny. Ping Ping Hartono Onny Soendjaja Budiarto Tek Jun Kuroda Purnawan Suriadi

Christoph Van Brockhusen Ny. Ping Ping Hartono Onny Soendjaja Budiarto Tek Jun Kuroda Purnawan Suriadi

Shindo Sumidomo Lim Gunawan Hariyanto Andry Setiawan Mr. Sabana Prawirawidjaja Maurits Daniel Rudolf Lalisang Ferry Tjandrawinata

Shindo Sumidomo Lim Gunawan Hariyanto Erwin Ciputra Mr. Sabana Prawirawidjaja Maurits Daniel Rudolf Lalisang Heru Gondokusumo

Jason Fitzgerald Murphy Tan Go Oi Chen (Chris Tan) Onny Soendjaja Budiarto Tek Jun Kuroda Purnawan Suriadi Shindo Sumidomo Lim Gunawan Hariyanto Erwin Ciputra Mr. Sabana Prawirawidjaja Maurits Daniel Rudolf Lalisang Heru Gondokusumo

108

Kesulitan Keuangan No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Kode Perusahaan ADES AMFG APLI ARGO ASII AUTO BRAM BTON BUDI DPNS EKAD ETWA FPNI HDTX HMSP IKAI INAF INKP INRU JKSW JPRS KAEF KARW KIAS LMPI NIPS PBRX RICY RMBA SCPI SIAP SIPD SQBI SSTM STTP TIRT

2009

2010

2011

2012

1.61 0.29 0.94 38.79 1.00 0.39 0.23 0.08 1.10 0.26 0.85 1.03 1.02 0.94 0.69 1.48 1.44 1.92 1.36 -1.66 0.30 0.57 -2.15 7.39 0.36 1.48 5.23 0.84 1.45 9.49 0.73 0.39 0.21 1.80 0.36 3.40

2.25 0.30 0.46 5.74 1.10 0.38 0.26 0.23 1.53 0.40 0.74 0.76 1.30 0.85 1.01 0.90 1.36 1.95 1.31 -1.76 0.37 0.49 -1.74 5.18 0.52 1.28 4.31 0.82 1.30 18.28 0.66 0.67 0.19 1.70 0.45 3.33

1.51 0.25 0.51 13.05 1.02 0.47 0.38 0.29 1.62 0.31 0.61 0.65 1.72 0.79 0.90 0.90 0.83 2.12 1.54 -1.75 0.30 0.43 -1.25 0.92 0.68 1.69 1.21 0.83 1.82 13.49 0.59 1.08 0.20 1.82 0.91 4.02

0.86 0.27 0.53 7.17 1.03 0.62 0.36 0.28 1.69 0.19 0.43 1.20 2.02 1.14 0.97 1.04 0.83 2.21 1.56 -1.70 0.15 0.44 -44.71 0.09 0.99 1.45 1.43 1.30 2.60 24.48 0.74 1.58 0.22 1.84 1.16 5.45

109

No

Kode Perusahaan TPIA ULTJ UNVR VOKS

37 38 39 40

2009

2010

2011

2012

0.54 0.45 1.02 2.30

0.46 0.54 1.15 1.92

1.01 0.55 1.85 2.17

1.34 0.44 2.02 1.82

Ukuran Perusahaan Klien No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Kode Perusahaan ADES AMFG APLI ARGO ASII AUTO BRAM BTON BUDI DPNS EKAD ETWA FPNI HDTX HMSP IKAI INAF INKP INRU JKSW JPRS KAEF KARW KIAS LMPI NIPS PBRX

2009

2010

2011

2012

25.91 28.29 26.43 28.01 32.12 29.17 27.93 24.97 28.10 25.68 25.83 27.01 28.77 27.72 30.51 27.36 27.31 31.63 28.66 26.33 26.59 28.08 25.35 27.91 27.02 26.47 27.43

26.51 28.50 26.54 27.99 32.36 29.35 28.03 25.22 28.31 25.89 26.04 27.00 28.71 27.65 30.65 27.19 27.32 31.61 28.60 26.39 26.74 28.14 25.02 27.87 27.13 26.55 27.51

26.48 28.62 26.53 28.00 32.66 29.57 28.14 25.50 28.38 25.87 26.19 27.15 28.73 27.64 30.60 27.03 27.74 31.68 28.70 26.38 26.81 28.22 23.30 28.35 27.25 26.83 28.05

26.69 28.77 26.54 28.22 32.84 29.82 28.46 25.70 28.46 25.94 26.34 27.59 28.79 27.94 30.90 26.95 27.80 31.79 28.75 26.35 26.71 28.36 27.07 28.39 27.43 26.99 28.33

110

No 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Kode Perusahaan RICY RMBA SCPI SIAP SIPD SQBI SSTM STTP TIRT TPIA ULTJ UNVR VOKS

2009

2010

2011

2012

27.12 29.09 26.05 25.72 28.13 26.49 27.50 27.03 27.17 28.64 28.18 29.64 27.84

27.14 29.22 26.18 25.74 28.35 26.49 27.49 27.20 27.08 28.73 28.33 29.79 27.75

27.19 29.48 26.47 25.82 28.60 26.61 27.46 27.56 27.26 30.31 28.41 29.98 28.08

27.46 29.57 26.81 25.94 28.82 26.71 27.42 27.85 27.24 30.43 28.52 30.11 28.16

111

LAMPIRAN 2 HASIL OUTPUT SPSS

112

N PKAP OGC PM RA KK SIZE Valid N (listwise)

160 160 160 160 160

Descriptive Statistics Minimum Maximum Mean 0 0 0 0 -44.71 23.30

1 1 1 1 38.79 32.84

0.36 0.19 0.19 0.28 1.5153 27.8131

Standar Deviation 0.482 0.396 0.396 0.448 5.59940 1.60714

160

Case Processing Summary Unweighted Cases N

Percent

Including In Analysis Missing Cases Total

160 100.0 Selected Cases 0 .0 160 100.0 Unselected Cases 0 .0 Total 160 100.0 a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.

Dependend Variable Encoding Original Internal Value Value 0 0 1 1

113

Iteration Historya, b, c Coefficient -2 Log Likelihood Constant Step 0 1 209.558 -.550 2 209.550 -.565 3 209.550 -.565 a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 209.550 Iteration

c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001. Classification Tablea, b Observed Predicted PKAP Percentage Correct 0 1 Step PKAP 0 102 0 100.0 0 1 58 0 .0 Overall Percentage 63.8 a. Constant is included in the model b.The cut value is .500

Step 0

Variables in The Equation B S.E. Wald df Constant -.565 .164 11.784 1

Variables not in The Equation Score df Step 0 Variables OGC 2.451 1 PM .265 1 RA .122 1 KK 0.413 1 SIZE 1.159 1 Overall Statistics 4.295 5

Sig. Exp (B) .001 .569

Sig. .117 .607 .726 .520 .282 .508

114

Iteration History a, b, c, d -2 Log Coefficients Iteration likelihood Constant OGC PM RA KK SIZE Step 1 1 205.370 2.821 0.646 -0.160 0.278 -0.013 -0.127

a. b. c. d.

2

205.329

3.105

0.679 -0.184 0.300 -0.013 -0.138

3

205.329

3.109

0.680 -0.184 0.300 -0.013 -0.138

4

205.329

3.109

0.680 -0.184 0.300 -0.013 -0.138

Method: Enter Constant is included in the model. Initial -2 Log Likelihood: 209.550 Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimate exchanged by less than .001

Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig Step 1 Step 4.220 5 .518 Block 4.220 5 .518 Model 4.220 5 .518

Model Summary Step -2 Log Cox & Snell R Nagelkerke likelihood Square Square a 1 205.329 0.026 0.036 a. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than .001.

Hosmer and Lemeshow Tests Step Chi-square 1

5.228

df

Sig.

8

0.733

115

Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test PKAP = 0

PKAP = 1

Observed Expected Observed Expected

Total

Step 1 1

12

11.764

4

4.236

16

2

12

11.201

4

4.799

16

3

10

10.999

6

5.001

16

4

11

10.786

5

5.214

16

5

10

10.589

6

5.411

16

6

10

10.379

6

5.621

16

7

8

10.197

8

5.803

16

8

13

9.871

3

6.129

16

9

10

8.945

6

7.055

16

10

6

7.267

10

8.733

16

Classification Tablea, b Observed Predicted PKAP Percentage Correct 0 1 Step PKAP 0 98 4 96.1 1 1 49 9 15.5 Overall Percentage 66.9 a. The cut value is .500

Step 1a OGC PM RA KK SIZE Constant

Variables In The Equation B S.E Wald df Sig. 0.680 0.426 2.547 1 0.110 -0.184 0.466 0.156 1 0.693 0.300 0.465 0.417 1 0.519 -0.013 0.031 0.178 1 0.673 -0.138 0.121 1.307 1 0.253 3.109 3.294 0.891 1 0.345

Exp (B) 1.973 0.832 1.305 0.987 0.871 22.396

a. Variable(s) entered on step 1: OGC, PM, RA, KK, SIZE.

116

Step1 Constant OGC PM RA KK SIZE

Constant 1.000 0.075 -0.005 0.426 0.040 -0.997

Correlation Matrix OGC PM RA 0.075 -0.005 0.426 1.000 -0.056 0.266 -0.056 1.000 -0.309 0.266 -0.309 1.000 0.057 -0.166 0.102 -0.109 -0.006 -0.456

KK 0.040 0.057 -0.166 0.102 1.000 -0.055

SIZE -0.997 -0.109 -0.004 -0.456 -0.55 1.000

117

SKRIPSI Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Untuk Memenuhi Syarat- Syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Recommend Documents