Raads Informaiiebrief (Ruimtelijke pijler)

gemeente Eindhoven

Ra a dsnummer 04. R9 I g. OOI Inboeknummer o+ooaySS Classificatienummer r.777 Dossiernummer 4zg.AS xa juli aoo4

Raads Informaiiebrief (Ruimtelijke pijler) Betreft besluit op inspraak voorlopig ontwerp x8 Septemberplein. 1 Inleiding U heeft 4 februari 2002 de randvoorwaarden voor de herinrichting van het 18 Septemberplein vastgesteld. Het voorlopig ontwerp voor de herinrichting van het 18 Septemberplein is door het college op 23 september 2003 vastgesteld en vrijgegeven voor de inspraak. In het kader van de inspraak heeft het voorlopig ontwerp van 23 oktober 2003 tot 20 november 2003 ter inzage gelegen. Op 4 november 2003 heeft er een inspraakavond plaatsgevonden, waarop het ontwerp is toegelicht en reacties kenbaar konden worden gemaakt en eventuele vragen konden worden gesteld. In totaal heeft de inspraak geleid tot 22 reacties.

2 Probleemstelling Onze zienswijze op de inspraak ten aanzien van het voorlopig ontwerp 18 Septemberplein zijn verwoord in de nota lnspraakreacties voorlopig ontwerp 18 Septemberplein en worden ter kennisgeving aangeboden.

3 Wijze van aanpak De mogelijkheid tot het kenbaar maken van meningen heeft geleid tot 22 schriftelijke reacties die globaal in drie groepen kunnen worden onderverdeeld, te weten: 1 reacties van direct belanghebbenden; 2 reacties van organisaties die een maatschappelijke betrokkenheid hebben; en 3 reacties van individuele burgers.

Inhoudelijk hebben de reacties veelal betrekking op drie aspecten; de stedenbouwkundige structuur, de plannen voor de fietsparkeerkelder en de situering van de huisvesting voor dagwinkeliers. Vervolgens is in de bijlage per inspreker in hoofdlijnen ingegaan op de reacties die niet onder deze drie bovengenoemde thema’ s vallen. Naast inspraakreacties die betrekking hebben op het ontwerp zijn er concrete vragen gesteld die betrekking hebben op het feitelijke beheer. Hierop zal eveneens op hoofdlijnen worden ingegaan aangezien het beheer en beheersmaatregelen werken-

Raadsnummer OQ.R9I3.OOI

de weg kunnen worden aangepast aan de zich zo mogelijk voordoende ontwikke-

lingen en een aantal onderwerpen nader zal worden uitgewerkt/geconcretiseerd bij het definitieve ontwerp. De binnengekomen inspraakreacties geven geen aanleiding tot het aanpassen van het voorlopig ontwerp van het 18 Septemberplein. Zoals beschreven zijn er reacties binnengekomen die waardevol zijn en worden meegenomen bij het opstellen van het definitief ontwerp voor de herinrichting van het 18 Septemberplein. De behandeling van de inspraakreacties heeft enige vertraging opgelopen. In de commissie ruimtelijke pijler van 11 februari 2004 is een afweging gevraagd tussen de noodzaak van de fietskelder en het onderbrengen van fietsparkeren in de huidige of geplande parkeergarages in het kader van de tariefstelling. Wij hebben besloten dat het ontwerpproces kan worden voortgezet op basis van het voorlopig ontwerp. Parallel daaraan zullen alternatieven worden bekeken. Vervolgens zal in het kader van de besluitvorming ten aanzien van het definitief ontwerp van het 18 Septemberplein het benodigde krediet en definitieve helderheid worden gegeven omtrent het realiseren van een fietskelder. De raad (commissie ruimtelijke pijler) heeft voor 6 juli 2004 een hoorzitting georganiseerd over de herinrichting van het 18 Septemberplein. Een groot aantal van de personen die een schriftelijke reactie hebben gegeven op het voorlopig ontwerp zijn/zullen hiervoor worden uitgenodigd.

Het definitief ontwerp voor de herinrichting van het 18 Septemberplein wordt naar verwachting in juni/juli inhoudelijk afgerond, waarna de gedetailleerde financiele doorrekening zal plaatsvinden. Naar verwachting zal in oktober het definitief ontwerp aan de raad kunnen worden aangeboden inclusief financiele consequenties.

4 Besluit van college van burgemeester en wethouders Wij hebben besloten:

1 dat de inspraakreacties, conform de nota inspraakreacties voorlopig ontwerp 18 Septemberplein, niet leiden tot het aanpassen van het voorlopig ontwerp van het 18 Septemberplein; 2 insprekers schriftelijk van het besluit in kennis te stellen;

3 bij verdere uitwerking van voorlopig ontwerp naar definitief ontwerp aandacht te schenken aan de gewenste verblijfskwaliteit en belevingswaarde.

Raadsnummer Og.R9I3.OOI

5 Ter inzage gelegde stukken Nota Inspraakreacties voorlopig ontwerp 18 Septemberplein, juni 2004. Burgemeester en wethouders van Eindhoven,

G. Kok-Mol, loco-secretaris

BF04014067

gemeente Eindhoven

Nota inspraakreacties voorlopig ontwerp x8 Septemberplein

Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer Directeur Juni 2004

Juni 2004 InaPraakreactlea voorloPly ontwerP ll SePtemberPleln Dlreeteur

Colofon Uitgave gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer Datum

Juni2004

/uni 2004 InsPraakreacties voorloPlg ontwerP 18 SePtemberPlelnDirecteur

Algemeen

De gemeenteraad heeft 4 februari 2002 de randvoorwaarden voor de herinrichting van het 18 Septemberplein vastgesteld. Het voorlopig ontwerp voor de herinrichting van het 18 Septemberplein is door het college op 23 september 2003 vastgesteld en vrijgegeven voor de inspraak. In het kader van de inspraak heeft het voorlopig ontwerp van 23 oktober 2003 tot 20 november 2003 ter inzage gelegen. Op 4 november 2003 heeft er een inspraakavond plaatsgevonden, waarop het ontwerp is toegelicht en reacties kenbaar konden worden gemaakt en eventuele vragen konden worden gesteld. In totaal heeft de inspraak geleid tot 22 reacties. De mogelijkheid tot het kenbaar maken van meningen heeft geleid tot 22 schriftelijke reacties die globaal in drie groepen kunnen worden onderverdeeld, te weten: reacties van direct belanghebbenden;

reacties van organisaties die een maatschappelijke betrokkenheid hebben en reacties van individuele burgers. Inhoudelijk hebben de reacties veelal betrekking op drie aspecten; de

stedenbouwkundige structuur (hoofdstuk 1.1), de plannen voor de fietsparkeerkelder (hoofdstuk 1.2) en het gebouw voor dagwinkeliers (hoofdstuk 1.3). Vervolgens is per inspreker in hoofdlijnen ingegaan op de reacties die niet onder deze drie bovengenoemde thema’s vallen (hoofdstuk 2).

Naast inspraakreacties die betrekking hebben op het ontwerp zijn er concrete vragen gesteld die betrekking hebben op het feitelijke beheer en nadere uitwerkingsaspecten (o.a. beleving op het plein) van het voorlopig ontwerp. Hierop zal zeer globaal op worden ingegaan aangezien het beheer en beheersrnaatregelen werkende weg kunnen worden aangepast aan de zich zo mogelijk voordoende ontwikkelingen en een aantal onderwerpen nader zal worden uitgewerkt/geconcretiseerd bij het definitieve ontwerp.

z.z Stedenboumkundige structuur Beleidsdocum enten Voortbordurend op historische kwaliteit van de binnenstad is begin jaren 90 een beleid ontwikkeld en vastgesteld voor verdergaande verstedelijking van het centrum Westcorridor. door o.a. het project Heuvelgalerie en het op stedelijk niveau strategische project In de structuurvisie Eindhoven binnen de Ring (1991) is dit voor de binnenstad ook wel de ’sprong over de binnenring’ genoemd. gemeente Eindhoven

Juni 2004 InalnDlfflrecte praakreacties voorlopig ontwar p 18 Seffiptemberffiple-

Met name de omvorming van de voormalige fabrieksterreinen van Philips tot nieuwe stedelijke woongebieden Emmasingelcomplex en Strijp S geeft hieraan vorm met een nieuw imago van de stad. Daarbij wordt nadrukkelijk uitgegaan van de historische kwaliteiten van dit gedeelte van de Westcorridor. Een en ander is voor deze zone tussen Woensel en Strijp vastgelegd in

beleidsdocumenten zoals het Ontwikkelingsplan Emmasingelcomplex (1995) en masterplan Strijp S (2001). De recent vastgestelde Visie Centrumgebied Eindhoven

nieuwe collegeprogramma. (2004) is de actualisering van deze voorgaande beleidsdocumenten op basis van het

Ook ten aanzien van de openbare ruimte is de verstedelijking vormgegeven in de door de raad vastgestelde Stedebouwkundige Visie’ (1996). Op basis hiervan zijn verschillende herinrichtingsplannen ontworpen en uitgevoerd. Voorbeelden zijn de aanloopstraten Stratumseind en Dommelstraat, de Binnenring met vrijliggende busbaan en eenrichtingsverkeer, de Centrale VerbindingsAs ten behoeve van

Hoogwaardig H Openbaar Vervoer en verschillende pleinen Stadhuisplein, Lichtplein, Stationsplein, ooghuisplein.

Zowel in ruimte/ijke samenhang als ook in materiaalgebruik en stadsrneubilair is een zorgvuldige balans ontwikkeld en vormgegeven tussen enerzijds de eigenheid en identiteit van de verschillende ruimtesoorten, anderzijcfs de ruimtelijke afstemming op de andere vormen van openbare ruimte in de binnenstad.

Zo zijn er ’conformerende’ pleinen ontworpen die varieren op het materiaalgebruik van de binnenstad (o.a. Stadhuisplein, Hooghuisplein, Stationsplein) en nadrukkelijk afwijkende specifieke (’contrasterende’) pleinen (Lichtplein, 18 Septemberplein met een nadrukkelijk eigen beeldtaal en materiaalgebruik. Door het aantal afwijkende pleinruimten beperkt te houden ontstaat een versterking van het specifieke karakter. Het 18 Septemberplein behoort tot deze meest specifieke openbare ruimten in de stad. De ambitie voor de invulling is daarmee bijzonder hoog. In de vastgestelde Visie Centrumgebied (2004) wordt het 18 Septemberplein gerekend tot de kern van de binnenstad, met daaromheen de binnenstadsrandzones (met o.a. het Emmasingelcomplex met de Lichttoren en het stationsdistrict). De hernieuwde aandacht voor openbare ruimte stelt de mens, die het centrum bezoekt of er woont, of werkt centraal. De voorgenomen kwaliteitsverbetering moet ervoor zorgen dat een ambiance wordt aangeboden die zowel overdag als in de avonduren aantrekkelijk is. Dit stelt hoge eisen aan de inrichting en het beheer van de openbare ruimte. Deze zal moeten kunnen inspelen op het dynamische karakter en de

bijbehorende veranderingen in het aanbod van voorzieningen en activiteiten. De lat ligt daarbij hoog. De maatstaf ligt vooral in de wens om internationaal concurrerend te zijn, gelet op de economische, sociale en culturele kracht van Eindhoven. Het 18 Septemberplein is in de ruimtelijke structuur van de binnenstad opgewaardeerd tot elkaar een primaire pool die een aantal assen uit het noordelijk dee/ van de binnenstad met verbindt.

Sool 2004 InaPraakreactlea Dlrecteur voorloPlg ontwerP ’I85ePtemberPlein-

Context 18 Septemberplein De Heuvelgalerie en de Bijenkorf/Piazza zijn de trekkers waartussen het

kernwinkelgebied is opgehangen. De bijbehorende openbare ruimten Markt en 18 Septemberplein zijn de ruimtelijke dragers van deze kwaliteiten. Daarnaast is het 18 Septemberpl ein ook onderdeel van de stedelijke ruimte die is gevormd na het verdwijnen van het laagspoor medio jaren 60.

Het verdwijnen van de autoverbindingen en buslijnen over het plein onderstreept de verdergaande afname van de infrastructurele functie en toenemende verstedelijking ten gunste van de verblijfskwaliteit behorende bij het kernwinkelgebied. In feite wordt de van de Piazza toegevoegd en uitgebouwd tot aan de openbare ruimte vankwa/iteit het 18 Septemberplein.

Toch is van belang om de relatie tussen de hierdoor ontstane delen van de voormalige spoorlijn ’boulevard’ in de juiste samenhang te zien. Daartoe is een workshop georganiseerd tussen de architecten, stedenbouwkundigen en

supervisoren van aanliggende plandelen teneinde deze afstemming te verkrijgen. De gemeente heeft hierin een inhoudelijk regisserende rol als ’het geweten’ van de stad. Dit heeft geleid tot een concept waarbij de eigenheid van de nieuw te ontwikkelen openbare ruimten in de te onderscheiden delen Lichttoren, 18Septernberplein en toekomstig Stationsplein kan worden bereikt door deze in elkaars verlengde te zien als een rijgdraad of STRIP tussen deze drie openbare ruimtedelen. Dit is als zodanig vastgelegd in de door de gemeenteraad vastgestelde kaders voor de herinrichting van het 18 Septemberplein. Deze richting is overgenomen het voorlopig ontwerp van het 18 Septemberplein.

Concept 18- Septemberplein De ’STRIP’ is naast rijgdraad tussen de verschillende ruimtelijke elementen van de boulevard in het ontwerp van het 18 Septemberplein tevens vertaald als het (beeld)bepalende element op het plein. Een ruimtelijke drager die ook in materiaal herkenbaar is en vormt daarmee een heldere overgang tussen de specifieke (semi) openbare ruimte kwaliteit van het Bijenkorf - Piazza superblok en de rest van de openbare ruimte in de binnenstad.

Met het voorlopig ontwerp voor het 18 Septemberplein schept Massimiliano Fuksas een nieuwe ruimte voor de stad Eindhoven. Een ruimte waar de Eindhovenaar zich kan bewegen; een podium voor de stad. Een flexibel in te delen openbare ruimte die voor iedere gelegenheid opnieuw ingericht kan worden. Het maken van een plein is in eerste instantiedoor: ruimte scheppen. Ruimte welke in het voorlopig ontwerp o.a. wordt gecreeerd

Het realiseren van een ondergrondse fietsenstalling. Het creeren van een betere locatie voor de dagwinkels. Het wijzigen van de rotonde 18 Septemberplein/ Vestdijk/Stationsweg.

De pleinruimte wordt aan de langszijden gedefinieerd door de bestaande bebouwing (C&A-pand, MC-Donaldspand, Bijenkorf) en het vernieuwde Piazzacenter. De kopse gemeente Eindhoven

Juni 2004 Inspraakreacties voorlopig ontwerp 18 Septemberplein Directeur

kanten van het plein worden aan de stationszijde geaccentueerd door een nieuw gebouw voor dagwinkels en aan de Lichttorenzijde door een nieuw gebouw wat tevens de entree vormt voor het gebied rond de Admirant. De pleinruimte wordt gemarkeerd door de uitsnede voor de fietsenkelder. Een ander bepalende factor is de ontwerpopvatting van Fuksas om het thema ’LICHT’ bepalend te laten zijn voor de karakteristiek en identiteit van het nieuwe 18 Septemberplein. Dit komt tot uiting in een grotendeels transparante of translucente pleinvloer ter plaatse van de STRIP, waaronder de ondergronds fietsenstalling is geprojecteerd. Hiermee wordt zowel in de dagsituatie (verlichte, sociaal veilige, toegankelijke en uitnodigende ruimte) als de nachtsituatie (uitstraling met kunstlicht) het licht benut als kwaliteit.

In het ontwerp is de ruimte van de aangrenzende rotonde meegenomen. De motivering hiervoor is gelegen in het feit dat deze verkeerskundige vorm niet meer past bij de huidige verkeerstechnische situatie in de nabije toekomst zal worden omgevormd tot een T - aansluiting. Deze aanpassing sluit aan bij de conclusies van de evaluatie van het ontwerpplan stationsdistrict. De aanpassing is op een identieke wijze als dat is uitgevoerd aan de westelijke zijde van het 18 Septemberplein. Door deze omvorming nu reeds bij de planontwikkel ing te betrekken ontstaat de mogelijkheid om hiermee meer ruimte om te vormen tot verblijfsruimte als onderdeel van het 18 Septemberplein. Bijkomend voordeel is dat een deel van het

betrekkelijk overladen programma op een evenwichtige wijze kan worden opgelost. De ruimte naast de oostzijde van de Bijenkorf is benut als stedelijke ’tuin’ waarin een gedeelte van het ensemble van beelden en zitelementen uit het oorspronkelijke Piazzaplein wordt terug geplaatst. Dit afgestemd op de zicht- as vanuit de Hermanus Boekxstraat als vertaling van de oorspronkelijke zicht as op de Piazza vanuit de Demer. Dit ensemble is geplaatst in een groene setting door ook de in het programma opgenomen bomen toe te voegen in een stedelijke ’tuin’.

De verdere invulling van het plein wordt bepaald door een tweetal plateaus van ca 30 cm hoogte, als onderdeel van de STRIP, die als (transparante) podia zijn vormgegeven. De situering hiervan is zodanig dat het centrale gedeelte van de STRIP ter plaatse van de kruising met de entree van de Piazza een enigszins beschutte kwaliteit verkrijgt, de entrees van de ondergrondse fietsenstalling kunnen worden geintegreerd met deze podia, de bereikbaarheid voor brandweer en andere gemotoriseerde diensten plaats kunnen vinden op daartoe berekende delen van het plein, de voetgangersstromen niet worden belemmerd en het gebruik buiten winkeltijden mogelijkheid biedt voor fietsverkeer om het plein te kruisen. Tot slot is het plein ruimtelijk begrensd door een tweetal ’blobs’; te weten het entreegebouw voor de Admirant (westelijk) en het gebouw voor dagwinkels (oostelijk). Deze twee ruimtelijke vormen hebben een onderlinge relatie met elkaar als onderling verwante autonome scharnieren naar de bestaande stad. De vorm is nadrukkelijk afwijkend van de historische context. Door dit kontrast wordt respect

juni 2004 Inspraakreacties voorlopig ontwerp 185eptemberpleinDirecteur

getoond voor de bijzondere monumentale kwaliteit van de aangrenzende bouwblokken en hun specifieke eigenheid. Deze kwaliteiten zijn niet alleen onderling verschillend. Zij zijn ook dermate specifiek dat aansluiten op een van hen altijd de andere te kort zou doen. Door kontrast te zoeken wordt recht gedaan aan de veelheid van de omringende architectonische eigenschappen en ontstaat een nieuwe balans.

I.2 Ondergrondse fietsstalling De noodzaak tot de aanleg van een ondergrondse fietsenkelder met een grote capaciteit in het noordelijk deel van de Binnenstad is afdoende aangetoond. Aangezien de huidige bereikbaarheid van de binnenstad per auto op lange termijn niet kan worden gegarandeerd, wordt ingezet op alternatieven zoals het openbaar vervoer en de fiets. Hierbij is niet alleen de bereikbaarheid voor de fiets van belang maar essentieel voor het slagen hiervan is een adequate bewaakte stallingrnogelijkheden in de directe omgeving van het stadscentrum. De keuze voor het 18 Septemberplein is een logische uit het gegeven dat fietsenstallingen alleen goed functioneren wanneer deze een logische aansluiting hebben op het voetgangersgebied en deze fietsenstallingen logisch gespreid zijn over het centrumgebied. Het 18 Septemberplein sluit goed aan op het fietsnetwerk uit het westen en noorden van de stad. Dit plein is in de Centrumvisie aangemerkt als bronpunt voor het centrumbezoek aan de noordzijde, zoals het Catharinaplein deze functie vervult voor de zuidzijde van de stad.

Door een grote fietsenstalling te realiseren wordt voorkomen dat er als gevolg van de vele bouwinitiatieven in de omgeving van het 18 Septemberplein ÃćâĆňâĂİ het realiseren van

fietsparkeerplaatsen is verplicht op basis van het Bouwbesluit - een versnippering van meerdere kleine rijwielstallingen ontstaat en heeft centralisatie, mede ook uit exploitatieve overwegingen de voorkeur boven (uitsluitend) diverse kleine verspreid liggende fietsenstallingen. Door te kiezen voor een ondergrondse rijwielstalling wordt tevens bereikt dat de openbare ruimte verschoond blijft van het rommelige aanzien dat een open rijwielstalling op maaiveld nu eenmaal heeft. Tevens past dit in de wens en noodzaak om te komen tot een intensivering van het grondgebruik, zeker nu het in casu het stadscentrum betreft. Op het 18 Septemberplein zal voor fietsers hetzelfde regime gaan gelden zoals dit geldt voor de rest van het stadscentrum en dat er in grote lijn op neer komt dat alleen tijdens winkeltijden een fietsverbod geldt behoudens de toerit richting de fietskelder. Er is plaats voor circa 1700 fietsen in de kelder. De kelder is voor fietsers toegankelijk van zowel de oost- als westzijde met tapis-roulants. Voor de voetgangers is er in het midden van de kelder, centraal op het plein, een in- en uitgang met roltrappen. Hier ligt ook het servicepunt voor de bewaking van de stalling.

Juni 2004 Inspraakreacties voorlopig ontwerp 1 tt Septemberplein Directeur

De vorm van de fietsenkelder is mede bepaald door de ligging van het omvangrijk kabels- en leidingenpakket op het 18 Septemberplein. De fietsenkelder is zodanig

gesitueerd dat zo weinig mogelijk (kostbare) kabels en leidingen moeten worden verlegd. De vorm van de fietsenkelder gaat aan de korte zijden vloeiend over in het 18 Septemberplein. In de noordoosthoek zakt de keldervloer dieper waardoor een grote vrije hoogte ontstaat die de kelder overzichtelijk maakt. Eventueel is de ruimte hierdoor ook voor andere toepassingen te gebruiken. De vloer en wanden van de kelder zijn uitgevoerd in beton. Het lichtdoorlatende dak wordt gedragen door een staalconstructie die aangepast is op de maten van een tweelagig fietsparkeersysteem. De poeren van de luifel van de Piazza worden geintegreerd in de fietsenkelder. Het is een gegeven dat er met name aan de oostzijde sprake is van een "confrontatie" van fietsers die naar de parkeerkelder rijden. Deze "confrontatie" is ingegeven door de ligging van het kabels en leidingenpakket in de ondergrond en de situering van de kelder binnen dit pakket. Bij het opstellen van het definitief ontwerp wordt door bebording en accentuering van de toegangsroute naar de fietsenkelder de verkeersveiligheid in deze situatie gegarandeerd.

z.p Dagwinkelgebouw Ten behoeve van de (her)huisvesting van de dagwinkels is in de door de

gemeenteraad vastgestelde randvoorwaarde opgenomen dat bebouwing gecreeerd moet worden tussen de 300 en 350 m’ bvo. Dit gebouw is binnen het voorlopig ontwerp gesitueerd op de oostelijke hoek van het plein en dit gebouw dient aan alle kanten aantrekkelijkte zijn voor het winkelend publiek. Niet ter discussie kan staan dat het nimmer de intentie is geweest om de dagwinkels op de huidige locatie permanent te huisvesten. Gegeven het feit dat het 18 Septemberplein een echt plein moet gaan worden is er, zoals gezegd, geen plaats om dagwinkels op de huidige locatie terug te plaatsen en is gekozen voor een bouwvolume op de kop van het plein. Het spreekt voor zich dat de exacte situering en vormgeving in de uitvoeringsfase nog nader studie vereist, met name ook in relatie tot de bestaande bebouwing, zoals koffieshop ’t Korfke. Ook is niet uitgesloten dat de horecafunctie van ’t Korfke wordt ondergebracht in deze nieuwe bebouwing, dan wel een regeling kan worden getroffen voor huurbeindiging. Als gevolg hiervan zal het huidige vrije zicht op de Hermanus Boexstraat, vanaf de noordzijde gezien, verminderen/veranderen, waarbij dit zicht op maaiveldniveau op dit moment overigens ook reeds wordt beperkt door koffieshop ’t Korfke. De nieuwbouw van het dagwinkelgebouw zal een zodanig hoogte krijgen (maximaal twee bouwlagen) dat deze nieuwbouw niet zal gaan domineren maar zal gaan functioneren als een solitair element in een verder vrije ruimte.

Juni 2004 Inspraakreacties voorlopig ontwerp 1S SeptemberpleinDirecteur

Inspraakre acties De inspraakreacties bevatten een groot aantal vragen/opmerkingen die betrekking hebben op de materiaalkeuze, effecten tijdens de bouwperiode, beheersmaatregelen etc. Het voert in het kader van deze procedure ter ver hier tot in detail op in te gaan. Voor zover mogelijk zal daar bij de respectievelijke inspraakreactie op hoofdlijnen op worden ingegaan.

2.I Mr. E.H.H. Schelhaas van Banning Advocaten, Postbus zyzy BT ’s - Hertogenbosch maakt bij brief van 19 november 2003 namens een aantal dagwinkeliers een mening kenbaar die is onderverdeeld is een drietal items, te weten: 1. de gang van zaken tot heden; 2. mogelijkheid tot terugkeer dagwinkeliers in relatie tot het voorlopig ontwerp en 3. het ontwerp bezien als in zijn algemeenheid. Ad 1.

Mr. Schelhaas schetst de laakbare wijze waarop de gemeente tot heden met de belangen van de dagwinkeliers is omgegaan en waarbij de telkenmale met de dagwinkeliers en hun vertegenwoordiger(s) gemaakte afspraken niet werden nagekomen. Met alle negatieve effecten van dien voor de dagwinkeliers. Reactie Wat er ook zij van hetgeen mr. Schelhaas hieromtrent te berde brengt; de inspraakprocedure beoogt meningen omtrent een ruimtelijk plannen kenbaar te maken en deze worden op hun merites beoordeeld en leiden al of niet tot bijstelling van de plannen. Mochten de dagwinkeliers klachten kenbaar wensen te maken over de wijze waarop zij tot heden zijn behandeld door de gemeente dient dit te geschieden op basis van de gemeentelijke klachtenregeling. Ad 2.

Het voorlopig ontwerp is weinig gedetailleerd en verstrekt weinig informatie. Bovendien is er sprake van tegenstrijdige informatie aangezien er tekeningen bestaan met en zonder ’t Korfke. Op de schetsen worden twee "gebouwen" aangegeven die voor wat betreft kleur en vorm enigszins doen denken aan "kwallen". Volstrekt onduidelijk is welk materiaal wordt gebruikt, hoe de indeling er uit komt te zien, waar raampartijen en deuren worden geprojecteerd etc. Het spreekt voor zich dat clienten ten aanzien van deze zeer belangrijke aspecten dan ook simpelweg geen of weinig zienswijzen kenbaar kunnen maken aangezien onvoldoende concrete informatie beschikbaar is. Vervolgens schetst mr. Schelhaas een groot aantal voorwaarden waar aan voldaan dient te worden wil er sprake zijn van instemming.

Juni 2004 Inspraakreacties voorlopig ontwerp 18 SeptemberpleinDirecteur

Reactie

Het voorlopige ontwerp dat voor de inspraak terinzage heeft gelegen heeft met name voor wat betreft de locatie van de dagwinkels eenindicatief karakter en bj ide nadere uitwerking komen de aspecten aan de orde die Mr, Schelhaas op dit rn om en t nog mist. De exacte situering en vormgeving van deze nieuwe bebouwing zal, zoals gezegd, zijn beslag krijgen wanneer het komt tot het ontwikkelen van het feitelijke bouwplan; het voorlopig ontwerp, dat onderwerp is van deze inspraakprocedure beoogt niet meer dan de locatie te positionerenin de openbare ruimte en de beoogde specifieke beeldkwalitei t van het nieuwe gebouw aan te duiden. Omtrent de voorwaarden van herhuisvesting merkik op dat deze onderwerpen zo nodig onderwerp van nader overleg zullen zijn tussen de toekomstige exploitant en de respectievelijke nieuwe huurders. Ad 3

Aan het open karakter van het plein wordt afbreuk gedaan door de grote toegangen tot de fietsenkelder en alles wat daarmee samenhangt. Daarbij zijn clienten van mr. Schelhaas niet overtuigd van de noodzaak om een kostbare fietsenkelder op deze locatie te realiseren. De in ÃćâĆňâĂİ en uitritten komen de loop van het winkelend publiek

niet ten goede. Bovendien nodigt een fietsenkelder uit tot criminaliteit, hetgeen eveneens geldt ten aanzien van de beoogde beeldentuin. Tevens zal de bouw van de fietsenkelder een ingrijpend bouw proces zijn waardoor dit gedeelte van de stad geruime tijd een bouwput zal zijn met alle schadelijke gevolgen voor omwonenden en de winkeliers. Mr. Schelhaas wenst inzicht hoe de gemeente hiermee denkt om te gaan. Reactie

Het gegeven dat er een ondergrondse rijwielstalling zal worden gerealiseerd met een capaciteit van 1700 fietsen maakt dat de toegang een zodanige capaciteit dient te krijgen dat het aanbod van fietsparkeerders op een goede en sociaal veilige wijze kan worden verwerkt. De afmeting van de toegangenis,in relatie tot de breedte van de openbare ruimte zodanig van maat dat het effect, dat mr. Schelhaas vreest, zich niet zal voordoen, te meer niet nu er sprakeis van eenintegraal ontwerp waarbij de toegangen geen solitaire elementen zijn doch onderdeel uit gaan maken van de openbare rui m te. Hetisjuist, zoals mr. Schelhaas stelt, dat gedurende de ombouw van het 78 Septemberplein er sprake zal zijn van overlast door de bouwactivitei ten doch di ris nu eenmaal niet te voorkomen enisinherent aan bouwacliviteiten. We/zal via een scherpe planning en fasering wor den bewerkstelligd dat de bouw periode niet langer zal duren dan strikt noodzakelijk is. Datis niet alleen in belang van de ondernemers en de directe omgeving doch ditis ook een gemeentelijk belang. Verderis veiligheidin ruime zin een van de speerpunten van het gemeentelijk beleid en voorzien wij dan ook niet dat de realisering van de fietsenkelder enlofbeeldentuin zal leiden tot criminaliteit. Zowel in de ontwerp ÃćâĆňâĂİ als in de beheersfase zal aan dit aspect

overigens de nodige aandacht worden besteed.


2.2 De heer H.W.J.M. van den Broek, Hermanus Boexstraat 2a, 56II AJ Eindhoven, maakt namens koffieshop ’t Korfke bij brief van 18 november 2003 de volgende mening kenbaar. De heer Van den Broek maakt bezwaar tegen de projectie van de nieuwbouw op een afstand van minder dan 8 meter afstand van zijn pand waardoor het vrije uitzicht zal worden belemmerd en dat de nekslag voor zijn koffieshop zal betekenen. Het huidige gebouw voldoet door de veranderde eisen van de overheid en branche niet meer aan de tegenwoordige vestigingseisen. Ook is de koffieshop door de sterk gestegen huur ÃćâĆňâĂİ en exploitatiekosten niet meer mogelijk zonder

uitgebreidere keuken. Dit is in het huidige gebouw niet te realiseren. De heer Van den Broek claimt een plaats voor zijn horeca en terras op het plein. Reactie

De situering van de nieuwbouw aan de oostzij de van het 78 Septemberpleinis, zoals hierbovenis aangegeven, indicatief aangegeven en bij de daadwerkelijke ontwikkeling van het bouwplan zal bezien worden op welke stedenbouwkundig verantwoorde wijze deze bebouwing kan worden gerealiseerd, medei n relatie tot de aangrenzende bebouwing. Dat de nieuwbouw zal leiden tol een verminderde zichtbaarheid van het pand van de heer Van den Broekis evident doch aan een bestaande situatie kunnen geen blijvende rechten worden ontleend. In dit verband merken wij op dat ook de mogelijkheid wordt opengelaten dat de exploitant van ’t Korfke een van de nieuwe huurders wordt van het nieuwe dagwinkelgebouw dan wel een regeling wordt getroffen ten aanzien van huurbeindiging. Het gegeven dat ontwikkelingen op het gebied van wet ÃćâĆňâĂİ en regelgeving en in de

branche leiden tot verminderde exploi tatiernogelijkheden van de koffieshop is te betreuren doch vormt een ondernemersrisico.

Winkeliersvereniging Hermanus Boexstraat, per adres Hermanus Boexstraat 27, 56II AN Eindhoven maakt bij brief van 19 november 2003 de volgende inspraakreactie kenbaar. De locatie waar het nieuwe gebouw voor de dagwinkeliers is geprojecteerd lijkt de winkeliersvereniging, in combinatie met het handhaven van ’t Korfke, een ongelukkige combinatie. Uit esthetisch oogpunt verdragen deze beide gebouwen elkanders nabijheid niet en twee gebouwen op de kop van de Hermanus Boexstraat zal het zicht op deze straat op een onacceptabele wijze belemmeren. De winkeliersvereniging is van oordeel dat er op deze locatie slechts ruimte is voor een gebouw en wel zodanig gesitueerd dat er voldoende zicht blijft bestaan op de Hermans Boexstraat.


Reactie Voor wat betreft onze reactie op dezeinspraakreactie verwijsik naar het gestelde onder hoofdstuk? en onder hetgeen ik heb aangegeven onder 2.2.

2.4 J.A.M. te Raaij maakt namens MC Donalds, Demer 2a, 56zz AR Eindhoven, bij brief van 18 november 203 de volgende mening kenbaar. 1. Er is te weinig rekening gehouden met de gebruiksrnogelijkheden van het plein voor grotere evenementen of activiteiten door de verhoging van 40 cm, van de twee driehoeken. 2. Is er een berekening gemaakt welke kracht het glas kan dragen i.v.m. evenementen. In hoeverre is er rekening gehouden met de kosten voor onderhoud aan het schoonmaken en vervangen van glasplaten die stuk of bekrast zijn? 3. De verhoging van 30 cm. is leuk voor het geheel, maar is er rekening gehouden dat mensen dit gaan gebruiken om te zitten, hangen en eventueel alcohol te nuttigen zoals op de markt op het "bomeneiland". Ook voor de skaters wordt dit een leuke plek om te skaten, dit deed men voorheen op het binnenplein van de Piazza, dit werd toen als zeer storend, vervelend ervaren. 4. Het fietsverkeer aan de oostzijde schijnt over de stoep te mogen fietsen naar de fietsenkelder tijdens winkeltijden en dit lijkt niet ten goede te komen aan de veiligheid van de voetgangers. 5. Waarom komt er geen nachtopenstelling of openstelling tot 03.00 uur en tijdens de uitgaansdagen nog langer? 6. Ook al wordt het duurder om de bekabeling onder het 18 Septemberplein te verleggen moet hier toch voor worden gekozen zodat het fietser/voetgangersprobleem op kan worden gelost. 7. Alleen verlichting vanuit de kelder is onvoldoende en is een glazen vloer wel vrouwvriendelijk? Resumerend is inspreker van mening dat het ontwerp er leuk uit ziet doch hij plaatst vraagtekens of het plein wel functioneel zal zijn, dit zeker afgezet tegen de kosten. Naar het oordeel van inspreker prevaleert mooi boven functionaliteit. Reactie Het merendeel van deze inspraakreactie betreft aspecten di e uitwerking in tot het definitief ontwerp, bestek en vervolgens het beheer betreffen. Het spreekt voor zich dat het onderhoud van het plein adequaat zal zijn en dat de kwaliteit van de materialen zodanig zal zijn dat de effecten di einspreker vreest zich niet voor zullen doen, alhoewel incidentele beschadigingen nimmer zijn uit te sluiten. Wanneer de 30cm hoge rand wordt gebruikt als zitplaats komt dat de levendigheid van het plein ten goede en tegen excessen waarinspreker op doelt zal worden opgetreden, zoals dit nu ook eldersin de stad gebeurt. Hetisjuist, zoals inspreker stelt, dat een plein zonder enige ruimtelijk obstakel een efficienter gebruik mogelijk maakt dan een plein met obslakels doch een dergelijk


plein zal nimmer die beievings- en verbiijfswaarde kunnen hebben als het plein waarvanin casu sprakeis. Een plein behoeft derhalvegeen "kale vlakte" te zijn om functioneel te zijn; het plein krijgt een zodanig vormgeving dat de beoogde functionaliteit niet in het gedingis. Inzake de opmerking dat er met name aan de oostzij de sprakeis van een "confrontatie" tussen fietser en voetganger verwijsik naar hetgeen ik hierom trent heb gesteld in hoofdstuk l.

Rodamco Europe, postbus 228z6, zzoo DH

Amsterdam

maakt bij brief van 19 november 2003 de volgende mening kenbaar.

1. De verhoogde transparante delen van/in het plein belemmeren een vrije loop en uitwaaiering van de consumenten waardoor het plein geen plein wordt maar meer een gekanaliseerde stroom van mensen. 2. De glazen vloeren zijn vrouwonvriendelijk en de uit de vloer oprijzende entree(s) vormen een zichtlijnbelemmering richting Piazza. 3. Noch uit de presentatie, noch uit de vormgeving van het voorgestelde heringerichte 18 ÃćâĆňâĂİ Septemberplein wordt duidelijk of de bovengrondse

fietsverbindingen over het plein gehandhaafd blijven. Tevens zullen de kruisende verkeersstromen (wandelaars/consumenten en fietsers) tal van problemen opleveren. 4. De keuze van de locatie van de entrees van de fietsenkelder lijkt niet logisch in een land waar rechts wordt gereden. Reactie.

Wanneer tegemoet zou worden gekomen aan de reacties van inspreker zou een kaal plein ontstaan zonder nagenoeg enige belemmering en waar grosso modo alleen ruimte zou zijn voor de voetganger/consument. In aanvuiling op hetgeen hieromtrentin hoofdstuk 1 en onder mjin reactiein 2.4 is aangegeven merkik op dat gekozen is voor ambitie en uitstraling en aan de hand van de randvoorwaarden is een ontwerp gemaakt dat volledig voldoet aan de bovengenoemde criteria en dat het tevens in zich heeft goed te gaan functioneren. Het is verder een gegeven dat het maken van een ontwerp beperkt wordt door randvoorwaarden in fysieke zin iondergrondse infrastructuur) en door de functies die gerealiseerd dienen te worden. Inzake de opmerking over de situering van de entrees van de fietsenkelder merk ik op dat deze niet logisch zouden zijn wanneer er sprake zou zijn van een openbare weg waarop ook gemotoriseerd verkeer aanwezig zou zijn maar ditis niet het geval. Het betreft een voetgangersgebied waar na winkeitijden fietsers gebruik kunnen maken van het plein.

2.6 NS Vastgoed, Postbus 23I9, 3500 GH Utrecht, maakt bij brief van 10 november 2003 de volgende mening kenbaar. Prorail en NS Vastgoed hebben gezamenlijk een visie voor het stationsgebied overgelegd aan de gemeente en het huidige ontwerp van het 18 ÃćâĆňâĂİ Septemberplein is


hiermee in tegenspraak. Inspreker maakt zich zorgen over de relatie tussen het station en de binnenstad. Door de uitvoering van het voorliggende plan zou de oversteekbaarheid vanuit het station naar het kernwinkelgebied verslechterd worden. Daarnaast wordt deze relatie verstoord door de locatie van het gebouw voor dagwinkels; dit zit precies in de zichtlijn tussen station en Hermanus Boexstraat. Reactie

Op 26 april 2004is er eenintentieovereenkomst afgesloten tussen de gemeente, NS vastgoed, Prorail en overige marktpartijeninzake een haalbaarheidsstudie Stationsdistrict. Het project herinrichting 18 ÃćâĆňâĂİ Septemberpleinis een van de kaders die

in acht dient te worden genomen bij deze haalbaarheidsstudie. Wel kan geconcludeerd worden dat de plannen voor de herinrichting het plein nietin de weg staan om de problemen op te lossen die NS in zijn inspraakreactie aangeeft. De oversteekbaarheid van het station naar het plein krijgt bij het opstellen van het definitief ontwerp grote aandacht. De verwachtingis dat door de aanpassing van de verkeersrotonde naar een T-splitsing, de oversteekbaarheid niet verslechterd en mogelijk zelfs verbeterd. Inzake mijn reactie op de locatie dagwinkels verwijsik naar hetgeenis aangegevenin hoofdstuk 1.

Rond de Admirant C.V. Postbus gg, g68o AB Best maakt bij brief van 17 november 2003 een mening kenbaar omtrent de plannen voor de herinrichting van het 18 Septemberplein. Inspreker is overwegend positief over de plannen en het toekomstige functioneren van het gebied, mede in relatie tot de ontwikkelingen ten westen van het 18 Septemberplein. lnspreker geeft een aantal punten aan die nog de nodige aandacht behoeven, zoals de materiaalkeuze in relatie tot gladheid, onderhoud en vandalismebestendigheid, de mogelijkheid te bezien of de fietsroute door de fietsenkelder gevoerd kan worden teneinde het illegale fietsen op het plein te voorkomen. Ook stelt inspreker voor om de beeldentuin wat meer uit de luwte te halen zodat de beeldentuin onderdeel wordt van de drukke looproute, bij de huidige locatie vreest inspreker dat de beeldentuin een hangplek zou kunnen worden. Reactie

In aanvulling op hetgeen is aangegeven in hoofdstuk I merkik op dat zorgvuldig is bezien waar de beeldentuin terug kon worden geplaatst. Tevens ligt er een toezegging dat er een aantal bomen zullen worden teruggeplaatst. Deze toezeggingis gedaanin verband met het kappen van de platanen langs de Boschdij kt unnelin verband met de bouwplannen voor de Mediamarkt. Deze locatie kan als een soort rustpunt gaan functioneren en op die wijze een goede functie kunnen gaan vervullen. Wanneer deze beeldentuin en de planten bomen onderdeel zouden moeten gaan uitmaken van de drukke looproute, zoaisinspreker voorstelt rest geen nadere locatie dan op het plein zelfen datzou ten koste gaan van de functionaliteit van het plein.

Juni 2004 Inspraakreacties voorlopig ontwerp 18 SepternberpleinÃćâĆňâĂİ

Directeur

2.8 De Fietsersbond, onderafdeling Eindhoven, per adres Dordognelaan gg, g6zp HB Eindhoven, maakt bij brief van 20 november 2003 de volgende mening kenbaar. 1. Het overdag afsluiten van het plein voor fietsers is onjuist aangezien dan een belangrijke stedelijke fietsroute wordt afgesloten en een omweg van ongeveer 700 meter kan niet als een alternatief worden beschouwd. 2.Een ondergrondse fietsenstalling kost fietsers meer moeite en tijd dan een bovengrondse stalling en als er toch een ondergrondse stalling wordt gebouwd zal die moeten voldoen aan hoge eisen van gebruiksvriendelijkheid en veiligheid. 3. De wegenstructuur van Emmasingel en Vestdijk doet afbreuk aan de bereikbaarheid en een aangenaam verblijf voor voetgangers en fietsers op het 18 Septemberplein en de voorziene T -kruising in plaats van de Vestdijkrotonde bemoeilijkt het oversteken voor fietsers en voetgangers en lokt ongelukken uit. Daarnaast maakt deze inspreker nog een aantal opmerkingen inzake het beheer en openingstijden en omtrent de aanpassing en verbetering van fietsvoorzieningen elders in de stad. Reactie ad 7.

Het ware wenselijk om een permanente fietsverbinding over het 18 Septemberplein te hebben doch dit bleek, alle belangen afwegende, niet mogelijk zodat de fietser de keuze heeft om over het 78 Septemberplein te lopen dan wel te kiezen voor de route dieinsprekerin zijn reactie aangeeft. Buiten winkeltijdenis het 78 Septemberplein overigens niet verboden voor fietsverkeer. ad 2

Zoalsin hoofdstuk1is aangegeven, isintensiefruimtegebruikorn meerdere reden een goede zaak en het positioneren van de parkeerkelder onder het pleinis daarvan een uitvloeisel. Het spreekt voorzich dat de fietsenkelder gebruiksvriendelijk zal worden uitgevoerd en ook aan het (sociaal)veiligheidsaspect zal voldoende aandacht worden besteedt. Zo krijgt de toegang tot de fietsenkelder een tapis roulant en komen er roltrappen naar het 78 Septemberplein. Ad 3.

In aanvulling op de reactie 2.6 zal de vormgeving en herinrichting van de Vestdijkrotonde tol 7 ÃćâĆňâĂİ kruising zodanig zijn dat ersprakeis van een verkeersveilige

situatie en bij normaal gedrag niet zal leiden tot ongevallen. Voor zover de inspraakreacties betrekking hebben op zaken die het beheer dan wel geen betrekking hebben op dit project zal ik daar niet op reageren.

2.9 De Henri van Abbestichting. Lichtstraat zg, g6xz XB Eindhoven, merkt bij brief van 11 november 2003 op zich zorgen te maken over de voorgenomen plannen tot herinrichting van het 18 ÃćâĆňâĂİ Septemberplein. Deze zorgen betreffen vooral


de weinig originele invulling zonder dat er sprake is van enige allure en uitstraling. De stichting stelt dat de inspraakprocedure gebrekkig is en er kennelijk van wordt uitgegaan dat deskundigheid, inventiviteit en creativiteit hoofdzakelijk in de ambtelijke kamers te vinden is, terwijl dit potentieel zonder enige twijfel ook onder de bevolking van onze stad is zeer grote mate aanwezig is. Voorstellen en ideeen uit de bevolking plegen niet of nauwelijks serieus te worden genomen en worden vaak als storend en irritant ervaren. Gelet hierop stelt de stichting voor opnieuw te beginnen en een aantal architecten uit te nodigen om een schetsontwerp te laten maken en de bevolking de gelegenheid te bieden om hun voorkeur kenbaar te maken. Hierbij zou als voorwaarde moeten worden gesteld dat in elk ontwerp rekening met worden gehouden met het voorstel van de Stichting Wederopbouwarchitectuur om t.z.t. een boulevard te kunnen aanleggen vanaf het NS ÃćâĆňâĂİ station tot in Strijp S, waar

eveneens een aantal monumentwaardige gebouwen staan. Reactie De opmerking van de stichting dat het plan weinig origineel is en er geen sprake is van enige allure en uitstraling kunnen wij slechts voor kennisgeving aannemen, te meer kanik hier niet op ingaan nu de stichting op geen enkele wijze aangeeft waar hetin het plan aan hapert wat deze aspecten betreft. Hierbij komt dat begrippen als origineel, allure en uitstraling zodanig subjectief van aard zijn datieder daarzijn eigen invulling en waardering aan kan geven. De reactieinzake de gebrekkige inspraakprocedure, waarvan sprake zou zjin, delen wij niet, in tegendeel. Inspraakprocedures doorlopen het proces zoals de inspraakverordening dit voorschrijft en wanneer men van mening is dat de

inspraakprocedure nietjuistis doorlopen kan men hieromtrentzijn grieven kenbaar maken bij de gemeentelijke klachtencommissie. Ik onderschrijf wel de stelling van de stichting dat erin het ambtelijk apparaat deskundigheid, creativiteit en inventiviteit aanwezigis en hiervan wordt gebruik gemaakt bij de uitvoering van het gemeentelijke takenpakket. Daarmee wil overigens niet gezegd zijn dat deze kwaliteiten bij de bevolking van Eindhoven niet aanwezig zouden zijn. Daar wordt ook gebruik gemaakt bij de diverse (thema) bijeenkomsten. Niet aan de orde in deze is de overweging om de lopende procedure stop te zetten en om een nieuwe start te maken op de wijze die de stichting voorstelt.

z.ro De Stichting Bescherming Wederopboumerfgoed Eindhoven, per adres Van Meursstraat z8, 56r5 JR

Eindhoven

maakt bij brief van 22 oktober, aangevuld op 16 november 2003 de volgende inspraakreactie kenbaar. De stichting is opgericht door Eindhovense architecten en stedenbouwkundigen. De stichting is van mening dat elke vernieuwing in de bestaande stad voortbouwt op de erfenis van het verleden en ontwerpers of bestuurders mogen hierin niet autonoom beslissen aangezien de stad immers van de bewoners is en het stedelijke erfgoed vormt het "collectieve geheugen".

Juni 2004 Inspraakreactles voorlopig ontwerp 18 SeptemberpleinDirecteur

Met rijcksichtsloze ingrepen wordt het fundament van de identiteit gesloopt en dit dreigt nu te gebeuren met het 18 Septemberplein. Dit plein draagt de geschiedenis van het vooroorlogse trace van de spoorbaan, die na het bombardement van 1942 bij de wederopbouw is herbouwd als hoogspoor en verplaatst in noordelijke richting. De kwaliteit van het huidige 18 Septemberplein is uit deze geschiedenis af te leiden en vormt het centrale deel van een grote oost ÃćâĆňâĂİ west gerichte stedelijke ruimte,

parallel aan de spoorbaan, gemarkeerd door het postkantoor in oostelijke en het forse Philipsgebouw aan de Mathildelaan, in westelijke richting, Het heeft de potentie van een oost ÃćâĆňâĂİ west gerichte boulevard, waarop de hoofdzakelijk noord ÃćâĆňâĂİ zuid gerichte straten uitmonden.

Er ligt hier een kans om de stad te verrijken met een unieke grote ruimte waarlangs de grote warenhuizen, het station, de lichttoren, parkeergarages, hotel enz.,tussen Dommelvallei en het station, ingericht als groene wandelallee zoals bijvoorbeeld de Ramblas in Barcelona. Het 18 Septemberplein mag men dus niet los zien van de grote ruimte waar het een deel van is en dat historisch zo is gegroeid en tot heden is dit erfgoedbewaard,als het ware het "reserve" bestemd voor een toekomstige ontwikkeling. Hiervan moet een goed en zorgvuldig gebruik van worden gemaakt. Concreet is de stichting van mening dat het voorgestelde ontwerp een grove aantasting vormt van de omgeving van het Rijksrnonument Lichttoren en de monumentale gebouwen van Bijenkorf, C en A en Lodewijks. De ontwerpopvatting is eenzijdig en ongenuanceerd en staat ver af van de fijnzinnigheid waarmee deze gebouwen zijn vorrngegeven. Zo wordt de monumentaliteit van deze respectabele gebouwen aangetast en gedegradeerd. Het gemeentelijk beleid schrijft immers voor dat niet alleen het object als monument moet worden aangemerkt, maar dat dit ook geldt voor de directe omgeving. Reactie: zie hierna.

z.zz De heer J.H. Luiten, Van Meursstraat r8, g6zg JR Eindhoven, maakt bij brief van 19 november 2003 de volgende mening kenbaar. Om onduidelijke redenen is bepaald dat er een grote rijwielstalling onder het plein moet komen waarbij de keuze voor een diagonale ontsluiting bijzonder ongelukkig is en de inrichting van het plein hiermee feitelijk wordt bepaald. Gevoegd bij de verhoogde glasvlakken leidt dit tot een verbrokkeling van het plein en deze verbrokkeling wordt versterkt door de materiaalkeuze. Inspreker stelt de volgende indeling voor. Een breed gebied aan de noordzijde als vrije pleinruimte; een wandelgebied met vele gebruiksmogelijkheden. Een smal gebied langs de winkels aan de zuidzijde dat als volgt moet worden ingedeeld: een trottoir langs de winkelpanden, een baan voor bevoorradingsverkeer met parkeerstrook en een strook voor de ontsluiting van de toegangen naar de fietsenstalling. Tevens stelt inspreker een andere locatie (onder Vestdijk ter plaatse van geprojecteerde T ÃćâĆňâĂİ splitsing) voor de rjwielstalling voor.

Deze indeling doet recht aan het grote stedenbouwkundige gebaar in oost ÃćâĆňâĂİ west


richting dat essentieel is voor dit gebied. De druppelvormige gebouwen hebben geen enkele relatie met hun omgeving en zijn hier wanklanken. Het vervangen van de rotonde door een T- splitsing is een achteruitgang tenzij de zebra’s worden onderbroken door een brede vluchtheuvel. Verder stelt inspreker nog een aantal vragen die de invulling/ beheer betreffen. Reactie: zie hierna.

z.xz De heer F, Van &’aes, Fazantlaan 23r56I3 CB Eindhoven maakt bij brief van 20 november 2003 de volgende mening kenbaar. Inspreker maak opmerkingen over de slechte bereikbaarheid voor met name de mensen die met het openbaar vervoer komen, voor automobilisten en voor fietsers. Verder geeft deze inspreker aan waar een dergelijk plein aan getoetst dient te worden en welke voorzieningen op dit plein noodzakelijk zijn en waarbij hij tevens aangeeft dat toegevoegde voorzieningen zoals stamriool en fietsenstalling het concept en de vorm mogen bepalen. Tevens is inspreker van mening dat de historische omgeving niet is gerespecteerd en vraagt hij zich af waar de koppeling blijft met de bevrijding op 18 september 1944 die het plein de naam gaf. Ook mist inspreker de aanhaking aan het omringende stedelijke weefsel en wordt ook geen keuze gemaakt tussen het Boulevardrnodel en een echt beschut plein. Tevens heeft inspreker nog vragen over het terugplaatsen van de kunstobjecten die op het voormalige Piazzaplein hebben gestaan. Reactie: zie hierna.

z.z3 De heer E. Franken, Loonderrnolen 34, 56zz MG Eindhoven maakt bij brief van 12 november 2003 de volgende mening kenbaar omtrent het voorlopige ontwerp. Naar het oordeel van inspreker is er sprake van een regentesk planproces en van een onevenwichtig en weinig functioneel ontwerpresultaat, waarbij het pleinontwerp voorbij gaat aan eerder vastgestelde randvciorwaarden. Inspreker onderbouwt deze stelling met een 22 ÃćâĆňâĂİ tal punten die zowel betrekking

hebben op stedenbouw, functies, functionaliteit en inrichting. Het ontwerp voldoet ook niet aan de randvoorwaarden die de gemeenteraad heeft vastgesteld. Deze stelling onderbouwt inspreker met een tiental citaten en zijn argumentatie waarom er sprake is van strijdigheid met de randvoorwaarden. Reactie Aangezien de meningen van deinsprekers 7 0 tot en met 73 voor een groot deel inhoudelijk overeenkomen geefik, in aanvulling op hoofdstuk 7, mj in reactie over de meningen van deze insprekers gebundeld. Niet ter discussie staat dat de door de raad


geformuleerde uitgangpunten meerdere stedenbouwkundige ontwerpen mogelijk maakt, die allen de toets der kritiek kunnen doorstaan. Niet aan de orde is derhalve de beantwoording van de vraag of een ander inrichtingsvoorstel ook tot de mogelijkheden behoort doch aan de ordeis de beantwoording van de vraag of dit voorstel voldoet aan de randvoorwaarden en of dit plan voldoende kwaliteit heeft om het hoge ambitieniveau waar te maken. Het antwoord op dezeis zonder enige aarzeling positief: er is sprake van een kwalitatiefhoogwaardig plan dat een aanwinst voor de stad zal zijn wanneer het eenmaal zal zijn gerealiseerd en als zodanig functioneert, zeker wanneer dit wordt bezien in relatie tot de andere ontwikkelingen die momenteel in voorbereiding en lof uitvoering zijn. In hoofdstuk 7 hebik de stedenbouwkundige structuur geschetst op basis waarvan dit ontwerpis ontwikkeld en ben ik tevensingegaan op de noodzaak van de ondergrondse rijwielstalling en de locatie voor de dagwinkels. Zoalsik heb aangegeven zal bij het uitwerken van dit voorlopige ontwerp tot het definitieve ontwerp nog aandacht besteed worden aan de materiaalkeuze en de functionaliteit daarvan zoals de draagkracht van de transparante daken van de rij wielkelder en de belevingsaspecten.

z.zy De heer drs. J.G.M. Hegener, Koningin Julianalaan g, 5582 JV Waalre, maakt bij brief van 12 november 2003 de volgende mening kenbaar. Deze inspreker merkt op dat het jammer is dat een zo essentieel gedeelte van de binnenstad niet met een beter plan voor de toekomst wordt gebouwd. Wederom wordt vervallen in de fouten die ook elders zijn gemaakt en hij noemt hierbij de uitvoering van het busstation en de infrastructuur rond het Eindhovense Stationsplein, dat hij als een aanfluiting beschouwd. Reactie

Deinspraakmogelijkheid bestaat vooringezetenen van Eindhoven en voor natuurlijke ofrechtspersonen diein Eindhoven een belang hebben. Het gegeven datinsprekerin Eindhoven de warenhuizen bezoekt voldoet niet aan het cri terium om in te mogen spreken zodat dezei nspraakreactie voor kennisgeving wordt aangenomen.

z.zg De heer H. Schipper, Stationsplein 8g, g6zr BB Eindhoven heeft tijdens de inspraakavond de volgende schriftelijke inspraakreactie kenbaar gemaakt. Fietsers dienen tijdens winkeltijden toegelaten te worden op het 18 Septemberplein. Waar komen voetgangersoversteekplaatsen en wordt het een 30 kilometergebied; hoeveel rijstroken komen er richting Vestdijk? Zijn er consequenties voor het ontwerp van het Stationsplein. Reactie

Juni 2004 lnspraakreacties voorlopig ontwerp 18 Septernberplein Directeur

Inzake de toegankelijkheid van het 78 Septemberplein tijdens winkeltijden verwijsik naar hetgeen is gesteldin hoofdstuk I. In aanvulling op 2.6 zal de ombouw van rotonde tot 7- splitsing niet leiden tot de vermindering van het aantal rijbanen en over de exacte situering van de oversteekplaatsen is op dit moment nog geen duidelijkheid doch di t zal in het kader van de nadere uitwerking bezien worden.

2.z6 De heer J. Hopstaken, Woenselsestraat g4p, g62g ED Eindhoven heeft tijdens de inspraakavond een aantal opmerkingen gemaakt die er in het kort op neer komen dat er sprake is van een fantasieloos ontwerp, ontwikkeld door iemand die geen enkele binding met de stad heeft. Reactie

Deze opmerking kan ik slechts voor kennisgeving aannemen.

2.zy Mevrouw L. Munk van de Boomen, Nieuwstraat 22 ÃćâĆňâĂİ 24, 56xz DB Eindhoven doet het voorstel om op het 18 Septemberplein een horecaterras in te richten omdat dit plein veel zonlicht krijgt, inspreekster mist nu de warmte en gezelligheid op dit plein. Reactie Bij de uitwerking van het voorlopig ontwerp naar een definitief ontwerp zullen de belevingsaspecten van het plein nader worden uitgewerkt. Het situeren van een terras is een serieuze optie.

2.z8 De heer F. van Rooij, Zwembadweg z8, >4>z HR, St.

Oedenrode

Heeft, als eigenaar van de Lunchette op het 18 Septernberplein, een aantal vragen omtrent onder meer wat er gebeurt met de winkeliers in de tijd dat ze weg zijn en wat de positie van en functie van de klankbordgroep is. Reactie Voor mijn reactie op deze inspreker verwijs ik naar hel geen ik heb gesl eld in hoofdstuk I PI7 2. I.

2.xg De heer L. Mulkens, Clausplein z4, g6zx XP Eindhoven vraagt zich af waar de fietsers blijven die de stad doorkruisen; er is nog maar een mogelijkheid en dat is de Keizersgracht.


Reactie

In aanvulling op hetgeenik heb opgemerktin hoofdstuk 7, merkik op dat erin Eindhoven sprakeis van een fijnmazig fietsnetwerk waarbij, alle belangen afwegende, het 78 5eptemberpiein niet permanent voor fietsers beschikbaar kan zijn (zie 2.8).

2.2o De heer J. Luiten, Van Meursstraat x8, g6rg JR

Eindhoven

kondigt aan met een schriftelijke reactie te komen namens een drietal belangenorganisaties. Reactie De reacties van de beiangenorganisaties zjin hierboven van een reactie voorzien door mij.

2.2z De heer G. J. Bruinshorst, Aalsterweg 2xy, g644 RB

Eindhoven

merkt op het een mooi ontwerp te vinden en inspreker vraagt aandacht voor het gegeven dat de zichtlijn van de Lichttoren wordt gerespecteerd. Tevens vindt inspreker de geprojecteerde zitgelegenheden onvoldoende. Reactie Zoals ik in hoofdstuk 7 heb aangegeven zal de zichtiijn vanafhet stationsplein naar de Lichttoren gerespecteerd worden doch niet noodzakelijk ook op maai veidniveau. Deinrichting metstraatmeubiiairis onderwerp van nadere afweging bij het opstellen van het definitief ontwerp, waarbij uw suggestie zal worden betrokken aangezien een aangenaam verbiijfskiimaat zeker van belangis voor het goed functioneren van het nieuwe 78 Septernberpiein.

2.22 De heer H. w. A. van Dijck, raadslid fractie Leefbaar Eindhoven, maakt de volgende inhoudelijke opmerkingen. Het plan is ter steriel, niet inventief, negeert menselijke waarden, groenbeleving, detaillering, zoals het monument De Bijenkorf ter plaatse wel heeft. Fuksas trekt het ontwerp te veel naar zijn kant, terwijl dit bij de Bijenkorf ligt. Geen gevoel voor schaal ter plaatse Reactie Voor mijn reactie op deze inspreker verwijs ik naar hetgeen ik heb gesteld onder hoofdstuk 7

Raads Informaiiebrief (Ruimtelijke pijler)

Recommend Documents