SALINAN P U T U S A N Nomor : 14/Pdt.G/2012/PTA. Bdg. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dalam
perkara antara : NY. BERYL C.SYAMWIL, Agama Islam, tempat tinggal di Kota Bandung, semula sebagai TERGUGAT
sekarang sebagai
PEMBANDING; M e l a w a n 1. ISKANDAR HASAN HAZNAM, umur 49 tahun, Agama Islam, tempat tinggal di Kebayoran Baru Jakarta Selatan, bertindak untuk diri sendiri dan berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 17 Agustus 2011 dan tanggal 29 Oktober 2011 selaku Kuasa dari : 1.1. ZUBAIDA RATNA PUTRI, alamat Jalan Tebet Barat Dalam 3 No. 2 Jakarta Selatan. 1.2. ZURAIDA PURNAMA DEWI, alamat Kalibata Tengah No. 1 Rt. 11 Rw. 007 Jakarta Selatan. 1.3. FINALDI SJ.K.HAZNAM, alamat Cempaka Putih Barat 26/5 Rt. 005 Rw. 007, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat. 1.4 ISKANDAR HAZNAM, alamat Jalan Raya Gandul Puri Asri No. 1 Rt. 001 Rw. 008 Desa/Kelurahan Gandul, Kecamatan Limo, Kab/Kota Depok. 1.5. MAYUKO HAZNAM, alamat Jalan Raya Pondok Hijau 2 No. 29, Pondok Indah. 1.6. JANATHA ANANDA PUTRA, alamat
Jalan H, Abu No. 23
Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan. 1.7. ALIYA ESCHANTI, alamat Jalan H. Abu Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan.
No. 23
Cipete
1.8. LUCKY INDRAMAN HAZNAM, umur 26 tahun, agama Islam, alamat di Taman
Alfa Indah Blok K.2/10 Rt. 007 Rw. 007,
Petukangan Utara, Pasanggrahan, Jakarta Selatan, 1.9. RADINI RADWINTO SOEDIBJO, Agama Islam, alamat Jalan Baung II Rt. 003 Rw. 002, Kelurahan Kebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan. 1.10. VENITA BIDIARMAN, Agama Islam, alamat Komplek Pejaten Indah C/2 Rt. 007 Rw. 009, Kelurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan. 1.11. ASRIN RAFLI HAZNAM, Agama Islam, alamat Mesjid Nur III Kav. DPR/38 RT. 015 RW. 001 Kelurahan Grogol Selatan Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan. 1.12. ASWIN INDRAWAN HAZNAM, Agama Islam, alamat Taman Alfa Indah K2/10 Rt. 007 Rw. 007, Kelurahan Petukangan Utara, Kecamatan Pasanggrahan, Jakarta Selatan. 1.13. ASTRID INDRIA HAZNAM, Agama Islam, alamat H. Samali Ujung No. 66 A, RT 005 RW.009, Kelurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan. 1.14. HANROZAN HAZNAM, umur 50 tahun, agama Islam, alamat di Jalan Panglima Polim VII/134 RT. 006 RW.004, Melawati Kebayoran, Jakarta Selatan. 1.15. MAHDALISA, agama Islam, alamat Jalan Ciniru V No. 1 RT.002 RW. 003 Rawa Barat, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan. 1.16. AZINUL JUDI ADRIAN HAZNAM, agama Islam, alamat Jalan Panglima Polim RT. 002 RW. 003 Melawai Kebayoran Baru, Jakarta Selatan. 1.17. DUARDINO INDRAMIN HAZNAM, umur 55 tahun, agama Islam, alamat di Jalan Dwijaya II/38 RT.004 RW.001 Gandaria Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan. .
1.18. DURANDO JUNIMAN SJAWALI, agama Islam alamat Jalan Dwijaya II/38 RT.004 RW. 001, Gandaria Utara , Kebayoran Baru, Jakarta Selatan. 1.19. RIZKIE ARISSAPUTRA TJAHYONO, agama Islam, alamat Jalan Dwijaya II/38
RT. 004 RW. 001, Gandaria Utara , Kebayoran
Baru, Jakarta Selatan.
Hal. 2 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
1.20 . CHITRA DELICIA TJAHYONO, agama Islam, alamat Jalan Dwijaya II/38 RT. 004 RW.001, Gandaria Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan. 1.21.
NY.RADEN RORO SOEWARNO TRI IDA NURSANTI, alamat Jalan Dwijaya II/38 Rt. 004/Rw. 001 Gandaria Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini bertindak sebagai wali anaknya yang masih di bawah umur yang bernama: SHERINA TRINOVITA TJAHYONO, agama Islam, alamat Jalan Dwijaya II/38 RRT. 004 RW.001, Gandaria Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,
1.22. ACHMAD ERWIN, alamat Jalan Dwijaya II/38 Rt. 004/Rw.001 Gandaria Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini bertindak sebagai wali anaknya yang masih di bawah umum yang bernama : AZARA MAHDANIAR, agama Islam, alamat Jalan Dwijaya II/38 RT. 004
RW.001, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,
Jakarta Selatan, Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tanggal 31 Agustus
2011 dikuasakan kepada RAF’ADIN KAMIL, SH.MH., dan
MANGARA TUA HUTAGULUNG, SH., Advokat pada Law Firm AWR & Parners yang beralamat di Duta Mas Fatmawati Blok A-1 No. 14-16 Jalan
RS Fatmawati Raya No. 39 Jakarta Selatan, semula sebagai
PARA PENGGUGAT sekarang PARA TERBANDING. 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, alamat Jalan Soekarno-Hatta No. 586 Bandung, semula sebagai TURUT TERGUGAT I sekarang TURUT TERBANDING I. 3. NOTARIS TIEN NORMAN LUBIS, SH., alamat di Jalan Taman Cibunut Selatan No. 1 Bandung, semula
sebagai TURUT TERGUGAT II
sekarang TURUT TERBANDING II. Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Hal. 3 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Bandung tanggal 10 Agustus 2011 M bertepatan
dengan
tanggal
10
Ramadhon
1432
H
Nomor
:
782/Pdt.G/2010/PA. Bdg. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : 1. Menolak eksepsi Tergugat. 2. Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat I. 3. Menyatakan Turut Tergugat I tidak terkait dengan perkara aquo. Dalam Pokok Perkara : 1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian. 2. Menetapkan ahli waris almarhum Prof. dr.Moesafar Walad Haznam adalah : 2.1. Ny. Beryl Causary Syamwil (isteri almarhum). 2.2. Anak/keturunan Syamsul Echsan Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.2.1. Aziel Asrin Haznam (anak laki-laki) yang diterima oleh anaknya yaitu : 2.2.1.1. Iskandar Haznam (anak laki-laki). 2.2.1.2. Mayuko Haznam (anak perempuan). 2.2.2. Zubaida Ratna Haznam (anak perempuan). 2.2.3. Syamsudinar Deliana (anak perempuan) yang diterima oleh anaknya yaitu : 2.2.3.1. Janatha ananda (anak laki-laki). 2.2.3.2. Alya Ecchsanti (anak perempuan). 2.2.3.3. Finaldi Syamsu Kahar (anak laki-laki). 2.2.2.4. Iskandar Haznam (anak laki-laki). 2.3. Anak/keturunan Hasan Basri (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.3.1. Radini Soedibjo (anak perempuan). 2.3.2. Venita Haznam (anak perempuan). 2.3.3. Urfano Indra (anak laki-laki) yang diterima oleh anak anaknya yaitu : 2.3.3.1. Astrid I Haznam (anak perempuan). 2.3.3.2. Aswin I Haznam (anak laki-laki). 2.3.3.3. Lucky Indra Haznam (anak laki-laki). Hal. 4 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
2.3.4. Asrin Rafli Haznam (anak laki-laki). 2.4. Anak/keturunan Martinul Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.4.1. Hanrozan Haznam (anak laki-laki). 2.4.2. Mahdalisa Haznam (anak perempuan). 2.4.3. Azinul Judi Haznam (anak laki-laki).. 2.5. Madoeratna (saudara perempuan) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.5.1. Duarandino Indramin (anak laki-laki). 2.5.2. Durando Juniman Sjawali (anak laki-laki). 2.5.3. Raden Roro Sri Farida Kusmaningsih (anak perempuan) yang diterima oleh anaknya yaitu : Azara Mahdaniar (perempuan). 2.5.4. Raden Bambang Haznami Tjahjono Hoediono (anak lakilaki) yang diterima oleh anaknya yaitu : 2.5.4.1. Rr. Citra Delvia (anak perempuan). 2.5.4.2. Rizkie Aries Saputra (anak laki-laki). 2.5.4.3. Rr. Sherina Trinovita (anak perempuan). 3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan terhadap harta terperkara yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Bandung pada tanggal 17 Juni 2011. 4. Menyatakan akta Nomor 12 tertanggal 7 Maret 2006 yang dibuat oleh Notaris Tien Norman Lubis, SH, tentang wasiat atas harta Tanah dan Rumah yang terletak di Jalan Sumatera No. 25 RT. 01 RW.05, Kelurahan Braga Kecamatan Sumur Bandung sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 423/ Braga Surat Ukur No. 923./1986 tanggal 4 Juni 1986, kepada Ny. Beryl Causary Haznam (Tergugat) tidak mempunyai kekuatan hukum. 5. Menyatakan harta benda berupa : a. Tanah dan rumah yang terletak di Jl. Sumatera No. 25 RT. 01 RW.05
Kelurahan
Braga,
Kecamatan
Sumur
Bandung
sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 423/Braga Surat Ukur No. 923/1986 tanggal 4 Juni 1986. b. Sebidang tanah dengan luas 870 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya, setempat dikenal dengan Jl. Gegerkalong Wetan No. 24, Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Hal. 5 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Milik No. 2760/Gegerkalong, Surat Ukur No. 00582/2007 tanggal 24 Januari 2007. c, Sebuah mobil roda empat merek BMW tipe 318 i, tahun 1990 No. Rangka AC 94892 No. Mesin 05776944 No. BPKB 8734350 H. No. Polisi di BPKB D 7285 VG, warna hijau tua. Adalah harta peninggalan (tirkah) almarhum Prof. dr. Moesafar Walad Haznam yang belum dibagikan kepada ahli warisnya. 6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut : 6.1. Ny. Beryl Causary Syamwil (isteri almarhum) memperoleh ¼ (seperempat) = 7/28 bagian. 6.2. Anak/keturunan Syamsul Echsan Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahlimwaris pengganti memperoleh 6/28 bagian yang diterima oleh anak-anaknya yaitu : 6.2.1. Aziel Asrin Haznam (anak laki-laki) memperoleh 2/9x6/28 =12/252 yang diterima oleh anak-anaknya yaitu : 6.2.1.1. Iskandar Haznam (anak laki-laki) 2/3x12/252= 24/756. 6.2.1.2.
Mayuko
Haznam
(anak
perempuan)
=
1/3x12/252 = 12/756. 6.2.2. Zubaida Ratna Haznam (anak perempuan) memperoleh = 1/9x6/28 = 6/252. 6.2.3.
Syamsudinar Deliana (anak perempuan) memperoleh 1/9x6/28 = 6/252. yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.2.3.1. Janatha ananda (anak laki-laki) = 2/3X6/252 =12/756. 6.2.3.2. Alya Echsanti (anak perempuan) = 1/3x6/252 = 6/756.
6.2.4. Finaldi Syamsu Kahar (anak laki-laki) = 2/9x6/28 = 12/252. 6.2.5. Iskandar Haznam (anak laki-laki) =2/9x6/28 = 12/252. 6.3. Anak / keturunan Hasan Basri Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti memperoleh 6/28 bagian yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.3.1. Radini Soedibjo (anak perempuan) = 1/6x6/28= 6/168. 6.3.2. Venita Haznam (anak perempuan) = 1/6x6/28= 6/168. 6.3.3. Urfano Indra (anak laki-laki) memperoleh = 2/6x6/28= 12/168. yang diterima oleh anaknya yaitu : Hal. 6 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
6.3.3.1.
Astrid
I
Haznam
(anak
perempuan)
=
1/5x12/168= 12/840. 6.3.3.2. Aswin Haznam (anak laki-laki) 2/5x12/168 =24/840. 6.3.3.3.
Lucky
Indra
Haznam
(anak
laki-laki)
=
2/5x12/168 = 24/840. 6.3.4. Asrin Rafli Haznam (anak laki-laki) = 2/5x12/168= 24/840 6.4. Anak/keturunan Martinul Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti memperoleh 6/28 bagian yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.4.1. Hanrozan Haznam (anak laki-laki) = 2/5x6/28= 6/140. 6.4.2. Mahdalisa Haznam (anak perempuan) = 1/5x6/28= 6/140. 6.4.3. Azinul Judi Haznam (anak laki-laki) = 2/5x6/28 = 12/140. 6.5. Anak/ keturunan Madoeratna (saudara perempuan) sebagai ahli waris pengganti memperoleh 3/28 bagian yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.5.1. Duarandino Indramin (anak laki-laki) = 2/7x3/28= 6/196. 6.5.2. Durando Juniman Sjawali (anak laki-laki) = 2/7x3/28= 6/196. 6.5.3. Raden Roro Sri Farida Kusmaningsih (anak perempuan) =1/7x3/28= 3/196 yang diterima oleh anaknya yaitu Azara Mahdaniar (perempuan). 6.5.4. Raden Bambang Haznami Tjahjono Hoediono (anak lakilaki) memperoleh = 2/7x3/28 = 6/196 yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.5.4.1. Rr. Citra Delivia (anak perempuan) = 1/4x6/196 = 6/784. 6.5.4.2. Rizkie Aries Saputra (anak laki-laki) = 2/4x6/196 = 12/784. 6.5.4.3. Rr. Sherina Trinovita (anak perempuan) = 1/4x6/196 = 6/784. 7.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing-masing ahli waris sebagaimana tersebut pada dictum poin 6 di atas, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dilakukan secara lelang melalui Kantor Lelang Negara.
8.
Menyatakan gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ditolak dan tidak dapat diterima. Hal. 7 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
9.
Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 4.621.000,(empat juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng. Membaca
Akta
Permohonan
Banding
yang
dibuat oleh
Panitera Pengadilan Agama Bandung tanggal 24 Agustus 2011 No. 782/Pdt.G/2010/PA.Bdg. bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal 24 Agustus 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama
Bandung tanggal 10 Agustus 2011 bertepatan
dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 H Nomor 782/Pdt.G/2010/PA.Bdg permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya. Menimbang, bahwa Tergugat /Pembanding telah mengajukan memori bandingnya tanggal 17 Oktober Penggugat/Para
Terbanding
telah
2011,
mengajukan
sedang Para kontra
memori
bandingnya tanggal 4 Nopember 2011. TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
cara-cara
sebagaimana
menurut
peraturan
perundang-
undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima. Menimbang,
bahwa
setelah
Pengadilan
Tinggi
Agama
mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilan tingkat pertama, dan bukti-bukti yang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan
resmi
putusan Pengadilan Agama Bandung tanggal 10 Agustus 2011 M bertepatan
dengan
tanggal
782/Pdt.G./2010/PA.Bdg.
Dan
10
Ramadhon setelah
pula
1432
H
Nomor
memperhatikan
pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, memori banding dari Tergugat /Pembanding serta kontra memori banding dari Para Penggugat/Para Terbanding, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan sebagai berikut. Dalam Eksepsi :
Hal. 8 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Menimbang, bahwa dalam eksepsi, Majelis Hakim tingkat pertama telah menolak eksepsi Tergugat/Terbanding dan mengabulkan eksepsi Turut Tergugat I/Turut Terbanding I. Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama sependapat
dengan
putusan
yang
mengenai
eksepsi
Tergugat/Pembanding, akan tetapi tidak sependapat dengan putusan yang mengenai eksepsi Turut Tergugat I/Turut Terbanding I, oleh karenanya akan mempertimbangankannya sendiri sebagai berikut : Menimbang, bahwa sekalipun Turut Tergugat I/Turut Terbanding I tidak terkait secara langsung dengan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Terbanding, akan tetapi oleh karena obyek sengketa yang digugat waris oleh Para Penggugat/Para Terbanding tersebut telah terdaftar dalam satu sertifikat hak milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I /Turut Terbanding I, juga dengan adanya Akta Wasiat Nomor 12 tanggal 7 Maret 2006 yang dibuat di hadapan Notaris, atas sebagian tanah sengketa kepada Tergugat /Pembanding maka setidak-tidaknya Para Penggugat/Para Terbanding
secara tidak langsung bisa
mengaitkan kepentingannya dengan Turut Tergugat I/Turut Terbanding I berkaitan dengan status, kedudukan maupun kemungkinan perobahan pendaftaran yang bisa terjadi atas sertifikat hak milik atas obyek sengketa yang telah dikeluarkan
oleh Turut Tergugat I /Turut
Terbanding I tersebut sebagai akibat dari gugatan yang diajukannya itu, lagi pula bahwa dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung tidak didudukkan sebagai Tergugat tetapi hanya sebagai Turut Tergugat. Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut maka eksepsi Turut Tergugat I/Turut Terbanding I tersebut dianggap tidak beralasan, karenanya haruslah ditolak. Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang demikian, maka
putusan a quo haruslah dibatalkan dan kemudian Pengadilan
Tinggi Agama akan mengadili sendiri sebagaimana yang akan disebut dalam amar putusan ini. Dalam Pokok Perkara : Menimbang,
bahwa
sehubungan
dengan
gugatan
Para
Penggugat/Para Terbanding, Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang pada pokoknya mengabulkan gugatan Para Hal. 9 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Penggugat/Para
Terbanding
tersebut,
atas
putusan
mana
Tergugat/Pembanding telah mengajukan keberatannya sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya itu. Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Tergugat / Pembanding mengemukakan beberapa keberatan antara lain : 1. Keberatan karena Majelis Hakim telah mendasarkan putusannya mengenai waris pengganti dengan Pasal 185 KHI, selain hal tersebut tidak sesuai dengan Al-Qur’an dan Sunah Nabi, juga KHI hanyalah merupakan Instruksi Presiden nomor 1 tahun 1991, sedang instruksi Presiden adalah petunjuk yang ditujukan kepada para pejabat di lingkungan pemerintahan (eksekutip). 2. Putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam hal pembagian waris sangat jauh dari kebenaran, kejujuran dan keadilan yang sejalan dengan asas-asas hukum waris Islam. 3. Bukti-bukti
dan
saksi-saksi yang diajukan
oleh Tergugat/
Pembanding yang berkaitan dengan hadiah yang dilakukan oleh suami kepada isteri tidak dipertimbangkan dengan pertimbangan yang merujuk kepada peraturan yang berlaku dan syari’at Islam. Menimbang, bahwa atas keberatan yang pertama, bahwa tentang waris pengganti sendiri adalah merupakan masalah ijtihadiyah, sehingga karenanya bisa terjadi khilafiyah. Dalam hal ini untuk kepastian hukum, maka sesuai dengan kaidah fiqhiyyah sebagaimana tersebut dalam kitab Bughyah
halaman 315 yang diambil alih oleh
Pengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyi : [15 ان ﺣـﻜـﻢ اﻟﺤـﻜــﻢ ﻓﻲ ﻣـﺴـﺎﺋـﻞ اﻟـﺨـﻼف ﯾـﺮﻓـﻌـﮫ وﯾﺼـﯿـﺮ ﻣـﺠــﻤــﻌـﺎ ﻋـﻠـﯿـﮫ ]ﺑﻐﯿﺔ
Artinya :”Sesungguhnya penetapan/keputusan
Hakim dalam
persoalan yang khilaf itu dapat menghilangkan khilafnya dan menjadi perkara yang disepakati”. Maka ketentuan yang tersebut dalam Pasal 185 KHI tersebut yang dalam praktek peradilan telah menjadi Yurisprudensi tetap, dapat dipedomani.
Hal. 10 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Menimbang,
bahwa
kemudian
tentang
keberatan
yang
berkaitan dengan masalah hadiah, bahwa Pengadilan Tinggi Agama akan memberikan pertimbangannya sebagai berikut. Menimbang,
bahwa
hadiah
yang
dimaksudkan
oleh
Tergugat/Pembanding adalah yang tertuang dalam Surat Pernyataan yang dibuat oleh alm. Prof.dr.Moesafar Walad Haznam (bukti T-32) di hadapan seorang saksi yang bernama dr. Rully Roesli. Menimbang, bahwa dalam Surat Pernyataan tersebut antara lain dinyatakan
bahwa
dibuatnya
Surat
Pernyataan
tersebut
untuk
mempermudah urusan dan menghindarkan kesulitan bagi penerima hadiah untuk mengalihkan hak kepemilikan dari atas nama pemberi hadiah ke atas nama penerima hadiah sendiri, apabila pemberi hadiah meninggal dunia. Menimbang, bahwa dengan dikaitkannya urusan pengalihan hak dengan kematian pemberi hadiah
maka Surat Pernyataan tersebut
setidak-tidaknya dapat dianggap termasuk sebagai surat surat lainnya yang mempunyai kekuatan sebagai surat wasiat yang dibatalkan oleh almarhum Prof. dr. Moesafar Walad Haznam sebagaimana yang dimaksud oleh Akta Wasiat tertanggal 7 Maret 2006 No. 12 yang dibuat oleh Notaris Tien Norman Lubis, SH (bukti T-33), lebih-lebih
bahwa
kemudian almarhum Prof. dr.Moesafar Walad Haznam sendiri dalam Akta Wasiat tersebut menyatakan menghibah wasiatkan harta yang berupa tanah pekarangan
berikut bangunan rumah di atasnya yang
terletak di Jl. Sumatera No. 25 Bandung kepada Tergugat/Pembanding, padahal tanah dan rumah tersebut adalah yang telah disebutkan dalam Surat Pernyataan (bukti T-32) tersebut, yang dengan demikian maka Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan pendapat Majelis Hakim tingkat pertama yang menganggap Surat Pernyataan yang dibuat oleh Prof. dr. Moesafar Walad Haznam (bukti T-32) tersebut sudah tidak berlaku lagi. Menimbang, bahwa adapun berkaitan dengan kedudukan wasiat yang dilakukan oleh almarhum Prof.dr.Moesafar Walad Haznam itu sendiri, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama mengenai hal tersebut telah dianggap tepat dan benar dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya sendiri, karenanya keberatan Tergugat/ Pembanding mengenai hal tersebut harus ditolak. Hal. 11 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Menimbang,
bahwa
kemudian
mengenai
keberatan
yang
selebihnya, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama mengenai hal tersebut telah dianggap tepat dan benar karenanya keberatan tersebut harus pula di tolak. Menimbang, bahwa
selanjutnya terlepas dari keberatan-
keberatan yang dikemukakan oleh Tergugat/Pembanding, bahwa dalam pembagian waris yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama tersebut terdapat kesalahan yang perlu diperbaiki, antara lain : 1. Seharusnya Zuraida Purnama Dewi mendapatkan hak waris sebesar yang diterima saudara perempuannya yakni 6/252. 2 .Seharusnya Asrin Rafli Haznam mendapatkan hak waris sebesar yang diterima saudara laki-lakinya yakni 12/168. 3.Diktum putusan poin 8 yang menyatakan gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ditolak dan tidak diterima, seharusnya dipisahkan antara dictum yang menyatakan gugatan tidak diterima dan dictum yang menyatakan gugatan ditolak. Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan a quo harus dikuatkan dengan perbaikan pada amarnya. Menimbang, bahwa dalam mengadili perkara ini telah terjadi dissenting
opinion dari salah seorang hakim yakni
Drs. H.
Moh
Munawar (Ketua Majelis Hakim), yang dalam hal ini berpendapat sebagai berikut : - Bahwa dalam jawabannya, Tergugat/Terbanding mengemukakan beberapa keberatan yang salah satunya adalah karena menganggap dalam gugatan ini kurang pihak. - Bahwa oleh karenanya sebelum memutus pokok perkara perlu dipertimbangkan hal-hal yang berkaitan dengan keberatan Tergugat /Pembanding tersebut. - Bahwa dalam surat gugatan tertanggal 10 Maret 2010 yang dibuat oleh penerima kuasa subtitusi dinyatakan bahwa penerima kuasa subtitusi membuat surat gugatan atas nama 4 orang klien-nya, masing-masing bernama ; a.
Iskandar Hasan Haznam;
b. Lucky Indraman Haznam ; Hal. 12 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
c.
Hanrozan Haznam;
d. Duadino Indramin Haznam; sebagai Para Penggugat, berdasarkan surat kuasa subtitusi yang dibuat oleh keempat orang tersebut tertanggal 15 Januari 2010, dengan tanpa menyebutkan nama-nama lainnya sebagai
Para
Penggugat. - Bahwa surat kuasa subtitusi tertanggal 15 Januari 2010 tersebut dibuat oleh keempat Penggugat di atas selain dinyatakan sebagai atas nama diri sendiri juga atas nama orang-orang yang tersebut dalam beberapa surat kuasa insidentil tertanggal 10 Januari 2010, dengan tanpa menyebut nama-nama orang yang diwakilinya sebagaimana yang tersebut dalam semua surat kuasa insidentil tersebut. - Bahwa dari 4 surat kuasa insedentil tertanggal 10 Januari 2010 yang dibuat oleh para pemberi kuasa terdapat 2 (dua) nama pemberi kuasa yang masih di bawah umur (belum dewasa) yakni : Azara Mahdaniar yang menurut bukti P-23 lahir pada tanggal 9 Desember 1994 dan Sherina Trinovita Tjahyono yang menurut bukti P-24 f lahir pada tanggal 9 Nopember 1997. - Bahwa terlepas dengan adanya beberapa surat kuasa tertanggal 10 Januari 2010 yang diajukan oleh penerima kuasa subtitusi, akan tetapi oleh karena dalam surat gugatan yang dibuat dan diajukan oleh penerima kuasa subtitusi hanya menyebutkan untuk dan atas nama 4 (empat) orang penggugat tersebut di atas dengan tanpa menyebut
nama
lainnya,
maka
Pengadilan
Tinggi
Agama
berpendapat bahwa penerima kuasa subtitusi dalam mengajukan gugatan ini hanya mewakili 4 (empat) orang penggugat tersebut saja. - Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 537K/AG/1996 tanggal 11 Juli 1997, Nomor : 184 K/AG/1995 tanggal 27 Mei 1998, dan Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 bahwa dalam perkara sengketa waris di antara ahli waris, seluruh ahli waris harus diikut sertakan sebagai pihak. - Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka dengan hanya mangatas namakan 4 (empat) orang Penggugat tersebut saja, Hal. 13 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
gugatan tersebut dapat dianggap kurang pihak (plurium litis consortium) yang dengan demikian berarti gugatan tersebut mengandung error in persona. -
Bahwa
dengan
demikian
maka
keberatan
Tergugat/
Pembanding tersebut dapat dianggap beralasan, oleh karena itu dengan tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara, gugatan tersebut seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima. Menimbang, bahwa oleh karena terjadi dissenting opinion, maka pendapat hakim
mayoritas (terbanyak) lah yang harus
dijadikan putusan dalam perkara ini Menimbang, bahwa oleh karena 2 (dua) hakim yang duduk dalam Majelis Hakim tersebut telah berpendapat bahwa putusan a quo dapat dikuatkan dengan perbaikan sebagaimana telah
di
pertimbangkan di atas, maka putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut harus dikuatkan dengan perbaikan sebagaimana yang akan disebut dalam amar putusan ini. Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara dalam tingkat banding, maka sesuai dengan maksud pasal 181 (1) HIR, harus dibebankan kepada Tergugat/Pembanding. Mengingat
akan
pasal-pasal
peraturan
perundang-
undangan serta hukum lainnya yang bersangkutan. M E N G A D I L I - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima. Dalam Eksepsi : - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bandung tanggal 10 Agustus 2011 M bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 H Nomor 782/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Mengadili Sendiri : - Menolak eksepsi Tergugat /Pembanding dan Turut Tergugat I /Turut Terbanding I. Dalam Pokok Perkara : Hal. 14 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung tanggal 10 Agustus 2011 M bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 H Nomor 782/Pdt.G/2010/PA.Bdg. dengan perbaikan pada amarnya sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian.
2. Menetapkan ahli waris almarhum Prof. dr.Moesafar Walad Haznam adalah : 2.1. Ny. Beryl Causary Syamwil (isteri almarhum). 2.2. Anak/keturunan Syamsul Echsan Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.2.1. Aziel Asrin Haznam (anak laki-laki) yang diterima oleh anaknya yaitu : 2.2.1.1. Iskandar Haznam (anak laki-laki). 2.2.1.2. Mayuko Haznam (anak perempuan). 2.2.2. Zubaida Ratna Haznam (anak perempuan). 2.2.3. Zuraida Purnama Dewi (anak perempuan). 2.2.4.
Syamsudinar
Deliana
(anak
perempuan)
yang
diterima oleh anaknya yaitu : 2.2.4.1. Janatha ananda (anak laki-laki). 2.2.4.2. Alya Ecchsanti (anak perempuan). 2.2.4.3. Finaldi Syamsu Kahar (anak laki-laki). 2.2.4.4. Iskandar Haznam (anak laki-laki). 2.3. Anak/keturunan Hasan Basri (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.3.1. Radini Soedibjo (anak perempuan). 2.3.2. Venita Haznam (anak perempuan). 2.3.3. Urfano Indra (anak laki-laki) yang diterima oleh anak anaknya yaitu : 2.3.3.1. Astrid I Haznam (anak perempuan). 2.3.3.2. Aswin I Haznam (anak laki-laki). 2.3.3.3. Lucky Indra Haznam (anak laki-laki). 2.3.4. Asrin Rafli Haznam (anak laki-laki). 2.4. Anak/keturunan Martinul Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.4.1. Hanrozan Haznam (anak laki-laki). 2.4.2. Mahdalisa Haznam (anak perempuan). 2.4.3. Azinul Judi Haznam (anak laki-laki). Hal. 15 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
2.5. Madoeratna (saudara perempuan) sebagai ahli waris pengganti yaitu : 2.5.1. Duardino Indramin (anak laki-laki). 2.5.2. Durando Juniman Sjawali (anak laki-laki). 2.5.3. Raden Roro Sri Farida Kusmaningsih (anak perempuan) yang diterima oleh anaknya yaitu : Azara Mahdaniar (perempuan). 2.5.4. Raden Bambang Haznami Tjahjono Hoediono (anak laki-laki) yang diterima oleh anaknya yaitu : 2.5.4.1. Rr. Citra Delvia (anak perempuan). 2.5.4.2. Rizkie Aries Saputra (anak laki-laki). 2.5.4.3. Rr. Sherina Trinovita (anak perempuan). 3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap
harta
terperkara
yang
dilaksanakan
oleh
Jurusita
Pengadilan Agama Bandung pada tanggal 17 Juni 2011. 4. Menyatakan akta Nomor 12 tertanggal 7 Maret 2006 yang dibuat oleh Notaris Tien Norman Lubis, SH, tentang wasiat atas harta Tanah dan Rumah yang terletak di Jalan Sumatera No. 25 RT. 01 RW.05, Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 423/ Braga Surat Ukur No. 923./1986 tanggal 4 Juni 1986 kepada Ny. Beryl Causary Haznam (Tergugat) tidak mempunyai kekuatan hukum. 5. Menyatakan harta benda berupa : a. Sebidang tanah dengan luas 895 m2 berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di Jl. Sumatera No. 25 RT. 01 RW.05
Kelurahan
Braga,
Kecamatan
Sumur
Bandung
sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 423/Braga Surat Ukur No. 923/1986 tanggal 4 Juni 1986. b.
Sebidang tanah dengan luas 870 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jl. Gegerkalong Wetan No. 24, Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 2760/Gegerkalong, Surat Ukur No. 00582/2007 tanggal 24 Januari 2007.
c, Sebuah mobil roda empat merek BMW tipe 318 i, tahun 1990 No. Rangka AC 94892 No. Mesin 05776944 No. BPKB 8734350 H. No. Polisi di BPKB D 7285 VG, warna hijau tua. Hal. 16 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Adalah harta peninggalan (tirkah) almarhum Prof. dr. Moesafar Walad Haznam yang belum dibagikan kepada ahli warisnya. 6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut : 6.1. Ny. Beryl Causary Syamwil (isteri almarhum) memperoleh ¼ (seperempat) = 7/28 bagian. 6.2. Anak/keturunan Syamsul Echsan Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahlimwaris pengganti memperoleh 6/28 bagian yang diterima oleh anak-anaknya yaitu : 6.2.1. Aziel Asrin Haznam (anak laki-laki) memperoleh 2/9x6/28 =12/252 yang diterima oleh anak-anaknya yaitu : 6.2.1.1. Iskandar Haznam (anak laki-laki) 2/3x12/252= 24/756. 6.2.1.2.
Mayuko
Haznam
(anak
perempuan)
=
1/3x12/252 = 12/756. 6.2.2. Zubaeda Ratna Haznam (anak perempuan) memperoleh = 1/9x6/28 = 6/252. 6.2.3. Zuraeda Purnama Dewi (anak perempuan) memperoleh 1/9x6/28 = 6/252. 6.2.4. Syamsudinar Deliana (anak perempuan) memperoleh = 1/9x6/28 = 6/252. yang diterima oleh anaknya yaitu 6.2.3.1. Janatha ananda (anak laki-laki) = 2/3X6/252 =12/756. 6.2.3.2. Alya Echsanti (anak perempuan) = 1/3x6/252 = 6/756. 6.2.5. Finaldi Syamsu Kahar (anak laki-laki) = 2/9x6/28 = 12/252. 6.2.6. Iskandar Haznam (anak laki-laki) =2/9x6/28 = 12/252. 6.3. Anak / keturunan Hasan Basri Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti memperoleh 6/28 bagian yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.3.1. Radini Soedibjo (anak perempuan) = 1/6x6/28= 6/168. 6.3.2. Venita Haznam (anak perempuan) = 1/6x6/28= 6/168. 6.3.3. Urfano Indra (anak laki-laki) memperoleh = 2/6x6/28= 12/168. yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.3.3.1.
Astrid
I
Haznam
(anak
perempuan)
=
1/5x12/168= 12/840.
Hal. 17 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
6.3.3.2. Aswin Haznam (anak laki-laki) 2/5x12/168 =24/840. 6.3.3.3.
Lucky
Indra
Haznam
(anak
laki-laki)
=
2/5x12/168 = 24/840. 6.3.4. Asrin Rafli Haznam (anak laki-laki) = 2/6x6/28= 12/168. 6.4. Anak/keturunan Martinul Haznam (saudara laki-laki) sebagai ahli waris pengganti memperoleh 6/28 bagian yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.4.1. Hanrozan Haznam (anak laki-laki) = 2/5x6/28= 6/140. 6.4.2. Mahdalisa Haznam (anak perempuan) = 1/5x6/28= 6/140. 6.4.3. Azinul Judi Haznam (anak laki-laki) = 2/5x6/28 = 12/140. 6.5. Anak/ keturunan Madoeratna (saudara perempuan) sebagai ahli waris pengganti memperoleh 3/28 bagian yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.5.1. Duardino Indramin (anak laki-laki) = 2/7x3/28= 6/196. 6.5.2. Durando Juniman Sjawali (anak laki-laki) = 2/7x3/28= 6/196. 6.5.3. Raden Roro Sri Farida Kusmaningsih (anak perempuan) =1/7x3/28= 3/196 yang diterima oleh anaknya yaitu Azara Mahdaniar (perempuan). 6.5.4. Raden Bambang Haznami Tjahjono Hoediono (anak lakilaki) memperoleh = 2/7x3/28 = 6/196 yang diterima oleh anaknya yaitu : 6.5.4.1. Rr. Citra Delivia (anak perempuan) = 1/4x6/196 = 6/784. 6.5.4.2. Rizkie Aries Saputra (anak laki-laki) = 2/4x6/196 = 12/784. 6.5.4.3. Rr. Sherina Trinovita (anak perempuan) = 1/4x6/196 = 6/784. 7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing-masing ahli waris sebagaimana tersebut pada dictum poin 6 di atas, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dilakukan secara lelang melalui Kantor Lelang Negara. 8 .Menyatakan gugatan mengenai harta selebihnya tidak dapat diterima. 9. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya. 10. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 4.621.000,Hal. 18 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
(empat juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng. -
Membebankan Tergugat /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis
Hakim Tingkat Banding pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 21
Rabiul Awal 1433 Hijriyah,
oleh kami Drs. H. MOH. MUNAWAR.,
sebagai Hakim Ketua Majelis,
Drs. H. NOORUDDIN ZAKARIA, SH MH. dan Drs. H. SYAMSUDDIN SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan di hadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Dra. NAFI’AH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara . KETUA MAJELIS, Ttd. Drs. H. MOH. MUNAWAR., HAKIM ANGGOTA,
HAKIM ANGGOTA
Ttd.
Ttd.
Drs. H. NOORUDDIN ZAKARIA, SH.MH
Drs. H. SYAMSUDDIN, SH.
PANITERA PENGGANTI Ttd. Dra. N A F I ‘A H Rincian biaya proses : 1. Biaya Materai
…………………. Rp.
6.000,-
2. Biaya Redaksi ……………………….. Rp.
5.000,-
3. Biaya ATK, Pemberkasan dll………… Rp.139.000,4. J u m l a h…………………………….
Rp.150.000,-
Untuk salinan yang sama bubnyinya PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG Oleh PANITERA, H.TRI HARYONO, SH.
Hal. 19 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Hal. 20 dari 19 Hal. Put. No. 14/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
