PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL 10 FEB 2012

PROVINCIALESTATEN VAN OVERIJSSEL

Luttenbergstraat 2 Postbus 10078

Reg.nr. Dat. ontv.:

8000 GB Zwolle

a.d.

1 0 FEB 2012

Telefoon 038 499 88 99 Fax 038 425 48 88 overijssel.nl [email protected]

Routing

Bijl.: RABOZwolle 39 73 41 121

Provinciale Staten van OverijsseF

Inlichtingen bij mw. I.G.A.M. Kalkhoven telefoon 038 499 87 67 [email protected]

Beantwoording vragen PW-fractie over informatiememorandum Leisure Luchthaven Twente e.o. (kenmerk PS/2011/973)

Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019275 Pagina 1

Toezending aan Provinciale Staten met oogmerk: TX1 ter informatie Bijlage: I. Brief aan PW-fractie beantwoording vragen Hierbij ontvangt u in afschrift de beantwoording van de door de heer Berkhof van de PW-fractie d.d. 9 en 10januari 2012 aan ons gestelde vragen over het informatiememorandum Leisure Luchthaven Twente e.o.. Wij hopen u hiermee voldoende ge'informeerd te hebben. Gedeputeerde Staten van Overijssel, voorzitter,

secretaris,

Datum verzending

10. cI' L i 2012

***

—•*•—

provincie

verijssel

Luttenbergstraat 2 Postbus 10078 8000 GB Zwolle Telefoon 038 499 88 99 Fax 038 425 48 88 overijssel.nl [email protected]

RABO Zwolle 39 73 41 121

Aan de heer R.G. Berkhof Lid van de PVV-fractie uit Provinciate Staten van Overijssel Postbus 10078 t 8000 GB ZWOLLE

Inlichtingen bij I.G.A.M. Kalkhoven telefoon 038 499 87 67 [email protected]

Beantwoording vragen PW over informatiememorandum Leisure Luchthaven Twente e.o. (kenmerk PS/2011/973)

Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019262

Op 9 en 10januari 2012 heeft u per e-mail vragen gesteld naar aanleiding van het informatiedocument Leisure Noordzijde Luchthaven Twente (kenmerk PS/2011/973). Zoals toegezegd tijdens de Commissievergadering Duurzame RO (incl. water) d.d. 18januari 2012, ontvangt u hierbij schriftelijk de antwoorden op de gestelde vragen.

Pagina

1

In de annotatie (van de agendacommissle) wordt het volgende aangegeven: "na selectle van het winnende plan zijn de gemeenteraden van Dinkelland en Enschede aan zet om het plan ookjuridisch mogelijk te maken door gebruik te maken van hun bevoegdheden In het ruimtelijke bestuursrecht (bestemmingsplan en vergunning) en milieurecht (MER). Vraaa: Kan het zo zijn dat de gemeenteraden tegenstemmen en daardoor het winnende plan geen doorgang kan vinden? Indien dit zo is, welke scenario wordt dan actief? Antwoord: Indien de situatie als in de vraag verwerkt zich voordoet, zijn er twee scenario's mogelijk. Ten eerste dat met een gewijzigd voorstel beide raden zich er wel in kunnen vinden en als - ten tweede - dit uiteindelijk niet tot de mogelijkheden behoort dan zal binnen de structuurvisies naar een altematieve invulling van het gebied worden gezocht.

Statenvoorstel (document 2011/0209336): de begrippen Twentse identiteit en schaal komen nog terug in de op te stellen gunningscriteria. Hier bespeuren wij enige inconsistence met de andere documenten, namelijk in het concept informatiememorandum worden ook expliciet gunningscriteria genoemd (zowel harde als zachte criteria, pagina 36-38). Vraaa: komt er nu nog een apart document waarin gunningscriteria staan en hoe verhouden deze zich dan tot de criteria die in het concept informatiememorandum staan? Vraaa: Wanneer komt het definitieve informatiememorandum? Antwoord: De selectiecriteria (wat een beter passend begrip is bij een ontwikkelcompetitie dan gunningscriteria, wat in het definitieve document zal worden doorgevoerd) worden op dit moment nader uitgewerkt. Dit wordt gedaan op basis van een viertal terreinen, zoals genoemd op pagina 38: 1. Economisch 2. Ruimtelijk/Milieu 3. Financieel 4. Planinhoudelijk

Datum verzending

10.FEB 2012

provincie

verijssel

Vragen PVVover informatiememorandum Leisure LuchthavenTwente e.o. (PS/2011/973)

De uitgewerkte versie van de selectiecriteria maakt onderdeel uit van het definitieve Informatiememorandum en wordt in mei aan de Staten ter bespreking toegezonden.

Als wij het goed begrepen hebben is er door een ongelukkige wijze van samenloop van omstandigheden of door een fout/vergissing de verzending aan Provinciate Staten in november 2011 niet goed gegaan met als gevolg dat dit stuk niet in de PSvan november 2011 behandeld kon worden. Dit heeft echter ook gevolgen voor de planning. Vraaa: In onze beleving is de planning niet meer actueel. Kunt u een bijgewerkte planning verzorgen voor de komende Statencommissiedag?

Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019262 Pagina

2

Antwoord: Het klopt dat de planning inmiddels achterhaald is. Wij gaan nu uit van de volgende planning: o In mei 2012 wordt het definitieve Informatiememorandum ter bespreking aan de Staten voorgelegd. • Daarna start de Ontwikkelcompetitie en volgt de gunning. • In het najaar van 2012 liggen het bestemmingsplan, MER en de vergunning voor aan de gemeente Enschede. 4. In het document staat: "En ook daar zijn dan, weliswaar afhankelijk van wat marktpartijen aan plannen indienen, synergievoordelen te behalen." (pagina 2, tweede alinea, pagina nummering zou wel handlg zijn). Wat ons betreft is dit een lastig punt, omdat ADT geen enkeie garantie afgeeft ten aanzien van hetgeen gerealiseerd gaat worden. Vraaa: Op welke wijze wordt de synergie dan meegewogen in de uiteindelijke beslissing? Dit punt moet dan gezien worden in relatie met de rentabiliteitseisen die wij stellen? Antwoord: Bovenstaande wordt niet meegenomen in de selectiecriteria.

Bij het proces wordt aangegeven: De gunningcriteria zullen zoveel mogelijk aansluiten bij gunningscriteria die ook voor de selectie van de exploitant voor de luchthaven worden gehanteerd en waarmee u op hoofdlijnen heeft ingestemd met het vaststellen van de " Kadernota aanbesteding luchthaven"in februari 2011. Vraaa: Zijn de gunningscriteria welke in deze nota genoemd zijn nog steeds onverkort van kracht of zijn daar inmiddels aanpassingen op gedaan? Zoja, welke en in hoeverre kunnen deze nog van invloed zijn op de aanbiedingen bij deze uitvraag? Antwoord: Ja, de gunningscriteria zoals genoemd in de "Kadernota aanbesteding luchthaven" zijn nog steeds onverkort van kracht. 6. Pagina 3/59: hier worden volgens ons de gunningscriteria genoemd: bijdragen aan de realisatie van een vrijetijdsclusters en bijdrage aan de luchthaven van regionale betekenis en bijdrage aan een economische motor voor de Oost-Nederlandse regio en een bijdrage aan de ontwikkeling die een vitale bijdrage levert aan de duurzame groei en bloel van het mooie Twente. Vraaa: Zijn dit inderdaad de gunningscriteria? Antwoord: Nee, hier worden de doelstellingen genoemd die met de leisure-ontwikkeling beoogd worden. Deze doelstellingen zijn te algemeen om als toetsingskader te kunnen dienen. De selectiecriteria zijn toetsbaar. Zoals genoemd bij vraag 2 worden de selectiecriteria op dit


moment uitgewerkt en in mei 2012 aan de Staten toegezonden ter bespreking. Zoals besproken in de Commissie zullen doelstellingen, kaders en criteria in de definitieve versie beter uit elkaar gehaald worden.

Pagina 7/59. Voor de goede orde: hier staat ook expliciet dat "dit informatiememorandum heeft tot doel gei'nteresseerde marktpartijen te informeren over de mogelijkheden tot realisatie van een leisurevoorziening aan de Noordzijde van de luchthaven." De grond wordt aangeboden door middel van langlopende erfpachtconstructie. De nu volgende vraag dient ook gezien te worden in relatie met de te stellen rendementseis. Vraaa: Op welke termijn(en) worden de erfpachtconstructie gebaseerd en op welke wijze wordt de uitkomst van de betreffende constructie dan meegenomen in de weging van het totaal? Antwoord: Dit zal onderdeel uitmaken van de selectiecriteria.

Datum

24.01.2012

8. Pagina 9/59: de hangar zal vermoedelijk gaan dienen als evenementenhal. Deze locatie is nog niet in procedure gebracht.

Kenmerk

2012/0019262

A. Vraag: Waarom wordt de ze hangar niet direct in de procedure gebracht?

Pagina

3

Antwoord: In de structuurvisie is het onderscheid tussen leisure aan de noordzijde van het vliegveld en leisure aan de zuidoostzijde benoemd. Deze laatste ontwikkeling betreft een ander deelplan (Oostkamp), dat integraal onderdeel is van het Ontwikkelingsplan dat u inmiddels heeft ontvangen. B. Vraag: als wij het goed begrepen hebben mag een marktpartij ook meer dan de circa 10 ha in exploitatie nemen. Op welke wijze wordt een uitbreiding van de exploitatle in de weging meegenomen, inclusief de weging van de hangar? Is er ook overwogen om dit in meerdere kavels dan uit te geven? Antwoord: De inzet is om dit gebied aan een exploitant te gunnen. Met betrekking tot de kavel vliegveld Noordzijde betreft het 10 hectare. Dit kan niet uitgebreid worden.

Pagina 9/59: In de definitieve programmering zal een zorgvuldige afstemming plaats moeten vinden tussen dit programma en het programma van leisurelocatie Noordzijde. Vraag: Wanneer komt deze definitieve programmering en waarom niet in een keer aanbesteden. De afstemming moet toch ook in deze volgorde plaatsvinden? Welke consequenties kan dit hebben voor de aanbieders. Antwoord: Gezien de beoogde invulling van deze leisure-functies op beide locaties is er voor gekozen om dit in de aanbesteding niet aan elkaar te koppelen.

10. Pagina 11/59 biedingen met een hogere metrage dan 52.300 m2 (bvo =? Beschikbaar vloeroppervlak?) kunnen ook gehonoreerd worden. Vraag: Wordt dan niet het risico gelopen dat het hele gebied afhankelijk wordt van een aanbieder? Vinden wij dat erg of niet?

Vragen PVVover informatiememorandum Leisure Luchthaven Twente e.o. (PS/2011/973)

Antwoord: Een aanbieder die de locatie in exploitatie neemt biedt meer kans op een coherente en succesvolle voorziening.

11. Pagina 11/59 Parkeren. ^ Vraaa: op welke wijze wordt de infrastructuur geregeld van de parkeerlocatie naar de Leisure? Wieis verantwoordelijk voor investering en onderhoud? Zit hier ook nog een onderling verrekenmechanisme in tussen de partijen en zoja, welke is dat dan? Antwoord: ADT zorgt voor de infrastructuur tot aan de parkeerfaciliteiten. De luchthavenexploitant zorg^ voor de parkeerfaciliteiten en dient een overeenkomst te sluiten met de leisure-exploitant. Het wordt aan deze private partijen overgelaten om hier een onderlinge verdeelsleutel over af te spreken.

12.

Datum

24.01.2012

Pagina 14/59: "De ontwikkeling moet het toeristisch imago...iets nieuws toevoegen." Dit zijn twee kernbegrippen die niet nader omschreven zijn. Vraaa: Op welke wijze wordt invulling gegeven aan de definitie van: toeristisch imago en iets nieuws toevoegen? Bij dit laatste kunnen we denken aan een lijstje met wat er al is.

Kenmerk

2012/0019262 Pagina

4

Antwoord: De kernbegrippen als vermeld in de vraag zijn kwalitatieve aspecten die worden beoordeeld als de planvoorstellen binnen zijn. Een lijst van al aanwezige vrijetijdsvoorzieningen wordt daarbij gehanteerd.

13. Pagina 14/59 "Leisure naast de luchthaven beoogt ook...." Op pagina 3/59 wordt het begrip "bijdragen aan" gebruikt. Dit zijn twee begrippen die beide een geheel andere betekenis en intentie hebben. Vraaa: Wat willen wij nu bereiken? Kies voor een duideiijk begrip. Onzesuggestie: draagt bij (aan, maar dan wel aangeven waaruit of hoe groot die bijdrage is c.q. moet zijn). Wees helder! Antwoord: Met beide omschrijvingen is niet beoogd andere invullingen te geven. Doel van beide opmerkingen is om duideiijk te maken dat de ieisure-ontwikkeling niet los gezien wordt van de iuchthavenontwikkeling. De op pagina 3 en 14 genoemde doelstellingen zijn kwalitatief en niet of lastig in meetbare grootheden uit te drukken. In de selectiecriteria wordt getracht om zaken meetbaar te maken.

14. Pagina 15/59 In het onderdeel visie gemeente Enschede op Leisure: is hetgeen daarin vermeld staat nu een wens of een randvoorwaarde? Overigens zijn ook "aansluiten op" en "complementair" twee begrippen die noch dezelfde gevoelswaarde noch dezelfde inhoudelijke betekenis hebben. Vraaa: Wat willen we bereiken met deze zinsnede? Advies: formuleer concreet watje wilt. Antwoord: De zinsnede is bedoeld om marktpartijen te informeren hoe de gemeente Enschede hier in staat. Met 'aansluiten op' wordt onder andere gedoeld op de Twentse schaal, met 'complementair' dat het bij voorkeur vernieuwend, aanvullend is ten opzichte van het bestaande aanbod.


15. Pagina 15/59: "mits passend binnen de ruimtelijke en financiele kaders die zullen worden geformuleerd." Wij hebben deze niet eenduidig kunnen vinden in de ons ter beschikking staande documenten. Vraaa: Waarzijn deze kaders geformuleerd? Antwoord: De ruimtelijke kaders zijn op biz. 23 e.v. beschreven. De financiele kaders zijn aangegeven op biz. 33 en 38.

16. Pagina 16/59: hier wordt gesproken over de rentabiiiteit. Wij hebben deze eis nergens geconcretiseerd (= ingevuld) kunnen vinden. Vraaa: Waarzijn deze rentabiliteitseisen geformuleerd en op basis waarvan?

Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019262 Pagina

5

Antwoord: Hier wordt gedoeld op het vereiste dat de potentiele exploitant een businesscase dient op te stellen die niet alleen aantoont dat ook het financiele belang van de gemeenschappelijke regeling ADT is gewaarborgd, maar met name ook aantoont dat het plan een degelijke, langjarige leisure-ontwikkeling mogelijk maakt. De rentabiliteitseisen wordt nader uitgewerkt in de selectiecriteria.

17. Pagina 16/59: "er worden geen voorwaarden gesteld aan de openingsuren van de leisurevoorziening. Vraaa: Dit impliceert dat er om 3.00 uur een lasershow gegeven kan worden? En dit geldt dan feitelijk voor alle voorzieningen die binnen dit gebied liggen? Antwoord: Met deze zinsnede wordt bedoeld dat geen dwingende voorwaarden worden opgelegd. De ondernemer kan dat zelf bepalen naar gelang de aard van de voorzieningen, en binnen de geldende regelgeving. In de vergunningverlening zullen nadere kaders worden vastgesteld. De gemeente Enschede is de vergunningverlener.

18. Pagina 16/59: In de alinea Relatie met Luchthaven. In andere documenten wordt juist de nadruk gelegd op het separaat zijn van de exploitatie van de Luchthaven en de rest. Nu wordt hier wel de relatie tussen deze twee elementen expliciet gelegd. Vraaa: Wat willen we nu precies: wel of geen afhankelijkheid of wel of geen samenwerking? Antwoord: De exploitatie van de luchthaven en de exploitatie van de leisure-ontwikkeling zijn gescheiden. De luchthaven krijgt de grond in erfpacht van ADT. Dat geldt ook voor de leisureexploitant. Dit aspect is op verzoek van Provinciale Staten doorgevoerd. lets anders is dat beide exploitanten als buren, als exploitanten in hetzelfde gebied natuurlijk wel met elkaar te maken hebben. Daar wordt in deze passage op gedoeld, waarbij in de laatste zin op biz. 16 voorbeelden van deze burenrelatie worden genoemd.

19. Paginal9/59 hier staan niet limitatieve voorbeelden. Vraaa: Wat willen wij hier mee bereiken? Gaarne toelichten. Antwoord: De aanhaling van het Uitvoeringsprogramma Vrije Tijd Twente UVT op pagina 19 van het Informatiememorandum is bedoeld om marktpartijen meer richting te bieden ten behoeve van hun inschrijving.


20. Pagina 20/59 concepten van de kansrijke economische: die worden hier genoemd. De aanbieders zullen hierop moeten aansluiten, want dat is een pre. Vraaa: hoe worden deze vier concepten meegewogen (welke wegingsfactoren worden toegepast onder welke condlties? Antwoord: Ter verduidelijking: er zijn vijf concepten: • Voeding • Technologie en gezondheid • Materialen en high tech systemen • Veiligheid en technologie • Bouw Deze 5 concepten zijn bedoeld ter informatie en spelen geen rol in de beoordeling. Hier wordt dus terecht op gewezen. In het definitieve Informatiememorandum zal de tekst in dit opzicht worden aangepast en de kwalificatie "pre" komen te vervallen. Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019262 Pagina

6

21. Pagina 21/59: "De ontwikkelaar van de Leisure zal dus 'een verhaal' moeten vertellen et cetera." Hier zijn verder geen criteria aan meegegeven. Vraaa: Hoe wordt dit verhaal meegewogen (welke wegingsfactoren worden toegepast onder welke condities?)? Antwoord: Dit is een van de selectiecriteria. Ter toelichting: er is sprake van een ontwikkelcompetitie, geen EU-aanbesteding. Er is ook geen sprake van een verplichting tot EU-aanbesteding, omdat hier sprake is van sec gronduitgifte. Bij een EU-aanbesteding worden sommige eisen vastgelegd. Bij deze ontwikkelcompetitie is het doel dat een potentiele invulling niet vooraf uitgesloten wordt. De condities voor wanneer er sprake is van een goed verhaal zal door de selectiecommissie/ adviescommissie op kwalitatieve gronden worden beoordeeld. 22. Pagina 23/59: Een en ander onder voorbehoud van politieke instemming en mogelijke gerechtelijke procedures. Vraaa: Hoe groot is de kans - en onder welke voorwaarden zou deze kans kunnen optreden dat deze instemming niet wordt verkregen ook daadwerkelijk gebeurd? Antwoord:. De kans dat beide gemeenteraden geen instemming geven schatten wij laag in. Deze leisure-ontwikkeling bouwt voort op eerdere besluitvorming. Gerechtelijke procedures kunnen zich altijd voordoen. 23. Bij het punt van de bebouwingsdichtheid wordt er volgens ons een afhankelijke voorwaarde gesteld: De maximale ontwikkelpotentie is niet bindend als bovengrens mits voldaan wordt aan de kaders voor beeldkwaliteit? Vraaa: Is dit eenjuist beeld en waarom worden er niet meer voorwaarden gesteld of waarom alleen juist deze (beeldkwaliteit)? Antwoord: Traditioneel worden dit soort eisen allemaal van te voren vastgelegd. Eisen zowel in programmatische als in planologische zin. Uitgangspunt bij deze ontwikkelcompetitie is dat vooraf zo weinig mogelijk randvoorwaarden worden opgelegd om een zo gunstig mogelijk klimaat te creeren waarbinnen de ontwikkelcompetitie van start kan gaan.


24. Pagina 24/59 "De kaders geven veel ruimte voor interpretatie. Het ADT-bestuur zal dan ook in de beginfase van de planvorming door potentiele Leisure exploitanten aangeven of redelijkerwijs te verwachten valt dat de voorcfestelde plannen binnen de kaders van de provincie vallen." Wij vinden het bestaan van veel ruimte voor interpretatie een ongewenste situatie. Dit vormt ook een potentieel risico bij het aanbestedingsproces en de evaluatie van de ingediende aanbestedingen. A. Vraaa: Wordt deze ruimte voor interpretatie weggenomen in de definitieve gunningscriteria? Antwoord: Met deze passage wordt gedoeld op de informatieverstrekking gedurende het proces. Doel is om zo transparent mogelijk te zijn over het verloop van deze ontwikkelcompetitie.

Datum

24.01.2012

B. Vraaa: Wordt er bij het invullen en/of beoordelen van de ingediende plannen ook gebruik gemaakt van een auditor die dejuistheid en onafhankelijkheid van de scoring waarborgt? Graag een toelichting in het geval van geen auditor.

Kenmerk

2012/0019262 Pagina

7

Antwoord: Het hebben van eenauditor is in ontwikkelcompetities niet gebruikelijk. Dat is hier ondervangen door inschakeling van het adviesbureau LAgroup Leisure en Arts consulting uit Amsterdam. Het adviesbureau begeleidt de procedure en selectie en zal de leisureinhoudelijke kant (kwaliteit en realiteitszin van de plannen) mee te helpen beoordelen. 25. Pagina 24/59 Parkeren. "Over de exploitatie en de verdeling van de parkeerinkomsten ...". Het lijkt erop dat de vrije markt haar werklng zou kunnen doen. A. Vraaa: Welke gevolgen heeft deze vrije marktwerking voor de totale exploitatie van de Leisure? Antwoord: Uitgangspunt is dat beide marktpartijen / exploitanten hier onderling uitkomen. Zowel voor een luchthavenexploitatie als voor een leisure-exploitatie zijn de parkeerinkomsten van belang. De luchthavenexploitant wordt opgelegd om niet eenzijdig een parkeerregime op te stellen. B. Vraaa: In welke mate is er ook gedacht aan het ontsluiten van het openbaar vervoer? Antwoord: Dit wordt in het kader van de ontsluiting van het noordelijk deel van de luchthaven meegenomen. Ontsluiting door OV maakt echter geen onderdeel uit van de grondexploitatie. 26. Pagina 26/59. Duurzaamheid. Vraaa: Stel de duurzaamheidscriteria nu vast voor de ontwikkeling. Tenzij wij het geen issue vinden, dan moet het hier ook niet genoemd worden. Antwoord: Dit komt terug bij de uitgewerkte selectiecriteria. 27.

Vragen PVVover Informatiememorandum Leisure LuchthavenTwente e.o. (PS/2011/973)

Pagina 26/59 Bomen. Vraaa: Is hetjuist dat er geen verplichting opgenomen is om het aantal m2 bomen in stand te houden? Antwoord: Ja. De leisure-ontwikkeling dient eShter bezien te worden in de gehele natuur- en landschapsontwikkeling, waaronder 130 hectare natuur wordt toegevoegd. 28. Pagina 28/59 Bij Milieu en Natura 2000 worden wel voorwaarden genoemd. Een nulmeting is blijkbaar niet beschikbaar. Vraaa: Waarom wordt gebruik gemaakt van de term rekening houdend met? Deze kan in onze beleving -zo geformuleerd - vervallen. Rekening houden met impliceert niet dat er iets mee gedaan moet worden, behalve rekening mee houden! Antwoord: Vanzelfsprekend moet geldende regelgeving worden nagekomen. Dat gaat inderdaad verder dan rekening mee houden. Dit zal dit in de definitieve versie van het Informatiedocument aangepast worden. Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019262 Pagina

8

29. Pagina 28/59 Werkgelegenheid. Hier wordt aangegeven dat werkgelegenheid een relatief criterium is. Wij zijn geen voorstander van een dergelijk vaag gehanteerd criterium. A. Vraaa: Waarom wordt er geen eenduidig criterium gehanteerd ? Antwoord: Met Yeiatief wordt bedoeld dat de partij met de hoogste werkgelegenheidsverwachting op dit onderdeel de hoogste score krijgt. Een absoluut criterium is minder betrouwbaar aangezien niet te voorspellen is wat voor plannen er zullen worden ingediend. B. Vraaa: Waarom ontbreekt een periode gedurende welke deze werkgelegenheid ook moet bestaan e.g. blijven bestaan? Antwoord: De werkgelegenheid hangt samen met de omvang van de te realiseren voorziening. Het ligt niet in de lijn der verwachting, dat iemand die een omvangrijke voorziening maakt, deze naderhand zou verkleinen; dat zou kapitaalvemietiging zijn. 30. Pagina 33/59 Het niet vermelden van een reden waarom partijen niet op een longlist komen vinden wij onzorgvuldig. Dit is een constatering en geen vraag.

31. Pagina 33/59 Ronde 2: hier worden verschillende altematieven genoemd. Vraaa: Op welke wijze worden deze altematieven in de weging meegenomen? Antwoord: Er is geen uitgesproken voorkeur voor de ene of andere variant; het wordt dan ook niet in de weging meegenomen. Als criterium zal gelden: hoe hoger de bieding, des te meer punten op dit onderdeel. 32. Pagina 36/59 harde criteria: komt een stukje proza. Dit geeft onnodige verwarring en onnodige ruis in het gehele proces en kan ook voor een lange nasleep zorgen. Vraag: Waarom worden de harde criteria niet benoemd? Dat is ook transparant.

Vragen PVVover Informatiememorandum Leisure Luchthaven Twente e.o. (PS/2011/973)

Antwoord; De harde (en ook de zachte) criteria staan op deze pagina (36) e.v. genoemd. Aan de hand van die harde en zachte criteria worden de kandidaten in de eerste ronde (tot maximaal 12) geselecteerd. % 33. Pagina 36/59 "Kandidaten dienen een betrouwbare partij te vormen voor ADT." Vraaa: Op welke wijze is een betrouwbare partij gedefinieerd (welke criteria worden hierbij gehanteerd)? Deze vraag dient ook bezien te worden in het licht van de opmerking dat startende ondernemers bepaalde verplichtingen niet hoeven na te komen ( zie punt 6).

Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019262 Pagina

9

Antwoord: Allereerst moefcen partijen in een Aanmeldingsformulier een eigen verklaring invullen waarin ze aangeven dat een reeks van omstandigheden (faillissement, achterstand afdragen sociale premies, etc.) niet op hen van toepassing is. De aangemelde kandidaten komen hierdoor op een longlist. Van de longlist wordt gewerkt naar een shortlist. In dit stadium van de ontwikkelcompetitie wordt bij de kandidaten op de shortlist gecheckt of de ingevulde informatie feitelijk juist is. Zo ja, dan wordt de partij als betrouwbaar gezien. Starters kunnen niet voldoen aan het overleggen van recente jaarstukken (het zesde criterium), maar worden zodoende niet uitgesloten. Zij zullen echter laag scoren op criteria met betrekking tot passende ondernemerservaring. Het voorgaande is gebruikelijk in de praktijk van aanbestedingen en ontwikkelingscompetities. 34. Pagina 36-37/59 Vraaa: Worden de Europese aanbestedingsregels toegepast of niet? Zo nee, waarom niet. Antwoord: Nee, er is geen verplichting tot Europese aanbesteding. Zie ook het antwoord bij vraag 2 1 . 35. Pagina 38: hier worden gunningscriteria genoemd voor de business case. De mate van gedetailleerdheid lijkt ons wat beperkt en ook niet echt transparant. Vraaa: Op welke wijze worden de definitieve gunningscriteria nu benoemd, wanneer beschikbaar en heeft PShierin nog een roi? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 2. 36. Slotvraaa: Kunt u ons nog aangeven op welke wijze de besluitvorming heeft plaatsgevonden op basis van het advies (Deel 5 VTM)naar het informatiememorandum zoals het er nu voorligt Inc/usiefde huidige keuze. Antwoord: In het voorjaar van 2011 heeft het Dagelijks Bestuur van ADT een ambitiedocument vastgesteld. Vervolgens is dit ambitiedocument uitgebouwd tot het nu voorliggende informatiememorandum. Ons College heeft met beide documenten ingestemd. Nagekomen vragen: 37. In Ronde 2 vindt uitwerking van een planvisie en een bieding plaats. De exploitant moet bieden op de erfpachtcanon. Die moet minimaal € 115.000 excl BTWzijn. Hij mag ook een bod doen voor een variabele vergoeding (met een minimum wat dan op 75 % van het

Vragen PVVover Informatiememorandum Leisure LuchthavenTwente e.o. (PS/2011/973)

voorgaande ligt) en hij mag de grond kopen. Bij dat laatste is er een prijs genoemd van € 2.100.000. Dit komt neer op ca € 19 per m2. Vraaa: Zijn dit marktconforme bedragen voor grond op deze lokatie ?wie heeft dit bepaald? Is dit op basis van een deskundigen taxatie ? Antwoord: De bodemprijs ligt binnen het spectrum van grondprijzen die in de leisuremarkt haalbaar zijn. Door de bodemprijs te noemen wordt een keuze gemaakt voor kapitaalkrachtige leisure-ontwikkelingen. In het definitieve Informatiememorandum zal de definitieve bodemprijs worden vastgesteld. Daarmee zullen de laatste economische ontwikkeiingen in de leisuremarkt worden meegenomen. 38. Vraaa: Als de realisatie van de Leisure vooruit gaat lopen op de realisatie van Luchthaven, zal ten aanzien van het parkeren het ADT een noodvoorziening voor het parkeren moeten treffen (in plaats van de exploitant van de Luchthaven). Kunnen de gemaakte kosten in rekening worden gebracht bij de Luchthaven exploitant? Op grond waarvan is dit mogelijk? Datum

24.01.2012 Kenmerk

2012/0019262 Pagina

10

Antwoord: Ja. De aanleg van de parkeerfaciliteiten behoort tot de verplichtingen van de luchthavenexploitant. Deze financiert en verrekent dit in de parkeertarieven. Op het moment dat ADT dit voorfinanciert, de situatie als bedoelt in het Informatiememorandum, zal de exploitant dit of direct terugbetalen of zal dit leiden tot een hogere canon. In de tussenliggende periode maken ADT en de leisure-exploitant een afspraak over de verdeelsleutel van de parkeerinkomsten. 39. De relevantie van de bijdrage aan de werkgelegenheid in de regio is een relatief criterium. Dat wil zeggen een plan met een hoger werkgelegenheidseffect weegt zwaarder.De uiteindelijke gunningscriteria (Ronde 3) gaan uit van Economisch, Ruimtelijk, Financieel en Planinhoudelijk, elk voor 25 %. Vraaa: Hoe verhoudt zich dit tot elkaar ? Antwoord: Alle te behalen punten zijn onderverdeeld over vier terreinen zoals genoemd in de vraagstelling, elk voor 25%. Binnen de vier terreinen worden op dit moment criteria opgesteld. Een van die criteria gaat over de werkgelegenheid en daarvoor geldt dat de exploitant die hier het best scoort voor dit criterium de meeste punten krijgt en de slechts scorende exploitant de minste punten. Een en ander wordt op dit moment nader uitgewerkt.

Wij vertrouwen erop u voldoende te hebben geinformeerd.

Gedeputeerde Staten van Overijssel,

voorzitter,

secretaris,

10

PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL 10 FEB 2012

Recommend Documents