PUTUSAN NOMOR : 22/PDT/2017/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili
perkara
dalam perkara antara :
TA RA
Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
RICARDO SEMBIRING, tempat/tanggal lahir Pontianak, 3 April 1964, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Jalan Cengkeh Raya 38-A
Kelurahan
Mangga
IS UM AT ER AU
nomor
Kecamatan
Medan
Tuntungan Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Aslia Robianto Sembiring, SH.,MH, Advokat dari Law Office Aslia Robianto Sembiring, SH & Rekan, alamat Jalan Ngumban Surbakti (Perumahan Grand
Paviliun)
nomor 16 Medan – Sumut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2014. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PELAWAN; MELAWAN
GG
1. SURYA TJIANG ALIAS SURYA LIANG ALIAS ASENG, umur 59 tahun,
pekerjaan
Wiraswasta,
alamat
Jalan
Brigjend
TIN
Katamso Gang Datuk nomor 68-A Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Maimun Kota Medan. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERLAWAN I;
N
2. TJAI YUNG (isteri dari Herman Wijaya alias Abeng),umur 48 tahun,
ILA
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan Brigjend Zein Hamid Gang Saedah nomor 8-CA Titi Kuning Medan dan
PE
NG
AD
HENDRA (anak dari Herman Wijaya alias Abeng), umur 28 tahun, pekerjaan Pedagang, alamat Jalan Brigjend Zein Hamid Gang Saedah nomor 8-CA Titi Kuning Medan. Selanjutnya
disebut
sebagai-TERBANDING
II
semula
TERLAWAN II;
3. SUKIMIN BASRI, SE, umur 42 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Gandhi nomor 225-1/281 Kelurahan Sei Rengas II Kecamatan Medan Area Kota Medan. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERLAWAN III;
2
4. SUSANTO HALIM, umur 55 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan
Pancur
Batu
nomor
22
Kelurahan
Sidodadi
Kecamatan Medan Timur Kota Medan. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERLAWAN IV; 5. BAHAGIA BARUS, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat
TA RA
Jalan Bunga Raya Perumahan Alamanda Blok D nomor 55 Lingkungan I Kelurahan Tanjung Selamat Kecamatan Medan Tuntungan Medan. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERLAWAN V;
IS UM AT ER AU
Pengadilan Tinggi Tersebut ;
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 22 /PDT/2017/PT.MDN tanggal 26 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
Telah membaca berkas perkara dan surart-surat yang bersangkutan serta
turunan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor:
383/Pdt.G/2014/PN.Mdn. tanggal 19 Oktober 2015;
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa PeIawan dengan surat gugatannya tanggaI 14
pada
tanggaI
14
GG
Agustus 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan PengadiIan Negeri Medan Agustus
2014
daIam
register
perkara
nomor:
383/Pdt.G/2014/PN.Mdn teIah mengajukan gugatan perIawanan terhadap
TIN
para TerIawan dengan daIiI-daIiI sebagai berikut : - Bahwa Pelawan adalah merupakan pemilik yang sah atas 2 (dua) bidang
N
tanah yang masing-masing seluas 104 m berikut bangunan di atasnya
ILA
berupa Rumah Toko bertingkat 2 yang didirikan di atas 2 (dua) bidang tanah tersebut yang terletak di Jl. Jendral Besar AH. Nasution Kelurahan Kwala Bekala Kec. Medan Johor, Kota Medan, dengan batas-batas
AD
sebagai berikut : - Sebelah Utara lebih kurang 8 m berbatas dengan dinding tembok;
NG
- Sebelah Selatan lebih kurang 8 m berbatas dengan Jl. AH. Nasution;
PE
- Sebelah Timur lebih kurang 26 m berbatas dengan Ruko tidak bernomor;
- Sebelah Barat lebih kurang 26 m berbatas dengan Ruko tidak bernomor; Berdasarkan atas kekuatan 2 (dua) buah Akte masing-masing Akte Perjanjian Untuk Menjual dan Membeli No. 13 dan No. 14 keduanya
3
tertanggal 2 Oktober 2009 yang diperbuat di hadapan Adi Pinem Notaris di Medan, dan kedua bidang tanah tersebut adalah sebagaimana yang dimaksudkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1706/Desa Kwala Bekala dan Sertifikat Hak Milik No. 1707/Desa Kwala Bekala, keduanya masih terdaftar atas nama Purnama Depari pada Kantor Pertanaham Kota
TA RA
Medan; - Bahwa sejak Pelawan membeli dan mengusai tanah berikut bangunan rumah tersebut tidak pernah mendapat ganggu gugat dari pihak manapun atas kepemilikan Pelawan atas tanah dan bangunan rumah tersebut;
IS UM AT ER AU
- Bahwa adanya informasi dari sumber ysng layak dipercaya kedua bidang tanah berikut bangunan tersebut merupakan objek perkara perdata antara Herman Wijaya melawan Surya Tjiang alias Surya Liang alias Aseng dan perkara mana telah diputuskan sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Medan No. 469/Pdt.G/2008/PN.Mdn tertanggal 22 April 2009 dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 279/Pdt.G/2009/PT.Mdn tertanggal 2 September 2009 dan berkaitan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tertanggal 22 Desember 2010 antara Bahagia Barus melawan Herman Wijaya dan Surya Tjiang alias Surya Liang alias Aseng dan dalam perkara-perkara tersebut Pelawan selaku pemilik yang sah atas objek perkara tersebut tidak pernah diikut sertakan
GG
sebagai pihak, sementara Pelawan selaku pembeli yang sah dan merupakan pembeli yang beritikad baik atas kedua bidang tanah
undang;
TIN
bangunan-bangunan tersebut sudah seharusnya dilindungi oleh Undang-
- Bahwa sehubungan dengan dikeluarkannya Surat Penetapan Ketua Negeri
N
Pengadilan
Medan
tertanggal
13
Januari
2014
No.
ILA
50/Eks/2013/226/Pdt.G/2010/PN.Mdn yang mana aslinya tidak sampai kepada Pelawan dan penetapan mana berisi tentang dikabulkannya
AD
permohonan eksekusi pengosongan atas kedua bidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya, yang merupakan hak dan kepunyaan
NG
Pelawan, maka dengan ini Pelawan mengajukan perlawanan atas dikeluarkannya surat penetapan Ketua pengadilan Negeri Medan tersebut,
PE
oleh sebab itu Pelawan selaku pemilik yang sah atas kedua bidang tanah berikut bangunan tersebut sudah sehrusnya mendapat perlindungan sesuai Undang-undang dan ketentuan yang berlaku di dalam Negara Republik Indonesia;
- Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas sudah sepantasnya Ketua pengadilan Negeri Medan membatalkan pelaksanaan eksekusi tersebut;
4
- Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut berkenan untuk memutuskan : 1. Menyatakan di dalam hukum Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik;
Medan
tertanggal
13
TA RA
2. Membatalkan surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Januari
50/Eks/2013/226/Pdt.G/2010/PN.Mdn;
2014
No.
3. Membatalkan segala surat-surat yang timbul atas tanah perkara
IS UM AT ER AU
sepanjang merugikan Pelawan;
4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Keputusan yang seadiladilnya;
Menimbang, bahwa atas surat perlawanan Pelawan tersebut, pihak Terlawan I telah mengajukan jawaban sebagai berikut :
1. Bah wa Terlawan I menolak dan me mbantah dengan tega s terhadap seluruh dalil -dalil Perlawanan Pelawan tertanggal 14 Agustus
2014
incasu,
terkecuali
terhadap
hal -hal
yang
Terlawan I akui dengan tegas di dalam dalil -dalil Jawaban di bawah ini;
GG
2. Bah wa Terlawan I (SURYA TJIANG alias SURYA LI ANG alias ASENG) adalah Pe milik yang sah secara huku m atas 2 (dua)
TIN
pintu bangunan rumah toko (ruko) lantai I dan lantai II berikut tanah pertapakan & pekarangan te mpat berdirinya 2 (dua) pintu ruko tersebut, terletak di Jal an Jendral Besar A.H.
N
Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Keca matan Medan Johor,
ILA
Kota Medan, sesuai objek yang dinyat akan dan berdasarkan : Akta Pengikatan Untu k Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal
AD
22 Maret 2006 antara HERMAN W IJAYA (Terlawan I I) selaku
Penjual
dengan
(SURYA
T JIANG)
Terlawan
I
NG
selaku Pe mbeli, yang diperbuat dihadapan Rahanu m, SH, Notaris / PPAT di Medan ;
PE
Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perda maian No. 09 tanggal 08 Mei 2008 antara Terlawan I (ic. Surya T jiang) dengan Her man W ijaya, yang di perbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH., Notaris di Medan; Akta Surat Kuasa Jual No. 10 tanggal 08 Mei 2008 antara Terlawan I (ic. Surya Tjiang) sebagai Penerima Kuasa
5
dengan Terlawan II (ic. Her man W ijaya) sebagai Pe mberi Kuasa, yang diperbuat dihada pan Aida Selli Siburian, SH., Notaris di Medan; 3. Bah wa kepe milikan Terlawan I (SURYA TJ1ANG alias SURYA UANG alias ASENG) atas ob jek ruko/tanah tersebut telah
TA RA
mendapat pengesahan/ pengukuhan/p engakuan huku m {Re cht Titel) berdasarkan : Putusan
Pengadi lan
Negeri
Medan
No mor
:
469/Pdt.G/2008/ PN. Mdn tanggal 22 April 2009 yang telah dengan
Putusan
Pengadilan
IS UM AT ER AU
dikuatkan
Tinggi
Medan
No mor : 279/ PDT/2009/PT. MDN tanggal 02 Septe mbe r 2009 dalam perkara perdata antara : HERMAN W IJAYA sebagai
Penggugat
Konvensi/Tergugat
Rekonvensi
(Terlawan II incasu), melawan : SURYA TJIANG alias SURYA
LI ANG
alias
ASENG
sebagai
Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Terlawan I incasu), yan g me muat a mar putusan (dala m rekonve nsi) pada pokoknya : MENGADILI :
DALAM REKO NVENSI :
GG
1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat dr. untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah dan berkekuatan huku m :
TIN
a. Akta Pengikatan untuk Melakukan Jual Beli No. 75tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan
N
Rahanu m, SH Notaris di Medan;
ILA
b. Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perda maian No. 09tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat dihadapan AidaSelli Siburian, SH Notaris di Medan;
PE
NG
AD
c. Akta Surat Kuasa Jual No. 10 tanggal 08 Mei 2008 yangdiperbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan;
3. Menyatakan Penggugat dr (ic. Surya T jiang Alias Surya Liang Alias Aseng) adalah pemilik sah atas 2 (dua) pintu
bangunan
ruko
yang
terletak
di
Jalan
A.H.
Nasution, Kel. Kwala Bekala, Kec. Medan Johor, Kota Medan
sesuai
dengan
Akta
Pengikatan
Untuk
Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 200 6
6
yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH Notaris di Medan
Jo.
Akta
Perda maian
No.
09
Pernyataan
untuk
tanggal
Mei
08
melakukan 2008
yang
diperbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan ;
TA RA
4. Menyatakan de mi huku m tidak sah segala perbuatan huku m Tergugat dr kepada pihak lain atas 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jl. A.H. Nasution, Kel. Kwala Bekala, Kec. Medan Johor, Kota Medan ; T ergugat
dr
unt uk
IS UM AT ER AU
5. Meng hukum
menye rahka n
Sertifikat Hak Milik yang merupakan alas hak dari 2 (dua) pintu bangunan rumah toko yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kel. Kwala Bekala, Ke c. Medan Johor, Kota Medan ;
6. Menyatakan perbuatan Tergugat dr. yang mengadakan perjan jian jual beli dibawah tangan dengan pihak lain tanpa alas hak yang dibenarkan oleh hukum, adalah perbuatan melawan huku m ( Onrecht matige daad); (Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap/ Inkrac ht va n gewijsde). Putusan
GG
Pengadilan
Negeri
Medan
No mor
:
226/Pdt.G/2010/ PN. Mdn tanggal 22 Dese mber 2 010 yan g
TIN
telah dikuatkan dengan Putusan Peng adilan Tinggi Medan No mor : 284/ PDT/2011/PT. MDN tan ggal 16 Nope mber 2011 dalam perkara perdata perlawana n antara : BAHAGI A
N
BARUS sebagai Pelawan Kon vensi/Tergugat Rekonpensi
ILA
(Terlawan V Incasu), mela wan : SURYA T JIANG alias SURYA
LIANG
alias
ASENG
se bagai
Terlawan
II
AD
Konvensi/Penggugat Rekonvensi {Terlawan I incasu), yan g
PE
NG
me muat a mar putusan (dala m rekonve nsi) pada pokoknya :
MENGADILI : DALAM REKO NVENSI : 4. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan huku m Akta Per jan jian untuk Men jual Dan Me mbeli No. 72 tanggal 12 Agustus 2009 yang diperbuat dihadapan Adi Pine m, SH Notaris di medan ;
7
5. Menyatakan Perbuatan Tergugat Reko npensi / Pelawa n Konpensi
adalah
Perbuatan
Melawan
Huku m
(
Onrech matige daad ); 6. Menghuku m Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi ataupun siapa saja yang mendapatka n hak atas objek dari
Tergugat
Rekonpensi
/
Pelawan
TA RA
terperkara
Konpensi secara tanpa hak dan melawan hu ku m untuk segera mengosongkan ob jek terperkara yaitu terhadap 2
(dua)
pintu
bangunan
ruko
berserta
tanah
IS UM AT ER AU
pertapakannya yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Be kala, Keca mata n Medan Johor , Kota
Medan
dan
selan jutnya
menyerahkan
kepada
Penggugat II Rekonpensi / Terlawan II Konpensi; 7. Menghuku m Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi ataupun
pihak
lain
yang
mendap atkan
hak
dari
Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpe nsi secara tanpa hak
dan
mela wan
huku m
yang
t elah
melakukan
pe mbangunan 2 lantai diatas 2 (dua) pintu bangunan ruko
berlantai
Terlawan
II
2
milik Penggugat
Konpensi
untuk
II
segera
Rekonpensi
/
menghentikan
GG
pe mbangunan dan me mbongkarnya; 8. Menyatakan
putu san
dala m
perkara
ini
dapat
TIN
dijalankan terlebih dahulu (Uitvoebaar bij voorraad) meskipun ada banding maupun kasa si; (Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap/ Ink rac ht
ILA
N
va n gewijsde). 4. Bah wa guna kepentingan penegakkan huku m yang konsisten serta dalam kerangka me mberikan perlindungan hukum & rasa
AD
keadilan terhadap hak-hak subjektif (Subjective Privat Recht s) Terlawan
I
sebagai
NG
selanjutnya Ketua
Justicia
Bellen,
maka
Pengadilan Negeri Medan
sudah
tepat
menerbitkan
PE
Penetapan dalam kerangka untuk melaksanakan Ekseku si atas putusan di atas (eksekusi pengosongan lantai I -II & pe mbongkaran
lantai
III-IV)
sesuai
PENETAPAN
No.
50/Eks/2012/226/Pdt.G/2010/ PN. Mdn tanggal 26 Septe mbe r 2012
Jo.
PENETAPAN
50/Eks/2012/226/Pdt.G/2010/ PN. Mdn
tanggal
No. 13
Januari
8
2014, dan dengan de mikian Penetapan Eksekusi tersebut adalah sah diterbitkan sesuai dasar-dasar & tertib hukum eksekusi yang berlaku (Procces Do elmatigheid & Procces Orde); 5. Bah wa dengan de mikian, dalil Perlawanan Pelawan yang pada me mprokla mirkan
diri
dengan
menyatakan,
TA RA
pokoknya
"Pelawan adalah Pe milik yang sah atas 2 (dua) bidang tanah yang masing- masing seluas 104 M berikut bangunan rumah bertingkat
UNTUK
2
MENJUAL
incasu DAN
berdasarkan MEMBELI
akte
No.
PERJANJI AN
13
IS UM AT ER AU
toko
dan
No.
14
tertanggal 2 Oktober 2009 yang diperbuat dihadapan ADI PINEM,
SH,
Notaris
di
Medan
dengan
tuntutan
untuk
me mbatalkan Penetapan Eksekusi", adalah merupakan dalil yang
terlalu
mengada-ada
(Absurd)
dan
sebagai
bentuk
rekayasa fakta dengan suatu maksud iktikad tidak ju jur (Niet Kwarder trou) untuk menghalang-halangi proses eksekusi incasu.
W alaupun
demikian,
Terlawan
I
berkeyakinan,
Pelaksana eksekusi maupun Ma jelis Hakim yang me meriksa & mengadili perkara ini tidak akan terkecoh dengan segala apa yang diperbuat Pelawan tersebut;
ketidak-ju juran/ketidak-benaran
GG
6. Bah wa
dalam
upaya
pengajuan perla wanan incasu dapat terlihat dari, dengan
(Derden
TIN
telah diajukannya beberapa kali upaya bentuk perlawana n Verzet)
atau
gugatan
dengan
cara
yang
sa ma ,
ternyata oleh Pengadilan telah diberikan putusan -putusan
N
sebagai -berikut :
Pengadilan
Negeri
Medan
No mor
:
ILA
Putusan
226/Pdt.G/2010/PN. Mdn tanggal 22 Dese mber 201 0 yan g
AD
telah dikuatkan dengan Putusan Peng adilan Tinggi Medan No mor : 284/ PDT/2011/PT. MDN tan ggal 16 Nope mber
PE
NG
2011 dalam perkara perdata perlawana n antara : BAHAGI A BARUS sebagai Pelawan (Terlawan V incasu), mela wan : SURYA TJIANG alias SURYA LIANG a lias ASENG sebagai Terlawan
II
(Terlawan
I
incasu),
yang
me muat
a mar
putusan (dalam konvensi) pada pokokn ya menyatakan: MENGADILI : DALAM KONPENSI:
9
Menolak
gugatan
perlawanan
dari
Pelawan
untuk
seluruhnya ; (Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap/Ink racht va n gewijsde). Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
No mor
:
18/Pdt.G/
dengan
Putusan
Pengadilan
341/PDT/2013/PT. MDN
tanggal
TA RA
2013/PN. Mdn tanggal 19 Juni 2013 yang telah dikuatkan Tinggi 11
Medan
Maret
No mor
2014
:
dala m
perkara perdata perlawanan antara : Dr. ANTHO NIUS
TJIANG
alias
Terlawan
I
SURYA
{Terlawan
putusan :
MENGADILI : Dalam Provisi : Menolak
IS UM AT ER AU
GINTING, Sp.OG. sebagai Pelawan, melawan : SURY A
tuntutan
LI ANG
I
alias
incasu),
ASENG
yang
sebagai
me muat
a ma r
provisi
Pelawan ; Dala m Eksepsi : -
Menolak
eksepsi
Terlawan-I
untuk
seluruhnya ; Dalam Poko k Perkara :
Menolak perlawanan Pelawan untuk se luruhnya ;
-
Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yan g
GG
-
TIN
tidak baik dan tidak benar; Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
No mor
:
N
324/Pdt.G/2012/ PN. Mdn tanggal 03 Januari 2012 dala m
ILA
perkara
sebagai
perdata
gugatan
Penggugat
antara
(Terlawan
V
:
BAHAGI A
incasu),
BARU S
mela wan
:
SURYA TJIANG alias SURYA LIANG a lias ASENG sebagai
AD
Tergugat III (Terlawan I incasu), yang me muat a ma r
PE
NG
putusan : MENGADILI : A. TENTANG EKSEPSI: Menyatakan meneri ma e ksepsi Tergugat III tentang NE BIS IN IDEM ; B. TENTANG POKO K PERKARA :
10
1.Menyatakan
gugatan
Penggugat
tidak
dapat
diterima; (Putusan
telah
me mperoleh
kekuatan
huku m
tetap/Inkrac ht va n gewijsde). terhadap
perkara
sebelumnya
juga
Pengadilan
Negeri
perlawan an
telah
pernah
Medan
dalam
perkara
diajukan
sebagaimana
ini
kehadapan
TA RA
7. Bah wa
bunyi
Putusan
Pengadilan Negeri Medan Nomor : 303/Pdt.Pl w./2014/PN.Md n tanggal 21 Juli 2014 dalam perkar a perdata perlawanan
IS UM AT ER AU
antara : RICARDO SEMBI RING seb agai Pelawan (Pelawa n incasu), melawan : SURYA TJIANG alias SURYA LI ANG alias ASENG sebagai Terlawan I (Terlawan I incasu). Dan dalam perkara tersebut oleh karena pihak Pelawann ya (Pe la wan incasu)
tidak
perlawanannya,
sungguh-sungguh
yakni
dengan
dengan
tidak
gugatan
pernah
menghadiri
persidangan padahal Pelawan yang berinisiatif me ma jukan perkaranya,
lantas
Pengadilan
Negeri
Medan
telah
men jatuhkan putusan dengan a mar : MENETAPKAN: Menyatakan
GG
-
perkara
gugatan
No.
303/Pdt.Pl w/2014/PN. Mdn,gugur; Me merintahkan
TIN
-
untuk
Panitera
melakukan
Pengadilan
pencoretan
303/Pdt.Pl w/2014/PN. Mdn
tersebut
Negeri
Medan
perkara dari
No. register
N
perkara-perkara perdata gugatan yang sedang berjalan
ILA
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;
AD
8. Bah wa Kuasa Pelawan dala m perka ra perlawanan incasu, ternyata
sebelumnya
NG
BAHAGIA perlawanan
BARUS
juga
(Pela wan)
(Putusan
226/Pdt.G/2010/PN. Mdn
PE
bertindak dala m
Pengadilan tanggal
selaku
22
Negeri
Kuasa
perkara Medan
Dese mber
dari
perdata No mor:
2010
yang
telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No mor : 284/PDT/2011/PT. MDN tang gal 16 Nopember 2011) antara
:BAHAGIA
BARUS
sebagai
Pelawan
Konvensi/Tergugat Rekonpensi (Terlawan V Incasu), mela wan : SURYA TJI ANG alias SURYA LI ANG alias ASENG sebagai
11
Terlawan
II
Konvensi/Penggugat
incasu)
dengan
a mar
Pelawan
paparkan
putusan
pada
Re konvensi
(T erlawan
se bagaimana
uraian terdahulu,
yang
I
telah
hal ini
cukup
men jadi sebagai petunjuk bagi Majelis Hakim yang me meri ksa dan mengadili perkara ini dalam menilai iktikaddari para berkaitan
upaya-upaya
perlawanan/gugatan
diajukan sela ma ini ;
TA RA
Pelawan
yang
9. Bah wa dengan de mikian ta mpa k jelas dan terang benderang
sebagaimana
per jan jian "akte
yang
didalihkan
PERJANJI AN
Pelawan
UNTUK
IS UM AT ER AU
bahwasanya
incasu
MENJUAL
DAN
MEMBELI No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober 2009 yang diperbuat dihadapan ADI PINEM, SH, Notaris di Medan", adalah Cacat Huku m/Tidak Sah dan Batal De mi Huku m (Van Rechtswege Nietig) atau tidak me mp unyai kekuatan berlaku, oleh karenanya akte tersebut harus dikesa mpingkan atau tidak perlu dipertimbangkan dala m perkara ini oleh sebab tidak me mpunyai nilai pembuktian huku m, dengan alasan alasan : No.
diperbuat
13
dan
dengan
GG
Akte
No.
cara
14
tertanggal
melanggar
2
Oktober
2009
huku m yakni
telah
melanggar hak kepe milikan Terlawan I atas tanah dan bangunan tersebut ; Akte
13
dan
TIN
No.
No.
14
tertanggal
2
Oktober
2009
diperbuat oleh Herman W ijaya/Terlawan II yang ternyata
N
sudah tidak berhak lagi atas objek (tanah dan bangunan tersebut,
karena
sebelu mnya
ob jek telah
di jual
ILA
ruko)
Her man W ijaya/Terlawan II kepada Surya Tjiang alias Surya Liang alias Aseng/Terlawan I ;
AD
Jurisprudensi Mahka mah Agung RI No. 318 K/ Sip/1963
PE
NG
tanggal 20 Agustus 1963 Jo. Putu san Pengadilan Negeri Banda
Aceh
No.
7/1960
tanggal
10
Agustus
1960,
me mberikan kaedah huku m: JUAL BELI SEBIDANG TANAH OL EH SI PENJUAL YANG TIDAK BERHAK ADALAH TIDAK SAH ;
12
(Vide : Yurisprudensi Dae rah Istimewa Ace h,
Buku
I Huk um
Perdata,
tahu n
1977, halama n 9) ; Atau dengan kata lain, Terlawan I yang terlebih dahulu me mbeli tanah dan bangunan tersebut dari Terlawan I I
TA RA
(tanggal 22 Maret 2006) yakni jauh sebelum dibuatnya akte Per jan jian Untuk Men jual Dan Me mbeli No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober 2009 aquo ;
Terlawan I sebelumnya telah mempublikasi kepada khalayak media
himbauan/pe mberitahuan Pelawan,
ma ssa
(cetak)
IS UM AT ER AU
ramaimelalui
Terlawan
II
agar
s/d
siapa
Terlawa n
saja V)
berupa
(ter masu k untuk
tidak
melakukan transaksi dalam bentuk ap apun atas tanah dan bangunan milik Terlawan I tersebut;
Berdasarkan dari serangkaian kea daan-keadaan/fakta-fakta di atas
ma ka
cukup
menun ju kkan
b ahwasanya
perbuatan
sebagaimana akte Per jan jian Untuk Menjual Dan Me mbeli No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober 2009 aquo dilakukan dengan
penuh
kejanggalan/ketidakwajaran
atau
dilakukan
oleh pihak Penjual dan Pe mbelinya secara iktikad tidak ju jur
GG
serta melawan huku m, atau setidak -tidaknya me muat unsur kekhilafan dan/atau penipuan (Pasal 1321 KUH Perdata dan
TIN
Pasal 1328 KUH Perdata) ; 10. Bah wa walaupun pada azasnya, "Dalam perkara verzet terhadap
N
eksekusi, Majelis Hakim hanya boleh memeriksa eksekusinya saja
ILA
dan bukan materi pokoknya" (Vide : Jurisprudensi Ma hkama h Ag ung RI No. 1038 K/ Sip/1973 tanggal 1 Agustus 1973),
AD
na mun agar segala sesuatu men jadi je las & terang -benderang maka Terlawan I dengan iktikad baik akan me maparka n
NG
kronologis peristiwa perolehan hak/kepe milikan Terlawan I dan hal -hal relevan lainnya sebagaima na terurai di bawah ini :
PE
a. Pada a walnya Terlawan I ada melakukan hubungan huku m kepada Terlawan II, yaitu jual beli atas 2 pintu banguna n ruko berlantai 3 yang terletak pada bagian depan dari 48 (e mpat puluh delapan) pintu bangunan ruko yang dibangun Terlawan II yang berlokasi di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution
Kelurahan
Kwala
Bekala
Keca matan
Medan
13
Johor
Kota
Medan,
hal
mana
sesu ai
dengan
"Akta
Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, S H Notaris di Medan" Jo. Gambar Keseluruhan Denah 48 Ruko dan khusus 2 pintu ruko yang dibeli Terlawan -I dari
TA RA
Terlawan II ditandai dengan warna biru dan dibubuhi materai secuk upnya selanj ut nya ditandatangani ole h T erlawan II dan T erlawan
I(terlampir
dan
dilekatkan
dalam minit akte yang juga ada disebutkan / diterangkan
IS UM AT ER AU
dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret 2006 hala man 4 alinea ke-3), dalam hal ini Kuasa Huku m
Terlawan
I
mencoba
ga mb arkan
denah
ruko
tersebut sebagaimana berikut ini : DENAH RUKO : REL KERET A API
LAPANG AN OL AH RAG A
17
PE
NG
AD
ILA
N
TIN
GG
20 M
11,70
10M
m
17M
17
16
16
15
15
14
14
13
13
12
12
11
11
10
10
9
9
8
8
7
7
6 11M
40 M
8 M
6
5
5
4
4
3
3
2
2
97M
14
1
1
15 M
15 m
IS UM AT ER AU
40M
TA RA
4m 4m
10 m
60 M
Jl. A.H. Nasution
Keterangan Awal :
2 (dua) pintu BngunN Ruko Nomor : 1 & Nomor : 2 yang ditandai dengan warna biru pada gambar di atas adalah milik dan kepunyaan yang sah Terlawan I yang diperoleh terlebih dahulu dari Terlawan II berdasarkan Akta
REL KERET A API
TIN
DENAH RUKO :
GG
Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006;
LAPANG AN OL AH RAG A
N
17
AD
ILA
20 M
10M
m
PE
NG
1 (SATU) Pintu Ruko yang dibangun disamping sebelah kanan 2 (dua) pintu ruko milik Terlawan I
17M
11,70
40 M
17
16
16
15
15
14
14
13
13
12
12
11
11
10
10
9
9
8
8
7 6
8 M
7 6
97M
15
11M
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
TA RA
40M
IS UM AT ER AU
4m
15 M
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10
4m
15 m
11
12
13
14
4m
10 m
60 M
Jl. A.H. Nasution
Keterangan Lanjutan :
Dengan adanya penambahan 1 (satu) pintu bangunan ruko yang dibangun oleh Terlawan II disamping sebelah kanan dari 2 (dua) pintu Bangunan Ruko
GG
milik Terlawan I, maka posisi 2 (dua) pintu bangunan ruko milik Terlawan I yang pada awalnya terletak di posisi ruko Nomor : 1 dan Nomor : 2 sekarang
TIN
berubah menjadi bangunan ruko diposisi nomor 2 dan nomor 3 sebagaimana gambar keterangan lanjutan di atas; b. Terhadap 2 pintu bangunan ruko (ic. Objek terperkara) berlantai
N
3yang dibeli terlebih dahulu oleh Terlawan I dari Terlawa n
ILA
II berdasarkan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No mor
75
tanggal
22
Maret
20 06
yang
diperbuat
AD
dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan harus sudah siap dibangun dengan sempurna oleh Terlawan II dala m
PE
NG
jangka wa ktu 8 (delapan) bulan, seh ingga bangunan ruko berlantai 3 yang dibeli Terlawan I dari Terlawan II tersebut harus sudah selesai selambat-la mbat nya pada tanggal 22 Maret 2007;
c. Harga dari 2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 (ic. Objek terperkara) tersebut sebesar Rp. 1.000.000. 000,(satu milyar rupiah), pembayaran yang dilakukan Terlawan I pada saat dibuat dan ditandatanganinya Akta Pengikatan
15
16
Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 7 5 tanggal 22 Mare t 2006 sebesar Rp. 400.000.000, - (Emp at ratus juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 600 .000.000,- (Ena m ratus jut a rupiah) dicicil sesuai dengan Kwitansi tanda terima uan g yang diterima Terlawan II dari Terlawan I yang seluruhnya
TA RA
telahberju mlah Rp. 920.000.000.(Se mbilan ratus dua puluh juta rupiah) ;
d. Meskipun Terlawan I telah melakukan pe mba yaran atas pe mbelian
dijan jikan
IS UM AT ER AU
2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 yang telah sesuai
dengan
Akta
Pengikatan
Untuk
Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tan ggal 22 Maret 2006 yang
diperbuat
dihadapan
RAHANUM,
SH
Notaris
di
Medan, akan tetapi Terlawan II belum juga menyelesaikan pe mbangunan ruko tersebut secara sempurna dan selesai, dan pe mbangunan ruko yang dilakukan Terlawan II adalah masih sebatas menger jakan pe mbang unan ruko tersebut 2 lantaidalam keadaan kosong dan belum diplaster, dan bahkan ternyata Terlawan II secara melawan huku m telah mengalihkan / men jual secara dibawah tangan atas 2 pintu
GG
bangunan ruko yang sebelumnya telah dijual Terlawan II kepada Terlawan I, ke mudian secara salah dan melanggar
TIN
huku m telah dialihkan kembali oleh Terlawan II kepa d a pihak lain (ic.Dr. Ko mpol Antonius Ginting)pada tanggal 15 Juli 2006, sehingga atas tindakan melanggar huku m yan g
N
dilakukan Terlawan II tersebut maka Terlawan I tela h
ILA
melakukan Laporan / Pengaduan pad a Kantor Kepolisian Kota Besar Medan Sekitarnya (Polt abes MS ) se suai
AD
dengan Laporan Polisi No.Pol. : LP/72 7/III/TABES tangga l 14 Maret 2008, dimana sebelumnya Terlawan I melalui
PE
NG
Kuasanya
dari
ASSOCIAT ES
Kantor terlebih
Hukum dahulu
SYARW ANI, mengundang
SH
&
serta
sekaligus mengingatkan kepada Terlawan II a gar segera menyelesaikan seluruh kewa jibannya kepada Terlawan I terkait dengan telah dibuat dan ditandatanganinya Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, S H Notaris di Medan, hal mana sesua i dengan Surat dari La w
17
Office SYARW ANI, SH & ASSOCI ATES tangal 14 Februari 2008; e. Pada saat Terlawan I me mbeli 2 pintu bangunan ruko berlantai
3
sesuai
dengan
Akta
Pengikatan
Untuk
Melakukan Jual Beli No mor 75 tanggal 22 Maret 2006 yan g
TA RA
diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Meda n yang pada saat itu baru dikerjakan dan dibangun oleh Terlawan II hanya berlantai 2 (dua) dan bangunan ruko dalam
keadaan
belu m
terplaster,
sebagaiman a
IS UM AT ER AU
foto/Ga mbar Bangunan Ruko dibawah ini :
f. Selanjutnya setelah dipanggil dan diperiksanya Terlawan II pihak
Penyidik
GG
oleh
dari
Poltabes
MS
atas
Lapora n
Pengaduan Terlawan I, maka Terlawa n II telah mengakui
TIN
segala kesalahannya dan me minta agar Terlawan I ma u berda mai dengan Terlawan II, sehingga untuk me wu judka n realisasi
dari
dengan
Terlawan
Terlawan
I
II
yang
dibuatlah
bersedia
perdamaian
N
berda mai
keinginan
ILA
tersebut yang dituangkan dalam Akt a Pernyataan Untu k Melakukan Perda maian No mor : 09 t anggal 08 Mei 2008
AD
yang dibuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan,
dimana
inti
pokok
dari
perda maian
antara
PE
NG
Terlawan II dengan Terlawan I adalah : 1.) Menyatakan sah
dan
berkekuatan
hukum
Akta
Pengikatan
Untuk
Melakukan Jual Beli No mor :75 tan ggal 22 -Maret-2006 yang
diperbuat
dihadapan
RAHANUM,
SH
Notaris
di
Medan, 2.) Terlawan-II berkewa jiban untuk menge mbalikan uang
milik
Terlawan-I
seluruhnya
berju mla h
Rp.1.250.000.000,- ( Satu Milyar Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) yaitu uang harga atas pe mbelian 2 (dua)
18
pintu bangunan Ruko berlantai 3 yang terletak di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Keca matan Medan Johor, Kota Meda n serta biaya -biaya yang ada berdasarkan kwitansi -kwitan si dan tanda terima uang
pembelian
atas
2
pintu
bangunan
rumah
toko
TA RA
tersebut yang diterima Terlawan -II dari Terlawan-I berikut dengan ko mpensasi ganti kerugian yang harus ditanggung oleh Terlawan-II kepada Terlawan-I dan pe mbayaran man a selambat-la mbatnya
dilaksanakan
Terlawan-II
pada
IS UM AT ER AU
tanggal 07 Januari 2009 secara kontan dan seketika yang dibuktikan dengan kwitansi tanda terima yang sah, 3. ) Sela ma
Terlawan-II
belu m
da pat
melaksanakan
kewa jibannya dala m menge mbalikan uang milik Terlawan-I serta biaya-biaya lainnya sesuai A&ngan kompensasi ganti kerugian
sebagaimana
yang
tert uang
dalam
Akt a
Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian No mor : 0 9 tanggal
8
Mei
2008,
maka
Akta
Pengikatan
Untuk
Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tan ggal 22 Maret 2006 yang
diperbuat
dihadapan
RAHANUM,
SH
Not aris
di
Medan tetap dinyatakan Sah dan Berkekuatan Huku m dan dengan
GG
selanjutnya
kelalaian
Terlawan -II
yang
tidak
menge mbalikan uang dan kerugian dari Terlawan -I yang
TIN
seluruhnya berju mlah Rp.1.250.000.0 00, - tersebut tepa t pada tanggal yang dijanjikan yaitu pada tanggal 7 Januari 2009, maka berdasarkan apa yang telah dituangkan dalam
N
Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perda maian No mor : 09 8
Mei
2008
Terlawan-II
secara
sukarela
ILA
tanggal
berkewa jiban untuk menyerahkan kepada Terlawan -I 2
AD
(dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 tersebut beserta dengan alas haknya berupa Sertipikatnya dalam keadaa n
PE
NG
kosong berikut dengan kunci -kuncinya serta terpelihara dengan baik bebas dari penghuninya tanpa beban apapun yang untuk hal mana juga dituangkan dalam suatu Akt a Surat Kuasa yaitu Akta Surat Kuasa Jual Nomor : 10 yang diperbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan pada tanggal 8 Mei 2008, yaitu Pe mberian Kuasa Jual atas 2 pintu bangunan ruko berlantai 3 tersebut dari
19
Terlawan-II
selaku
Pe mberi
Kuasa
kepada
Terla wan-I
selaku Penerima Kua sa ; g. Dengan adanya Pengakuan dari Terlawan -II atas kesalahan dan perbuatan melanggar hukum / melawan huku m yang dilakukan Terlawan-II terhadap Terlawan-I diatas, se suai
TA RA
dengan apa yang telah dijelaskan dalam Akta Pernyataa n Untuk Melakuka n Pe rdamaia n Nomor : 09 tanggal 08 Mei 2008 ya ng dibuat dihadapan Aida Selli Siburia n, S H Notaris di Medan Jo. Akta Surat Kua sa Jual Nomo r : 10
IS UM AT ER AU
tanggal 8 Me i 2008 ya ng j uga dibuat dihadapan Aid a Selli Siburian, SH Notaris di Medan, sebagai mana yan g telah dijelaskan pada bagian poin 8 ( delapan) diatas, maka Terlawan-I melalui Kuasa Huku mnya, yaitu LAW OFFICE SYARW ANI, SH & ASSOCI ATES telah me mbua t Publikasi / Pengumu man kepada khalayak ramai pada Media Massa / Surat Kabar Harian Pos Metro, terbita n hari selasa tanggal 11 Nopember 2008 dan Surat Kabar Harian Andalas tanggal 09 Januari 2009, yang pada dasarnya Pengu mu man tersebut sifatnya me mberitahukan kepada Khalayak Ra mai (masyarakat luas), khususnya kepada
Kota
GG
calon Pe mbeli, Penyewa, Para Pe jaba t Bad an Pertanaha n Medan,
Perbankan
/
Le mbag a
Keuangan,
Para
TIN
Notaris / PPAT yang berada di Kota Medan, para pe jaba t Pe merintah baik Sipil maupun Militer (ABRI & POLRI) da n kepada pihak ketiga yang berkepentingan "AG AR T IDAK
N
MEL AKUKAN
T RANSAKSI
BERUPA
JUAL
BEL I,
ILA
MENGG ADAIKAN, MENYEWAKAN DAN AT AU DENG AN CARA APAPUN YANG
BERSIF AT PENG AL IHAN HAK"
AD
terhadap 2 (dua) pintu bangunan ruko berikut dengan tanah te mpat berdirinya 2 (dua) pintu bangunan ruko tersebut
NG
yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Keca matan Medan Johor, Kota Medan" ;
PE
h. Akan tetapi me skipun Terlawan -II telah menyatakan tentang kesalahan berdasarkan
dan
wanprestasinya
kepada
Terlawan -I akta-
akta yang autentik sebagai mana yan g disebutkan diatas, ternyata T erlawan-II tetap me ngingka rinya dengan me ngajuka n
20
gugatan terhadap T erlawan- I pada Pe ngadilan Nege ri Meda n pada 17
tanggal Nopemher
2008
de ngan
Register
Perka ra
Nomor469/Pdt.G/2008/ PN-Md n ya ng bermaks ud unt uk
TA RA
membatalkanse mua perja njia n dan perikatan ya ng tela h dilakukan ole hT erlawan-I dengan T erlawan- II;
i. Sebagai kebenaran yang hakiki terhadap gugatan Terlawan II kepada
menga jukan
Terlawan-I,
maka
Terlawan-I
IS UM AT ER AU
ditujukan
yang telah
Gugatan Balik (Rekonpensi) terhadap Terlawan -II dan terhadapGugatan
Balik
Rekonpensi
yang
diajukan
Terlawan-I kepadaTerlawan-II, maka Akhirnya Terlawan - I telah dinyatakan sebagaiPemilik yang sah terhadap obje k 2
(dua)
pintu
putusan
bangunan
Pengadilan
rukodimaksud, Negeri
:469/Pdt.G/2008/PN. Mdn
dimana
Medan
tanggal
22
April
a ma r No mo r
2009
Jo.
PutusanPengadilan Tinggi Medan No mor : 279/PDT/2009 / PT.MDN
tanggal02
Negeri
ke mbali
GG
menguatkan
September
Medan
sebagai
Me mperolehKekuatan
Suatu Huku m
sebagaimana
yang
amar Putusan
tersebut
TIN
dinyatakan
seluruh
2009
telah
Pengadilan
dan
telah
pula
Putusan
Yang
Telah
Yang
Tetap
(Inkracht)
bunyi
amar
berdasarkan
dalil
dan
fakta
huku m
yang
telah
ILA
11. Bah wa
N
putusan yang telah dipaparkan dalam uraian terdahulu ;
Terlawan-I kemuka kan diatas (ic. Berdasarkan ke-2 Produk
AD
Huk um Put usa n yang T elah Berke kuatan Huk um T etap), maka cukup beralasan bagi Ma jelis Hakim yang me meriksa mengadili
perkara
Perlawanan
ini
untuk
NG
dan
me mpertimbang kan ke-2 (dua) Produk Huku m berupa putusan
PE
yang telah berkekuatan huku m tetap tersebut untuk dapat dijadikan sebagai landasan hukum ser ta pertimbangan huku m dalam
putu san
yang
kelak
akan
dijatuhkan,
hal
mana
Terlawan I maksudkan adalah agar Yang T erhormat Bapak Ketua Majelis Hakim bese rta Bapak Majelis Haki m anggota tidak terkecoh / te rperda ya oleh Pelawan atas dalil -dalil
21
Perlawa na n Pelawa n, kare na telah terbukti dengan nyata bahwa pihak ya ng sangat patut dan cuk up wajar untuk dilindungi secara hukum adalah ha nya T erlawan- I sebagai Pemilik ya ng sah dan berhak penuh atas objek terperkara yait u terhadap 2 (dua) pintu bangunan ruk o yang terletak
TA RA
di Jalan Jendral Besar A.H. Nas ution, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang me meriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak Perlawanan Pelawan seluruhnya ; 12. Bah wa tentang kebenaran yang nyata, bahwa Terlawan-I sebagai
IS UM AT ER AU
pihak pembeli atas 2 (dua) pintu bangunan ruko beserta tanah pertapakannya sete mpat dikenal dengan Jalan Jendral Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan dari Terlawan -II selaku pihak penjual hal mana sesuai dengan "Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan" Jo. Gambar Keseluruhan Denah 48 Ruko dan kh usus 2 pintu ruko yang dibeli Terlawan-I dari Terlawan-II di tandai dengan warna biru dan dibubuhi materai secukupnya selanjutnya ditandatangani oleh Terlawan-I dengan Terlawan-II (terlampir dan dilekatkan
GG
dalam minut akte yang juga ada di sebutkan / diterangkan dalam Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual -Beli Nomor : 75
TIN
tanggal 22 Maret 2006 halaman 4 alinea ke -3 ); 13. Bah wa terhadap 2 pintu bangunan ruko (ic. Objek terperkara ) berlantai 3 yang dibeli terlebih dahulu oleh Terlawan -I dari
N
Terlawan-II berdasarkan Akta Pengikatan Untuk Melakukan
ILA
Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan, di mana Harg a
AD
dari 2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 (ic. Objek terperkara) tersebut sebesar Rp. 1.00 0.000.000. -(Satu milyar
NG
rupiah), pembayaran yang dilakukan Terlawan -I pada saat dibuat
dan
ditandatanganinya
Akta
Pengikatan
Untuk
PE
Melakukan Jual Beli Nomor : 75 t anggal 22 Maret 2006 sebesar
Rp.
400.000.000,-(Empat
r atus
juta
rupiah)
dan
sisanya sebesar Rp. 600.000.000, - (Ena m ratus juta rupiah) dicicil
sesuai
dengan
kwitansi
t anda
terima
uang
yang
diterima Terlawan-II dari Terlawan-I yang seluruhnya telah berju mlah Rp. 920.000.000 (Se mbilan ratus dua puluh jut a
22
rupiah); 14. Bah wa meskipun Terlawan-I telah melakukan pe mbayaran atas pe mbelian 2 (dua) pintu bangunan ruko berlanta i 3 yang telah dijan jikan sesuai dengan Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat
TA RA
dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan, akan tetapi Terlawan-II belum juga menyelesaikan pembangunan ruko tersebut secara se mpurna dan selesai, dan pe mbangunan bangunan ruko yang dilakukan Terlawan -II adalah masih
IS UM AT ER AU
sebatas menger jakan pe mbangunan ruko tersebut 2 lantai dalam keadaan kosong dan belu m diplaster ; 15. Bah wa
didalam a mar
Putusan
Pen gadilan
Negeri
Medan
No mor : 226/Pdt.G/2010/ PN. Mdn tang gal 22 Dese mber 201 0 pada bagian Rekonpensi secara jelas telah menyebutkan : - Menghuku m
Tergugat
Rekonpensi
/
Pelawan
Konpensi
ataupun siapa saja yang mendapatkan hak atas ob je k terperkara dari Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi secara tanpa hak dan
melawan h uku m untuk seger a
mengosongkan ob jek terperkara yaitu terhadap 2 (dua) pintubangunan
ruko
beserta
tanah
pertapakannya
Bekala,
GG
ya ngterletak di Jalan A.H. Nasutio n, Kelurahan Kwala Keca matan
menyerahkannya
TIN
selanjutnya
Medan
Johor,
Kota
kepa da
Medan
Penggugat
da n II
Rekonpensi / Terlawan II Konpensi ; - Menghuku m
Tergugat
Rekonpensi
/
Pelawan
Konpensi
N
ataupun pihak lain yang mendapatkan hak dari Tergugat
ILA
Rekonpensi / Pelawan Konpensi secara tanpa hak dan melawan huku m yang telah melakuka n pembangunan 2
AD
lantai diatas 2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 2 milik Penggugat II Rekonpensi / Terlawan II Konpensi untu k
NG
segera menghentikan pe mbangunan d an me mbongkarnya ;
16.Bah wa selan jutnya terhadap dalil Perlawanan Pela wan yan g
PE
keberatan terhadap Perkara Perdat a (Putusan Pengadilan Negeri
Medan
Pengadilan Putusan
No.
Tinggi
469/Pdt.G/2008 /PN. Mdn Medan
Pengadilan
No.
Jo.
Putusa n
279/PDT/2009/PT. Mdn
Negeri
Medan
dan No.
226/Pdt.G/2010/PN. Mdn tanggal 22 Dese mber 2010) yang tanpa melibatkan Pelawan sebagai salah satu pihak dalam
23
berperkara,
hal
mana
adalah
suatu
dalil
yang
tidak
berdasarkan huku m karena terhadap Produk Huku m berupa ke-2 (dua) Putusan tersebut telah pula dinyatakan sebagai suatu Putusan Yang Tel ah Me mperoleh Kekuatan Huku m Yang Tetap ( Inkracht van Ge wijsde), terlihat jelas bah wa Pelawa n
TA RA
bukanlah pemilik dari 2 (dua) pintu bangunan ruko, sehingga terhadap ke-2 (dua) perkara tersebut tidak perlu menarik Pelawan
sebagai
para
pihak
dala m
berperkara,
oleh
karenanya cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menola k
IS UM AT ER AU
dalil Perlawanan Pela wan tersebut ;
17.Bah wa berdasarkan hal -hal yang telah Terlawan I ke mukaka n tersebut diatas, maka telah terbukti secara fakta juridis bahwa Pelawan
bukanlah
sebagai
Pemili k
dari
2
(dua)
pintu
bangunan ruko & tanah pertapakan yang terletak di Jalan Jendral
Besar
A.H.
Nasution,
Kelurahan
Kwala
Bekala,
Keca matan Medan Johor, Kota Med an, sehingga terhadap dalil
Perlawanan
Pelawan
yang
mendalihkan
"Pelawan
sebagai pemilik terhadap 2 (dua) pintu bangunan ruko & tanah tersebut",
maka
Perlawanan
menurut
Pela wan
ketentuan
haruslah
huku m
ditolak
(Vide
yang :
berlaku Pedoma n
GG
Pelaksanaan Tugas dan Ad ministrasi Pengadilan Buku II Mahka mah Agung RI Tahun 1994 halaman 152 s/d 15 3
TIN
Tentang Perlawanan Pihak Ketiga ) yang pada pokoknya men jelaskan,
'Apabila
Pelawan
tidak
dapat
me mbuktikan,
bahwa ia adalah pemilik, maka Pel awan akan dinyatakan
N
sebagai Pelawan yang tidak benar at au pelawan yang tidak
ILA
ju jur, dan sita akan tetap dipertahankan"; 18.Bah wa berdasarkan hal -hal tersebut diatas, ma ka terhadap
AD
kepe milikan yang sah Terlawan I atas 2 (dua) pintu bangunan ruko beserta tanah pertapakannya yang didasarkan pada Akta
NG
Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No mor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yangdiperbuat di hadapan Rahanu m, SH Notaris/
PE
PPAT di Medan, bahkan perolehan hak mana telah pula teruji kebenarannya
secara
Pengadilan
Negeri
tanggal
April
22
materielyaitu Medan
2009
Jo.
No.
berdasarkan
Putusa n
469/Pdt.G/2008/PN. Md n
Putusan
Pengadilan
Tinggi
Su matera Utara No mor : 279/PDT/2009/PT.MDN tanggal 02 Septe mber 2009 dan Putusan Penga dilan Negeri Medan No.
24
226/Pdt.G/2010/PN. Mdn
tanggal
22
Dese mber
2010
Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 284/PDT/201 l/PT. Mdn tanggal 16 Nopember 2011 dan terhadap Pro duk Huku m berupa ke-2 (dua) Putusan tersebut telah pula dinyatakan sebagai suatu Putusan Yang Telah Me mperoleh Kekuatan
TA RA
Huku m Yang Tetap (Inkracht van Gewi jsde), sehingga jela s me mbuktikan bahwa Pelawan bukanlah sebagai Pemilik dari 2 (dua) unit bangunan r uko yang terletak di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Meda n
IS UM AT ER AU
Johor, Kota Medan;
19.Bah wa sesuai azas dala m huku m acara eksekusi yang telah baku
bah wa
perlawanan
menangguhkan
eksekusi,
pihak
hal
ketiga
man a
tidak
secara
jelas
dapat ada
ditegaskan dalam buku Ke-II Pedo man Pelaksanaan Tugas dan Ad ministrasi Mahkamah Agung RI tahun 1994 poin 45 Tentang Perlawanan Pihak Ketiga Terhadap Sita Conservatoir, Sita Revindicatoir dan Sita Eksekusi halaman 152 s/d hala ma n 154 alinea ke-9 dengan tegas ada men yebutkan : "Perlawanan pihak
ketiga
adalah
upaya
hukum
luar
biasa
dan
oleh
karenanya pada azasnya tidak menang guhkan eksekusi"; berdasarkan
GG
20.Bah wa
paparan
diatas
maka
diperoleh
kesimpulan fakta ( Van Feitelijken Aard) bahwasanya telah
TIN
terbukti secara sah dan meya kinkan bahwa Terlawan I (Ic. Surya Tjiang Alias Surya Liang Alias Aseng) adalah satu satunya pe milik yang sah dan berhak penuh terhadap objek
N
sengketa yaitu 2 (dua) pintu bangunan ruko berikut dengan
ILA
tanah pertapakan te mpat berdirinya 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution, Kwala
Bekala,
Keca mata n
Medan
Johor,
Kot a
AD
Kelurahan
Medan berdasarkan rechts title yang telah dijelaskan dalam
NG
uraian terdahulu, sehingga dengan demikian dalil pe rlawanan Pelawan incasu adalah suatu dalil yang bertentangan dengan
PE
kepe milikan Terlawan I dan tidak berdasarkan huku m sert a me mbuktikan bahwa Pela wan adalah Pelawan yang Tidak Beritikad Baik/Pelawan yang buruk (Bad Opposant)/Pelawa n yang tidak benar;
21.Bah wa dari uraian-uraian hukum dan peristiwa huku m berikut dengan fakta-fakta huku m yang telah cukup konkrit, terang
25
dan jelas sebagaimana yang telah Terlawan I kemu kakan seluruhnya diatas, maka cukup beralasan bagi Ma jelis Haki m yang me meriksa serta mengadili perkara ini untuk "Menolak Perlawanan Pela wan untuk seluruhnya"; 22.Bah wa berdasarkan uraian yuridis di atas, maka sangat beralasan
quo
untuk
menolak
dan
TA RA
agar Ma jelis Hakim yang me meriksa d an mengadili perkara a mengabaikan
seluruh
dalil -dalil
Perlawanan pelawan, karena Pela wan bukanlah pemilik yang
IS UM AT ER AU
sah dan tidak berhak atas tanah dan bangunan incasu ;
Bah wa berdasarkan uraian-uraian seperti yang telah disebutkan diatas, maka dengan ini disampaikan kepada Yang Terhorma t Ma jelis Haki m yang me meriksa dan mengadili perkara ini agar terhadap perkara ini diberikan keadilan dengan amar putusan sebagai berikut : -
Menyatakan Pela wan adalah sebagai Pelawan yang tidak baik (Bad
Oposant)
atau
Pelawan
yang
tidak
benar
ataupun
Pelawan yang tidak ju jur; -
Menolak Perlawanan Pela wan untuk se luruhnya;
-
Menghuku m Pela wan untuk me mbayar ongkos -ongkos yang
GG
timbul dalam perkara ini; Atau :
TIN
Apabila Majelis Hakim yang terhor ma t berpendapat lain, dalam peradilan yang baik dan benar, mohon putusan yan g
N
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ILA
Menimbang bahwa berdasarkan gugatan PeIawan tersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor: 383/Pdt.G/2014/PN.Mdn
AD
tanggal 19 Oktober 2015, yang amarnya sebagai berikut : 1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
NG
2. Membebani Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 3.206.000,- (tiga juta dua ratus enam ribu rupiah);
PE
Telah membaca : 1. ReIaas Pemberitahuan isi putusan PengadiIan Negeri Medan Nomor: 383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggaI 19 Oktober 2015 yang dibuat oIeh Jurusita Pengganti PengadiIan Negeri Medan, teIah diberitahukan masingmasing kepada Terbanding II semuIa TerIawan II, kepada Terbanding III
26
semuIa TerIawan III, kepada Terbanding IV semuIa TerIawan IV pada tanggaI 22 ApriI 2016, dan kepada Terbanding V semuIa TerIawan V pada tanggaI 10 Desember 2016 ; 2. Risalah Pernyataaan Permohonan Banding Nomor 172 /2015 tanggal 30 Oktober 2015.2yang dibuat dan ditanda tangani oleh
Panitera1
TA RA
Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semuIa PeIawan menyatakan banding terhadap putusan PengadiIan Negeri Medan Nomor: 383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggaI 19 Oktober 2015 ;
IS UM AT ER AU
2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan masing-masing kepada Kuasa Hukum Terbanding I semuIa TerIawan I pada tanggaI 9 Mei 2016, kepada Terbanding II semuIa TerIawan II pada tanggaI 26 ApriI 2016, kepada Terbanding III semuIa TerIawan III pada tanggaI 27 ApriI 2016, kepada Terbanding IV semuIa TerIawan IV pada tanggaI 25 ApriI 2016, dan kepada Terbanding V semuIa TerIawan V pada tanggaI 12 Mei 2016 ;
3. Memori Banding yang diajukan oIeh Kuasa Hukum Pembanding semuIa PeIawan tertanggaI 30 Nopember 2015 dan diterima di Kepaniteraan PengadiIan Negeri Medan pada tanggaI 1 Desember 2015, memori
GG
banding tersebut teIah diberitahukan masing-masing kepada Kuasa Hukum Terbanding I semuIa TerIawan I pada tanggaI 9 Mei 2016, kepada
TIN
Terbanding II semuIa TerIawan II pada tanggaI 26 ApriI 2016, kepada Terbanding III semuIa TerIawan III pada tanggaI 27 ApriI 2016, kepada Terbanding IV semuIa TerIawan IV pada tanggaI 25 ApriI 2016, dan
N
kepada Terbanding V semuIa TerIawan V pada tanggaI 12 Mei 2016 ;
ILA
4. Kontra Memori Banding yang diajukan oIeh Kuasa Hukum Terbanding I semuIa TerIawan I tertanggaI 16 Mei 2016 dan diterima di Kepaniteraan
AD
PengadiIan Negeri Medan pada tanggaI 16 Mei 2016, kontra memori banding tersebut teIah diberitahukan masing-masing kepada Kuasa
NG
Hukum Pembanding semuIa PeIawan pada tanggaI 23 Agustus 2016, kepada Terbanding II semuIa TerIawan II pada tanggaI 8 Agustus 2016,
PE
kepada Terbanding III semuIa TerIawan III pada tanggaI 8 Juni 2016, kepada Terbanding IV semuIa TerIawan IV pada tanggaI 19 Mei 2016, dan kepada Terbanding V semuIa TerIawan V pada tanggaI 26 Agustus 2016 ;
5. Relas Pemberitahuan Membaca berkas perkara yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, teIah diberitahukan masing-masing kepada Kuasa Hukum Pembanding semuIa PeIawan pada
27
tanggaI 23 Agustus 2016, kepada Kuasa Hukum Terbanding I semuIa TerIawan I pada tanggaI 19 Mei 2016, kepada Terbanding II semuIa TerIawan II pada tanggaI 26 ApriI 2016, kepada Terbanding III semuIa TerIawan III pada tanggaI 27 ApriI 2016, kepada Terbanding IV semuIa TerIawan IV pada tanggaI 25 ApriI 2016, dan kepada Terbanding V
TA RA
semuIa TerIawan V pada tanggaI 12 Mei 2016, agar mempelajari berkas banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari dari pemberitahuan ini disampaikan, sebelum berkas
IS UM AT ER AU
dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan untuk pemeriksaan ditingkat banding;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang,
bahwa
permohonan
banding
dari
Kuasa
Hukum
Pembanding semula PeIawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula PeIawan teIah mengajukan memori banding tertanggaI 30 Nopember 2015, yang pada pokoknya mengemukakan keberatan sebagai berikut :
Berdasarkan uraian serta fakta-fakta hukum diatas, kiranya yang MuIia
GG
MajeIis Hakim ditingkat banding berkenan untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :
seIuruhnya;
TIN
- Menerima permohonan banding yang diajukan oIeh Pembanding untuk
- MembataIkan
putusan
PengadiIan
Negeri
Medan
Nomor:
N
383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggaI 19 Oktober 2015 ;
ILA
1. Menyatakan di daIam hukum PeIawan adaIah PeIawan yang beritikad baik;
AD
2. MembataIkan Penetapan Eksekusi yang ditetapkan oIeh Ketua Pengadilan Negeri
Medan
tanggal
13
Januari
2014
No.
50/Eks/2013/226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 13 Januari 2014
NG
3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum dengan segaIa akibat
PE
hukumnya atas surat-surat yaitu:
1) Akta Perjanjian Bangun Bagi Nomor 8 tanggaI 20 Februari 2006 antara Purnama Sembiring Depari dengan Herman Wijaya yang diperbuat dihadapan Notaris Rahanum, SH seIaku Notaris di Medan; 2) Surat Kuasa Nomor: 7 tanggaI 2 Februari 2008 , antara Herman Wijaya qq. Purnama Sembiring Depari memberikan Kuasa kepada
28
Sukimin Basri, SE, yang dibuat dihadapan Notaris Rahanum, SH seIaku Notaris di Medan; 3) Akta perjanjian Nomor: 1023/L/VIII/2009 tanggaI 20 Agustus 2009, antara Sukimin Basri, SE dengan Bahagia Barus, yang di IegaIisasi oIeh Notaris Adi Pinem, SH, seIaku Notaris di Medan;
TA RA
4) Akta Perjanjian untuk MenjuaI dan MembeIi Nomor: 13 tanggaI 2 Oktober 2009, antara Bahagia Barus dan Riardo Sembiring, yang dibuat dihadapan Notaris Adi Pinem, SH, seIaku Notaris di Medan; 5) Surat Kuasa Nomor: 16 tanggaI 5 Agustus 2009, antara Herman
IS UM AT ER AU
Wijaya dengan Susanto HaIim, yang dibuat dihadapan Notaris Adi Pinem, SH, seIaku Notaris di Medan;
6) Akta Perjanjian untuk MenjuaI dan MembeIi Nomor: 72 tanggaI 12 Agustus 2009, antara Susanto HaIim dengan Bahagia Barus, yang dibuat dihadapan Notaris Adi Pinem, SH, seIaku Notaris di Medan; 7) Akta Perjanjian untuk MenjuaI dan MembeIi Nomor: 14 tanggaI 2 Oktober 2009, antara Bahagia Barus dengan Ricardo Sembiring, yang dibuat dihadapan Notaris Adi Pinem, SH, seIaku Notaris di Medan;
4. Menyatakan tidak sah dan BataI demi hukum dengan segaIa akibat hukumnya atas surat-surat yang timbuI diatas tanah perkara sepanjang
- Akta
GG
merugikan PeIawan yaitu: Pengikatan 22
Maret
Melakukan
2006
yang
Jual
Beli
diperbuat
No.
75
dihadapan
TIN
tanggal
untuk
Rahanu m, SH Notaris di Medan; - Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perda maian No. 09
N
tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat d ihadapan AidaSelli
ILA
Siburian, SH Notaris di Medan; - dan Akta Surat Kuasa Jual No. 10 tangga l 08 Mei 2008
AD
yang diperbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan;
NG
5. Menyatakan Pelawan adalah seIaku pemilik yang sah atas 2 (dua) unit ruko berIantai V (dahuIu berIantai II) serta menghukum TerIawan I
PE
(Terbanding I) dan TerIawan II (Terbanding II) dan siapa pun yang menguasainya untuk menyerahkan tanah terperkara (ruko) keapda Pembanding (PeIawan) daIam keadaan kosong, baik, dan aman dari pihak manapun yaitu masing-masing sebagai berikut : 1) 1 (satu) unit ruko berIantai V (dahuIu berIantai II) yang terletak di Jl. Jendral Besar AH. Nasution Kelurahan Kwala Bekala Kec. Medan
29
Johor, Kota Medan, seIuas + 104 M2, sesuai dengan SHMNomor: 1706 Desa/KeI. KwaIa BekaIa, Surat Ukur Nomor: 10/KwaIa BekaIa/2007 tanggaI 14 Februari 2007, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan dinding miIik Antonius Ginting,
TA RA
seIuas + lebih kurang 8 M2; - Sebelah SeIatan berbatasan dengan JI. AH. Nasution, seIuas + lebih kurang 8 M2;
- Sebelah Timur berbatasan dengan ruko miIik Antonius Ginting,
IS UM AT ER AU
seIuas + lebih kurang 26 M2;
- Sebelah Utara berbatas dengan ruko miIik Antonius Ginting, seIuas + lebih kurang 26 M2;
2) 1 (satu) unit ruko berIantai V (dahuIu berIantai II) yang terletak di Jl. Jendral Besar AH. Nasution Kelurahan Kwala Bekala Kec. Medan Johor, Kota Medan, seIuas + 104 M2, sesuai dengan SHMNomor: 1706 Desa/KeI. KwaIa BekaIa, Surat Ukur Nomor: 10/KwaIa BekaIa/2007 tanggaI 14 Februari 2007, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan dinding miIik Antonius Ginting, seIuas + lebih kurang 8 M2;
GG
- Sebelah SeIatan berbatasan dengan JI. AH. Nasution, seIuas + lebih kurang 8 M2;
TIN
- Sebelah Timur berbatasan dengan ruko miIik Antonius Ginting, seIuas + lebih kurang 26 M2; - Sebelah Utara berbatas dengan ruko miIik Antonius Ginting,
N
seIuas + lebih kurang 26 M2;
ILA
6. Menghukum Terbanding I s/d Terbanidng V (TerIawan I s/d TerIawan V untuk membayar biaya perkara disemua tingkat peradiIan
AD
Atau:
NG
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding I semuIa TerIawan I
teIah mengajukan kontra memori banding terhadap memori banding dari
PE
Kuasa Hukum Pembanding semuIa PeIawan tertanggaI 16 Mei 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa Terbanding I / Terlawan I sangat sependapat dan sejutu dengan Putusan
Judex
Factie
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
:
383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 19 Oktober 2015, karena Putusan Judex
30
Factie Pengadilan Negeri Medan tersebut telah dipertimbangkan secara tepat dan juga didasarkan pada seluruh hal-hal yang terungkap di depan persidangan, baik mengenai fakta-fakta hukumnya maupun mengenai bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak di depan persidangan, dan telah mencerminkan
rasa
kepatutan dan keadilan,
oleh
karena itu
TA RA
dimohonkan kepada yang terhormat Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo di dalam tingkat banding ini agar menolak seluruh dalil-dalil keberatan Pembanding dan untuk selanjutnya Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
:
IS UM AT ER AU
“Menguatkan
383/Pdt.G/2014/PN.Mdn, tanggal 19 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;
Bahwa Pembanding di dalam Memori Bandingnya, pada halaman 3 ada menyebutkan :“ Bahwa jika dicermati dengan seksama putusan judex factie Pengadilan Negeri Medan yang dimohonkan banding dengan menunjuk putusan halaman 28 alinea ke-10 s/d halaman 29, dengan mendalihkan ........... sebab secara defacto judex factie Pengadilan Negeri Medan telah mengakui dengan tegas jika Pelawan adalah sebagai Pemilik yang dirugikan atas Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 469/Pdt.G/2008/PN-Mdn tanggal 22 April 2009 Jo. Putusan Pengadilan
2009
GG
Tinggi Medan Nomor : 279/Pdt.G/2009/ PT-Mdn tanggal 2 September dan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
:
TIN
226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember 2010, hal mana jelas merupakan dalih / alasan yang salah dan keliru adanya, sebab Judex Factie dalam Pertimbangan Hukum selanjutnya pada halaman 30
N
alinea Pertama dengan cermat telah mempertimbangkan, dengan
ILA
Pertimbangan Hukum : “Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pelawan pada petitum angka 2
AD
(dua), tidak dapat dibatalkan karena Penetapan Eksekusi tanggal 13 Januari 2014 Nomor
:
50/EKS/2013/226/Pdt.G/2010/PN.Mdn
telah
NG
dilaksanakan eksekusinya oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 07 Mei 2015 dan dasar untuk penerbitan penetapan eksekusi
PE
tersebut berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap” ;
Bahwa terhadap Pertimbangan Hukum Putusan Judex Factie tersebut diatas secara nyata didasarkan pada seluruh hal-hal yang terungkap di depan persidangan, baik mengenai fakta-fakta hukumnya maupun mengenai bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak di depan persidangan (Vide : BUKTI T-I. 2, BUKTI T.I. 3 dan BUKTI T-I. 4) ;
31
Bahwa dengan demikian alasan-alasan Pembanding yang dituangkan dalam Memori Bandingnya tertanggal 30 Nopember 2015 tersebut jelas telah keliru dan harus ditolak”, sebab Judex Factie Pengadilan Negeri Medan telah mempertimbangkan perkara a quo secara menyeluruh baik menyangkut peristiwa hukumnya maupun menyangkut fakta-fakta hukum
TA RA
yang terungkap di persidangan, serta telah mempertimbangkan bukti-bukti surat yang diajukan oleh para pihak yang berperkara ;
Bahwa hal diatas secara juridis ternyata lebih lanjut ada dipertimbangkan oleh judex factie, sehingga dengan pertimbangan tersebut semakin cukup
IS UM AT ER AU
beralasan bagi Judex Factie Pengadilan Negeri Medan untuk tidak dapat mengabulkan Perlawanan Pelawan / Pembanding, hal mana dapat dilihat dalam Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Medan Nomor : 383/Pdt.G/2014/PN-Mdn tanggal 19 Oktober 2015 halaman 31 alinea 6 dan 7, sebagaimana yang Terlawan I /Terbanding I kutip dan tuangkan dalam Kontra Memori Banding ini, sebagai berikut: Pertimbangan
Hukum
menyebutkan :
judex
factie,
halaman
31
alinea
ke-6,
--- Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga orang saksi tersebut, juga tidak dapat dijadikan sebagai alasan untuk mengabulkan gugatan Perlawanan Pelawan, karena bukan pada tempatnya untuk dijadikan
GG
sebagai bukti untuk mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan, namun demikian menurut Majelis Hakim keterangan ketiga orang tersebut dapat
TIN
dijadikan alasan untuk mengajukan Peninjauan Kembali ; Pertimbangan
Hukum
judex
factie,
halaman
31
alinea
ke-7,
menyebutkan :
N
--- Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,
ILA
Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan perlawanan Pelawan tersebut kabur (obscuur libel), sehingga gugatan perlwanan Pelawan harus
AD
dinyatakan tidak dapat diterima ; Bahwa Terlawan I / Terbanding I menolak dan membantah dengan tegas
NG
terhadap seluruh dalil-dalil yang dikemukakan Pembanding dalam Memori
PE
Bandingnya, terkecuali terhadap hal-hal yang Terlawan I / Terbanding I
akui dengan tegas di dalam dalil-dalil “Kontra Memori Banding”dibawah ini ; Bahwa Terlawan I / Terbanding (SURYA TJIANG alias SURYA LIANG alias ASENG) adalah Pemilik yang sah secara hukum atas 2 (dua) pintu bangunan rumah toko (ruko) lantai I dan lantai II berikut tanah
32
pertapakan & pekarangan tempat berdirinya 2 (dua) pintu ruko tersebut, terletak di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, sesuai objek yang dinyatakan dan berdasarkan : Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22
TA RA
Maret 2006 yang diperbuat antara HERMAN WIJAYA (Terlawan II) selaku Penjual dengan (SURYA TJIANG) Terlawan I selaku Pembeli, dihadapan Rahanum, SH, Notaris / PPAT di Medan ; AktaPernyataan Untuk Melakukan Perdamaian No. 09 tanggal 08
IS UM AT ER AU
Mei 2008 yang diperbuat antara Terlawan I (ic. Surya Tjiang) dengan Herman Wijaya, dihadapan Aida Selli Siburian, SH., Notaris di Medan ;
Akta Surat Kuasa Jual No. 10 tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat antara Terlawan I (ic. Surya Tjiang) sebagai Penerima Kuasa dengan Terlawan II (ic. Herman Wijaya) sebagai Pemberi Kuasa, dihadapan Medan ;
Aida S elli
Siburian, SH., Notaris
di
Bahwa tentang bukti nyata dari kepemilikan Terlawan I (SURYA TJIANG alias SURYA LIANG alias ASENG) atas objek ruko/tanah tersebut
GG
kemudian telah mendapat pengesahan/pengukuhan/pengakuan hukum (Recht Titel) berdasarkan:
TIN
Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 469/Pdt.G/2008/ PN.Mdn tanggal 22 April 2009 yang telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 279/PDT/2009/
N
PT.MDN tanggal 02 September 2009 dalam perkara perdata :
HERMAN
WIJAYA
sebagai
Penggugat
ILA
antara
Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Terlawan II incasu), melawan : SURYA TJIANG alias SURYA LIANG alias ASENG sebagai
AD
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Terlawan I incasu),
NG
yang memuat
amar
putusan
(dalam rekonvensi)
pada
pokoknya :
PE
MENGADILI : DALAM REKONVENSI : 1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat dr. untuk sebagian ; 2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :
33
a. Akta Pengikatan untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH Notaris di Medan ; b. Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian No. 09 tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH
TA RA
Notaris di Medan ; c. Akta Surat Kuasa Jual No. 10 tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan ; 3. Menyatakan Penggugat dr (ic. Surya Tjiang Alias Surya Liang Alias
IS UM AT ER AU
Aseng) adalah pemilik sah atas 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kel. Kwala Bekala, Kec. Medan Johor, Kota Medan sesuai dengan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH Notaris di Medan Jo. Akta Pernyataan untuk melakukan Perdamaian No. 09 tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat dihadapan Medan ;
Aida
Selli Siburian, SH
Notaris di
4. Menyatakan demi hukum tidak sah segala perbuatan hukum Tergugat dr kepada pihak lain atas 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jl. A.H. Nasution, Kel. Kwala Bekala, Kec. Medan
GG
Johor, Kota Medan ;
5. Menghukum Tergugat dr untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik
TIN
yang merupakan alas hak dari 2 (dua) pintu bangunan rumah toko yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kel. Kwala Bekala, Kec. Medan Johor, Kota Medan ;
N
6. Menyatakan perbuatan Tergugat dr. yang mengadakan perjanjian
ILA
jual beli dibawah tangan dengan pihak lain tanpa alas hak yang dibenarkan oleh hukum, adalah perbuatan melawan hukum (
AD
Onrechtmatige daad ) ; ( Putusan
telah memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkracht
PE
NG
van gewijsde), ( Vide : BUKTI T-I. 3 dan BUKTI T-I. 4)
Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 226/Pdt.G/2010/ PN.Mdn tanggal 22 Desember 2010 yang telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 284/PDT/2011/PT. MDN tanggal 16 Nopember 2011 dalam perkara perdata perlawanan antara : BAHAGIA BARUS sebagai Pelawan Konvensi/Tergugat Rekonpensi (Terlawan V Incasu), melawan :
34
SURYA TJIANG alias SURYA LIANG alias ASENG sebagai Terlawan II Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Terlawan I incasu), yang memuat amar
putusan
(dalam rekonvensi)
pada
pokoknya :
TA RA
MENGADILI : DALAM REKONVENSI :
1. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Akta Perjanjian untuk Menjual Dan Membeli No. 72 tanggal 12
di medan ; 2. Menyatakan
IS UM AT ER AU
Agustus 2009 yang diperbuat dihadapan Adi Pinem, SH Notaris
Perbuatan
Tergugat
Rekonpensi
/
Pelawan
Konpensi adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad ) ;
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi ataupun siapa saja yang mendapatkan hak atas objek terperkara dari Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi secara tanpa hak dan melawan hukum untuk segera mengosongkan objek terperkara yaitu terhadap 2 (dua) pintu bangunan ruko berserta tanah pertapakannya yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan
GG
Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat II Rekonpensi /
TIN
Terlawan II Konpensi ; 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi ataupun pihak lain yang mendapatkan hak dari Tergugat Rekonpensi /
N
Pelawan Konpensi secara tanpa hak dan melawan hukum yang
ILA
telah melakukan pembangunan 2 lantai diatas 2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 2 milik Penggugat II Rekonpensi /
AD
Terlawan II Konpensi untuk segera menghentikan pembangunan dan membongkarnya;
PE
NG
a. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih
dahulu (Uitvoebaar bij voorraad) meskipun ada banding maupun kasasi ; (Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkracht van gewijsde), ( Vide : BUKTI T-I. 5, BUKTI T-I. 6 dan BUKTI T-I. 7)
Bahwa guna kepentingan penegakkan hukum yang konsisten serta dalam kerangka memberikan perlindungan hukum & rasa keadilan terhadap
35
hak-hak subjektif (Subjective Privat Rechts) Terbanding I sebagai Justicia Bellen, maka sudah tepat selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Medan menerbitkan Penetapan dalam kerangka untuk melaksanakan Eksekusi atas putusan di atas (eksekusi pengosongan lantai I-II & pembongkaran
lantai
III-IV)
sesuai
PENETAPAN
No.
PENETAPAN
No.
TA RA
50/Eks/2012/226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 26 September 2012 Jo. 50/Eks/2012/226/Pdt.G/2010/PN.Mdn
tanggal
13
Januari 2014, dan dengan demikian Penetapan Eksekusi tersebut adalah sah diterbitkan sesuai dasar-dasar & tertib hukum eksekusi yang berlaku
IS UM AT ER AU
(Procces Doelmatigheid & Procces Orde) ;
Bahwa dan bahkan terhadap Penetapan Eksekusi yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan tersebut, ternyata telah dilaksanakan Eksekusi Pengosongannya (Ontruiming) oleh pihak Jurusita Pengadilan Negeri Medan dan selanjutnya oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan atas objek eksekusi pengosongan a quodiserahkan kepada Pemohon Eksekusi Pengosongan (ic.Terlawan I/Terbanding I) pada tanggal 07 Mei 2015 (Vide : BUKTI T-I. 2);
Bahwa tentang kebenaran dari pada pelaksanaan eksekusi pengosongan a quo, hal mana telah kembali dipertegas oleh Bapak Ketua Pengadilan
Negeri
Medan
berdasarkan
Surat
penjelasannya
GG
tertanggal 08 Oktober 2015 Nomor : W2.U1/16.976/Pdt.04.10/X/2015, surat Ketua Pengadilan Negeri Medan tersebut
ditujukan /
RI
TIN
disampaikan kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Mahmakah Agung C/q. Badan Pengawasan Mahkamah Agung RI Jakarta Pusat,
berikut Tembusan Surat yang juga disampaikan kepada Yang Mulia Ketua
N
Kamar Pengawasan MA. RI dan juga kepada Bapak Ketua Pengadilan
ILA
Tinggi Medan Jalan Pengadilan No.10 Medan, dimana dalam suratnya tersebut Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan pada halaman 10
AD
point ke-21 secara jelas telah menegaskan :“Bahwa dari uraian tersebut diatas telah ternyata bahwa Penggugat Rekonpensi / Terlawan I /
NG
Terbanding I selaku Pemohon Eksekusi dalam perkara tersebut telah dinyatakan sebagai pihak yang menang, walaupun dalam perkara
PE
tersebut telah diajukan perlawanan secara berulang kali” ; (Turut
Terbanding I Lampirkan Dalam Kontra Memori Banding ini); Bahwa dengan demikian, dalil Perlawanan Pelawan maupun dalil Memori Banding Pembanding yang memproklamirkan diri dengan menyatakan, “Pelawan adalah Pemilik yang sah atas 2 (dua) bidang tanah yang masing–masing seluas 104 M berikut bangunan rumah toko bertingkat 2
36
incasu
berdasarkan
akte
PERJANJIAN
UNTUK
MENJUAL
DAN
MEMBELI No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober 2009 yang diperbuat dihadapan ADI PINEM, SH, Notaris di Medan dengan tuntutan untuk membatalkan Penetapan Eksekusi”, adalah merupakan dalil yang terlalu mengada-ada (Absurd) dan sebagai bentuk rekayasa fakta
TA RA
dengan suatu maksud iktikad tidak jujur (Niet Kwarder trou). Walaupun demikian, Terlawan I / Terbanding I tetap berkeyakinan Eksekusi Pengosongan atas objek terperkara tetap terlaksana, hal mana sesuai dengan
Penetapan
dan
Berita
AcaraEksekusi
Pengosongan
IS UM AT ER AU
(ONTRUIMING) tanggal 07 Mei 2015 Nomor : 50/Eks/2012/ 226/Pdt.G/ 2010/PN.Mdn ;
Bahwa senyata dan sesungguhnya upaya hukum yang diajukan Pelawan / Pembanding dalam perkara a quo berupa Perlawanan adalah suatu keadaan yang telah menunjukkan ketidak-jujuran/ketidak-benaran Pelawan, hal mana dapat terlihat dari, dengan telah diajukannya beberapa kali upaya bentuk perlawanan (Derden Verzet) atau gugatan dengan cara yang sama walaupun diajukan oleh pihak yang berbeda, ternyata oleh Pengadilan telah diberikan putusan sebagai-berikut : Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 226/Pdt.G/2010/PN. Mdn tanggal 22 Desember 2010 yang telah dikuatkan dengan
GG
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 284/PDT/2011/PT. MDN tanggal 16 Nopember 2011 dalam perkara perdata
TIN
perlawanan antara : BAHAGIA BARUS sebagai Pelawan (Terlawan V incasu), melawan : SURYA TJIANG alias SURYA LIANG alias ASENG sebagai Terlawan II (Terlawan I incasu),
N
yang memuat amar putusan (dalam konvensi) pada pokoknya
ILA
menyatakan :
AD
MENGADILI :
DALAM KONPENSI : Menolak gugatan perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;
PE
NG
-
(Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkracht van gewijsde). Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 18/Pdt.G/ 2013/PN. Mdn tanggal 19 Juni 2013 yang telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 341/PDT/2013/PT.MDN tanggal 11 Maret 2014 dalam perkara perdata perlawanan antara : Dr. ANTHONIUS GINTING, Sp.OG. sebagai Pelawan, melawan
37
: SURYA TJIANG alias SURYA LIANG alias ASENG sebagai Terlawan I (Terlawan I incasu), yang memuat amar putusan : MENGADILI : Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi Pelawan ;
TA RA
Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan-I untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara :
- Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;
benar ;
IS UM AT ER AU
- Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang tidak baik dan tidak
(Vide : BUKTI T-I. 8 dan BUKTI T-I. 9) ; Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
:
324/Pdt.G/2012/PN. Mdn tanggal 03 Januari 2012 dalam perkara perdata gugatan antara : BAHAGIA BARUS sebagai Penggugat (Terlawan V incasu), melawan : SURYA TJIANG alias
SURYA
LIANG
alias
ASENG
sebagai
TergugatIII
(Terlawan I incasu), yang memuat amar putusan :
MENGADILI :
GG
A. TENTANG EKSEPSI :
- Menyatakan menerima eksepsi Tergugat III tentang NE BIS IN IDEM;
TIN
B. TENTANG POKOK PERKARA : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; (Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkracht van
ILA
N
gewijsde), ( Vide :BUKTI T-I. 10) ;
Bahwa apabila dicemati secara cermat berdasarkan fakta-fakta hukum
AD
yang ada yaitu Putusan-Putusan sebagaimana yang telah Terlawan I / Terbanding sebutkan seluruhnya diatas, dimana terhadap perkara
NG
perlawanan incasu sebelumnya juga telah pernah diajukan Pelawan / Pembanding kehadapan Pengadilan Negeri Medan
PE
sebagaimana bunyi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 303/Pdt.Plw./2014/ PN.Mdn tanggal 21 Juli 2014 dalam perkara perdata perlawanan antara : RICARDO SEMBIRING sebagai Pelawan (Pelawan incasu), melawan : SURYA TJIANG alias SURYA LIANG alias ASENG sebagai Terlawan I (Terlawan I incasu). Dan dalam perkara tersebut oleh karena pihak Pelawannya (Pelawan incasu) tidak sungguh-sungguh/tidak
38
serius dengan gugatan perlawanannya, yakni dengan tidak pernah menghadiri persidangan padahal Pelawan yang berinisiatif memajukan perkaranya, lantas
Pengadilan
Negeri
Medan
telah
menjatuhkan
putusan dengan amar :
TA RA
MENETAPKAN : - Menyatakan perkara gugatan No. 303/Pdt.Plw/2014/PN.Mdn, gugur ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk melakukan pencoretan perkara No. 303/Pdt.Plw/2014/PN. Mdn tersebut dari
IS UM AT ER AU
register perkara-perkara perdata gugatan yang sedang berjalan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan ; (Vide : BUKTI T-I. 11)
Bahwa yang lebih anehnya lagi ternyata dalam pengajuan perkara perlawanan in casu yang diajukan oleh Kuasa Pelawan sesungguhnya hal mana telah menimbulkan adanya suatu pelanggaran kode etik dari seorang Advokat, dimana Kuasa Hukum Pelawan dalam perkara perlawanan incasu yakni ASLIA ROBIANTO SEMBIRING, SH, Advokat, ternyata sebelumnya juga bertindak selaku Kuasa Hukum dari BAHAGIA BARUS
(Pelawan)
dalam
perkara
perdata
perlawanan
(Putusan
GG
Pengadilan Negeri Medan Nomor : 226/Pdt.G/2010/ PN.Mdn tanggal 22 Desember 2010 yang telah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi
antara
:
TIN
Medan Nomor : 284/PDT/2011/PT. MDN tanggal 16 Nopember 2011 ) BAHAGIA
BARUS
sebagai
Rekonpensi (Terlawan V Incasu),
Pelawan
melawan :
Konvensi/Tergugat
SURYA TJIANG alias
N
SURYA LIANG alias ASENG sebagai Terlawan II Konvensi/Penggugat
ILA
Rekonvensi (Terlawan I incasu) dengan amar putusan sebagaimana yang telah Pelawan paparkan pada uraian terdahulu, hal ini cukup menjadi
AD
sebagai petunjuk kuat bagi Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding dalam iktikad
dari
para
Pelawan
berkaitan
upaya-upaya
NG
menilai
perlawanan/gugatan yang diajukan selama ini, dan pada sisi lain hal ini
PE
juga berdimensi etik ;
Bahwa dengan demikian tampak jelas dan terang benderang bahwasanya perbuatan jual beli yang didalihkan Pelawan / Pembanding incasu sebagaimana “akte PERJANJIAN UNTUK MENJUAL DAN MEMBELI No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober 2009 yang diperbuat dihadapan ADI PINEM, SH, Notaris di Medan”, adalah Cacat Hukum/Tidak Sah dan
39
Batal Demi Hukum (Van Rechtswege Nietig) atau tidak mempunyai kekuatan berlaku, oleh karenanya akte tersebut harus dikesampingkan atau tidak perlu dipertimbangkan dalam perkara ini oleh sebab tidak mempunyai
nilai
pembuktian
hukum, dengan alasan - alasan:
Jual beli (dalam akte No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober
TA RA
2009) dilakukan dengan cara melanggar hukum yakni telah melanggar hak kepemilikan Terlawan I atas tanah dan bangunan tersebut ;
Jual beli (dalam akte No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober
IS UM AT ER AU
2009) dilakukan oleh pihak Penjualnya (Herman Wijaya/Terlawan II) yang ternyata sudah tidak berhak lagi atas objek jual (tanah dan bangunan ruko) tersebut, karena sebelumnya objek telah dijual Herman Wijaya/Terlawan II kepada Surya Tjiang alias Surya Liangalias Aseng/Terlawan I ;
Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 318 K/Sip/1963 tanggal 20 Agustus 1963 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Banda
Aceh
No.
7/1960
tanggal
10
Agustus
1960,
memberikan kaedah hukum:
JUAL BELI SEBIDANG TANAH OLEH SI PENJUAL YANG
GG
TIDAK BERHAK ADALAH TIDAK SAH ;
TIN
(Vide : Yurisprudensi Daerah Istimewa Aceh, Buku I Hukum Perdata, tahun 1977, halaman 9) ;
N
Atau dengan kata lain, Terlawan I(ic. Terbanding I) yang terlebih
ILA
dahulu membeli tanah dan bangunan tersebut dari Terlawan II (tanggal 22 Maret 2006) yakni jauh sebelum dibuatnya akte
AD
Perjanjian Untuk Menjual Dan Membeli No. 13 dan No. 14 tertanggal 2 Oktober 2009 aquo ;
PE
NG
Terlawan I sebelumnya telah mempublikasi kepada khalayak ramai
melalui
media
massa
(cetak)
berupa
himbauan
/pemberitahuan agar siapa saja (termasuk Pelawan, Terlawan II s/d Terlawan V) untuk tidak melakukan transaksi dalam bentuk apapun atas tanah dan bangunan milik Terlawan I tersebut ;
Berdasarkan dari serangkaian keadaan-keadaan/fakta-fakta di atas maka cukup menunjukkan bahwasanya Jual beli sebagaimana akte Perjanjian Untuk Menjual Dan Membeli No. 13 dan No. 14 tertanggal 2
40
Oktober 2009 aquo dilakukan dengan penuh kejanggalan/ketidakwajaran atau dilakukan oleh pihak Penjual dan Pembelinya secara iktikad tidak jujur serta melawan hukum, atau setidak-tidaknya memuat unsur kekhilafan dan/atau penipuan (Pasal 1321 KUH Perdata dan Pasal 1328 KUH Perdata) ; Bahwa walaupun pada azasnya, “Dalam perkara verzet terhadap eksekusi,
TA RA
Majelis Hakim Judex Factie hanya boleh memeriksa
eksekusinya saja dan bukan materi pokoknya” (Vide : Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1038 K/Sip/1973 tanggal 1 Agustus 1973),
IS UM AT ER AU
namun agar segala sesuatu menjadi jelas & terang-benderang maka dalam Kontra Memori Banding ini Terlawan I / Terbanding I dengan iktikad baik akan memaparkan kronologis peristiwa perolehan hak/kepemilikan Terlawan I dan hal-hal relevan lainnya sebagaimana terurai di bawah ini : a. Pada awalnya Terlawan I / Terbanding hanya ada melakukan hubungan hukum kepada Terlawan II / Terbanding II, yaitu jual beli atas 2 pintu bangunan ruko berlantai 3 yang terletak pada bagian depan dari 48 (empat puluh delapan) pintu bangunan ruko yang dibangun Terlawan II / Terbanding II yang berlokasi di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution Kelurahan Kwala Bekala Kecamatan Medan Johor Kota Medan, hal mana sesuai dengan “Akta
GG
Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di
TIN
Medan” Jo. Gambar Keseluruhan Denah 48 Ruko dan khusus 2 pintu ruko yang dibeli Terlawan-I dari Terlawan II ditandai dengan warna biru dan dibubuhi materai secukupnya selanjutnya
N
ditandatangani oleh Terlawan II dan Terlawan I (terlampir dan
ILA
dilekatkan dalam minit akte yang juga ada disebutkan / diterangkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 75 tanggal
AD
22 Maret 2006 halaman 4 alinea ke-3), dalam hal ini Kuasa Hukum Terlawan I / Terbanding I mencoba gambarkan denah
PE
NG
ruko tersebut sebagaimana terIampir:
Keterangan Awal: 2 (dua) pintu bangunan Ruko Nomor : 1 & Nomor : 2 yang ditandai dengan warna biru pada gambar diatas adalah milik dan kepunyaan yang sah Terlawan I yang diperoleh terlebih dahulu dari Terlawan II berdasarkan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006.
41
Keterangan Lanjutan : Dengan adanya penambahan 1 (satu) pintu bangunan ruko yang dibangun oleh Terlawan II disamping sebelah kanan dari 2 (dua) pintu bangunan Ruko milik Terlawan I, maka posisi 2 (dua) pintu bangunan ruko milik Terlawan I yang pada awalnya terletak di posisi Ruko Nomor :
TA RA
1 dan Nomor : 2, sekarang berubah menjadi bangunan Ruko diposisi Nomor : 2 dan Nomor : 3 sebagaimana gambar keterangan lanjutan diatas
b. Terhadap 2 pintu bangunan ruko (ic. Objek terperkara) berlantai 3
IS UM AT ER AU
yang dibeli terlebih dahulu oleh Terlawan I / Terbanding I dari Terlawan II / Terbanding II berdasarkan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan menurut penjelasan / bahasa akta No.75 tanggal 22 Maret 2006 tersebut harus sudah siap dibangun dengan sempurna oleh Terlawan II / Terbanding II dalam jangka waktu 8 (delapan) bulan, sehingga seyogianya / seharusnya bangunan ruko berlantai 3 yang dibeli Terlawan I dari Terlawan II tersebut harus sudah selesai selambat - lambatnya 2007 ;
pada
tanggal
22
Maret
GG
c. Harga dari 2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 (ic.Objek terperkara) tersebut sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar
TIN
rupiah), pembayaran yang dilakukan Terlawan I / Terbanding I pada saat dibuat dan ditandatanganinya Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret 2006 sebesar
N
Rp.400.000.000,- (Empat ratus juta rupiah) dan sisanya sebesar
ILA
Rp.600.000.000,- (Enam ratus juta rupiah) dicicil sesuai dengan Kwitansi tanda terima uang yang diterima Terlawan II dari I
yang
seluruhnya
telah
AD
Terlawan
Rp.920.000.000.(Sembilan ratus dua puluh
juta
berjumlah rupiah ) ;
PE
NG
d. Meskipun Terlawan I / Terbanding I telah melakukan pembayaran atas pembelian 2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 yang telah dijanjikan sesuai dengan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan, akan tetapi Terlawan
II
/
Terbanding
II
belum
juga
menyelesaikan
pembangunan ruko tersebut secara sempurna dan selesai, dan pembangunan ruko yang dilakukan Terlawan II pada waktu itu
42
adalah masih sebatas mengerjakan pembangunan ruko tersebut 2 lantai dalam keadaan kosong dan belum diplaster, dan bahkan ternyata Terlawan II / Terbanding II secara melawan hukum telah mengalihkan / menjual secara dibawah tangan atas 2 pintu bangunan ruko yang sebelumnya telah dijual Terlawan II kepada
TA RA
Terlawan I, kemudian secara salah dan melanggar hukum Terlawan II / Terbanding II telah mengalihkan kembali2 pintu bangunan ruko tersebut kepada pihak lain (ic.Dr. Kompol Antonius Ginting) pada tanggal 15 Juli 2006, sehingga melanggar
hukum yang dilakukan Terlawan II /
IS UM AT ER AU
tindakan
atas
Terbanding II tersebut maka Terlawan I / Terbanding I telah melakukan Laporan / Pengaduan pada Kantor Kepolisian Kota Besar Medan Sekitarnya ( Poltabes MS ) sesuai dengan Laporan Polisi No.Pol. : LP/727/III/TABES tanggal 14 Maret 2008, dimana sebelumnya Terlawan I
melalui
Kuasanya
dari
Kantor
Hukum SYARWANI, SH & ASSOCIATES terlebih dahulu mengundang serta sekaligus mengingatkan kepada Terlawan II agar
segera
menyelesaikan
kepadaTerlawan
I
terkait
seluruh
dengan
telah
kewajibannya dibuat
dan
ditandatanganinya Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan
GG
Nomor
RAHANUM, SH Notaris di Medan, hal mana sesuai dengan Surat
TIN
dari Law Office SYARWANI, SH & ASSOCIATES tanggal 14 Pebruari 2008 ; e. Pada saat Terlawan I membeli 2 pintu bangunan ruko berlantai 3
N
sesuai dengan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor
ILA
75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan yang pada saat itu dan atau setelah itu baru
AD
dikerjakan dan dibangun oleh Terlawan II hanya berlantai 2 (dua) dan
bangunan
ruko
dalam
keadaan
belum
terplaster,
PE
NG
sebagaimana foto/Gambar Bangunan Ruko dibawah ini :
43
TA RA
f. Selanjutnya setelah dipanggil dan diperiksanya Terlawan II / Terbanding II oleh pihak Penyidik dari Poltabes MS atas Laporan Pengaduan Terlawan I / Terbanding I, maka Terlawan II telah mengakui segala kesalahannya dan meminta agar Terlawan I
IS UM AT ER AU
mau berdamai dengan Terlawan II, sehingga untuk mewujudkan realisasi dari keinginan Terlawan II dengan
Terlawan
dituangkan
I
dalam
dibuatlah Akta
yang bersedia berdamai
perdamaian
Pernyataan
tersebut
Untuk
yang
Melakukan
Perdamaian Nomor : 09 tanggal 08 Mei 2008 yang dibuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan, dimana inti pokok dari perdamaian
antara Terlawan II dengan Terlawan I
adalah : 1.)Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor :75 tanggal 22Maret-2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan, 2.) Terlawan-II berkewajiban untuk
mengembalikan
GG
uang milik Terlawan-I seluruhnya berjumlah Rp.1.250.000.000,- ( Satu Milyar Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) yaitu uang harga
TIN
atas pembelian 2 (dua) pintu bangunan Ruko berlantai 3 yang terletak di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan serta biaya-biaya
N
yang ada berdasarkan kwitansi-kwitansi dan tanda terima uang
ILA
pembelian atas 2 pintu bangunan rumah toko tersebut yang diterima Terlawan-II dari Terlawan-I berikut dengan kompensasi
AD
ganti kerugian yang harus ditanggung oleh Terlawan-II kepada Terlawan-I
dan
pembayaran
mana
selambat-lambatnya
PE
NG
dilaksanakan Terlawan-II pada tanggal 07 Januari 2009 secara kontan dan seketika yang dibuktikan dengan kwitansi tanda terima yang sah, 3.)Selama Terlawan-II belum dapat
melaksanakan
kewajibannya dalam mengembalikan uang milik Terlawan-I serta biaya-biaya lainnya sesuai dengan kompensasi ganti kerugian sebagaimana yang tertuang dalam Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian Nomor : 09 tanggal 8 Mei 2008, maka Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal
44
22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan tetap dinyatakan Sah dan Berkekuatan Hukum dan selanjutnya
dengan
mengembalikan
kelalaian
uang
dan
Terlawan-II
kerugian
dari
yang
tidak
Terlawan-I
yang
seluruhnya berjumlah Rp.1.250.000.000,- tersebut tepat pada
TA RA
tanggal yang dijanjikan yaitu pada tanggal 7 Januari 2009, maka berdasarkan apa yang telah dituangkan dalam Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian Nomor : 09 tanggal 2008
Terlawan-II
secara
sukarela
8
berkewajiban
Mei untuk
IS UM AT ER AU
menyerahkan kepada Terlawan-I 2 (dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 tersebut
beserta dengan alas haknya berupa
Sertipikatnya dalam keadaan kosong berikut dengan kuncikuncinya serta terpelihara dengan baik bebas dari penghuninya tanpa beban apapun yang untuk hal mana juga dituangkan dalam suatu Akta Surat Kuasa yaitu Akta Surat Kuasa Jual Nomor : 10 yang diperbuat dihadapanAida Selli Siburian, SH Notaris di Medan pada tanggal 8 Mei 2008, yaitu Pemberian Kuasa Jual atas 2 pintu bangunan ruko berlantai 3 tersebut dari Terlawan-II selaku Pemberi Kuasa kepada Terlawan-I selaku Penerima Kuasa;
GG
g. Dengan adanya Pengakuan dari Terlawan-II / Terbanding II atas kesalahan dan perbuatan melanggar hukum / melawan hukum
TIN
yang dilakukan Terlawan-II terhadap Terlawan-I / Terbanding I diatas, sesuai dengan apa yang telah dijelaskan secara Limitatif dalam
Akta
Pernyataan
Untuk
Melakukan
N
Perdamaian Nomor : 09 tanggal 08 Mei 2008 yang dibuat
ILA
dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan Jo. Akta Surat Kuasa Jual Nomor : 10 tanggal 8 Mei 2008 yang juga dibuat
AD
dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan, sebagaimana yang telah dijelaskan pada bagian poin 8 ( delapan) diatas, maka
PE
NG
Terlawan I telah membuat pengumuman kepada khalayak ramai (masyarakat luas), khususnya kepada calon pembeli, penyewa, para Pejabat Badan Pertanahan Kota Medan, Perbankan / Lembaga Keuangan, Para Notaris / PPAT yang berada di Kota Medan, para pejabat Pemerintah baik Sipil maupun Militer (ABRI & POLRI) dan kepada pihak ketiga yang berkentingan “agar tidak melakukan transaksi berupa jual beli, mengadaikan, menyewakan atau dengan cara apapun yang bersifat pengalihan hak terhadap
45
2 (dua) pintu bangunan ruko berikut dengan tanah tempat berdirinya 2 (dua) pintu bangunan ruko tersebut yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan ; h. Akan
tetapi
meskipun
Terlawan-II
/
Terbanding
II
telah
TA RA
menyatakan tentang kesalahan dan wanprestasinya kepada Terlawan-I / Terbanding I berdasarkan akta-akta yang autentik sebagaimana yang disebutkan diatas, ternyata Terlawan-II tetap mengingkarinya dengan mengajukan gugatan terhadap Terlawan-
IS UM AT ER AU
I pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 17
Nopember
2008 dengan Register Perkara Nomor : 469/Pdt.G/2008/PN-Mdn yang bermaksud untuk membatalkan semua perjanjian dan perikatan yang Terlawan - II
telah
dilakukan
oleh
Terlawan - I
dengan
;
i. Sebagai kebenaran yang hakiki terhadap gugatan Terlawan-II / Terbanding II yang ditujukan kepada Terlawan-I, maka Terlawan-I / Terbanding I telah mengajukan Gugatan Balik (Rekonpensi) terhadap Terlawan-II dan terhadap Gugatan Balik Rekonpensi yang diajukan Terlawan-I / Terbanding I kepada Terlawan-II / Terbanding II, maka Akhirnya Terlawan – I / Terbanding I telah pintu
sebagai Pemilik yang sah terhadap objek 2 (dua)
GG
dinyatakan
bangunan
ruko
dimaksud,
amar
putusan
469/Pdt.G/2008/PN.Mdn
TIN
Pengadilan Negeri Medan Nomor :
dimana
tanggal 22 April 2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 279/PDT/2009/ PT.MDN tanggal 02 September 2009
N
yang telah menguatkan kembali seluruh amar Putusan
ILA
Pengadilan Negeri Medan tersebut dan telah pula dinyatakan sebagai Suatu Putusan Yang
Telah Memperoleh Kekuatan
AD
Hukum Yang Tetap ( Inkracht ) sebagaimana bunyi amar
NG
putusan yang telah dipaparkan dalam uraian terdahulu ;
Bahwa didalam amar Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :
PE
226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember 2010 pada bagian Rekonpensi secara jelas telah menyebutkan : -
Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi ataupun siapa saja yang mendapatkan hak atas objek terperkara dari Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi secara tanpa hak dan melawan hukum untuk segera mengosongkan objek terperkara
46
yaitu terhadap 2 (dua) pintu bangunan ruko beserta tanah pertapakannya yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan dan selanjutnya menyerahkannya kepada Penggugat II Rekonpensi / Terlawan II Konpensi ; Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi ataupun
TA RA
-
pihak lain yang mendapatkan hak dari Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi secara tanpa hak dan melawan hukum yang telah melakukan pembangunan 2 lantai diatas 2 (dua) pintu
IS UM AT ER AU
bangunan ruko berlantai 2 milik Penggugat II Rekonpensi / Terlawan II Konpensi untuk segera menghentikan pembangunan dan membongkarnya ;
Bahwa selanjutnya terhadap dalil Permohonan Banding Pembanding / Pelawan
yang
Perlawanannya
juga
telah
keberatan
pernah
terhadap
disinggung
Perkara
dalam
Perdata
dalil
(Putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 469/Pdt.G/2008/PN.Mdn Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 279/PDT/2009/PT.Mdn dan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember 2010) yang tanpa melibatkan Pelawan sebagai salah satu pihak dalam berperkara, hal mana adalah suatu dalil yang tidak
GG
berdasarkan hukum karena terhadap Produk Hukum berupa ke-2 (dua) Putusan tersebut telah pula dinyatakan sebagai suatu
TIN
Putusan Yang Telah Memperoleh Kekuatan Hukum Yang Tetap ( Inkracht van Gewijsde),terlihat jelas bahwa Pelawan bukanlah pemilik dari 2 (dua) pintu bangunan ruko, sehingga terhadap ke-2
N
(dua) perkara tersebut tidak perlu menarik Pelawan sebagai para pihak
ILA
dalam berperkara, oleh karenanya cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menolak dalil Perlawanan Pelawan tersebut ; Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Terlawan I / Terbanding I
AD
kemukakan tersebut diatas, maka telah terbukti secara fakta juridis
NG
bahwa Pelawan / Pembanding bukanlah sebagai Pemilik dari 2 (dua) pintu bangunan ruko & tanah pertapakan yang terletak di Jalan Jendral
PE
Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, sehingga terhadap dalil Perlawanan Pelawan maupun dalil Memori Banding Pembanding yang mendalihkan “Pelawan / Pembanding sebagai pemilik terhadap 2 (dua) pintu bangunan ruko & tanah tersebut”, maka menurut ketentuan hukum yang berlaku Perlawanan Pelawan haruslah ditolak (Vide : Pedoman
47
Pelaksanaan
Tugas
dan
Administrasi
Pengadilan
Buku
II
Mahkamah Agung RI Tahun 1994 halaman 152 s/d 153 Tentang Perlawanan Pihak Ketiga ) yang pada pokoknya menjelaskan, “Apabila Pelawan tidak dapat membuktikan, bahwa ia adalah pemilik, maka Pelawan akan dinyatakan sebagai Pelawan yang
dipertahankan”;
Bahwa
berdasarkan
hal-hal
tersebut
TA RA
tidak benar atau pelawan yang tidak jujur, dan sita akan tetap
diatas,
maka
terhadap
kepemilikan yang sah Terlawan I / Terbanding I atas 2 (dua) pintu
IS UM AT ER AU
bangunan ruko beserta tanah pertapakannya yang didasarkan pada Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret
2006
yang diperbuat dihadapan
Rahanum, SH
Notaris /
PPAT di Medan, bahkan perolehan hak mana telah pula teruji kebenarannya secara materiel yaitu berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 469/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 22 April 2009 Jo. Putusan
Pengadilan
Tinggi
Sumatera
Utara
Nomor
:
279/PDT/2009/PT.MDN tanggal 02 September 2009 dan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember
2010
Jo.
Putusan
Pengadilan
Tinggi
Medan
No.
284/PDT/2011/PT. Mdn tanggal 16 Nopember 2011 dan terhadap
GG
Produk Hukum berupa ke-2 (dua) Putusan tersebut telah pula dinyatakan sebagai suatu Putusan Yang Telah Memperoleh
TIN
Kekuatan Hukum Yang Tetap (Inkracht van Gewijsde), sehingga jelas membuktikan bahwa Pelawan / Pembanding bukanlah sebagai Pemilik dari 2 (dua) unit bangunan ruko yang terletak di Jalan Jendral
N
Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan
ILA
Johor, Kota Medan ; Bahwa sesuai azas dalam hukum acara eksekusi yang telah baku
AD
bahwa perlawanan pihak ketiga tidak dapat menangguhkan eksekusi, hal mana secara jelas ada ditegaskan dalam buku Ke-II Pedoman
NG
Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Mahkamah Agung RI tahun 1994 poin 45 Tentang Perlawanan Pihak Ketiga Terhadap Sita Conservatoir, Sita Revindicatoir dan Sita Eksekusi halaman 152 s/d
PE
halaman 154 alinea ke-9 dengan tegas ada menyebutkan : “Perlawanan pihak ketiga adalah upaya hukum luar biasa dan oleh karenanya pada azasnya tidak menangguhkan eksekusi” ;
Bahwa apalagi dalam perkara Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan / Pembanding ternyata Eksekusinya telah dialksanakan oleh
48
pihak Pengadilan Negeri Medan dan objek Eksekusi mana telah pula diserahkan oleh pihak Pengadilan Negeri Medan kepada Terlawan I / Terbanding I sesuai denganPenetapan dan Berita Acara Eksekusi Pengosongan (ONTRUIMING) tanggal 07 Mei 2015 Nomor : 50/Eks/
2012/ 226/Pdt.G/
2010/PN.Mdn,
karenanya
keberatan
TA RA
Pelawan / Pemabanding yang dituangkan dalam Memori Bandingnya merupakan Illosionier belaka ;
Bahwa berdasarkan paparan diatas maka diperoleh kesimpulan fakta (Van Feitelijken Aard) bahwasanya telah terbukti secara sah dan
IS UM AT ER AU
meyakinkan bahwa Terlawan I (Ic. Surya Tjiang Alias Surya Liang Alias Aseng) adalah satu-satunya pemilik yang sah dan berhak penuh terhadap objek sengketa yaitu 2 (dua) pintu bangunan ruko berikut dengan tanah pertapakan tempat berdirinya 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jalan Jendral Besar A.H. Nasution, Kelurahan Kwala
Bekala,
Kecamatan
Medan
Johor,
Kota
Medan
berdasarkan rechts title yang telah dijelaskan dalam uraian terdahulu, sehingga
dengan
demikian
keberatan-keberatan
Pelawan
/
Pembanding baik dalam dalil Memori Bandingnya yang hanya bersifat pengulangan-pengulangan belaka sebagaimana yang sebelumnya telah pernah didalilkan dalam dalil perlawanan Pelawan incasu adalah
GG
suatu dalil yang bertentangan dengan kepemilikan Terlawan I / Terbanding I dan tidak berdasarkan hukum serta membuktikan bahwa
TIN
Pelawan / Pembanding adalah Pelawan yang Tidak Beritikad Baik/Pelawan yang buruk (Bad Opposant)/Pelawan yang tidak benar ;
Bahwa dari uraian-uraian hukum dan peristiwa hukum berikut dengan
N
fakta-fakta hukum yang telah cukup konkrit, terang dan jelas
ILA
sebagaimana yang telah Terlawan I kemukakan seluruhnya diatas, maka
cukup
Tinggi
bagi
Medan
Majelis
untuk
Hakim
tetap
Judex
Factie
mempertahankan
/
AD
Pengadilan
beralasan
menguatkan kembali seluruh amar Putusan Pengadilan Negeri
NG
Medan Nomor :383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 19 Oktober 2015 ;
Bahwa selanjutnya alasan-alasan / keberatan-keberatan Pembanding
PE
yang termuat dan diuraikan pada halaman 3 (tiga) alenea ke-3 di dalam
memori
bandingnya
yang
menyatakan
bahwa
:
“.....................pengikatan jual beli tanggal 22 Maret 2006 Nomor : 75 antara Herman Wijaya (Terlawan II) dengan Surya Tjiang (Terlawan I) yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH adalah Palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 266 ayat (1) dan atau Pasal 263 KUH Pidana Jo.
49
Pasal 55 KUH Pidana, yang hal mana menurut Pembanding karena adanya Surat Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Kasat Reskrim selaku penyidik Nomor : B/363/VI/2014 tanggal 6 Juni 2014 perihal pemberitahuan di mulai penyidikan atas nama tersangka Surya Tjiang ke
Kejaksaan
Negeri
Medan
atas
laporan
polisi
Nomor
:
TA RA
LP/334/K/II/2013/SPKT Resta Medan tanggal 2 Februari 2013 atas nama pelapor Dr. Antonius Ginting dst”;
Bahwa terhadap dalil Pembanding tersebut diatas Terlawan I / Terbanding
I
menolak
serta
membantah
dengan
tegas
dalil
IS UM AT ER AU
Pembanding tersebut dan dalil Pembanding tersebut adalah suatu dalil yang sangat tidak mendasar, karena terhadap Akta Pengikatan untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH., Notaris / PPAT di Medan secara nyata telah teruji kebenarannya secara materiel berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.469/Pdt.G/ 2008/PN.Mdn tanggal 22 April 2009 Jo. Putusan
Pengadilan
Tinggi
Medan
Nomor :
279/PDT/2009/ PT.MDN tanggal 02 September 2009 dan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember
2010
jo.
Putusan
Pengadilan
Tinggi
Medan
No.
284/PDT/2011/ PT.Mdn tanggal 16 Nopember 2011 dan terhadap
GG
Produk Hukum berupa ke-2 (dua) Putusan tersebut telah pula dinyatakan sebagai suatu Putusan Yang Telah Memperoleh Kekuatan
TIN
Hukum Yang Tetap (Inkracht van Gewijsde) ; Bahwa dengan telah cukup terujinya secara materiel berdasarkan produk Putusan yang telah dinyatakan sebagai suatu putusan yang
N
telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht van Gewijsde), maka sangat
ILA
tidak masuk akal ( Absurd ) serta tidak berdasar terhadap Akte Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret
AD
2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH Notaris di Medan untuk diuji secara materiel kembali dengan cara melawan hukum oleh
NG
Instansi yang bukan badan peradilan, sebab Akte Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat
PE
dihadapan Rahanum, SH Notaris di Medan adalah merupakan akta yang autentik sebagaimana yang diatur dan dijelaskan dalam Pasal 1868 KUH Perdata, sehingga terlalu sumir dan prematur dalil yang dikemukan Pembanding / Terlawan I yang menyatakan Palsu Akte Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH Notaris di Medan ;
50
Bahwa lagi pula belum ada suatu keputusan hukum apapun yang menyatakan Akte Pengiktan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret 2006 sebagai akta yang palsu ;
Bahwa akan tetapi malah sebaliknya-lah yang dalam hal ini Justru hanya Instansi yang berwenang-lah( in casu Pengadilan
Negeri
TA RA
Medan ) yang telah cukup cermat dan tepat mempertimbangkan perolehan hak Terlawan I / Terbanding I atas objek terperkara ( in casu sengketa
kepemilikan),
sebagaimana
dapat
dilihat
di
dalam
Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
IS UM AT ER AU
469/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 22 April 2009 pada halaman 71 Alinea ke-3 (ketiga) secara tegas menyatakan :“Bahwa Akta No. 75 yang merupakan akta otentik dan dibuat terlebih dahulu dari perjanjian jual beli dibawah tangan atas objek yang sama yang dilakukan Tergugat dr (ic. Termohon Kasasi II / Terbanding II / Terlawan II) dengan pihak ketiga (ic. Pemohon Kasasi / Pembanding / Pelawan) tertanggal 15 Juli 2006, maka selain terbukti dibuat terdahulu, Akta Notaris lebih tinggi kekuatan pembuktiannya dari pada akta di bawah tangan, sehingga sudah sepatutnya menurut hukum Penggugat dr (ic. Termohon Kasasi I / Terbanding I / Terlawan I) dinyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah beserta 2 (dua) pintu
bangunan
ruko
GG
diatasnya yang terletak di Jalan A.H. Nasution ” ; Bahwa dan bahkan lebih lanjut, tentang perolehan hak Terlawan I /
TIN
Terbanding berikut alas hak dari objek terperkara juga telah cukup cermat dipertimbangkan oleh judex factie, sebagaimana dapat dilihat dalam Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
N
469/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 22 April 2009 pada halaman 72
ILA
Alinea ke-2 (kedua) secara tegas menyatakan :“Bahwa oleh karena Akta No. 75 Jo. Akta No. 09 dapat dinyatakan sebagai titel alas
AD
hak Penggugat dr (ic. Terbanding I / Terlawan I) atas kepemilikan objek jual beli, maka adalah kewajiban pihak Tergugat dr (ic.
NG
Terbanding II / Terlawan II) untuk menyerahkan bukti alas hak objek dimaksud atau sertipikat kepada Penggugat dr (ic. Terbanding I /
PE
Terlawan I) selaku pembeli dan pemilik yang beritikad baik” ;
Bahwa didalam Amar Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 469/Pdt.G /2008/PN.Mdn tanggal 22 April 2009 pada halaman 77 point 3 dan 4 yang secara tegas menyatakan :
51
“Menyatakan Penggugat dr (ic. Surya Tjiang Alias Surya Liang Alias Aseng) adalah pemilik sah atas 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan sesuai dengan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat
TA RA
dihadapan Rahanum, SH., Notaris di Medan Jo. Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian No. 09 tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat dihadapan
Aida
Selli
Siburian, SH.,
Medan ” ;
Notaris
di
IS UM AT ER AU
“Menyatakan demi hukum tidak sah segala perbuatan hukum Tergugat dr (ic. Herman Wijaya Alias Abeng) kepada pihak lain (ic. Dr. Anthonius Ginting) atas 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan” ;
Bahwa Amar Putusan Pengadilan Negeri Medan No.226/Pdt.G/2008/ PN.Mdn tanggal 22 Desember 2010 pada halaman 71 point 6 yang secara tegas menyatakan :
“Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi ataupun siapa saja yang mendapatkan hak atas objek terperkara dari Tergugat Rekonpensi / Pelawan Konpensi secara tanpa hak dan melawan
GG
hukum untuk segera mengosongkan objek terperkara yaitu terhadap 2 (dua) pintu bangunan ruko beserta tanah pertapakannya yang terletak
TIN
di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota
Medan dan selanjutnya
menyerahkannya kepada
Penggugat I Rekonpensi / Terlawan II Konpensi (ic. SURYA TJIANG
Bahwa sesungguhnya terhadap dalil-dalil Pelawan / Pembanding baik
ILA
N
Alias SURYA LIANG Alias ASENG)” ;
dalam
Perlawanan
maupun
dalam
Memori
Bandingnya
yang
AD
mengatakan bahwa Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH.,
NG
Notaris di Medan adalah palsu, hal mana adalah hanya merupakan hasil pemikiran / asumsi dari pihak Kepolisian Poresta Medan
PE
saja dan bukan berdasarkan pada suatu keputusan hukum, sehingga hal mana sangat bertentangan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 469/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 22 April 2009 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 279/PDT/2009/ PT.MDN tanggal 02 September 2009 dan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember
52
2010 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 284/PDT/2011/PT.Mdn tanggal 16 Nopember 2011 dan terhadap Produk Hukum berupa ke2 (dua) Putusan tersebut telah dinyatakan
sebagai
suatu
Putusan Yang Telah Memperoleh Kekuatan Hukum Yang Tetap (Inkracht van Gewijsde); Bahwa andai katapun Terlawan-I / Terbanding ada diperiksa dan diadili
terkait
Putusan
Pengadilan
TA RA
Negeri
Medan
Nomor
:
3252/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 4 April 2016, ---- quadnon ---- hal mana dengan tegas Terbanding I tolak dan bantah sebab putusan
IS UM AT ER AU
perkara pidana mana sangat a Contrario dengan Putusan-Putusan yang sebelumnya telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan s/d Putusan Peninjauan Kembali oleh Mahkamah Agung RI yang putusan perkara perdata (ic.sengketa kepemilikan a quo) telah dinyatakan berkekuatan hukum tetap, yang jelas-jelas menyatakan bahwa Terlawan I / Terbanding I/ Penggugat dr (ic. Surya Tjiang Alias Surya Liang Alias Aseng) adalah pemilik sah atas 2 (dua) pintu bangunan ruko yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan sesuai dengan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum,
GG
SH., Notaris di Medan Jo. Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian No. 09 tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat dihadapan serta dengan amar
TIN
Aida Selli Siburian, SH., Notaris di Medan”
putusan yang menyatakan sah dan berkekuatan hukum : a. Akta Pengikatan untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22
N
Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, S H. Notaris di
ILA
Medan ;
b. Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian No. 09 tanggal
AD
08 Mei 2008 yang diperbuat dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan ;
PE
NG
c. Akta Surat Kuasa Jual No. 10 tanggal 08 Mei 2008 yang diperbuat
dihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan
;
(Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap/Inkracht van gewijsde), (Vide:BUKTI T-I.3 dan BUKTI T-I. 4) ;
Bahwa saat ini terkait adanya Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3252/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 4 April 2016, yang Putusan mana secara nyata penuh dengan rekayasa secara melawan hukum
53
dari personal aparat hukum (ic.Personal Penegak Hukum) dan juga adanya faktor kekuasaan diluar ketentuan hukum yang berlaku yang sangat-sangat tidak menjunjung system hukum yang baik dan benar didalam suatu negara hukum, melainkan personal aparat penegak hukum dimaksud telah melanggar nilai-nilai dan norma hukum serta
TA RA
etika hukum yang ada, untuk hal mana Terlawan I / Terbanding yakin dengan seyakin-yakinnya bahwa yang benar itu tetap benar dan keadilan itu pasti hadir dan datang menemui Terlawan I/Terbanding-I sebagai insan/manusia pencari keadilan yang sangat mendambahkan
hukum banding
IS UM AT ER AU
keadilan yang hakiki, karenanya Terbanding I masih menempuh upaya serta
upaya-upaya
lainnya
ke
Institusi
yang
berwenang untuk itu (Fotocopy terlampir) ;
Bahwa dengan demikian terhadap laporan polisi sebagaimana yang disebutkan oleh Pembanding dalam Memori Bandingnya yaitu Nomor : LP/334/K/II/2013/SPKT Resta Medan tanggal 2 Februari 2013 yang telah menetapkan Terbanding sebagai Tersangka adalah merupakan Pelanggaran Hak Azasi Manusia dan juga membuktikan adanya tindakan penyalahgunaan kekuasaan Negara (Onrechtmatig overheid daad) secara sewenang-wenang yang dilakukan Pihak Medan, hal mana
Polresta
dikarenakan Terbanding I / Terlawan I tanpa
GG
dasar hukum yang jelas telah disangka melakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta
TIN
autentik dan atau pemalsuan surat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 266 ayat (1) dan atau Pasal 263 KUH Pidana, hal mana jelas suatu perbuatan penyalahgunaan kekuasaan Negara (Onrechtmatig
N
overheid daad)
sebab penetapan Terbanding I yang ditetapkan
ILA
sebagai Tersangka hal mana sama sekali tidak mempertimbangkan dan memperhatikan bukti-bukti formil yang ada seperti perolehan hak
AD
Terlawan I / Terbanding I atas objek 2 pintu bangunan ruko beserta tanah pertapakannya yang terletak di Jalan A.H. Nasution, Kelurahan
NG
Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan yang didasarkan pada Akta Pengikatan untuk Melakukan Jual Beli No. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH., Notaris / PPAT
PE
di Medan dan juga tidak sedikitpun mau mempertimbangkan bukti berupa
produk-produk
hukum
berupa
Putusan
Yang
Telah
Memperoleh Kekuatan Hukum Yang Tetap (Inkracht van Gewijsde) ;
Bahwa sebenarnya berdasarkan produk-produk hukum yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut sangatlah tidak rasional dan sangat
54
tidak logis menetapkan Terbanding I sebagai tersangka atas dugaan yang hanya didasarkan atas pemikiran dari penyidik belaka tanpa melihat fakta-fakta hukum dan bukti-bukti secara riel dan konkrit, sehingga dengan asumsi-asumsi belaka dan pemikiran-pemikiran yang tidak didasarkan pada fakta-fakta dan peristiwa hukum yang
dalam
menyimpulkan
Terbanding I
TA RA
sebenarnya pihak Kepolisian Polresta Medan telah salah dan keliru melakukan
tindak
pidana
menempatkan keterangan palsu dalam suatu akta autentik atau pemalsuan surat, pada hal secara hukum Terlawan I / Terbanding I
agar
dapat
IS UM AT ER AU
sebenarnya adalah melakukan perintah Undang-undang yaitu meminta dilaksanakan
amar
putusanpengadilan
yang
telah
berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewisjde) sesuai dengan Surat Penetapan
Eksekusi
Pengosongan
Nomor
:
50/Eks/2012/226/
Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 26 September 2012 Jo. Surat Penetapan Eksekusi Pengosongan Nomor : 50/Eks/2012/226/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 13 Januari 2014 ;
Bahwa oleh karenanya pada tanggal 23 Juni 2014 Terlawan I / Terbanding I I melalui kuasa hukumnya dari Kantor Hukum Law Office Syarwani, SH & Associates telah mengajukan surat permohonan
GG
Perlindungan Hukum yang salah satu tujuan suratnya ditujukan kepada Bapak Kepala Kepolisian Republik Indonesia dan salah satu
TIN
tembusan suratnya ditujukan kepada Bapak Ketua Komisi Yudisial RI yaitu berdasarkan Suratnya Nomor : 24/SY-AD/VI/2014 tertanggal 23 Juni 2014 dan terhadap surat tersebut saat ini telah mendapatkan
N
Respon dan tanggapan secara baik dan benar, masing-masing dari
ILA
Komisi Yudisial Republik Indonesia berdasarkan Suratnya Nomor : 2049/SET/LM.01/ 07/2014 tertanggal 14 Juli 2014 dan juga telah
AD
mendapatkan tanggapan dari Markas Besar Kepolisian Negara Republik Indonesia Divisi Profesi dan Pengamanan berdasarkan
NG
Suratnya Nomor : B/1546-b/VIII/2014/ Divpropam tertanggal 7 Agustus 2014 (Fotocopy Terlampir) ;
PE
Bahwa dengan demikian, maka sangat wajar dan cukup beralasan bagi Judex Factie Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Jo. Yang Terhormat Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara yang dimohonkan Banding oleh Pembanding / Pelawan untuk memberi
suatu
Keputusan
Hukum
dengan
amar
Putusan
:“Menguatkan Kembali seluruh amar Putusan Pengadilan Negeri
55
MedanNomor :383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 19 Oktober 2015, hal mana sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 786 K/Sip/1972 secara
yang
kaidah
/
Pertimbangan
Hukumnya
tegas menyebutkan :“Pengadilan Tinggi berwenang
mengambil alih pertimbangan-pertimbangan Pengadilan Negeri
TA RA
(ic. Putusan Nomor :383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 19 Oktober 2015) yang dianggap telah benar ”;
Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, maka seluruh alasan keberatan Pembanding yang diuraikan dalam Memori
IS UM AT ER AU
Bandingnya adalah tidak berdasar karena seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan telah cukup cermat dipertimbangkan secara tepat dan berdasarkan hukum ; Berdasarkan uraian-uraian hukum yang telah Terbanding I kemukakan dalam Kontra Memori Banding ini yang telah jelas terbukti bahwa Putusan
Judex
Factie
Pengadilan
Negeri
MedanNomor
:383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 19 Oktober 2015, tidak salah menerapkan hukum yang berlaku, dan telah memeriksa dan mempertimbangkan
seluruh
bukti-bukti
secara
keseluruhan
sebagaimana yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka cukup beralasan hukum bagi Yang Mulia Majelis
GG
Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini mengambil suatu Putusan Hukum
TIN
yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menolak Memori Banding dari Pelawan / Pembanding untuk seluruhnya;
N
2. Menguatkan kembali seluruh amar Putusan Pengadilan Negeri
ILA
Medan Nomor :383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 19
Oktober
2015 ;
AD
3. Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar ongkos
NG
perkara di tingkat banding ini ;
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan
PE
seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadiIan Negeri Medan
Nomor:
383/Pdt.G/2014/PN.Mdn
tanggaI
19
Oktober
2015,
Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar menurut hukum, oleh
56
karenanya diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam mengadili perkara aquo ditingkat banding; Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditemukan adanya alasan hukum yang baru untuk merubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama, maka memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula PeIawan tidak perlu
TA RA
dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusan PengadiIan Negeri Medan Nomor: 383/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggaI 19 Oktober 2015, yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan
IS UM AT ER AU
dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semuIa PeIawan tetap berada dipihak yang kalah maka Pembanding semula Pelawan, dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;
Memperhatikan ketentuan pasal 206 (6) dan (7) Rbg serta ketentuan peraturan perundang-undangan yang berkaitan;
MENGADILI :
-
Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Pelawan;
-
Menguatkan
putusan
tanggaI
Negeri
19
Medan
Oktober
2015,
Nomor: yang
GG
383/Pdt.G/2014/PN.Mdn
PengadiIan
dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula PeIawan untuk membayar biaya
TIN
-
perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).-
N
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
ILA
Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 oleh kami : ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH., MH. sebagai Hakim Ketua
AD
Majelis DALIUN SAILAN, SH., MH dan AHMAD SUKANDAR, SH., MH. masing - masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan
NG
Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 22/Pdt /2017/PT.MDN , tanggal 26 Januari 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan
PE
mengadili perkara ini ditingkat banding dan putusan tersebut telah diucapkan pada hari SeIasa tanggal 11 April 2017 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BHINNEKA PUTRA GINTING, SH., MH
57
sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak maupun kuasanya. HAKIM KETUA MAJELIS,
DALIUN SAILAN,SH., MH
TA RA
HAKIM ANGGOTA,
ARIFIN RUSLI HUTAGAOL SH., MH
IS UM AT ER AU
AHMAD SUKANDAR, SH., MH.
PANITERA PENGGANTI,
BHINNEKA PUTRA GINTING, SH., MH
GG
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150. 000,-
PE
NG
AD
ILA
N
TIN
Perincian Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
