MĚSTO ODOLENA VODA Dolní náměstí 14, 250 70 Odolena Voda Tel.: 283 116 411, fax: 283 971 022 e-mail:
[email protected], www.odolenavoda.cz
V Odoleně Vodě dne 18. 3. 2009
Ministerstvo životního prostředí Odbor posuzování vlivů na životní prostředí Vršovická 65 100 00 PRAHA 10 – VRŠOVICE
Věc: Vyjádření k oznámení záměru Letiště Vodochody
Zastupitelstvo města Odolena Voda na svém zasedání č. 2/2009 dne 16. března 2009 schválilo v souladu s § 6 odst. 7 zákona svým usnesením následující vyjádření k oznámení záměru Letiště Vodochody: Oznámení záměru „Letiště Vodochody“ zpracované podle přílohy č. 4 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění, jehož předkladatelem je Letiště Vodochody a.s., zpracované firmou ECO-ENVI-CONSULT v prosinci 2008, zveřejněné v IS EIA pod kódem MZP257, nemůže nahradit dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí dle § 8 zákona č. 100/2001 Sb. Zdůvodnění: Předložený materiál není podle našeho názoru kompletní, obsahuje závažné nedostatky a požadujeme jej dopracovat ve smyslu následujících požadavků:
KAP. B – ÚDAJE O ZÁMĚRU 1) Nejsou stanoveny příletové a odletové tratě, postupy pro přílety a odlety, případně postupy pro snížení hluku v dotčeném území jak pro IFR tak i pro VFR lety. Rovněž nejsou stanoveny nezbytné podmínky pro provoz vrtulníků jako jsou vstupní body, umístění heliportu atd. Model zatížení území hlukem pak bude vypadat zcela odlišně. Město požaduje, aby zpracovatel záměru doplnil k uvedeným počtům letadel max. počet pohybů a typy letadel v denním a nočním čase vztaženo na jeden den a déle doplnil max. počet pohybů a typy letadel v denním a nočním čase vztaženo na 1 hodinu.
Požadavek: Tyto počty budou klasifikovány jako závazné a posléze budou převzaty do dalších povolení. Vzhledem k předpokládaným úpravám je požadováno přepracování všech dotčených studií a dílčích kapitol oznámení záměru EIA tak, aby veškeré výpočty byly koncipovány v souladu s platnou legislativou pro ČR na max. kapacitní množství. Poznámky zpracovatele uvedené v oznámení např. k hluku „Je nutné konstatovat, že předpokládaný výhled provozu je uvažovaný vždy s rezervou a tedy lze předpokládat, že závěry studie budou na straně bezpečnosti“ nejsou relevantní. Zpracovatel posuzuje budoucí max. kapacitu, kterou bude možná mít k dispozici a není možné používat argumenty typu: Kapacita bude využívána jen částečně. Pokud zpracovatel studie ví, že kapacita je předimenzovaná, mělo by dojít k jejímu snížení. Navrhnout a s odborníky ÚCL předjednat příletové a předletové tratě, postupy pro přílety a odlety včetně postupů pro snížení hluku jak pro IFR tak i pro VFR lety.
2) Záměr neobsahuje ve výčtu stavebních objektů napojení letiště na dálnici D8. Požadavek: Doplnit do záměru do výčtu stavebních objektů dopravní napojení letiště na dálnici D8 s tím, že výstavba bude realizována současně s realizací záměru.
3) Doporučená opatření pro Střední školu letecké a výpočetní techniky s Domovem mládeže v Odoleně Vodě považujeme za nedostatečná. Požadavek: Doplnit do záměru do výčtu stavebních objektů přemístění Střední školy letecké a výpočetní techniky s Domovem mládeže na území města Odolena Voda tak, aby uvedené objekty byly mimo dosah jak nadlimitního tak výstražného pásma hluku.
4) Nizkonákladové společnosti budou chtít využívat všech potencionálních služeb budoucího rekonstruovaného letiště, včetně doplňování paliva. Vzhledem k tomu, že průměrná velikost nádrže letadel typu B-737 nebo A-319 je cca 25 m3, neodpovídá ani po větších aproximacích uváděná spotřeba leteckého benzínu za rok. Z výpočtu vychází odhad spotřeby paliva cca 425 000 m3/rok, zpracovatel dokumentu uvádí 27 050 m3/rok. Vzhledem k tomu, že v posudku EIA je popisováno vybudování 3 stáčecích míst na letecký benzín do cisteren, každá s kapacitou 120 m3/hod., působí v dokumentu uváděná budoucí spotřeba paliva dosti poddimenzovaná až směšná. Požadavek: Požadujeme doplnit informace k leteckému benzínu a upravit jeho množství tak, aby odpovídalo max. možné spotřebě vztažené na max. kapacitu. V rámci těchto opatření dojde k markantnímu navýšení média a z tohoto důvodu žádáme doplnění všech vlivů do příslušných dokumentů (riziková analýza, hluková a rozptylová studie, zdravotní rizika).
5) V záměru nejsou uvedeny rozsah a místo provádění motorových zkoušek. Požadavek: Doplnit všechny skutečnosti o motorových zkouškách a vyhodnotit jejich vliv ve všech částech EIA.
6) V záměru není uveden rozsah cvičných letů pro výcvik posádek a využití VPD pro firemní účely společnosti AERO Vodochody a.s. Požadavek: Požadujeme záměr doplnit o počty a charakter letů včetně okruhů, a to se zapracováním vlivů na životní prostředí (izofonní mapy).
7) Počet parkovacích míst v oznámení neodpovídá maximálnímu počtu pohybu letadel. Rovněž zde není řešeno dlouhodobější parkování a parkování zaměstnanců.Tyto skutečnosti by mohly negativně ovlivnit parkování v Odoleně Vodě a způsobit zde dopravní problémy. Požadavek: Požadujeme doplnit oznámení o počet parkovacích míst na maximální počet pohybů letadel, dlouhodobější parkování pasažérů a parkování zaměstnanců. Rovněž požadujeme řešit výhled na rozšíření další parkovací plochy, pokud by se během provozu zjistila kapacita jako nedostačující.
KAP. C – ÚDAJE O STAVU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ V DOTČENÉM ÚZEMÍ 1) Upozorňujeme a požadujeme zohlednění následujících připomínek 1. Posouzení vlivu záměru na faunu se zaměřením na ornitofaunu a netopýry. 2. Zoologický průzkum je nutno doplnit o minimálně roční sledování lokality s dostatečným počtem celodenních návštěv v lokalitě. 3. Dále je nutno dokumentaci doplnit o působení vlivu předpokládaného leteckého provozu – pohybu letadel, a to i mimo letiště a areál AERO Vodochody a.s. – na ptáky a jejich tažné trasy (např. z EVL Veltrusy). 4. Riziko možných střetů ptáků s leteckou technikou je třeba zohlednit v analýze rizik. V polovině 90. let byl na území letiště uváděn výskyt sysla obecného (Spermophilus citellus). Druh je zařazený mezi kriticky ohrožené druhy ČR (vyhláškou č. 395/1992 Sb.). V soustavě Natura 2000 je zařazen mezi prioritní druhy v příloze II směrnice 92/43/EHS o stanovištích, také je zahrnut v Úmluvě o ochraně evropské fauny a flóry a přírodních stanovišť Rady Evropy (Bernská úmluva). Výskyt lze očekávat i vzhledem k jeho udávanému výskytu v blízké přírodní rezervaci Máslovická stráň (viz i str. 77 Oznámení). Pro další posuzování je nezbytné vyřešit jeho udávaný výskyt v prostoru letiště doplněním konkrétních informací o výskytu, odborné posouzení i z hlediska výhledu do budoucna a návrh případných preventivních opatření a to tak, aby tento druh nemohl být ohrožen. Oznámení uvádí přehled chráněných území v okolí nejbližších 5 km od dráhy letiště (str. 77, 78), přitom nejsou zmíněny některá území, která se v tomto zpracovatelem vymezeném okruhu nacházejí, zejména byla opominuta PP Hlaváčková stráň ve vzdálenosti cca 1,7 km nacházející se téměř přímo pod vzletovou/přistávací drahou letiště. V okruhu 5 km se nachází ještě PR Kopeč, toto území včetně rozšíření je součástí nevládního návrhu na doplnění evropsky významných lokalit soustavy Natura 2000, kterou zaštítila Česká botanická společnost (dokument byl v únoru 2006 předán Evropské komisi). Je třeba doplnit zhodnocení vlivu záměru i na tyto lokality.
str. 3 z 7
V textové části Oznámení je uvedeno na straně 32 a 106, že stavba není v kolizi s lokálními prvky územního systému ekologické stability (ÚSES). Z vyjádření Stavebního úřadu Odolena Voda č. j. 6358/08-Sú/W ze dne 12. 1. 2009 však vyplývá, že stavba světelného zabezpečovacího zařízení PS09-SZZ je v kolizi s lokálním biokoridorem LBK 18, zaneseným v ÚPn obce Klíčany. S ohledem na tuto skutečnost je nutno do dokumentace zapracovat posouzení na tuto část skladebnéno prvku ÚSES. Požadavek: Žádáme doplnění pasáže – Kap. C a výčet opatření, jež budou provedena pro dosažení minimalizace negativních vlivů na záměrem dotčené území.
KAP. D – KOMPLEXNÍ CHARAKTERISTIKA A HODNOCENÍ VLIVŮ ZÁMĚRU NA VEŘEJNÉ ZDRAVÍ A ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 1) Studie nezohledňuje zvýšenou koncentraci osob, popř. zboží, na letišti a v jeho okolí kde tím budou zvýšena bezpečnostní rizika a vyvolány nároky na ochranu osob a majetku v okolí letiště (šíření infekcí, nákaz, vandalismus, terorismus,...). Požadavek: Rozšířit studii o řešení bezpečnostní situace na letišti a v okolních obcích.
2) S odvoláním na to, že to předpis nevyžaduje, chybí ve studii hodnocení příspěvku k imisní zátěži vlivem leteckých motorů předpokládaného leteckého provozu. Požadavek: Rozšířit studii o vliv činnosti leteckých motorů na imisní zátěž území v převládajících směrech větru.
3) Oznámení nepůsobí věrohodně uvedenými údaji hlukového zatížení okolí letiště. Ve studii není jednoznačně uveden model, který byl ke zpracování použit, je v ní pouze zmínka o modelu CANDA a INM, které jsou používány ve státech EU. Podle vyjádření renomovaného odborníka na letecký hluk – Ing. Josefa Drahoty z firmy JDS Životní prostředí – sekce hluku, se nejistota výpočtu může lišit od skutečnosti řádově o 10 dB. Vzhledem k tomu se může zcela změnit rozsah nadlimitních zón přesahující nejvýše přípustnou ekvivalentní hladinu akustického tlaku L Aeq,D = 60 dB a L Aeq,N = 50 dB. Rovněž není podle předložené studie možné ze stejného důvodu garantovat rozsah tzv. výstražného pásma (55–59,9 dB) na území města Odolena Voda. Požadavek: Žádáme uvést jednoznačně model, který je ke zpracování hlukové studie použit, včetně konkrétních typů letounů a pro konkrétní letové postupy pro přílety a odlety tak, aby jejich plánované trasy nevedly přes obydlená území.
4) Předložená studie nepočítá s kumulací nově vzniklého zdroje leteckého hluku se stávajícím hlukem z provozu letounů při sestupu na Letiště Praha spolu s hlukem silniční dopravy, případně s dalšími průmyslovými zdroji hluku.
str. 4 z 7
Požadavek: Doplnit studii hlukové zátěže o efekt kumulace letových hluků, hluku ze silniční dopravy a průmyslových hluků pro území města Odolena Voda.
5) Oznámení nepočítá s jednoznačnou podmínkou realizace záměru trvale monitorovat hluk na nejvíce hlukově exponovaných obydlených územích. Požadavek: Doplnit do studie podmínku trvalého monitorování hluku v exponovaných územích města Odolena Voda.
6) V posouzení EIA je řečeno, že v době přestavby letiště dojde k prokazatelným překročením hluku. Zpracovatel oznámení píše, e se jedná „o nutné zlo, které je časově omezeno a občané ho musí přetrpět. Požadavek: Je třeba detailněji rozvést fází výstavby, která je stanovena minimálně na 1 rok a provést výčet opatření, která budou ze strany realizátora projektu provedena k zajištění co největší eliminace nežádoucích vlivů.
7) V kapitole odpadní vody v připomínkovaném dokumentu není jednoznačně stanoveno, jestli jsou odpadní vody ze S a SZ areálu svedeny do Postřižínského potoka přes odlučovač ropných látek (ORL). Dále se v této kapitole hovoří v zimním období o jímání odpadní vody kontaminované odmrazovacím roztokem. V letním období bude tato jímka průtočně vypouštěna do recipientu Požadavek: Pokud ORL není instalován, žádáme o jeho instalaci v rámci záměru. Z pohledu platné legislativy není možné, aby jímka kontaminovaná chemickými látkami byla částečně vyvážena a částečně vypouštěna do recipientu s prokazatelným louhováním vodám závadných látek. Požadujeme, aby provozovatel doplnil tato rčení a případně upustil od nezákonného vypouštění do recipientu.
8) Předběžné posouzení Analýzy rizik záměru „Letiště Vodochody“ není v souladu s platným zákonem č.59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií a vyhláškou č. 256/2006 Sb., která stanoví přesnou strukturu. Oznámení nepočítá s rizikem možného pádu letounu v blízkosti letiště a především v oblasti skladu kapalných plynů České rafinerské a.s. v prostoru blízkosti velkého okruhu letiště, jehož destrukční účinky by zasáhly ze značné časti i město Odolenu Vodu. Požadavek: Zhodnotit únosnost rizika spojeného s lety po okruhu v blízkosti skladu kapalných plynů České rafinérské a.s. a přijmout omezující podmínky, vylučující tuto hrozbu. Požadujeme zpracovat Analýzu a hodnocení rizik v souladu s vyhláškou č. 256/2006 Sb. Žádáme rovněž objasnit, resp. upřesnit údaje uváděné v tzv. „Předběžné analýzy rizik“: 1) Bezpečnostní listy nebezpečných chemických látek/přípravků nejsou v souladu s Nařízením ES č.1907/2006 REACH. Dodavatel objednaných chemických látek se vystavuje nebezpečí udělení pokuty. Údaje uváděné v bezpečnostních listech nesouhlasí s Předběžnou analýzou rizik – klasifikace látek – hořlavé, vysoce hořlavé atd.
str. 5 z 7
2) Nejsou zcela jasná množství používaných chemických látek (surovin): Na straně 11 se uvádí stávající kapacita JET A 400 m3 (zásoba na 5–6 dnů). Na straně 44 se uvádí zásoba na 105 tun! Co platí? Ve které společnosti budou umístěny? 3) Proč jsou v Předběžné analýze rizik uváděny galvanické lázně, frézování (patří do a.s. AERO Vodochody)? Jak to souvisí provozem letiště? Je zde nebezpečí synergického efektu ? Dále trváme, aby v Analýze rizik záměru „ Letiště Vodochody“ bylo dopracováno následující: Odhadnout a vyčíslit, jaká je pravděpodobnost pádu letadla do obydlené plochy v okolí letiště Vodochody, tj. jak často se může stát (kolikrát/rok), že letadlo spadne na obydlenou oblast v okolí letiště Vodochody. Brát přitom v úvahu různé faktory ovlivňující pád letadla do obydlené plochy, např. do jaké míry mohou piloti ovlivnit pád letadla mimo obydlenou oblast v okolí letiště Vodochody. Brát přitom v úvahu směry příletu, odletu a tzv. malý a velký okruh. a) Odhadnout a vyčíslit, jak velká bude plocha zasažená pádem letadla. b) Odhadnout a vyčíslit, kolik průměrně zahyne osob na zemi při pádu letadla na obydlenou oblast v okolí letiště Vodochody v případech přistávacího a vzletového manévru nebo při pádu z tzv. malého a velkého okruhu. Do těchto obětí nepočítat osoby v letadle. c) Odhadnout, jaká je míra společenského rizika, tzn. vyčíslit kombinaci pravděpodobnosti (pád letadla do obydlené oblasti za rok) a následků (úmrtí osob na zemi v obydlené oblasti při pádu letadla). Vyčíslení míry společenského rizika provést jako počet možných úmrtí za rok. d) Odhadnout další míru rizika, tzn. vyčíslit kombinaci pravděpodobnosti (pád letadla do obydlené oblasti za rok) a následků (zranění osob, ztrát na hospodářských zvířatech, ztrát na životním prostředí a ztrát na majetku). Vyčíslení míry rizika provést v Kč za rok, tj. vyčíslit v Kč jednak zranění – těžká, střední, lehká – jednak všechny ztráty (škody) za rok. U škod na hospodářských zvířatech a majetku vycházet z jejich tržních cen, u škod na životním prostředí např. odhadnout náklady na znovuobnovení původní situace po pádu letadla. e) Z předchozího vyčíslení míry společenského rizika odhadnout možnou přijatelnost takto stanovené míry společenského rizika pro společnost jako celek. Přitom brát v úvahu co možná nejvíce přínosů (např. vznik nových pracovních míst,…) a záporů (např. zhoršení životního prostředí,…) jednak realizace, jednak nerealizace záměru „Letiště Vodochody“. Nápomocna při tom mohou být kritéria pro závažnou havárii z Přílohy č. 3 k zákonu č. 59/2006 Sb. (zákon o prevenci závažných havárií) nebo tzv. holandská kritéria uvedená např. v příručce: Christian Kirchsteiger: Risk Assessment and Management in the Context of the Seveso II Directive na str. 449. f) Odhadnout následky (počet obětí, škody v Kč) nejhorší možné havárie spojené s pádem letadla v okolí letiště Vodochody.
str. 6 z 7
g) Odhadnout možné domino efekty spojené s pádem letadla v okolí letiště Vodochody, zejména při pádu letadla do prostoru velkokapacitního skladu LPG (celkem 24 nadzemních tlakových zásobníků) nebo do areálu chemických výrob v Kralupech nad Vltavou. h) Je potřeba podrobněji popsat skladování leteckého paliva, i když bude skladováno na pozemcích Aera Vodochody. Rovněž je potřeba ve scénářích počítat s jeho množstvím. i) Tvrzení o akceptovatelnosti společenského rizika z posledního odstavce na str. 36 upravit podle zjištěných výsledků dodatečných analýz. j) Převzatý obrázek na str. 38 upravit podle originálu v analýze a hodnocení rizika (posunutí popisků) tak, aby odpovídal skutečnosti. k) Vysvětlit, jak byly odvozeny příp. odkud byly převzaty hodnoty iniciace kaluže a iniciace par ve stromech událostí na str. 60 a 61. l) V definicích základních pojmů chybí vysvětlení pro pojmy BLEVE, detonace.
Město Odolena Voda neschvaluje podnikatelský záměr tak, jak je předložen v tomto oznámení a tímto se zároveň připojuje k Písemnému vyjádření k oznámení záměru EIA „Letiště Vodochody“ Svazku obcí Dolní Povltaví ze dne 18. 3. 2009, jehož je Město Odolena Voda členem a n a v r h u j e , aby orgán EIA poučil oznamovatele o možnosti vzít své oznámení zpět a ustoupit v zájmu ekonomické efektivity od pokračování náročné a nákladné procedury, jejímž výsledkem může být podle zákona pouze nesouhlasné výsledné stanovisko EIA. Pokud by se však touto cestou nešlo a projednávání záměru mělo pokračovat, pak pro tento případ jednoznačně a rozhodně požadujeme vypracování úplné a objektivní dokumentace záměru tak, aby byla projednatelná podle zákona. Předložené oznámení v žádném případě nelze považovat za dokumentaci podle přílohy 4 zákona. Dokumentaci je nutno zpracovat pro varianty „základní – podle ÚP VÚC“ a „maximalistickou“, vždy s přímým napojením na D 8.
Eva Odehnalová, starostka
str. 7 z 7
