Jegyzőkönyv. Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága március 10. napján tartott rendkívüli nyílt üléséről

Jegyzőkönyv Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága 2014. március 10. napján tartott rendkívüli nyílt üléséről. Jelen vannak: Dr. Bohács Zsolt a bizottság elnöke Gila Ferenc, a bizottság alelnöke Póda Jenő a bizottság tagja Nógrádi Tibor a bizottság tagja Pálmai Antal a bizottság tagja Dr. Sulyok Róbert a bizottság tagja Virág András a bizottság tagja Dr. Solymos László alpolgármester Dr. Börcsök Judit Jegyzői Iroda Dr. Kopasz Vanda Jegyzői Iroda Dr. Gyimesi László önkormányzati képviselő Dr. Szentgyörgyi Pál önkormányzati képviselő Simor Márton szobrászművész Dr. Igaz Ágnes Fejlesztési Iroda Városüzemeltetési Iroda részéről: • Dr. Hegyes Gila Orsolya • Dr. Tóth Kamilla • Éderle Attila • Dr. Lőrincz Zsanett • Dr. Balázs Eliza IKV Zrt. részéről: • Dr. Szalóczi Éva Dr. Bohács Zsolt: Üdvözlöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottság ülése a jelenlévő 6 fővel határozatképes. Nyílt ülésre felvételre javasolt előterjesztések: • Tulajdonosi hozzájárulás a Szegedi Vadaspark területén új kifutó kialakításához szükséges terület művelési ágból való kivonásához, valamint az építési engedélyezési eljárás lefolytatásához • Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, András u. – Ambrus u., Ambrus u. – Ábel u. – Csinszka u. – Léda u., Eszter u. – Csinszka u., Judit u. – Júlia u., Laura u., – Judit u. vízvezeték végág összekötés kiviteli-, és engedélyezési eljárásához • Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Csongrádi sgt. – Rózsa u. csomópontban trolibusz áramszedőt felvezető felső-vezetéki idomok ideiglenes elhelyezéséhez • Az ARIAN TOURIST Kft. helyiségcsere iránti kérelme • Tulajdonosi hozzájárulás kérése (Előterjesztő: Nógrádi Tibor) • Emlékhely kialakítása Lőw Immánuel tiszteletére a szegedi új zsinagóga mellett (Előterjesztő: Dr. Gyimesi László)

1

Zárt ülésre felvételre javasolt előterjesztések: • Garzonelhelyezés meghosszabbítása • Elhelyezés meghosszabbítása Dr. Bohács Zsolt: A napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, javaslata? Dr. Gyimes László: Egy szoborpályázattal kapcsolatban lenne kérésem a Bizottság felé. Dr. Börcsök Judit: A sportpályákkal kapcsolatban lenne hozzászólásom. A szakirodákkal nem lett egyeztetve. Nógrádi Tibor: A szakirodák által nem került feldolgozásra, mert szabadságon levő kolléga kapta meg pénteken az ügyet, de mivel 8 napos határidő van és a sportpályák TAO-s fejlesztése nem kíván anyagi, támogatást, nincs költségvonzata, úgy gondolom, hogy minden egyes normális városnak fontosak ezek a beruházások. Gila Ferenc: Kérdésem az lenne, hogy milyen szoborról lenne szó? Dr. Gyimesi László: Lőw Immánuel. Dr. Bohács Zsolt: Más egyéb kérdés? A kiküldött, a felvételre javasolt napirendi pontokkal kapcsolatban van-e valakinek indítványa, kérdése? Aki egyetért, kézfeltartással szavazzon. 6 igen 1600-126/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága a 2014. március 10. napján tartott rendkívüli ülésének napirendjét az alábbiak szerint határozta meg: Nyílt ülés: 1

A Dorozsmai Nagybani Piac Kft. 2014. március 13. napjára összehívott taggyűlése (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

2

A Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

3

RITEK Zrt. – szolgáltatási szerződés I. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

4

Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Kikerics u. 85. sz. alatti ingatlan földgázellátásának kiépítéséhez 2

(Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda) 5

Tulajdonosi hozzájárulás a Szegedi Vadaspark területén új kifutó kialakításához szükséges terület művelési ágból való kivonásához, valamint az építési engedélyezési eljárás lefolytatásához (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

6

Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, András u. – Ambrus u., Ambrus u. – Ábel u. – Csinszka u. – Léda u., Eszter u. – Csinszka u., Judit u. – Júlia u., Laura u., – Judit u. vízvezeték végág összekötés kiviteli-, és engedélyezési eljárásához (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

7

Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Csongrádi sgt. – Rózsa u. csomópontban trolibusz áramszedőt felvezető felső-vezetéki idomok ideiglenes elhelyezéséhez (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

8

Tulajdonosi hozzájárulás kérése (Előterjesztő: Nógrádi Tibor önkormányzati képviselő)

9

A Szeged, elektromos tömegközlekedés fejlesztése című projekt részeként az 1-es és 2-es villamos vonalak forgalomba helyezési eljárás során előírt forgalomtechnikai munkák elvégzésére irányuló beszerzési eljárás kapcsán kötelezettségvállalás jóváhagyása (Előterjesztő: Fejlesztési Iroda)

10

Jogcím nélküli lakáshasználó elhelyezése (Előterjesztő: IKV Zrt.)

11

Határozott időre történő elhelyezés meghosszabbítása (Előterjesztő: IKV Zrt.)

12

Csereelhelyezés (Előterjesztő: IKV Zrt.)

13

Egészségügyi-intézményi lakás bérbeadása (Előterjesztő: IKV Zrt.)

14

Az ARIAN TOURIST Kft. helyiségcsere iránti kérelme (Előterjesztő: IKV Zrt.)

15

Emlékhely kialakítása Lőw Immánuel tiszteletére a szegedi új Zsinagóga mellett (Előterjesztő: Dr. Gyimesi László)

Zárt ülés: 16

Határozott időtartamra történő elhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) 17

Elhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) 18

Határozott időtartamra történő elhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) 19

Garzonelhelyezés meghosszabbítása (Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) 20

Elhelyezés meghosszabbítása 3

(Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) 21

Nyugdíjas garzonházban történő elhelyezés (Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) 22

Magántulajdonban álló lakás lakhatatlanná válása miatti elhelyezés (Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) 23

A Szeged Tápai u. 5., Cserzy M. u. 3–5. és Arany J. u. 12. szám alatti épületekben levő, fiatalok részére fenntartott 10 db üres lakás pályázati úton történő bérbeadása (Mötv. 46. § (2) bek. b) pontja alapján az érintett kérésére kötelező zárt ülés tartása.)

(Előterjesztő: IKV Zrt.) A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.

1

A Dorozsmai Nagybani Piac Kft. 2014. március 13. napjára összehívott taggyűlése (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

Dr. Bohács Zsolt: Először a névre tennék indítványt. Javaslom, hogy Szeged városát Nógrádi Tibor bizottsági tag képviselje. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 4 igen, 2 tartózkodás Virág András megérkezett a bizottsági ülésre. Dr. Bohács Zsolt: Egy nagyon rövid szóbeli kiegészítést szeretnék kérni az előterjesztésről. Dr: Hegyes-Gila Orsolya: Az 1-4. napirendi pont a beszámolóra vonatkozott. A beszámolót elfogadásra javasoljuk. Az osztalék SZMJV Önkormányzatára eső része: 100.683 e Ft, melyet közgyűlési döntés értelmében 2014. március 19. napjáig teljes egészében át kell utalnia a társaságnak. Az 5. napirendi pont az ügyvezető 2013. évi prémiumkitűzésének értékelése. Itt azzal a megkötéssel tettünk javaslatot, hogy a 2013. év alapbér 80%-a kifizethető, ha a második feladatról az ügyvezető részletesen beszámol a taggyűlésnek. A 6. napirendi pont a 2014. évi üzleti terve a Társaságnak. Ezt nem javasolta az Iroda elfogadásra. Az előterjesztés részletesen tartalmazza ennek okait. Dr. Bohács Zsolt: A 6. napirendi pontot a felügyelőbizottság támogatta? Dr. Hegyes-Gila Orsolya: Nem hoztak döntést, 3 tartózkodás mellett. A 7. napirendi pont nem kerül tárgyalásra, a taggyűlésen sem, ezt levették. A 8. napirendi pont az ügyvezető 2014. évi prémiumkitűzésének meghatározása. Mivel az üzleti terv sem kerül elfogadásra ezzel összefüggésben nem javasoltuk ennek sem az elfogadását. Más okai is vannak, de ez levezetésre került szintén az előterjesztésben. Egyébként sem 4

támogatható. A 9. napirendi pont a területbővítéssel volna kapcsolatos. Ez az üzleti tervben nem szerepelt. Az adásvételi szerződés ügyvezetői hatáskörben nem köthető meg. Itt azt kértük, hogy ez az üzleti tervbe kerüljön beépítésre. Dr. Bohács Zsolt: Szeretném tájékoztatni a Bizottságot, hogy Budai Gyula államtitkár úr keresett meg, illetve volt egy lakossági fórum is ahová meghívták tudomásom szerint az ügyvezető igazgató urat is. Nagyon sokan kérik a piacnak a bővítését. Ha a taggyűlés tud egy olyan határozatot hozni, hogy vállalják, hogy bővítik a piacot, vásárolnak területet, akkor a területvásárláshoz tudnak állami támogatást is kapni. Felkérem az ügyvezető igazgató urat mondjon erről egy-két szót. Pap Róbert: A Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-nek vagyok az ügyvezető igazgatója. Gyakorlatilag a 9. napirendi ponttal kapcsolatban kaptam meghívót a Bizottságtól. Csanyteleken volt február 15. napján egy kertészeti fórum, ahol az államtitkár úr megjelent és ott biztosított arról, hogy állami támogatást kaphatunk a piac bővítéséhez. Az előterjesztésben vannak a részletek. Részletesen leírtam az előzményeket is. Az ország második legnagyobb piaca vagyunk. A piac már nagyon régóta kinőtte magát. Egy 2 ezres termelői bázissal rendelkezünk, akiknek az igényeit folyamatosan ki kellene elégítenünk. A nyitvatartási idő is folyamatos problémát jelent, illetve a termelők sokszor órákig várakoznak, hogy bejussanak. Ez évek óta fennálló probléma. Ugyanez a probléma a kereskedők részéről is. Ők kínálják a fizetőképes kínálatot, keresletet. Sokszor nem tudnak bejutni a piacra. Ez egy zsákutca. A termelők által okozta dugó miatt a kereskedők nem jutnak be a piacra, így nem tud ürülni a piac. Gyakorlatilag minden tulajdonos részére készített beszámolónkban jeleztük ezt a problémát. 2010. óta közel 60 M Ft-tal növekedett a bevétel, viszont az idei évben stagnálásra számítunk. A befogadó képességet sajnos nem tudjuk tovább növelni a területbővítés nélkül. Gyakorlatilag a piacnak ideiglenes használatbavételi engedélye van. Amint az előbb jeleztem a piac túlzsúfolt. Az alacsonyabb értékbecslés a telekről 55.600 e Ft volt. Ez a mellette levő telket takarja. Ezt én készítettem kontrollként. Az eladó is készíttetett értékbecslést, amely közel 70 M Ft-ról szól. Nyilván az eladó ragaszkodna ahhoz az árhoz, amelyet ő becsültetett fel. Azért készítettem kontrollértékbecslést, hogy legyen valamiféle kiindulási alapunk. A Bizottságtól felhatalmazást kérnék, hogy mondjon egy tól-ig értékhatárt, hogy meddig nyújtózkodhatunk. Dr. Bohács Zsolt: Ezzel egyetértek és támogatom ezt a részét az előterjesztésnek. Kezdődjön el végre a piaccal kapcsolatos bővítés. Hiszen ha a támogatást le tudják hívni, akkor a piacnak ez nem is kerülne pénzébe, konkrétan az ingatlan vásárlás nem kerülne pénzbe. Pap Róbert: Annyi szeretnék hozzátenni, hogy február végén Szegeden volt egy gazdasági fórum, amelyen Győrffy Balázs vett részt és gyakorlatilag megerősített Ő is abban, hogy területbővítés nélkül a piac sajnos el fog sorvadni és már az utolsó pillanatban vagyunk. Ez nemzetbiztonsági érdek is, stratégiai jellegű. Gila Ferenc: Azt javasolnám, hogy ne döntsünk most róla. Előkészítetlen ez az előterjesztés. A fényképeket nézve a volt állattenyésztési telepnek a fényképei vannak ide mellékelve. Ez nem is a piac szomszédságában van, hanem egy kicsit arrébb. Nagyon sok szélhámos próbálkozott a nagybani piac kiváltásával. Ránézésre a fényképek alapján azt nézem, hogy ez nem szomszédos telek. Előkészítetlen az anyag. Javaslom, hogy vegyük le napirendről és készítsük elő rendesen.

5

Pap Róbert: Vannak térképmásolataim. Ezeket kiosztanám. Amiről az alelnök úr beszél az a 0594/12 hrsz.-ú telek. Gila Ferenc: Nem érdekel engem, hogy az hányas telek. Engem a fénykép érdekel. Póda Jenő: Legalább hallgasd meg. Gila Ferenc: Engem a fénykép érdekel. Ez az állattenyésztési telep. Pap Róbert. Amiről az alelnök úr beszél az a 0595/12 hrsz.-ú telek. Valóban ott egy állattenyésztési telep volt. Igen, az egy 1,5 milliárdos banki hitellel terhelt telek. Egy görög embernek van rajta haszonélvezeti joga. Az valóban alkalmatlan számunkra. Gila Ferenc: A piac bővítésére kijelölt terület az a szomszédságban levő szántóföldek. Jelen pillanatban a körforgalom felé lehetne bővíteni. Ott vannak kijelölve a SZÉSZ szerint területek. Teljesen előkészítetlen az anyag. Dr. Bohács Zsolt: Javaslom, hogy ezen a taggyűlésen a piac felé jelezzük, hogy mindenféleképpen támogatnánk ezt a bővítést. Valószínű, hogy nem az igazgató úr hatáskörébe fog majd tartozni az adásvételi szerződés megkötése az összeghatár miatt. Ez ugyanis meg fogja haladni az ügyvezető úr hatáskörét, ha jól tudom. Következő Közgyűlésre készítsék elő ezt az anyagot (adásvételi szerződéssel, területekkel SZÉSZ szabályzat szerinti területekkel). Erről kellene előterjesztés. Virág András: Szerintem egy normális projekt jelleggel csináljanak róla előterjesztést. Egy rendes projekttervezetet készítsenek, amelyben nemcsak a műszaki részek lennének benne, hanem világosan látható lenne pld. az anyagi része, a környezeti hatások és milyen strukturális beruházások tartoznának hozzá, akár mondjuk az Önkormányzat kapcsolódó területei kapcsán, a költségeit ki fogja viselni meg stb. Összességében egy kibővített anyagot szeretnénk látni. Ez az anyag, amely előttünk van nagyon karcsúnak tűnik. Gila Ferenc: Félre értés ne essék én támogatom a bővítést. Csak szeretném tisztán látni, hogy merre, hova, hogyan bővítünk és miből. A másik, ha valóban azt a szántóföldi részt vesszük birtokba, ahol az építési szabályzat szerint kijelölt fejlesztési terület van, az kapcsolható-e a jelenlegi közművekhez. Elő kellene készíteni. Virág András: Egy megvalósíthatósági tervet szeretnénk kapni. Ez mindent takar. Ennyi. Gördüljön tovább, de a végső döntéshez mindenféleképpen egy megvalósíthatósági terv szükséges. Dr. Bohács Zsolt: Tehát támogatjuk ezt a részt, csak készítsék elő az anyagot. Ez nem a taggyűlés hatásköre, hanem a 6

Közgyűlés hatásköre. Határozatot kellene hoznunk, hogy a következő Közgyűlésünkre készüljön el az előterjesztés. A taggyűlés pedig olyan határozatot fogadjon el, hogy támogatjuk a bővítést, illetve a vásárlást azzal, hogy megvalósíthatósági tanulmánytervre mindenféleképpen szükség van. Látni kell a költségeket. A Társaságnak ezt az üzleti tervükbe is be kell építenie. Bár továbbra is bírja az az ígéretét az államtitkár úrnak, hogyha be tudják nyújtani a pályázatot, akkor területvásárlásra állami pénzt is igénybe tudnak venni. Gila Ferenc: A másik, hogy Budai nem garancia nekem. Dr. Szentgyörgyi Pál: Nekem lenne egy kérdésem. Megerősítést kérek, hogy az valóban igaz, hogy a cégnél az átlagbér valóban 360 ezer forint? Kik és mennyien dolgoznak ott? Egyetlen egy cégnél sincs 360 ezer forintos átlagkereset. Ez a cégnek az adatközlésében szerepel. Ez alapján van leírva, hogy nem javasolnak további emelést, mert további 5%-os emelés van betervezve. Dr. Bohács Zsolt: Akkor a Bizottság egy ilyen határozati javaslatot hozzon, amiről most beszéltünk. Elvileg támogatjuk, csak kérjük ennek a kidolgozását. Dolgozza ki az ügyvezető úr a következő Közgyűlésre a vásárlással, illetve a megvalósítással kapcsolatos tervet. A 9. napirendi pont szóljon erről. A mostani taggyűlésen ez a napirendi pont szerepelne. Nem a vásárlással kapcsolatos döntés, hanem, hogy támogatjuk a piac bővítését, azzal, hogy ki kellene dolgozni a pontos részleteket. Úgyis a következő Közgyűlés tárgyalná, tehát oda kerüljön be, hogy tudjon róla a Közgyűlés dönteni. Milyen irányba induljon el. A Bizottság támogatja ezt a részét. Gila Ferenc: Ezek szerint át kellene nézni a Társaságnak az üzlet tervét. Dr. Bohács Zsolt: De az üzleti tervet nem fogadjuk el. Az a javaslat, hogy azt most nem fogadjuk el. Ez benne is van az előterjesztésben. Gila Ferenc: Ezt nincs értelme elfogadni. Annyit fogadhatunk el, hogy dolgozzák ki a piac bővítésének az előterjesztését, amellyel egyetértünk. A régióban is eléggé nagy üzleti kapcsolata van a piacnak, tehát a bővítést támogatni kell. Ezt az üzleti tervet nem is láttuk, úgymond nem kaptuk meg. Semmiféleképpen ezt nem lehet elfogadni. Dr. Bohács Zsolt: A határozati javaslatnak megfelelően, egy olyan módosítás lenne a 9. napirendi ponthoz, hogy támogatjuk a bővítéssel kapcsolatos kérdést. Kérünk egy kidolgozott előterjesztést a taggyűléstől a következő Közgyűlésre, hogy ott tudjunk dönteni. Ha vásárolni akarunk az meghaladja az ügyvezetői hatáskört. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-127/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 01/2019-7/2014. számú „A Dorozsmai Nagybani Piac Kft. 2014. március 7

13. napjára összehívott taggyűlése” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. 2014. március 13. napjára összehívott taggyűlése napirendi pontjainak megtárgyalásánál és szavazásánál az alábbiakat javasolja: 1-4. napirendi pontok: Beszámoló a 2013. évi üzleti évről, a felügyelőbizottság és a könyvvizsgáló jelentése, a 2013. évi éves beszámoló elfogadása, döntés a mérleg szerinti eredményről – a 2013. évi éves beszámoló és az osztalékra vonatkozó javaslat az előterjesztésnek megfelelően elfogadható. 5. napirendi pont: Az ügyvezető 2013. évi prémiumkitűzésének értékelése – az előterjesztésnek megfelelően az ügyvezető igazgató részére a 2013. évi alapbérének 80%-a fizethető ki prémiumként abban az esetben, ha a 2.) feladat teljesítéséről az ügyvezető részletesen beszámol a taggyűlésnek. 6. napirendi pont: A 2014. évi üzleti terve ismertetése és elfogadása – a Bizottság a társaság előterjesztett üzleti tervét nem javasolja elfogadásra. 7. napirendi pont – a társaság által megküldött, módosított taggyűlési meghívó szerint nem kerül tárgyalásra. 8. napirendi pont: Az ügyvezető 2014. évi prémiumkitűzésének meghatározása – a Bizottság nem javasolja elfogadásra. A 2014. évi prémiumfeladatok meghatározására a társaság üzleti tervének elfogadásával egyidejűleg kerülhet sor. 9. napirendi pont: A Dorozsmai Nagybani Piac területbővítésének lehetőségei, beszerzett értékbecslések értékelése, megtárgyalása – A Bizottság elvben támogatja a társaság ingatlanvásárlással kapcsolatos tervét és felkéri az ügyvezetőt, hogy a területbővítés pontos részletei (költségek, környezeti hatások stb.) kerüljenek kidolgozásra projektterv/megvalósíthatósági tanulmány keretében, valamint, hogy az ingatlanvásárlás kerüljön beépítésre a társaság 2014. évi üzleti tervébe is. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 23.§ b) pontjára tekintettel, a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. taggyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának képviseletére Nógrádi Tibort a Vagyongazdálkodási Bizottság /tagját hatalmazza meg. 3./ A Bizottság jóváhagyja a határozat melléklete szerinti meghatalmazást, egyben felhatalmazza a Bizottság elnökét annak aláírására. 4./ A Bizottság a 3./ pont szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a következő bizottsági ülésen adjon szóbeli tájékoztatást a taggyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, a Közgazdasági Irodát és a Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti.

8

600-127/2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete

Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága 6720 Szeged, Széchenyi tér 11. 62/564-364

MEGHATALMAZÁS A Dorozsmai Nagybani Piac Kft. egyik tulajdonosa: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a tulajdonosi jogokat gyakorló Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága képviseletében meghatalmazom NÓGRÁDI TIBORT, hogy a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. 2014. március 13. napján tartandó taggyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a Vagyongazdálkodási Bizottság 1600-127/2014. (03.10.) VB. sz. határozatának megfelelően teljes jogkörrel képviselje. Szeged, 2014. március 10. …......................................................... (Dr. Bohács Zsolt) a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Előttünk mint tanúk előtt: 1. név:......................................................... lakcím…................................................. szem.ig.szám:......................................... …........................................................... aláírás 2. név:......................................................... lakcím…................................................. szem.ig.szám:......................................... …............................................................ aláírás

9

2

A Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

Dr. Bohács Zsolt: Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-128/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda által előterjesztett 01/2013-3/2014. számú „A Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződésének jóváhagyása” tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: A Vagyongazdálkodási Bizottság a Pénzügyi Bizottságnak jóváhagyásra javasolja a határozat mellékletét képező, a Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft.-nek a BRAND BAND Marketingkommunikációs Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társasággal (Cg.01-09-878774; székhelye: 1147 Budapest, Czobor u. 10. III/11.; képviseli: Kocsik Lajos ügyvezető) kötendő vállalkozói szerződését azzal, hogy amennyiben időközben a társaság Beszerzési Szabályzata vagy a Kbt. alkalmazása szükségessé válik, úgy a vállalkozó kiválasztására köteles a társaság a megfelelő eljárási rendet lefolytatni. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 1600-128/2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete VÁLLALKOZÓI SZERZŐDÉS 1.

A SZERZŐDŐ FELEK: A jelen szerződés egyrészről az Szegedi Szabadtéri Nonprofit Kft. Székhelye: 6720, Szeged, Tisza Lajos krt. 56. Cégjegyzékszáma: 06-09-011654 Adószáma: 22119742-2-06 Képviseletében: Herczeg Tamás ügyvezető igazgató a továbbiakban: „Megrendelő” BRAND BAND Marketingkommunikációs Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság Székhelye: 1147 Budapest, Czobor u. 10. 3. em. 11. Cégjegyzékszáma: 01-09-878774 Adószáma: 13896003-2-42 10

Képviseletében: Kocsik Lajos ügyvezető a továbbiakban: „Vállalkozó” (a szerződő felek együttes említése esetén a továbbiakban: „Szerződő Felek”) között jött létre az alulírott napon és helyen az alábbiak szerint: 2. ELŐZMÉNYEK, A SZERZŐDÉS CÉLJA 2.1 Szerződő Felek megállapítják, hogy a Megrendelő rendezi meg a Szegedi Szabadtéri Játékokat, mint kulturális fesztivált (a továbbiakban: Fesztivál). Felek megállapítják, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok pénzügyi jellegű szponzorációs lehetőségei kihasználatlanok. Az 2013-tavaszán kinevezett vezetés pénzügyi szponzor nélkül örökölte meg az évadot. Előzőek alapján az e szponzori kör felépítése az alapokról kezdődik. 2.2.

Megrendelő a szponzorációs tevékenységhez rendelkezik saját és médiatámogatói által biztosított szponzorációs támogatásra alkalmas felületekkel. Megrendelő tájékoztatja a Vállalkozót, hogy a jegyzett tőkéjének 1/3-át meghaladó szerződéskötéshez az Alapítója jóváhagyása szükséges, Vállalkozó a tájékoztatást megértette és tudomásul vette. Vállalkozó többek között szponzorok és egyéb kereskedelmi partnerek akvirálásával is foglalkozó gazdasági társaság.

2.3. Szerződő Felek szándéka arra irányul a jelen megállapodás megkötésével, hogy a Megrendelő által gondozott Fesztiválra a Vállalkozó szponzorokat keres, és ennek érdekében Vállalkozó 3. pontban foglalt szolgáltatásokat végzi. 3. A VÁLLALKOZÓ SZOLGÁLTATÁSAI, KÖTELEZETTSÉGEI 3.1 A jelen megállapodás alapján Vállalkozó a jelen szerződés tartama alatt az alábbi feladatokat köteles ellátni / szolgáltatásokat köteles teljesíteni: 

Stratégiai Partnerségekre (szponzorokra) javaslattétel, tárgyalás, bonyolítás.



Vállalkozó összeállít egy előzetes listát a lehetséges partnerekről a Megrendelő részére. Megrendelő jóváhagyását követően Vállalkozó megkezdheti a tárgyalásokat a partnerekkel.



Felek egyeztetik a Vállalkozó által kiküldendő szponzorációs ajánlat tartalmát, melyet a Megrendelő szintén köteles előzetesen jóváhagyni, ez jelen szerződés 1. sz. mellékletét képezi.



A szponzorációs tárgyalásokon a Megrendelő, illetve képviselője is jogosult jelen lenni, egyebekben a tárgyalások menetéről és kimenetéről a Vállalkozó köteles tájékoztatni a Megrendelőt.

3.2 Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a Vállalkozó jogosult és egyben köteles tárgyalni és ajánlatot kiküldeni az egyes lehetséges szponzorok (ide értve olyan támogatókat, együttműködő partnereket is, akik a 2013-at megelőző korábbi években támogatták a rendezvényt) számára. Az ajánlatban a Vállalkozó határozza meg (a Megrendelő jóváhagyásával), hogy a rendezvényhez kapcsolódó egyes értékesíthető felületek közül mely felületre vonatkozóan, 11

milyen időintervallumra, mekkora összegű szponzorációs díjat fizessen az ajánlat címzettje (szponzor, partner). Vállalkozó tudomásul veszi, hogy Megrendelő önállóan is jogosult szponzorációs tárgyalásokra, az ütközések elkerülésére a felek előzetesen írásban egyeztetnek. Vállalkozó által felkeresni tervezett szponzorok körét a 2. sz. melléklet tartalmazza. A 2. számú mellékletben nem szereplő, de felkeresni kívánt lehetséges szponzorról a megkeresést megelőzően 1 héttel írásban jóváhagyást kér Megrendelőtől az ütközések elkerülése végett. 3.3 Szerződő felek megállapodnak abban, hogy amennyiben a potenciális szponzor a Vállalkozó ajánlatában foglaltakat elfogadja (ide értve azt is, amennyiben a végleges ajánlat elfogadására oly módon került sor, hogy a Vállalkozó és a szponzor között időközben lefolytatott tárgyalás eredményeként az alapajánlat módosult), úgy a szponzorációs szerződést a szponzorral a Megrendelő és a Vállalkozó egy háromoldalú szerződés keretében együtt köti meg, amely háromoldalú szerződésben kerül meghatározásra a Vállalkozót megillető, az 5. pontban foglalt jutalék teljesítése is. 3.4 Vállalkozó kötelezettséget vállal arra, hogy bármilyen, a jelen szerződés teljesítését veszélyeztető körülmény bekövetkeztéről Megrendelőt haladéktalanul tájékoztatja. Ugyancsak haladéktalanul tájékoztatja Megrendelőt, amennyiben olyan tény merül fel, amely miatt a szerződés teljesítése önhibáján kívül késedelmet szenvedhet, továbbá olyan ismeret, tény, körülmény birtokába, vagy egyébként olyan következtetésre jut, mely befolyásolja a teljesítést. 3.5 Vállalkozó a megbízást jelen szerződés aláírásával elfogadja, és vállalja, hogy a megbízást a Megrendelő szerződésszerű és megfelelő szakmai utasításai szerint és érdekének szem előtt tartásával, szakmai felkészültségének megfelelően teljesíti. 4. A MEGRENDELŐ SZOLGÁLTATÁSA, KÖTELEZETTSÉGEI 4.1. A Megrendelő köteles a Vállalkozó tevékenységét támogatni, az Vállalkozó szolgáltatásához szükséges információkat megadni és az együttműködés során a Vállalkozó gazdálkodói és szervezeti önállóságát tiszteletben tartani. 4.2. A Megrendelőt különösen az alábbi részkötelezettségek terhelik: 

Az Vállalkozónak minden, a korábbi partneri körhöz tartozó személlyel történő üzleti kapcsolatfelvételről való értesítése,



Az Vállalkozó kellő időben való értesítése valamennyi, a szerződést érintő kérdésben ide értve a rendezvény bármely paraméterének módosulását is.

5. SIKERDÍJ, FIZETÉSI FELTÉTELEK 5.1 Felek rögzítik, hogy a Vállalkozó által akvirált szponzorok részéről befolyó díj/egyéb ellenérték utáni sikerdíjra a Vállalkozó az alábbiak szerint jogosult: 5.1.1 A Vállalkozó sikerdíjra jogosult minden olyan a Vállalkozóhoz befolyó kifejezetten 12

pénzügyi támogatásként megjelenő szponzordíj után (ide nem értve a Társasági adó (TAO), a médiatámogatói és médiatámogatói-barter megállapodásokat), amelyet a Vállalkozó a Megrendelőnek közvetít és a Megrendelő, a Vállalkozó és az üzleti partner/szponzor között szerződés jön létre, amely alapján a partner díjazást fizet. A jelen szerződésben említett bevételen, szponzordíjon, díjazáson a Vállalkozó által akvirált olyan szponzor, üzleti partner által teljesített befizetéseket kell érteni, amelyek kifejezetten és ténylegesen pénzügyi támogatást jelentenek. Dolog átadásával vagy tevékenység végzésével teljesített szolgáltatásokat, így barter támogatás esetén az ügyletek sajátosságaira tekintettel (viszontszolgáltatás értékére is figyelemmel) Felek külön megállapodásban rögzített feltételek mellett működnek együtt és Megrendelő az abban rögzített nagyságrendű közvetítői jutalékot fizet Vállalkozó részére. 5.1.2 A Vállalkozó az általa akvirált pénzügyi támogatást nyújtó szponzorok által teljesített ellenszolgáltatásból az alábbiak szerint részesedik: A Vállalkozót az adott évi rendezvényhez kapcsolódóan akvirált szponzordíjak után az alábbi konstrukcióban az alábbiakban meghatározott mértékű sikerdíj illeti meg:   



5.000.000,- (Ötmillió) Ft +ÁFA összegig az akvirált szponzorációs díj 15% + ÁFA (tizenöt százaléka + ÁFA) 5.000.001,- (Ötmillió-egy) Ft +ÁFA és 10.000.000,- Ft +ÁFA (Tízmillió forint plusz ÁFA) összeg között az akvirált szponzorációs díj 20% + ÁFA (húsz százaléka + ÁFA) 10.000.001,- (Tízmillió-egy) Ft +ÁFA és 50.000.000,- Ft +ÁFA (Ötvenmillió forint plusz ÁFA) összeg között az akvirált szponzorációs díj 25% + ÁFA (huszonöt százaléka + ÁFA) 50.000.001,- (Ötvenmillió-egy) Ft +ÁFA összeg felett az akvirált szponzorációs díj 30% + ÁFA (harminc százaléka + ÁFA)

Felek rögzítik, hogy a Vállalkozónak járó sikerdíj-alaphoz kell hozzászámítani azon összeget is, amelyeket bármely, a Vállalkozó által akvirált szponzor a Megrendelőnek megfizetni vállalt, azonban a Megrendelő érdekkörében felmerülő okból (ide értve a Megrendelő szerződésszegését is) a szponzor díjat vagy annak egy részét nem fizette meg. A felek kifejezetten megállapodnak abban, hogy nem tekintik a Megrendelő érdekkörében felmerült oknak, ha Megrendelő alapítója a szponzorációs szerződéskötéshez nem járul hozzá. Az emiatt meghiúsult szerződést nem kell a sikerdíj-alaphoz hozzászámítani. Felek rögzítik, hogy a Vállalkozónak járó sikerdíj-alapból levonásra kerül, Megrendelő által viszont szolgáltatásként nyújtott, az adott szponzorációs díj 10%-át meghaladó azon szolgáltatásai, amelyek direkt módon közvetlen költséget jelentenek, illetve esetlegesen jegybevétel elmaradást eredményeznek (pl.: színházjegyek és a színházjegyek ellenértékéhez kapcsolódó plusz 80% TAO támogatás, gyártási költségek stb.) A sikerdíj tartalmazza a megbízás ellátása során felmerülő költségeket és készkiadásokat is, azok a Megrendelőt nem terhelik. Az esetlegesen felmerülő többletköltségek viseléséről a felek külön írásos megállapodást kötnek. 5.1.3 A Vállalkozó sikerdíját írásbeli teljesítésigazolást és elszámolást követően, a szponzorok Megrendelőnek történt pénzügyi teljesítését követően, kerülnek kifizetésre Vállalkozónak számlája ellenében a számla kézhezvételét követő 15 (tizenöt) napon belül, pénzintézeti 13

átutalással. 5.1.4 Szerződő felek megállapodnak abban, hogy amennyiben a jelen szerződés megszűnését követően a Megrendelő és a Vállalkozó által akvirált partner/szponzor, stb. között is fennmarad az üzleti együttműködés, amely alapján a Megrendelőt a partner részéről díjazás illeti meg, úgy az ilyen jellegű díjazás után a Vállalkozóat 5%+ÁFA (Öt százalék plusz ÁFA) mértékű jutalék illeti meg mindaddig, amíg az ilyen partner díjat fizet a Megrendelő részére. Felek ebben a körben rögzítik azt is, hogy ez e rendelkezés nem jelenti azt, hogy amennyiben a jelen szerződés a Megrendelőnek felróható okból szűnik meg, úgy a Vállalkozó kizárólag csak az itt meghatározott 5%-os jutalékra, azaz ez nem érinti a Vállalkozónak az esetleges szerződésszegés okán keletkezett igényeinek érvényesíthetőségét. Felek megállapodnak, hogy átutalásos fizetés esetében a kifizetés teljesítésének időpontja Megrendelő bankszámláján történő terhelés napja azzal a feltétellel, hogy az adott összeg legkésőbb a terhelést követő banki munkanapon a Vállalkozó számláján jóváírásra is kerül. 6. TITOKTARTÁS A közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenőrzésének bővítésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2003. évi XXIV. törvény módosította a Ptk. egyes rendelkezéseit. Figyelemmel a Ptk. 81.§ (3) bekezdésére, illetve az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény rendelkezéseire a Megrendelő ezennel tájékoztatja Vállalkozót, hogy jelen szerződés lényeges tartalmáról a tájékoztatást nem tagadhatja meg üzleti titok címén. A Vállalkozó jelen szerződés aláírásával kijelenti, hogy Megrendelő e pontban foglalt tájékoztatását megismerte és tudomásul vette. Mindezek alapján felek megállapodnak abban, hogy a szerződés tartalmát nem tekintik üzleti titoknak, azt a Megrendelő jogosult, de egyben köteles is nyilvánosságra hozni, illetve az ellenőrzést végző szervezetek részére annak másolatát átadni, és abba betekintést adni. 7. A SZERZŐDÉS TARTAMA, MEGSZŰNÉSE 7.1. A jelen szerződés a 2.2. pontban rögzítettek teljesülésére is figyelemmel az aláírás napjától lép hatályba és 2014. december 31-ig terjedő határozott időtartamra jön létre, figyelemmel azonban a 7.2. pontban írtakra. 7.2. Szerződő felek rögzítik, hogy amennyiben bármely fél legkésőbb a szerződés lejáratát megelőző 30 (harminc) nappal nem jelezi a másik félnek, hogy a szerződés lejáratát követő időszakban a szerződés folytatását, teljesítését nem igényli, úgy a jelen megállapodás az abban foglalt változatlan feltételekkel automatikusan a következő év december 31-éig (első ízben tehát 2015. december 31-éig) meghosszabbodik. Felek rögzítik, hogy a jelen megállapodásuk – a fent meghatározott értesítéssel gyakorolt megszüntetésén kívül – rendes felmondással nem szüntethető meg a szerződés tartós jellegére tekintettel. 7.3. Jelen szerződés rendkívüli – azonnali hatályú - felmondás útján súlyos szerződésszegés esetén szüntethető meg. Rendkívüli – a másik fél súlyos szerződésszegésén alapuló, azonnali hatályú felmondásnak csak a jelen szerződés súlyos megsértése esetén van helye. A jelen szerződés súlyos megszegésének tekintendő különösen, ha bármelyik fél megszegi a jelen szerződés alapján 14

teljesítendő titoktartási, adatszolgáltatási/elszámolási kötelezettségét vagy amennyiben a Megrendelő fizetési kötelezettségével 8 (nyolc) napot meghaladó késedelembe esik. Bármelyik fél érdekkörében felmerülő súlyos szerződésszegés esetén a másik szerződő fél írásban köteles felszólítani a szerződésszegő felet a szerződésszegés orvoslására, amennyiben az orvoslás lehetséges. Ha a hiba nem orvosolható, vagy azt az adott fél 8 napon belül nem orvosolja, úgy a szerződésszegő félhez intézett egyoldalú, írásbeli nyilatkozattal a szerződésszerűen teljesítő fél a jelen szerződést azonnali hatállyal felmondhatja. Jelen szerződés megszűnésekor Felek kötelesek egymással elszámolni, így különösen Megrendelő köteles a Vállalkozót megillető megbízási díjakat, jutalékokat kifizetni, Vállalkozó pedig köteles ennek keretében a Megrendelőnek mindazt kiadni, amihez a megbízás teljesítése céljából vagy eljárása eredményeképpen jutott, kivéve, amit abból a megbízás folytán jogosan felhasznált. Felek rögzítik, hogy a szerződés megszűnését követően is megilleti a Vállalkozót az 5.1.4 pontban meghatározott jutalék(ok) összege az 5. pontra figyelemmel. 8. A SZERŐDÉS MÓDOSÍTÁSA, ÉRVÉNYTELENSÉG 8.1. Szerződő Felek a jelen okiratban foglalt megállapodásukat egyező akarattal, kizárólag írásban módosíthatják. A módosítással nem érintett szerződéses részek akkor is változatlan tartalommal maradnak hatályban, ha a Szerződő Felek a módosításban erről nem rendelkeznek. 8.2. A jelen szerződésben meghatározott bármely rendelkezés érvénytelensége a szerződés többi rendelkezésének érvényét és hatályát nem érinti, az érvénytelen rendelkezéseket – amennyiben az alapvető jogokat és kötelezettségeket érint - Szerződő Felek a tudomásszerzést követően haladéktalanul, jóhiszeműen, kölcsönösen együttműködve kötelesek pótolni úgy, hogy a jelen szerződés egyéb rendelkezéseit a módosítás csak akkor változtassa meg, ha az a szerződésben szabályozott jogok és kötelezettségek teljesítése szempontjából elkerülhetetlen. 9. JOGNYILATKOZATOK ÉS A SZERZŐDŐ FELEK KAPCSOLATTARTÓI 9.1. A jelen szerződésben előírt nyilatkozatokat Szerződő Felek írásban kötelesek megtenni. A jelen szerződéssel kapcsolatos jognyilatkozatok érvényességi kelléke azok írásba foglalása. 9.2. Írásban tett nyilatkozatnak számít a postai küldeményként a másik fél jelen szerződésben meghatározott értesítési címére, vagy a fél által utóbb, írásban megadott értesítési címre eljuttatott levél, valamint a másik fél által hiteltérdemlően visszaigazolt email útján megküldött értesítés. Értesítési adataik megváltozásáról Felek a változás bekövetkeztét követő öt munkanapon belül kötelesek egymást írásban értesíteni. 9.3. Szabályszerűen kézbesített az írásbeli nyilatkozat akkor is, ha azt a postai elismervénnyel egyenértékű igazolást kiadó futár révén, vagy személyesen adják át. Írásbeli nyilatkozatnak számít a telefax és a (fentiek szerint visszaigazolt) e-mail útján elküldött értesítés. A telefaxon és e-mailen küldött értesítések átvétele időpontjának a feladásuk (email esetén visszaigazolásuk) napját követő napot kell tekinteni, míg postai kézbesítés, futárpostai küldemény, vagy személyes kézbesítés esetén az átvételi elismervényen szereplő időpont minősül az átvétel idejének.

15

Feleknek a jelen szerződésben megjelölt, vagy utóbb szabályszerűen közölt címére megküldött ajánlott, tértivevényes postai küldeményben elküldött bármely jognyilatkozatnak, tájékoztatásnak, értesítésnek közlését eredménytelen kézbesítés esetén is megtörténtnek tekintik a második eredménytelen megküldést követő tizenötödik napon. 9.4. A Szerződő Felek által kijelölt kapcsolattartó személyek: Vállalkozó részéről: Kocsik-Bogár Anita Cím: 1147 Budapest, Czobor u.10. Tel: +36-20-9191-513 E-mail: [email protected]; [email protected] Az MEGRENDELŐ részéről: Herczeg Tamás ügyvezető igazgató Tel: 30 229 4798 E-mail: [email protected] Szerződő Felek a kapcsolattartók személyében bekövetkezett változást haladéktalanul, írásban kötelesek a másik fél tudomására hozni. 9.5. Felek tevékenységüket a jóhiszeműség és tisztesség elvei alapján, valamint a szakmában általában elfogadott gondossággal kötelesek ellátni. A Megrendelő írásban felhatalmazhatja a Vállalkozót arra, hogy tevékenysége gyakorlásához a Megrendelő cégnevét és egyéb üzleti jelzőit felhasználja, amennyiben ennek során ügynöki, Vállalkozói jogállására világosan utal. 10. EGYÉB RENDELKEZÉSEK 10.1. A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv rendelkezései az irányadók. 10.2.

Szerződő Felek kijelentik, hogy

-

magyarországi székhelyű, az illetékes cégbíróság cégjegyzékébe bejegyzett, Magyarország joga szerint alapított és működő gazdasági társaságok,

-

a jelen szerződést cégjegyzésre jogosult képviselőik írják alá és a képviselők képviseleti joga nem esik olyan korlátozás alá, mely a jelen szerződés aláírásának, a szerződő fél képviseletében való jognyilatkozat-tételnek bármilyen módon akadályát jelentené,

-

a jelen szerződés megkötése és teljesítése nem eredményezi más, harmadik féllel kötött megállapodásaik megszegését.

Szerződő Felek a jelen okiratot, mint ügyleti akaratukkal mindenben megegyezőt az alulírott napon és helyen, cégjegyzésre jogosult képviselőik útján, helybenhagyólag, cégszerűen írták alá, és abból 1-1 példány átvételét elismerik. Kelt Szegeden, 2014. január 8. 16

………………………………………….. Megrendelő Szegedi Szabadtéri Nonprofit Kft.

3

…………………………………………… Vállalkozó BRAND BAND Kft.

RITEK Zrt. – szolgáltatási szerződés I. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása (Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda)

Dr. Bohács Zsolt: A Szegedi Sport és Fürdők Kft. kedvezményes bérleti díjú sportlétesítmény használattal kapcsolatos szerződése következik. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Jóváhagyásra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen

1600-129/1/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda „RITEK Zrt. – szolgáltatási szerződés I. sz. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása” tárgyú, 7611-14/2014. ikt. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Bizottság jelen határozat melléklete szerint jóváhagyja a RITEK Zrt. és Szeged MJV Önkormányzata („jogelőd”: Polgármesteri Hivatal) között 2001. április 03. napján létrejött és azóta többször módosított Szolgáltatási szerződés I. sz. mellékletének 2014. évre vonatkozó módosításáról szóló Megállapodását. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a RITEK Zrt.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 1600-129/1/2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete MEGÁLLAPODÁS mely létrejött egyrészről Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (képviseletében: Dr. Botka László polgármester, adószám: 15735629-2-06, bankszámlaszám: 12067008-00102705-00100002, KSH számjel: 0633367, székhelye: 6720 Szeged, Széchenyi tér 10.), mint megrendelő a (továbbiakban: megrendelő), másrészről a RITEK Zrt. (6724 Szeged, Huszár u. 1, cégjegyzékszáma: 06-10-000279, adószáma: 11990778-2-06, bankszámlaszám: 12067008-00103023-00100008 képviseletében: Mihálffy Lajos vezérigazgató), mint szolgáltató (továbbiakban: szolgáltató) között az alulírott helyen és időben, az alábbi feltételekkel: Felek a közöttük 2001. április 03. napján létrejött, majd többször módosított Szolgáltatási Szerződés I. számú mellékletét a 2014. év vonatkozásában az alábbiak szerint módosítják:

17

„Szolgáltatási szerződés I. sz. melléklete 1./ A szolgáltatási szerződés IV/1. pontjában megjelölt szolgáltatási díjat 2014. év vonatkozásában a felek Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2/2014. (II.26.) önkormányzati rendelete alapján bruttó 110.200.000,-Ft összegben határozzák meg az alábbi részletezés szerint: Megnevezés: 1. Városi ügyviteli (KASZPER,SZEGOV)

Bruttó összeg (Ft-ban) rendszer

üzemeltetése

2. Intézmények hardver karbantartása

88.200.000,22.000.000,-

Mindösszesen:

110.200.000,-

2./ Felek a bruttó 110.200.000,-Ft összegű szolgáltatási díj kifizetését az alábbi ütemezés szerint hagyják jóvá: 2014. év Szolgáltatási díj (bruttó összeg Ft-ban) 1.

Január hó

8.430.000,-

2.

Február hó

8.430.000,-

3.

Március hó

9.334.000,-

4.

Április hó

9.334.000,-

5.

Május hó

9.334.000,-

6.

Június hó

9.334.000,-

7.

Július hó

9.334.000,-

8.

Augusztus hó

9.334.000,-

9.

Szeptember hó

9.334.000,-

10.

Október hó

9.334.000,-

11.

November hó

9.334.000,-

12.

December hó

9.334.000,-

Összesen:

110.200.000,-”

A szolgáltatási szerződés egyéb pontjai és mellékletei változatlan tartalommal hatályban maradnak. Felek jelen megállapodást Szeged MJV Közgyűlésének 51/2014. (02.21.) Kgy. sz. határozata alapján írták alá. 18

Szeged, 2014. …....................... …................................................... Szeged MJV Önkormányzata képviseletében: Dr. Botka László polgármester

…................................................... RITEK Zrt. képviseletében: Mihálffy Lajos vezérigazgató

Dr. Bohács Zsolt: A Szegedi Sport és Fürdők Kft. szolgáltatási tevékenységével összefüggő szerződés, illetve annak mellékletének módosításáról szól az előterjesztés. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Jóváhagyásra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen

1600-129/2/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda „RITEK Zrt. – szolgáltatási szerződés I. sz. mellékletének módosítása, valamint a Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítmény használat támogatása” tárgyú, 7611-14/2014. ikt. számú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Bizottság jelen határozat melléklete szerint jóváhagyja a Szegedi Sport és Fürdők Kft. és Szeged MJV Önkormányzata között létrejövő – kedvezményes bérleti díjú sportlétesítmény (sportcsarnok, sportuszoda, műjégpálya stb.) használatból eredő bevételelmaradás ellentételezésére vonatkozó 2014. évi – Megállapodást. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Szegedi Sport és Fürdők Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 1600-129/2/2014. (03.10.) VB. sz. határozat melléklete MEGÁLLAPODÁS amely létrejött egyrészről Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (képviseletében: Dr. Botka László polgármester, adószám: 15735629-2-06, bankszámlaszám: 12067008-00102705-00100002, KSH számjel: 0633367, székhelye: 6720 Szeged, Széchenyi tér 10.) a továbbiakban Önkormányzat, másrészről Szegedi Sport és Fürdők Kft. (képviseletében: Károlyfalvi Zsolt ügyvezető igazgató, cégjegyzékszáma: 06-09-002805, adószáma: 11090081-2-06, székhelye: 6720 Szeged, Temesvári krt. 33., bankszámlaszám: Raiffeisen Bank Zrt. 12067008-00104519-00100001) a továbbiakban Kft. között, az alulírott napon és helyen az alábbi feltételekkel:

19

1./ A Felek kijelentik, hogy az Önkormányzat, a 2014. évi költségvetéséről szóló 2/2014. (II.26.) önkormányzati rendeletében a működési kiadások között (Városüzemeltetési feladatok/„Szegedi Sport és Fürdők Kft. sportlétesítm. üzem.” előirányzaton) a Kft. részére kedvezményes bérleti díjú sportlétesítmény (sportcsarnok, sportuszoda, műjégpálya stb.) használatból eredő bevételelmaradás ellentételezésére 2014. évre összesen bruttó 60.000.000,-Ft-ot biztosít. 2./ Felek megállapodnak abban, hogy az 1). pont szerinti összeg kifizetése negyedévenkénti ütemezésben, a Kft. által kiállított – a tárgynegyedévet követő hó 05. napjáig beküldött – számla alapján történik. A számla összegének átutalására a számla kézhezvételétől számított 15. napon kerül sor. A számla mellékletét képezi az adott tárgynegyedévi – kedvezményes bérleti díjú – sportlétesítmény használatról szóló kimutatás. 3./Felek kijelentik, hogy jelen megállapodásban nem szabályozott kérdésekben a Ptk. ide vonatkozó rendelkezései az irányadóak. Felek jelen megállapodást Szeged MJV Közgyűlésének 51/2014. (02.21.) Kgy. sz. határozata alapján írták alá. Szeged, 2014.............................. …................................................... …................................................... Szeged MJV Önkormányzata Szegedi Sport és Fürdők Kft. képviseletében: Dr. Botka László képviseletében: Károlyfalvi Zsolt polgármester ügyvezető igazgató Dr. Bohács Zsolt: A Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. közhasznú feladatok ellátására vonatkozó szerződése, illetve annak mellékletének módosítása egyeztetés alatt van még.

4

Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Kikerics u. 85. sz. alatti ingatlan földgázellátásának kiépítéséhez

Dr. Bohács Zsolt: A Városüzemeltetési Iroda a szakvélemények alapján javasolja a hozzájárulás megadását a határozati javaslatban felsorolt feltételekkel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-130/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 18966/2014. 20

iktatószámú előterjesztését – Gyubák József kérelmére – Szeged, Kikerics u. 85. sz. (5108 hrsz.) alatti ingatlan földgázellátásának kiépítése – (Gyubák József tervező SZE–5/2014 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) – tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szeged, Kikerics u. 85. sz. (5108 hrsz.) alatti ingatlan földgázellátásának kiépítése – (Gyubák József tervező SZE–5/2014 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) – tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 58. §, 63. §-ban foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 31.§, 32.§, 39.§-ban foglalt előírásokat. 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek (gyepesítés) eredeti állapotát helyre kell állítani. A kivitelezés alatt a közterületi zöld-sávba deponálni tilos. A hozzájárulás építésre nem jogosít és nem menti fel az építtetőt a jogszabályok szerint szükséges engedélyek megszerzésének, a területhasználati díj fizetésének, illetőleg a tervezőt a szakhatósági hozzájárulások, valamint a közműnyilatkozatok beszerzésének kötelezettsége alól. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és általa SZ&GY Kft.(Gyubák József) 6750 Algyő, Bartók B. u. 53., Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. 6728 Szeged, Városgazda sor 1.

5

Tulajdonosi hozzájárulás a Szegedi Vadaspark területén új kifutó kialakításához szükséges terület művelési ágból való kivonásához, valamint az építési engedélyezési eljárás lefolytatásához

Dr. Bohács Zsolt: A Városüzemeltetési Iroda a szakvélemények alapján javasolja a hozzájárulás megadását a határozati javaslatban felsorolt feltételekkel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-131/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 17657/2014. iktatószámú előterjesztését – Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. kérelmére – a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő Szeged, III. kerület 24388/3 hrsz alatti ingatlan területén új medvekifutó építéséhez tartozó, építési engedélyes beruházás (ÉTDR azonosító szám: 201400009218) megvalósításához, a tervezett épületek és egyéb felépítmények megépítésének céljából az érintett terület szükséges mértékű termelésből való kivonás – tárgyában és az alábbi 21

határozatot hozza: A Bizottság megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. kérelmére – a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő Szeged, III. kerület 24388/3 hrsz. alatti ingatlan területén új medvekifutó építéséhez tartozó, építési engedélyes beruházás (ÉTDR azonosító szám: 201400009218) megvalósításához, a tervezett épületek és egyéb felépítmények megépítésének céljából az érintett terület (1133,51 m 2) szükséges mértékű termelésből való kivonás – tárgyában az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartani a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 17. §, 21. §-ban, valamint a Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009.(XI.11.) Kgy. rendeletében foglaltakat. 2. Az engedélyezési és egyéb szükséges eljárások költségei a kérelmezőt terhelik. A hozzájárulás építésre nem jogosít és nem menti fel az építtetőt a jogszabályok szerint szükséges engedélyek megszerzésének, a területhasználati díj fizetésének, illetőleg a tervezőt a szakhatósági hozzájárulások, valamint a közműnyilatkozatok beszerzésének kötelezettsége alól. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és általa Szegedi Vadaspark Nonprofit Kft. 6701 Szeged, Pf.: 724., Fejlesztési Iroda – Városrendezési (Főépítész) Osztály – helyben-

6

Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, András u. – Ambrus u., Ambrus u. – Ábel u. – Csinszka u. – Léda u., Eszter u. – Csinszka u., Judit u. – Júlia u., Laura u., – Judit u. vízvezeték végág összekötés kiviteli-, és engedélyezési eljárásához

Dr. Bohács Zsolt: A Városüzemeltetési Iroda a szakvélemények alapján javasolja a hozzájárulás megadását a határozati javaslatban felsorolt feltételekkel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-132/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 83902/2014. iktatószámú előterjesztését – Fodor Kft. kérelmére – Szeged, András u.-Ambrus u., Ambrus u.-Ábel u., Csinszka u.-Léda u., Eszter u.-Csinszka u., Judit u.-Júlia u., Laura u.-Judit u. vízvezeték végág összekötések kiviteli-, és engedélyezési eljárás elvégzése – (Fodor Ildikó tervező 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/2013. tervszámú műszaki tervdokumentációk alapján) – tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szeged, András u.-Ambrus u., Ambrus u.-Ábel u., 22

Csinszka u.-Léda u., Eszter u.-Csinszka u., Judit u.-Júlia u., Laura u.-Judit u. vízvezeték végág összekötések kiviteli-, és engedélyezési eljárás elvégzése – (Fodor Ildikó tervező 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/2013. tervszámú műszaki tervdokumentációk alapján) – tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 51.§, 58.§, 66.§ban, valamint a Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009.(XI.11.) Kgy. rendeletében foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 31.§, 39.§-ban foglalt előírásokat. 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. 4. A kivitelezés alatt a közterületi zöld sávba deponálni tilos. Az érintett zöldterületet teljes szélességben helyre kell állítani (gyepesítés). A kivitelezés során a fás szárú növények kivágása esetén fakivágási engedélyt kell kérni. A közterület helyreállítását 3 m szélességben D–2 kategóriával kell elvégezni. A hozzájárulás építésre nem jogosít és nem menti fel az építtetőt a jogszabályok szerint szükséges engedélyek megszerzésének, a területhasználati díj fizetésének, illetőleg a tervezőt a szakhatósági hozzájárulások, valamint a közműnyilatkozatok beszerzésének kötelezettsége alól. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és általa Fodor Kft. 6720 Szeged, Arany J. u. 7., Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. 6728 Szeged, Városgazda sor 1., Szegedi Vízmű Zrt. 6720 Szeged, Tisza L. krt. 88.

7

Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Csongrádi sgt. – Rózsa u. csomópontban trolibusz áramszedőt felvezető felső-vezetéki idomok ideiglenes elhelyezéséhez

Dr. Bohács Zsolt: A Városüzemeltetési Iroda a szakvélemények alapján javasolja a hozzájárulás megadását a határozati javaslatban felsorolt feltételekkel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-133/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. § (6) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 15119/2014. iktatószámú előterjesztését – Szegedi Közlekedési Kft. kérelmére – Szeged, Csongrádi sgt. – Rózsa u. csomópontban 5-ös trolibusz vonal áramszedő bevezető ernyők létesítése, ideiglenes elhelyezése – (Füle Antal tervező 65/2013 számú tervdokumentációja alapján) – tárgyában és az alábbi határozatot hozza:

23

A Bizottság megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szeged, Csongrádi sgt. – Rózsa u. csomópontban 5-ös trolibusz vonal áramszedő bevezető ernyők létesítése, ideiglenes elhelyezése – (Füle Antal tervező 65/2013 számú tervdokumentációja alapján) – tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő trolibusz felső-vezeték hálózat igénybevételéhez az alábbi feltétellel: •

A kivitelezés alatt a vonatkozó szakági előírásokat be kell tartani.

A hozzájárulás építésre nem jogosít és nem menti fel az építtetőt a jogszabályok szerint szükséges engedélyek megszerzésének, a területhasználati díj fizetésének, illetőleg a tervezőt a szakhatósági hozzájárulások, valamint a közműnyilatkozatok beszerzésének kötelezettsége alól. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és általa Szegedi Közlekedési Kft. 6720 Szeged, Zrínyi u. 4–8., Fejlesztési Iroda.

8

Tulajdonosi hozzájárulás kérése (Előterjesztő: Nógrádi Tibor önkormányzati képviselő)

Dr. Bohács Zsolt: Nógrádi Tibor képviselő úr indítványa következik. Szeretném felkérni, hogy szóbeli kiegészítését tegye meg. Nógrádi Tibor: Ez egy sportkeret-létesítményi pályázat. Azok az egyesületek, akik nyernek, azok megkapják a forrásokat is, és nemcsak a lehetőséget a forrásokra. Csongrád megye 165 M Ft bruttó összeg erejéig pályázhat, illetve nyerhet. A szegedi egyesületek szeretnék, ha a város tulajdonában levő, az egyesületek használatában levő sporttelepeken bizonyos fejlesztéseket végrehajthatnának. Anyagi vonzata nincs. Nagyon fontos beruházásokat hajthatnának végre. Mindenféleképpen szeretném, hogy Szegeden a verseny ne kerüljön hátrányba azért, mert egy 8 napos hiánypótlást nem tudunk lereagálni. Dr. Solymos László: Köszönjük, hogy a várost tájékoztatja ilyen pályázati lehetőségekről, de lehet, hogy egy kicsivel többet kellene még tudnunk erről az anyagról, amelyhez a Város ad hozzájárulást. Nem elegendő ez a féloldalas papír, hogy a Város az önkormányzati tulajdonban levő területéről egy gyors bizottsági döntést hozzon a következő 10-15 évre vonatkozólag. Nem tudjuk, hogy milyen fenntartási kötelezettségünk van, nem tudjuk, hogy az Önkormányzatnak ehhez még mit kell hozzátennie. Az nagyon jól hangzik, hogy magához a beruházáshoz nem kell hozzátennünk. Ezt az információt kevésnek tartom. Nógrádi Tibor: Az egyesületeknek kell biztosítani 30%-os önrészt. Van 5 éves fenntartási és jelzálog-kötelezettség az Önkormányzat részéről. Dr. Bohács Zsolt: Egyéb kérdés, észrevétel?

24

Gila Ferenc: Ez az anyag is előkészítetlen. Szíveskedjenek előkészíteni. Üljünk össze ismételten rendkívüli ülésen és úgy döntsünk. Készítsük már elő. Dr. Solymos László: Bocsánat. Nem értem. Ez nem egy MLSZ-es program, hanem OTP-s? Nógrádi Tibor: Az OTP-t lehet, hogy nem kellett volna belekevernem. Ez félreértésre ad okot. Az OTP a társasági adóját felajánlotta arra, hogy az amatőr labdarúgást azzal segítse, hogy a teljes mértékben elhasználódott és rossz állapotban levő pályákon felújításokat lehessen végezni. Kb. 1 milliárdnyi társasági adót szánt az OTP erre a célra, amelynek a Magyar Labdarúgó Szövetség nagyon megörült, és benyújtott egy olyan pályázatot, hogy a hosszú évtizedek elmaradását próbáljuk enyhíteni. Ezeket infrastrukturális fejlesztésre lehet felhasználni. Nem lehet felélni, nem lehet működésre használni. Beszéljünk az Etelka sori műfüves pályáról. A világítása már alkalmatlan az esti edzések tartására és mérkőzések lebonyolítására. Ezek a célok csak pozitívak lehetnek, még ha csak 8 nap áll rendelkezésünkre. Mondok egy másik példát. Egy egyetemista fiatalokból álló csapat MB 3-as csapatot hozott létre és mindenféle kereten kívül saját pénzből Szeged közterületein dolgozik azért, hogy Ők közösséget alkossanak. Rendőrtiszti Főiskolánál megtalálták a volt repülőtéri futballpályát, amelyről Szeged városa sem tudott. 2006-ig volt ez a pálya a látókörünkben. 2006-ig volt szerződése Szeged városnak a Rendőrtiszti Főiskolával erre a pályára. Jelen pillanatban találtunk egy olyan birtokot, amely Szeged város látókörében nincs is. Ott szeretne egy öltözőt, egy tusolót kialakítani. Rendbe tenni társadalmi munkával a pályát. Ehhez kért önerőt. A Főjegyző úrral beszéltem. Nagyon remélem, hogy ezt a 2006-ban elveszett történetet újra megtaláljuk. A pályáról újra megállapodás születik a Rendőrség és a város között. Többről is tudnék beszélni. Egyetlen információ sincs, amelyet el szeretnék titkolni. A jelzálogjog bejegyzés a Magyar Labdarúgó Szövetség és a Magyar állam javára történne. Pénteken kaptam meg az egyesületektől a papírt. Pénteken 10 órakor hoztam be a hivatalba. Bíztam abban, hogy ez alatt a rövid idő alatt is sikerül elintézni ezt az ügyet. Dr. Solymos László: Az egyesületek sem tudták, ugye hogy önkormányzati területekről van szó? Az Önkormányzattól tulajdonosi hozzájárulást kell kérni mondjuk a pályázat benyújtásához. Nógrádi Tibor: Az egyesületek pályázati munkájáért én nem szeretnék felelősséget vállalni. Gila Ferenc: A Fonógyári úit Vízmű telep kis-pálya építés. Szeged Város Építési Szabályzata mit mond erről a területről? Össze kellene vetni vele. Nógrádi Tibor: Nem építési engedélykötelesek. Gila Ferenc: Sportcélú területnek kellene, hogy legyen a SZÉSZ-ben. Szerintem nincs ilyen.

25

Nógrádi Tibor: Megint félreérthetően fogalmaztam. Kimentem és hétvégén megnéztem ezeket a területeket. A Rendőrtiszti Főiskola háta mögött van egy pálya és utána van egy épület, amely Szeged város tulajdonában van. Abban az épületben két helyiséget szerettek volna létrehozni, tusolókat és öltözőket, bojlert beszerelni. Erre pályáznának. Dr. Bohács Zsolt: Van-e még kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Tehát szavazás következik. Az alelnök úr javaslatát teszem fel szavazásra. Ez az lenne, hogy napoljuk el a döntést. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 2 igen, 4 nem Az eredeti javaslatnak megfelelően teszem fel szavazásra, ki az aki támogatja? 4 igen, 2 tartózkodás 1600-134/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Város Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta a Vitál SK, az FK 1899 Szeged, az Szt. Mihály FC, a Móravárosi Kinizsi, a DAFC, a Kiskundorozsma ESK tulajdonosi hozzájárulási kérelmét az előterjesztésben meghatározott célokhoz és az alábbi határozatot hozta: A Bizottság pályázónként maximum 10 millió forint bruttó pályázati érték erejéig megadja a tulajdonosi hozzájárulást Szeged, Etelka sori műfű, Repülőtéri sportpálya, Szentmihály Betyárok tere, Móra Balázs Park, Kiskundorozsma Vásár tér Sportpálya, Fonógyár úti Vízmű telep vonatkozásában MLSZ-hez benyújtásra került sporttelep fejlesztési TAO pályázatok hiánypótlásához. A Bizottság egyben felhatalmazza Dr. Bohács Zsolt elnököt a szükséges pályázati nyomtatványok aláírására. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda.

9

A Szeged, elektromos tömegközlekedés fejlesztése című projekt részeként az 1-es és 2es villamos vonalak forgalomba helyezési eljárás során előírt forgalomtechnikai munkák elvégzésére irányuló beszerzési eljárás kapcsán kötelezettségvállalás jóváhagyása (Előterjesztő: Fejlesztési Iroda)

Dr. Bohács Zsolt: Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Aki az előterjesztésben foglaltakat elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen

26

1600-135/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság megtárgyalta Szeged Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Iroda 5012-17/2014. iktatószám alatti „A Szeged, elektromos tömegközlekedés fejlesztése című projekt részeként az 1-es és 2-es villamos vonalak forgalomba helyezési eljárása során előírt forgalomtechnikai munkák elvégzésére irányuló beszerzési eljárás kapcsán kötelezettségvállalás jóváhagyása” tárgyú előterjesztését, és a Szeged MJV Önkormányzata költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 10/2013.(III.01.) Kgy. rendeletének 3. § (7) pontjában kapott felhatalmazása alapján az alábbi határozatot hozta: A Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Signalterv Forgalomtechnika Kft. (2220 Vecsés, Széchenyi utca 18.) között a Szeged elektromos tömegközlekedés fejlesztése projekt keretében az 1-es és 2-es villamos vonalak forgalomba helyezési eljárása során előírt forgalomtechnikai munkák elvégzésére irányuló vállalkozási szerződés megkötéséhez a „Elektromos tömegközlekedés fejlesztése” előirányzat terhére bruttó 1.597.508,- Ft kötelezettségvállalást engedélyez. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda, a Szeged Pólus Fejlesztési Nkft., a Fejlesztési Iroda és általa a szerződő felek.

10

Jogcím nélküli lakáshasználó elhelyezése (Németh Lajos) (Előterjesztő: IKV Zrt.)

Dr. Bohács Zsolt: Az ügyfél lakásbérleti szerződésének további öt évre történő meghosszabbítása érdekében nyújtott be kérelmet. Az ügyfél kérte jogcím nélküliként történő elhelyezését, valamint a fennálló lakbérhátralékának rendezése érdekében a részletfizetés engedélyezését. A Társaság rendészete személyesen is vitt el levelet az ügyfélnek. Nem együttműködő az ügyfél, nem válaszol a levelekre. Érdemben az IKV Zrt. nem tudta vizsgálni az ügyet. Kérelmezőnek tartozása is fennáll (111.591,Ft.) Az IKV Zrt. nem javasolja az elhelyezését. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Elutasításra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen

1600-136/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság megtárgyalta az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 4600-1635-1/K/2014. sz. „Németh Lajos jogcím nélküli lakáshasználó elhelyezése” tárgyú előterjesztését, és az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet 1. sz. melléklet VII. pontjában biztosított felhatalmazás alapján az alábbi határozatot hozta:

27

I. A Vagyongazdálkodási Bizottság Németh Lajos (szül. hely és idő: Kistelek, 1964. 05. 03., an.:Pálffy Edit) részére nem adja bérbe az általa jogcím nélkül használt Szeged, Pentelei sor 1. 10/49. szám alatti (tsz.:65581049) III. lakbérövezetbe tartozó, 1+1 lakószoba, konyha, fürdőszoba, előszoba kizárólagos használatú helyiségekből álló, 35 m2 alapterületű, összkomfortos komfortfokozatú önkormányzati bérlakást tekintettel arra, hogy az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet 21.§ (8) bekezdésben meghatározott feltételeknek nem felel meg. II. Németh Lajos köteles a Vagyongazdálkodási Bizottság jelen határozatának kézhezvételét követő 30 napon belül a Szeged, Pentelei sor 1. 10/49. szám alatti önkormányzati bérlakást az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Műszaki Csoportjának kiüresített, tiszta, helyreállított állapotban, a leltárnak megfelelő berendezési tárgyaival együtt, elhelyezési igény nélkül átadni. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. és általa az ügyfél.

11

Határozott időre történő elhelyezés meghosszabbítása (Katona József és htsa.) (Előterjesztő: IKV Zrt.)

Dr. Bohács Zsolt: Az ügyfelek kérték bérleti szerződésük hosszabbítását. Tartozásuk nincs. Óvadékot megfizették. Az ügyfelek kimerítették a bérbeadási időtartamot, ezért lakásbérleti szerződésük meghosszabbítására a jelenleg hatályos rendelkezések szerint nincs lehetőség. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Elutasításra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-137/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság megtárgyalta az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 4600-1719-3/K/2014. számú, „Katona József és htsa. határozott időre történő elhelyezésének meghosszabbítása” tárgyú előterjesztését és az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet 1. sz. melléklete VII. pontjában biztosított felhatalmazása alapján az alábbi határozatot hozta. I. A Vagyongazdálkodási Bizottság Katona József (szül.: Pécs, 1952. 09. 30. an.: Molnár Mária) és házastársa., Katona Józsefné (ln. Barna Erzsébet, szül.: Szeged, 1959. 09. 24., an.: Vass Erzsébet) bérleti jogviszonyát nem hosszabbítja meg az általuk jelenleg használt Szeged, Csongrádi sgt. 76. 1/1. ajtószám alatti (Tsz.:56121001) III. lakbérövezetbe tartozó 1+1 lakószoba, konyha, fürdőszoba, előszoba, loggia kizárólagos használatú helyiségekből álló, 48 m 2 alapterületű, összkomfortos komfortfokozatú bérlakás vonatkozásában, továbbá nem ad részükre bérbe másik önkormányzati tulajdonú bérlakást sem tekintettel arra, hogy az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló módosított 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet 22/A. § (1) bek. h) pontjában foglalt, összesen négy év bérbeadási időtartamot kimerítették.

28

II. Katona József és Katona Józsefné kötelesek a Vagyongazdálkodási Bizottság jelen határozatának kézhezvételét követő 30 napon belül a Szeged, Csongrádi sgt. 76. 1/1. ajtószám alatti önkormányzati bérlakást az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Műszaki Csoportjának kiüresített, tiszta, helyreállított állapotban, a leltárnak megfelelő berendezési tárgyaival együtt, elhelyezési igény nélkül átadni. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. és általa az ügyfelek.

12

Csereelhelyezés (Tóthné Mityók Erika) (Előterjesztő: IKV Zrt.)

Dr. Bohács Zsolt: Jogszabályi feltételeknek megfelel. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Jóváhagyásra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-138/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság megtárgyalta az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 4600-6548-32-6/K2014. sz. „Tóthné Mityók Erika csereelhelyezése” tárgyú előterjesztését és az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet 1. sz. melléklet VII. pontjában biztosított felhatalmazása alapján eljárva az alábbi határozatot hozta. 1.) A Bizottság Tóthné Mityók Erika (szn.: Mityók Erika, sz.: Szeged 1975. 09. 24. an.:Németh Julianna) részére, a Szeged, Mérey u. 15/B III. em. 2. sz. (tsz.: 27831029) alatti 1 szobás lakás helyett csereelhelyezése érdekében, bérbe adja határozatlan időtartamra a Szeged, Felsőtiszapart 27. X. em. 42. sz. (tsz.: 61611042) alatti, helyreállított műszaki állapotú III. lakbérövezeti, 1+2 szoba, étkező, konyha, előszoba, fürdőszoba, WC, kamra, zárt erkély helyiségekből álló összkomfortos komfortfokozatú, 67 m2 alapterületű lakást a hivatkozott rendelet 30. § (6) bekezdésében foglaltak alapján. A bérlővel együtt költözők: Tóth Dávid (szn.: Tóth Dávid, sz.:Szeged, 1996. 04. 09., an.:Mityók Erika) és Tóth Norbert Balázs (szn.: Tóth Norbert Balázs, sz.:Szeged, 2002. 06. 05., an.:Mityók Erika) a bérlő gyermekei. 2.) A Bizottság megállapítja, hogy a két lakás közötti térítési díj különbözet összege 470.000.-Ft azaz Négyszázhetvenezer forint, amelynek egyösszegű megfizetése Tóthné Mityók Erikát terheli. 3.) Az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet 31. § (9) bekezdése értelmében Tóthné Mityók Erika szociális lakbért köteles fizetni a tárgyi lakás vonatkozásában.

29

4.) Ügyfél köteles a Vagyongazdálkodási Bizottság határozatának kézhezvételét követő 15 napon belül a lakásbérleti szerződés megkötése érdekében az IKV Zrt. Lakásgazdálkodási Csoportját felkeresni. 5.) A Bizottság felkéri az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt.-t, hogy a bérbeadással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. 6.) Tóthné Mityók Erika Szeged, Mérey u. 15/B III. em. 2. sz. alatti bérlakásra vonatkozó bérleti jogviszonya a cserelakásra vonatkozó lakásbérleti szerződés aláírásával egyidejűleg megszűnik. 7.) Tóthné Mityók Erika a Szeged, Mérey u. 15/B III. em. 2. sz. alatti önkormányzati bérlakást, a Szeged, Felsőtiszapart 27. X. em. 42. sz. alatti önkormányzati bérlakásra vonatkozó lakásbérleti szerződés aláírását követő 30 napon belül köteles az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Műszaki Irodájának kiüresített, helyreállított állapotban, a leltárnak megfelelő berendezési tárgyaival együtt átadni. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt., valamint általa az ügyfél.

13

Egészségügyi-intézményi lakás bérbeadása (Kiri Tünde) (Előterjesztő: IKV Zrt.)

Dr. Bohács Zsolt: Az ügyfél kérte egészségügyi-intézményi garzonban történő elhelyezését. Elhelyezését munkáltatója támogatja. A felajánlott Szeged, Székely sor 21. IV/420. sz. alatt levő lakást elfogadta. Jogszabályi feltételeknek megfelel, ezért az IKV Zrt. javasolja a fenti lakásban történő elhelyezését. Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Jóváhagyásra teszek indítványt. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-139/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Bizottság megtárgyalta az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt 4600-1886-4/K/2014. számú előterjesztését, és az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII. 13.) Kgy. rendelet 1. számú melléklet VII. pontjában biztosított felhatalmazás alapján az alábbi határozatot hozta: I. A Vagyongazdálkodási Bizottság javasolja az Egészségügyi és Szociális Bizottságnak, hogy Kiri Tünde (születéskori neve: ua., születési helye és ideje: Csongrád, 1978. 05. 08., an.: Almási Klára) részére adja bérbe – a bérlő jelenlegi munkáltatójánál, a SZTE Általános Orvostudományi Kar Szent-Györgyi Albert Klinikai Központ Aneszteziológiai és Intenzív Terápiás Intézetnél fennálló, illetve az elhelyezéskori munkáltatóval azonos ágazathoz tartozó munkaviszonya időtartamára – legfeljebb a lakásbérleti szerződés megkötésétől számított 4 év 30

határozott időre a Szeged, Székely sor 21. 04. em. 420. ajtószám alatt lévő (tsz.: 74351110), III. lakbérövezetbe tartozó 1 lakószoba, főzőfülke, fürdőszoba, előszoba, loggia helyiségekből álló, 30 m2 alapterületű, összkomfortos komfortfokozatú, önkormányzati tulajdonban lévő, egészségügyiintézményi szolgálati lakást az önkormányzat tulajdonában álló önkormányzati lakások bérletéről, a lakbérek mértékéről és a lakbértámogatásról szóló 45/2006. (XII.13.) Kgy. rendelet 24-26. §-ban meghatározott feltételek alapján. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt.

14

Az ARIAN TOURIST Kft. helyiségcsere iránti kérelme (Előterjesztő: IKV Zrt.)

Dr. Bohács Zsolt: Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. Támogatom a cserét. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-140/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság megtárgyalta az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 4600-497-4/K/2014. számú, „Az Arian Tourist Kft. helyiségcsere iránti kérelme” tárgyú előterjesztését és SZMJV Közgyűlésének az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló módosított 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet 12. § (1) bekezdés c) pontjának cd) alpontja alapján eljárva az alábbi határozatot hozta. A Bizottság a hivatkozott rendelet 4. § (7) bekezdésében foglaltaknak megfelelően előzetesen jóváhagyja az önkormányzati tulajdonban álló, Szeged, Oskola u. 10. szám alatti, 33818/3/B/3 helyrajzi számon nyilvántartott, 55 m2 alapterületű, 13241901 törzsszámon nyilvántartott helyiség, valamint a Szeged, Somogyi u. 17. szám alatti, 3875/3 helyrajzi számon felvett, 45 m 2 alapterületű, 14261904 törzsszámon nyilvántartott helyiségre vonatkozóan, jelen határozat mellékletét képező, az IKV Zrt., illetve az Arian Tourist Kft. (székhelye: 6720 Szeged Oskola u. 10., cégjegyzékszám: 06 09 013873, cégjegyzésre jogosult: Shams Alireza /anyja neve: Dilmaghani Atekeh/, adószáma: 14734601-2-06), közötti csere-megállapodás megkötését (továbbiakban: csere-megállapodás). Az Arian Tourist Kft. köteles ezen határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül az IKV Zrt. Helyiséggazdálkodási Csoportját felkeresni a csere-megállapodás, valamint a Szeged, Somogyi u. 17. szám alatti helyiség bérleti szerződésének (továbbiakban: helyiségbérleti szerződés) megkötése érdekében. Az Arian Tourist Kft. a helyiségbérleti szerződés aláírásával a Szeged, Somogyi u. 17. szám alatti, 45 m2 alapterületű, 14261904 törzsszámon nyilvántartott helyiség bérlőjévé válik határozatlan időtartamra, és ezzel egyidejűleg a Szeged, Oskola u. 10. sz. alatti helyiség vonatkozásában fennálló helyiségbérleti jogviszonya megszűnik.

31

A Bizottság megállapítja, hogy a csere következtében a bérlő és a bérbeadó között elszámolási viszony keletkezik az alábbiak szerint: •

a Szeged, Oskola u. 10. szám alatt lévő helyiség határozatlan idejű bérleti jogának ellenértéke 2.060.000,- Ft, azaz Kétmillió-hatvanezer forint.

•

a Szeged, Somogyi u. 17. szám alatt lévő helyiség határozatlan idejű bérleti jogának ellenértéke 2.700.000,- Ft, azaz Kétmillió-hétszázezer forint.

A két helyiség bérleti jogának ellenértéke között adódó különbözet: 640.000,- Ft, azaz Hatszáznegyvenezer forint, melyet a bérlő köteles megtéríteni a bérbeadó javára a helyiségcsere megállapodás megkötését követő 8 napon belül, de a helyiségbérleti szerződés megkötését megelőzően a bérbeadó 12067008-00104623-0010007 számú bankszámlájára történő egyösszegű átutalással. Az Arian Tourist Kft. köteles a Szeged, Oskola u. 10. szám alatt lévő helyiséget, a helyiségre vonatkozó bérleti szerződés megszűnését követő 8 napon belül kiüresített állapotban az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. részére visszaadni. A bizottság felkéri az IKV Zrt.-t, hogy a csere-megállapodással, a helyiségbérleti szerződés megkötésével és a Szeged, Oskola u. 10. sz. alatti helyiség visszavételével kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, az IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt és általa az ügyfél.

15

Emlékhely kialakítása Lőw Immánuel tiszteletére a szegedi új Zsinagóga mellett (Előterjesztő: Gyimesi László)

Dr. Gyimesi László: A Bizottsághoz kérdéssel, kéréssel szeretnék fordulni. Hagynék időt, hogy az anyagot a tagok fussák át. A Bizottság részéről arra tennék javaslatot, hogy felkérést tegyen a Város a Polgármester felé. A témája a következő lenne. Idén lesz, hogy 70 éve halálozott el Lőw Immánuel. Holokauszt Emlékév is van. Arra tennék javaslatot, hogy az Önkormányzat vegyen részt egy pályázaton, amelyet a Nemzeti Kulturális Alap írt ki Önkormányzatok számára. Amiért ezt a Bizottság elé hoztam, és tennék javaslatot arra, hogy egy támogató felkérést tegyen ez a Bizottság a Polgármester Úr felé az az, hogy március 17-én jár le ennek a pályázatnak a határideje. Ez egy elég szoros határidő. Az Önkormányzatok kész szobrokkal, szobortervekkel vehetnek részt. Tudjuk és én is tudom, hogy Szeged szoborpályázatokat szokott általában kiírni különféle köztéri szobrok megvalósítására. Bár ez a végén nem úgy alakult. Pld. a Szent-Györgyi szobornál is volt pályázat, de a végén úgy döntöttünk, hogy – szerintem jó döntés volt az Önkormányzat részéről – nem pályázati keretek között valósítottuk meg a szobrot, hanem egy egyedi döntéssel. Itt ezen a pályázaton kész szobrokkal lehet részt venni, kész szobortervvel lehet pályázni. Arra tennék javaslatot, hogy Lőw Immanuelnek, az asztal végén látható makett szobrát pályázzuk meg. Simor Márton szobrászművész keresett meg engem ezzel, hogy a Nemzeti Kulturális Alap pályázati kiírásai között fellelhető ez a kiírás. Bemutatta nekem ezt a tervét. A szobor 5/4-es formátumban 32

készülhetne el. Nem közterületen állna, tehát ilyen értelemben a város területét nem érinti. Nem szenvedne kárt esetlegesen a város, hogy Lőw Immanuel szobor állna a közterületén. Ez a Zsinagóga kertjében kerülne elhelyezésre, méghozzá oly módon, hogy a terv szerint a Zsinagógának kerítését megbontanánk és egy nyolcszög formában beékelődésként az utca fele szabadon hagyva állna a szobor. Ha lapoznak a T. Bizottsági tagok akkor egy vázlatrajz is látható, hogy hogyan van ez elhelyezve. A Szegedi Zsidó Hitközség területén állna és az utca felől nyitva volna a Gutenberg utca felújított díszburkolatos része. Bírja az ötlet, a szoborterv a Szegedi Zsidó Hitközség támogatását. Át tudom adni a Bizottság részre Dr. Lednitzky András úr támogató nyilatkozatát. Ami az Önkormányzatot illeti egyrészt, hogy ugye Közgyűlés tudná kifejezni szabály szerint azt, hogy egy ilyen pályázaton részt akar venni-e az Önkormányzat, vagy sem. De ugye tudjuk, hogy március 17-ig nem lesz Közgyűlés. Innentől akkor két eset marad. Vagy a polgármesterünk fejezi ki az ilyen irányú akaratát, vagy hatáskörébe tartozna valamelyik Bizottságnak, akkor a Bizottság tehetné ezt meg. Egyeztetést folytattam a Jegyzői Irodával és ott azt a tájékoztatást kaptam, hogy csak a Polgármesterünknek van erre hatalma. Amely az Önkormányzatot érintené egyrészt a hozzájárulás, másrészt a szobornak a költségvetése 7.124.546,- Ft. A Nemzeti Kulturális Alap több millió forint támogatást tud erre adni, tehát 2.100 e Ft, amelyet önerőként ehhez a városnak – ha ezzel a céllal egyetért és szeretné támogatni – akkor mellé kellene rendelni. A pályázati alap ha jól tudom, bár az elnevezésbe nem vagyok biztos, valami hasonló költségvetési sorunk van pontosan ilyen jellegű célokra, ebből lekötni, átcsoportosítani vagy a Közgyűlés tudna, vagy Jegyzői Iroda tájékoztatása szerint a Polgármester 5 M Ft-ig, a Vagyongazdálkodási Bizottság 5 M Ft és 250 M Ft között csoportosíthat át. Jegyzői Iroda úgy tájékoztatott, hogy 5 M Ft alatt a Vagyongazdálkodási Bizottság nem teheti meg. Ezért kérném a Bizottságtól, hogy döntsön ma itt egy felkérésről a városunk Polgármestere felé – a tájékoztatás szerint, polgármester hatáskörébe tartozik az ilyen átcsoportosítás – tegye meg ezt és adja a hozzájárulását, nyilván egy aláírás formájában, hogy a város a Holokauszt Emlékévben egy Lőw Immánuel szoborral vegyen részt a Nemzeti Kulturális Alap pályázatán. Ha ott sikerülne nyernünk, akkor ezt a 2.100 e Ft -os támogatást a város adja e mellé a cél mellé. Még egyszer mondom, hogy ebben a pályázati struktúrában fogalmilag kizárt, hogy a városunk kvázi, egy elő-pályázatot folytathatna le valamilyen faramuci módon, de miután március 17-én zárul ez a lehetőség, ez az ablak, erre nyilvánvalóan nincs idő. Úgy gondolom, hogy támogatható ez a cél. Ha pár perc szünetet tart a Bizottság, megnézi a tervet, itt láthatóak a rajzok, a költségvetést is be tudom mutatni. Azt kérném, hogy ezt támogassa a Bizottság. Dr. Bohács Zsolt: Javaslom, hogy a bizottság kérje fel a Polgármestert az ilyen célú pályázaton való részvételre. Ha nincs más ellenvélemény, akkor én támogatom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfeltartással szavazzon. 7 igen 1600-141/2014. (03.10.) VB. sz. HATÁROZAT A Vagyongazdálkodási Bizottság megtárgyalta Dr. Gyimesi László önkormányzati képviselő „Emlékhely kialakítása Lőw Immánuel tiszteletére a szegedi új Zsinagóga mellett” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Bizottság javasolja a polgármesternek, hogy Simor Márton szobrász Lőw Immánuel 5/4-es méretű bronz szobrának megvalósítására nyújtson be pályázatot a Nemzeti Kulturális Alaphoz, amelynek határideje 2014. március 17-e. Javasolja továbbá, hogy a pályázati saját forrásból 2.100 e 33

Ft-ot a biztosítson önrészként. A szobor elhelyezésére a Zsinagóga kertjében a kerítés megbontásával kerülne sor, a Gutenberg utca felőli oldalon. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda. A Bizottság a munkáját zárt ülésen folytatja. Létszám: 7 fő.

k.m.f.

Gila Ferenc a Bizottság alelnöke

Dr. Bohács Zsolt a Bizottság elnöke A kivonat hiteléül:

Bálint Anikó ügyviteli titkár

34