A
gemeente Eindhoven
Raadsnummer
12R4821
Inboeknummer
12bst00575
Beslisdatum B&W 27 maart 2012 Dossiernummer
12.13.103 2.4.1
Raadsvragen Van de raadsleden dhr. F. Depla (PvdA), dhr. A. Raaijmakers (PvdA) en dhr. E. Thewissen (VVD) over Natlab 2.0 Vrijdag 17 februari werd in het Eindhovens Dagblad melding gemaakt van het feit dat de heer Van Elderen, voorzitter van de Raad van Toezicht van Plaza Futura, vraagtekens heeft bij de functionaliteit van de inrichting van de theaterzaal. De reactie op deze kritiek van de heer Van Elderen heeft onze zorgen in onvoldoende mate kunnen wegnemen. Derhalve de volgende vragen bij de realisatie van fase 1 van het Natlab 2.0. Gezien de huidige kritische berichten ten aanzien van de functionaliteit van de inrichting, kan het college aangeven hoe men de volgende toezeggingen nog steeds waar kan maken: • dat het bouwbudget niet wordt overschreden; • dat de exploitatiebegroting realiseerbaar blijft; • en dat Natlab 2.0 kwalitatief levert wat door het college in het verleden en recent nog in de raadsvergadering van 20 december is toegezegd, namelijk aansprekende ‘vlakke vloer’ programmering, een art-house filmhuis en een renderende horeca poot? Naast de financiële en kwalitatieve vragen zijn er, zeker naar aanleiding van het bovenstaande, vragen te stellen bij het proces. • Kan het college toelichten hoe het mogelijk is dat deze fundamentele kritiek, namelijk ten aanzien van de inrichting en hieruit voortvloeiend het functioneren van de theaterzaal, pas in dit stadium naar voren komt, terwijl bij voortduring wordt gemeld dat de samenwerking tussen de betrokken partijen optimaal verloopt? • Kunnen dit soort fundamentele issues nog opgelost worden in dit stadium? • In welke fase van het proces bevinden we ons en wanneer wordt de Raad geïnformeerd over de aanbesteding inclusief de oplossing van de openstaande punten, zoals toegezegd in de raadsvergadering van 20 december jongstleden? • Tot slot stelt Plaza Futura in april met een strategisch plan te komen, het vorige dateert nog uit de machinekamer periode. Is dit niet de verkeerde volgorde omdat een strategisch plan inclusief ondermeer een programma van eisen ten grondslag behoort te liggen aan de operationele uitvoering? Aangaande Fase 2: Tijdens het werkbezoek van 28 februari jl. van een deel van de Raad aan Strijp S, is ambtelijk gemeld dat de onderhandelingen met de eindhovense school in de finale fase zijn beland en dat er een substantieel risico bestaat dat deze onderhandelingen niet tot een positief resultaat gaan leiden. Ook is vermeld dat de gebouwen, waarin fase 2 plaats zou gaan vinden, mogelijk worden verkocht. • Kan het college informatie geven over de voortgang van fase 2 en of de besproken opties voor deze fase nog gegarandeerd zijn?
A • •
Raadsnummer
12R4821
En mocht de eindhovense school afhaken wat dit betekent voor realisering van fase 2, welke gezien wordt als een wezenlijk onderdeel Natlab 2.0? Kan het college informatie geven over de gevolgen van een mogelijke verkoop van een deel van de gebouwen op het bouwveld van Natlab 2.0? Hoe wordt gegarandeerd dat een uitbreiding van het aantal initiële partners voor dit concept kan worden gewaarborgd, ook bij een eventuele verkoop?
Eindhoven, 6 maart 2012.
Antwoord van burgemeester en wethouders Toezeggingen: • dat het bouwbudget niet wordt overschreden; • dat de exploitatiebegroting realiseerbaar blijft; • en dat Natlab 2.0 kwalitatief levert wat door het college in het verleden en recent nog in de raadsvergadering van 20 december is toegezegd, namelijk aansprekende ‘vlakke vloer’ programmering, een art-house filmhuis en een renderende horeca poot? Het Definitief Ontwerp zoals nu in de besteksfase wordt opgenomen voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Ook de multi-functionele zaal kan de instemming van betrokkenen (waaronder Plaza) wegdragen en is geschikt voor een brede programmering van o.a. theater, dans, cabaret en film. Overigens is er geen aanleiding om te veronderstellen dat hierdoor kostenverhogende consequenties zijn ontstaan welke tot bouwbudgetoverschrijding leiden. Dit geldt tevens voor de exploitatiebegroting, waar de horeca onderdeel van is. Vragen bij het proces: • Kan het college toelichten hoe het mogelijk is dat deze fundamentele kritiek, namelijk ten aanzien van de inrichting en hieruit voortvloeiend het functioneren van de theaterzaal, pas in dit stadium naar voren komt, terwijl bij voortduring wordt gemeld dat de samenwerking tussen de betrokken partijen optimaal verloopt? • Kunnen dit soort fundamentele issues nog opgelost worden in dit stadium? • In welke fase van het proces bevinden we ons en wanneer wordt de Raad geïnformeerd over de aanbesteding inclusief de oplossing van de openstaande punten, zoals toegezegd in de raadsvergadering van 20 december jongstleden? • Tot slot stelt Plaza Futura in april met een strategisch plan te komen, het vorige dateert nog uit de machinekamer periode. Is dit niet de verkeerde volgorde omdat een strategisch plan inclusief ondermeer een programma van eisen ten grondslag behoort te liggen aan de operationele uitvoering? De gepubliceerde bezorgdheid van Plaza-voorzitter Van Elderen over de indeling van de multi-functionele zaal behoeft verduidelijking. Allereerst gaat het hier over de ruimte welke voor brede programmering door diverse gebruikers benut moet kunnen worden, hetgeen betekent dat brede programmering niet 100% overeen hoeft te komen met 100% geschiktheid voor álle podiumkunsten van Plaza.
2
A
Raadsnummer
12R4821
Daarnaast was (het moment van) de publicatie enigszins voorbarig daar uitwerking van een ook voor Plaza acceptabele verfijning nog in onderzoek was. Iets wat ook nog past in deze fase van de planuitwerking richting vergunning en aanbesteding. Inmiddels is die verfijning, ook naar tevredenheid van Plaza, afgerond. Los van deze context even naar de inhoud van deze uitwerking van deze multifunctionele zaal. Het ontwerp van dit bouwdeel voorzag in het aanbrengen van een (o.a. geluidisolerende) groene buitengevel, die zou worden aangebracht als extra schil aan de buitenzijde tegen de bestaande gevels. Uit het overleg met de commissie Ruimtelijke Kwaliteit (en terzijde met de Van Abbestichting) kwam hierop een negatief advies; het zichtbaar houden van de bestaande buitenaanzichten werd belangrijk gevonden. In overleg met supervisor, commissie en Plaza is uiteindelijk een aanpassing gemaakt, waarbij de isolerende schil aan de binnenzijde van de bestaande gevels wordt aangebracht, en de dakopbouw terug komt te liggen ten opzichte van de gevels. De speelvloer blijft hierdoor nagenoeg even breed, en de vrije hoogte (ook aan de zijkanten van de speelvloer) kan gewoon voldoen aan gebruiksbehoeften incl. belichtingsruimte. Desgevraagd heeft Plaza medio maart nogmaals bevestigd dat zij voldoende vertrouwen hebben in de geschiktheid van de multifunctionele zaal met voornoemde vorm voor de podiumkunsten. In de planning van de bouwrealisatie verkeren we nu in de fase van aanvraag omgevingsvergunning en aankondiging aanbesteding. De aanbesteding en de opdrachtverstrekking aan de aannemer vindt voor de zomervakantie plaats. De bouwwerkzaamheden starten in september 2012 en op 1 september 2013 wordt het gebouw opgeleverd. Op dit moment wordt tevens gewerkt aan de toegezegde commissienotitie met betrekking tot het beheer- en gebruiksmodel. Gepland is om deze notitie eind mei/begin juni aan de commissie Ruimte en Vastgoed voor te leggen Ook wij hebben vernomen dat Plaza bezig is hun huidige Meerjarenplan 2011-2016 (opgesteld in najaar 2009) te actualiseren. Het nieuwe meerjarenplan 2012-2016 wordt gebaseerd op de verhuizing naar het NatLab. Dat plan zal -ook volgens recente mededeling van Plaza- geen nieuwe bouwkundige wensen opleveren. Eind april wil Plaza de eerste opzet met het personeel bespreken om hen zo mee te laten denken over een succesvolle doorstart op de nieuwe lokatie in het najaar van 2013. Het plan willen zij voor de zomervakantie afronden.
3
A
Raadsnummer
12R4821
•
Kan het college informatie geven over de voortgang van fase 2 en of de besproken opties voor deze fase nog gegarandeerd zijn? Zoals bij het raadsvoorstel eerder aangegeven, is het de bedoeling om in fase 2 de Eindhovense School onder te brengen danwel bij het NatLab 2.0 passende incubators (creatieve bedrijfjes, kleine kennisinstituten, e.d.) te plaatsen. Dit blijft zo. Het realiseren van Eindhovense School en/of incubators op het bouwveld levert namelijk een nadrukkelijke meerwaarde, net zo goed als het creëren van juiste samenwerking en medegebruik in resp. van het oude NatLab. Door het benutten van bestaande crossovers en het creëren van nieuwe, is sprake van een verrijking van het totaal-concept op het bouwveld; oftewel het gaat juist om de synergie, de synergie welke de oorsprong is van het NatLab-concept. Naast de nagestreefde groei van het inhoudelijk concept, is het gezamenlijk optimaal gebruiken van ruimten en voorzieningen ook bedrijfsmatig erg aantrekkelijk. De eerste (hoofd-)gebruikers van het oude NatLab zien diverse kansen om integraal tot meerwaarde te komen. Die wordt verder versterkt door het betrekken van instellingen als bijvoorbeeld MU en STRP voor het plus-programmeren. Voor fase 2 richten we ons in eerste instantie op de Eindhovense School. Zij heeft de intentie om de 2 bestaande paviljoens tegen NatLab 2.0 te kopen, en tesamen met nieuwbouwuitbreiding aan de Torenallee-zijde te ontwikkelen. Inderdaad verkeert de onderhandeling in een laatste stadium, waarbij het uiteindelijk de school zal zijn die de beslissing moet nemen in hoeverre het voor hen haalbaar is. Met de kennis van nu verwachten wij in april tot een intentieverklaring te komen, zekerheid is er echter nog niet. Mocht het onverhoopt niet lukken, dan komt de genoemde incubatorinvulling in beeld. Zowel in het scenario dat de Eindhovense School komt als in geval men het niet haalbaar vindt, wordt gekeken in hoeverre er ook nog enkele incubatorbedrijfjes, al dan niet in woon-werk-vorm in fase 3, kunnen worden toegevoegd. Evenals andere culturele instellingen in de Plint. •
En mocht de eindhovense school afhaken wat dit betekent voor realisering van fase 2, welke gezien wordt als een wezenlijk onderdeel Natlab 2.0? Zie antwoord hiervoor.
•
Kan het college informatie geven over de gevolgen van een mogelijke verkoop van een deel van de gebouwen op het bouwveld van Natlab 2.0? Hoe wordt gegarandeerd dat een uitbreiding van het aantal initiële partners voor dit concept kan worden gewaarborgd, ook bij een eventuele verkoop? Het NatLab 2.0, dit betreft het bestaande gebouw (parallel) aan de Kastanjelaan, is bedoeld om als gemeentelijk eigendom in te zetten voor de (eerste) gebruikers Plaza, Broet en Baltan, en daarboven voor een plusprogrammering, ook door derden. Voor de achtergelegen fases 2 (deels bebouwd met de aan NatLab 2.0 grenzende paviljoens) en 3 zijn bedoeld om als bouwkavel aan te bieden aan derden. Voor fase 2 geldt in eerste instantie de genoemde aanbieding aan de Eindhovense School. Mocht dit niet lukken, dan aan derden ten behoeve van genoemde
4
A
Raadsnummer
12R4821
incubators. Ook dan wordt in eerste instantie gedacht aan verkoop, uiteraard met waarborgen voor de nagestreefde incubator-functie. Mocht blijken dat voor bedoelde incubators enkel huuropties haalbaar zijn, kan overwogen worden om het bij een ontwikkelaar/belegger onder te brengen (met deze gebruikseisen). In het uiterste geval zou gemeentelijke exploitatie kunnen worden overwogen. Voor fase 3 geldt de aanbieding aan een woningbouwontwikkelaar.
Eindhoven, 27 maart 2012.
jro/PA12007284
5
