NOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Diemen, gehouden op donderdag 19 april 2007 in het Gemeentehuis te Diemen, bijeengeroepen om 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter
A.E. Koopmanschap, burgemeester
PvdA F.A.L. Polsbroek, R.R. Rohlof, M.L.A. Sikkens, R. Verheuvel* VVD M.H.M. Thissen, B.H.M. Wielage* SP M. Haak*, K. Verhofstad, P. Visser Leefbaar Diemen R. Herder* CDA R.L.A. Budhu Lall GroenLinks R.M. Smit, H. G. Uiterdijk* Democraten Diemen M.J. Israël* Wethouders
R.P. Grondel, A.J.M. Scholten, L.W.M. Worm
Notulist:
Sonja Hauet
Afwezig:
Y. de Baaij, F. Mulder, N.C. Portegijs, G. Smit-van der Wal, M.G.F. Tokkie*
1a. OPENING EN MEDEDELINGEN De voorzitter opent de vergadering en heeft bericht van verhindering van mevrouw De Baaij wegens ziekte en van de heren Tokkie en Mulder. 1b. VASTSTELLING AGENDA Akkoord. De voorzitter vraagt de dames Haak, Wielage en Herder zitting te nemen in de Commissie voor de Geloofsbrieven ten behoeve van de benoeming van een nieuw raadslid. Akkoord. 1c. VRAGEN VAN PUBLIEK AAN DE RAAD Geen. 1d. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN Mevrouw Polsbroek vraagt of de Raad de mail van 23 maart van de bewoners van Bomenrijk ook heeft gekregen. De voorzitter concludeert dat dit het geval is en dat de Raad akkoord gaat met de afhandelingsvoorstellen. 1e. VRAGEN VAN DE RAAD AAN HET COLLEGE Geen. Korte schorsing in afwachting van de terugkomst van de Commissie voor de Geloofsbrieven. 2. BEËDIGING NIEUW RAADSLID MEVROUW M.L.A. SIKKENS, PVDA Mevrouw Wielage rapporteert dat de Commissie voor de Geloofsbrieven heeft bevonden dat
1
mevrouw Sikkens aan alle eisen voldoet en adviseert tot haar toelating als lid van de Raad van de gemeente Diemen De voorzitter installeert mevrouw Sikkens als gemeenteraadslid nadat zij de gelofte heeft afgelegd. (Applaus en felicitaties.) 3. INSTELLING WERKGROEP VRIJWILLIGERSONDERSCHEIDING De voorzitter deelt mede dat alleen mevrouw Sikkens zich kandidaat heeft gesteld. Mevrouw Wielage meldt dat ook mevrouw De Baaij zich kandidaat stelt. Mevrouw Uiterdijk deelt mede dat de heer Smit zich eveneens kandidaat stelt. Mevrouw Herder stelt zich ook beschikbaar. De voorzitter benoemt de leden van de Commissie voor de Geloofsbrieven tot stem/telcommissie voor de schriftelijke stemming in dezen met mevrouw Smit in de plaats van mevrouw Herder en stelt na de telling vast dat er 14 stembriefjes zijn ingeleverd met 12 stemmen op mevrouw De Baaij, 14 op mevrouw Sikkens, 11 op de heer Smit en 5 op mevrouw Herder. Daarmee zijn de dames Sikkens en De Baaij en de heer Smit benoemd tot leden van de Commissie Vrijwilligersonderscheiding. 4.
VRIJGEVEN VOOR INSPRAAK: ONTWERP OOSTELIJKE WEGONTSLUITING IJBURG De heer Verhofstad (deelt een plattegrond uit) is al weken met dit plan bezig en verwacht dat er door dit plan nog meer auto’s bij komen op de snelwegen. Hij stelt voor de sneltram naar IJburg door te trekken over de nieuwe brug richting Amsterdam Zuidoost met misschien een halte in het Diemerbos zodat de IJburgers daar ook kunnen recreëren. De tram zou eventueel helemaal naar het AMC kunnen worden doorgetrokken. Dat voorstel zou moeten worden onderzocht. De SP-fractie zal een motie daartoe indienen en om nu niet tot het vrijgeven voor inspraak over te gaan. De tekst luidt: “De Raad gehoord de beraadslagingen, overwegend dat de snelwegen rondom Diemen al overbelast zijn, dat de IJburgtram een groot succes is en dat het Diemerbos ook voor inwoners van IJburg is, geeft het College van Diemen de opdracht: -het College van de gemeente Amsterdam te verzoeken extra onderzoek te laten doen naar het doortrekken van de IJburgtram via de nieuw te bouwen brug langs de A9 naar Amsterdam Zuidoost -en pas na een evaluatie in de Raad van Diemen van het onderzoek de Raad te vragen het plan vrij te geven voor inspraak”, ondertekend door de drie fractieleden van de SP. De heer Thissen vindt het eerste deel van de motie sympathiek, maar gaat het te ver dit te koppelen aan het vrijgeven voor inspraak van het voorstel van het College. Als dat laatste deel uit de motie verdwijnt, kan zijn fractie voor stemmen. Zij kan instemmen met het vrijgeven voor inspraak omdat er al allerlei afspraken met de gemeente Amsterdam zijn gemaakt waarin Amsterdam toezegt mee te werken aan het oplossen van de problemen van Diemen rondom de snelwegen. Toch heeft zijn fractie geen blind vertrouwen in die toezeggingen, want in het verleden heeft Amsterdam Diemen niet altijd zo netjes behandeld. Daarom drukt hij de betreffende wethouder op het hart goed te letten op het nakomen van die toezeggingen en zal de VVD-fractie dat scherp in de gaten houden. Zij acht zich daarbij gesteund door de inzet van de wethouder en verschillende fracties in de Raad en het feit dat er een groot en krachtig wordende actiegroep in Diemen en omstreken is ontstaan.
2
Mevrouw Uiterdijk is zich bewust van de waarde van de dialoog die met de gemeente Amsterdam is ontstaan door de weerstand in de Raad van Diemen en erkent dat het voorliggende plan het minste ruimte in beslag neemt bij de gegeven opdracht tot ontsluiting van IJburg. De GL-fractie heeft vertrouwen in de afspraak dat er geen ontsluiting van Almere achteraan komt en roept iedereen op daarop te letten. Aan het vrijgeven van het plan voor inspraak stelt zij echter de voorwaarde dat er een duidelijke tekening wordt bijgeleverd waarin de burgers de gevolgen heel precies kunnen zien. De informatie die aan de Raad is verstrekt, acht zij daartoe onvoldoende. Zij kondigt reeds aan dat GroenLinks op het moment dat de Raad na de inspraak een besluit gaat nemen een motie zal indienen waarin wordt gevraagd het sluipverkeer goed te monitoren na aanleg van de weg met een nulmeting voorafgaand daaraan en waarin tevens wordt gevraagd om maatregelen van het College als blijkt dat het sluipverkeer te zeer toeneemt. De motie van de SP noemt zij een geweldig voorstel. Zij meent echter dat het gevraagde onderzoek tijdens de inspraakronde kan plaatsvinden en stelt een dusdanige amendering voor. Dan kan de Raad na de inspraak een afgewogen oordeel vellen over de haalbaarheid van het een en ander. Wellicht leidt het onderzoek ertoe dat alleen de aansluiting op de A9 moet worden aangelegd, want die is ook nodig voor de infrastructuur van de tram. De heer Israël beklaagt zich omdat tijdens de voorbehandeling in de workshop is toegezegd dat er een kaart zou komen met alle betonnen en ijzeren plannen door en rond Diemen, maar die is niet nagekomen en die kaart is nodig voor een reëel beeld over wat er allemaal kan gaan gebeuren. Daarnaast is hij bezorgd omdat Amsterdam absoluut niet geïnteresseerd is in de belangen van Diemen, want voor die gemeente zijn Amsterdammers veel belangrijker. Hij illustreert die visie met een voorbeeld uit het verleden bij een grondruil tussen de twee gemeenten die voor Diemen zeer nadelig uitpakte doordat Amsterdam de opbrengsten van de reclameborden naar zich toerekende. Hij wil niet instemmen met het vrijgeven van het plan voor inspraak omdat niet duidelijk is wat er voor Diemen gaat gebeuren en of het nog mogelijk zal zijn in Diemen te wonen en te ademen tussen al het beton en ijzer. Hij vreest dat ook de enorme infrastructuur voor de Amsterdamse Zuidas via Diemen zal worden afgewikkeld en wenst duidelijkheid over hoe anderen over Diemens grondgebied beschikken Hij lijkt hem niet verstandig de inspraak te organiseren met zulke onduidelijke informatie en met een der mate onbetrouwbare partner. Mevrouw Polsbroek stelt dat het goed is nu kritisch te kijken naar het convenant van 1999, maar dat het essentieel is de burgers van Diemen te horen over de plannen die er nu liggen. Daarbij acht zij het memo van 3 januari, de gemeenschappelijke verklaring van Amsterdam en Diemen inzake het verbeteren van de bereikbaarheid en leefbaarheid aan de zuidoostkant van Amsterdam van 19 maart en de brief van het College aan leden van de gemeenteraad van 30 maart van groot belang. Die stukken zouden tevens bij de inspraak aan de burgers moeten worden voorgelegd, inclusief de kaart waar mevrouw Uiterdijk om vroeg. De motie van de SP vindt zij sympathiek. Ook de PvdA is voor meer openbaar vervoer, maar zij sluit zich aan bij het amendement van GL-fractie om het onderzoek parallel te laten lopen en het resultaat samen met de reacties van de inspraak aan de Raad voor te leggen. Wethouder Scholten noemt de motie van de SP ook sympathiek, maar heeft een wijzigingsvoorstel. Er is al voor gekozen het door de heer Verhofstad tussen Amsterdam Zuidoost en IJburg getekende tracé te gebruiken voor de Zuidtangent, de snelle bus vanaf Haarlem tot en met IJburg. In Zuidoost loopt het tracé een klein beetje anders, maar het loopt
3
verder hetzelfde en zal waarschijnlijk aansluiten op de tram. Dat deel van het voorstel van de SP wordt dus uitgevoerd, weliswaar niet met een tram, maar met een snelbusvariant die de ontsluitingsweg IJburg gebruikt. Dat is een van de redenen voor het uitvoeren van de brug in de gekozen breedte. Zelf is hij ervoor Zuidoost op meerdere manieren van tramverbindingen te voorzien. Daar gaat hij echter niet over. Als zodanig stelt hij voor dat hij die gedachte meeneemt bij het overleg en de studie in regionaal verband over de openbaar vervoerontsluitingen tussen Schiphol, Almere, Amsterdam en Lelystad als een mogelijke openbaarvervoervariant. Daar is volgens hem alle ruimte voor. Als zodanig kan hij het eerste deel van de motie van harte ondersteunen en het tweede deel niet, want dan is de komende jaren de voorliggende ontsluiting niet meer aan de orde. Daar komt bij dat Amsterdam niet alleen opdrachtgever is voor de tram. Daar speelt ook de stadsregio een rol in, sowieso al als aanbesteder van het openbaar vervoer voor Amsterdam. Het tweede deel van de motie ontraadt hij dan ook. Hij wijst erop dat Amsterdam in de verklaring heel expliciet heeft gesteld dat in Diemen de leefomstandigheden moeten verbeteren als uitgangspunt voor verder onderhandelingen en besprekingen. In het laatste overleg dat hij met Amsterdam had over de snelwegen in het kader van de spoedwet bleek dat Amsterdam aan die verklaring daadwerkelijk loyaal is. Diemen vindt dat in de spoedwet het beste snelwegenvoorstel is om de vluchtsproken te gebruiken, maar Diemen geeft absoluut de voorrang aan OV omdat dit beter is voor de leefbaarheid. Dat werd acuut gesteund. Natuurlijk is het verstandig altijd goed te blijven opletten, maar collegebreed heeft Amsterdam nu in beeld wat de positie van Diemen is en dat zal het College van Diemen waar dat kan en moet onder de aandacht blijven brengen. Hij heeft niet de indruk dat Amsterdam tegen heug en meug heeft getekend en heeft op dit moment geen twijfel over de intentie van gezamenlijk optrekken van Amsterdam met Diemen in de Stadsregio met betrekking tot de ontsluitings- en snelwegen. Het convenant van 1999 is volgens hem ordentelijk en tussen volwassen partners totstandgekomen, waarbij Diemen goed voor zichzelf op kwam. De heer Thissen is gerustgesteld door de woorden van de wethouder en vraagt of de houding van Amsterdam is veranderd door het optreden van Diemen. Wethouder Scholten wil niet onbescheiden zijn en antwoordt dat gezamenlijk is ontdekt dat het gaat om een belang voor de regio. De situatietekening bij de inspraak zegt hij toe. De monitoring op sluipverkeer zit al in de planning. Overigens neemt het sluipverkeer in Diemen Noord in de avondspits nu al toe, met name op het moment dat de weg richting Maxis weer wordt opengesteld. Het voornemen is die weg tot een later tijdstip dan 18.00 uur in de avond af te sluiten om zo op korte termijn al wat aan het sluipverkeer te doen. De kaart met het overzicht van de plannen gaat komen, maar er zitten lastige dingen in, want er zijn erg veel plannen. Waarschijnlijk zullen het meerdere versies worden, namelijk kaarten met plannen waar op korte termijn reële voorstellen voor zijn of verwacht mogen worden en kaarten met studies en plannen voor een termijn tot 2025. Over de studies betreffende de A1, A10 en A9 zal de Raad aan het eind van dit jaar ongetwijfeld nog spreken. De inzet is bekend. Waar nodig is er wat betreft Diemen te praten over een toename van het autoverkeer, maar slechts onder de conditie dat de leefomstandigheden in Diemen verbeteren. Het College zal permanent pleiten voor verbetering van het OV in alle varianten en dat zal worden ingebracht bij wat onder het mom van de spoedwet nu in de inspraak is. Het College zal waarschijnlijk stellen tegen het gebruik van de spitsstrook te zijn omdat die strook nu wordt gebruikt voor het busverkeer en het busverkeer door de voorstellen ook in de file komt
4
te staan en dat acht het in strijd met de gezamenlijke wens in de hele regio het OV te stimuleren. Dat standpunt wordt overigens door de gemeente Amsterdam ondersteund. Hij verwacht dat de brieven en de verklaring bij de stukken voor de inspraak kunnen worden gevoegd. Het is goed als de bevolking van Diemen ziet in welke mate de gemeenteraad en het College van Diemen zich hebben ingespannen voor een goede inpassing in het geheel. TWEEDE TERMIJN De heer Verhofstad vraagt wat nog de rol van de Raad is na de inspraak, of de Zuidtangent in IJburg stopt en wanneer die klaar is. Wethouder Scholten antwoordt dat de Raad na de inspraak een besluit moet nemen. De raad is formeel juridisch niet gebonden aan het resultaat van de inspraak, maar men moet zich realiseren dat het niet mogelijk is in dit stappenproces aan het einde helemaal opnieuw te beginnen. Het is verstandig de inspraakreacties bij de besluitvorming mee te nemen. De Zuidtangent is in 2015 in bedrijf en eindigt ergens op IJburg, naar hij aanneemt met een overstapmogelijkheid op de tram om het centraal Station van Amsterdam te kunnen bereiken. De heer Verhofstad brengt naar voren dat het convenant uit 1999 dateert en dat het verkeer veel meer is toegenomen dan werd verwacht. Dat roept de vraag op of Diemen toen kon weten wat goed voor het dorp is. Als het voorstel van het College nu de inspraak in gaat, hebben de burgers geen weet van het alternatief dat hij voorstelt en kunnen zij daarop niet reageren. Hij zou graag zijn alternatief meegenomen zien bij de inspraak en acht het van groot belang dat het wordt onderzocht. De heer Thissen vindt een OV-verbinding een sympathieke gedachte omdat die wellicht bijdraagt aan een vermindering van de verkeersdruk, maar van de wethouder begrijpt hij dat het onderzoek eigenlijk overbodig is doordat dit alternatief in het kader van de Zuidtangent al wordt onderzocht. Ook de motie over sluipverkeer lijkt overbodig doordat het College de gewenste monitor al heeft gepland. Mevrouw Uiterdijk beluistert dat de wethouder het doortrekken van de IJtram wil meenemen in de lopende vervoerstudies, maar dat zijn langetermijnstudies. Door de ervaring bij de Sniep is bekend hoeveel moeite het kost een halte aan een tramlijn toegevoegd te krijgen. Het is daarom van belang van het GVB, de gemeente Amsterdam en/of de Stadsregio te weten wat zij van dit plan vinden en of zij genegen zijn anders te kijken naar de ontsluiting van IJburg. Zij wil die vraag aan het College meegeven en het antwoord mee kunnen nemen bij de besluitvorming na de inspraak. De heer Thissen vraagt of zij meent dat de oostelijke ontsluiting niet nodig is wanneer de tram een succes zou zijn. Mevrouw Uiterdijk vraagt zich af waarom de IJburgers niet via de Gaasperdammerweg, de afslag en de Bijlmermeer of via de Gooiseweg Amsterdam in kunnen. De heer Thissen merkt op dat de oostelijke wegontsluiting voor Diemen betekent dat er langs de A10 minder verkeer zal zijn van mensen die via de oostelijke kant richting IJburg gaan.
5
Mevrouw Uiterdijk werpt tegen dat vier van de zes rijrichtingen van de A1 op het Weteringwegkruispunt bij de Diemerpolderweg worden aangesloten. Daar lijkt een dwangmatige gedachte aan ten grondslag te liggen. Het is misschien mogelijk mensen door meer OV-verbindingen zo ver te krijgen dat zij niet met de auto gaan of via de al aangegeven route via de Bijlmer of de Gooiseweg rijden. Mevrouw Polsbroek wijst erop dat het nu gaat om de vraag wat de Raad vindt van het voorstel van de SP van een ontsluiting via de tram. Mevrouw Uiterdijk meent de motie is bedoeld als een bijdrage aan het anders denken over de ontsluiting. Een uitgebreide studie naar de tramvariant lijkt haar nu niet mogelijk, maar wellicht kan het College worden verzocht bij Amsterdam te vragen of als er in 2015 een Zuidtangent is en een sneltram met wel een aansluiting voor de IJburgers op de Gaasperdammerweg die genoemde vier rijrichtingen van de A1 aansluitend op het kruispunt in Diemen niet nodig zijn. Dat antwoord zou zij bij de besluitvorming hier in Diemen na de inspraak willen kunnen betrekken. Dit lijkt haar het maximaal haalbare van wat de SP-fractie met haar motie wil bereiken. De heer Budhu Lall is tevreden met de toezegging van de wethouder aangaande de motie van de SP. Het komt er volgens hem op neer dat tijdens de inspraak wordt bezien wat de haalbaarheid van een dergelijk plan is. Hij wil dat niet als voorwaarde opwerpen voor de inspraak. De burger is nu aan zet en de inspraak moet beginnen. Hij vraagt zich af of het geuite wantrouwen tegenover Amsterdam ook op andere terreinen waarop Diemen met die gemeente te maken heeft, geldt. Het CDA gaat uit van vertrouwen. Wat dit betreft ligt er nu een prima resultaat. De heer Israël zegt dat de Zuidtangent op grote stukken wordt aangelegd alsof het een metro/sneltram wordt. In de ontwikkeling van de Zuidtangent werkt men er naartoe dat het een metrolijn zal worden. Hij meent dat wethouder Scholten de belangen van Diemenaren dient te behartigen en geen regiobestuurder is en als al, dan dient hij ook in die rol de Diemense belangen te verdedigen. De onderhavige verbinding is in het belang van Amsterdam. Daar willen Democraten Diemen aan meewerken, maar wel met de vraag: wat doet Amsterdam in dit verband voor Diemen? Hij stelt dat Diemen sluipend wordt vermoord en daar werkt de wethouder aan mee, want hij wil de toegezegde kaart met alle plannen die op Diemen afkomen …. Mevrouw Polsbroek brengt naar voren dat de heer Israël zijn eerste termijn herhaalt en niet lijkt te luisteren naar de reactie van de wethouder, noch de verklaring waar zij naar verwees te hebben gelezen. De heer Israël merkt op dat de wethouder blijkbaar niet begreep wat hij bedoelde. De toegezegde kaart is er gewoon niet en daar windt hij zich over op. Mevrouw Polsbroek verwees naar de verklaring die de Colleges van Amsterdam en Diemen gezamenlijk hebben ondertekend. De heer Israël gaat het erom dat als iets in de inspraak wordt gebracht, gezorgd dient te worden dat de deelnemers daaraan goed geïnformeerd zijn over wat er gaat gebeuren en over de consequenties daarvan. Dat is niet het geval. Plannen worden steeds in stukjes aan de
6
gemeente aangeboden, terwijl al die plannen op elkaar ingrijpen, maar dat wordt zo niet zichtbaar. Dat noemt hij een beetje bedrieglijk. Burgers hebben het recht om te zien wat de consequenties zijn van al die plannen waarin een beroep op Diemen wordt gedaan voor de Zuidtangent, voor de metrosnelverbinding naar Amsterdam en voor het wegennet naar IJburg en Almere. Wat blijft er dan over van Diemen? Dat moet duidelijk zijn, want Diemen wordt door Amsterdam opgegeten. Dat is wat er gaat gebeuren en Diemen verdedigt zich daar niet tegen. De heer Thissen wijst erop dat de VVD ooit heeft gevraagd bij elk plan en ook bij de oostelijke wegontsluiting het geheel van de infrastructuur rondom Diemen mee te nemen en niet elk plan op zichzelf te bekijken, want het gaat om een geïntegreerd verhaal. Dat speelt ook een rol bij het meten van de emissie van bij voorbeeld fijnstof. De VVD ondersteunt de heer Israël in zijn pleidooi voor een integrale aanpak van harte. Mevrouw Polsbroek komt terug op de motie van de SP. Gehoord de toezegging van de wethouder het voorstel mee te nemen in de regionale overleggen zou zij een terugkoppeling daarvan willen. Zij acht het niet verstandig het vrijgeven voor de inspraak nu te stagneren. De al genoemde gezamenlijke verklaring met de begeleidende brief van het College en de stukken die de Raad bij de workshop heeft gekregen, samen met een zo duidelijk mogelijke tekening van de beoogde infrastructuur op de korte en wat langere termijn zijn voor de burgers van Diemen voldoende om zich een oordeel te vormen. Met de resultaten van de inspraak en de genoemde terugkoppeling kan de Raad dan een nadere discussie voeren. De heer Israël persisteert dat het informatiepakket voor de inspraak niet compleet is en zelfs misleidend is omdat er niet staat wat er echt gaat gebeuren. Mevrouw Polsbroek vindt dat hele sterke woorden. Er is ook nog een heel mooi boekwerk met veel informatie en zij meent dat burgers al die informatie kunnen inzien om zich een beeld te vormen. Wethouder Scholten zegt dat de tram te zijner tijd in noordelijke richting aanzienlijk verder zal gaan naar het al geplande en nog te bouwen Strandeiland waar het eindpunt zal komen, evenals dat van de busverbinding. De voorkeursvariant van de busverbinding is door de Stadsregio aangenomen en vastgesteld en daar wordt aangewerkt. Het voordeel van de busverbinding is dat die ook vanuit IJburg een snelle verbinding biedt met Amstelveen en Schiphol waar langs een deel van het forensenverkeer zich afspeelt. Als zodanig leidt dit tot een hoogwaardige OV-verbinding die in Haarlem eindigt. Het idee van de SP zal hij schriftelijk bij de SAAL-studies (Schiphol-Amsterdam- Almere-Lelystad) die nu plaatsvinden, gericht op de OV-ontwikkeling met als focus 2020, inbrengen zodat de Raad kan zien wat de wethouder heeft ingebracht. Het zijn nogal wijdlopende studies waarin heel veel wordt betrokken en het resultaat zal zo’n twee tot drie jaar op zich laten wachten. Daarna zullen ongetwijfeld allerlei ingewikkelde processen volgen om tot besluitvorming te komen. Het alternatief, met name OV-ontsluiting IJburg richting Zuidoost, Amstelveen en Schiphol is met de Zuidtangentverbinding met een nagenoeg vrije busbaan voldoende gewaarborgd. De wethouder is zich er zeer goed van bewust dat hij er voor Diemen is, maar weet ook dat de wereld van Diemen niet ophoudt bij de gemeentegrenzen van Diemen en dat het ook voor de Diemenaren van belang is samen te werken met partners in de omgeving. Dat geldt bij infrastructuur en OV, maar ook bij bibliotheken, politie, zorg en de brandweer. Het is steeds weer nodig samen met de regio oplossingen te vinden en dan vindt er over en weer een
7
belangenafweging plaats. IJburg speelt in de regio een belangrijke rol, ook als potentiële woonlocatie voor mensen die nu in Diemen wonen. Diemen is geen eiland. Het door mevrouw Uiterdijk gevraagde kaartmateriaal ten behoeve van de inspraak zegt hij toe. De Raad krijgt ook kaarten waarop de diverse studies zijn verwerkt. Hij waarschuwt dat dit materiaal veel tegenstrijdigheden zal bevatten, want van alles wat nog in studie is bestaan meerdere varianten en hij wil niet het verwijt krijgen dat hij nog meer onduidelijkheid creëert. Overigens heeft het College de Raad steeds op de hoogte gehouden van welke studies er lopen. De regio van de ‘metropool Amsterdam’ waar Diemen deel van uitmaakt is in beweging en zal altijd in beweging zijn. In die zin komt er nooit een eind aan de ontwikkelingen. De heer Verhofstad beluistert dat veel fracties blij zijn met zijn voorstel, maar er moeite mee hebben dat de voortgang zou worden tegengehouden. Hij stelt daarom voor het tweede deel van het dictum – over het nog niet vrijgeven voor inspraak - te schrappen en aan het eerste deel toe te voegen: “en dit met de resultaten van de inspraak aan de Raad van Diemen te presenteren”. De IJburgtram blijft hij zo belangrijk vinden omdat hij de wethouder weliswaar hoort zeggen dat er een vrije busbaan komt, maar op de brug over het kanaal ziet hij die vrije busbaan niet. Als het daar vaststaat, staat de bus daar ook vast. Daarom zou het mooi zijn als er een tram komt. Die is ook milieuvriendelijker en er kunnen meer mensen in. Wethouder Scholten stelt voor dit niet alleen aan de gemeente Amsterdam, maar ook aan de Stadsregio en alle bij SAAL betrokken partijen voor te stellen. De heer Verhofstad stemt in met die aanvulling. De voorzitter breng het collegevoorstel in stemming en geeft het woord aan de heer Israël voor een stemverklaring. De heer Israël zegt dat Democraten Diemen naar aanleiding van de toezegging van de wethouder dat hij meer informatie ten behoeve van de inspraak zal toevoegen, voor zal stemmen. De voorzitter concludeert dat het voorstel van het College unaniem wordt aangenomen. Vervolgens wordt de aangepaste motie van de SP met de stemmen van de fracties van de SP, PvdA, mevrouw Herder van Leefbaar Diemen, de heer Budhu Lall van het CDA, mevrouw Uiterdijk van GroenLinks en mevrouw Wielage en de heer Thissen van de VVD aangenomen. 5.
ONTHEFFING WOONPLAATSVEREISTEN WETHOUDERS GRONDEL EN WORM Mevrouw Herder brengt naar voren dat wethouder Worm in december 2004 als wethouder van Diemen werd benoemd en al die jaren in Bergen is blijven wonen. Toen al wist de wethouder dat zijn partner een praktijk aan huis heeft, al dacht hij toen misschien dat zijn aanstelling slechts voor een jaar zou zijn, maar inmiddels is hij in 2006 voor vier jaar aangesteld. De bewoners verwachten dat bestuurders goed op de hoogte zijn van het reilen en zeilen in de gemeente en willen de raadsleden en collegeleden kennen. Wethouder Worm maakt echter geen deel uit van de bevolking. Ook de minister acht het gewenst dat wethouders deel uit maken van een gemeente om daar een goed bestuurder te kunnen zijn. Hetzelfde geldt voor de heer Grondel. Men kent Diemen niet zolang men daar niet woont en het duurt jaren voordat iemand van buiten geïntegreerd is. Bij de heer Grondel ziet zij nog minder argumenten om zich niet in Diemen te vestigen. Doordat hij hier niet woont, heeft hij
8
als bewoner geen betrokkenheid bij de gemeenschap van Diemen. Dat acht zij heel kwalijk en niet correct. Zij vraagt aan beide wethouders of zij het prettig vinden zich ieder jaar rond 23 mei te moeten verantwoorden omdat zij niet in Diemen wonen. De heer Israël heeft het verbaasd dat de VVD met haar uitgebreide ledenbestand niet in staat was een wethouder te vinden die in Diemen woont en ook dat een fractie die tegen ouderen in de Raad is, het niet erg vindt dat een bijna-AOW-er wethouder is in Diemen. Hij had verwacht dat de VVD wel met een jonge dynamische wethouder woonachtig in Diemen zou komen. Mevrouw Wielage wil voor eens en altijd gezegd hebben dat de VVD absoluut niet tegen mensen van welke leeftijdscategorie dan ook in de Raad is. De heer Israël heeft een ooit gemaakt grapje verkeerd geïnterpreteerd. De heer Israël vervolgt dat wethouder Worm als wethouder is aangesteld om de financiële toestanden in de gemeente Diemen op orde te brengen. Als hij dat met directe en duidelijke besluiten zou hebben bereikt, zou spreker er vrede mee kunnen hebben dat de wethouder niet in Diemen woont. Echter, wat wethouder Worm doet, moet een andere VVD-er ook kunnen. De heer Worm wist toen hij opnieuw tot de coalitie toetrad dat zijn huisvestingslocatie zou gaan spelen en had de consequenties moeten nemen. Deze wethouder heeft moeite met het nemen van de consequenties van eigen besluiten, zo is volgens spreker vaker gebleken. Wethouder Grondel geeft hij het voordeel van de twijfel. Hij is pas een jaar bezig. Zeker nu hier gesproken wordt over wijkgericht werken is het uitermate belangrijk dat de wethouders bij voorkeur in Diemen wonen. Het is heel jammer dat grote landelijke partijen blijkbaar niet zo zijn georganiseerd binnen hun eigen stad en dorp dat zij zelf kandidaten naar voren kunnen schuiven die affiniteit hebben met de gemeente. De heer Budhu Lall vindt het lastig hier openbaar over personen te spreken, te meer daar het gaat over twee personen die hier uitstekende prestaties verrichten. In verband met de wettelijke bepalingen wil hij toch ingaan op de genoemde gronden voor ontheffing. Kwaliteit en continuïteit van het bestuur noemt hij geen bijzondere gronden, want die spelen altijd een rol. Hetzelfde geldt voor de betrokkenheid. Die is niet in geding. Het derde punt: om rekening te houden met de privé-omstandigheden van een bestuurder spreekt het CDA als gezinspartij zeer aan. Het punt van de bereikbaarheid acht hij niet opportuun, want dan is het einde zoek. In verband met de toekomst en de evaluatie van deze regelgeving vindt hij van belang het accent te leggen op het feit dat een personele verandering gelet op alle in gang gezette veranderingen op dit moment niet goed is voor de continuïteit en kwaliteit van het bestuur. Voor de toekomst zou het geen algemeen argument moeten zijn. Tot slot gaat het om de vraag in hoeverre een partij in staat is een kandidaat te leveren van voldoende kwaliteit. Het hoeft geen schande te zijn dat in Diemen niemand op het niveau van deze wethouders beschikbaar is, maar hij waarschuwt voor een gebrek aan bestuurlijk talent in Diemen en roept de verschillende partijen in Diemen op er alles aan gaan doen zelf bestuurlijk talent in huis te hebben en niet te makkelijk over te gaan tot het inroepen van buiten. Al met al kan zijn fractie instemmen met de ontheffing voor de beide wethouders van de eisen voor de woonlocatie. Mevrouw Uiterdijk brengt naar voren dat GroenLinks al lange tijd niet had meegedaan in het College van Diemen toen in 2006 werd gevraagd een vakwethouder te leveren. De fractie was heel erg blij de heer Grondel bereid te vinden fulltime wethouder in Diemen te worden. De fractie zorgt ervoor dat hij Diemen goed leert kennen en merkt dat hij er alles aan doet om Diemen heel goed te leren kennen.
9
Mevrouw Herder werpt tegen dat je elkaar goed leert kennen in het winkelcentrum, bij de speeltuin en het voetbalveld. Mevrouw Uiterdijk stelt dat niemand overal te gelijk kan zijn, maar dat de fractie ervoor zorgt dat hij op al die plekken vertrouwd raakt. Een voordeel is dat de heer Grondel ook de regio heel erg goed kent. Wat dat betreft waren wethouders wonend in Diemen misschien wel minder goed toegerust. Ook de wetgever erkent dat het in deze tijden met de hoge eisen die er aan wethouders worden gesteld nodig kan blijken een wethouder van buiten de gemeente aan te stellen. Mevrouw Wielage onderschrijft het betoog van mevrouw Uiterdijk. Al eerder heeft zij de huidige keuze gemotiveerd. Diemen heeft zich de afgelopen jaren in een enorme reorganisatie begeven. Die was bij de laatste verkiezingen nog niet af en de VVD heeft toen gekozen voor continuïteit van het bestuur en hoge kwaliteit. Daarom is de heer Worm gevraagd deze periode als wethouder door te gaan, mede omdat hij de enige wethouder is uit het vorige College. De VVD zorgt ervoor dat hij heel goed op de hoogte is van alles wat er speelt in Diemen en brengt hem voor zover hij dat zelf al niet doet in contact met mensen. Op dit moment van de fase in het proces van reorganisatie acht de VVD de kwaliteit en continuïteit in de persoon van wethouder Worm het belangrijkste. Gelukkig is de VVD een grote partij die daardoor de mogelijkheid heeft uit een grotere vijver te putten dan alleen deze gemeente. Daardoor is de VVD in staat de kwaliteit die op dit moment in Diemen nodig is te leveren. Mevrouw Haak ziet een parallel met de discussie over loyaliteit bij twee paspoorten en zou ‘een vette plus’ willen geven als de wethouders zich alsnog in Diemen zouden vestigen, maar acht dit een persoonlijke keuze van de wethouders en hun gezin. In geval zij dat niet doen, wenst de SP er geen principiële kwestie van te maken door te stellen dat zij dan maar moeten vertrekken, want dat zou de continuïteit van het bestuur in Diemen ernstige schaden en tot praktische bezwaren als kosten voor wachtgelden leiden. Echter, bij het samenstellen van een nieuw college gaat de voorkeur uit naar een college dat bestaat uit leden die in Diemen wonen dan wel zich daar willen gaan vestigen. De fractie stemt in met de ontheffing. De heer Verheuvel zegt dat ook zijn fractie instemt met de ontheffing. Zij vindt dat in eerste instantie binnen Diemen naar een geschikte kandidaat voor het College moet worden gezocht. Door de kwalitatief hoge eisen die tegenwoordig aan de vakwethouders worden gesteld, zal dat net als hier niet altijd lukken. Dan gaat de bestuurlijke kwaliteit voor de PvdA-fractie voor. Hij is het niet eens met de stelling dat een wethouder die niet in Diemen woont zich niet zo betrokken zou voelen bij Diemen. Het zal heel erg van de persoon in kwestie afhangen of die zijn best doet zich zo snel mogelijk eigen te maken wat er in dit dorp leeft en in dezen valt de wethouders niets te verwijten. Die zijn zeer goed op de hoogte. Zijn fractie heeft daarop niets aan te merken. Ook de volgende jaren van de lopende coalitieperiode zal zijn fractie instemmen met deze ontheffing. Wethouder Worm meent dat het geen gewoonte moet worden dat in gemeenten wethouders van buiten jaren lang in colleges zitten. In 2004 verwachtte hij dat hij zijn functie in 2006 zou overdragen. Voor die korte tijd leek een verhuizing weinig zinvol. Overigens verwacht hij dat er zich binnen de komende periode in de VVD voldoende talent zal ontwikkelen dat het wethouderschap op zich kan nemen. Hij zal niet ingaan op de politieke kwalificaties van de heer Israël. Het gaat er nu om of een wethouder die buiten Diemen woont voldoende betrokken is op Diemen en de mensen hier. Hij verzekert elke dag in het winkelcentrum te
10
komen en zich zoveel mogelijk met de burgers van Diemen te verstaan. Er zijn ook mensen die het een goede zaak vinden wanneer wethouders met een wat frisse blik naar de gemeente kunnen kijken. Hij doet in alle opzichten zijn uiterste best de belangen van de bevolking van Diemen zo goed mogelijk te dienen. Wethouder Grondel wil terughoudend zijn in zijn reactie omdat dit een debat moet zijn over de wethouders in het geding en niet met die wethouders. Het is aan de Raad of hij de gevraagde vrijstelling wil geven. Volgens hem verandert er niets in de betrokkenheid bij en de kennis over een gemeenschap door een verhuizing. Ook iemand die hier komt wonen, zal zich daarvoor moeite en tijd moeten geven. Hij vindt het vooral heel leuk om Diemen en haar inwoners snel te leren kennen. Een voordeel van de buitenstaander is dat die soms vragen stelt die iemand die hier al lang woont niet meer stelt, mede omdat die vaak meent dat bepaalde zaken vanzelfsprekend zijn. Juist het nieuw zijn levert zowel voor hemzelf als voor betrokkenen Diemenaren vaak hele interessante gesprekken op. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en constateert dat de Raad unaniem instemt met de aantekening dat de heer Israël niet aan tafel vertegenwoordigd is. 6. VASTSTELLEN NOTULEN 22 EN 29 MAART 2007 De notulen van 22 maart worden ongewijzigd vastgesteld. Mevrouw Herder merkt op dat zij op pagina 14 van de notulen van 29 maart abusievelijk als woordvoerster van Democraten Diemen wordt opgevoerd in plaats van namens Leefbaar Diemen. Met die opmerking worden de notulen van 29 maart verder ongewijzigd vastgesteld. De heer Verheuvel vraagt of er iemand bijhoudt welke toezeggingen in de notulen staan die (nog) niet in de voortgangsrapportages zijn opgenomen. De voorzitter antwoordt dat de griffier dit bijhoudt en het is de bedoeling dat die toezeggingen zo snel mogelijk op de termijnagenda terechtkomen, maar niemand is onfeilbaar en het is ook een taak van de raadsleden op een eventuele omissie te wijzen. 7. TERUGKOPPELING VANUIT DE REGIO Wethouder Worm meldt dat er recent een portefeuillehoudersoverleg was over de fysieke omgeving van de Stadsregio waar het voorstel voor een actualisatie van de woonruimteverdeling in de Stadsregio aan de orde was. Dat leverde nogal wat discussie op. Het Dagelijks Bestuur stelde voor het voorstel voor bestuurlijke consultatie naar de gemeentebesturen te sturen. Daar hebben de portefeuillehouders mee ingestemd. Waarschijnlijk zal er daarom binnenkort in de Raad discussie plaatsvinden over de nieuwe woonruimteverdeling. Hij kan de heer Israël al geruststellen dat daarin goed aan Diemen is gedacht. De inzet is om met dit voorstel de Regioraad van 27 oktober te halen zodat de actualisatie per 1 januari 2008 kan plaatsvinden. Wethouder Grondel vertelt dat als gevolg van de beslissingen over de brandweer en veiligheidsregio’s waarbij de Haarlemmermeer wordt overgeheveld van deze regio naar Haarlem de GGD ter discussie is komen te staan, want Haarlemmermeer heeft een GGD die met de gemeenten in Amstelland-Meerlanden, behalve de gemeente Diemen, samenwerkt. Er is besloten de GGD op te knippen waardoor Haarlemmermeer naar Haarlem gaat. De andere gemeenten hebben in principe het besluit genomen aan te sluiten bij Amsterdam. Dat plaatst Diemen in een nieuwe situatie omdat Diemen als enige in heel Nederland geen deel uit maakt van een GGD, maar een contractrelatie heeft met een GGD. Diemen koopt in bij Amsterdam.
11
Er vinden nu gesprekken plaats over hoe er een nieuwe bestuurlijke structuur moet ontstaan voor die GGD. Het College van Diemen heeft achter de schermen erg zijn best gedaan voor dit besluit omdat het Diemen wat meer partners geeft in de relatie tot Amsterdam bij de sturing van de GGD en het College hoopte te kunnen aansluiten bij de wijze waarop de andere gemeenten hun samenwerking zouden vormgeven, maar dat dreigt te mislukken. Ze hebben namelijk het principebesluit genomen dat zij een gemeenschappelijke regeling willen maken waarin een uniform pakket wordt afgenomen bij Amsterdam, zijnde het pakket dat zij nu hebben en dat wijkt af van wat Diemen heeft. Het College heeft in het overleg ingebracht best mee te willen doen, maar dan wel ruimte te willen om een eigen beleid te kunnen voeren, al is het maar in principe. Dat is vrij bot geweigerd. Nu wil de wethouder even afwachten hoe het afloopt en het College van Amsterdam is bereid geweest uit te spreken dat de contractrelatie in ieder geval gewoon kan blijven bestaan. Hij doet pogingen het gesprek weer te openen en te bezien of er een vorm mogelijk is waarin Diemen wat meer meelift en toch de gewenste beleidsvrijheid houdt. Hij zal de Raad in dezen op de hoogte houden. 8. TERMIJNAGENDA De voorzitter vertelt naar aanleiding van punt 4, het caravanartikel, dat er momenteel een evaluatie plaatsvindt. De Raad zal op zijn vroegst in het najaar en maximaal in het vierde kwartaal daarover een rapportage krijgen. Wethouder Scholten zegt nog niet te kunnen zeggen wanneer er voorstellen betreffende Nuon, punt 10, naar de Raad kunnen. Het wordt meegenomen in een bredere benadering. Het gaat met name om vroeg signaleren van schuldsituaties en wat daaraan te doen is. De Amsterdamse afspraken zijn niet zomaar te kopiëren. Hij hoopt er voor het zomerreces mee te komen. Wethouder Grondel meldt bij punt 16 dat de vragen zijn uitgezet. Daarom kan hij de antwoorden nog niet geven. Hij neemt aan dat bij de volgende termijnagenda duidelijkheid is te verschaffen over de beantwoording. Hetzelfde geldt voor punt 18. Wethouder Worm zegt naar aanleiding van punt 24, Houd Diemen Schoon, dat het inmiddels is opgestart en staat gepland voor 9 juni in de ochtend. De voorzitter merkt op dat voor punt 25 hetzelfde geldt als voor de punten 16 en 18. De heer Israël memoreert zijn discussie met wethouder Worm tijdens de vorige raadsvergadering over de Diemer Vijfhoek aan de Ouddiemerlaan bij het oude pontje. De wethouder zou uitzoeken of de loswal weg kan zodat de mensen geen last meer hebben van het lawaai van schepen daar. Hoe staat het met het overleg met de bewoners? Wethouder Worm zal dat opstarten en heeft het ambtelijk uit laten zoeken. 11. RONDVRAAG EN AFSLUITING Mevrouw Wielage heeft begrepen dat er in Diemen Noord problemen zijn met de gasleidingen. Is de wethouder daarvan op de hoogte? De voorzitter weet dat er af en toe klachten zijn over een gaslucht aldaar en dat de brandweer, die nader onderzoek heeft gedaan, erbij betrokken is. Zij heeft niet de indruk dat er sprake is van een zorgwekkende situatie.
12
Mevrouw Uiterdijk signaleerde tot haar vreugde een blikvanger in de Burg. Bickerstraat en is blij dat dit zo snel is gelukt. Zij vraagt wanneer de Raad informatie krijgt over de architectonische invulling van de Sniep. Het gaat daarbij om vragen als hoe er wordt omgegaan met het nestelen van vogels op daken, hoe de groen verhouding in de wijk wordt ingevuld, hoe het zit met de energieprestatie en glasvezel. Daarover wil zij graag in een informatieve raadsvergadering worden geïnformeerd. Wethouder Worm antwoordt dat er hard aan wordt gewerkt het proces voor bebouwing op de Sniep verder gestalte te geven. Er zijn architecten bezig en het is de bedoeling voor het einde van dit jaar de eerste paal te slaan. Het lijkt hem goed binnenkort de zaken op een rijtje te zetten en de Raad daarover te informeren en over wat er verder nog staat te gebeuren. Dat kan hier over een paar weken op de agenda komen. Mevrouw Uiterdijk wil tot slot een motie aankondigen. Dinsdagavond is zij naar de voorlichtings- en hearingavond van Rijkswaterstaat geweest over de plannen voor aanpassing van de A1 op het stuk Diemen-Watergraafsmeer naar aanleiding van de spoedwet van 2003. Die leidt nu tot maatregelen die voor een tijdelijke verbetering moeten zorgen voor het grotere werk wordt aangepakt. Op die avond heeft zij zeer goed onderbouwde argumenten uit verschillende hoeken gehoord. Daarnaast heeft zij vernomen dat vanwege de snelheid bij de spoedwet de reactie van de gemeente helaas niet via de Raad kan. Zij wil haar respect en waardering uitspreken over hoe de gemeente Diemen een reactie aan het voorbereiden is. Omdat zij een deel van die reactie kent, heeft haar fractie een motie opgesteld die nog wat waardevolle argumenten meeneemt die op die avond te beluisteren waren en waarvan het jammer zou zijn wanneer die door de haast niet aan de orde zouden komen. De plannen wekken grote onrust in Diemen en daarom acht zij het van belang dat de Raad zich in dezen toch nog laat horen. De voorzitter zegt dat in de rondvraag een motie niet behandeld kan worden. Die kan wel op de Raad van volgende week aan de orde komen als de Raad daarmee akkoord gaat. Het is goed als mevrouw Uiterdijk zorgt dat iedereen voor die tijd de motie heeft. Zij mag de motie nu wel toelichten. Wethouder Scholten reageert dat de inspraak uiterlijk 13 of 14 mei bij het inspraakbureau binnen moet zijn. Het College streeft ernaar het eerste concept van de reactie van de gemeente volgende week vrijdag af te hebben. De motie lijkt hem daarbij een goede ondersteuning te geven en kan nog worden meegenomen wanneer mevrouw Uiterdijk die volgende week indient. Mevrouw Uiterdijk zal de motie rondmailen. De plannen van Rijkswaterstaat zijn ten behoeve van de doorstroming op de A10 en de A9 het verkeer dat vanaf de A1 op de A10 komt te doseren, maar ook moet de file om de A9 door de lengte van de file niet te verstoppen korter worden en dus breder. Voor veel Diemenaren is het evident dat dit leidt tot het ontstaan van een file op de A1 en niet tot doorstroming van het verkeer op de A1 en dat brengt een verslechtering van de leefomgeving voor Diemen met zich mee. De heer Budhu Lall heeft talrijke klachten gehoord over de vervuiling en het achterstallig onderhoud van het speelpleintje De Galjoen voor De Duif. Het is ook een hangplek voor veel jongeren. De zomer komt eraan en dus is dat weer dagelijks te merken. Als illustratie biedt hij
13
de wijkwethouder een bord aan dat vandaag is gesloopt. Hij vraagt aandacht voor de problemen daar. De voorzitter sluit de vergadering om 22.28 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 31 mei 2007 , de voorzitter , de griffier
14
