CONCEPTNOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Diemen, gehouden op donderdag 4 november 2010 in het Gemeentehuis te Diemen, bijeengeroepen om 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter PVDA SP VVD Groen Links CDA Leefbaar Diemen Democraten Diemen D66
A.E. Koopmanschap E.R.R. Pengel, F.A.L. Polsbroek, N.C. Portegijs, Verheuvel* P. Visser, W. van Vugt* Y.N. de Baay, J.A. Jägers, F.J. Mulder, B.H.M. Wielage* F. Eerkens, R.M. Smit, H.G. Uiterdijk* M.G.F. Tokkie* R. Herder*, G. Smit-van der Wal M.J. Israël* K. de Haan, J.D.W. Klaasse*
R.
Wethouders Mark
R.P. Grondel, A.J.M. Scholten, J. A. Pietersen, M. van der
Notulist Griffier
M. Wierstra H. van Berkum
Afwezig:
-
1a. OPENING EN MEDEDELINGEN VAN DE VOORZITTER De VOORZITTER: Dames en heren, welkom. Mag ik u vragen om plaats te nemen? Dan beginnen we met ons eerste deel van de begrotingsraad. Ik wil u melden dat niemand zich afwezig heeft gemeld. Dus iedereen neemt deel vanavond. 1b. VASTSTELLING AGENDA De VOORZITTER: We hebben een agenda voorliggen die zowel vanavond als volgende week behelst. Ik wil namelijk eind van deze avond schorsen om dan vervolgens volgende week voort te gaan. Ik wil u vragen of u akkoord kunt gaan met die agenda. Meneer Mulder. De heer MULDER: Voorzitter. Naar aanleiding van de algemene beschouwingen en het indienen van de moties, hebben wij één motie die ook een onderdeel bevat wat nog onder embargo ligt. Dus wij willen dat onderdeel graag in beslotenheid behandelen, aangezien het embargo niet opgeheven is en wij geen enkele mededeling hebben gekregen dat dat aanstaande is. Dit tot onze spijt, want wij zijn in alle toonaarden tegen het onder embargo verstrekken van informatie die op dit moment aan ons verstrekt is. De VOORZITTER: Dat zou kunnen, maar ik wil even kijken of ik u een mogelijkheid kan bieden. Ik weet niet of het een oplossing is dat u even met de betreffende wethouder overlegt of het embargo er nog op ligt en als dat zo is, dan moeten we naar beslotenheid. Zo niet dan zou het op een andere manier kunnen. Is dat een voorstel? De heer MULDER: Voorzitter, ik neem aan dat dit College niet lichtzinnig omgaat met embargo’s. Dus ik neem aan dat als het embargo eraf had gekund, dat we dat al geweten
hadden. Dus ik neem even aan dat ik geen overleg met de wethouder behoef, omdat hij mij dat al preventief zou hebben gemeld. De VOORZITTER: Als u er in zit, u weet het maar nooit. Het kan soms helpen. Maar dan stel ik u voor om aan het eind van de inbreng van de algemene beschouwingen, voor de pauze zullen we maar zeggen, dit stukje even besloten te doen. Tenzij dat u zegt, het kan ook aan het einde van deze avond. Maar dat is natuurlijk een vreemde figuur. Ik ben even aan het zoeken en puzzelen hoe dat zou kunnen. De heer MULDER: Misschien komt het College met een tussentijdse mededeling. Het zou zo maar kunnen. De VOORZITTER: Ja maar dat weet u pas op het moment dat u er een reactie op heeft gekregen. De MULDER: Wij zullen zo een vraag stellen en mogelijk krijgen wij dan een antwoord waardoor het embargo er plotseling af is. Dat zou ons verbazen, maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. De VOORZITTER: Weet u wat het is? De wonderen zijn helemaal de wereld nog niet uit. Want zonder dat we één onderwerp genoemd hebben, zie ik dat de wethouder in kwestie zit te popelen om te reageren. Dus wie weet. Meneer Scholten. De heer SCHOLTEN: Ik stel voor dat ik zo direct even met de heer Mulder praat. Het embargo had een bepaalde bedoeling. Het hangt van zijn inbreng af of het wel of niet in openheid kan. Dus ik denk dat als we even overleggen we er daarna wel uit zijn. De VOORZITTER: Nou dames en heren, welkom op deze vergadering. Dit is natuurlijk een beetje raadselachtig, maar u heeft het even zo te nemen. Soms is het zo dat wij in deze raad zaken met elkaar delen die niet helemaal in de openbaarheid kunnen. Het kan natuurlijk zijn dat zoiets in de begrotingsbespreking terugkomt. Dat is nu het geval, vandaar deze wat mistige discussie. De heer Tokkie. De heer TOKKIE: Ook over de agenda mevrouw de voorzitter. Met uw welnemen, ik wil niet heel vervelend doen, maar als ik de vergadering van 4 en 11 november voor mij neem, want daar hebben we het over, dan begint die van 11 november gewoon met ‘opening en mededelingen van de voorzitter’ en ‘vaststelling agenda’. Als dat een voortzetting is van de vergadering van vanavond, lijkt het me dat het een samengestelde agenda moet zijn. En dan vindt de vaststelling van de agenda vanavond voor beide avonden plaats. De VOORZITTER: Dat is wat ik hier ook in feite voorlegde. Dan zou het betekenen dat het punt de opening nog wel, maar de vaststelling van de agenda onder 1b van volgende week niet nodig is. Daarom stelde ik u ook voor om er één vergadering van te maken met een schorsing vanavond om voort te gaan volgende week 11 november. Als u met het schrappen van 1b van volgende week met het geheel akkoord kunt gaan, dan zou ik dat graag horen. Ja? Meneer Israël. De heer ISRAËL: Ik wil toch een opmerking maken over het voorstel. De VOORZITTER: Nee nu eerst even over het agendavoorstel. Ga uw gang.
De heer ISRAËL: Meneer Scholten zegt dat hij een minuutje overleg nodig heeft met de VVD om tot een oplossing te komen. Ik wil graag weten waar we aan toe zijn, en ik denk wij allen. Dus ik stel voor om een minuutje te schorsen en dat de wethouder en de heer Mulder even in overleg gaan en dan kunnen we daarna weer verder gaan. De VOORZITTER: Ik heb al begrepen dat de VVD een vraag gaat stellen en ik zie nu dat daar snel iets kan. Dus ik stel voor dat we daar niet op hoeven te wachten. Het resultaat zullen we bemerken. De agenda is vastgesteld. Akkoord. 2. BEGROTING 2011 EN MEERJARENBEGROTING 2012-2014 De VOORZITTER: Ik wil met u de vergadering starten. Ik wil u aangeven dat alle fracties tien minuten de tijd hebben. Ik ga heel exact de tijd bijhouden en ik laat u na zeven minuten weten dat u nog drie minuten heeft en na negen minuten laat ik u weten dat u nog één minuut heeft. Er zullen, en er kunnen, interrupties zijn. Maar ik ga er even van uit dat interrupties kort en krachtig zijn. Als dat naar mijn oordeel niet het geval is, zal ik dat laten weten. We beginnen met de fractie van de VVD. Mevrouw Wielage, mag ik u het woord geven? Het spreekgestoelte is aan u en onze oren zijn voor u. De heer Mulder is binnen zodra u daar bent. EERSTE TERMIJN Mevrouw WIELAGE: Geachte leden van de raad, mevrouw de voorzitter en aanwezigen hier in de raadszaal. De VVD is van mening dat deze begroting en het onderliggende financiële beleid teleurstellend is voor de burgers van Diemen. De begroting voor 2011 is sluitend door forse lastenverhoging en beperkte bezuinigingsmaatregelen. Het meerjarenperspectief tot en met 2014 is negatief en wordt steeds donkerder. Dit laatste hebben wij reeds geconstateerd bij de begroting 2010. De algemene reserve, vrij besteedbaar, van de gemeente blijft tot en met deze periode in de rode cijfers staan. Er zit dankzij de gevraagde correctie van de VVD 5 miljoen euro in de risicoreserve. Daar tegenover staat echter €12,4 miljoen aan risico’s. Hierin zit opgenomen dat het tekort op Plantage de Sniep nog eens oploopt met €5 miljoen de komende jaren. Pas na 2016, dus niet gedurende deze collegeperiode, kan er worden gespaard om de extra tekorten op Plantage de Sniep om te zetten in positieve cijfers. Alleen wordt nog niet verteld hoe. Door verdergaande bezuinigingsmaatregelen of door de lasten nog verder te verhogen? Uit de Nota Lokale Heffingen, die officieel niet naar de raad is gegaan, blijkt dat er nog steeds ruimte is om de lasten verder te verhogen. De VVD is het niet eens met de ingezette koers. Wij vinden deze begroting een visieloos stuk met vooral lastenverhoging om de linkse thema’s te financieren. Want ondanks het feit dat onze vrij opneembare spaarrekening negatief is, gaan we gewoon nieuw beleid voorstellen. Extra gelden voor het Loswal festival, het structureel maken van subsidies, uitbreiden van het armoedebeleid. En dat laatste ondanks de conclusie van de Rekenkamer dat het armoedebeleid in Diemen bovengemiddeld goed is. Of zijn het misschien allemaal acties voor de bühne? Want de communicatie omtrent het armoedebeleid gaat u wel wegbezuinigen. Want o wee als alle mensen die recht hebben op wat u voorstelt dat ook komen innen. Dan heeft u pas echt een probleem. Wij snappen wel dat er bij de coalitieonderhandelingen concessies zijn gedaan richting de SP. In dat licht zouden wij de wethouder van de SP willen vragen haar visie te geven op de financiële situatie van Diemen. Een en ander mede in het licht van het door de SP gevraagde nieuwe onderzoek rond de Brede School in Diemen Noord. Een andere optie dan de Tureluurweg zou ook wel eens een extra investering van miljoenen kunnen vragen. Harde keuzes ontbreken in deze begroting. Vanaf 2012 beginnen de problemen pas goed en laat de meerjarenbegroting een fors tekort zien waar nog geen maatregelen tegenover staan. Dat vraagt om moeilijke beslissingen. En die legt
u eerst bij de burgers en Diemense organisaties neer. U durft zelf niet met voorstellen te komen bij deze begroting. De VVD vindt dat u dan ook zo flink moet zijn de keuze voor lastenverhoging aan de burgers voor te leggen. Maar dat durft u niet. Nee, u start met de kaasschaafmethode; wegbezuinigen wat zonder moeite doorgevoerd kan worden en de rekening bij de burgers neerleggen. Zowel de OZB, de rioolheffing als de afvalstoffenheffing worden fors verhoogd. In totaal stijgen de lasten voor de Diemense inwoners in 2011 zo’n 17%. Hoe is het mogelijk dat D66 hiermee instemt? U heeft immers de burgers bij de verkiezingen beloofd geen OZB verhoging door te voeren. De heer KLAASSE: Ter interruptie. Dat hebben wij niet zo beloofd. Wij hebben gezegd dat we er alles aan zouden doen om verhoging van de OZB tegen te gaan. Mevrouw WIELAGE: Ik zal u zo een uitdraai van uw website laten zien waarop staat nummer 1, geen OZB verhoging. Dat staat zwart op wit. U heeft immers de burgers beloofd dat niet te doen. En dan wel een uitbreiding van de wethoudersformatie van 0,4 fte eisen. Blijkbaar ten koste van de portemonnee van de Diemense inwoners. De VVD is in principe tegen lastenverhoging voor de burgers. Ons standpunt is steeds dat je eerst goed moet kijken naar mogelijke bezuinigingen. Dat is nu onvoldoende gebeurd. En wij kunnen u wederom vertellen dat voor de VVD bezuiniging op Veiligheid, Onderwijs, Sport en Openbare Ruimte niet aan de orde is. In ieder geval niet voordat u alles wat verder gaat dan onze kerntaken hebt aangepakt. Wat betreft de egalisatiereserve afvalstoffen valt ons op dat deze eind 2014 negatief is. Deze reserve hebben we ingesteld om fluctuaties in het tarief te voorkomen. Dat klopt beantwoord u ons, want wij willen de afvalinzameling verder versoberen. Dus de lasten worden drastisch verhoogd en de dienstverlening wordt blijkbaar teruggeschroefd. Waarom gaat u niet eerst eens praten met de Meerlanden of samenwerking nog wel zinvol is voor Diemen. Wij betalen een vermogen aan deze partij en krijgen er steeds minder voor terug. Hoe denkt de portefeuillehouder hierover? Diemen staat rood en moet veel geld lenen. Ongeveer €81 miljoen. Terwijl in 2008 nog werd uitgegaan van €25 miljoen. Dit komt met name door de sterk vertraagde bouw van Plantage de Sniep. Waar blijven de creatieve voorstellen van dit College om Diemen sterker te profileren zodat kopers Diemen überhaupt weten te vinden? De VVD zal na deze begrotingsbehandeling met een eigen voorstel hiertoe komen. Hoe dan ook, dit College maakt zich geen zorgen. We gaan gewoon door met geld uitgeven. U stelt zelfs nieuw beleid voor. En dat terwijl u weet: geld lenen kost geld. Dus hebben we nu en in de toekomst minder te besteden in plaats van meer. Maar daar heeft u het volgende op gevonden. U breidt de hypotheek op de toekomst gewoon nog verder uit. In deze collegeperiode worden de geplande werken in de openbare ruimte uitgevoerd. Dat is ook hard nodig, want anders worden we in de toekomst met nog veel hogere kosten geconfronteerd. Maar u voert wederom een financiële truc uit. Door ieder jaar €200.000 te lenen, u noemt dit het activeren van aankopen, wordt de begroting aanvankelijk minder belast. Echter, de rekeningen, de aflossingen en voortdurende rentebetalingen volgen later. Na ons de zondvloed. Hoe denkt de wethouder openbare ruimte hier eigenlijk over? Wij beoordelen dit als onverantwoord financieel beleid en kunnen zonder drastische wijzigingen niet instemmen met deze begroting. U speelt met de zelfstandigheid van Diemen. U speelt met wat de burgers van Diemen nog verder kunnen dragen. U investeert niet in werk, maar in het in stand houden van de armoede. U durft niet op tijd in te grijpen en bij te sturen. U durft de inwoners van Diemen wel een worst voor te houden terwijl u weet dat Diemen naar verwachting een aantal voorzieningen zal moeten bijstellen in negatieve zin. Gelukkig is er op de vraag van de VVD een Democraten Diemen een nieuwe Staat van Reserves en Voorzieningen. Van de Staat die u heeft geleverd bij deze begroting klopt niets.
De VOORZITTER: Mevrouw Wielage, u heeft nog drie minuten. Mevrouw WIELAGE: Miljoenen staan verkeerd geboekt. Misschien dat u na bestudering van deze nieuwe Staat tot nieuwe inzichten komt. Wij bieden u graag hierbij onze hulp aan. En we willen middels een aantal moties en amendementen direct al een aantal voorstellen doen ter verbetering van deze begroting. Deze liggen op het terrein van het financiële herstel van de gemeente, van de Omval, en van een onderwerp die onder embargo stond en waarvan ik niet weet of ik dat hier nu kan noemen. Wij willen graag blijven meewerken aan een beter Diemen. In het belang van Diemen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik constateer dat u drie amendementen en een motie heeft ingediend. Een amendement over de OZB, een amendement over de horeca, een amendement over de huurkosten van de Brede Hoed en een motie over het op de kaart zetten van Diemen en de Plantage de Sniep. Mevrouw WIELAGE: Ja. De VOORZITTER: Een motie Brede Hoed. Neem me niet kwalijk, twee moties en twee amendementen. Mevrouw WIELAGE: Dat is juist. Amendement VVD – Garantie horeca De Omval De gemeenteraad van Diemen, in vergadering bijeen op 11 november 2010, gelezen de begroting 2011 en de meerjarenbegroting 2012-2014, overwegende dat: -
-
De aanbestedingsprocedure voor de horeca van De Omval geen geschikte kandidaten heeft opgeleverd; De pachtsom per jaar zo’n € 35.000 zou moeten bedragen, te betalen door de horecaondernemer; De Stichting De Omval heeft besloten in samenspraak met de gemeente om de horecafunctie zelf vorm te gaan geven; daar, waar de resultaten van deze horecafunctie te kort zouden schieten om de beoogde pacht van € 35.000 te dekken, reserveert de gemeente een bedrag van in totaal maximaal € 80.000 om de tekorten, die vanwege de horecafunctie van de Stichting De Omval zouden ontstaan gedurende de jaren 2011 t/m 2014, op te vangen; Door de garantie van de gemeente van € 80.000 het gevaar bestaat dat er een verstoring van de mededinging in de horecabranche in Diemen optreedt,
verzoekt het College om: -
Nu er een garantiebedrag van € 80.000 beschikbaar is voor het dekken van initiële tekorten t.a.v. de horeca bij De Omval, opnieuw te bezien of (met deze wetenschap) er (Diemense) horecaondernemers zijn die de horecafunctie van De Omval nu wel zouden kunnen c.q. willen invullen.
En gaat over tot de orde van de dag. VVD-fractie Diemen Amendement VVD – OZB verhoging op ‘0’ De gemeenteraad van Diemen, in vergadering bijeen op 11 november 2010, gelezen de begroting 2011 en de meerjarenbegroting 2012-2014, Overwegende dat
Het College voorstelt de OB te verhogen met 150.000 per jaar en in 2012 nog eens met 105.000; De doorgevoerde stijging 5,33% is in 2011 is 1,83% hoger dan de macronorm die door het Rijk is vastgesteld; De voorgestelde stijging dus bovengemiddeld is voor een gemeente in Nederland; Ook de afvalstoffen heffing en de rioolheffing worden verhoogd. De opbrengst hiervan in 2011 is 550.000 en in 2012 800.000; Dit in totaal een lastenverhoging betekent van 17% - 19%.
Stelt vast
De optelsom een onevenredige lastenverhoging betekent voor de burgers; Afvalstoffenheffing en riool heffing wordt vastgesteld op basis kostendekkendheid; dit voor de OZB niet geldt
van
Draag het College op
De OZB verhoging niet door te voeren; dit te financieren in 2011 door het schrappen van nieuw beleid door het College zelf vast te stellen; Uit een verlaging van de subsidies aan de SWD met 10% van 2012; of door inkomensverhogende maatregelen te treffen bijvoorbeeld in de vorm van extra reclameborden
En gaat over tot de orde van de dag. VVD-fractie Diemen
Motie VVD - Extra huurkosten Brede Hoed De gemeenteraad van Diemen, in vergadering bijeen op 11 november 2010, gelezen de begroting 2011 en de meerjarenbegroting 2012-2014, Overwegende dat
De bouw van de Brede hoed tot onbekend tijdstip is uitgesteld; De extra kosten van de huur daardoor niet gemaakt zullen worden; De financiële positie van Diemen zwak te noemen is
Draag het College op
Om de extra huurkosten van de Brede Hoed geheel te schappen uit de begroting van 2011 en dit vrij te laten vallen in de algemene reserve of een vermindering van de lasten die doorbelast worden aan de burger;
En gaat over tot de orde van de dag. VVD-fractie Diemen
Motie VVD – Zet Diemen op de kaart en stimuleer de verkopen op Plantage De Sniep De gemeenteraad van Diemen, in vergadering bijeen op 11 november 2010, gelezen de begroting 2011 en de meerjarenbegroting 2012-2014, Overwegende dat
De rentelasten van Plantage de Sniep een enorme belasting voor de begroting betekent; De huizen verkopen nog niet lijken aan te trekken; Diemen relatief onbekend is als goed woongebied in de omgeving van Amsterdam; Dit een extra nadeel vormt voor de verkopen van de huizen op Plantage de Sniep
Stelt vast
Dat het College nog geen plan van aanpak aan de raad heeft gepresenteerd om de verkopen op Plantage de Sniep te stimuleren; Het College nog geen plan van aanpak heeft gepresenteerd om Diemen beter te profileren in de regio
Draag het College op
Nog voor het einde van 2010 met een nieuwe, vraaggerichte invulling van Plantage de Sniep te komen; Nog voor het einde van 2010 met een plan van aanpak over de communicatie van Plantage de Sniep en Diemen als aantrekkelijk woongebied te komen; dit te realiseren middels een minimale financiële inspanning; Hiermee uiterlijk eerste kwartaal van 2011 te starten
En gaat over tot de orde van de dag. VVD-fractie Diemen De VOORZITTER: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de heer Verheuvel van de Partij van de Arbeid.
De heer VERHEUVEL: Mevrouw de voorzitter, leden van het college, leden van de raad en andere belangstellenden. Wij zijn er trots op dat het collegeprogramma 2010-2014 van het nieuwe college recent zo veel steun heeft gekregen in de raad. Daaruit blijkt dat de hoofddoelstellingen die dit college heeft gesteld door een ruime meerderheid van de raad worden onderschreven. En dat is juist nu zo belangrijk, omdat het financiële meerjarenperspectief van onze gemeente niet rooskleurig is. Wij zullen de komende jaren het hoofd moeten bieden aan maatregelen van de rijksoverheid die enerzijds bestaan uit bezuinigingen en anderzijds uit het overhevelen van taken naar de lokale overheid zonder dat daarmee ook budget wordt overgeheveld. Het is op dit moment echter nog niet geheel duidelijk wat de omvang van deze maatregelen zal zijn. Het college houdt rekening met een structurele korting die oploopt tot €1,5 miljoen in 2014 en wij onderschrijven deze visie. Daarnaast worden wij als gemeente specifiek getroffen door de slechte situatie op de huizenmarkt waardoor er vertraging optreedt bij de verkoop van de huizen op Plantage de Sniep. Deze vertraging leidt tot grote renteverliezen, waarvan de omvang op dit moment overigens ook nog niet duidelijk is. In deze situatie is het nemen van maatregelen noodzakelijk. Vanzelfsprekend zal er ingrijpend bezuinigd moeten worden. Voor het sluitend maken van de begroting 2011 is daar door het college nu al een begin mee gemaakt. De betreffende voorstellen van het college worden door onze fractie onderschreven. Voor de jaren daarna wenst het college in overleg met de raad tot verdergaande maatregelen te komen, nadat die zijn besproken met organisaties en inwoners van Diemen. Wij zijn het met dit voornemen helemaal eens, omdat het van belang is om keuzes te maken die kunnen rekenen op een groot draagvlak onder de bevolking. Daar komt bij dat het in de komende maanden waarschijnlijk ook duidelijk wordt wat de gevolgen zijn voor Diemen van het in onze ogen kille bezuinigingsbeleid van het nieuwe rechtse kabinet. Wat wij bijzonder waarderen in het beleid van dit nieuwe college, is dat het bij de voorgestelde bezuinigingsmaatregelen de durf toont om datgene centraal te stellen wat Diemen maakt tot een gemeente waarin het goed wonen en werken is. Wij denken daarbij vooral aan de goede voorzieningen en het rijke verenigingsleven dat Diemen kent. Sterker nog, in tegenstelling tot de nieuwe regering, die mensen met een minimuminkomen in de kou laat staan, toont het college zelfs de durf om extra te investeren in sociaal beleid. De heer MULDER: Ter interruptie. Meneer Verheuvel, gister heb ik met veel belangstelling gehoord hoe het wetenschappelijk bureau van de PvdA, uw eigen organisatie, het failliet van het bestaande minimabeleid en het sociale beleid heeft aangekondigd. Kunt u uw visie geven op uw voorstellen in relatie tot het wetenschappelijk bureau van de PvdA zoals dat gister uitgesproken is? De heer VERHEUVEL: Nee dat kan ik niet. Dat gaat te ver op dit moment, dus ik ga verder met mijn betoog. De heer MULDER: Dat verbaast mij niets. De heer VERHEUVEL: Daarnaast wenst dit college te investeren in onder meer de inrichting van de openbare ruimte, het verbeteren van de dienstverlening, het verbeteren van de veiligheid en maatregelen op het gebied van een groene en duurzame woon- en werkomgeving. Onze fractie is het met dit beleid van harte eens, want stilstand is achteruitgang. Ook wij als PvdA-fractie hebben ambities en die laten wij ons op basis van de financiële situatie niet ontnemen. Wij zijn er daarnaast van overtuigd dat de inwoners van Diemen ook niet zouden willen dat wij door de bezuinigingen in een neerwaartse spiraal
terecht zouden komen, waar het gaat om bijvoorbeeld de dienstverlening vanuit de gemeente en het veiligheidsbeleid. De bevolking heeft er volgens ons juist begrip voor dat er van hen een extra financiële bijdrage gevraagd wordt in de vorm van het verhogen van de gemeentelijke belastingen en heffingen. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Op basis waarvan trekt u die conclusies? Want ons bereiken hele andere geluiden. De heer VERHEUVEL: Dat spijt me. Ons bereiken de geluiden die ik net heb verwoord. Goede voorzieningen kosten nu eenmaal geld en wij vinden het terecht dat de rekening daarvan voor een deel op het bordje van de inwoners wordt gelegd. Over de inhoud van de programma’s en de financiële vertaling daarvan in de begroting 2011 volstaan wij met het maken van enkele opmerkingen. Zo vlak na de start van het nieuwe college hebben wij geen behoefte aan het indienen van moties of amendementen. Naar aanleiding van programma 0 Bestuur en Dienstverlening merkt het college op dat zij continu blijft werken aan de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening. Wat wij in dit kader in deze begroting missen, is een overzicht van de kosten van het ambtelijk apparaat, zowel in zijn totaliteit als per programma. Wij zouden graag mee willen denken over het beheersbaar maken van deze begrotingspost die ongeveer 15% uitmaakt van de totale gemeentelijke lasten, maar dat wordt ons op deze manier niet echt makkelijk gemaakt. Daarnaast missen wij per programma een overzicht van de geoormerkte bijdragen die wij per programma van het Rijk of van andere subsidiegevers toegekend krijgen. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Meneer Verheuvel, de raad is toch uitgebreid geïnformeerd over het hele traject Koers op Kwaliteit en de begrootte reorganisatie die daar heeft plaatsgevonden. En de gemeentesecretaris heeft ons toch ook duidelijk aangegeven dat wij eigenlijk al op een niveau zitten waarop we niet meer terug kunnen gaan daarin. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? De heer VERHEUVEL: Het gaat om de structuur van de begroting, niet meer dan dat. Dat maakt het onmogelijk om een goed oordeel te vellen over de prioriteitstelling in de komende jaren, aangezien wij op deze manier niet kunnen weten wat het financiële effect is van het eventueel niet meer uitvoeren van bepaalde vormen van dienstverlening. Graag vernemen wij van het college of zij de raad het komende jaar op deze twee onderdelen inzicht kan geven. Naar aanleiding van programma 1 Veiligheid en openbare orde zien wij uit naar het uitvoeringsplan voor 2011 als onderdeel van het door de raad vastgestelde integrale veiligheidsbeleid. Wij vragen het college ons te informeren tijdens welke informatieve raadsvergadering dit uitvoeringsplan aan de orde komt. Het veiligheidsbeleid gaat ons zoals u weet zeer aan het hart en wij dringen er op aan dat dit uitvoeringsplan voortvarend wordt aangepakt. Naar aanleiding van programma 3 Onderwijs en Kinderopvang zouden wij graag door het college geïnformeerd willen worden over de actuele stand van zaken met betrekking tot de Stichting Openbaar Onderwijs in Diemen. Daarnaast maken wij ons zorgen over de berichten dat de geoormerkte subsidiegelden voor voor- en vroegschoolse educatie de komende jaren dalen van €600.000 naar €375.000. Naar aanleiding van programma 4 Welzijn en cultuur merken wij op dat wij de activiteiten van het ambulant jongerenwerk onderbelicht vinden. Wij vragen het college hier meer aandacht aan te besteden, omdat wij van mening zijn dat van deze activiteiten een belangrijke preventieve werking uitgaat. De VOORZITTER: Meneer Verheuvel, u heeft nog drie minuten.
De heer VERHEUVEL: Naar aanleiding van programma 5 Sport en recreatie zijn wij verheugd over de positieve berichten die ons bereikt hebben over de belangrijke functie die onze nieuwe sporthal Voordewind nu al heeft voor de Diemense sportverenigingen. Verder merken wij op dat wij het jammer vinden dat de raad voorafgaande aan deze begrotingsbehandeling niet de beschikking heeft over de evaluatie van de inzet die wij de afgelopen jaren aan verenigingsondersteuning hebben besteed. Kan het college toezeggen dat verenigingsondersteuning, in welke vorm dan ook, gecontinueerd zal worden de komende jaren wanneer daar behoefte aan blijkt te zijn? Ter zake van het Diemer Festijn en het Loswal festival zijn wij van mening dat deze in welke vorm en omvang dan ook behouden moeten blijven, omdat zij zorgen voor binding binnen onze gemeenschap. Kan het college inzicht geven in de toekomst van deze evenementen? Wij vragen dit omdat hierover bij de speerpunten van het beleid niets gezegd wordt. Naar aanleiding van programma 6 Participatie, inkomen en zorg zijn wij enthousiast over de maatregelen die het college als nieuw beleid voorstelt, omdat hieruit blijkt dat dit college ook in financieel moeilijke tijden voorrang geeft aan het in stand houden en zelfs aan het vergroten van de solidariteit tussen de verschillende inkomensgroepen in onze gemeente. Van een college dat dat in haar vaandel heeft, maken wij graag deel uit. Wij wensen het college ten slotte veel wijsheid en energie toe de komende jaren en wij hopen ook dat het college, in goede samenspraak met alle partijen in de raad, Diemen door de moeilijke jaren zal loodsen die ons in financieel opzicht te wachten staan. Wij hebben daar overigens alle vertrouwen in. Dank u wel voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Verheuvel. Ik wil graag het woord geven aan mevrouw Herder van Leefbaar Diemen. Mevrouw HERDER: De begroting 2011 en de Meerjarenbegroting 2012-2014 leest als een mooi sprookje. Want dat is het, het kan niet mooier. Er worden allerlei beloften gedaan, zoals een goed sociaal beleid, een groen een duurzame woon- en werkomgeving, de inrichting, veiligheid en de realisatie van nieuwbouw om maar een paar voorbeelden te geven. En kijk eens aan, er wordt zelfs nog zo’n vijf ton voor nieuw beleid uitgetrokken. Leefbaar Diemen vraagt zich af: wie zal dat betalen? Gezien onze financiële positie en het feit dat we niet snel een verbetering zullen zien is dit levensgevaarlijk. Dus snel ingrijpen is onvermijdelijk. De begroting moet nu helaas een duidelijk signaal afgeven dat alles tot een minimum beperkt wordt. Geld wat er niet is, kan niet worden uitgegeven. Waarom doet dit college het dan wel? De Meerjarenbegroting 2012-2014 is mogelijk nog zorgelijker. Beloftes worden gedaan, er wordt gespaard voor een positieve algemene reserve, bedragen worden gedoteerd. Maar ondertussen zijn de jaren na 2014 vogelvrij verklaard. Dan is het op en kunnen wij de tent wel sluiten. Dit baart ons zorgen. Het feit dat meerjarenbegrotingen zo fluctueren is erg verontrustend. Het lijkt wel of dit college de brief van de Provincie van oktober 2009 met betrekking tot de vorige begroting van 2010 helemaal vergeten is. Begrijpen wij goed dat het college ervan uitgaat dat de Provincie ook van sprookjes houdt en elk jaar reikhalzend uitkijkt naar het nieuwste fabeltje? Kom op, laten we de crisis eens serieus tegemoet treden. De kranten staan bol van de verhalen over gemeenten die de belastingmaat tot het uiterste tarten. Hele lijsten van gemeenten worden bijgehouden welke de goedkoopste en de duurste zijn. Heel gemakkelijk om de burgers met een lastenverzwaring voor de problemen te laten opdraaien. Leefbaar Diemen is van mening dat er onvoldoende is gezocht naar verantwoorde besparingen in eigen huis, uitvoeringstaken en subsidies. Besturen is vooruitzien. Dat klinkt heel mooi, maar is net zo moeilijk als het klinkt. Desondanks verwacht iedereen het wel van zijn gemeente. De raad heeft de controlerende functie en daardoor moeten wij met een stofkam door de begroting heen. Klopt het wel wat hier allemaal staat? Ontvangen wij wel de juiste informatie? Dit zijn vragen die elk zichzelf respecterend raadslid moet stellen op het
moment dat de begroting in de brievenbus valt. Wij zijn afhankelijk van de informatie die het college biedt. In dat licht is het onbegrijpelijk om regelmatig te constateren dat het college soms niet weet waar ze over praat. Gelukkig snellen goedwillende ambtenaren toe om de benauwde wethouder zuurstof toe te dienen zodat er dan toch nog een verklaring komt. Voor de duidelijkheid, we hebben het niet over foutjes, we hebben het over vijf miljoen plus of min. U wordt door de burger betaald om de zaken op orde te hebben. Over de hoogte van uw vergoeding is toch ook geen onduidelijkheid? Leefbaar Diemen mist bij dit college de wil om echt beleid neer te zetten. Diemen verdient een beleid dat staat als een huis. De gemeente Diemen is op veengrond gebouwd, dus heien is toch echt noodzakelijk. Wij hebben te lang op te grote voet geleefd. Daar betalen we nu de rekening voor. Op gevaar af dat ik nu herhaling val, er zijn veel zaken te benoemen waar beter naar gekeken moet worden. Noem maar op: minder dotaties, besparingsruimte zoeken bij het onderhoud, openbare ruimten en kunstwerken. Bijvoorbeeld geen reflecterende straatnaamborden. Neem de SWD eens wat beter onder de loep. Krijgt de Diemense burger hier echt waar voor zijn geld? Is het nou echt nodig? Kijk eens langs uw politieke voorkeur en vraag uzelf af of dit alles in deze crisis iets is waar de Diemenaar echt op zit te wachten. Het moet met minder kunnen. Een goed sociaal beleid, daar staan wij helemaal achter. Maar hier geldt ook, regeren is duidelijk zijn. Je kunt niet de referteperiode verlagen van vijf naar drie jaar en de minimumnorm optrekken naar 115% zonder de burgers hiervan op de hoogte te stellen. Leefbaar Diemen vindt dat er niet gekort mag worden op de informatievoorziening met betrekking tot het minimabeleid. Er zijn legio zaken te bedenken waar wel op gekort kan worden, zoals bijvoorbeeld de gemeentelijke bedrijfsvoering. Terug naar het mooie sprookje. Een sprookje eindigt altijd met de gevleugelde woorden “en zij leefden nog lang en gelukkig”. Was dat maar zo. Helaas zijn wij te oud voor sprookjes en we hopen dat het college in deze tijd van crisis met de begroting wat meer met de beide benen op de grond gaat staan. Leefbaar Diemen kan het niet genoeg herhalen, de Diemense bevolking verdient beter. Dat heeft niets met links of rechts te maken, maar alleen met gezond verstand. Wij zullen vier moties indienen. Een over het stukje Polderland, een over WWB, een over de GGD en een motie over de mantelzorgers. Amendement Beperken van het voorlichtingsbudget WWB De gemeenteraad van Diemen, in vergadering bijeen op 11 november 2010 Constaterende, dat er in de begroting 2011 gesproken wordt van een bezuiniging van 10.000 euro ten opzichte van de 20.000 euro van 2010 op het budget van de voorlichting met betrekking tot de minimaregelingen, Constaterende, dat er aangegeven wordt dat er in de vorige periode 2006- 2010 veel aandacht is geweest voor het tegengaan van het niet-gebruiken en het voorlichten over de minimaregelingen, Wetende, dat het tij nog steeds niet is gekeerd als het gaat om de recessie en dat dit tot gevolg kan hebben dat er in de toekomst meer mensen gebruik zullen moeten maken van minimaregelingen, Er vanuit gaande, dat het college zwaar insteekt op het minimabeleid, met name het terugbrengen van de referte periode van 5 naar 3 jaar en het verhogen van de bijstandsnorm naar 115%,
Overwegende, dat het dan wel prettig zou zijn als de mensen, die het aangaat en mensen, die het zal aangaan in de nabije toekomst, hiervan zouden weten, Draagt het college op deze financiering ten koste van het voorlichtingsbudget terug te draaien, En gaat over tot de orde van de dag. De fractie van Leefbaar Diemen Motie Invulling locatie voormalig woonwagenkamp in Polderland De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 11 november 2010, Overwegende, dat de locatie woonwagenkamp Polderland voorlopig geen andere bestemming heeft, Wetende dat gemeenschapszin een belangrijk element is in het invullen van een bestemming en dat het de beleving en de veiligheid van een buurt ten goede zal komen, Constaterende, dat hier draagvlak voor is vanuit het wijkgericht werken en het Groenplan, In gedachte nemende, dat het voor een buurt belangrijk kan zijn haar eigen initiatieven te ontwikkelen, Beseffende, dat er legio invullingen te bedenken zijn, In acht nemende, dat de buurt hier zelf over zou moeten kunnen beslissen en in consensus moet handelen, Draagt het college op via het wijkgericht werken een bijeenkomst te organiseren om te onderzoeken of er draagvlak is voor een gemeenschappelijk initiatief, En gaat over tot de orde van de dag, De fractie van Leefbaar Diemen Motie Met betrekking tot de hygiëne van scholen in Diemen De gemeente raad van Diemen in vergadering bijeen op 11 november 2010, Wetende dat de gemeente Diemen een goed samenwerkingsverband met de GGD in Amsterdam heeft, dat op diverse fronten van de gezondheidzorg opereert, actief en preventief, Overwegende, dat er 7 basisscholen in Diemen zijn en dat deze scholen veel leerlingen tellen. Dat veel van deze leerlingen ook gebruik zullen maken van de toiletten, die op de scholen aanwezig zijn en hygiëne een aandachtspunt is. Ook kennen de scholen andere plekken waar het niet denkbeeldig is dat daar de nodige ziektekiemen aanwezig zijn, Beseffende, dat, als men het niet zo nauw neemt met deze hygiëne, het al gauw uit de hand kan lopen, met alle gevolgen van dien,
Ervan uitgaande, dat preventief monitoren een kostenbesparende werking zal hebben en het ziekteverzuim van leerling en leerkracht zal verminderen, Draagt het college op te onderzoeken of binnen het kostenplaatje van het pakket van de GGD het toetsen van de hygiëne op de Diemense scholen zou kunnen worden opgenomen, En gaat over tot de orde van de dag, Fractie van Leefbaar Diemen.
Motie Vrijkaart blauwe zone mantelzorger De gemeenteraad van Diemen in vergadering bijeen op 11 november 2010 Constaterende dat in de begroting 2011 de tarieven voor de blauwe zone zijn verhoogd. Dat mantelzorgers meestal niet voor 1 a 2 uur zorg verlenen, maar langer met zorg bezig zijn. Dat door de blauwe zone de mantelzorger financieel extra wordt belast. Wetende dat Amsterdam aan mantelzorgers in een betaalde zone ontheffing verleent. Verzoekt het College in navolging van Amsterdam mantelzorgers in de blauwe zone een vrijkaart te verlenen, zodat het financiële aspect geen rol hoeft te spelen bij de mantelzorger. En gaat over tot de orde van de dag Fractie Leefbaar Diemen. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Herder. Ik heb hier gekregen een amendement over de WWB en drie moties. Ja? Dank u wel. We blijven allemaal heel netjes binnen de tijd. Mijn complimenten. Mag ik de fractievoorzitter van GroenLinks het woord geven, mevrouw Uiterdijk? Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Geachte raad, geacht college, geachte aanwezigheid van binnen en buiten het gemeentehuis. De beschouwing van GroenLinks op de begroting 2011 en het Meerjarenperspectief van de gemeente Diemen. De begroting zoals deze nu ter vaststelling voor ons ligt, heeft voor 2011 gelukkig een gunstig perspectief. Daarna moet er echter in drie jaar in flinke stappen toegewerkt worden naar een structurele bezuiniging die moet uitkomen op rond de €1,8 miljoen jaarlijks in de jaren na 2014. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Vindt u het niet raar dat met name na 2014 de grote bezuinigingszaak komt? Waarom gebeurt dat niet binnen deze collegeperiode? Mevrouw UITERDIJK: Ik geef in mijn beschouwing alleen aan waar we uitkomen na deze collegeperiode. That’s all. Dank u wel. Mevrouw WIELAGE: Daar was ik al bang voor.
Mevrouw UITERDIJK: Sommige geven in 2014 en wij geven na 2014. Dat biedt dus een perspectief waarvan wij ons bewust zijn. En ik denk dat u dat ons niet kwalijk zal nemen. Daarbij hebben we nog geen zekerheid hoe Diemen er in de komende jaren financieel voor komt te staan. Dat bent u met me eens, dat zegt u namelijk zelf ook vaak genoeg. De nieuwe regering is niet alleen van plan om op het gemeentefonds te bezuinigen, er zullen ook taken doorgeschoven worden van de landelijke overheid naar de gemeenten. Het is nog lang niet zeker of daarbij toereikend budget wordt overgeheveld om die taken uit te voeren. In dit perspectief is de meerjarenraming op dit moment voor geen enkele gemeente goed in te schatten, dus ook niet voor Diemen. Wij hopen dat dit bij de Kadernota in 2011 beter mogelijk zal zijn. De bezuinigingen van de regering moeten de gevolgen van de crisis, waarbij de overheid met geld van alle Nederlanders de banken overeind heeft gehouden, repareren. Het is de vraag of het echt nodig is om uiteindelijk op structureel €18 miljard in 2014, €25 miljard in 2015, uit te komen. Het is ook de vraag of dergelijke grote-bedragenbezuinigingen de aangeslagen economie werkelijk vooruit helpen als ze tegelijkertijd flinke delen van de samenleving verlammen. Nu al komt duidelijk naar voren uit het regeringsbeleid dat het vooral op de provincies en gemeenten aan zal komen om de samenleving draaiende te houden. Om dat mogelijk te maken is een goede heroverweging op de uitgaven van de gemeenten onontkoombaar en zijn ook extra inkomsten nodig. Mensen met werk zullen er in koopkracht per saldo niet op achteruitgaan, zo belooft de regering. Maar dat kan betekenen dat er extra gekort moet worden op de bijstand. De regering wil de bijstand omlaag brengen en wil tegelijkertijd zelfs ingrijpen in het eigen beleid van de gemeenten voor de inkomensondersteuning. De heer MULDER: Ter interruptie. Het klopt dat de koopkracht overeind kan blijven. Behalve als een gemeente 17% in zijn lasten gaat verzwaren. Dus niet deze regering zorgt voor een lastenverzwaring van de burgers, maar dat doet de gemeente Diemen, in casu het college. Die constatering doe ik. Mevrouw UITERDIJK: Ik ben het helemaal met u eens. De regering kan het beloven, omdat de taken worden doorgeschoven naar de gemeenten zonder budget. Daar zal ik duidelijk op uitdraaien. U ziet het al. Dank u wel. De heer MULDER: Het klopt dat ik dat zie. Ik stel dus ook vast dat u een totaal gebrek aan visie en verantwoordelijkheid heeft om gewoon binnen het beschikbare budget wel de doelen te bereiken. Sterker nog, u legt, als u dit beleid ondersteund, de verantwoordelijkheid bij de burgers neer. Vertelt u maar waar wij moeten snijden, want wij durven het zelf niet! Mevrouw UITERDIJK: Ik zal hier zo meteen op ingaan meneer Mulder. De heer Tokkie: Ter interruptie mevrouw de voorzitter. Ik heb net al naar meneer Verheuvel moeten luisteren en ik luister nu naar mevrouw Uiterdijk. Ik zal het toch op prijs stellen als we landelijke zaken gewoon in Den Haag laten. Dat u het niet kunt hebben dat u blijkbaar niet in deze regering zit, dat zal wel. Maar laten we ons hier gewoon beperken tot Diemense zaken. Mevrouw UITERDIJK: Ik zal u straks uitleggen wat wij van het regeringsbeleid vinden. Ik wil nu graag gaan want ik heb ook maar tien minuten totaal. Dit betekent bijvoorbeeld dat het Diemen verboden kan worden de inkomensgrens voor bijzondere bijstand van 110% naar 115% te verhogen. Ook de begeleiding van mensen naar werk zal door de regering worden ingekrompen. Het zal in de komende begrotingsperiode op deze manier niet makkelijk
worden het huidige sociale beleid van de gemeente Diemen gestand te doen. Wat GroenLinks betreft gaat dat echter wel gebeuren. Naast alle bezuinigingen is de gemeente Diemen ook gedwongen te sparen. We sparen voor vele miljoenen die we voor het exploitatietekort op De Sniep bijeen brengen. Deze situatie is helaas ook een gevolg van de bankencrisis. Als gevolg van deze crisis is de huizenmarkt vastgelopen en gaat nieuwbouw van woningen dus veel trager dan gepland was. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Mevrouw UITERDIJK: Ik wilde wel graag even mijn zin afmaken. Ik vind interrupties prima, maar die hoeven niet voorop. De heer TOKKIE: Het debakel op De Sniep komt omdat de gemeente de saneringskosten op zich heeft genomen. Dat heeft niets met de bankencrisis te maken. Mevrouw UITERDIJK: Dan verschillen wij daarover van mening. De heer MULDER: Ik stel vast dat in dit hele verhaal een beetje lijdzaam naar Den Haag gekeken wordt. Kunt u ook gewoon to the point komen en uitleggen wat dat nou voor Diemen betekent? Mevrouw UITERDIJK: Ja hoor. Als u verder wilt luisteren. Ik ben niet echt van plan om op interrupties in te gaan want dat vind ik zonde van mijn tijd. Uw interrupties zijn tot nu toe zonde van mijn tijd. De heer MULDER: Mevrouw de voorzitter. De VOORZITTER: Ik denk dat het goed is dat we elkaar de ruimte geven om interrupties te plaatsen. Een waardeoordeel hoeft daar niet bij. Ik stel voor dat mevrouw Uiterdijk nu de kans krijgt om haar betoog af te maken, al of niet geïnterrumpeerd. Maar ik ga ervan uit dat dat over de inhoud gaat. De heer MULDER: Ik wil één korte opmerking maken. Respect begint hier. Mevrouw UITERDIJK: Ik heb hier geen commentaar op. Voor deze tegenvaller op De Sniep sparen we in de komende jaren in totaal bijna €29 miljoen bij elkaar. Zolang we in staat zijn aan onze spaaropdracht voor De Sniep te voldoen kunnen we niet echt zeggen dat we een armlastige gemeente zijn. We moeten daarom met grote zorgvuldigheid kijken naar de manier waarop we verdere bezuinigingen in Diemen inrichten in de komende jaren. Voor GroenLinks betekent dit dat cruciale voorzieningen voor de sociale samenhang, gezondheid en welzijn in Diemen behouden dienen te blijven en dat we uitgaan van het gegeven dat de sterkste schouders kunnen helpen de lasten te dragen. Het college stelt voor in de komende maanden in goed overleg met de fracties in de raad, met het maatschappelijk middenveld en met betrokken Diemenaren, de juiste keuzes te maken om straks de begroting sluitend te krijgen voor de jaren 2012 en verder. De VOORZITTER: Mevrouw Uiterdijk, u heeft nog drie minuten. Mevrouw UITERDIJK: GroenLinks vindt dit een solide voorstel en geeft dit proces de hoogste prioriteit. Wij vragen het college dan ook om aan te geven welke andere projecten op
de termijnagenda verschoven worden om in de komende maanden, ook in de ambtelijke organisatie, de volle ruimte aan dit proces te kunnen geven. Al sparend en bezuinigend blijft het naar de mening van GroenLinks ook nodig om in de toekomst van de gemeente te blijven investeren. Immers, de nieuwe regering heeft het uitsluitend en alleen over onze schulden als ze het over geld heeft en stelt “onze kinderen niet op te willen zadelen met onze schulden”. In de visie van GroenLinks is het echter zo dat financiële schulden, juist op termijn, ingelost kunnen worden, maar dat schulden aan onze kinderen in de vorm van onherstelbare schade aan leefomgeving, sociale structuur en groen en gebrek aan inzet op duurzame energie, later juist veel moeilijker te repareren zijn. GroenLinks stemt daarom van harte in met de inzet van de huidige coalitie in de begroting en de meerjarenraming om in de komende periode ook te durven investeren, waar nodig, in een duurzame, groene, gezonde en cultureel en sociaal stevige toekomst voor Diemen. Dat verdienen de Diemenaren. Wij gaan akkoord met de Begroting 2011 en de voorstellen daarbij. Uit voorzorg voor de jaren die voor ons liggen stemmen wij ook in met het voorstel van het college om het positief begrotingssaldo van 2011 toe te voegen aan de algemene reserve. Dus bij de begroting zelf dienen wij geen moties in. Maar ingegeven door de actualiteit in de media over de eventuele verkoop van delen van het Diemerbos omdat Staatsbosbeheer daar eigenaar van is, waarvan wij burgers dachten dat dat was gedaan om het beheer, hebben wij een motie om het college op te roepen om op die mogelijkheid te reageren naar onze regering. Dank u wel. De heer TOKKIE: Ter interruptie. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Uiterdijk. Een moment meneer Tokkie. Een motie met betrekking tot de verkoop Diemerbos, dat is motie nummer 6. Meneer Tokkie. De heer TOKKIE: Mevrouw Uiterdijk, ik hoor u net zeggen, en ik heb u echt uw zin af laten maken dit keer, dat de regering in Den Haag het altijd over onze schulden heeft. Nu ben ik maar een simpele bankier, maar realiseert u zich als je schulden vooruitschuift in de toekomst, dat de rentelast dan stijgt en dat het totale bedrag dat je moet terugbetalen hoger wordt? En dat je daarmee dus je kinderen opzadelt? Mevrouw UITERDIJK: Meneer Tokkie, dat hoeft niet zo te zijn. We hebben voorbeelden dat de rente fluctueert en dat het soms wel mee kan vallen en dat het soms tegen kan vallen. De VOORZITTER: Meneer Tokkie, ik stel voor dat we dit debat niet nu voeren. Mevrouw Uiterdijk heeft haar bijdrage beëindigd, dank u wel. Ik wil graag meneer Tokkie zelf als fractievoorzitter van het CDA de gelegenheid geven om ons zijn algemene beschouwing te laten horen.
Motie Verkoop Diemerbos De Gemeenteraad van Diemen, bijeen op donderdag 11 november 2010, Gezien - het regeerakkoord, waarin Staatsbosbeheer de opdracht krijgt voor 100 miljoen euro aan gebieden te verkopen, gelegen buiten de Ecologische Hoofdstructuur ( EHS), - de berichten in de pers (Radio 1 vrijdag 29 oktober; de Volkskrant zaterdag 30 oktober) dat Staatsbosbeheer aangeeft dat dan ook het Diemerbos, gelet op de hier gangbare prijzen voor bouwgrond, in aanmerking zou kunnen komen voor verkoop. Overwegende dat - het Diemerbos deel uitmaakt van een rijksbufferzone, ingesteld als onderdeel van het recreatiegebied Groengebied Amstelland, - er op dit moment 1.7 miljoen euro wordt geïnvesteerd in verbetering en uitbreiding van het recreatiegebied, - in de recent vastgestelde provinciale structuurvisie het Diemerbos onderdeel uitmaakt van de EHS, - het Diemerbos deel uitmaakt van de groene longen rondom de stedelijke gebieden en zó, bij de toenemende stedelijke verdichting, een onmisbare groene en recreatieve functie vervult. Spreekt als zijn mening uit - dat verkoop van het Diemerbos als bouwgrond een niet omkeerbare en onacceptabele aantasting van het leefklimaat in de regio zal betekenen. Verzoekt het College - deze motie ter kennis van de regering en het parlement te brengen. En gaat over tot de orde van de dag De fractie van GroenLinks. De heer TOKKIE: Zo. Goedenavond allemaal, dan heb ik iedereen gehad. Het is dit jaar op de kop af twintig jaar geleden dat ik begon in de Diemense politiek mevrouw de voorzitter. U begrijpt, ik kan er inmiddels een boek over schrijven. Al mijmerend denk ik soms na over die oude tijd. Heel veel dingen hadden wij vroeger nog niet. Dus het zal redelijk behelpen zijn geweest toen. Ik vraag me zelfs af of we de gemeente toen wel goed konden besturen. We hadden bijvoorbeeld geen griffier. Van een raadslid werd verwacht dat deze geheel zelfstandig een motie of een amendement kon schrijven en ook dat hij of zij het verschil tussen die twee wist. Als je geluk had kon je een ambtenaar vragen om je te helpen bij een moeilijke vraag. Maar ja, voor je het wist was je vraag al doorgespeeld in het apparaat en kwam de wethouder gelijk met een inhoudelijke reactie. Diezelfde wethouder zat overigens ook de commissievergadering voor en gaf zelf antwoorden op de vragen die werden gesteld. We hadden ook geen auditcommissie en geen werkgroep communicatie. Van een presidium of agendacommissie hadden we nog nooit gehoord. De agenda voor de raad werd wel door de ambtenaren en het college gemaakt. Als we diensten gingen uitbesteden, wat we overigens bijna nooit deden, dan werd een vertrouwde bekende leverancier gezocht. Daar deden we toch
al tot grote tevredenheid jaren zaken mee. Van Europese aanbesteding hadden we nog nooit gehoord. Een eigen handhavingsafdeling hadden we niet. Ook waren er geen jongerenwerkers, geen ouderenadviseurs, geen buurtconciërges en geen ombudsman of sociaal raadvrouw. Als er een auto fout geparkeerd stond of er was een andere vorm van overlast dan nam onze burgemeester contact op met de groepscommandant van de Rijkspolitie en die stuurde daar direct agenten op af. Het overleg met de politie vond plaats op het gemeentehuis en de groepscommandant had slechts de verantwoordelijkheid over Diemen en we hadden een korps van tussen de veertig en vijftig agenten. Ook graffiti en rondhangende jongeren werden aangesproken op hun gedrag door diezelfde agenten. De groepscommandant wilde immers dat de burgemeester tevreden was. Het aantal aangiftes van diefstallen uit auto’s en straatroven bedroeg een tiende van wat we heden ten dage scoren. We hadden geen steunpunt voor de ouderen, die kwamen gewoon naar het gemeentehuis. De straten waren keurig onderhouden en de opzichter nam alle schades mee als hij op zijn fiets de wijken doorkruiste. Prullenbakken en lantaarnpalen waren heel en als er al eens eentje kapot was dan was dat dezelfde week geregeld. En, kostte die aanpak veel geld? De begroting bedroeg rond de 40 miljoen guldens, een fractie van wat we nu nodig hebben. Beste burgers van Diemen, waar is het toch misgegaan? Feit is dat heel veel zaken die vroeger in de buurt of in het gezin werden opgelost nu op de schouders van de overheid worden gelegd. Zo hoorde ik laatst: “Waar kunnen we moeder kwijt want we moeten op wintersport.” Dat toenemende beroep op de overheid is iets van de burger, maar de gemeente kan wel een rol spelen in het bepalen waar we als overheid wel of niet geld in willen investeren. In dat licht moeten we ook eens nagaan waar we onze middelen inzetten. Zijn dat schaarse middelen? Nou nee, als er nog ruimte is voor subsidies waarvan je het nut ter discussie kunt stellen zijn de middelen niet schaars. Wij kiezen ervoor om dat niet nu te doen maar samen met de rest van de raad in 2011 een zorgvuldige afweging te maken. Wel zien wij al een behoorlijk aantal doublures, voornamelijk onder maatschappelijke dienstverlening en ook in handhaving en toezicht treden diverse partijen op. Onze gemeentelijke handhavers volstaan daarbij wat ons betreft en kunnen mogelijk worden uitgebreid. Het is niet zinnig die taken bij verschillende partijen te beleggen. Dat zorgt alleen maar voor veel extra overleg en een vergadercultuur. Echter, het rücksichtloss schrappen van alle subsidies onder Welzijn, zorg en cultuur lost het financieel probleem van de gemeente niet op, we praten over slechts €2,3 miljoen. Als we alle subsidies afschaffen, wordt het een kille en kale gemeente. Wij zouden, en dat is een concrete vraag, een toezegging willen hebben dat in de volgende begroting naast de subsidiebedragen ook het beoogde resultaat wordt vermeld. Wat krijgen we ervoor terug? Een stap verder is om het om te draaien en het uitkeren van de subsidies afhankelijk te maken van het resultaat. Eerst resultaat bereiken en daarna subsidie komen halen. Daarbij moeten we ook nagaan of we alle voorzieningen wel in Diemen willen hebben. Er zijn veel theaters, zwembaden en sportmogelijkheden in de omgeving. Voor een nieuwe spijkerbroek kunnen we de tram naar Amsterdam pakken. Voor onze cultuur en ontspanning kan dat plotseling niet? Laten we ook niet vergeten dat die problemen door onszelf zijn veroorzaakt door bijvoorbeeld de wijze waarop de sanering van De Sniep voor rekening van de gemeente hebben laten komen. Kortom, missers uit het verleden geven geen garantie op een onbezorgde toekomst. Dit college kiest ervoor om de lasten voor de burger te verhogen. Bij een appartement van €154.000, zo schrijft wethouder Scholten, stijgt de OZB slechts met €15 per jaar. Concrete vraag aan het college, hebben we zulke goedkope appartementen in Diemen? De afvalstoffen en rioolheffing gaan nog forser omhoog. Wethouder Scholten schrijft namens het college dat de lasten stijgen voor eigenaar-bewoners, maar de grootste kostenstijging, de afvalstoffen en rioolheffing, raakt alle burgers. Het is hun zaak dat deze linkse coalitie die keuze maakt, maar wees er gewoon eerlijk over. Ook de gemeente en de ambtenaren moeten zelf hun eigen werk ter discussie durven stellen. Kijk eens met een ondernemersblik naar de taken. Moeten we het
helemaal zelfstandig doen, of kunnen we taken ook in samenwerking doen? Hebben ambtenaren in Diemen de durf hun eigen werk ter discussie te stellen of streven we naar een 40-jarig dienstverband? Er stond laatst een interessant artikel in de krant waarbij iemand zich afvroeg waarom elke gemeente zelfstandig zijn IT inkoopt. Dat zou landelijk stukken goedkoper kunnen als alle gemeentes daaraan meewerken. Een computer is een computer nietwaar? En lokale vrijheid kost hier onnodig extra geld. De gemeenschappelijke inkoop met andere gemeenten is een stap, maar nog niet voldoende. Kortom, het CDA gaat straks in 2011 graag de discussie aan over de verdeling van het geld van de gemeente en van de gemeenschap. Uitgangspunt is dat als we iets uitgeven we er iets concreets voor terug moeten krijgen, en dat we rekening houden met het feit dat de gemeente er voor de burgers is, en niet andersom. Dank u wel voor uw aandacht. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Tokkie. Mag ik de fractievoorzitter van D66 het woord geven? De heer Klaasse. De heer KLAASSE: Voorzitter, collega-raadsleden, geacht college en natuurlijk inwoners en andere belangstellenden op de publieke tribune. Diemen durft ambities te tonen in moeilijke tijden. D66 is blij met deze positieve opstelling van het college. In plaats van problemen, praten we over uitdagingen. College en raad zullen de komende jaren een enorme prestatie moeten leveren om Diemen financieel maar ook maatschappelijk gezond te houden. D66 is ervan overtuigd dat we dat aankunnen. Een goede samenwerking binnen de raad, met uiteraard de ruimte voor een constructief-kritische noot, zal ertoe leiden dat de samenleving in Diemen zo weinig mogelijk hinder ondervindt van deze moeilijke tijden. We moeten met elkaar praten over creatieve oplossingen. Ook met geringe middelen kunnen we grote doelen bereiken. En daar is veel creativiteit voor nodig. We trekken extra geld uit voor armoedebeleid, energiebeleid en een veilige, schone en goed onderhouden openbare ruimte. Van de inwoners vragen wij een extra bijdrage. Daardoor is het mogelijk het sociale en culturele verenigingsleven van Diemen voorlopig op peil te houden en de Diemense identiteit zo veel mogelijk te behouden. D66 is groot voorstander van het Brede School idee. We bedanken het college voor de serieuze aanpak in de discussie over de te bouwen Brede School in Diemen Noord. Het college is de dialoog aangegaan met onder andere omwonenden, ouders en leerkrachten. En dat vindt D66 belangrijk. We vinden het ook belangrijk dat er goede milieumetingen worden uitgevoerd, om te kunnen achterhalen of de beoogde locatie nabij een snelweg roet in het eten gooit. D66 is voor inspanningen van het college om het onderwijsaanbod in Diemen uit te breiden. Nu al zijn studenten van de Hogeschool Inholland betrokken bij de Diemense samenleving. Zo gaan studenten de komende maanden in de Omval kosteloos evenementen organiseren die voor de Diemense inwoners vrij te bezoeken zijn. Het is goed vaker gebruik te maken van deze mogelijkheden, zeker nu Inholland besloten heeft tot in ieder geval 2016 in Diemen te blijven. Mocht in Diemen ooit een vestiging van Middelbaar Beroepsonderwijs komen, dan hebben we nog veel meer mogelijkheden om met geringe middelen grote doelen te bereiken. Op cultureel gebied volgt Diemen niet de landelijke tendens. Waar Den Haag gaat voor een verarming van het culturele aanbod, zal Diemen tegenwicht bieden en haar aanbod juist beschermen en waar mogelijk uitbreiden. Het plan om de Omval te behouden is goed opgezet. Uiteraard moeten we wel de kosten in de gaten blijven houden. Uitgangspunt is toch wel het behouden en versterken van een belangrijk cultureel middelpunt in de Diemense samenleving. Ook de inspanningen van de Historische Kring Diemen moeten we koesteren. De gemeente kan, met hulp van de Historische Kring, veel bereiken met geringe middelen. Bijvoorbeeld door het doortrekken van historische fietsroutes van en naar omliggende gemeenten of aandacht voor historische monumenten, zoals De Hoop en De Smidse. Met name in Diemen Zuid staan veel kantoren leeg. Ook hier
is, samen met partners, een creatieve oplossing te vinden om deze ruimte beter te gebruiken. Denk bijvoorbeeld aan een plaats voor leerwerkbedrijven, ruimte voor jonge ondernemers of kantoortuinen voor ZZP-ers. De gemeente Diemen kan een regiefunctie vervullen om dergelijke processen tot stand te brengen. Waar aan de ene kant veel leegstand is van kantoren, is aan de andere kant veel behoefte aan studentenhuisvesting in de regio Amsterdam. Dit is ook te merken in Diemen. Studenten hebben een grote wens om ook na 2012 in hun tijdelijke woningen in Bergwijkpark te kunnen blijven. Behalve aandacht voor bestaande huisvesting, kan ook gekeken worden naar nieuwe studentenhuisvesting binnen de gemeente. Ook hierin kan de gemeente Diemen een regiefunctie vervullen. Een aantrekkelijk Diemerbos en goede groenvoorzieningen in Diemen zijn belangrijk voor D66. Een opgeknapte Begraafplaats Rustoord zien wij ook als een groene verrijking van onze gemeente. Bij een groene gemeente hoort natuurlijk ook een groen energiebeleid en aandacht voor de luchtkwaliteit. Eén van de speerpunten van het college is het terugdringen van geluidshinder en verbetering van de luchtkwaliteit. Uiteraard is dit van bijzonder groot belang voor een gemeente als Diemen, omringd door drukke snelwegen, sporen en vaarroutes. D66 wil het college dan ook bedanken voor de bereikte onderhandelingsresultaten die tot hogere geluidsschermen op meerdere plekken in Diemen zullen leiden. De geluidshinder zal hierdoor voor veel inwoners afnemen. Over de luchtkwaliteit maken we ons echter nog wel zorgen. We verzoeken het college dan ook om de ontwikkelingen de komende jaren goed te blijven volgen en proactief te blijven zoeken naar oplossingen voor dit probleem. Deel van deze oplossing is het scherp houden van de rijksoverheid, goed te onderhandelen met betrokken partijen en verzekeren dat gemaakte afspraken worden nagekomen. Diemen heeft op verschillende terreinen een goede samenwerking met de gemeente Ouder-Amstel. Ook met andere gemeenten en omliggende stadsdelen wordt constructieve samenwerking gezocht waar mogelijk. Door deze samenwerkingverbanden kan op veel beleidsterreinen efficiënter worden gewerkt en geld worden bespaard. D66 verzoekt het college om hiermee door te gaan en de samenwerking uit te breiden indien wenselijk. Het moge duidelijk zijn, dat De Sniep het grootste financiële probleem voor Diemen is. Zonder De Sniep stonden we, in vergelijking met andere gemeenten, er helemaal nog niet zo slecht voor. D66 is heel benieuwd naar de visie van het college over hoe de problemen rondom De Sniep aan te pakken. Maar niet alleen het college dient hier een rol in te spelen, het is ook goed de Raad te betrekken bij het komen tot oplossingen. Om het gebied onder de aandacht te brengen, is het in ieder geval een goed idee het niet braak te laten liggen, maar het tijdelijk te gebruiken voor andere doeleinden. Een skihal is daarbij een mogelijkheid, maar een stadsstrand waar bijvoorbeeld beachvolleybaltoernooien kunnen worden gehouden is een eenvoudigere optie. Daarmee kunnen we met geringe middelen grote resultaten boeken. Zo wordt meer levendigheid in het gebied gecreëerd en wordt, mede door de media aandacht, de bekendheid en het imago van het gebied verhoogd. Volgens D66 verdient De Sniep als financiële molensteen van de gemeente meer aandacht in de raad. Soms is het verbazingwekkend hoe in de raad relatief lang wordt gesproken over kleine bedragen, terwijl regelmatig snel beslissingen worden genomen over grote bedragen. Over een bijdrage aan de rekenkamer praat de raad bijvoorbeeld aanzienlijk langer dan over het vloeistofdicht maken van delen van de grond op de gemeentewerf voor €250.000. We moeten natuurlijk nu elk dubbeltje omdraaien en vele kleine bedragen maken ook een groot bedrag, maar het is goed om te weten of dergelijke onvoorziene en mogelijk noodzakelijke grote bedragen in de komende jaren nog langskomen en in hoeverre hier rekening mee is gehouden binnen de meerjarenbegroting van de gemeente. Tot slot mevrouw de voorzitter. We verkeren als gemeente in een financieel zware periode. Om de meerjarenbegroting sluitend te krijgen zijn maatregelen nodig. Deze maatregelen zullen we moeten nemen na een zorgvuldig maatschappelijk debat met bewoners, maatschappelijke instellingen, bedrijven en de gemeentelijke politiek, zowel coalitie als
oppositie. Laat de Brede School-discussie in Diemen Noord een eerste voorbeeld zijn voor het betrekken van de Diemenaren bij het bestuur van hun gemeente. Laten we, zolang het financieel enigszins mogelijk is, onze voorzieningen als een sporthal, zwembad, theater en bibliotheek koesteren. Laten we de Diemense verenigingen en vrijwilligers ondersteunen. Uit Den Haag komt het geluid dat we moeten snoeien om te groeien. In onze gemeente weten we dat we soms een beetje moeten bijsnoeien, maar dat je vooral een gezonde voedingsbodem nodig hebt om tot groei en tot bloei te komen. Laten we met gezamenlijke creativiteit en geringe middelen gaan voor grote doelen. D66 heeft één motie ingediend. Het is een eerste stap om het college te prikkelen om toch tot soms creatieve oplossingen over te gaan. Het gaat over de leegstand van kantoorpanden. Motie D66 Diemen Betreffende: Leegstaande kantoorpanden De gemeenteraad van Diemen, bijeen op 11 november 2010, gehoord de beraadslagingen op 4 november 2010 Constaterende: - dat in met name Diemen-Zuid veel kantoorpanden leeg staan. Overwegende: - dat creatief gebruik van deze leegstand een waardevol effect kan hebben op de omgeving. - dat er wellicht mogelijkheden zijn om deze ruimtes te gebruiken voor bijvoorbeeld leerwerkbedrijven, ruimtes voor jonge en/of startende ondernemers of kantoortuinen voor ZZP’ers. - dat het college weliswaar geen eigenaar is van de kantoorpanden, maar wel een regierol kan vervullen in het tot stand brengen van dergelijke processen. Verzoekt het college: - de mogelijkheden van creatief gebruik van de leegstaande kantoorpanden in samenwerking met de betreffende eigenaren te onderzoeken. - de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen op dit gebied. En gaat over tot de orde van de dag. De fractie van D66 De VOORZITTER: Dank u wel meneer Klaasse. De motie is ingediend en zal verspreid worden zodat we er kennis van kunnen nemen. Dank u wel. Ik geef de heer Israël namens Democraten Diemen het woord. De heer ISRAËL: Mevrouw de voorzitter, dames en heren. Een van de redenen van het ontstaan van Democraten Diemen, nu tien jaar geleden, was de onvrede over de manier waarop door het gemeentelijk apparaat met de financiële verslaggeving en de hulpmiddelen voor bestuur werd omgegaan. De onvrede bestaat, jammer genoeg, bij ons nog steeds. Onbetrouwbare verslaggeving versluiert de werkelijke financiële situatie van de gemeente. Om onjuistheden aan te tonen is het onontkoombaar dat wij hier met enkele technische op- en aanmerkingen te komen. De financiële positie van de gemeente Diemen wordt in hoofdzaak bepaald door de in de jaarrekening opgenomen voorziening ter dekking van de verliezen op
het project De Sniep. Deze dekking bedraagt €15,8 miljoen. Deze dotatie heeft geleid tot een negatief saldo van circa €14 miljoen van de Algemene Reserve eind 2010. Bij dit punt constateren wij al direct tegenstrijdige bedragen. Op pagina 5 van het stuk wordt een schema vermeld waarbij voor de Algemene Reserve eind 2020 een positief bedrag van €5 miljoen resulteert, terwijl dat bedrag volgens de Staat van Reserves al eind 2014 wordt bereikt. De eindwaarden op pagina 5 zijn totaal verschillend van die vermeld in de Staat van Reserves. Er zijn meer tegenstrijdige cijferopstellingen te constateren. Bij de mondelinge behandeling van de schriftelijke vragen van de eerste termijn werd een overzicht overhandigd van de dotaties en onttrekkingen bij de diverse werkplannen. Bij het onderdeel Verharding eindigde de voorziening eind 2014 in een positief saldo van €100.910. Dit bedrag wordt ook genoemd op bladzijde 126, terwijl de Staat van Voorzieningen eind 2014 eindigt met een negatief saldo van circa €686.000. De vraag die hierbij bij ons rijst is de volgende. Bij het opstellen van de begroting waren de cijfers van het ontvangen overzicht kennelijk bekend. Waarom zijn deze dan niet in de begroting verwerkt? Over deze vraag hebben wij onlangs een onderhoud gehad op ambtelijk niveau, waarbij wij te horen kregen dat de cijfers in de Staat van Voorzieningen juist zijn. Wij kunnen ons een dergelijk standpunt wel voorstellen, want toegeven dat het beter was geweest de cijfers uit de werkplannen over te nemen zou betekenen dat de begroting op vele plaatsen gewijzigd zou moeten worden en dat het stuk dus gevoeglijk in de prullenmand gegooid zou kunnen worden. Nog een voorbeeld. De Voorziening Openbare Verlichting zou volgens de werkplannen eind 2014 €87.484 euro bedragen. Op bladzijde 127 wordt het bedrag van €92.884 vermeld en de Staat van Voorzieningen geeft €136.938 aan. Dit lezende concludeert Democraten Diemen dat er bij de gemeente sprake is van miscommunicatie tussen de verschillende afdelingen. En dan drukken wij ons nog beleefd uit. Wanneer wij aannemen dat de cijfers in de Staat van Voorzieningen juist zijn, volgt daarop de constatering dat de Voorziening Verharding en de Voorziening Egalisatie Afvalstoffenheffing samen een negatief saldo van €1.019.010 vertonen. Naar onze mening moet daarom in de begroting van 2011 minimaal €1,1 miljoen gedoteerd worden om deze voorzieningen op peil te brengen. Dan is er nog de Risicoreserve. De Wethouder van Financiën bleef lange tijd volhouden dat deze correct was opgenomen, maar moest toch op het laatste ogenblik, waarschijnlijk via een ambtelijke notitie, erkennen dat er een fout was ingeslopen. Een fout van 5 miljoen! In het algemeen kan slechts een beperkt deel van de cijferbrij door een raadslid op juistheid worden beoordeeld. Als er in een klein gedeelte van de begroting al zo veel tegenstrijdige cijfers worden opgemerkt, dan rijst terecht de vraag, hoe betrouwbaar is dan al het overige cijfermateriaal? De regering heeft al de vrees uitgesproken dat de bezuinigingen bij veel gemeenten zullen leiden tot een forse verhoging van de gemeentelijke lasten. Democraten Diemen deelt deze vrees. Terwijl voor de burgers al veel lastenverzwaringen in aantocht zijn, zoals de verhoging van de premies voor ziektekosten en verhoging eigen bijdragen, doet de gemeente Diemen daar nog een schepje bovenop, zodat een verhoging van gemeentelijke lasten van circa €100 per huishouden kan worden verwacht. Wij hebben de indruk dat er in de begroting allerlei kosten met de haren worden bijgesleept met het doel deze verhogingen mogelijk te maken. Tegelijkertijd vergeet men dan maar gemakshalve dat al geruime tijd te hoge kosten worden toegerekend, namelijk 4% rente over oude en nieuwe investeringen, terwijl naar onze schatting gemiddeld 2,8% over langlopende leningen wordt betaald. Gezien de vele onzekerheden in deze begroting en de tegenstrijdige cijfers, beschouwt Democraten Diemen de hier voorgelegde begroting als een concept-begroting, waarbij pas in het voorjaar 2011 de werkelijk begroting aan de orde zal komen. Het zal dan ook niemand bevreemden dat wij met deze begroting niet akkoord kunnen gaan. Wij zullen ons dan ook onthouden van het indienen van moties en amendementen. Wél zal Democraten Diemen de door anderen ingediende moties steunen indien daar aanleiding voor is. Wij zijn ons bewust van de weerstand van sommige groeperingen in Diemen om het voormalige sportterrein Spoorzicht
te bebouwen. De gemeente kan het zich echter, gezien de financiële situatie, naar onze mening niet veroorloven dit terrein niet te ontwikkelen. Zij moet ernaar streven hiervoor een substantiële opbrengst te verwerven. Het terrein is niet geschikt voor woningbouw door de geluidsoverlast van het treinverkeer, maar kan bijvoorbeeld een sportvestiging heel goed verdragen. Een bijkomend voordeel is de ligging vlakbij het station. Dit College heeft het over nieuw beleid en in het licht van de begroting zijn hier veel vragen over te stellen. Het is ons opgevallen dat in het plan van de Brede Scholen wel aan de kostbare bouwkundige voorzieningen aandacht wordt geschonken, maar dat beheer en programma van het plan nauwelijks zijn vormgegeven. De VOORZITTER: Meneer Israël, u heeft nog drie minuten. De heer ISRAËL: De subsidieaanvraag voor coördinatie van het geheel komt ons dan ook merkwaardig over. Het lijkt ons dringend noodzakelijk om op korte termijn de verhouding met de SWD tegen het licht te houden. De subsidielijst is een kerstboom van uit elkaar lopende getallen en taken. Het jaarverslag van de Stichting Welzijn maakt de zaak niet helderder. En helderheid is hier geboden. Tenslotte gaan hier enige miljoenen van door de gemeenteraad gevoteerde gelden in om. Tot slot wil Democraten Diemen bij deze gelegenheid een dringend beroep doen op alle leden van de gemeenteraad om gezamenlijk vorm te geven aan het draagvlak van de gemeenteraad en haar activiteiten. Per slot van rekening is dat de belangrijkste taak van ons allen. Ik dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Israël. Meneer Israël, u heeft gezegd dat u geen moties en amendementen in zou dienen. Klopt dat? Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Vugt van de SP. De heer VAN VUGT: Mevrouw de voorzitter, geachte raadsleden, geachte wethouders en geachte overige aanwezigen. Bij de totstandkoming van het akkoord tussen de vier partijen, PvdA, GroenLinks, D66 en de SP, waren we ons er allemaal van bewust dat ons moeilijke jaren te wachten zouden staan. Hoge kosten van De Sniep, gemaakt bij het schoonmaken van de vervuilde grond, moest terugverdiend worden door verkoop van woningen in het duurdere segment. De huizenmarkt is intussen ingestort en Diemen blijft nu met de schuld zitten. Daarbovenop komen bezuinigingen en naar de gemeente doorgeschoven taken zonder de daarbij behorende gelden. Een, naar mijn idee, door de nieuwe regering bedachte truc om zelf te bezuinigen. Optisch bedrog. Onvermijdelijk is dat er bezuinigd moet worden in Diemen, al kan je dat op verschillende manieren doen. En dan is belangrijk dat de SP actief meedoet in het maken van keuzes hierin. Wat wil je in stand houden en wat kan er dan weg? Het feit dat er nu een links college zit maakt een wezenlijk verschil in het maken van deze keuzes. De VVD heeft in de vorige raadsvergadering het collegeprogramma verweten geen visie te hebben. Volgens de SP spreekt uit het hele stuk, inclusief de financiële onderbouwing, een visie waar wij ten volle achter kunnen staan. De heer MULDER: Ter interruptie. U zegt dat het wel visie uitspreekt. Dan vul ik hem zelf maar even in, want u spreekt het zelf niet uit. Uitgeven is een kunst. Verdienen hoeft niet. We schuiven de rekening gewoon naar de toekomst toe. Is dat uw visie? De heer Van VUGT: De visie die de VVD neerlegt, is dat er eigenlijk alleen maar wordt gekeken wordt naar wat we scoren.
De heer MULDER: Nee. Volgens de SP spreekt het een visie uit. Ik vraag u naar uw visie, niet de onze. Wij hebben onze visie duidelijk uitgesproken. De VOORZITTER: Meneer Mulder, misschien moet de heer Van Vugt de kans krijgen om dat ook uit te spreken. De heer VAN VUGT: Naar het idee van de SP, en ook naar mijn eigen persoonlijke idee, is het hele stuk een samenhangend geheel en spreekt het een visie uit. Als de VVD dat niet vindt, dan is er een verschil in waarneming. De heer MULDER: Mevrouw de voorzitter, ik doe nog één poging. Wat is uw visie? De heer VAN VUGT: Wat mijn visie is? Dat wij voor Diemen een goede maatschappij willen opbouwen en in stand houden. We willen de kosten niet verhalen op de onderkant van de samenleving. Wij verhogen de lasten van de burgers, maar het is wel zodanig gedaan dat de laagste inkomens de minste last daarvan zullen hebben. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Ik heb in de aanbiedingsbrief gelezen dat men juist de afvalstoffenheffing en de rioolrechten gaat verhogen. Kunt u aangeven waar het verschil daarin ligt met betrekking tot de onderkant en de bovenkant van de samenleving in het betalen van die lasten? Ik gebruik even uw terminologie. De heer VAN VUGT: Op dat punt is er geen verschil. De heer TOKKIE: Maar het merendeel van de verhogingen bestaat uit die lasten die dus bij de gehele bevolking worden neergelegd, inclusief uw onderkant. Legt u dan uw zin nog een keer uit. De heer VAN VUGT: De lastenverhoging bestaat niet alleen uit die afvalstoffenheffing, maar bestaat ook uit de verhoging van de OZB. De heer TOKKIE: Die OZB-verhoging is maar heel weinig. Bij een appartement van €154.000 stijgt dat maar €15. De heer VAN VUGT: Dit wordt een welles-nietes-discussie. Ik ben niet van plan om daar mijn tijd aan te verliezen nu. De heer TOKKIE: Daar heeft deze coalitie wel vaker last van. De heer VAN VUGT: Ik wil nog even een opmerking maken over die €5 miljoen. Die is in de lokale media breed uitgemeten. Alsof wij €5 miljoen hebben zoekgemaakt? Dat is absoluut niet waar. Dat was al lang bekend. De manier waarop dat in de lokale media neergezet is grenst aan bangmakerij van de bevolking. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Meneer Van Vugt, wat was er volgens u nou precies bekend? De heer VAN VUGT: Dat staat in hetzelfde stuk. Er staat dat het verkeerd geboekt was en in deze vergadering is al gemeld dat er geen €5 miljoen tekort was en ook niet kwijt was. In het DiemerNieuws wordt gesuggereerd dat wij nu opeens een probleem van €5 miljoen hebben.
De VOORZITTER: Mevrouw Wielage, een korte interruptie. Mevrouw WIELAGE: Wij hebben geconstateerd dat er €5 miljoen in het vrij besteedbare deel van de algemene reserve was gestort in plaats van in de risicoreserve. Dat is nogal belangrijk, want aan de risicoreserve mag je eigenlijk niet komen. Dat is voor risico’s die we lopen en dat is eigenlijk al te laag. Dat is dus wel degelijke een fout die is ontstaan. Dat is ook toegegeven, ook op schrift, en dat is ook gecorrigeerd. Voor de rest hebben wij niets gezegd meneer Van Vugt. De heer VAN VUGT: Ik ga er nu niet op in. De coalitie heeft gekozen voor uitbreiding van goede dienstverlening, handhaving van het voorzieningenniveau, versterking van het armoedebeleid, natuurbehoud en nadruk op duurzaamheid. Wij willen ook geen verkwanseling van het Diemerbos. Daarnaast wordt ook aan de bewoners gevraagd een extra offer te brengen door de afvalstoffenheffing te verhogen en ook de OZB. Belangrijk is het streven naar een betere betrokkenheid bij alle processen die de komende jaren in Diemen gaan spelen. Of het nu gaat om een buurtschouw voorafgaand aan een renovatie van een buurt of om inspraak in de keuze van de Brede School in Diemen Noord, dan wel om verbetering van klachtenafhandeling. Op al deze punten willen wij beter scoren dan in de voorgaande raadsperiode het geval geweest is. Sluipverkeer en parkeeroverlast zijn een doorn in het oog van alle Diemenaren en behoort hoge prioriteit te hebben. Uitbreiding van de blauwe zones is een goed instrument, en wat de SP betreft zou heel Diemen een blauwe zone mogen worden met een progressief tarief voor de tweede en derde auto per huishouden. De SP is tevreden over het feit dat de discussie over de Brede School nog een keer grondig overgedaan wordt, waarbij alle betrokkenen, en niet alleen de schoolbesturen, geraadpleegd worden. Intussen is de tussenbalans dat de informatiebijeenkomsten goed bezocht worden. Daarmee is een eerste doelstelling behaald. De SP staat volledig achter het beleid van behoud van bestaande voorzieningen. Het risico is dat de SP hiermee de naam op zich laat een conservatieve partij te zijn, iets dat de pers de laatste tijd het Nederlandse publiek maar al te graag heeft willen laten geloven. De heer TOKKIE: Ter interruptie. U zegt dat u voor behoud van bestaande voorzieningen bent, maar als u heel Diemen betaald parkeren wilt, alle inwoners moeten dan ontheffingen kopen, dan haalt u de bestaande voorziening dat mensen op een gemakkelijke manier bezoek kunnen ontvangen, onderuit. Dus u breekt een voorziening af en u gaat naar Amsterdams beleid. Het zou me niets verbazen dat als de SP het voor het zeggen heeft, we naar een bedrag van €5 per uur gaan. De VOORZITTER: U heeft nog drie minuten meneer Van Vugt. De heer VAN VUGT: Ik heb helemaal nog geen bedrag genoemd. Een goed minimabeleid is voor de SP een absolute must, en wij zijn dan ook tevreden met de nieuwe beleidslijn dat de referteperiode van vijf naar drie jaar is bekort en de inkomensgrens naar 115% van de WWBnorm is verhoogd. De heer MULDER: Mevrouw de voorzitter, ter interruptie. Ik zal het kort houden. Ik wil aan u precies dezelfde vraag stellen die ik aan de PvdA heb gesteld. Ik weet dat u internet goed leest, dus u heeft het stuk waarschijnlijk ook gelezen. De PvdA heeft een wetenschappelijk stuk uitgebracht over het failliet van het armoede- en minimabeleid zoals dat de afgelopen dertig jaar in Nederland gevoerd is.
De VOORZITTER: Meneer Mulder, wat is uw vraag? De heer MULDER: Wat is uw visie op de relatie tussen wat u voorstelt en dat stuk? De VOORZITTER: Meneer Van Vugt, nog twee minuten inclusief dit antwoord. De heer VAN VUGT: Ik heb dit stuk dus niet gelezen en ik ga er nu dus ook even niet op in. Ik zal dit later bespreken. We voeren in ieder geval een compleet ander beleid dan het landelijke beleid. Wij staan achter enkele bezuinigingen. De SP ondersteunt het college waarin het streeft naar een groene en duurzame leefomgeving door een actief milieu- en energiebeleid. Voldoende kinderspeelplekken en plekken voor de opgroeiende jeugd zijn van belang. Terugdringen van geluidsoverlast en verbeteren van de luchtkwaliteit is voor Diemen van vitaal belang voor het hele dorp. Energiezuinige straatverlichting en de bouw van windmolens in het buitengebied kunnen ervoor zorgen dat het gebruik van fossiele brandstoffen wordt teruggedrongen. Een nieuw initiatief dat de SP van harte verwelkomt, is het stimuleren van duurzame en maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ook de aandacht voor de detailhandel, kleine ondernemers en plaatselijke winkels krijgt veel waardering van de SP. Een belangrijke opdracht is dat de markt een geschikte en centrale plaats in het Diemense dorpsgebeuren blijft houden. We moeten ons ervan bewust zijn dat het aantrekken van bezoekers van de markt tegelijkertijd ook een stimulans is voor de hele middenstand in diezelfde omgeving. Hierbij wil ik het laten. We dienen nog wel een motie in over het fractiebudget. Die zal worden rondgestuurd worden naar alle raadsleden. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Van Vugt. Dames en heren, we zijn aan het eind van het eerste termijn algemene beschouwingen. We zijn gelukkig iets ingelopen. Op ons programma staat dat we om 22:00 uur hervatten. Dat wil ik ook maar voorstellen. U krijgt zo het complete setje stukken uitgedeeld zodat u alles kunt nalezen en alles bij elkaar heeft van wat er vanavond is ingediend en uitgesproken. Om 22:00 uur zijn we met elkaar terug. Een kleine schorsing van een half uur. De voorzitter schorst de vergadering tot 22:05 uur De VOORZITTER: Dames en heren, ik wil u vragen om weer plaats te nemen. Ook op de tribune. Ik wil het college de gelegenheid geven om te antwoorden. Mag ik aandacht voor de wethouder financiën, de heer Scholten? De heer SCHOLTEN: Dank u wel. Ik wil u allen bedanken voor de inbreng en voor de diversiteit. Ik denk dat dat heel goed is en dat het ook bijdraagt aan het debat, wat we ongetwijfeld volgende week zullen gaan hebben. Is dit nu een visieloze begroting? Wij vinden als college van niet, en ik zal u ook zeggen waarom wij dat niet vinden. Diemen is, wat ons betreft, een gemeente waar het prettig is om te wonen, te winkelen, te werken en te ontspannen. Het moet een veilige gemeente zijn waar kinderen goed op kunnen groeien en waar mensen die hulp en zorg nodig hebben dat ook op een passende manier krijgen. U kunt dat visieloos noemen, maar dat is wel de boodschap waarmee dit college vier jaar Diemen wenst te besturen. Is dat lastig? Ja dat is lastig. De raad wijst ons denk ik terecht op het feit dat er nog stevig bezuinigd moet worden in de toekomst. Ik zeg u er tegelijkertijd bij, bij stevige bezuinigingen die nog uitgevoerd moeten worden, zit ook een veronderstelling met betrekking tot financiële effecten van het Rijksbeleid. Die moeten we meenemen. Die hebben we voor €1,5 miljoen ingeschat. Dat was primair gedaan omdat we dachten dat de
rijksbijdrage in het gemeentefonds aanzienlijk gereduceerd zou worden. De reductie valt wel mee, en inmiddels zegt de Vereniging Nederlandse Gemeenten, houdt u het er maar op dat het nominaal hetzelfde blijft. Dat is voor dit college overigens niet het signaal om te zeggen, we gaan nu een lager bezuinigingsbedrag uitwerken. We blijven nog steeds op hetzelfde bezuinigingsbedrag van €1,8 miljoen in 2015 en verder. Of dat echt nodig is, hangt erg af van de maatregelen die dit kabinet verder gaat nemen met betrekking tot het doorschuiven van taken richting provincies en gemeenten en de budgetten die daar bijkomen. Ik denk dat het goed is om dat hoge bedrag vast te houden. Dat kunnen we ons ook permitteren, omdat de tekorten langzaam oplopen tot een stevig bedrag van €1,8 miljoen. We verwachten ook wel dat in de loop van dit collegeperiode uiteindelijk de maatregelen van het kabinet langzaam maar zeker helder zullen worden met hun effecten. Dat betekent dat als er bijstellingen nodig zijn, we dat ook uit kunnen voeren. Hetzij in positieve dan wel in negatieve zin. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Meneer de wethouder, als die rijkskorting meevalt, zoals de geluiden nu zijn, dan kunt u toch ook zeggen, dan voeren we dit jaar de lastenverhoging ook niet door. Laten we nu eerst even afwachten, dat doet u met de rest ook, wat er nog op ons afkomt. Dan zou ik zeggen, de lastenverhoging terugschroeven en eerst even afwachten wat op ons afkomt. Dat doet u met de andere taken ook. De heer SCHOLTEN: Laten we wel wezen, we boeken €1,5 miljoen in als te verwachten rijksbezuinigingen. Die omvang moeten we nog met elkaar bepalen en de invulling van die bezuiniging moeten we ook nog met elkaar bepalen. Ik begrijp uw standpunt van, we gaan geen lastenverhoging doen maar we gaan rigoureus bezuinigen. Prima, dat is uw standpunt. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Dat bedoel ik niet. Als u nu zegt, de korting voor de rijksbijdrage, daar hebben we mee gerekend maar het valt heel erg mee zoals we nu hebben gehoord, schroeft u dan nu meteen die lastenverhoging terug. Dan kijken we daarna wel wat u nog meer moet bezuinigen, want dat stelt u toch al uit. De heer SCHOLTEN: Laat ik nu gewoon even mijn woorden herhalen voor alle helderheid. Inmiddels blijkt uit het kabinetsbeleid dat de veronderstelde rijksbijdrage op het gemeentefonds niet uitpakt zoals wij eerst veronderstelden. Wat uit dit beleid tegelijkertijd blijkt. Ik stel voor om van het regeringsbeleid de eerste bladzijde te lezen. Iets over de helft staat een hele dreigende zin, namelijk, het kabinet gaat bezuinigen. Hoe gaan ze bezuinigen? Ze gaan bezuinigen door taken af te stoten naar de gemeenten en provincies. Dat is helder. Daar kan ik twee dingen bij lezen. Het kabinet denkt dat gemeenten en provincies efficiënter werken dan het Rijk. Dan moet het goed gaan. Of het kabinet denkt, als we deze taken doorschuiven dan doen we er ook wat minder geld bij. Ik denk dat de laatste veronderstelling het meests juist is. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Meneer Scholten roept dat nu wel, maar hij heeft geen enkel signaal waarop hij dat baseert. Dus als je daar een heel beleid van de gemeente Diemen op gaat baseren, dan vind ik dat wel een beetje kort door de bocht. De heer SCHOLTEN: Ik heb vanavond twee signalen gehoord. Een aantal partijen zegt, wij zijn tevreden met het financiële beleid, en een aantal partijen zegt dat het niet behoedzaam genoeg is. Dan gaat u mij vertellen, als ik uitleg waarom wij behoedzaam willen zijn, dat ik veel te behoedzaam ben. Prima. Maar wij denken dat die behoedzaamheid nuttig is. Ik kan die omvang niet met u vaststellen. Wij hopen die omvang in de loop van de één, twee jaar wel vast te kunnen stellen. Dan zal het kabinetsbeleid ook helder worden.
Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Wij stellen niet dat u niet behoedzaam genoeg bent, dat bent u inderdaad niet. Wat wij stellen is dat u op voorhand, terwijl u blijkbaar nog niet weet wat er precies op u afkomt in financiële zin, wel al forse lastenverhoging bij de burger neerlegt. Dat zeggen we. En voor de rest bent u inderdaad niet behoedzaam genoeg, want u weet al dat u miljoenen tekort komt en daar geeft u nog geen invulling voor. Dat is de andere kant van het verhaal. De heer SCHOLTEN: Dan stel ik voor dat u een deel van de discussie met de CDAraadsleden voert. De heer TOKKIE: Ter interruptie. De VOORZITTER: Ik zou toch ook graag de wethouder de gelegenheid willen geven om zijn verhaal af te maken. De heer TOKKIE: Ja, maar ik vind het wel een beetje flauw dat hij zegt de VVD met het CDA. U bent hier wethouder. U bent hier de coalitie. U wilt hier beleid gaan uitvoeren en u stelt de begroting voor. Dan willen wij de discussie met u voeren, met uw welnemen. De heer SCHOLTEN: U kunt met mij discussiëren, maar één ding kan ik niet oplossen. Als daar gezegd wordt, u bent niet behoedzaam genoeg, en u zegt, u bent veel te behoedzaam. Dat is een discussie die u met elkaar moet voeren. Dan over de OZB-verhoging en andere lastenverzwaringen. De lastenverzwaring hebben wij ingevoerd, inclusief een aantal bezuinigingen voor 2012. Dat is niet om 2015, 2016, 2017 of 2020 dekkend te maken, dat is heel simpelweg om 2011 dekkend te maken. Dan gaan we nog iets naar boven. Ik denk dat het past bij behoedzaam beleid. Het is ook een lastenverzwaring. U heeft een percentage genoemd van 17%. Dat klopt ook. Ik zou er ook graag een bedrag bij willen noemen, dat is ongeveer een tientje in de maand. Procedureel tikt het heel erg aan en een tientje per maand is ook best veel. Maar wij vinden dat een verantwoorde keuze. Met u maken wij ons ook zorgen over de toekomst. Dat betekent toch dat er verderop meer maatregelen nodig kunnen zijn, ook al is er onzekerheid over de precieze effecten van het kabinetsbeleid. Dit college en deze wethouder gaat ervan uit dat die effecten in financiële zin zeker niet positief zullen zijn voor deze gemeente. Verdere ombuigingen zijn nodig. Het enige wat wij met deze begroting en deze invulling gedaan hebben, is dat we tijd gemaakt hebben om met u, de organisaties en de inwoners van Diemen te gaan praten over wat we belangrijk gaan vinden. Hoe vinden deze partijen dat Diemen in 2020 of 2025 zou moeten functioneren en wat is daarvoor nodig en wat is daarvoor minder nodig. Uiteindelijk zal het college u een pakket aan voorstellen doen. Dat is niet een pakket dat middels een referendum is vast te stellen, maar een pakket wat we op basis van gesprekken samen gaan stellen. De heer MULDER: Ter interruptie. U gaat het gesprek aan, maar u legt voorlopig even de rekening bij de burger neer. Dus de burger betaalt het feit dat u nog niet op dit ogenblik voorstellen kunt doen. Het is toch in een democratie zo dat de burgers één keer in de vier jaar ons kiezen om te besturen? Dan is het altijd goed, en u mag er ook van uitgaan, dat al deze raadsleden vaak met de burgers praten, ook over deze thema’s. Eigenlijk zegt u, raadsleden u praat onvoldoende met uw achterban en daarom gaat het college nog even met de burgers praten. U kunt ook met ons praten en ervan uitgaan dat wij met onze achterban praten. Als dat niet zo zou zijn, dan wordt er over vier jaar snoeihard afgerekend. Dat is wat er ook de afgelopen keer gebeurd is.
De heer VERHEUVEL: Ter interruptie mevrouw de voorzitter. Ik vind deze interruptie wel erg lang. De VOORZITTER: U heeft gelijk meneer Verheuvel. Misschien kunt u de vraag stellen en dan kan de heer Scholten voortgaan met de beantwoording. De heer MULDER: Waarom stelt u het niet voor, gezien mijn betoog? De heer SCHOLTEN: Ik heb niet gezegd dat de VVD of welke partij dan ook onvoldoende met de burgers praat. Dat is een oordeel wat u zelf uitspreekt en ik laat het dan ook bij u. Wat ik wel van belang vind, en wat wij als college van belang vinden, is dat we de dialoog van de bestuurder ook met de gemeenschap aangaan. Wij komen met voorstellen, uiteraard. Het zijn geen voorstellen die per referendum vastgesteld zullen worden. Het zijn voorstellen die gebaseerd zijn op de keuzes die het college maakt. Bij die keuzes zullen we gesprekken gebruiken die we gevoerd hebben en we zullen ook de gesprekken die we met u gevoerd hebben gebruiken. Die keuzes ontlopen we niet, we maken ze. Maar we maken ze op een zorgvuldige manier en ook op een moment dat het nodig is. Daar kunt u een andere mening over hebben. Het is genoteerd dat de VVD op zich die gesprekken overbodig vindt. Wij vinden ze niet overbodig. De heer MULDER: Ter interruptie. Het is altijd goed om invullingen en aannames te doen, maar die zijn dan wel voor uw rekening en niet voor de onze. De heer SCHOLTEN: Dat lijkt me helder. Dat heb ik in het begin van mijn betoog ook tegen u gezegd en wat voor u geldt, geldt ook voor mij. Nu we het toch even over die gesprekken hebben, GroenLinks vraagt of we er wel voor zorgen dat er voldoende capaciteit is en of we niet andere activiteiten uit moeten stellen. Wij denken dat er voldoende capaciteit is, maar we zullen uiteraard kritisch kijken naar hoe de ambtelijke inzet wordt gedeeld over het jaar. De lastenverhogingen. Daar heb ik al voldoende over gezegd. Maar er wordt ook gezegd dat wij rekening naar de toekomst schuiven omdat we dingen gaan activeren. Dat is zo. Sommige dingen laten wij in de toekomst betalen. Maar het gaat wel over zaken die ook in de toekomst gebruikt worden. Ik zie dus niet in waarom je wegen waar je twintig of vijfentwintig jaar gebruik van gaat maken, vandaag zou moeten presenteren en waarom je niet naar een fatsoenlijk evenwicht zou kunnen zoeken waardoor je toekomstige gebruikers ook belast. Dat doen we bijvoorbeeld ook met dit gemeentehuis, dat doen we ook met sporthallen, dat doen we met het zwembad, dat doen we met een heleboel zaken. Het college maakt de keuze om dat te doen. Is dat onverantwoord? Dat is natuurlijk de volgende vraag. Daar hebben we ook naar gekeken. U zult zien, als u het beleid na 2020 doortrekt, we elk jaar vrij veel geld opzij leggen voor De Sniep en een aantal andere zaken. Dat houdt een keer op. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Over 2020 gaat u niet meneer de wethouder. U gaat over deze collegeperiode, en in deze collegeperiode bent u verantwoordelijk. Over het naar de toekomst schuiven van bedragen. Dat vinden wij onverantwoord beleid, want tot op heden namen we die kosten gewoon in het jaar dat we ze ook kregen. Dat hebben we altijd zo gedaan. Dat is ook prettig, dan hoef je geen rente te betalen. Nu neemt u een hypotheek, dat kost ook gewoon rente en dat betekent een belasting van de begroting voor de komende jaren. Dus wij vinden dat geen beleid. Zegt u nog, ja maar er is sprake van nieuw materiaal, dat is ook niet waar. Elk jaar wordt er ongeveer voor twee ton aan nieuw materiaal gebruikt. We
hebben de laatste jaren, en dat is ook beter financieel beleid, gewoon in dat jaar de kosten genomen. De heer SCHOLTEN: Daar zit geen vraag bij. Dat is een opinie die u heeft. Dat klopt en daarin verschillen wij van mening. Dat is heel simpel. Ik ga niet over na 2020, maar u ook niet. Het college heeft wel afgewogen of het verantwoord is om deze kosten op een andere manier over de jaren te verdelen dan tot nu toe is gedaan. Het antwoord, en dan moet u wel naar de toekomst kijken, ja dat is verantwoord. Waarom is het verantwoord? Omdat een aantal uitgaven op een gegeven moment ophoudt waardoor er ontzettend veel ruimte in de begroting ontstaat en dan is het doorschuiven van bestratingen verantwoord. Daar kunnen we over van mening verschillen. Mevrouw WIELAGE: Het is geen verantwoord financieel beleid. Het blijkt dat u eigenlijk gewoon twee ton per jaar en eigenlijk meer, je ziet ook wat u er allemaal bij moet leggen de komende jaren, u komt gewoon vijf ton per jaar op het wegenonderhoud tekort vanaf 2015. Eigenlijk nu al. Alleen nu zegt u, we komen nu in ieder geval twee ton tekort en daar nemen we gewoon een hypotheek op. Dan houden we twee ton in de begroting over en dat kunnen we gewoon lekker uit gaan geven. Daar gaat het ons om. U komt eigenlijk tekort op het wegenonderhoud en u neemt een hypotheek op de toekomst. Vanaf 2015 wordt het nog eens veel erger. Ieder jaar twee ton hypotheek nemen, dat wordt een enorme lastenverzwaring. Dat weet u ook. En hoe het met De Sniep gaat moeten we nog maar afwachten! De heer SCHOLTEN: Dat moeten we ook afwachten. We gaan dat als college niet afwachten, we gaan er aan werken. We verschillen daar heel simpelweg over van mening. U zegt, neem dat nu onmiddellijk als kosten. Wij zeggen dat het wel verantwoord is om de kosten uit te smeren over de gebruiksduur van het betreffende onderwerp, in dit geval bestrating. Ik vind het een verantwoorde keuze, u niet. Daar zit een verschil in. Dat heeft waarschijnlijk ook iets met de maatschappij-opvatting te maken en onze visie over hoe Diemen nu en in de toekomst moet functioneren. Als u daar een andere visie op heeft, dan zal dat ongetwijfeld ook tot ander financieel beleid leiden. Ik denk dat we daar op zich niet uitkomen. De Sniep, dat is ook al een aantal keer genoemd. Het college is in onderhandeling met de partijen die De Sniep voor ons moeten ontwikkelen. Die onderhandelingen lopen op zich goed, en dat betekent dat we u ook ongetwijfeld voor het eind van dit jaar het een en ander kunnen vertellen over de aanpassingen van plannen en mogelijkheden. We kunnen dan ook iets zeggen over de financiële resultaten waarmee dat gepaard gaat. Ik hoop die onderhandelingen op korte termijn af te kunnen ronden en dan zullen we heel snel met u gaan praten over wat dat precies inhoud, wat de gevolgen daarvan zijn en hoe we daar verder mee om gaan. Waar het het college om gaat, is om zo snel mogelijk die bouwproductie op gang te brengen, passend binnen de kwaliteitscriteria die de raad volgens mij in 2003 tot en met 2005 geformuleerd heeft. Ondertussen willen we natuurlijk wel iets met braakliggende gronden. We hebben indertijd met de ondernemer de keuze gemaakt om daar tijdelijk een skihal neer te zetten. Dat is een keuze waarvan ik nog steeds overtuigd ben dat het een verstandige keuze is. Die kost de gemeente namelijk niets en levert wel een klein beetje op gedurende de exploitatieperiode. De ondernemer neemt en durft het risico te nemen om daar een skihal neer te zetten en die te exploiteren. Wij hebben ook kennis genomen van voorstellen om daar een strandje aan te leggen of andere dingen. Dat zijn op zich hele aardige voorstellen, maar het zijn wel voorstellen waar ik nog een keer bij u langs moet komen en wel een stevig budget moet vragen om dat te realiseren. Het is niet de eerste invalshoek van dit college om met hogere uitgaven tijdelijke activiteiten voor elkaar te krijgen. U zegt terecht, het draagt ook wel bij aan de goede naam van De Sniep. U veronderstelt daar problemen. Ik zie dat bij motie van
de VVD ook. Ik ben het met u eens, we zullen er bij de uitwerking van de plannen van De Sniep nader op terugkomen. Maar op basis van onderzoek onder verhuisgeneigde Amsterdammers afgelopen zomer is gebleken dat Diemen in het algemeen een soort blinde vlek is bij de meeste Amsterdammers. Wij zijn voor de verkoop van die woningen afhankelijk van Diemenaren, maar ook van Amsterdammers. Maar Diemen is voor hun wel een hele blinde vlek. Mensen denken dat je vanaf Diemen veel langer naar de Dam moet fietsen dan bijvoorbeeld vanaf IJburg. Mensen zijn niet op de hoogte van de voorzieningen die er in Diemen zijn. Mensen zijn niet op de hoogte van het mooie groen wat hier in de buurt is. Dat geldt voor toekomstige bewoners van De Sniep, maar dat geldt ook voor toekomstige bewoners van andere woningen hier in Diemen. Als uw stelling is, we moeten wat meer doen aan de bekendheid van Diemen, dan zeg ik, daar ben ik het volledig mee eens. Daar hebben we ook nut bij, want we hebben nut bij een fatsoenlijke grondprijs op De Sniep. Daar heeft de bevolking in zijn algemeenheid, in ieder geval de huizenbezitters, ook nut bij. Dat draagt immers bij aan de mogelijkheid een fatsoenlijke verkoopprijs te realiseren. Iedereen moet namelijk wel eens zijn huis verkopen. Ik kom daar in het kader van De Sniep voor het eind van het jaar nog wat uitgebreider op terug. De heer MULDER: Ter interruptie. Ik hoor u heel enthousiast vertellen over het feit dat het college het voor elkaar gekregen heeft om een ondernemer te krijgen die een skihal wil exploiteren voor een paar jaar in Diemen. Mogelijk wil hij langer blijven, maar daar hebben we nog geen zekerheid over. Tegelijkertijd constateer ik, of eigenlijk mijn mailbox, dat een hoop burgers waarvan u altijd zegt dat u ze zo belangrijk vindt, ik hoor het college vanavond ook moord en brand schreeuwen. Hoe bent u omgegaan met die bezwaren en hoe gaat u daar de komende tijd mee om? De heer SCHOLTEN: Ik maak eerst bezwaar tegen uw woordkeuze dat wij moord en brand schreeuwen. Dat doen wij niet. Maar we zijn wel heel positief over de mogelijkheden die bewoners hebben om mee te denken over het beleid. Dat is in dit geval ook gebeurd. Uiteindelijk maakt ook dit college een keuze voor die tijdelijke invulling van die skihal. Wat zie ik in de bezwaren van de bewoners? Ze zijn bijna allemaal per mail verkregen. De bezwaren zijn wel uniform geformuleerd. Men is bang dat die punt van De Sniep te zijner tijd omgezet zal worden tot een soort bedrijventerrein. Dat zijn wij niet van plan, dat gaan we niet doen. Vervolgens zijn er bezwaren over het uiterlijk van die skihal en de omvang. Ik begrijp die bezwaren, maar we hebben met elkaar een afweging te maken. En wat dat betreft kiezen we toch voor een tijdelijke invulling van de punt van De Sniep. De omvang van die skihal is ongeveer gelijk aan de omvang van tien eengezinswoningen. In de toekomst zal daar veel meer komen te staan dan tien eengezinswoningen. Ik begrijp de bezwaren, we hebben ze ook meegenomen. Dat heeft uiteindelijk ook gevolgen voor hoe je de skihal plaatst. Maar uiteindelijk is het een kwestie van besturen om binnen de mogelijkheden, bezwaren, voorstanders, et cetera een keuze te maken en die keuze hebben we gemaakt. Die zullen we ook in de toekomst maken bij andere maatregelen die soms echt op weerstand zullen stuiten. De heer MULDER: Ik heb een gedeeltelijk antwoord gekregen. Ik had namelijk ook gevraagd hoe u met die bezwaren in de toekomst omgaat. Dat u besluiten neemt, juich ik al toe. Maar er zijn mensen met bezwaren. Ik denk dat het ook nodig is om die mensen te informeren over de belangen en ze uit te leggen dat er een besluit is genomen wat wij gaan doen. De VOORZITTER: Meneer Mulder, ik denk dat de vraag helder is. De heer Scholten krijgt de gelegenheid om te antwoorden. Kunt u dan ook proberen om het af te ronden?
De heer SCHOLTEN: Dat is helder. Er is binnenkort weer een communicatiemoment zeg maar richting omwonenden. Dan zullen we nogmaals ingaan op onze argumentatie. Dat blijven we doen. Tegelijkertijd weet ik dat we niet alle bezwaren weg kunnen nemen. Als mensen zeggen, ik vind dat geen mooi uitzicht. Dat is een kwestie van waardering. We kunnen kijken hoe we dat op een goede manier op gaan lossen, maar het lost niet altijd op. Er staat een zware bezuinigingstaakstelling op ons te wachten. Daar wordt over gezegd, we willen daarover meedenken maar we vinden dat de begroting op een aantal punten onvoldoende handvatten geeft om mee te denken. U heeft gesproken over organisatiekosten, personeelslasten, u wilt wat meer zien over geoormerkt geld. Het is ook het streven van dit college en van deze portefeuillehouder om de begroting op dat punt beter inzichtelijk te maken. Mijn streven is ook om, bij de bezuinigingsdiscussies die we volgend jaar vanaf mei moeten gaan voeren, dat soort informatie voor u op een inzichtelijke manier bij de hand te hebben zodat u het ook kunt gebruiken. De PvdA, de verenigingsondersteuning. Dat functioneert op een aantal punten. Gaan we het voortzetten? Nee dat gaan we niet in deze vorm voortzetten. Maar de verenigingen en organisaties gaan ons ook aan het hart. Dus op het moment dat er iets verkeerd gaat omdat er onvoldoende hulp of ondersteuning is, zal dit college u ongetwijfeld voorstellen doen om oplossingen te vinden om het functioneren van de verenigingen die in de problemen komen ook te continueren. Niet in de huidige vorm, maar we laten de verenigingen niet in de kou staan. We zullen ze een hand boven het hoofd houden en ze een behoorlijk eind op weg helpen. Dan is er nog een motie over de blauwe zone en de mantelzorgers. Daar hebben we natuurlijk een tijdje terug ook al over gesproken. Ik kom daar begin volgende week schriftelijk op terug. U moet niet verbaast zijn dat het schriftelijke antwoord in grote trekken hetzelfde is als wat ik enkele weken gelden gezegd heb over de blauwe zone en de mantelzorgers. Dat geldt eigenlijk ook voor Polderland. Daar kom ik volgende week op terug. Ik begrijp het initiatief. Op dat punt sta ik ook wel positief tegenover het betrekken van de buurt bij de verdere inrichting van het ex-woonwagenkamp. Ik moet daar nog even over nadenken, want het moet wel binnen de financiële middelen zoals we die hebben. Democraten Diemen, spoorzicht bebouwen. U gaf aan dat we dat als inkomstenbron kunnen gaan gebruiken. Met woningen moeten we maar niet doen, het is zo’n sompige grond. Woningen geven sowieso niet een geweldige opbrengst op het moment. Een invulling met sportverenigingen vind ik wel sympathiek, maar als we dat doen om inkomsten te genereren, denk ik dat we het beter braak kunnen laten liggen. Wij willen best serieus naar invulling kijken, maar u moet zich er niet rijk mee rekenen. Eerder wat armer. Ik denk dat ik in deze termijn de dingen gehad heb die ik zou willen zeggen. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Scholten. Ik wil het woord geven aan mevrouw Pietersen. Mevrouw PIETERSEN: Dank u wel voorzitter. Als eerste partij is de VVD aan het woord geweest en die ben ik dan ook als eerst antwoorden verschuldigd. De antwoorden die mevrouw Wielage stelde of in ieder geval de mening van de wethouder ging over de afvalinzameling. Het college is de mening toegedaan dat de afvalinzameling bij de Meerlanden apert niet duurder is dan bij andere afvalinzamelbedrijven. Zelfs al zou de gemeente het zelf doen, dan is het nog maar de vraag of dat op een goedkopere wijze kan. We vragen ons af hoe dit de VVD dan passeert. Mevrouw WIELAGE: We hebben de vraag gesteld, omdat de tarieven behoorlijk hoog liggen. Behoorlijk met de nieuwe lastenverhoging ten opzichte van omringende gemeenten. U wilt dan ook nog een keer de inzameling gaan versoberen. Dan vragen wij ons af of het nog
wel zinvol is om bij de Meerlanden aan te sluiten. Kunnen we dan niet beter naar een andere manier van afvalinzameling gaan. In gemeenten naast ons zijn de tarieven veel lager en wordt er niet versoberd. Dan heeft u misschien andere offertes aangevraagd en dat u zegt, het maakt niets uit. Mevrouw PIETERSEN: We hebben zoals u weet een driejarig contract met de Meerlanden. In april wordt het geheel geëvalueerd als ik me goed herinner. Het gaat dan ook om de ondergrondse afvalinzameling. Maar de vraag die u stelt of we andere offertes hebben aangevraagd, die kan ik u zo niet beantwoorden. Dat antwoord moet ik verschuldigd blijven. Dat kan ik wel zo aan mijn ambtenaar vragen en dan kunt u het antwoord later van mij krijgen. Mevrouw WIELAGE: Ok, maar u zegt dat in april het contract opnieuw wordt bezien en dat we er dan eventueel van af kunnen. Mevrouw PIETERSEN: Nee dat zeg ik niet. Ik heb gezegd dat we het in april opnieuw gaan evalueren. Dat is ook de afspraak. Mevrouw WIELAGE: U zegt, we hebben een driejarig contract. Wanneer loopt dat contract dan af mevrouw Pietersen? Mevrouw PIETERSEN: 2013. Het is in 2010 gesloten. Mevrouw WIELAGE: Dan is het contract dus net verlengd. Dan weet u dus ook al dat de tarieven omhoog gaan en dat we ook moeten gaan versoberen. Want dat haal ik uit de begroting. Vindt u dat dan reëel naar onze burgers van Diemen? Mevrouw PIETERSEN: Nee. Wij willen proberen om het tarief omlaag te brengen en analoog daar aan zal je een kleine versobering kunnen toepassen. Maar die keuze is aan de raad. Mevrouw WIELAGE: Sorry mevrouw Pietersen. Ter interruptie mevrouw de voorzitter. Nu snap ik het niet meer. U zegt nu, we willen het tarief omlaag gaan brengen. Mevrouw PIETERSEN: In de toekomst. Ja natuurlijk. We zijn er toch allemaal mee bezig om een bezuiniging toe te passen. Je kunt ook naar de afvalinzameling kijken en naar de verdere tariefstelling. Je zal er ook voor kunnen kiezen om een versobering toe te passen wat een tariefdaling met zich meebrengt. De VOORZITTER: Mevrouw Pietersen, kunt u de andere punten ook beantwoorden? Mevrouw PIETERSEN: Dan heeft u nog een hele mooie motie ingediend mevrouw Wielage. U heeft daar gesteld dat nu er een garantiebedrag van €80.000 beschikbaar is ter dekking van eventuele kortingen, het misschien mogelijk is om opnieuw te bezien of daar ook een horecaondernemer geïnteresseerd is om dat onder die condities te gaan doen. Ik kan u vertellen dat in de pogingen die we hebben ondernomen om daar een ondernemer in te krijgen, zelfs met ondersteuning van de gemeente, niemand bereid is gevonden om dat avontuur aan te gaan. Dus het initiatief van De Omval zoals die nu voorligt, een kans te geven voor een volwaardige invulling van de horeca juich ik toe. Ik vind het verder een hele
sympathieke motie, maar we hebben dit zelfs met ondersteuning geprobeerd en dat is niet gelukt. De heer MULDER: Ter interruptie. In de aanbesteding zoals die gedaan is, is er nooit sprake geweest van een exploitatietekort van €80.000 tot €85.000. Mevrouw Pietersen, ik wil graag van u horen waarom u op dit ogenblik niet andere horecaondernemers wenst aan te schrijven met datzelfde aanbod dat nu aan De Omval wordt gedaan. De heer GRONDEL: Mevrouw de voorzitter. Dit is uit mijn periode. Ik kan u vertellen dat, en dat is ook wat mevrouw Pietersen u net vertelde, uit gesprekken met ondernemers is bekeken of het haalbaar zou kunnen worden als ook zij een ingroeiperiode zou kunnen krijgen. Een deel van die ingroeiperiode was begroot. Het is gebleken dat ook met die ingroeiperiode ondernemers niet geïnteresseerd waren. Opnieuw kijken heeft dus geen zin. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Grondel. Mevrouw Pietersen, graag een vervolg van uw beantwoording. Mevrouw PIETERSEN: Dan ga ik naar de PvdA. De heer Verheuvel heeft vragen gesteld over de voortzetting van het Loswal festival en het Diemerfestijn. Dat is geheel in de geest van het college. Maar zoals al vele malen benoemd is door wethouder Scholten, wij zouden samen met de raad, burgers, etcetera kijken of wij en in welke hoedanigheid wij bij het Loswal festival en het Diemerfestijn voortzetting geven. De heer VERHEUVEL: Ik neem aan dat u ook in overleg treedt met het bestuur van de stichting. Mevrouw PIETERSEN: Ja zeker. Ik kan u vertellen dat wij in nauw samenspraak met het Diemerfestijn gaan bekijken of ten eerste de locatie van het festijn doorgang kan vinden op dezelfde plek als waar het altijd is geweest en in welke vorm. Het is nog te prematuur om daar inhoudelijk op in te gaan want dat is nog in onderzoek. Zodra daar meer over bekend is, hoort u dat van ons. De VOORZITTER: Tot zover mevrouw Pietersen? Mevrouw PIETERSEN: Mevrouw Herder had nog een opmerking over de verlichting. Reflecterende straatnaamborden. Dat vond mevrouw Herder toch wel een hele dure uitgave. Ik kan u vertellen dat onze straatnaamborden niet meer voldoen aan de huidige normen. De zogenaamde NEN-normen. Als ze ouder worden en ze aan vervanging toe zijn zullen ze worden vervangen door borden die wel voldoen aan de nieuwe richtlijnen. Dan is het een keuze of dat de duurdere reflecterende borden moeten zijn of de wat minder dure borden. Dat komt natuurlijk bij de raad als keuze voor te liggen. Mevrouw HERDER: Ter interruptie. U zegt dat het twee verschillende opties zijn, maar in de begroting staat ‘reflecterende borden’. Dat is het enige bord wat in uw begroting voor komt en geen andere borden. Mevrouw PIETERSEN: Er worden twee opties genoemd. Het kunnen reflecterende borden zijn en het kunnen ook geen reflecterende borden zijn. Maar die keuze zal uiteraard aan u worden voorgelegd en dan is het verder aan u om een keuze te maken
De heer TOKKIE: Ter interruptie. Begrijp ik nu dat de beslissing voor welk soort straatnaamborden aan de raad wordt voorgelegd? Volgens mij zal dat de eerste keer in de geschiedenis van Diemen zijn. Mevrouw PIETERSEN: Als dat inderdaad borden zijn die behoorlijk veel meerkosten met zich meebrengen, dan moet dat wel degelijk aan de raad worden voorgelegd. De VOORZITTER: Als budgetvoorstel. Mevrouw Pietersen. De heer TOKKIE: Nee mevrouw de voorzitter, dat is niet gezegd. Mevrouw PIETERSEN: Ik heb bij de andere partijen geen directe aanleiding gevonden om te reageren. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Pietersen. Het woord is aan de heer Grondel. Neem me niet kwalijk mevrouw Herder, ik had het niet in de gaten. Mevrouw HERDER: Wethouder, ik wil u toch nog even wijzen op de begroting. Op pagina 14 staat dat straatnaamborden worden vervangen door reflectieborden. Het bedrag is €79.000 en een beetje. Er is geen vraag over andere borden. Ik denk dus dat u de begroting nog even door moet lezen. Mevrouw WIELAGE: Ter interruptie. Wij hebben ook nog twee vragen expliciet aan de wethouder van D66 gesteld. Het is een vraag over de OZB-verhoging. Zij is wethouder openbare ruimte en we willen ook haar visie horen over het lenen van die twee ton de komende vier jaar. De VOORZITTER: U had het over twee vragen mevrouw Wielage, wat is die andere? Nee? Ok. Mevrouw Pietersen. Mevrouw PIETERSEN: Het is een financieel technische vraag en die geef ik graag aan de wethouder financiën door mevrouw Wielage. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Pietersen. Voor zover uw beantwoording? De heer MULDER: Nee. Ter interruptie. Het is niet alleen financieel technisch en ik zal kort proberen uit te leggen waarom het niet alleen financieel technisch is. Als er geactiveerd wordt, dan heeft de wethouder mogelijk ook eisen gesteld aan de hogere kwaliteit stenen waardoor het activeren misschien in een iets ander daglicht gesteld is. Is daar sprake van geweest? Wat is uw visie op het activeren van dit soort zaken? Als het gewoon bestaande stenen zijn, dan wil ik graag de visie van de wethouder die daarover gaat. Mevrouw PIETERSEN: Ik kan daar geen uitgebreide visie op geven. Ik vind het ook een dermate technische vraag over het soort stenen. Ik kan u wel zeggen dat het geen vreselijke negatieve gevolgen heeft voor de bestrating van onze wegen. Daarbij wil ik nog even heel duidelijk stellen dat het college met één mond praat en dat ik niet binnen het college een uitgesproken D66-standpunt heb. U verzint de vragen en ik bepaal de antwoorden. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Pietersen. Ik wil graag het woord geven aan de heer Grondel.
Mevrouw WIELAGE: Mevrouw de voorzitter. Ik had ook een vraag gesteld over de OZB. Of gaat de heer Scholten daarover? Mevrouw PIETERSEN: Daar kan de fractievoorzitter heel goed antwoord op geven. Het gaat om de vraag dat u beweerde dat D66 pertinent tegen OZB-verhoging was. De heer Klaasse kan u heel duidelijk vertellen wat het fractiestandpunt daarover is. De VOORZITTER: Ik stel voor dat de vraag zodirect door de heer Klaasse wordt beantwoord. Die krijgt nog zijn beurt. Maar ik wil in ieder geval de heer Grondel het woord geven voor de beantwoording. De heer GRONDEL: Dank. Misschien is het goed om even een algemeen punt te raken wat door diverse fracties is genoemd. Taken die het Rijk gaat overdragen aan gemeentes zonder dat helder is hoe het budgettaire kader is. Ik denk dat het even goed is om aan te geven wat voor taken dat zijn. Het zijn taken in de AWBZ, de hele jeugdzorg en dat gaat over de geestelijke gezondheidszorg voor jongeren. Inhoudelijk gezien denk ik dat we positief kunnen zijn over het feit dat die beweging komt omdat de samenhang in de zorg kan worden versterkt. Maar het is wel buitengewoon zorgelijk dat op geen enkele wijze bekend wordt gemaakt of er ook budget meekomt en of er bezuinigingen die daarop worden doorgevoerd, zoals altijd afgesproken eerst door het Rijk worden doorgevoerd, waardoor ze versoberd aan de gemeentes worden overgedragen of dat de gemeente aan mensen mag gaan uitleggen dat het niveau waar ze aan gewend zijn plotseling is verlaagd en dat wij daar dan de schuld over gaan dragen. Het is iets waar we nadrukkelijk de komende jaren zo snel mogelijk duidelijkheid over moeten gaan geven, ook aan u, ten aanzien van zowel de beleidsinvulling die je eraan wil geven als ten aanzien van de bijbehorende middelen. Omdat we het steeds maar abstract over taken hebben, dacht ik dat het misschien goed is om even te benoemen over welke onderwerpen het gaat. Kansen omdat je veel meer samenhangende zorg kan bieden, maar behoorlijk eng omdat het over behoorlijk grote bedragen zal gaan en ook veel verantwoordelijkheden met zich meebrengt. Het tweede algemene is dat veel fracties hebben gesproken over de Brede School Diemen Noord en hoe dat gegaan is. Het college is bezig met voorbereidingen van het conceptvoorstel aan de raad op basis van die discussie. Maar ik deel, met wat velen gezegd hebben, dat het toch een zeer vruchtbare operatie is geweest die ertoe geleid heeft dat veel meer mensen hebben meegedacht over wat daar speelt. Er is ook een nieuw alternatief in beeld gekomen, de locatie Schouw zoals we die zijn gaan noemen. Het debat binnen de wijk en de scholen is ook voortgezet met betrekking tot de vraag waaraan zoiets moet voldoen. Ik denk dat dat positief geweest is. Dat was niet alleen de SP maar ook D66 die zich zorgen maakte over of het voorstel zoals het er nu ligt wel voldoet. Ik moet zeggen dat ik zelf in de coalitieonderhandeling heb voorgesteld om gezien die aarzeling ook de discussie te voeren met de bevolking. De signalen die kwamen in de verkiezingen zijn ook tot hun recht gekomen. Dan heeft de VVD een motie ingediend waar ze even wat terughoudend over was maar waarvan nu afgesproken is dat ik daar nu op kan reageren, en dat is de Brede Hoed. Er is terecht geconstateerd dat er uitstel is, want de eerst paal die gepland stond is niet de grond in gegaan. Dat is een constateerbaar feit. Er is uitstel van de bouw van de Brede Hoed. Is dat nu aanleiding om te zeggen dat het huurbedrag wat nodig zou zijn uit de begroting gehaald moet worden? Dat lijkt mij buitengewoon prematuur. U hoeft zich geen zorgen te maken. Als er geen huur betaald hoeft te worden gaan we dat ook niet doen. Het geld is gewoon veilig. Als het wel doorgaat, en dat willen we heel graag, dan hebben we het nodig. Het zou buitengewoon prematuur zijn om dat bedrag uit de begroting te halen. We gaan er natuurlijk ook nog schriftelijk op in bij de beantwoording.
De heer MULDER: Mevrouw de voorzitter. De ervaring, misschien is de ervaring niet terecht, dat blijkt altijd achteraf, is dat als het bedrag in de begroting staat en de bouw in 2011 niet gebeurt, dan is het geld plotseling weg of opgemaakt ergens anders aan. Want dan stond het toch al in de begroting dus kunnen we het ook wel aan een ander potje opmaken. De bedoeling van de motie is dat ik graag zou willen zien dat het bedrag, als de bouw nou in 2011 onverhoopt niet tot een realisatie komt, dan terugvloeit naar de algemene reserve en dat het niet bedoeld is om aan andere dingen uit te geven. Als ik die toestemming krijg van u, dan ben ik wel bereid om de motie terug te trekken. De heer GRONDEL: Ik vind wat u zegt wat somber. Het is niet zo dat de potjes die leeg blijven automatisch aan iets anders besteed worden. Het komt wel eens voor, dus ik snap uw zorgen. Maar laten we afspreken dat het college dit bedrag niet aan iets anders besteedt dan nadat er met de raad over is gesproken. De opmerking was dat de heer Mulder de motie wel wil intrekken als hij de toezegging krijgt. Het scheelt weer vergadertijd volgende week. Dus dit is de toezegging. Dan heeft de PvdA twee vragen gesteld over actuele ontwikkelingen, een bij de Stichting Openbaar Onderwijs. Ik denk dat het het makkelijkst is om te verwijzen naar de memo die ik vorige week naar u heb gestuurd waarin is ingegaan op de financiële situatie van de Stichting Openbaar Onderwijs. U vraag terecht naar de zorgen die wij hebben over de vroege educatie. Bij het onderwijsachterstandsbeleid zit een forse daling van de rijksbijdrage aan te komen. Daar heeft u terecht vragen over. Daarover krijgt u een memo uiterlijk in december. Ik zie dat u klaarzit om iets te vragen. De heer VERHEUVEL: Het kan zijn dat u een memo heeft gestuurd, maar die hebben wij niet ontvangen. De heer GRONDEL: Dat is zorgelijk want die heb ik wel verstuurd. Daar gaan we even achteraan. De VOORZITTER: Ik begrijp van de griffier dat het mee is gegaan, maar we kunnen er natuurlijk nog voor zorgen. De heer VERHEUVEL: Maakt niet uit, als ik het maar krijg. De heer GRONDEL: Dat lijkt me heel verstandig. Ik denk dat de griffier de beste bron is om dat te regelen. Zowel Leefbaar Diemen als Democraten Diemen hebben het over de SWD. Neem het onder de loep zei Leefbaar Diemen en let op de kerstbal van activiteiten zei Democraten Diemen. We hebben er al vaker met elkaar over gepraat. We hebben wat mij betreft met het aantreden van de nieuwe directe een stevig verhaal neergezet. Ik wil u eraan herinneren dat er een toezegging ligt, die zit ook in de agenda, dat wij het komende jaar een gesprek gaan voeren over de verdere toekomst van de SWD mede in het licht van een notitie over de informatie- en adviesfunctie. Dat is een deel van de taken van de SWD maar dat doen we zelf ook. We komen daar dus zeker op terug. Natuurlijk is het onderwerp van de Stichting Welzijn een van de discussies die we moeten voeren bij de bezuinigingsoperatie. We kijken naar alle taken, dus ook naar hen. Daar komen we dus zeker op terug. Dan ligt er een motie over de GGD en de hygiëne. We komen daar nog nader op terug. De GGD heeft overigens die taak, maar ik zal nog even goed nagaan hoe zwaar die taken zijn en hoe ze die uitvoeren en dan kunnen we op die motie nader terugkomen. Dan de motie van GroenLinks over het Diemerbos. Ook anderen hebben daar hun zorgen over geuit. Als het goed is heeft u een memo ontvangen vandaag met de eerste informatie over de situatie daar. In algemene zin
heeft het Rijk gezegd, alles buiten de ecologische hoofdstructuur mag verkocht worden. Even een waardeoordeel, het Rijk praat wel vaker over dingen waar ze geen verstand van heeft. Dat geldt hier ook. Staatsbosbeheer is eigenaar van dit soort gebieden om het rijksbufferzonebeleid, wat ook in wetten vastligt, te waarborgen. Met name om de bossen te beschermen tegen alle gemeentes die overal maar woningen willen bouwen. Het is een hele interessante omkering die heer plaatsvindt. Wat ik zelf het meest bedreigende vind, is dat er vermoedelijk ook bezuinigd gaat worden op alle subsidies voor nieuwe ontwikkelingen in groennatuur en recreatie waardoor hier best veel dingen op de rit staan, zoals onder andere het doortrekken van het fietspad van de natuurboulevard bij het Diemerbos, maar ook onderhoudbudgetten. Dan wordt het echt link. Ik denk dat de verkoop wel heel ver ligt voor het Diemerbos, maar onderhoudsbudgetten zouden nog wel eens heel erg bedreigd kunnen worden. Ik vermoed dat het college wel positief zou adviseren over die motie. Het CDA heeft een interessante vraag gesteld over subsidies en resultaatvermeldingen. Bij subsidietoekenningen worden er resultaateisen gesteld. Die zijn in de subsidiebeschikkingen vermeld. Je zou er natuurlijk een nietje doorheen kunnen slaan, maar dan krijgt u zo’n pak stukken. Dat is een manier als u daarin geïnteresseerd bent. Ik deel ook met u, dat is een wat bredere discussie, dat we in de begroting laten zien wat u krijgt voor het geld dat u inzet. Daar valt nog wel wat aan te doen. Dat is ook iets wat het college aanpakt. Ik zou heel graag zien dat we ook wat concreter in de begroting zeggen dat we voor dat bedrag ongeveer dat willen hebben. Dat gaat zowel over de beschrijving als over kengetallen. Ik herken het punt en ik vind het ook echt iets om in de komende jaren samen aan te werken. Als u die prestaties wilt zien, is het het handigst als u contact opneemt met de afdeling hoe u dat wilt zien. Dat schiet lekker op. Dat was het. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Grondel. Mevrouw Van der Mark. Mevrouw VAN DER MARK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik wil beginnen met beantwoording van de motie van Leefbaar Diemen. Er is daarover volgens mij ook een opmerking gemaakt door de VVD. Het gaat om de zorgen dat met het beperken van het voorlichtingsbudget de groep ook echt goed op de hoogte gesteld worden. Ik kan u verzekeren dat het met het bestaande budget het geval is. Wat was nou het geval? Het hogere budget had te maken met de extra inspanning die het vorige college heeft gemaakt om het minimabeleid meer onder de aandacht te brengen en met positief resultaat, want het armoedebeleid wordt heel goed gebruikt. Daar kunnen we echt wel trots op zijn. Ook veel dank aan het vorige College. Nogmaals, ik heb nog even overlegd met de ambtenaren en zij hebben mij verzekerd dat die €10.000 voldoende is om volgend jaar goed voorlichting te geven aan de betreffende doelgroep. Ik hoop dat ik daarmee enigszins uw zorgen heb weggenomen. Ik merk volgende week of u de motie wilt aanhouden. Dan ga ik door naar de motie van D66, de leegstaande kantoorgebouwen. Het is een zorg voor iedereen, ook voor het college en het vorige college. Ik kan u verzekeren dat ons bedrijfscontactpersoon regelmatig contact heeft binnen de stadsregio met de zogenaamde stadsloodsen over leegstaande kantoren en het gebruik op een creatieve manier. Er wordt informatie uitgewisseld, er worden ideeën opgedaan en er wordt regelmatig contact over gehouden. Ik kan u zeggen dat ik er zelf ook betrokken bij ben en veel nadenk over hoe we creatief kunnen omgaan met deze situatie. Dan de vraag over ZZPers. In de vorige collegeperiode is ook onderzoek gedaan naar de situatie van ZZP-ers in Diemen. Er waren er heel veel van. Daar gaan we meer mee doen. Dat beleid zetten we ook voort in deze periode. Ook hier willen we graag de ZZP-ers een platform bieden waarbij ze elkaar kunnen ontmoeten, kunnen samenwerken en ik hoop dat vanuit die samenwerking de ZZP-ers met een gebundelde vraag komen naar de aanbieders van gebouwen hier in de regio.
De heer KLAASSE: Ter interruptie. Kunt u daar als college ook daadwerkelijk een actieve rol in spelen of is het afwachten totdat de ZZP-ers zichzelf organiseren? Mevrouw VAN DER MARK: Het college in samenwerking met HID gaan wij een activerende rol spelen. Als wethouder economische zaken zoek ik contact met vertegenwoordigers van ZZP-organisaties en probeer ik hier een platform te organiseren voor onze eigen ZZP-ers. De heer KLAASSE: Ter interruptie. Kan ik uit uw antwoord concluderen dat u de motie steunt en dat u uw uiterste best doet om dat uit te gaan voeren? Mevrouw VAN DER MARK: Ik wil me toch even beraden op de letterlijke tekst van de motie en dan kom ik daar in tweede termijn graag op terug. Ik denk dat de invulling van de rol die u bedoelt iets anders is dan wat wij als college wenselijk achten. Maar de strekking van waar we naartoe willen gaan, is denk ik hetzelfde. We willen hetzelfde, maar misschien is alleen de manier anders. Als laatste punt en dan zijn we aan het eind van de avond gekomen denk ik. Oh sorry, de burgemeester. Oh oh oh. Een hele belangrijke rol. De fractie van de SP noemde nog aan het eind van hun betoog dat wij de opdracht krijgen dat de markt belangrijk is en dat we functiebehoud bieden bij het winkelcentrum. Dat kan ik alleen beamen. Op dit moment wordt er goed overlegd met de marktcommissie over de tijdelijke verhuizing en wordt er ook in samenspraak met hun gekeken naar hoe de verhuizing terug gaat na de oplevering van het vernieuwde winkelcentrum. De VOORZITTER: Bent u klaar mevrouw Van der Mark? Dank u wel. Dan nog een paar punten die voor de burgemeester zijn overgebleven. Sorry, meneer Tokkie. De heer TOKKIE: Even een opmerking tussendoor. Ik heb nu alle wethouders gehoord en ik had nog een vraag gesteld over het voorbeeld dat in de aanbiedingsbrief van de begroting stond van een appartement van €154.000 of we die überhaupt wel hebben. Dat mag ook volgende week wat mij betreft, maar ik ben erg nieuwsgierig. Het is heel makkelijk om daar ja op te zeggen, maar mijn concrete vraag is of het een reëel voorbeeld is. De heer SCHOLTEN: Het is een reëel voorbeeld. Het gaat over de taxatiewaarde in het kader van de OZB. Het is iets anders dan de marktwaarde. Hoeveel voorbeelden wilt u hebben? De VOORZITTER: Ik stel voor dat we dat schriftelijk doen of misschien in de wandelgangen. De heer TOKKIE: Geeft u maar een opgave van hoe de woningprijzen conform de waarden gemiddeld liggen. De VOORZITTER: Ik wil u nog een paar antwoorden geven. De heer SCHOLTEN: Mevrouw de voorzitter. We hebben op pagina 95, uit mijn hoofd, ook andere voorbeelden met andere woningprijzen opgenomen. Dat kunt u nazoeken. Het is niet zo dat het college bewust de goedkoopste appartementen neemt. Er staan ook andere voorbeelden in de uitwerking van de tariefsverhogingen.
De heer MULDER: Ter interruptie. Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik het even op kan zoeken. Het zijn tenminste elf appartementen die nu te koop staan onder de €154.000. Gelach De VOORZITTER: Ik stel voor dat we nog even ons debat afmaken en dat we de markt voor een ander moment laten, zeker als het gaat om koop of verkoop van huizen. Er zijn nog een paar vragen gesteld die mijn portefeuille betreffen. Bijvoorbeeld de vraag vanuit de PvdA over wanneer we met elkaar praten over het uitvoeringsplan integrale veiligheid. Dat is deze maand nog. Als ik het goed heb is dat 18 november. Dat is dus op relatief korte termijn. Het CDA heeft gesproken over de vraag. Meneer Tokkie ik ben uw vraag aan het beantwoorden! Nou dan sla ik die over en ga ik naar het punt van de heer Klaasse. De heer Klaasse heeft aangedragen dat hij erg veel waarde hecht aan samenwerking met Ouder-Amstel maar ook met anderen in onze omgeving. Wij ook. Die samenwerking richt zich wat ons betreft op goed nabuurschap en goede samenwerking daarin maar ook vooral in de versterking van de samenwerking en efficiency en effectiviteitsverhoging. U begrijpt dat we daar in de nabije omgeving nadrukkelijk zoeken naar partners om dat op een aantal manieren te doen. Meneer Tokkie, om toch even in te gaan op uw punt. We hebben natuurlijk met elkaar besloten om met de Stichting RIJK in zee te gaan om maar zo te zeggen, en om daar de gezamenlijk inkoop te gaan organiseren. Dat is nog heel vers dus daar kunnen we nog niets over zeggen. U noemt het een eerste stap, dat is juist. Maar het is wel een stevige stap die we zetten, met name om ook in de komende jaren resultaten uit te genereren. Daar hebben we nog enig geduld voor nodig. De heer TOKKIE: Met uw welnemen. Ik heb het niet als vraag bedoeld, maar meer als motiverende opmerking. U heeft een eerste stap gezet en ik hoop dat u de rest van dat traject ook gaat volgen. Dat was eigenlijk de intentie. De VOORZITTER: Dat had ik heel goed begrepen. En als u goed geluisterd had, dan had u ook begrepen dat die eerste stap gezet is en dat we natuurlijk ook verder gaan met de volgende stap. Ik wil nog op een laatste punt ingaan, dat is de motie van de SP, Democraten Diemen en het CDA over het fractiebudget. Ik denk dat dat een motie is die u als fracties onderling moet bespreken. We hebben de afgelopen maanden gesproken over de verantwoording van de fractiebudgetten van het afgelopen jaar. Daar heeft u een overzicht kunnen zien waarin zicht is op mogelijke ruimte. Ik stel voor dat u dat ook bij de beoordeling betrekt. Dan ga ik er even van uit dat er de komende week tussen u overleg is over hoe de motie gesteund wordt en of hij blijft zoals nu of dat er nog aanpassing aan is. Ik wil de beantwoording hiermee voor vandaag afsluiten. Ik wil de vergadering schorsen tot volgende week donderdag 20:00 uur. Het betekent dat nu u van elkaars moties en amendementen op de hoogte bent, u met elkaar ruim kunt overleggen. U krijgt morgen nog een totaalpakket van alles wat is ingediend en u krijgt maandag aan het eind van de middag van het college de beantwoording en de reacties op de moties en amendementen ten behoeve van het gesprek en het debat volgende week donderdag. Mevrouw Herder, ik zie dat u een vraag heeft. Mevrouw HERDER: Dat klopt. Wethouder Pietersen kon de vraag over de OZB niet beantwoorden. Die is doorgeschoven naar de heer Klaasse. Ik wil graag van de heer Klaasse weten hoe u erbij komt dat uw partijgenoot in het fractievoorzittersdebat heeft gezegd dat de OZB niet verhoogd zou worden. Mevrouw Wielage heeft het gezegd, maar ik zat naast uw wethouder en ik ben niet doof.
De VOORZITTER: De vraag was al gesteld maar ik stel voor dat we die volgende week terugkrijgen in de beantwoording. De heer KLAASSE: Ik vind het geen probleem om er nu antwoord op te geven. De VOORZITTER: Misschien kort meneer Klaasse. We zijn al over de tijd. De heer KLAASSE: Ik moet toegeven dat ik niet precies de woordkeuze van mijn eigen wethouder op dat gebied ken. Ik weet wel wat er op onze website staat. Daar staat dat wij niet voor een verhoging van de OZB zijn. Dat was voor de verkiezingen. Wij zijn in principe nog steeds niet voor een verhoging van de OZB. Maar op een gegeven moment ga je met elkaar onderhandelen waar je allemaal geld aan wilt uitgeven. Dat moet ook gedekt worden. Uiteindelijk, als je in een coalitie terecht komt, kom je soms in het midden uit van twee uiteenlopende standpunten en soms zelfs iets uit het midden. De uitkomsten zijn uitkomsten van onderhandelingen waar we wel met ons volle verstand onze handtekening onder hebben gezet. De heer TOKKIE : Ter interruptie. De VOORZITTER: Nee ik stel voor dat we stoppen met de discussie nu. Ik schors de vergadering en ik zie u graag volgende week donderdag terug. De voorzitter schorst de vergadering om 23:11 tot donderdag 11 november 20:00 uur.
