Notulen GMR-vergadering 24 september 2013 Aanwezig: OPSOoudergeleding Annemieke Laverman Els Dinkla Miriam Peroti Wilfred Wesseling Kwaliteitszetel OPSO Margot Huitema Afbericht
OPSOpersoneelsgeleding Marga de Herder Afbericht Els Offringa Peter van Vuure Loes Wessels
SPOOR-oudergeleding Niels Bonenkamp Astrid van de Weijenberg Peter ten Bruggencate Joyce de Ruijter Kwaliteitszetel SPOOR Marco Spruijt Afbericht
SPOORpersoneelsgeleding Marg Cornelissen Maureen Lansink Ina Wilharm Carry Kohlmeijer
Jelte de Graaf (CvB OPSO) Alina Kuiper (CvB SPOOR) Rudo de Groot (ambt. secr.) Marleen Hubelmeijer (toehoorder MR-BMO) Als toehoorders waren verder aanwezig: Kees van Waaijen dir. OBS Wijdewormer en OBS De Harpoen Elly Vedder OOP-er van OBS Wijdewormer en OBS De Harpoen Mirjam Maas OOP-er van OBS Wijdewormer en OBS De Harpoen 1. Opening
Niels opent de vergadering en meldt de aanwezigheid van toehoorders
2. Mededelingen en ingekomen post:
- Agendapunt 5 (mededelingen CvB) wordt naar voren gehaald. - De website (tabblad GMR) is geactualiseerd. Er is onder andere een tekst m.b.t. inspreekprocedure opgenomen. - Als de vergadering akkoord gaat met het Activiteiten- en het Communicatieplan komen deze op de website. - 29 oktober is de achterbanbijeenkomst gepland. Er zijn al enkele voorbereidingen getroffen door de voorzitter en Annemiek Laverman. Ideeën over de invulling zijn nog welkom. Er wordt gezocht naar een aansprekende spreker. - Het Zorgplan SWV 27-05 wordt besproken bij agendapunt 10 - 4 december 2013 is de bijeenkomst met de RvT. Graag zoveel mogelijk aanwezig. - Het BFP SPOOR wordt opnieuw in stemming gebracht (PGMR SPOOR) i.v.m. het ontbreken van voldoende quorum tijdens de vorige vergadering (art. 7 lid 4. huishoudelijk reglement). - Er zijn drie brieven binnengekomen m.b.t. reductie OOP in Sociaal Plan SPOOR. 1
- Er is een brief binnengekomen van OBS De Stap m.b.t. een artikel in Newz. Dit item wordt verwezen naar CvB. - 26 november WMS congres in Ede voor iedereen die geïnteresseerd is. Tijdens het WMScongres worden prijzen uitgereikt aan (G)MR-en die een “bijzondere prestatie verricht, zich op een opmerkelijke manier verdienstelijk gemaakt, iets unieks ontwikkeld en/of een werkwijze hebben waar ook andere MR’s iets van kunnen leren” De voorzitter stelt dat de GMR OPSO-SPOOR mee kan dingen naar de prijs. - 30 september en 3 oktober worden avonden gehouden met als onderwerp Krimp. 3. Inventarisatie rondvraag
5. Mededelingen CvB. Er is een verslag van de “Tussentijdse evaluatie Sociaal Plan 12/14”. De bijeenkomst is gehouden op 29 augustus j.l. Er was wat verwarring of het alleen SPOOR of beide stichtingen betrof. CvB vraagt goedkeuring voor - wijziging Addendum OPSO Sociaal Plan2012-2014 - Erratum Regeling betreffend de afvloeiing van het OOP (SPOOR) - Instellen van een bezwarencommissie Sociaal Plan 2012-2014 Er zijn 3 bezwaren ingediend m.b.t. het Sociaal Plan. M.b.t. twee van de bezwaren zijn indieners tijdens deze GMR-vergadering aanwezig. Het derde bezwaar is na een gesprek tussen betrokkene en CvB ingetrokken. M.b.t. de bezwarencommissie wordt gevraagd wie de persoon is die op voordracht van de GMR in de commissie zit (zie bijlage 1 onder b). CvB meldt dat de genoemde commissie al langer voor SPOOR werkt en dat één van de leden, te weten P. Lambregts ooit als vertegenwoordiger namens de GMR is voorgedragen. Astrid van de Weijenberg vraagt: Hoe lang bestaat die commissie al? Jelte de Graaf denkt dat de commissie ongeveer 5 jaar geleden is ingesteld. De commissie komt voort uit de stichting SPOOR. OPSO heeft er geen ervaring mee. Annemiek Laverman vraagt of wij het moeten heroverwegen om een nieuw lid vanuit GMR voor te stellen Jelte de Graaf meldt dat dat een heel gedoe is. De mensen moeten zich inwerken in de regelgeving. De procedure zoals die nu verloopt is bevredigend. De commissie kijkt naar de gang van zaken m.b.t. het bezwaar. Is de procedure goed verlopen, is het besluit redelijk voor alle partijen. Er wordt een hoorzitting gehouden, waarna de werkgever een weerwoord kan geven. De uitspaak is meestal na 2 à 3 weken. De uitslag is juridisch niet bindend, maar wel zwaarwegend. Astrid van de Weijenberg zegt er moeite mee te hebben dat nu voor de tweede keer (eerder bij de RvT) er een persoon op voordracht van de GMR plaats neemt in een commissie, zonder dat de GMR daarvan weet heeft. Zij vraagt tevens of er een termijn gebonden is aan de benoeming. Niels Bonenkamp vindt de status nogal vaag. Deze bezwarencommissie werkt voor verschillende besturen, hoe kun je dan voorgedragen worden door de GMR?
2
M.b.t. de bezwaren die geuit zijn n.a.v. het Sociaal Plan meldt Ina Wilharm dat dat besproken is in het vooroverleg. Er is op grond van de bevindingen besloten de bezwaren door de bezwarencommissie te laten behandelen. De bezwaarmakers krijgen daarvan bericht van de PGMR-SPOOR. Joyce de Ruijter vat e.e.a. als volgt samen: We laten de bezwarencommissie de termijn uitzitten. Deze commissie gaat de bezwaren behandelen Zijn er termijnen voor vastgelegd? Jelte de Graaf bevestigt dat. Joyce de Ruijter: Op welke termijn krijgen wij een profiel van de vertegenwoordiger namens de GMR? Het CvB gaat achter de profielschets aan en levert die z.s.m. Het CvB heeft het Strategisch beleidsplan 2013 – 2016 afgerond n.a.v. de contouren van vorig jaar. Er is ook een Jaarplan 2014 in het CvB vastgesteld. De RvT heeft dit onder voorbehoud goedgekeurd. Volgende week komt e.e.a. in het directieoverleg. De RvT gaat over de goedkeuring, maar de CvB wil wel graag feed-back van de GMR. De stukken worden aangeleverd voor de volgende GMR-vergadering. De CvB is bezig met de voorbereiding van de begroting. De MARAP geeft aanleiding tot zorg. Ook is gekeken naar de onderwijskundige staat van de Stichtingen. Ook hier is wel wat zorg. Met de controller wordt gekeken wat de uitgangspunten zijn voor een sluitende begroting. De 1 oktobertelling zal waarschijnlijk weer een daling van het aantal leerlingen laten zien. De begroting zal daarna bijgesteld moeten worden. Bekeken moet worden of er dan ook een nieuw Sociaal Plan opgesteld dient te worden. De notitie Krimp is in het directieoverleg besproken. De CvB ontwikkelt nu een aantal scenario’s. M.b.t. de huisvesting kan het volgende medegedeeld worden: Er zijn plannen voor Het Kraaiennest (Oosthuizen) Er wordt gesproken over de Havenrakkers (Broek in Waterland) In Monnickendam wordt onderzocht of het mogelijk is een scholeneiland tot stand te brengen. De OBS Wijdewormer is nieuw gehuisvest. In Landsmeer is een begeleidingsgroep ingesteld om te bekijken hoe de toekomst er wat betreft de openbare scholen uit gaat zien met betrekking tot de inhoudelijke zaken als: schoolleiding en huisvesting. In de Purmer-Noord is de Dijk nu in een mooi gebouw gehuisvest. De verhuizing van de Boemerang wordt samen met de gemeente Purmerend voorbereid. Niels Bonenkamp vraagt of de begroting al ingebracht kan worden in de GMR-vergadering van 19 november a.s. Jelte de Graaf meldt dat de begroting 14 dagen voor de bijeenkomst van de Auditcommissie (25 november) klaar moet zijn. Het wordt dus krap aan. Als het lukt is het een concept. 3
Niels Bonenkamp vraagt of de notitie over Krimp nog aangeboden wordt aan de GMR. Alina Kuiper meldt dat hij ter kennisname aan de GMR wordt aangeboden. Joyce de Ruijter vraagt of bij het ontwikkelen van de scenario’s de medewerkers worden betrokken. Alina Kuiper antwoordt dat het een bespreekvoorstel wordt ten behoeve van het directieoverleg en de GMR. Er zal bekeken moeten worden wat een goede werkvorm is. Joyce doet de suggestie om dit bijvoorbeeld op de achterbanbijeenkomst aan de orde te stellen. Niels Bonenkamp stelt voor deze suggesties intern te bespreken. Els Dinkla vraagt wat de Auditcommissie doet. Alina Kuiper antwoordt dat er vanuit de RvT twee commissies zijn, te weten de Remuneratieen Auditcommissie. De Auditcommissie kijkt naar de bedrijfsvoering. Els Dinkla vraagt of de lief en Leedregeling nog besproken wordt. Niels Bonenkamp meldt dat die op de volgende vergadering terug komt. 6. Bestuursformatieplan SPOOR Marg Cornelissen meldt dat in de vorige vergadering te weinig mensen aanwezig waren om tot een geldige stemming te komen. Dit is nagevraagd bij de Aob. Er wordt dus opnieuw gestemd. 7. Jaarverslag – jaarrekening Ina Wilharm heeft (op een laat tijdstip) schriftelijk vragen ingediend bij de Jaarrekening van SPOOR. Els Dinkla constateert dat er lijsten met namen staan in het jaarverslag, bijvoorbeeld van de ICT- coördinatoren. Het CvB antwoordt dat het wel wat overcompleet is. In de voorschriften van OCW stond dat dat moest. Daarop is een format gemaakt. De voorschriften zijn inmiddels gewijzigd, het format echter nog niet. Het is een goed advies dit bij te stellen. Niels Bonenkamp vraagt of er nog prangende vragen zijn. Ina Wilharm wil de antwoorden graag schriftelijk. Er komen nog wel twee punten aan de orde: De personele lasten nemen af, de andere kosten worden hoger. Alina Kuiper stelt: Voor de personele kosten is een financiële taakstelling vastgesteld, voor de andere kosten nog niet. Dat wordt nog uitgewerkt. Niels Bonenkamp vraagt waarom de prognoses van het leerlingenaantal in verschillende tabellen niet gelijk is. Jelte de Graaf merkt op dat waarschijnlijk in de ene tabel gewerkt is met de prognose van de gemeenten en in de andere een reductie van 1 % heeft plaatsgevonden i.v.m. te verwachten Krimp. Niels Bonenkamp vraagt wat de effecten zijn van Krimp op de inkomsten. 4
Jelte de Graaf meldt dat in de begroting gerekend wordt met 2,5 à 3 %. Dat is niet gelijk aan de werkelijkheid. Er wordt gewerkt met kentallen bijvoorbeeld van de PO-raad. Zij kijken naar de effecten in de afgelopen 5 jaar. CvB wil meer kijken naar Platform onderwijswerkgelegenheidsbeleid. Die zitten dichter bij de realiteit. 8. Jaarverslag GMR Het jaarverslag is bedoeld als een verantwoording van de activiteiten van de GMR. De totstandkoming heeft veel tijd gevraagd, omdat het moeilijk was de financiën goed boven water te krijgen. Dat heeft ook te maken met het begroten per kalender- of schooljaar. Er wordt per schooljaar begroot, terwijl de meeste uitgaven gedaan zijn in het nieuwe kalenderjaar. Niels Bonenkamp geeft aan dat de WMS precies aangeeft wat de bevoegdheden zijn van een GMR, maar dat je in overleg met de CvB ook meer zaken ter advisering kan laten voorleggen, zoals bijvoorbeeld het strategisch beleidsplan of de jaarbegroting. Het lijkt hem verstandig een verdergaande verankering van de medezeggenschap op de agenda van het overleg met CvB te zetten. Jelte de Graaf antwoordt dat hem dit een goed voorstel lijkt. Hij stelt wel voor dit in een kleinere groep dan de hele GMR te bespreken. Het zou dan gekoppeld kunnen worden aan het adviesrecht van de RvT. Het komt in het vooroverleg aan de orde. In het Jaarverslag komt de ambtelijk secretaris niet voor. Dat wordt ingevoegd. Loes Wessels vindt dat het Jaarverslag er mooi uitziet. Er worden vragen gesteld m.b.t. de post PGMR. Is hierbij rekening gehouden met de gewijzigde faciliteitenregeling?
9. Krimp / Kleine scholen In samenwerking met de VOO zijn er twee avonden vastgelegd: 30 september in de Noorderschool (Oostzaan) 3 oktober in De Overhaal (Zuiderwoude) In totaal zijn er tot nu toe ongeveer 35 aanmeldingen. Staande de vergadering melden enkele personen zich nog aan. 10. Passend Onderwijs /VOPR Helaas heeft niemand zich gemeld om zitting te nemen namens SPOOR in de VOPR van SWV Zaanstreek. M.b.t. Het Zorgplan 2705 wordt afgesproken volgend vergadering en besluit te nemen (instemming). 4 a. Verslag van de werkgroepen Niels Bonenkamp meldt dat er GMR-leden uit alle werkgroepen terugtreden. De ambtelijk secretaris zal rondmailen wie er overblijven. 5
Het Activiteitenplan was vorige vergadering in concept ingebracht. Nu zijn de wijzigingen ingevoerd en zijn de begroting en jaarplanning geactualiseerd. De komende week kunnen er nog opmerkingen ingebracht worden. Wat betreft de scholingsmogelijkheden gaat Marg Cornelissen op grond van haar gegevens een planning maken. De werkgroep financiën heeft niets te melden. Peter ten Bruggencate wordt benoemd tot penningmeester namens de GMR-SPOOR. Aangezien nog niemand (ondanks verwoede pogingen van de PGMR-OPSO) zich gemeld heeft als opvolger van Els Offringa, wordt er op de achterbanbijeenkomst een oproep gedaan. 4 b. Project(en) GMR 2013 – 2014 Het voorstel is om projecten te faciliteren die alle MR-en verder kunnen brengen. Er is een post in de begroting opgenomen om ideeën van MR-en om de medezeggenschap uit te bouwen als pilot voor andere MR-en te honoreren. Els Dinkla vraagt wat het gewicht is van zo’n project. Niels Bonenkamp meldt dat het de medezeggenschapstructuur moet bevorderen. Scholen kunnen zich daarvoor aanmelden. Joyce de Ruijter stelt dat de bewustwording en participatie wel heel belangrijk is Het blijkt steeds moeilijk mensen te vinden. Wat belemmert het over de bühne brengen van deze zaak? Annemiek Laverman stelt voor hierover in een kleiner comité te brainstormen.
11. Verslag vergadering 18 juni 2013. Dit verslag is al goedgekeurd in de mailronde. 12. Stemronde Met het BFP-SPOOR wordt door de PGMR-SPOOR unaniem ingestemd. De PGMR-OPSO stemt in met het Addendum De PGMR-SPOOR stemt in met het Erratum. De voorzitter stelt voor om het instemmen met de instelling van de bezwarencommissie op te schorten totdat het profiel van het lid dat er op voordracht van de GMR zit, bij de raad bekend is. Alsmede het moment waarop deze voordracht heeft plaatsgevonden. Alina Kuiper merkt op dat het opvragen van een profiel van de heer P. Lambregts wel enige tijd kan nemen. Joyce de Ruijter zegt dat een representant van ons er ook echt een van ons moet zijn. Er wordt besloten inderdaad te wachten met stemmen tot het profiel beschikbaar is. Dit gebeurt schriftelijk.
13. Rondvraag Joyce de Ruijter heeft een artikel meegebracht uit Het Gezinsblad van 18 september 2013. Zij vindt het opmerkelijk dat een bezorgde ouder hierin schrijft: Ze zijn naar de commissie Samenleving en de gemeenschappelijk medezeggenschapsraad van OPSO en SPOOR gegaan, maar ze kregen overal hetzelfde antwoord en alle 6
verantwoordelijkheid werd afgeschoven. Het was één groot politiek spel en niemand was bereid om de bestuurders om nadere uitleg te vragen. terwijl in de vergadering van 18 juni j.l., waar het betreffende aan de orde kwam, de inspreekster meldde dat ze ons functioneren prees. Niels Bonenkamp stelt dat we natuurlijk bij de krant kunnen vragen wie dan deze bezorgde ouder is. Joyce de Ruijter vraagt zich af of dat is wat wij willen. Jelte de Graaf vraagt zich af of je de zaak dan niet groter maakt. Loes Wessels stelt de vraag: Hoe kunnen we dit voorkomen? Annemiek Laverman oppert het voorstel om toehoorders voor hun vertrek te vragen hoe ze het ervaren hebben. Ook nu waren er toehoorders die zo maar vertrekken tijdens de vergadering. Hoe kijken zij terug op deze bijeenkomst? Jelte de Graaf stelt dat toehoorders meestal komen omdat ze steun verwachten voor hun zaak. Als ze die niet krijgen zijn ze teleurgesteld. Ten aanzien van het Sociaal Plan waren er maar twee bezwaren. Dat is niet veel, maar elk geval is er één. Astrid van de Weijenberg stelt dat dat wel zo is, maar goede communicatie kan veel doen. Joyce de Ruijter vindt dat de vergaderruimte zich ook niet goed leent voor toehoorders. Ina Wilharm vindt opmerkingen uit het verslag van Berenschot heel opvallend. Je moet als GMR de zaak goed controleren, terwijl bij de aanbevelingen in het rapport staat dat de bekostiging geen rol speelt voor de GMR en de financiën voor directieleden en GMR weinig toegankelijk zijn. Maureen Lansink stelt dat de GMR een meedenkende functie moet hebben. Niels Bonenkamp vult aan dat dat hopelijk in de cursussen die Marg Cornelissen gaat plannen aan de orde komt. Marg Cornelissen stelt vragen m.b.t RI&E. De coördinatie door BMO laat volgens haar te wensen. Zij gaat er van uit dat RI & E een verantwoordelijkheid is van het Servicebureau . Alina Kuiper antwoordt: Dat is niet het geval. Een medewerker van het Servicebureau is adviserend en ondersteunend. Met de opstelling van het RI & E is de ondersteuning en coördinatie zeer intensief geweest. Nu het op uitvoering aan komt is het de verantwoordelijkheid van de directie. Als het gaat om het verantwoorden van het RI&E en de aanpak hiervan ligt dat op school-(en daarmee op MR) niveau. De stichting faciliteert de BHV. Waar nodig worden aanpassingen gedaan in de huisvesting, maar de directeur is verantwoordelijk voor e.e.a. Marg Cornelissen: Maar BMO maakt een plan van aanpak. Alina Kuiper: Wij steunen de coordinatie, maar het plan van aanpak komt bij de directeur vandaan. Marg Cornelissen: In de Newz stonden mededelingen over de kerstpakketten en de dag van de leraar. Is dit een besluit? Zo ja, had de GMR daar niet in gekend moeten worden? Zij citeert uit de CAO-PO De uitkering ter gelegenheid van de Dag van de Leraar is een recht dat is vastgelegd in CAO-PO art. 6.14c. Het CvB kan niet besluiten hier een ander doel aan te verbinden. Een voorstel daartoe van het CvB kan de (G)MR daarom afwijzen.
7
Wat betreft het kerstpakket: De (G)MR heeft het adviesrecht bij vaststelling of wijziging van het meerjarig financieel beleid waaronder de voorgenomen bestemming van de middelen die door het bevoegd gezag ten behoeve van de school zijn toegekend (WMS art. 11 lid b). Op grond van dit artikel kan de (G)MR het CvB verzoeken een voorstel voor te leggen voor advies, en daarbij vragen om uitleg voor wat betreft het toepassen van de werkkostenregeling. Deze regeling betreffende kosteloze vergoedingen aan het personeel wordt pas in 2015 verplicht voor alle werkgevers
Alina Kuiper stelt dat er wel in de CAO gesproken wordt over deze zaak, maar niet over de uitvoering. M.b.t. de Uitkering in het kader van de Dag van de Leraar, gaat het niet over deze € 200. In de lumpsumbegroting wordt niet gesproken van Kerstpakketten. De CvB is van mening dat e.e.a. niet onder adviesrecht valt. De wijziging van de arbeidsongeschiktheidsverzekering (eveneens in Newz). Is dat geregeld en zo ja, hadden we daar geen advies over moeten geven? CvB meldt dat er geen wijziging is in de verzekering, maar van maatschappij. De condities van Ohra werden namelijk gewijzigd ten opzichte van de werknemer. CvB wil dat de medewerker zelf de vrijheid heeft om te besluiten en niets opgelegd moet krijgen door de maatschappij. Marg Cornelissen zou in voorkomende gevallen er graag een uitleg bij zien. CvB stelt dat bij elk besluit een uitleg geven heel veel meer werk geeft voor het maken van de Newz. Astrid van de Weijenberg brengt daar tegenin dat achteraf uitleg geven ook veel werk vraagt. Loes Wessels vraagt of er ook behoefte is aan een PGMR-logo. Daar is geen behoefte aan Ze vindt de vergaderruimte heel slecht, je zit niet goed t.o.v. elkaar en het is veel te warm. Kunnen we de Newz rechtstreeks krijgen als GMR-leden? Jelte de Graaf zegt hierop niet meteen ja. Het is bedoeld als communicatiemiddel met de directies. Zij moeten bekijken wat er wel of niet doorgaat naar het veld. Sommige informatie is alleen bedoeld voor de directies. Niels Bonenkamp: In de pers zijn artikelen verschenen over de Cito-scores van scholen in Purmerend. Heeft de CvB daarop gereageerd? CvB: nee, er is veel op te merken over de totstandkoming van de cijfers. De CvB wacht echter op de introductie van Vensters van de PO-raad (zie http://www.poraad.nl/content/vensters-po). Jelte de Graaf: De scholen moeten natuurlijk wel iets doen met de beeldvorming Geef als school meer inzicht in hoe de gegevens tot stand komen. Als bestuurder kun je daar niet tegen in praten. Wilred Wesseling: Maar is de patiënt ziek? Jelte de Graaf: Het baart zeker zorg. 14. Behaalde resultaten N.v.t. 8
15. Sluiting Els Offringa wordt door Niels Bonenkamp bedankt voor haar inzet in alle jaren.. Rudo de Groot (26092013) Voor volgende vergadering: Strategisch beleidsplan en Jaarplan 2014 Begroting 2014 Notitie Krimp Lief en leedregeling behandelen Zorgplan SWV Zaanstreek in stemming brengen Planning scholing door Marg Cornelissen Brainstormen over hoe je een betere betrokkenheid tot stand brengt. Uitbouwen van adviesrecht GMR op bepaalde onderwerpen (en petit comité) Rondmailen overgebleven leden van alle werkgroepen
9
