Verslag van de bijeenkomst van het PMV op 21 juni 2012 vanaf 20.00 uur tot 22.15 uur. Aanwezig: Mevrouw J. Vos, voorzitter; Mevrouw N.M. van Dijk, secretaresse PMV; Mevrouw E.Z.M. Blom-Korteland, PMV lid; De heer L. Fijnekam, PMV lid; De heer G.J.A. Klein Hofmeijer, PMV lid; De heer C. de Ruijter, PMV lid; De heer S. Suijker; PMV lid; Mevrouw C. Middelkoop, PMV lid; De heer M. Hoogland, PMV lid; De heer M. van der Valk; lid van PMV; De heer C. Bessels, voorzitter wijkplatform WP Westpolder, inzake agendapunt 5; Mevrouw J. van Prehn, notulist. Afwezig met kennisgeving: De heer H. Spek, lid van PMV; De heer F. den Hartog, lid van PMV;
1. Opening De VOORZITTER opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. 2. Vaststelling van de agenda. Het PLATFORM gaat akkoord met de agenda. 3.
Vaststelling van het verslag van de vergadering van 5 april 2012.
Pagina 1: de VOORZITTER heeft inzake het ophalen van het oud papier (onder punt 3, pagina 2 agendapunt 4) twee keer informatie gevraagd aan de wethouder. Er zijn wat communicatiestoringen geweest met de ambtenaar die de uitkomst zou communiceren. Het zou naar alle belanghebbenden gestuurd worden. Er is echter nog niets ontvangen. De voorzitter zal dit nogmaals bij de wethouder aangeven. Pagina 4: de voorzitter geeft aan dat de dierenambulance bij agendapunt 7 aan de orde zal komen. Pagina 7: inzake de maatschappelijke huisvesting functioneel jeugdcentrum. De VOORZITTER geeft aan dat de portefeuillehouder inmiddels op de hoogte is van het feit en er geen taak ligt voor het PMV. Dit omdat de zaak al politiek is geworden. De wethouder had hier alle begrip voor. Pagina 8: de themabijeenkomst (bovenaan bij punt 8), zal op de agenda van de commissie Samenleving van 6 september geplaatst en behandeld worden. Punt 9: de VOORZITTER vraagt of de heer Van der Valk al iets heeft kunnen betekenen voor het Oranje comité. De heer VAN DER VALK heeft hier verder geen actie op ondernomen omdat de heer De Kraker hier al mee bezig is geweest. Hij zal dit met hem opnemen. De heer HOOGLAND geeft m.b.t. de Ondernemersvereniging aan dat hij 5 april nog heeft geïnformeerd naar de stand van zaken. Op 11 april heeft hij een email ontvangen van de secretaris van de OVP betreffende de uitnodiging om aanwezig te zijn bij de volgende OVP netwerkbijeenkomst op 14 oktober 2012. Alle OVP-leden zullen daarbij aanwezig zijn. Er is dan de mogelijkheid om met elk lid van de OVP te spreken.
1
Er wordt voorgesteld aan te geven dat de voorkeur van het PMV toch uitgaat naar een werkbezoek door leden van het PMV aan de OVP. Mocht dit niet lukken, kan het PMV toch naar de bijeenkomst op 24 oktober gaan. Pagina 9: de heer FIJNEKAM vindt dat het PMV de heer Nardten duidelijk moet maken dat het PMV vaak niets voor hem kan betekenen. De VOORZITTER neemt aan dat de heer Nardten best weet dat zijn vragen en opmerkingen vaak op het politieke/ambtelijke terrein liggen. Het is waarschijnlijk al voldoende dat hij zijn verhaal bij het PMV kwijt kan. De heer FIJNEKAM vindt dat het PMV hem duidelijk moet maken dat het PMV ‘er niets mee kan’. De VOORZITTER heeft dit ook tegen hem gezegd na de vergadering. Hij had hier geen probleem mee. Het verslag wordt zonder verdere op- en aanmerkingen vastgesteld. 4.
Ingekomen post en mededelingen
Er zijn verder geen mededelingen of ingekomen stukken. 5. Wijkplatform Westpolder. De heer BESSELS vertelt het één en ander over het wijkplatform en de activiteiten. Het wijkplatform is opgericht in maart 2007 met toen drie bestuursleden. Momenteel zijn er 66 vrijwilligers, die allemaal verschillende dingen doen: de straat opruimen, het organiseren van kinderspeeldagen, optreden met een koor bij De Wieken. Sommige wijkplatforms zien hen als een feest -en partijclub, maar zij willen meer doen dan alleen groen en grijs. Ze doen ook bomenschouwen, etc., maar dit is maar één deel. In de wijk wonen mensen, er zijn instanties en verenigingen, ze zien dit als losse stenen die aan elkaar ‘gebakken’ moeten worden. Als je heel veel verbindingen kan leggen, voegt dit iets toe aan de wijk. Mensen die ergens bij betrokken worden (ook de hangjeugd) voelen zich ook betrokken en gewaardeerd. Dit bevordert de onderlinge contacten. Er worden bijvoorbeeld bij Interval rocknights georganiseerd, waar veel jongeren elkaar ontmoeten. Ze stimuleren elkaar om bands op te richten, etc. Dit creëert een netwerk en is altijd beter dan op straat hangen. Zo proberen ze iets toe te voegen. Ook zijn ze bezig voor Powerpark (wat ze vorig jaar ook hebben georganiseerd) en sportdagen, zoveel mogelijk kinderen uit te nodigen. Het is de bedoeling ze te ‘vangen’ bij clubs, voordat ze op ‘straat terecht komen’. Ook bij verenigingen bouwen ze netwerken op, dit is beter dan op straat hangen. Ook worden er kinderspeeldagen georganiseerd, hier komen mensen van het Erasmusplein en Staringlaan, deze mensen zien elkaar anders nooit. In de speeltuin ontmoeten ze elkaar wel, moeders treffen elkaar hier. Bij Bosshardt is een Marokkaanse middag georganiseerd. men merkt wel dat men tegen cultuur verschillen aanloopt. Heel veel mensen hebben elkaar hier gesproken. Het is goed merkbaar in de wijk. Mensen maken zelfs met elkaar de straat schoon. De heer KLEIN HOFMEIJER vraagt of er ook iets voor/met ouderen wordt gedaan. De heer BESSELS zegt dat er in verband met Kerst iets wordt georganiseerd voor de ouderen, maar deze mensen zijn moeilijker te bereiken. Er is twee maal een leuk feest georganiseerd voor De Wieken, ook de mensen die het organiseren werken samen. De meeste pijlen worden op de jeugd gericht omdat deze ook makkelijker te benaderen is. Een aantal vrijwilligers heeft dit jaar voor het eerst een kinderspeeldag georganiseerd en gaat nu ook het college van B&W rondleiden voor de wijkschouw. Verder zijn er de ZAP-pers (zwerfafvalpakkers). Met Kraaihoek-Middenpolder en Oostpolder-De kooi organiseert het wijkplatform ook activiteiten samen.
2
De scouting gaat dit jaar ook weer meedoen aan de kinderspeeldagen bij de Wip Wap. Er waren 20 inschrijvingen van kinderen die lid wilden worden van de scouting. De heer VAN DER VALK geeft aan dat de Rotaryclub het lidmaatschap van de scouting heeft betaald voor 30 kinderen. De heer FIJNEKAM vindt het bijzonder wat vier bestuursleden kunnen bewerkstelligen voor al deze mensen. Ook de samenwerking met andere wijkplatforms vindt hij bijzonder c.q. fijn. De heer BESSELS zegt dat er vier keer per jaar vergaderd wordt. Verder wordt er gesproken met vrijwilligers op het moment dat zij iets organiseren (een aantal keer per jaar). Alle PMV leden vinden dit een hele prestatie. Mevrouw BLOM ziet hier een aantal raakvlakken met het jeugdbeleid. Iets om aan het college door te geven. De aanpak is heel ondersteunend t.a.v. de jeugd. Zij denkt dat er binnen het jeugdbeleid gekeken kan worden naar de aanpak van het wijkplatform. Men zit op deze wijze aan de voorkant van het probleem en is in een vroeg stadium bij jongeren betrokken. Ze vindt het een goed idee om te kijken of deze aanpak (en bevlogenheid) ook in andere wijken toegepast kan worden. De heer BESSELS zegt dat de bestuursleden bij de wijkplatforms Kraaihoek en Oostpolder-de Kooi ook betrokken en gestimuleerd zijn. Het wijkplatform Molenvliet-Wilgendonk heeft geen interesse in deze aanpak. Mevrouw MIDDELKOOP vraagt of er ook problemen zijn. De heer BESSELS geeft aan dat zij de problemen van mensen niet gaan oplossen, ze wijzen mensen –waar mogelijk- wel door. Mensen hebben soms wel hele hoge verwachtingen van het wijkplatform. Het wijkplatform heeft wel een informerende functie, maar gaat bijvoorbeeld niet protesteren, etc. Hij is heel tevreden over hoe het contact met de gemeente verloopt. Hij vindt wel dat het soms lang duurt, voordat er actie wordt ondernomen door meerdere instanties. De communicatie naar de wijkbewoners gaat via een krantje. Er is ook een website, deze heeft echter geen prioriteit. Eigenlijk gaat het via persoonlijk contact met de buurtbewoners. Ook worden er flyers en posters gebruikt (bijv. in scholen, jongeren plekken, oefenruimten, etc.), ook wordt er in het netwerk van jongeren geflyerd. De VOORZITTER informeert naar het budget. De heer BESSELS zegt dat zij subsidie via de gemeente ontvangen. Vroeger was dit ook via ondernemers/sponsors maar dit gebeurt (bijna) niet meer. Ze hebben het budget steeds beter in de hand en heel soms worden ze nog gesponsord. Ze zoeken naar manieren om dingen op een goedkopere manier te organiseren, dit gaat heel goed. De heer KLEIN HOFMEIJER vraagt of de subsidie terugloopt. De heer BESSELS zegt dat zij vorig jaar hebben aangegeven, dat zij 10% zouden snijden in hun budget, om ook een bijdrage te leveren aan de bezuinigingen. De heer KLEIN HOFMEIJER vindt dat ze beloond moeten worden naar inzet. Het wijkplatform draagt zoveel bij aan het welzijn van de wijk. Hij vindt dat een hoger budget voor dit wijkplatform gepast zou zijn en pleit er voor dat het wijkplatform niet mee hoeft in de bezuinigingen. De heer BESSELS vindt het een prima budget, alles wat ze willen doen loopt goed. Als er een nieuw evenement is wat ze willen organiseren, wordt er extra budget aangevraagd en ook gekregen. Andere platforms redden het ook binnen het budget. Alle PMV leden zijn positief over het enthousiasme en de tevredenheid (over het budget) van het wijkplatform en zijn voorzitter.
3
De heer FIJNEKAM vraagt zich of de heer Bessels ook betrokken kan worden bij het jeugdbeleid naar de wethouder toe. Mevrouw BLOM vindt dat de voorzitter van het wijkplatform op een heel goede manier verbindingen creëert, waarop jongeren terug kunnen vallen, wanneer dit nodig is. Zij vraagt zich af of er meerdere mensen in de wijken zijn, die dezelfde aanpak als hij kunnen hanteren. Het werkt heel goed wat hij doet. De informele aanpak en betrokkenheid werkt beter dan wanneer het ‘van boven’ wordt opgelegd. Ook meer aandacht in de pers zou een goed idee zijn, om het aan anderen door te geven, stelt ze voor. Wanneer er over gecommuniceerd wordt, komt het breder onder de aandacht, ook bij de burgers zelf. Het signaal moet breder Papendrecht in, mensen moeten aangestoken worden, om er zelf over na te denken en iets mee gaan doen. De heer BESSELS zegt dat dit in de wijk best veel gebeurt, er zijn heel veel mensen actief bezig, ook met jongeren. Het PMV ziet een belangrijke rol voor dit wijkplatform in de gemeente Papendrecht en is van mening dat er wel meer aandacht gegeven kan worden aan het promoten van het succes van dit platform. De VOORZITTER vindt dat een ieder voor zich of met elkaar als PMV, hier iets mee moet doen. Zij bedankt de heer Bessels voor zijn enthousiaste inbreng en informatie. 6. Signalen uit de samenleving. De heer FIJNEKAM is aangesproken door iemand betreffende fietsers op de rotonde. Deze persoon woont in het pand van Rietveld. Die persoon ziet veel fietsers, die op de rotonde niet weten waar ze heen moeten. De heer Fijnekam vraagt of het PMV hier iets mee doen? Misschien wit met rode ANWB bordjes? Mensen weten ook niet dat er een waterbus is. Ook hier zouden bordjes voor geplaatst kunnen worden. Dit geldt ook voor een aantal andere plaatsen. Op deze manier kan Papendrecht zich ook (toeristisch) beter profileren. Hij wil dit graag doorgeven aan de betreffende wethouder. (De heer BESSELS geeft aan dat er ook geen fietspad is, dat aansluit op het ponton van de waterbus aan het Oosteind). Ook daar staat geen bewegwijzering. De heer KLEIN HOFMEIJER zegt dat men er mee bezig is. De heer DE RUIJTER merkt op dat de dodenherdenking druk bezocht werd, ook door jongeren. Ook dit is een –positief- signaal uit de samenleving. Er zijn verder geen signalen uit de samenleving. 7. Stichting Dierenambulance. Stand van zaken naar aanleiding van het bezoek van leden van de Stichting Dierenambulance tijdens de PMV-vergadering van 5 april 2012. De VOORZITTER geeft een samenvatting van de stand van zaken zoals zij die van de burgemeester heeft doorgekregen. • • • • • •
De burgemeester heeft binnen zijn taakvelden de plicht om gevonden dieren te verzorgen en dood gevonden dieren te ruimen. Voor de burgemeester staat dierenwelzijn centraal. De gemeente voert de taak uit met hulp. De burgemeester heeft gesproken met de St. Dierenambulance Papendrecht en met de St. Dierenbescherming Nederland. Er zijn veel misverstanden die boven tafel kwamen. Het waren goede gesprekken die veel duidelijk maakten. Dat vonden alle partijen. Overeenkomst: bij ieder staat dierenwelzijn centraal. De burgemeester heeft geen besluit genomen met welke partij hij in zee gaat voor de uitvoering van zijn taak. Alles ligt nog open.
4
• • •
Duidelijk is dat partijen moeten praten. Er is voorgesteld dit te doen onder leiding van een onafhankelijke gespreksleider. Partijen hebben de boodschap gekregen dat zij zich bij de burgemeester mogen melden, als zij er uit zijn. De burgemeester heeft aangegeven dat hij kan kiezen tussen A en B. Als de huidige spanningen niet worden opgelost, gaat hij kiezen voor C.
Advies Voorzitter PMV: er ligt hier geen taak voor het PMV. Mevrouw BLOM zegt dat het niet alleen gaat om het onderlinge conflict, maar ook over de wijze waarop het proces verloopt. De VOORZITTER zegt dat de Dierenambulance Papendrecht heeft ingesproken bij het PMV. Als het PMV zich een mening over het conflict had willen vormen, dan had ook Dierenbescherming Nederland gehoord moeten worden. Verder zegt zij dat zij heeft weergegeven wat de verantwoordelijk bestuurder heeft gezegd. De VOORZITTER bevestigt nogmaals dat beide partijen alles op tafel hebben gelegd en dat de portefeuillehouder heeft gezegd dat iedereen tevreden uit elkaar is gegaan. Het PMV is niet aan zet. Mevrouw BLOM geeft aan dat meneer Van Werkhoven haar die middag nog heeft gebeld. Hij vertelde ondermeer dat hij een brief heeft gehad van wethouder Nieuwstraten waarin zwart op wit staat dat hij verder wil met de Dierenbescherming. Zij vindt het van belang dat alle partijen een eerlijke kans krijgen. Er mag geen sprake zijn van een dergelijke vooringenomenheid. De heer HOOGLAND zegt hier in het vorige verslag ook al over te hebben gelezen. De heer KLEIN HOFMEIJER vindt dat men de informatie moet halen waar de verantwoordelijkheid ligt en het daar verder even bij moet laten. Mevrouw BLOM kiest persoonlijk voor de partij die ook maatschappelijke ondersteuning biedt, maar het gaat om een situatie waar 2 partijen iets kunnen aanbieden. Er moet worden gekeken naar de feiten van de situatie, wie heeft het beste pakket? De heer KLEIN HOFMEIJER geeft nogmaals aan dat men nu het beste kan afwachten wat er gebeurt. Hij begrijpt de bezorgdheid wel maar is van mening dat de rol van het PMV hiermee is gespeeld. De VOORZITTER zegt dat meneer Van Werkhoven zijn ongenoegen ook bij de portefeuillehouder heeft kunnen uitspreken. Misschien is het wel een goed idee aan het college te vragen of men het PMV over het proces wil blijven informeren. Het PMV gaat hiermee akkoord. Mevrouw BLOM heeft het gevoel te worden afgekapt en benadrukt dat er nog een andere kant aan het verhaal zit. De VOORZITTER vindt het goed dat zij dit zegt. Zij heeft haar verhaal echter voldoende duidelijk gemaakt en het PMV zal de bestuurder laten weten het proces te willen volgen. Mevrouw BLOM geeft aan moeite te hebben met het ontransparante karakter van het proces, dit punt heeft zij naar haar mening onvoldoende kunnen maken. Zij zit hier niet om te pleiten voor een stichting of een andere partij. Men moet weten wat de situatie /achtergrond is, er spelen zaken die niet transparant zijn zoals de brief van de wethouder die alleen bekend is bij de Stichting Dierenambulance. Het punt is dat het proces bewaakt moet worden, maar dit gebeurt niet als een wethouder zegt ‘ik heb altijd prima gewerkt met de Dierenbescherming en ben niet van plan dit te veranderen’. De heer VAN DER VALK zegt dat één van de partijen zijn standpunt hier heeft neergelegd, de andere heeft dat niet gedaan. Het PMV neemt de beslissing niet en moet nu afwachten.
5
Mevrouw BLOM wil zich wel hard maken voor de transparantie van de besluitvorming. De VOORZITTER vraagt waarom de heer Van Werkhoven mevrouw Blom heeft gebeld na het gesprek met de burgemeester. Mevrouw BLOM zegt dat hij het idee heeft dat de stichting niet serieus genomen wordt. Er is ontevredenheid over de wijze van dienstverlening van de andere partij. Zij stelt het ook niet op prijs hoe de wethouder in de brief heeft gereageerd. Zij wil het signaal afgeven dat beide partijen even serieus genomen moeten worden. De heer HOOGLAND vindt dat de burgemeester, op het moment dat hij van deze brief hoort, iets zou moeten doen om deze brief te ontkrachten. De brief zou teruggetrokken moeten worden. De PMV leden vinden dat iedereen eerst op de hoogte moet zijn van de inhoud van deze brief. In de volgende vergadering van het PMV zal hier over gesproken worden. Het voorstel is een kopie van de brief te vragen en deze te verspreiden onder de PMV leden. Mevrouw BLOM geeft nogmaals aan dat zij persoonlijk de voorkeur geeft aan een stichting die betrokken is bij de samenleving, boven een commerciële instantie. Het is echter niet aan haar om hier iets over te zeggen. Ze vindt wel dat het proces zuiver moet zijn. De heer FIJNEKAM vraagt zich af waar het PMV eindigt en waar politiek start. Mevrouw BLOM vindt dit geen politiek, dit hoort bij het signaal dat een proces niet goed lijkt te gaan. De VOORZITTER sluit af met het voorstel te vragen om als PMV te worden geïnformeerd over verloop/afloop van het proces en om een afschrift te mogen ontvangen van de bedoelde brief van de wethouder. De PMV leden gaan hiermee akkoord. 8. Themabijeenkomst Participatie. Zie bijgevoegd schrijven van het PMV aan de gemeenteraad d.d. 29 mei 2012, welke brief op de Lijst van ingekomen stukken ten behoeve van de commissie Samenleving van 14 juni 2012 is geplaatst. Dit zal worden behandeld in de commissie Samenleving van 6.9.2012. 9. In juni • • • • •
Volgende themabijeenkomst. zijn er voorstellen gedaan over: integratie in Papendrecht, participatie aan de onderkant van de arbeidsmarkt, ruimtelijke ordening (met veiligheid en huisvesting), economie in de meest brede zin van het woord, sociaal leefklimaat: welbevinden in de wijken (zijn dit al aan het doen d.m.v. wijkplatforms), vrijetijdsbesteding, veiligheid, hoe ziet oud Papendrecht nieuw Papendrecht?
Mevrouw BLOM stelt het sociaal leefklimaat voor, waaronder ook de integratie van allochtonen in Papendrecht valt. De beleving hoe het is om in Papendrecht te wonen, in de meest brede zin van het woord. Er wordt voorgesteld dat mevrouw Blom dit concretiseert en dit in de volgende vergadering van het PMV zal presenteren. Iedereen is het hier mee eens, mevrouw BLOM gaat deze uitdaging aan. Mocht iemand anders nog iets anders willen toevoegen aan de lijst dan doorgeven voor de volgende vergadering van 13 september.
6
10. Inventarisatie afgelegde bezoeken. Het verslag van Opnieuw en Co is bijgevoegd. De heer KLEIN HOFMEIJER vond het bijzonder dat er grote interesse is in kleding en dat Opnieuw en Co mede op basis daarvan een grotere plek zouden willen hebben. De VOORZITTER vindt de huidige locatie wel een mooie locatie die uit het zicht ligt (voor mensen die hechten aan hun privacy). 11. Inventarisatie nieuw af te leggen bezoeken. Mevrouw MIDDELKOOP las dat zwemvereniging De Geul veel voor lichamelijk beperkte zwemmers organiseert. Zij vindt dit heel leuk en wil hier graag een bezoek brengen. Zij gaat samen met de heren Klein Hofmeijer en Fijnekam. De heer KLEIN HOFMEIJER meldt dat PKC heeft een eigen G-team (gehandicaptenteam) heeft. Bij het bezoek kan de vraag ‘wat is er aan georganiseerde gehandicaptensport in Papendrecht?’meegenomen worden. De heer DE RUIJTER brengt na de vakantie samen met mevrouw BLOM een bezoek aan stichting Vluchtelingenwerk. Het voorstel is om voor de volgende vergadering het wijkplatform Molenvliet –Wilgendonk uit te nodigen. 12. Rondvraag. Er zijn geen vragen. 13. Sluiting De VOORZITTER sluit de avond om 22.15 uur.
7
