Notulen van de openbare vergadering van de commissie Samenlevingszaken van de gemeente Beemster, gehouden op donderdag 6 oktober 2005, in de raadzaal te Middenbeemster. Aanwezig Mw. C.M.T. Boots Dhr. H.A.M. Widdershoven
voorzitter (plv) secretaris
Mevr. E. Helder Dhr. G. Heikens Dhr. J.P.W. Leenstra Dhr. J. van Baarsen
VVD PvdA BPP CDA
Op uitnodiging aanwezig: Mevr. J.B.P. Benningen Mevr. M. Ruys-Buskermolen Dhr. H.A.M. Widdershoven Mevr. C. Hanekamp
wethouder wethouder sectiecoördinator sector Samenleving notulist
1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Met name mevr. Erica Helder die heeft plaatsgenomen in deze commissie namens de VVD. 2. Vaststelling van de agenda De voorzitter stelt de agenda zonder verdere aanvullingen vast. 3. Inventarisatie insprekers De voorzitter stelt vast dat er geen insprekers zijn. 4. Vaststelling verslag van de vergadering van 16 juni 2005 N.a.v. de inhoud zijn er geen op- of aanmerkingen. N.a.v. de weergave zijn er geen op- op aanmerkingen. De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 5. Ingekomen stukken en mededelingen: •
Jaarverslag 2004 van de Stichting Spoor Dhr. Heikens vraagt waarom dit jaarverslag als een leesstuk op de agenda staat. Er is een aantal jaren uitvoerig gesproken binnen de commissie over de overgang naar SPOOR. Dit stuk verdient derhalve meer dan een mededeling. Hij vraagt waarom het college dit onderwerp niet inhoudelijk op de agenda heeft gezet. Mevr. Benningen antwoordt dat het college niet de agenda van de commissie bepaalt. De gemeente heeft ook geen directe bemoeienis met SPOOR. Dhr. Heikens stelt aan de overige commissieleden voor, dit stuk alsnog op de agenda te plaatsen en een bestuurder uit te nodigen van SPOOR die desgewenst toelichting kan geven. Dhr. Widdershoven vult aan dat uit de stukken blijkt dat het goed gaat met SPOOR. Hij beveelt aan de bestuursmanager uit te nodigen tijdens een volgende commissievergadering die eventuele vragen kan beantwoorden en het stuk desgewenst nader kan toelichten. De overige commissieleden sluiten zich hierbij aan. De voorzitter zal het stuk als zodanig op de agenda plaatsen.
• •
Zij maakt daarbij de kanttekening dat de datum ook in de agenda van de bestuurder van SPOOR moet passen. Dhr. Heikens zou met name graag vernemen hoe het met het onderwijs in onze eigen gemeente gaat. Dhr. Widdershoven vraagt de commissieleden om eventuele vragen vooraf aan mevr. Benningen schriftelijk kenbaar te maken. De wethouder onderwijs heeft zitting in de Spoorraad. De volgende Spoorraad is waarschijnlijk in november en valt derhalve voor de volgende commissievergadering Dhr. Heikens is verheugd over het feit dat met name het aantal ziekmeldingen voortvloeiend uit een arbeidsconflict bij het onderwijzend personeel is teruggelopen. Daarnaast heeft hij vragen over de man/vrouw verhouding in het personeelsbestand. Het is z.i. goed om hier over inhoudelijk van gedachten te wisselen. Financieel jaarverslag 2004 van de Politieregio Zaanstreek-Waterland Dhr. Heikens mist de accountantsverklaring. De voorzitter zal dit nakijken. Brief van 19 september 2005 van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat als reactie op eerdere verzoeken van het college van Burgemeester en Wethouders het Jacobskruiskruid te bestrijden in de bermen van de A7. Dhr. Leenstra merkt op dat de BPP verontrust is dat er zo laat is gereageerd. Er was Destijds toegezegd dat de BPP binnen 2 maanden een brief zou ontvangen.
6. Behandeling concept subsidiestaat 2006 Dhr. van Baarsen merkt op dat het CDA verheugd is dat blijkt dat € 30.000 minder wordt uitgegeven aan subsidie. Daarnaast vraagt hij of tijdens de 2 gehouden informatieavonden alle subsidieontvangers zijn uitgenodigd en ter plaatse de benodigde formulieren hebben meegekregen. Wat wordt bedoeld met instellingen die “een overeenkomst hebben met de gemeente voor meerdere jaren”? Tevens vraagt dhr. Van Baarsen waarom er drie nieuwe namen bij de ontvangers staan. Zoals de Zorgwijzer, het vervoer en Aangenaam project beweging. Mevr. Ruys antwoordt dat n.a.v. de nieuwe subsidieverordening informatieavonden zijn gehouden. Alle verenigingen die subsidie ontvingen zijn daarvoor uitgenodigd. De formulieren zijn niet uitgedeeld maar wel besproken. Er hebben daarna ook veel persoonlijke gesprekken plaatsgevonden met verenigingen. Bij verenigingen met overeenkomsten voor meerdere jaren wordt b.v. bedoeld: de Bibliotheek, de Muziekschool en het Historisch Genootschap. Destijds zijn langlopende afspraken gemaakt met deze instellingen. Deze bedragen zijn in de raad vastgesteld. Deze instellingen vallen niet onder de subsidieverordening. De posten Zorgwijzer, het vervoer en Aangenaam project Beweging zijn voortvloeisels uit de afspraken die gemaakt zijn met Aangenaam. Mevr. Ruys licht toe dat deze uitgaven uit Aangenaam toch een soort subsidie zijn en daarom in dit overzicht zijn opgenomen. Daarbij wordt een onderscheid gemaakt tussen verenigingen die vallen onder de subsidieverordening en de overigen. Mevr. Helder merkt op dat het bedrag genoemd onder 2005 niet klopt met het staatje. Mevr. Ruys antwoordt dat hier bedoeld wordt 2006. Mevr. Helder merkt op dat een van de doelstellingen van de nieuwe verordening het vereenvoudigen is van de toepassing daarvan. Echter in de toelichting staat dat het onderdeel subsidies voor de ambtelijke medewerkers een stuk intensiever is geworden. Ook is zij van mening dat het ook voor de verenigingen een stuk moeilijker is geworden. Daar staat tegenover dat de informatieavonden voor de verenigingen van steun zijn geweest. Zij vraagt of de wethouder verwacht dat het in het vervolg eenvoudiger gaat of dat het arbeidsintensief blijft. Mevr. Ruys antwoordt dat een nieuwe verordening extra tijd vergt. Er moeten meer feiten gecontroleerd worden door de behandelend ambtenaar. zij verwacht dat het op termijn eenvoudiger wordt. Het is op zich niet ingewikkeld het moet allemaal even wennen. Dhr. Heikens merkt op dat de PvdA bij de bespreking van de subsidieverordening positief was omdat zij de uitgangspunten ondersteunden. Hij vraagt zich nu af of de uitwerking is zoals de uitgangspunten hebben bedoeld. Tijdens de voorlichtingsbijeenkomst leek het alsof het eigen vermogen van de vereniging een struikelblok zou kunnen zijn. Hoe is dat in de praktijk gegaan?
2
De PvdA ondersteunt het uitgangspunt de vrijwilligersvergoeding (hoewel beperkt) op te nemen in de subsidieverordening. Daarnaast vraagt hij wat bedoeld wordt met de term het proces is “redelijk verlopen”. Kan de wethouder dit toelichten? Er zijn behoorlijk wat verenigingen die minder krijgen. Wat is de ervaring hiermee? Wat wordt bedoeld bij het laatste staatje met de term “binnen”. Mevr. Ruys antwoordt dat met de term “binnen” het bedrag bedoeld wordt dat de verenigingen zouden krijgen als het eigen vermogen op dit moment niet hoger was dan de 50% van hun exploitatiesaldo. Dat veel verenigingen nu minder krijgen, heeft te maken met het feit dat hun reserves zo hoog zijn dat ze moeten interen. Dhr. Heikens vraagt of de conclusie moet worden getrokken dat bijna alle verenigingen een te hoog eigen vermogen hebben. Mevr. Ruys antwoordt dat de subsidievermindering trapsgewijs (in 3 jaar) gaat. Indien een vereniging een te hoog eigen vermogen heeft, wordt niet het gehele subsidie verminderd maar een 1/3 per jaar. Heel veel verenigingen hebben veel meer reserve dan 50% van hun jaarexploitatie. Er wordt onderscheid gemaakt tussen bestemmingsreserve en algemene reserve. De bestemmingsreserve mag opgebouwd worden tot een bepaalde hoogte. Dit is ter beoordeling aan het college. Met betrekking tot het opnemen van de vrijwilligersvergoeding merkt mevr. Ruys op dat deze toevoeging als aanvulling op de subsidieverordening wordt opgenomen. Dit zou moeten gebeuren voordat de formulieren voor 2007 worden verstuurd. De implementatie is "redelijk" verlopen. Dit heeft te maken met het feit dat het voor iedereen nieuw is. De verenigingen hadden heel veel vragen. Het komt er op neer dat e.e.a. veel tijd heeft gekost, maar het staat nu wel op de rails. Dhr. Heikens vraagt of er verenigingen zijn die bezwaar hebben ingediend. Mevr. Ruys antwoordt dat verenigingen onder voorbehoud het subsidiebedrag toegekend hebben gekregen. De beschikking volgt nog. Er zijn geen reacties gekomen tot nu toe. Dhr. Heikens vraagt m.b.t. de ouderen naar de sponsorregeling. Mevr. Ruys antwoordt dat in het stuk te lezen is dat v.w.b. de inkomsten uit sponsoring voor ouderen een uitzondering moet worden gemaakt. Wellicht dat dit ook in het addendum naar de raad moet. Dhr. Leenstra vraagt of de post dorpsoverleg een gezamenlijke regeling is. Met name voor wat betreft de stelpost Werelderfgoed. Mevr. Ruys antwoordt dat dit te maken heeft met een door de raad gemaakte afspraak met het Dorpsoverleg dat zij jaarlijks een vast bedrag krijgen. Dit is niet beïnvloedbaar en valt niet onder de subsidieverordening. Dhr. Leenstra vraagt of de instructieavonden drukt zijn bezocht. Mevr. Ruys antwoordt dat deze goed bezocht zijn. Dhr. Leenstra merkt op dat de BPP op de gezamenlijke regeling de stelpost voor het Werelderfgoed een fors bedrag vindt. Indien men naar de subsidiestaat kijkt dan concludeert hij dat er € 4339,-- meer uitgegeven wordt aan subsidies dan in 2004. Mevr. Ruys antwoordt dat dit te maken heeft met het aantal stelposten dat opgenomen is. Stelposten behoeven niet uitgegeven te worden. Er is b.v. een nieuwe stelpost opgenomen “wijkgebonden activiteiten” t.b.v. de kleine kernen. Deze bedraagt € 1.500. Dit is heel belangrijk voor de sociale samenhang in de kleine kernen. Het is niet bekend of deze post gebruikt gaat worden. Zo is er ook een stelpost t.b.v. vrijwilligers. Dit heeft te maken met scholingskosten voor vrijwilligers. Men heeft gezorgd dat het geld er is indien nodig. Dhr. Leenstra is verheugd dat er twee instructieavonden t.b.v. de verenigen zijn gehouden. Dhr. Van Baarsen merkt op dat mevr. Ruys eerder zei dat er geen reacties zijn gekomen van de verenigingen echter in de toelichting staat 1 reactie vermeld. Mevr. Ruys antwoordt dat 1 instelling bij het ontvangen van de voorlopige beschikking het toegekende bedrag te laag vond. Later bleek dat deze instelling een aantal feiten was vergeten op te geven. Dat is rechtgetrokken. 7. Informatie over de ontwikkelingen tot nu toe m.b.t. de invoering van de Wet Maatschappelijk Ondersteuning (WMO) in het samenwerkingsverband tussen Beemster, Graft-de Rijp, Schermer en Zeevang Dhr. Widdershoven geeft een toelichting m.b.t. dit punt. In mei 2005 is door de raadscommissies van de 4 gemeenten de intentie uitgesproken om gezamenlijk te trachten een uitvoeringsorganisatie op te zetten voor in eerste instantie de uitvoering van de WVG en later ook voor de uitvoering van de WMO.
3
Via de gemeente Schermer is subsidie aangevraagd t.b.v. een proeftuin. Deze aanvraag is toegekend door het Ministerie. Nadat de het definitieve projectplan was ingediend in juli heeft het Ministerie vorige week de beschikking gestuurd. Deze beschikking houdt in dat: gedurende twee jaar, per jaar € 145.000,-- besteed kan worden aan het project. In het stuk staat een begroting die als indicatie beschouwd moet worden. In de beschikking zijn geen verplichtingen opgenomen om naderhand ook de bedragen naar het Ministerie te verantwoorden. De uitgaven dienen uiteraard wel WMO gerelateerd zijn en moeten in de jaarrekening door de accountant worden verantwoord. Dat scheelt heel veel werk. De vier gemeenten gaan starten met het project. Er is voor een deel vervanging voor de desbetreffende ambtenaren gevonden, voor een deel wordt deze nog gezocht. Een van de mondeling eisen van het Ministerie is dat een extern bureau wordt aangetrokken t.b.v. de begeleiding. Daar zijn inmiddels offertes voor uitgezet en zal binnenkort een keuze worden gemaakt. Daarnaast loopt de invoering van de totale WMO. Het zijn dus 2 verschillende trajecten: proeftuin WMO en invoering van de WMO. T.b.v. de invoering van de WMO dient de raad een keuze te maken. De desbetreffende kadernotitie zal eind 2005 begin 2006 in de raad behandeld worden. Dan zal allereerst gekeken worden of de gezamenlijke uitvoering van de WVG volgens het huidige plan kan worden uitgevoerd. Dhr. Heikens vraagt zich af hoe groot de doelgroep is t.a.v. de proeftuin WMO. Met andere woorden: ligt de verhouding goed? Hoe groot is de doelgroep waarvoor een organisatie wordt opgezet? Tevens merkt hij op dat het jammer zou zijn indien de opgedane ervaringen met de proeftuin niet gebruikt zouden worden voor de andere deelgebieden. Hij kan zich voorstellen dat er lering uitgetrokken wordt. Het stuk is heel erg gericht op de proceskant en niet op de inhoud van de Wet. Dhr. Widdershoven antwoordt dat de exacte aantallen nog niet bekend zijn. In de eerste quickscan zal dit komen te staan. In de loop van het project zal dit duidelijk worden. De personen die nu in de proeftuin werken gaan in dezelfde tijd ook werken aan de invoering van de totale WMO. Dit betekent dat ook de andere deelgebieden aandacht krijgen. Er komt een kadernotitie waarin die andere deelgebieden staan en welke keuzen er zijn. B.v. wil men 1 loket of wil je de loketten nog dichter bij de mensen. Dit heeft uiteraard ook te maken met het kostenplaatje. Inderdaad staat op dit moment meer de organisatie dan de inhoud voorop. Omdat over de kwaliteit nu geen discussie gevoerd moet worden. De hoogste kwaliteit t.b.v. de zorg wordt nagestreefd. Deze kwaliteit moet op de kosten afgestemd zijn. In de doelstelling van het project staat ook dat gestreefd wordt met zo min mogelijk kosten de hoogste kwaliteit te behalen met zo min mogelijk bureaucratie. Dit laatste houdt in dat je met goede automatisering moet werken. Dhr. Heikens vraagt nogmaals naar de verhouding. Mevr. Benningen antwoordt dat het de bedoeling is dat al die dingen die er al zijn logischerwijs in elkaar over gaan vloeien. Daar in is eerste instantie een bureaucratisch traject voor nodig. Er zijn mensen nodig die dat gaan doen. Dhr. Leenstra vindt het een prima toelichting van de heer Widdershoven. Hij spreekt zijn vertrouwen uit over het slagen van het project in deze opzet. Dhr. Van Baarsen vraagt wat het CIZ is. En vraagt naar het omslagpunt van “lichte” en “zware” gevallen. Dhr. Widdershoven antwoordt De CIZ de opvolger is van het RIO en betekent Centrum Indicatie Zorg. De gemeenten Beemster, Zeevang en Graft de Rijp hebben het CIZ ingeschakeld en gecontracteerd om de zware gevallen t.b.v. de indicaties voor de WVG te doen. Indien iemand met een attest van de dokter komt voor de aanvraag van een voorziening kan dit door een deskundig iemand aan het loket worden toegewezen en vindt er geen dure controle plaats door het CIZ. Bij twijfel of wanneer men overweegt af te wijzen zal een indicering plaatsvinden. Dhr, Widdershoven vult nog aan dat in de septembercirculaire van het Ministerie van BZ (internet) een overzicht is opgenomen van alle gemeenten met de bijdragen die zij vanaf 1 juli 2006 ontvangen voor de uitvoering van de WMO. Bovendien is in de septembercirculaire opgenomen dat de gemeenten per 1 januari een eenmalige uitkering krijgen van € 28.000 en € 2 per inwoner voor de invoering van de WMO. Dhr. Heikens stelt dat de WMO een ingrijpende wetgeving is die op tal van gebieden invloed zal hebben. Op grond daarvan is een zorgvuldige voorbereiding belangrijk. De PvdA fractie is voor een zorgvuldige en grondige voorbereiding. Er zal een evaluatie plaatsvinden na twee jaar. Waar wordt dan op geëvalueerd Wat zijn de doelstellingen? Hoe kun je meten of het project geslaagd is?
4
Dhr. Widdershoven antwoordt dat het Ministerie toetst welke doelstellingen voor de proeftuin gehaald en welke niet gehaald zijn. Men moet drie keer inhoudelijk rapporteren aan het Ministerie gedurende de proefperiode. 7a. Bepaling agendapunten voor de raadsvergadering De voorzitter stelt voor: Agendapunt 6, naar begrotingsraad. De commissieleden zijn akkoord. 8. De rondvraag Mevr. Helder vraagt of de jongerenmarkt die georganiseerd zou gaan worden nog doorgang gaat vinden. Er is enige tijd over gesproken. De jongerenmarkt zou worden gehouden t.b.v. jongeren boven de 18 jaar die dan informatie zouden krijgen van en over de plaatselijke politieke partijen en de verkiezingen. De verkiezingen worden gehouden op 7 maart 2006. Gaat deze manifestatie voor die tijd nog door? Mevr. Ruys antwoordt dat het inderdaad het plan was om dat dit jaar te doen. Door andere drukke werkzaamheden ontbreekt het aan tijd. Binnenkort wordt een avond gehouden voor de ouders van de wat jongere jeugd van 12 tot 16. Hoewel mevr. Ruys het bijzonder jammer vindt gaat het dit jaar niet meer lukken. Misschien begin volgend jaar. Dat zal zij moeten overleggen. Dhr. Heikens stelt voor dat de partijen dit zelf zouden kunnen voorbereiden. Overigens zijn er geen vragen. 9. Sluiting De voorzitter wil voor dat zij tot sluiting overgaat de heer Widdershoven bedanken, die de heer Roenhorst vervangt vanavond. De heer Roenhorst is wegens ziekte verhinderd. De voorzitter dankt allen voor hun bijdrage en aanwezigheid en sluit om 20.29 uur de vergadering.
5
