Adviezen/Conclusies vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 10 november 2009
CONCEPT Onderwerp
Advies / conclusie
1.
Opening.
De plaatsvervangend voorzitter, de heer Ketting, opent de vergadering en heet een ieder welkom. Aanwezig zijn: de heer Beugelink (hoogheemraad); de heer Damen (VVD); mevr. Hiemstra (AWP); de heer G. Jansen (WN); de heer Ketting (W@I); de heer Kromwijk (CDA); de heer Miltenburg (hoogheemraad); mevr. Van der Nat (PvdA); de heer Reerink (hoogheemraad); de heer Schalkwijk (Agrariërs); de heer Verweij (CU); mevr. Van der Vorm (WN); de heer Weierink (VVD); de heer Ypma (Bedrijven) en de heer Meuleman (secretaris) Afwezig met kennisgeving zijn: de heer De Beaufort (Natuurterreinen); de heer Van den Berg (duo-commissielid PVDD); de heer Van Leeuwen (SGP); de heer Van der Maat (hoogheemraad); de heer Poelmann (dijkgraaf); de heer Woittiez (VVD)
2.
Presentatie Treasury-beleid.
De heer Van der Moolen, hoofd Administratie, geeft een uitgebreide presentatie. De presentatie, alsmede het treasurystatuut wordt onder de aanwezigen uitgedeeld. De voorzitter bedankt de heer Van der Moolen voor zijn uitgebreide presentatie en de beantwoording van de gestelde vragen.
3.
Ingekomen stukken. a) Verslag bijeenkomst met Kamer van Koophandel d.d. 4 juni 2009.
Het verslag wordt voor kennisgeving aangenomen. De aanwezigen vragen zich af wat het nut is van het bespreken van dit soort verslagen in de commissie. Er vinden veel meer bestuurlijke overleggen plaats. Mondelinge terugkoppeling door D&H in het AB ligt meer voor de hand.
b) Brieven aan Staatssecretaris en RWS inzake erosie Lekoever en toelichtend memo.
De aanwezige bestuursleden dringen aan op een spoedige afwikkeling van het (juridische) geschilpunt met RWS. Het goed in beeld brengen van de juridische positie van ons waterschap en die van RWS is daarbij van groot belang. De commissie wil over de voortgang uitgebreid worden geïnformeerd.
c) Kwartaalrapportages 2009-02 en 2009-03 Muskusrattenbestrijding Midden Nederland.
De rapportages worden voor kennisgeving aangenomen.
d) Brief fractie W@I d.d. 10 november 2009 aan het algemeen bestuur inzake de Rekenkamer (-functie)
De voorzitter maakt melding van de ontvangst van een brief van de fractie Waterschap@inwonersbelangen inzake de Rekenkamer (-functie). De brief wordt verspreid en zal worden betrokken bij de beraadslagingen hierover (agendapunt 9).
4.
Notulen vergadering 13 oktober 2009. Actiepuntenlijst.
De notulen worden met inachtneming van enkele kleine tekstuele aanpassingen vastgesteld. De actiepuntenlijst wordt doorgelopen en opgeschoond.
5.
Rapport Waterschapspeil.
De aanwezige bestuursleden spreken hun waardering uit over het heldere inzichtelijke boekwerkje. Het waterschap scoort over het algemeen zeker niet slecht. Wel wordt expliciet aandacht gevraagd voor het tijdig afwikkelen van bezwaarschriften en het verkorten van de doorlooptijd van vergunningaanvragen. De heer Miltenburg geeft aan dat dit ook de aandacht van het college heeft. De ambtelijke organisatie zal een
Bestuurszaken 255690
Adviezen/Conclusies vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 10 november 2009 verbeterplan opstellen en over de uitvoering daarvan terugrapporteren aan de commissie. 6.
Wijziging regelgeving naar aanleiding van de inwerkingtreding van de Waterwet.
De Waterwet zal op 22 december 2009 in werking treden. Hierdoor is het noodzakelijk dat een aantal verordeningen wordt aangepast. De commissie adviseert positief over het ontwerp-besluit tot wijziging van enkele verordeningen in verband met de inwerkingtreding van de Waterwet. Het voorstel kan worden doorgeleid naar het algemeen bestuur.
7.
Communicatiebeleidskader 20102013.
Mevrouw Van der Nat (PvdA): - Leuke, frisse notitie. Goed kader; niet alleen iets voor de afdeling communicatie. - College moet e.e.a. goed uitwerken in concrete jaarplannen. - Mist een financiële paragraaf. - Positief advies. De heer Weierink (VVD): - Mist een kostenraming. - Externe communicatie wordt steeds belangrijker. Spreker refereert aan de consequenties van de operatie ‘Storm’. - Twitteren en Wikipedia zijn leuke media, maar concentreer je eerst op de basis. - Mist een concreet jaarplan cq activiteitenplan. - Blij met goede aanzet. De heer Kromwijk (CDA): - Vraagt of er een evaluatie heeft plaatsgevonden van het vorige plan (2005-2008) en zo ja, dan zou hij de uitkomsten daarvan graag ontvangen. - Het waterschap moet een gezicht krijgen: bij iedere inspraakbijeenkomst is minimaal één DB-lid aanwezig; educatie op scholen is belangrijk; training van DB-leden en ook van handhavers is belangrijk. - Mist een financiële paragraaf. De heer Verweij (CU): - Heeft het plan met interesse gelezen; bevat veel informatie. - Vindt dat beleidskeuzes/doelen duidelijker in beeld moeten worden gebracht. - Concrete doelen zijn wat hem betreft: verantwoording (1), waterautoriteit (2) en participatie en interactiviteit (3). - Mist een financiële paragraaf bij het voorstel. De heer Jansen (WN): - Mist een evaluatie van het vorige beleidsplan en een nulmeting. - Wat zijn de doelstellingen van het communicatiebeleid? Gaarne meer expliciet en meetbaar maken. - Spreker vindt het goed dat er kritisch naar het eigen functioneren is gekeken. - Communicatie is niet alleen iets van het bureau communicatie. - Vraagt zich af wanneer zgn. extra-net voor bestuursleden wordt geregeld. - Mist een kostenoverzicht in het voorstel. Mevrouw Hiemstra (AWP): - Helder voorstel.
Bestuurszaken 255690
Adviezen/Conclusies vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 10 november 2009 -
Vraagt het college om doelstellingen explicieter te formuleren en kosten nader in beeld te brengen ten behoeve van de besluitvorming in het AB.
De voorzitter vat de aanbevelingen van de commissie als volgt samen. De commissie kan instemmen met het voorstel, met inachtneming van de volgende punten: Er wordt een financiële paragraaf aan de notitie toegevoegd. Hoofdlijnen/doelen worden expliciet zichtbaar gemaakt. Het beleidskader vindt zijn vertaling in jaarplannen. Ook vindt er tussentijdse monitoring en evaluatie plaats van de uitvoering. Aan het voorstel wordt een overzicht toegevoegd met de belangrijkste uitkomsten van de evaluatie van het vorige communicatiebeleidsplan. 8.
Ontwerp-Inspraaknota keur en algemene regels.
De heer J. van Zuijlen heeft zich gemeld als inspreker. De heer Van Zuijlen spreekt in namens LTO-Woerden. Naar aanleiding van de beantwoording/inspraaknota worden door spreker de volgende zorgpunten naar voren gebracht: afrastering waterstaatswerken; verbod op houden van dieren in beschermingszone; bemesting in beschermingszone; natuurgebied ‘De Bijsterveld’. De inspraakreactie van de LTO wordt verspreid. De voorzitter bedankt de inspreker. Hetgeen is ingebracht zal onderdeel uitmaken van de beraadslagingen. De heer Kromwijk (CDA): - De notitie is reeds eerder in concept besproken. - Spreker gaat in hoofdlijnen mee met de gemaakte beleidskeuzes. - Het principe van het stellen van algemene regels en het vergunnen van uitzonderingen, moet beter worden verwoord. - Spreker vindt dat er weinig over recreatie is opgenomen. Ook vindt hij dat brughoogten en oeverbescherming (Lek) onderdeel van de keur moeten uitmaken. - Informeert of de ontwerp-keur ook voor commentaar is toegezonden naar (sport-) visorganisaties en recreatie-organisaties. Mevrouw Van der Vorm (WN): - Helder stuk. Communicatie over keur is erg belangrijk. - Relatie tussen kwantiteit en kwaliteit blijft een aandachtspunt. - Waar zijn de drainages geregeld? - Spreekster dringt aan op evaluatie na twee jaar. De heer Weierink (VVD): - Vindt voorliggend stuk goed om mee te werken. - Vraagt zich wel af wat e.e.a. betekent voor de administratieve lastendruk. - Spreker dringt erop aan ook zaken als ‘oevererosie’ via de keur te kunnen aanpakken. De heer Schalkwijk (Agrariërs): - Spreker vraagt aandacht voor de reacties van de gemeenten Montfoort en Oudewater. - Hij dringt aan op een helder dempingsbeleid. E.e.a. mag niet tot willekeur leiden. De heer Verweij (CU): - Is zeer content met de notitie.
Bestuurszaken 255690
Adviezen/Conclusies vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 10 november 2009 -
Dringt erop aan de keur en de beleidsregels gezamenlijk in het AB vast te stellen. Spreker vraagt zich af of deze keur tot een verbetering van de efficiency heeft geleid. Is positief over de communicatieparagraaf. Vraagt aandacht voor ecologie bij dempingen.
De heer Ypma (Bedrijven): - Vindt de opzet overzichtelijk. Dit geldt ook voor de 17 algemene regels behorende bij de keur. - Heeft nog vragen over o.a. de bemesting van keringen en het dempen van tertiair water. De heer Reerink gaat uitgebreid in op de gestelde vragen en geeft een heldere uiteenzetting over de relatie tussen de keur (AB-bevoegdheid), de algemene regels behorende bij de keur (DB-bevoegdheid) en de beleidsregels (DB-bevoegdheid). De beleidsregels worden medio maart 2010 vastgesteld. Voor wat betreft de algemene regels behorende bij de keur, nodigt spreker de aanwezigen uit om hierover binnen twee weken eventuele vragen schriftelijk te stellen, zodat daarna tot het opstellen van de definitieve stukken kan worden overgegaan. De voorzitter vat de aanbevelingen van de commissie als volgt samen. De commissie adviseert positief over: De ambtshalve toevoeging c.q. wijziging van de keur in verband met de definitieve tekst van het Waterbesluit en de Waterregeling (hogere regelgeving) zoals gemeld tijdens de vergadering. Het vaststellen van de keur met bijbehorende toelichting, kaarten en inspraaknota voor zover de zienswijzen betrekking hebben op de keur. Het vaststellen van de algemene regels door het college van dijkgraaf en hoogheemraden met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. Voorts adviseert de commissie: De uitvoering van de keur en algemene regels binnen twee jaar te evalueren op de punten: deregulering, lastenverlichting en tijdige afhandeling binnen de daarvoor gestelde termijnen. Betrokken te worden bij de opstelling van de beleidsregels in het eerste kwartaal van 2010. 9.
Notitie afweging instelling rekenkamer (-functie).
De voorzitter memoreert nogmaals dat door de fractie W@I een brief is ingebracht over de keuzebepaling inzake de rekenkamerfunctie. De fractie pleit voor het instellen van een rekenkamercommissie (gemengde interne/externe samenstelling). De heer Jansen (WN): - In het collegeprogramma is opgenomen dat de rekenkamer (-functie) wordt onderzocht. Hij constateert dat dit voorstel daartoe strekt. - De fractie WN is voor een rekenkamerfunctie. Het versterkt de sturing vanuit het AB. - In de vorm van een rekenkamercommissie, samengesteld uit leden van het AB en in ieder geval een onafhankelijke voorzitter, zonodig in samenwerking met anderen. - Een rekenkamer staat teveel op afstand. - Leren van ervaringen van anderen. - Kosten in beeld brengen (onderzoeksbudget).
Bestuurszaken 255690
Adviezen/Conclusies vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 10 november 2009 Mevrouw Van der Nat (PvdA): - Het stuk brengt de verschillende keuzes goed in beeld. - Spreekster vindt het onderscheid in ‘rekenkamer’ en ‘rekenkamercommissie’ niet relevant. Wat haar betreft is onafhankelijkheid relevant (geen AB-leden). Het AB kan wel onderzoekssuggesties doen. - Samenwerking met anderen is goed mogelijk. - In beeld brengen van kosten volgt na inhoudelijke discussie. - Naast controle gaat het ook om onderzoek naar beleidseffecten en het leereffect. Mevrouw Hiemstra (AWP): - De fractie AWP is erg voor rekenkamer (-commissie). - Liefst in gezamenlijke structuren (bijvoorbeeld met ander waterschap). De heer Kromwijk (CDA): - Het AB is het besluitvormende, kaderstellende en controlerende orgaan. - De vraag is: ‘Wat is nodig?’ Nodig is onderzoek naar effecten van beleid en het vergroten van het lerend vermogen. - Een onafhankelijke rekenkamer komt teveel los van het AB; dit is ongewenst. - Spreker pleit voor betrokkenheid van AB-leden bij de keuze van onderwerpen, het onderzoeksproces en de formulering van conclusies. - De CDA-fractie is voor een rekeningcommissie (AB-leden) met een onafhankelijke externe voorzitter, met betrokkenheid van de accountant (die door het AB is aangesteld). De rekeningcommissie voert één of twee beleidsmatige onderzoeken per jaar uit en rapporteert hierover aan het AB. De heer Weierink (VVD): - Nut en noodzaak zijn onomstreden. Spreker verwijst hiervoor naar de bespreking van de burap. - De fractie van de VVD is voor een onafhankelijke rekenkamer (onafhankelijke voorzitter en twee externe leden), met volledige vrijheid van te onderzoeken onderwerpen. Transparantie en kwaliteit zijn zo het best verzekerd en halen de politieke druk eraf. - Samenwerking met andere waterschappen is zeer wel mogelijk. Het vergroot de mogelijkheid om brede kennis op te doen. De heer Schalkwijk (Agrariërs): - Spreker heeft dezelfde opvattingen als de heer Kromwijk. - Spreker pleit voor grip vanuit het AB op het onderzoek. Op deze wijze is ook het best verzekerd, dat er daadwerkelijk iets met de resultaten wordt gedaan. - Hij vraagt aandacht voor de kosten. Hij voorziet dat een onafhankelijke rekenkamer erg duur wordt. - Samenwerking kan zinvol zijn. De heer Ypma (Bedrijven): - We hebben al veel instrumenten. De vraag is wat de meerwaarde cq de toegevoegde waarde van een rekenkamer (-functie) is. - Spreker pleit voor een rekenkamercommissie met directe betrokkenheid van AB-leden. Afhankelijk van het te onderzoeken Bestuurszaken 255690
Adviezen/Conclusies vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 10 november 2009 onderwerp kan specifieke expertise van buitenaf aan de commissie worden toegevoegd (variabel). De voorzitter vat de aanbevelingen van de commissie als volgt samen: Er is behoefte aan een nadere invulling van de rekenkamer (-functie). De commissie wil graag dat er een tweetal presentaties worden voorbereid: één presentatie over een onafhankelijke rekenkamer en één presentatie over een gemengd samengestelde rekenkamercommissie. 10.
Aanpassing Verordening watersysteemheffing en Verordening zuiveringsheffing voor het belastingjaar 2010.
De voorzitter vat de aanbevelingen van de commissie als volgt samen: De grootst mogelijke meerderheid adviseert positief over het voorstel. De heer Verweij behoudt zich het recht voor om in de AB-vergadering terug te komen op het terugbrengen van het aantal betalingstermijnen voor de automatische incasso (van 10 naar 5 momenten).
11.
Verordening verontreinigingsheffing Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden 2010.
Naar aanleiding van de beraadslagingen zullen de volgende punten in de notitie worden aangepast: Onderaan pagina 4 wordt gesproken over het rentevoordeel dat ontstaat bij wijziging van het aantal termijnen van de automatische incasso. Dit rentevoordeel kan worden behaald uit het totale belastingbedrag dat via de automatische incasso betaald wordt en niet alleen uit de verontreinigingsheffing. Om dit te benadrukken zal de volgende zinsnede worden toegevoegd: ‘dit voordeel heeft betrekking op de totale belastingopbrengst’. De inwerkingtreding zal gelijk gesteld worden met die van het voorstel tot aanpassing van de Verordening watersysteemheffing en de Verordening zuiveringsheffing. In verband daarmee zal artikel 24, lid 2 worden gewijzigd. De heer Verweij heeft ten aanzien van dit voorstel dezelfde bedenkingen als genoemd bij het vorige agendapunt (terugbrengen aantal betalingstermijnen automatische incasso). De voorzitter concludeert dat de commissie voor het overige positief over het voorstel adviseert.
12.
Zuiveringsbeheerplan 2010-2020.
Gezien het late tijdstip van de vergadering wordt dit agendapunt doorgeschoven naar de eerstvolgende commissievergadering (12 januari 2010, red.)
13.
Rondvraag.
Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt.
14.
Sluiting.
De voorzitter sluit de vergadering om 23.15 uur.
Bestuurszaken 255690
