BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE BOUWEN EN WONEN VAN 5 juni 2008
Aanwezig:
Voorzitter:
dhr. A. Lips
Fungerend griffier:
dhr. E. Norbart
Leden:
mevr. M. Haagh-Reijne dhr. G. Posthuma dhr. A. Hardorff dhr. A. Gansevoort dhr. J. Figlarek dhr. M. Hendrickx mevr. E. van Hasselt-Blankers mevr. S. Lucassen-van Oosterhout dhr. A.. Arbouw dhr. M. Spapens mevr. W. Vossenaar-Blokdijk
dhr. B. Schreiner mevr. S. Schokker dhr. B. Vos dhr. J. Stubenitsky dhr. J. Boer dhr. J. Leunisse College:
- PvdA - PvdA
- PvdA - CDA - CDA - CDA - VVD - VVD - VVD - SP - Breda ‘97 - Breda ‘97 - Groenlinks - D'66 - Leefbaar Breda - Leefbaar Breda - Leefbaar Breda
wethouder A. Oomen wethouder P. van Yperen
Vastgesteld in de vergadering van 28 augustus 2008
, voorzitter
, fungerend griffier
Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[1]
I. Opening en mededelingen. De vergadering wordt door de voorzitter geopend met een welkom aan de aanwezigen; er zijn geen mededelingen.
II. Aanmelden insprekers. Mevrouw Snelders heeft zich aangemeld als inspreker over de bouwtorens Talmazone (staat niet op de agenda). Voor agendapunt IX4 (voorontwerp van het bestemmingsplan Buitengebied Zuid) hebben zich 4 insprekers gemeld. Aan het eind van de middag hebben twee personen over dit punt een e-mail gestuurd die zijn doorgestuurd aan alle commissieleden.
III. Vaststellen agenda. Het voorstel om mevrouw Snelders in te laten spreken vóór agendapunt IX4 heeft de instemming van de commissie.
IV. Vragenhalfuur. De fractie VVD inzake MFA De Mandt in Teteringen: Eind mei heeft het college via een persbericht laten weten dat de plannen mbt De Mandt gewijzigd zijn. -Waarom zijn de wijzigingen niet besproken met de Klankbordgroep? -Bij de voorbereiding van de bestemmingsplannen is de beschikbare ruimte van De Mandt teruggebracht, omdat zoveel ruimte niet nodig zou zijn. Nu, een half jaar later, komt u weer ruimte tekort. Kunt u dit toelichten? - Kunt u iets zeggen over de bouwhoogten van De Mandt? Bij de behandeling van de bestemmingsplannen heeft wethouder Heerkens toegezegd te bekijken of de bouwhoogte met 2 bouwlagen teruggebracht kan worden, dus van 22 meter naar 18 meter. Kunt u zeggen of u deze toezegging kunt handhaven, nu u ruimte tekort komt? -Kunt u garanderen dat de bouwhoogten tegenover de huidige bebouwing van het Kerkeind niet hoger zullen uitvallen dan 10 meter? Wethouder Oomen stelt dat de klankbordgroep waar hier over gesproken wordt niet de klankbordgroep is waarmee twee jaar is gecommuniceerd, maar de groep die is ingesteld op 18 oktober toen De Mandt aan de orde kwam; hierbij is door mevr. Heerkens beloofd dat die ontwikkeling via een klankbordgroep begeleid zou worden. De communicatie met de oorspronkelijke klankbordgroep , die ook gesprekspartners is mbt de kom van Teteringen, loopt uitstekend. -Doelstelling van de klankbordgroep voor De Mandt is om gezamenlijk te kijken naar de wijze waarop De Mandt ingepast wordt in haar omgeving; de klankbordgroep heeft geen functie t.a.v. de invulling van het pand. Aangegeven is dat de algemene aanblik van de Mandt en een goede overgang van de dorpsrand naar De Mandt belangrijke punten van aandacht zijn. Dit is meegenomen in de keuze die aan het college is voorgelegd. Het zou verstandig geweest zijn om de klankbordgroep vooraf te informeren over de uiteindelijke keuze die aan het college voorgelegd zou worden. Nu is direct na het nemen van het besluit de klankbordgroep schriftelijk geïnformeerd en vanavond is er weer ambtelijk contact. -De footprint in het ontwerp bestemmingsplan is net zo groot als in het concept bestemmingsplan dat in oktober 2007 is vastgesteld, maar in het ontwerp was de hele footprint bedacht voor het programma van De Mandt. Wel was de hoogte al op max 10 m gezet om een goede overgang van de dorpsrand naar De Mandt mogelijk te maken; er werd gesuggereerd dit met woningen ook te doen. Ingestemd is toen om deze strook de nader uit te werken woonbestemming te geven; daarom is de ruimte binnen de footprint voor De Mandt wel kleiner geworden. De oorzaken zijn expliciet vermeld in de collegeomslag. -De 22 m is een accent en geldt niet voor het hele gebouw. De toezegging van wethouder Heerkens om te bekijken of de bouwhoogte met 2 lagen kan worden teruggebracht blijft gehandhaafd. Bij de beoordeling van de plannen zal specifiek naar de hoogtes worden gekeken. -In het bestemmingsplan is vastgelegd dat de bouwhoogte aan de zijde die direct grenst aan Kerkeind maximaal 10 m is. Op 8 oktober is toegezegd nog twee keer naar de commissie te komen: de eerste keer met de verdere uitwerking van De Mandt en vervolgens met het stedenbouwkundig plan. De fractie VVD is heel benieuwd naar het uitwerkingsplan hierover. De fractie PvdA inzake bouwen in eigen beheer: Vorige week werd er tijdens een informatieavond in Teteringen over de uitbreidingsplannen aandacht besteed aan het Collectief Bouwen. Door ambtenaren en ervaringsdeskundigen werd een toelichting gegeven. Daarin werd de procedure helder toegelicht, waaruit bleek dat er veel stappen en een lange adem nodig is om met een collectief tot resultaat te komen. De procedure zit zo in elkaar dat pas als de door de gemeente ingestelde projectgroep een plan van aanpak van een collectief realistisch en bijzonder genoeg vindt, de gemeente dan met de groep op zoek gaat naar een geschikte locatie. Men is een lange periode bezig met het vormen van een groep, ideeën, stedenbouwkundige plannen, financiering, aanvraag, etc.… en als de gemeente het dan goed genoeg vindt, wordt er wat mee gedaan en misschien is er dan ergens een locatie. -Begrijpt u de onzekerheid en terughoudendheid van enthousiaste groepen mensen om aan dit traject van collectief particulier opdrachtgeverschap te beginnen zonder dat er duidelijkheid is over concrete mogelijkheden? Waarom worden er door de gemeente geen concrete bouwlocaties genoemd/aangeboden voor collectieven die willen bouwen rond de Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[2]
€ 160.000,- ? -In de rijksopdracht staan percentages van +/- 30% voor bouwen in eigen beheer genoemd. In steden als Lelystad en Almere worden hele wijken gereserveerd voor bouwen in eigen beheer in alle prijscategorieën. In Breda staat vermeld dat de gemeente t/m 2010 ongeveer tien projecten wil opstarten voor mensen die samen bouwen. Kunt u aangeven over hoeveel woningen u het dan heeft en hoe u de verdeling ziet naar de verschillende prijscategorieën? Wethouder Van Yperen stelt dat bouwen in eigen beheer inhoudt het met elkaar op bijzondere wijze bouwen. Dit kan al vanaf twee woningen. Cruciaal is de vraag: waar doe je dat? In Teteringen zijn mogelijkheden, maar alleen het bestemmingsplan bepaalt waar dit mogelijk is. In Om de Haenen, Meulenspie en Waterdonk is dit niet mogelijk op dit moment. Om te voorkomen dat collectieven blijven zoeken naar een geschikte kavel is een website opgezet waar aangegeven kan worden wat de wensen zijn en kan op deze manier naar gelijkgestemden worden gezocht en vervolgens naar een locatie waar dat mogelijk is. Van tevoren locaties aangeven is niet mogelijk; het is afhankelijk van het idee van die collectieven. -De hoeveelheid te bouwen woningen hangt af van de ingediende initiatieven. -Differentiatie in kavelgrootte maakt deel uit van de kosten. Geprobeerd wordt om de vraag van de mensen zo goed mogelijk neer te leggen op bijbehorende percelen; dit hoeft niet te betekenen dat dit altijd in de buurt is. -Er zijn nu acht initiatieven binnen. Eén plan is al goedgekeurd. Vijf initiatieven worden onderzocht en daar worden de plannen van gewijzigd en twee zijn afgewezen. De fractie PvdA vindt de reactie bedroevend; het is wel mogelijk om helder te zijn wat betreft de locaties voor de grote kavels (Asterd, Hoge Gouw). Waarom kan dit ook niet voor al die andere gevallen, waar de mensen al jaren op zitten te wachten? De procedure is te lang. Het moet niet moeilijk zijn om in Bouverijen iets concreets aan te wijzen. De fractie Breda '97 : Er ligt een aantal initiatieven dat is goedgekeurd. Die moeten nu hopen op een plek en hebben al geïnvesteerd. Is daar nu geen grond voor? Voorgesteld wordt om dit punt op een volgende agenda te zetten. De fractie GroenLinks ondersteunt het betoog van PvdA en ziet niet in dat bij het vaststellen van het bestemmingsplan van te voren bepaald moet worden waar in eigen beheer gebouwd kan worden. Gewezen wordt op het project in Westerpark dat 10 jaar geleden tot stand is gekomen; een voorbeeldproject voor het gehele land met betaalbare woningen, duurzaam gebouwd en energiezuinig. Dit zou meegenomen worden in de aanloop naar de Woonvisie. Nu blijkt dat er helemaal niet van de eigen ervaringen is geleerd. De fractie VVD stelt dat nu blijkt dat mensen worden afgeschrikt door alle regels en stelt voor om de procedure om te draaien: bepaalde percelen aanwijzen voor bouwen in eigen beheer, wellicht met bepaalde voorwaarden en de mensen uitdagen om voor die plek met een plan te komen. Verzocht wordt om aan te geven wat het verschil is tussen bouwen in eigen beheer en particulier /collectief opdrachtgeverschap. Ook wordt benadrukt de senioren niet te vergeten. De fractie SP vraagt of opsplitsen van grote percelen naar kleinere niet mogelijk is. Wethouder Van Yperen: De raad heeft deze nota en het bestemmingsplan vastgesteld. Als de commissie van oordeel is dat dit veranderd moet worden, moet dit ter discussie gesteld worden. Bij het vaststellen van komende bestemmingsplannen moet hierop gelet worden. De fractie PvdA merkt op dat in een bestemmingsplan geen eigendomsverhoudingen worden vastgelegd. Dat kan ook niet. De voorzitter stelt vast dat de commissie dit onderwerp dit najaar op de agenda wenst te zien.
V.
Vaststellen van besluitenlijst van 13 mei 2008
Deze wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld.
VI. Openstaande toezeggingen. De fractie Leefbaar Breda verzoekt om het informeren van de commissie over de gesprekken met bewoners van de Koraalstraat op de lijst met openstaande toezeggingen te zetten. De voorzitter meldt dat dit zal gebeuren.
VII. Ingekomen stukken ter kennisname. (punt 6 t/m 11) De fractie GroenLinks is benieuwd naar het antwoord van het college op de Brief van bestuur van Vereniging Ginneken=Ginneken inzake integraal behoud van Ginnekense Baselikschool Viandenlaan en vraagt om een afschrift van het antwoord aan de commissie te zenden. Toezegging: wethouder Oomen zal een afschrift van het antwoord naar de commissie sturen. De fractie SP verzoekt om de stukken tot aan de raad te laten liggen. Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[3]
Dit zal worden gedaan. De fractie Breda '97 informeert of het stuk Locatie MFA de Mandt Teteringen in deze commissie terugkomt. Wethouder Oomen: dit is op 18 oktober 2007 toegezegd.
VIII. Rondvraag. Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
IX. Advies- en bespreekstukken. (punt 1 t/m 5) 1.
Ter bespreking: Raadsvoorstel Jaarverslag 2007
De fractie VVD constateert mbt Volkshuisvesting dat 2007 een achterstand laat zien en wil weten welke punten van de vermelde doelstellingen als prioriteit opgenomen worden en hoe het met het composteerbedrijf staat. De fractie Breda '97 is bezorgd mbt Ruimtelijke Ordening over de daar liggende werkdruk en hoopt op het inhalen van de achterstanden en wenst tijdige melding bij problemen hiermee. Ook de uitwerking van de Woonvisie vraagt veel van het ambtelijk apparaat. Gehoopt wordt op de realisering van de flitsvergunning. Verheugd wordt geconstateerd dat de doelstelling om de publieksbetrokkenheid bij het erfgoed te vergroten gehaald wordt door het gratis openstellen van de Grote Kerk. De fractie GroenLinks constateert dat een aantal gestelde doelen niet wordt gehaald. Bij Ruimtelijke Ordening zijn slechts 3 van de 16 doelen gehaald; bij het Buitengebied zijn geen van de doelen gerealiseerd. In hoeverre zijn milieuvergunningen in het buitengebied up-to-date en zijn niet-gebruikte vergunningen ingetrokken en wanneer kunnen we de overzichten van de groenprojecten verwachten? Aandacht wordt gevraagd voor de slordigheden in het verslag en verzocht wordt om er iets meer tijd aan te besteden aan de finishing touch. De fractie D '66 vraagt of de prestatieafspraken met de corporaties voor de zomer worden vastgelegd en informeert of het investeringsplan en de bouwopgave voor eind 2008 vastgesteld kunnen worden. Over het vormgeven van de gebiedsvisies is een tijd niets vernomen. Verzocht wordt om aan te geven wat er concreet is bereikt in het laatste kwartaal van 2007. Zijn er resultaten geboekt voortkomend uit de Taskforce Woningbouw? Er zijn grote achterstanden in bouwhistorisch onderzoek en dan is het merkwaardig dat er een groot bedrag over is dat niet wordt besteed. Waarom is dit niet besteed? De fractie SP : In Teteringen zijn in slechts 42 woningen opgeleverd in 2007; gevraagd wordt wanneer de 4800 klaar zijn. Buitengebied is belangrijk, hoever staan de plannen daarvoor? Wat betreft de Ruimtelijke Ordening wordt geconstateerd dat de bestemmingsplannen wellicht wat aangescherpt moeten worden indien er in het verleden te strakke afspraken zijn gemaakt en het aantal betaalbare woningen moet ook daadwerkelijk gehaald worden. Er zijn forse verschillen tussen de begroting en de jaarrekening. De opgelopen achterstand wat betreft Volkshuisvesting dient te worden ingehaald tussen 2009 en 2013 en het verdient voorkeur om dat vanaf nu snel aan te pakken. De fractie CDA constateert in algemene zin dat de informatievoorziening richting raad moet worden verbeterd aangezien niet bijgestuurd kan worden indien gegevens gemist worden. De voorzitter deelt mee dat deze opmerking in de commissie Bestuur thuis hoort. Wethouder Van Yperen: Wat nu gebouwd wordt is het gevolg van de besluitvorming rondom 2004-2005-2006. Wat nu opgestart wordt kan pas over een aantal jaren waargenomen worden. Kaderafspraken zijn voor deze zomer klaar en worden voor de eerste commissievergadering na het zomerreces verspreid. Met de woningbouwverenigingen zijn we op dat gebied op één lijn. Investeringsplannen kunt u voor het eind van het jaar tegemoet zien. Met de gebiedsvisies is men volop bezig; hiermee wordt volledig de stad ingegaan; de plannen zijn klaar; begin september komen hiervan de plannen op tafel. De rapportage van de Taskforce komt begin september. Alle aangegeven vlakken die ervoor moeten zorgen dat de bouwproductie toeneemt, worden na het zomerreces gepresenteerd. In het raadsvoorstel op pag. 20 wordt aangegeven dat eind dit jaar verwacht wordt 1500 bouwvergunningen te hebben afgegeven. Hieronder behoort 30 % bereikbare woningen. Na het zomerreces hoort u ook of deze 1500 haalbaar zijn of niet. De wens van de raad bepaalt de topprioriteit. Belangrijkste is het halen van de 30% bereikbare woningen. De Taskforce bepaalt de bouwketen. Ook de aantallen zijn belangrijk en niet alleen het percentage. Wat betreft de gebiedsvisie wordt gebruik gemaakt van al bestaande recente gegevens ; daar waar onvoldoende gegevens zijn om een visie vast te stellen zal gepoogd worden die te achterhalen. Wethouder Oomen deelt mee dat het composteerbedrijf verdwijnt van de huidige locatie. Onderzocht wordt op dit moment of een biomassacentrale te realiseren is in Breda. Eind dit jaar is daar meer duidelijkheid over. Toegezegd wordt dat de commissie een overzicht krijgt van de planning van de bestemmingsplannen. Doelstelling van RO is het zoveel mogelijk realiseren van goedgekeurde bestemmingsplannen en daar is ook alles op gericht wat betreft de Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[4]
communicatie richting klankbordgroepen. De kwaliteit van het Jaarverslag hoort thuis in de commissie Bestuur; het is een collectieve verantwoordelijkheid; geprobeerd wordt om hierin een kwaliteitsslag te maken. De relatie overschot en achterstand bouwhistorisch onderzoek : de commissie heeft verzocht om mee te mogen bepalen wat er gebeurt met de anderhalf miljoen uit het collegeakkoord. Er is bewust terughoudend omgesprongen met het beschikbare budget totdat de Erfgoedvisie is vastgesteld. Dit heeft tot gevolg dat er relatief weinig geld is uitgegeven. De restantgelden uit 2007 worden gebruikt om de ambities uit de Erfgoedvisie van 2008 waar te maken. De actualiteit mbt milieuvergunningen buitengebied en de lijst met groenprojecten moeten nader uitgezocht worden en daarover zal de commissie geïnformeerd worden.
2.
Ter bespreking: Eerste Bestuursrapportage 2008.
De fractie PvdA stelt voor om een aantal dingen mbt Volkshuisvesting op de agenda van de eerstvolgende vergadering te zetten. Prestatieafspraken zijn al genoemd. Gebiedsdoelen en projectinventarisatie gemaakt door Taskforce en het voorstel van inzetten van startersleningen zouden op de agenda moeten komen. Wat betreft de actualisatie van de bestemmingsplannen wordt verzocht aan te geven waar de prioriteiten worden gelegd. De fractie CDA verzoekt aan te geven of de doelen die in 2007 niet zijn gehaald nu wel gerealiseerd zijn. De fractie VVD informeert wat de prestatieafspraken betekenen voor de specifieke afspraken met individuele corporaties. en verzoekt aan te geven of de ambtelijke capaciteit op sterkte is om de taken te vervullen die uitgevoerd moeten worden. De fractie SP informeert naar het % bereikbaarheid in de bouwproductie. Er staat 21; moet dit niet 31 zijn? Ook wordt gevraagd of er al begonnen is met de bestudering van de startersleningen. Wethouder Van Yperen antwoordt dat alle agendavragen gehonoreerd worden in september. Nadat de kaderafspraken zijn gemaakt worden er per corporatie individuele afspraken gemaakt. De capaciteit voor volkshuisvesting is stevig aangevuld. Momenteel zijn 8 mensen aangenomen. Hierdoor kan men voortvarend aan de slag. Wethouder Oomen : de nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening zal een grote impact hebben op ieders denkvermogen, gehoopt wordt op tijdige beschikbaarheid van de software door VROM. De ambities mbt het maken van bestemmingsplannen liggen hoog; dit hangt samen met het ontwikkelen van bouwcapaciteit . In de afgelopen jaren zijn er weinig bestemmingsplannen gerealiseerd en hierdoor zijn er mensen vertrokken. Een inhaalslag is wenselijk, maar daar is capaciteit en menskracht voor nodig. Kleine inbreidingslocaties zijn beschikbaar en belangrijk om snel een aantal zaken te kunnen realiseren. Deze leveren over het algemeen alleen maar medewerking van de buurt op. Gestreefd wordt naar een snelle voltooiing van Teteringen in planologisch opzicht.; er wordt volop gewerkt aan Bavel en de Claudius Prinsenlaan. De ambities reiken verder, maar zijn afhankelijk van veel andere factoren.
3. Ter bespreking: Kadernota 2009 De fractie PvdA wordt blij van de kadernota, hierin zijn zowel ideeën van de oppositie als coalitie verwerkt. Op diverse plaatsen is begonnen met de geplande sloop van huizen en appartementen. Inzichtelijkheid van de planning is wenselijk en gevraagd wordt of de Taskforce berekend is op haar taak wat betreft de inzet van de mensen. Wat betreft wonen boven winkels wordt gevraagd of er rekening gehouden wordt met een integrale benadering en gewenst wordt terug te kunnen zien dat de woonbestemming die boven winkels gecreëerd wordt ook inderdaad behouden blijft . Voor Teteringen en Bavel wordt 2009 een zeer belangrijk jaar; wat betreft de financiële voorstellen gaat de fractie akkoord met de dekking van de resterende 2 miljoen uit de vrije investeringsruimte. De ontwikkeling van het W.Alexanderplein zit nog in de onderzoeksfase en zal nauwlettend worden gevolgd, vooral mbt het draagvlak in het dorp. De co-financiering van € 35.000 voor sociale integratie wordt een uitstekend idee gevonden. Gehoopt wordt mbt Bavel dat er geleerd wordt van fouten uit het verleden en dat het hele proces zorgvuldig wordt vormgegeven. Het voorstel mbt bestemmingsplannen om een combinatie te maken met gebiedsvisie wil de fractie aangevuld zien met een relatie met de Woonvisie. Wat betreft Erfgoed en Monumenten steunt de fractie de integrale afweging voor de stad en het bedrag wat daarvoor beschikbaar wordt gesteld. Met verbazing is kennis genomen van de aankondiging van een onderzoek naar de gratis openstelling van de Grote Kerk. Het uitgangspunt is geweest om daar mee door te gaan indien dit succesvol is en daar staat men nog steeds achter, dus een onderzoek lijkt overbodig. De fractie VVD is voor een structurele impuls van 1 miljoen per jaar voor Erfgoed en Monumenten. De fractie SP wil weten van de wethouder en de fractie PvdA hoe aangekeken wordt tegen de Veemarktstraat. Geconstateerd wordt dat het bestemmingsplan Breda-Oost in 2009 klaar is; oplevering van de eerste woning aan de Roosbergseweg (? ) heeft 4 jaar geduurd. Aan de wethouder wordt verzocht in het vervolg iets eerder te beginnen om te voorkomen dat achterstanden worden opgelopen. Dit geldt ook voor Teteringen. Wonen boven winkels: er moet niet alleen naar het wonen op zich gekeken worden, maar ook naar het parkeren van auto's en fietsen. Verzocht wordt aan te geven wat de onlangs aangetrokken 8 mensen gaan doen behalve praten en hoe denkt men de opgelopen achterstand gebouwde woningen weg te werken?
Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[5]
De fractie D '66 constateert voor de komende jaren een dreigend tekort aan grondgebonden woningen en een overschot aan appartementen. Verzocht wordt aan te geven hoe er concreet op gestuurd gaat worden. Welke doelstellingen worden hieraan gehangen en waarop is het college af te rekenen eind 2009? Wonen boven winkels: 1 miljoen voor de realisatie hiervoor wordt toegejuicht; verzocht wordt om een plan van aanpak voor de Boschstraat en Haagdijk , aangezien hierover niets terug te vinden is in de kadernota. Wat betreft Erfgoed en Monumenten wordt naar de mening van de coalitie over het voorstel gevraagd. Dit college stelt eenmalig geld ter beschikking. Dit is niet logisch en er zal structureel een bedrag van 1 miljoen beschikbaar moeten zijn. In 2008 zal serieus werk gemaakt moeten worden van architectuur. Gewezen wordt op de stadsdebatten in Sneek en gevraagd wordt om het voorstel om dit debat ook in Breda de komende 2 jaar te voeren te steunen en op te nemen in de kadernota. De fractie VVD Is het eens met de fractie D '66 wat betreft kwaliteit gebouwen binnenstand, wonen boven winkels. 1 miljoen is niet genoeg om ook de Boschstraat en de Haagdijk hierbij te betrekken. Er is al veel geld geïnvesteerd; te lang wachten doet verloedering toeslaan en het kost daarna veel meer om het op niveau te krijgen. Nu is de kans er om het op orde te krijgen. Als je het uitrekent is er incidenteel 2,5 miljoen voor nodig om het project kwaliteit gebouwen binnenstad op gang te krijgen en met PPS constructies is daar wellicht meer uit te halen. Er is een wachtlijst opgebouwd; er is gestopt bij gebrek aan geld, er is nu een behoorlijke slag te maken. Wat betreft Bavel wordt verzocht om de planning van de accommodaties voor met name scholen naar voren te halen . Wat betref de Bavelse Berg zijn we voorstander van een visie achter een bedrijventerrein. Kan de wethouder daar iets over zeggen? Wat betreft bestemmingsplannen: vermeld wordt dat de wijkraad Brabantpark en dorpsraad vragen om gebiedsvisies. Gaat dat ook daadwerkelijk gebeuren? Wethouder Oomen stelt duidelijk dat indien voor ideeën van de commissie een dekking gevonden kan worden en er een meerderheid is, deze tot uitvoering gebracht kunnen worden. Er wordt gewerkt aan een collegeomslag waarin het pand Veemarktstraat nader omschreven wordt en hoe er in de toekomst mee omgegaan wordt. Dit zou later in het najaar op de agenda worden gezet. Het komplan Teteringen is zeer complex; de voorzieningen moeten op peil zijn, concentratie geschiedt op het Willem Alexanderplein. In de klankbordgroep zijn zeer veel wensen en ook de verkeersafwikkeling is ingewikkeld. Geprobeerd wordt om de vraagstukken in gezamenlijkheid op te lossen. Wethouder Van Yperen: de Taskforce is bezig met het opstellen van een totaal overzicht Bouw en Sloop. Bij Wonen boven Winkels wordt duidelijk aangegeven dat het een aparte opgave is om naar de Haagdijk en Boschstraat te kijken en ook, met anderen, zoveel mogelijk aan te pakken. Dat betekent wel dat er afhankelijkheid is van de interesse van derden. Gestart wordt met een aantal van 20; hiervoor is genoeg geld. Zodra iemand zich meldt , kan geprobeerd worden dit op te pakken. Dit geldt voor de binnenstad en voor de Haagdijk en Boschstraat . Na de zomer zal ingegaan worden op de gesprekken met de afzonderlijke corporaties. Met de nieuw aangenomen mensen wordt geprobeerd om de tekorten weg te werken, maar dit zijn mensen die bouwstromen moeten activeren, het wegwerken van tekorten is een kwestie van langere termijn. Er is behoorlijk geïnvesteerd in appartementen in de periode dat andere woningen niet gebouwd konden worden; van het huidige peil aan appartementen wordt gehoopt dat dit aan de vraag zal kunnen voldoen. Wat er nu gebouwd gaat worden is bijna volledig grondgebonden woning. Wethouder Oomen: Tbv de gebiedsvisie voor de wijk Brabantpark zal een eerste nota van uitgangspunten worden opgesteld. In Ulvenhout wordt zelf onderzoek ingesteld; daarvoor is subsidie aangevraagd bij de Provincie. Bouwtorens Talmazone Inspreker: Mevrouw Snelders, namens Aktiegroep Heuveltorens: In de wijk Heuvel in Breda staan flink wat projecten op stapel die de kwaliteit van de wijk moeten verbeteren. Eén van die projecten is de locatie Talmazone. Ondanks protesten van buurtbewoners wil men pal naast de bestaande bebouwing woontorens gaan bouwen van 20 lagen, 62 meter hoog. Er wordt een paradijs aan de nieuwe bewoners beloofd. Maar het project heeft veel negatieve gevolgen voor de huidige omwonenden en een aangrenzende school. Het project wordt gekenmerkt door een continue opschaling van de omvang, in woonlagen en aantal appartementen. Er is helemaal géén rekening gehouden met andere ontwikkelingen die in het kader van de wijkvernieuwing van de Heuvel in de omgeving gaan plaatsvinden, zoals de komst van de Brede school. Gevreesd wordt door de combinatie van deze projecten voor sterke toename van het verkeersaanbod en de parkeerdruk. De verkeersveiligheid is in het gedrang. Op een later tijdstip zijn deze problemen niet meer op te lossen. Daarom is deze week bij het college bezwaar aangetekend tegen het bouwplan van de torens. Gevraagd wordt aan de commissie om deze problemen nader onder de loep te nemen. De fractie Leefbaar Breda informeert of het hier de grote grijze sculpturen betreft. Dit klopt. De fractie PvdA is benieuwd of er ook gunstige effecten zijn zoals fraaie architectuur en met de Brede school als een impuls voor de wijk.
Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[6]
Mevr Snelders: zo wordt het niet gezien; het is teveel en te groot, er komen problemen van; 3 torens van 62 meter zetten een belangrijk deel in de schaduw en de Heuvelbrink wordt totaal overbelast. De fractie SP : gesteld wordt dat de nieuwe bouwplannen indruisen tegen het uitgangspunt van de Talmazone. Wat was dit uitgangspunt? Mevr Snelders: bedoeld is het uitgangspunt van de vernieuwing van de Heuvel, waarin het gaat om een meer gedifferentieerde woningbouw met 6 woonlagen. De fractie Breda '97 : als men al is begonnen met bouwen is uw reactie dan niet te laat? Mevr Snelders: wij zijn op tijd, men is te vroeg met bouwen begonnen. De fractie GroenLinks begrijpt hieruit dat er nog een bezwaarprocedure loopt en afgevraagd wordt of dit met de opschaling te maken heeft. De fractie Leefbaar Breda vraagt of deze problematiek op de eerstvolgende commissieagenda is te zetten. De voorzitter antwoordt hierop dat dit uitgezocht moet worden; wellicht hoort dit bij de commissie Mens en Maatschappij. De commissie zal hierover geïnformeerd worden. Vervolgens wordt voorgesteld om agendapunt 4 en 5 om te wisselen vanwege de aanwezigheid van insprekers voor punt 5
5. Ter bespreking: In te stemmen met de concept-commentaren op inspraak- en vooroverlegreacties op het voorontwerp van het bestemmingsplan Buitengebied Zuid Er hebben zich 4 insprekers gemeld; het is een bespreking in één termijn. De fractie PvdA informeert of de insprekers erop attent gemaakt zijn dat het niet gaat om een inhoudelijke bespreking van het bestemmingsplan maar uitsluitend om het aanvaarden van de commentaarnota, zodat ze hier niet met verkeerde verwachtingen zitten. De voorzitter deelt mee dat de griffie dit heeft kenbaar gemaakt. Inspreker: Dhr Van Hoof namens cliënten Floren en Van der Grijp nr 15 van de commentaarnota: De geldende bestemming van het perceel Sintelweg nr 28 is agrarisch gebied; op de detailkaart staat de term manege; maar die term manege wordt niet alleen in de gebruikelijke zin gebruikt, maar ook voor fokkerijen , pensions etc. dus agrarische bedrijven . Het huidige bestemmingsplan is duidelijk restrictief tegenover maneges en voor het bedrijf Sintels is een bestemmingswijziging doorgevoerd in 1987 om een ponyfokkerij en pension te beginnen en daarbij is de oprichting van een manege nadrukkelijk uitgesloten. Het restrictieve beleid is ook in overeenstemming met het streekplan van de provincie. Een paardenhouderij wordt beschouwd als agrarisch bedrijf, maar als de nadruk ligt op het aantrekken van publiek zoals een manege dan hoort zo'n bedrijf in de kernrandzone thuis en daar is hier geen sprake van. Er is hier sprake van een landelijk gebied waarin grote rijhallen een ongewenste uitstraling hebben . Cliënten hebben dan ook al 2 jaar terug gevraagd om optreden tegen de met de bestemming strijdige indoor manegeactiviteiten en het kantinegebruik, maar dit wordt nog altijd geweigerd door B&W, ondanks dat zij door de rechtbank en door de bezwarenadviescommissie in het gelijk worden gesteld! Een manegebedrijf hoort hier dus planologisch zeker niet thuis. Het bedrijf Sintels is op volstrekt dezelfde wijze tot stand gekomen als het bedrijf aan het Vaartwegje 46 (reactie inspraak nr 19). Ook daarvoor is (in 1994) een bestemmingswijziging doorgevoerd (van een varkensfokkerij) naar de bestemming manege, waarbij echter een manege in de gebruikelijke zin van het woord uitdrukkelijk is uitgesloten. Toegestaan werd slechts een besloten paardenfokkerij, die als variant op een varkensfokkerij gezien werd als uitsluitend agrarisch. De huidige bestemming aan het Vaartwegje 46 is dan ook geheel identiek aan die van Sintels, in beide gevallen: geen manege. Het verschil is alleen dat de bedrijfsvoerder aan het Vaartwegje 46 zich aan de hem opgelegde beperkingen heeft gehouden en dat Sintels die aan haar laars gelapt heeft. En Sintels wordt nu voor dit gedrag beloond doordat in de beleidsnota Functieverruiming Buitengebied het bedrijf geheel in strijd met het provinciale beleid als functieverruimingsgebied is aangeduid en in het huidige voorontwerpplan de aanduiding bedrijfsdoeleinden krijgt, met de mogelijkheid een manege te ontwikkelen. De bedrijfsvoerder van Vaartwegje 46 daarentegen, die zich altijd netjes aan de regels heeft gehouden en nu verzoekt om toestemming voor het ontwikkelen van manege-activiteiten voor mindervaliden, krijgt het deksel op de neus. Brutalen hebben de halve wereld en het negeren van beleidsregels loont kennelijk. Vragen uit de commissie: De fractie GroenLinks: volgens de nota van reactie van het College heeft het bedrijf in het huidige bestemmingsplan geen agrarische bestemming. Klopt wat in de nota staat dus niet? Dhr Van Hoof: dit klopt dus niet, de bestemming is wel degelijk agrarisch; weliswaar staat op de detailkaart manege geschreven, maar dit betekent niet dat er een bestemming van een manege met recreatiefaciliteiten is toegestaan, maar alleen een agrarisch bedrijf. De fractie Leefbaar Breda: u zegt nu, dat er iets wat niet kan wordt doorgevoerd tegen alle regels in? Dhr Van Hoof: er zijn indoor-manegeactiviteiten ontwikkeld in strijd met het bestemmingsplan. Dit is ook bevestigd door de rechtbank. De fractie SP: dus een fokkerij mag wel, maar geen manege? Dhr Van Hoof: dat is correct.
Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[7]
Inspreker: Dhr Van Bavel, voorzitter ZLTO Breda , nr 35 van de commentaarnota: Voorgesteld wordt om voor glastuinbouwbedrijven een uitbreidingsmogelijkheid op te nemen tot 31/2 ha. Verder zou een aanlegvergunning voor de langere termijn bij tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen in het AL/ALN gebied te prefereren zijn . Tevens wordt verzocht om een goothoogte voor kassen van maximaal 7 meter en een nokhoogte voor stallen van 11 m.; voor een sleufsilo zou de hoogte 21/2 m moeten zijn. Het aantal kampeerplaatsen zou verhoogd moeten worden naar 25. Ook wordt verzocht om de begrenzing van de RLNE terug te brengen zoals die in het reconstructieplan was opgenomen. Voor ploegen dient een vrijstelling van 50 cm in het bestemmingsplan te worden 2 opgenomen. De minimummaat voor verhardingen van 100 m wordt volstrekt onvoldoende geacht en voorgesteld wordt om deze sterk te verhogen. Ook wordt vastgehouden aan een vrije gewaskeuze van de ondernemer. Verder is niet duidelijk waarom grasland scheuren niet, maar omzetten in bouwland wel aanlegvergunningsplichtig is. Vragen uit de commissie: De fractie VVD : wat vindt u van het commentaar van het College in de commentaarnota? Dhr Van Bavel: mbt de net opgenoemde punten verschillen we van mening met het College. De fractie GroenLinks: zijn de door u bedoelde glastuinbouwbedrijven solitaire bedrijven die tot 3,5 ha zouden moeten groeien, hetgeen volgens het Streekplanbeleid niet mogelijk is? Dhr Van Bavel: Ja, dit zou vanwege de genoemde redenen ook mogelijk moeten zijn. Inspreker: Dhr Bastiaanse, nr 38 van de commentaarnota: Het gebied van de Aa- of Weerijs is een kwetsbaar gebied; 2 jaar geleden is het gebied opnieuw ingericht; er bleek dat alle huizen van de Overaseweg tot een waterbergingsgebied zou gaan behoren. Na overleg is er een ringdijk aangelegd langs de Aa die voorkomt dat het gebied onder kan lopen bij hoog water. Het genoemde gebied staat echter nog steeds ingetekend als waterbergingsgebied, vandaar het bezwaar. Verzocht wordt om het bestaansrecht en continuering van het aanwezige, kleinschalige bedrijf, een paardenhouderij/fokkerij van Friezen. Daarvoor is het nodig dat de opstallen moeten worden vervangen; gevraagd wordt hoe dit mogelijk is als dit een waterbergingsgebied is. Graag wordt bijgedragen aan het onderhoud van het mooie landschap. Vragen uit de commissie: De fractie Leefbaar Breda: gaat het hier niet om een manege, wel om een fokkerij? Dhr Bastiaanse: dat is juist. Publieksaantrekkende activiteiten kunnen ook niet in een kwetsbaar gebied. De fractie SP : u vraagt dus eigenlijk om correctie op de kaart van het waterbergingsgebied? Dhr Bastiaanse: dat is juist. Beraadslagingen in de commissie: De fractie PvdA vindt het opvallend dat op een groot aantal inspraakreacties positief is gereageerd en daar waar dat niet is gebeurd, is de afwijzing goed onderbouwd. Op de inspraakreacties wordt nu niet ingegaan, omdat in het vervolg van de bestemmingsplanprocedure nog ruimschoots de tijd hiervoor is en omdat het om dermate ingewikkelde technische en juridische zaken gaat om daar nu op te reageren. Verzocht wordt om de inspraakreacties toe te voegen aan het verslag. De fractie SP stelt voor in reactie op de laatste inspreker om indien het zo duidelijk is een gum te pakken en de aanduiding waterberging te verwijderen. Wat betreft het buitengebied wordt gevraagd of er niet teveel wordt vastgelegd zodat de beperkingen om daar iets te doen te groot zijn. Natuurlijk moet het kwetsbare gebied wel worden beschermd. De fractie VVD acht de beantwoording zeer zorgvuldig en wil van het college weten of de plannen mbt de manege inderdaad in strijd zijn met het provinciaal beleid; wordt op het ene perceel wel een manege toegestaan en op het andere niet? Het voortbestaan van het bedrijf van dhr Bastiaanse dat al zo lang bestaat s gewenst en het college wordt verzocht hier nog eens goed naar te kijken. De fractie GroenLinks verzoekt het college alles nog eens goed na te lopen aangezien omdat er een aantal zaken nog niet duidelijk is en zeker omdat de volgende stap na de vaststelling van het bestemmingsplan gelijk de Raad van State is. Verder wordt afgevraagd of het voor de gemeente gunstig is om de Klokkenberg uit het bestemmingsplan te halen, in relatie tot de Grondexploitatiewet. Bescherming van de natuurwaarden in de gebieden 't Hout, omgeving hippisch centrum en het stuk tussen het Oudlandstraatje en de Rijksweg verdient meer aandacht. Zonder compensatie kan de Groene Hoofdstructuur via een bestemmingsplanwijziging niet verkleind worden. Verder wordt verzocht aan te geven of het nu wel of niet gaat om een manegefunctie ondersteunende horeca bij Hoeve Galderzicht. De fractie Breda '97 verzoekt ook de zaken nog eens goed te bekijken en sluit zich aan bij de opmerkingen van de PvdA. De fractie Leefbaar Breda constateert dat in veel gebieden al 25 kampeerplaatsen zijn toegestaan en dat deze kleine campings weinig problemen opleveren. Ook moet goed gekeken worden wat bij hoeve Galderzicht nu wel of niet toegestaan wordt, gezien recente advertenties. Gepleit wordt voor het behoud van woningen met recreatief gebruik die al jaren zodanig worden gebruikt. De fractie D '66 vraagt waarom hier nu afgeweken wordt van het provinciaal beleid, dat uitgaat van 25 kampeerplaatsen. De fractie CDA sluit zich hierbij aan en verbaast zich over de vele reacties op het bestemmingsplan, hetgeen als een tekortkoming wordt beschouwd voor de opstellers van een dergelijk plan. De beantwoording is echter prima. Opgemerkt wordt dat het Drielandstraatje het Oudlandstraatje moet zijn. Wethouder Oomen: de huidige gang van zaken is uniek; voorheen werden reacties op het bestemmingsplan behandeld bij vaststellen hiervan. Geconstateerd is dat dit vaak ten koste gaat van een goede discussie en besluitvorming; vandaar Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[8]
dat het nu gesplitst is en hier een commentaarnota is aangeboden. Gevraagd is of het college op de vragen die zijn binnengekomen correct en afdoende heeft geantwoord. Bij een zo'n complex bestemmingsplan, met omvang van ca. 3000 ha, kan een groot aantal opmerkingen verwacht worden. Toegezegd wordt dat de inbreng van de insprekers met de opmerkingen zeer kritisch bestudeerd zal worden en indien mogelijk en gewenst opgenomen worden in het bestemmingsplan . Het buitengebied is niet meer alleen het domein van de agrarische sector, maar zij moeten daar wel een boterham verdienen; een evenwichtige afweging is belangrijk. Er zijn op enkele punten nog nadere vragen. Waar het niet mogelijk is die nu te beantwoorden zullen ze meegenomen worden. Onder voorwaarde dat de software van VROM spoedig beschikbaar is zal het eindresultaat ter besluitvorming naar verwachting in december aan de raad voorgelegd worden. De fractie VVD informeert of de huidige gang van zaken, het naar voren halen van de commentaarnota voortaan regel wordt. Wethouder Oomen: indien er hiervoor ruimte is, kan dit gebeuren. Ambtelijke toevoeging: de procedure duurt zo lang omdat het plan pas na de zomervakantie ter inzage komt te liggen; er worden hierop toch weer een aantal reacties verwacht; zorgvuldige behandeling is noodzakelijk en dan is december toch wel snel. De bestemming manege moet goed nagekeken worden. Het huidige bedrijf heeft een bestemming manege; een verruiming is in principe mogelijk, maar is ook nieuw beleidsinzicht zoals in de nota Functieverruiming is opgenomen. Ook ivm vragen over handhavingsacties en eerdere bezwaren moet goed bekeken worden in hoeverre het gebruik strijdig is met de bestemming. Ook de vergelijkbare situatie moet bekeken worden. Iedere bouwhoogte die wordt opgenomen is discutabel. Genoemde afwijkingen zijn echter niet zo groot. Ook regelingen wat betreft aanlegvergunningen en teeltondersteunende voorzieningen moeten nader onderzocht worden. Mbt bouwblokken van glastuinbouw is terecht verwezen naar provinciaal beleid, dus voorgesteld wordt om daar 3 ha voor op te nemen. Toegezegd wordt dat de opmerking van dhr Bastiaanse uitgezocht wordt. Wat betreft de grootte van de campings is aansluiting gezocht bij de Nota Functieverruiming; het provinciaal beleid zegt in wezen niets over het maximale aantal kampeerplaatsen. Voorgesteld is om in de manege Hoeve Galderzicht geen feesten en partijen toe te staan, de manege is alleen voor aan het bedrijf ondersteunende horeca; los daarvan staat bij de manege een apart gebouw met een horecavoorziening, die wel een horecabestemming heeft. De groene hoofdstructuur moet worden begrensd in het bestemmingsplan, dus niet verplicht worden overgenomen; aangegeven is waarom het gebied rondom 't Hout en het Oudlandstraatje niet mee te nemen; op andere gebieden worden ook gebieden toegevoegd.
4. Ter advisering: Definitief Ontwerp Oosterhoutseweg 2e fase (inclusief ongelijkvloerse kruising). De fractie Breda '97 constateert dat in Teteringen het draagvlak voor dit ontwerp aanwezig is. De plannen zien er goed uit; het al gerealiseerde deel van de Oosterhoutseweg is keurig; het zuidelijk deel is aanzienlijk ingewikkelder en tijdens de aanleg wordt veel zorg en aandacht gevraagd, vooral voor de jeugdige fietsers; een veilige en korte route is noodzaak. Verzocht wordt aan te geven of het plan voor een bouwweg naar Bouverijen nog bestaat en hoe men omgaat met het verkeer naar en van het dorp tijdens reconstructiewerkzaamheden. De inzet van de betrokken ambtenaren heeft mede geleid tot het succes van het eerste deel van het project en gehoopt wordt op eenzelfde inzet bij het vervolg. Wat betreft de bomen wordt verzocht om een laanstructuur met een aantal gelijkopgroeiende bomen. De fractie Leefbaar Breda verzoekt mbt de situatie tunnel en de Posthoorn en de Lage Weg aan te geven of daar inderdaad nog 2 treinrails bijkomen, of er dan nog een onderdoorgang mogelijk is en hoe de verkeersstromen dan zullen worden. De fractie VVD vindt het een goed opgesteld plan. Het punt van de bushaltes blijft een probleem; de onderbouwing voor de gemaakte keuze is begrijpelijk. Ook de ontsluiting van de Druivenstraat vraagt de aandacht. Het initiatief voor de Taal van de Weg wordt toegejuicht. De werkzaamheden zijn voor inwoners van Teteringen een grote belasting. Er is ooit een tijdelijke ontsluiting naar de Hoge Vucht door de polder gesuggereerd door wethouder Willems om het verkeer op het kruispunt te ontlasten. Wordt daar nog steeds aan gedacht? Gevraagd wordt naar de samenwerking met de gemeente Oosterhout , hoe lang gaat dit duren en wordt ook gedacht aan de bereikbaarheid aan de Noordkant. Is er ook overleg gevoerd met Teteringse ondernemerskringen?. De fractie GroenLinks is ook heel tevreden over het definitief ontwerp en gaat hiermee akkoord, ook met de kostenraming; wel wordt bezorgd gereageerd op het sneuvelen van 235 bomen, waarvan enkele monumentale 150 jaar oude bomen. Nadere informatie leert dat niet af te leiden is dat er veel bomen ziek zijn. Verzocht wordt om een goede afweging te maken, aangezien ze van groot belang zijn voor de trekroute van vleermuizen en voor de luchtzuiverende werking waarbij het om terugdringen van fijnstof gaat. Verzocht wordt om naar alternatieven te zoeken en ook om aan te geven hoeveel bomen er echt weg moeten i.v.m. de kruising en welke zouden gehandhaafd kunnen blijven, om welke bomen het gaat in welke toestand en met welke natuurwaarden en hoe de natuurwaarden gecompenseerd worden. Is er een ontheffing van de Flora- en faunawet aangevraagd? En de ecologische verbindingszone onder de Oosterhoutseweg zou een natte en een droge zone moeten krijgen en er is in de stukken niet aangegeven hoe deze wordt vormgegeven. Kan daarover informatie gegeven worden? De fractie CDA is positief over dit plan, maar is voor het maken van een mooie nieuwe laan met nieuwe bomen en daarvoor is het nodig dat de oude bomen eruit gaan. De fractie PvdA is ook enthousiast over het plan en vindt het ook noodzakelijk om een direct aanspreekpunt te hebben, net als in de eerste fase. Vraagt ook naar de mogelijkheid van een extra ontsluitingsweg. Wat betreft de bushaltes: gerealiseerd wordt dat het wat verder lopen is en verzoekt om rekening te houden met het plaatsen van extra fietsenrekken bij de haltes. Bij de Druivenstraat is meer aan de hand dan de bereikbaarheid en verzocht wordt om hier Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[9]
nog eens extra naar te kijken. De fractie D '66 vindt het een mooi plan en is daarmee akkoord. De fractie SP vindt het schandalig dat men 239 bomen kapt die onder de Flora- en faunawet vallen. Er moet zeer zorgvuldig bekeken worden wat er gekapt moet worden. Het is een mooi plan, maar aandacht wordt gevraagd voor het integraal gebeuren met de andere plannen in de omgeving. Wethouder Oomen spreekt namens zijn collega Willems. Is blij met de positieve woorden. Er is gekozen voor een reconstructie, met vrijliggende fietspaden; daarom moeten er bomen sneuvelen. Gewezen wordt op andere locaties waar is gestart met nieuwe aanplant. Daaruit blijkt dat in 4 jaar een laanstructuur kan ontstaan die er wat de uitstraling betreft fantastisch bijligt . De veiligheid is een punt van grote zorg; de verkeersafwikkeling met vele functies vraagt om creativiteit en maatwerk. Een bouwweg zou een ontlasting kunnen geven en hier zal serieus naar gekeken worden; geprobeerd wordt om de mogelijkheden binnen het gegeven tracé te benutten; met de ondernemersvereniging zal weer contact gezocht worden. Overlast zal met uiterste inspanning tot het minimum beperkt worden. Naar de Druivenstraat zal serieus gekeken worden, ook door Economische Zaken. Ambtelijke toevoeging: er komen twee droge duikers onder de Oosterhoutseweg, de verbinding tussen Meulenspie en Bouverijen en tussen Digitpark en Meulenspie; een natte duiker is niet te realiseren in het kader van de hoge waterstand in het gebied Meulenspie. Dit is met de ecologen doorgesproken. Wethouder Oomen zegt toe deze kwestie nog eens goed uit te laten zoeken zodat geen misverstand kan ontstaan. Mbt Oosterhout wordt meegedeeld dat er maandelijks contact is tussen de portefeuillehouders . Ambtelijke toevoeging: er zijn vage plannen over een eventuele verbreding van de spoorlijn, maar dit is uitermate onzeker; er is ook geen rekening mee gehouden. Tweede termijn: De fractie Breda '97 benadrukt dat overleg met Oosterhout noodzakelijk blijft, Teteringen moet ook vanuit Oosterhout bereikbaar blijven voor hulpdiensten en andere noodgevallen. Is ook niet voor het rücksichtslos kappen van bomen, maar eerdere ervaringen hebben geleerd dat binnen een periode van 4 jaar een mooie rij kan ontstaan. Niet beoordeeld kan worden in hoeverre dit echt invloed heeft op het fijnstof. De uitvoering van het traject zal veel souplesse vragen van alle partijen en gehoopt wordt dat dit opgebracht kan worden door alle partijen. De fractie GroenLinks : Uit vele onderzoeken is gebleken dat bomen een belangrijke functie hebben als het om zuiveren van de lucht gaat en juist daarom is het goed dat dit hier in de praktijk gebracht wordt om de luchtkwaliteit in dit deel van de stad te verbeteren. Op een aantal vragen is nog geen antwoord gekomen en gehoopt wordt dat dit voor de raadsvergadering nog gebeurt. Bestreden wordt dat de aanblik van een nieuw aangeplante laan zo snel resultaten oplevert gezien voorbeelden als de Ettense Baan en Westerpark. Bovendien wordt gevraagd wat het Waterschap vindt van de oplossing mbt de ecologische verbindingszone. Wethouder Oomen acht het gegeven antwoord t.a.v. de bomen voldoende. Er wordt gestreefd naar het behoud van zoveel mogelijk bomen met aanplant van nieuw materiaal. De weg wordt aangelegd; bomen die in de weg staan worden gekapt. Verplaatsen van bomen van dergelijke leeftijd is niet mogelijk. De commissie besluit: Alle fracties gaan akkoord met het voorstel op de fractie GroenLinks na, die het mee terugneemt; het wordt niet op de verzamellijst worden geplaatst.
X.
Sluiting.
Om 23.15 uur sluit de voorzitter de vergadering.
Besluitenlijst Cie. Bouwen en Wonen d.d.5-06-2008
[10]
