BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE BESTUUR. vergadering van 3 september 2008

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE

BESTUUR vergadering van 3 september 2008 Aanwezig: Voorzitter: Fungerend griffier:

dhr. P. H. Scheltens dhr. A. Theunis

Leden:

mevr. M. Haagh-Reine dhr. B. Driehuijs dhr. F. Szablewski dhr. A. Gansevoort mevr. H. van Maanen dhr. A. Arbouw dhr. F. van Overveld dhr. F. Vergroesen dhr. D. Vuijk mw. M. Vossenaar dhr. O. Akinci dhr. B. Vos dhr. J. Boer dhr. J. Leunisse

College

wethouder H. Snier

Vastgesteld in de vergadering van

- PvdA - PvdA - PvdA - CDA - CDA - VVD - VVD - SP - Breda '97 - Breda '97 - GroenLinks - D'66 - Leefbaar Breda - Leefbaar Breda

2008

, voorzitter

Besluitenlijst van de raadscommissie Bestuur d.d. 3 september 2008

, fungerend griffier

1

Agendapunt I:

Opening en Mededelingen

De voorzitter opent de vergadering. De eerstvolgende commissievergadering heeft een uitgebreide agenda, met o.a. evaluatie van de horecasluitingstijden en de begroting. De verwachting is dat niet een extra avond nodig zal zijn. De voorzitter vraagt de commissieleden hiervoor alvast de avond na de vergadering vrij te houden in de agenda's. (= 23 oktober) De burgemeester laat zich verontschuldigen vanavond. Hij heeft een overleg in Zeeland. Wethouder Snier: De wethouder geeft aan dat er een wisseling heeft plaatsgevonden tussen de bestuursadviseurs. T.a.v. de advisering van wethouder Snier zal Mw. Smiers ook financiën erbij nemen. Wijkontwikkeling valt voortaan onder mw. Heessels.

Agendapunt II:

Aanmelding insprekers (en horen)

Er hebben zich geen insprekers gemeld.

Agendapunt lll:

Vaststellen agenda

-

Agendapunt lV:

Vragenhalfuur

Inzake baatbelasting. De fractie VVD: Vorige week is gebleken dat de gemeente Breda de procedure inzake de baatbelasting heeft verloren. Vragen : 1. Wat zijn de financiële gevolgen van dit vonnis. 2. Hoe gaat de gemeente om met de burgers die niet in bezwaar zijn gegaan? Krijgen deze alsnog (een gedeelte van) hun geld terug? 3. Hoeveel zou het kosten, indien de gemeente het totaal geheven bedrag zou teruggeven? Inzake baatbelasting. De fractie Leefbaar: Op 27 augustus 2008 heeft de Gemeente Breda een persbericht uit doen gaan waarin stond dat de Gemeente Breda in het ongelijk is gesteld betreffende de baatbelasting. In het persbericht staat, dat de gemeente de uitspraak nog bestudeert en daarna beslist over mogelijke vervolgstappen. Ook stelt U hierbij dat de terugbetaling van de baatbelasting alleen geschiedt aan onroerend goed eigenaren, waarvan nog een beroepschrift open staat. Hier hebben wij toch een paar vragen over: 1. Als u een cassatieberoep instelt, wordt de zaak voor de zoveelste keer op de lange baan geschoven en zit een volgend(e) college en rad met de gebakken peren en komt er weer € 50.000 (als er alleen aan de bezwaarmakers uitbetaald zou worden) wettelijke rente voor handelstransacties per jaar bij. Bij algehele terugbetaling zelfs het tienvoudige. Verwacht U, indien U cassatie aanvraagt, in alle oprechtheid echt een uitspraak of is zo’n aanvraag voor U enkel als uitstel bedoeld ? 2. U stelt dat eigenaren die geen bezwaar of beroep hebben ingediend, de betaalde belasting niet krijgen terugbetaald. Dit is conform het belastingrecht, dat stelt dat aanslagen waartegen geen bezwaar of beroep is ingediend, formeel rechtskracht krijgen en daarmee onherroepelijk zijn. Wij weten dat het om heel veel geld gaat; uitgaande van die € 4.537.802 in 1996 komt hier een wettelijke rente voor handelstransacties bij van € 6.799.988 waardoor de niet legaal opgelegde baatbelasting van 1996 (toen werd er begonnen met betalen) de Gemeente Breda nu € 11.337.790 zou gaan kosten. Maar bent U met ons van mening dat de geloofwaardigheid van Breda ernstig in het geding is, als nu blijkt dat mensen die 12 jaar geleden gewoon gehoorzaam zijn geweest en gewoon betaald hebben, ernstig de dupe zijn van die gehoorzaamheid en dat de Bredase bevolking tegen elke te betalen belasting maar bij voorbaat bezwaar zullen maken ? 3. Hoeveel geld heeft de tot nu toe gevoerde strategie van de Gemeente Breda bij benadering gekost aan juridische bijstand voor de naar ik me herinner 5 aparte procedures te weten eerste Hof de Bosch (gaf de gemeente gelijk), daarna eerste keer Hoge Raad en tot slot Hof Arnhem


2

4. U stelt dat tijdens de Algemene ledenvergadering van de Vereniging Binnenstad Breda de partijen met grote meerderheid kozen voor de hoge kwaliteit met een eigen bijdrage. Hier wordt niet bij vermeld, dat deze keuze onder zeer grote dwang zonder acceptabel alternatief plaats vond. Het opmerkelijke is echter, dat de gemeente Breda juist verloren heeft omdat er van de hogere kwaliteit (waartoe de baatbelasting zou moeten leiden) in alle gevallen geen enkele sprake is. (zie de uitspraak Hof van Arnhem dat zelfs ervoor is wezen schouwen). Bent U met ons van mening dat de Gemeente Breda bij de herinrichting van de Binnenstad volgens de uitspraak van het Hof van Arnhem wel onderhoud heeft gepleegd maar niet de beloofde kwaliteitsverbetering heeft gebracht en daarom de ondernemers/winkeliers ten onrechte heeft laten betalen ? Wethouder Snier: Over de gevolgen van dit vonnis is al een aantal malen met de commissie van gedachten gewisseld en er is ook een reservering opgenomen. Voor de aanhangige en aanhangende zaken gaat het om € 830.000,- excl. rente (incl. rente ongeveer 1,2 miljoen). Daarnaast kunnen er 3 annuiteitstermijnen worden opgelegd. Dit kost per jaar ongeveer € 114.000,- ( ca. 4 ton). Burgers die niet in bezwaar zijn gegaan krijgen geen geld terug. Deze aanslagen zijn onherroepelijk geworden. Hiernaast hecht het college nog steeds aan de afspraak die indertijd is gemaakt, waarbij gezegd is dat er een bepaalde kwaliteit in de binnenstad weggezet zou worden, wat niet gedaan zou zijn als er geen externe bijdrage bij gekomen zou zijn. De ondernemers uit de binnenstad zijn geraadpleegd en er is een convenant met de vereniging Binnenstad Breda over dit punt gesloten. Dit betekent dat er gezamenlijk gekozen is voor een hoogwaardige kwalitatieve inrichting met een bijdrage van de belanghebbenden. Indien de gemeente het totale geheven bedrag zou terugbetalen gaat het om 4,5 miljoen excl. rente en incl. rente ongeveer 6 miljoen euro. Momenteel overweegt de gemeente om eventueel nog in cassatie gaan. Dit zou zeker niet gedaan worden om zaken op te rekken. Gevraagd is hoeveel geld er is uitgegeven aan de procedures. Hiervoor zijn naast onze eigen fiscale juristen landelijke specialisten ingehuurd. Dit heeft in 10 jaar ongeveer € 250.000,- gekost. De eigenaren van de binnenstad waren niet gedwongen tot deze keuze, men had kunnen kiezen voor een lager kwaliteitsniveau, maar men hoopte dat een extra mooie binnenstad van Breda een betere concurrentiepositie zou hebben. Geen van de gerechtshoven heeft gezegd dat de hogere kwaliteit niet is geleverd. Er is ook geen sprake geweest van achterstallig onderhoud. De fractie VVD: Verzoekt de commissie dit punt nog een keer aan de orde te stellen, mits er niet in cassatie wordt gegaan. Het gaat dan om de vergadering na de eerstvolgende vergadering. (d.d. 10 december) De commissie stemt in met het voorstel.

Agendapunt V:

Vaststellen besluitenlijst van 6 maart 2008

Agendapunt Vl:

Openstaande toezeggingen

Pag 14, 3e alinea, een na laatste regel: 'congressie' wordt gewijzigd in 'congestie'. Hierna wordt het verslag met inachtneming van bovenstaande wijziging vastgesteld.

De fractie D'66: Inzake de toezeggingen over de grondexploitatie en het risicomanagement. Hier is nog veel werk aan en dat zou in het 4e kwartaal van dit jaar komen. Het staat echter niet op de agenda. - De voorzitter zegt toe dit mee te nemen. De fractie CDA: Inzake de 1e toezegging van de burgemeester: het betrekken van de burgers bij het interactieve proces. - Sluit de zojuist ontvangen notitie daarop aan? - Wanneer kan de commissie nieuws verwachten in het kader van de nieuwe wet ruimtelijke ordening en het vormen van interactief beleid? Wethouder Snier: Stelt voor de lijst even na te lopen.


3

Het ter vergadering uitgereikte stuk sluit inderdaad aan op de vragen die in de toezegging gesteld zijn. Hiermee is dus aan de toezegging tegemoet gekomen. Er zijn vragen gesteld over Heusdenhout n.a.v. het wijkbezoek. - Bij Bergschot is naar de situatie ter plekke gekeken en daarbij is gebleken dat het gaat om de uitritten t.o.v. de parkeerplaats. Deze situatie is niet optimaal. Er is geen sprake van structurele parkeeroverlast, maar bewoners ervaren het parkeren van werknemers van de bedrijven als overlast. Er is wel voldoende parkeerruimte in de wijk. Afgesproken is met de bewoners dat de gemeente de belijning van het in- en uitrijden zal aanpassen en met de betreffende bedrijven zal afgesproken worden dat zij hun eigen parkeerplaatsen door het personeel optimaal laten benutten. - Kruising Mgr. De Vetstraat / Mgr. Luytenstraat: dit is inmiddels helder. In de kadernota 2009 is ruimte gereserveerd voor de aanpak hiervan. Het ontwerp zal in samenspraak met de wijkraad gemaakt worden. Op de toezegging over de art. 213a collegeonderzoeken zou de wethouder in de zomer terugkomen. Inmiddels is dit wel in de begroting opgenomen. Dit heeft wat langer geduurd omdat er expliciet voor een concernbrede aanpak is gekozen. De resultaten zullen vóór de eerstvolgende vergadering aan de commissieleden worden gezonden. De audit op de treasuryfunctie wordt deze maand in het college behandeld. Daarna wordt het zo snel mogelijk aan de commissieleden gezonden. Het college heeft toegezegd in het 3e kwartaal de resultaten van de inkoopfunctie te presenteren. Deze zullen ook vóór 22 oktober aangeboden worden aan de commissieleden. De toezegging inzake de grondexploitatie blijft gehandhaafd, die kan men in het 4e kwartaal tegemoet zien.

Agendapunt Vll:

Ingekomen stukken ter kennisname

De stukken zullen ter inzage blijven liggen tot aan de raadsvergadering.

Agendapunt Vlll:

Rondvraag

-

Agendapunt lX:

Ter advisering en bespreking:

Agendapunt 1:

ALGEMENE BATEN EN LASTEN Ter advisering: Afkoop Gaswinstuitkering door Essent

Besluit: De fracties VVD, CDA, SP en D66 nemen het voorstel mee terug. De fracties PvdA, Breda '97, LB en GroenLinks stemmen in met het voorstel.

Agendapunt 2:

ALGEMENE BATEN EN LASTEN Ter advisering: Wijziging tarieventabel behorende bij de legesverordening tot tweede wijziging van de 'Legesverordening Breda 2008'

Besluit: Alle fracties stemmen met het voorstel in. Het voorstel wordt geplaatst op de verzamellijst.

Agendapunt 3:

ALGEMENE BATEN EN LASTEN Ter advisering: Tweede serie begrotingswijzigingen 2008

Besluit: Alle fracties stemmen met het voorstel in. Het voorstel wordt geplaatst op de verzamellijst.


4

Agendapunt 4:

REGIO Ter advisering: Concept jaarrekening 2007 en ontwerp-begroting 2009 Regiobureau Breda

Besluit: De commissie gaat accoord met het voorstel. Het voorstel wordt op de lijst van verzamelde punten geplaatst.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.00 uur.


5

Bijlage: Agendapunt 1:

Korte samenvatting besprokene advies- en bespreekstukken ALGEMENE BATEN EN LASTEN Ter advisering: Afkoop Gaswinstuitkering door Essent

Eerste termijn: De fracties LB, GroenLinks en Breda '97: Stemmen in met het voorstel. De fractie VVD: Stemt in met de afkoop, maar kan niet instemmen met punt 3. Als er een bestemming aan het bedrag gegeven moet worden wil de fractie dat besteden aan de aanleg en het onderhoud van riolering. De fractie CDA: Stemt ook in met de afkoop, maar heeft ook zijn bedenkingen bij de voorgestelde bestemming. De fractie PvdA: Stemt in met de het voorstel. De fractie hecht er wel waarde aan dat een deel van het geld besteed zal worden aan de wijkontwikkeling en dat dit bij de begroting wordt vastgelegd. Ook een hoogwaardige sportaccommodatie vindt de fractie van groot belang. De fractie D'66: Is van mening dat het wel degelijk van groot belang is te praten over een bestemming voor dit bedrag. - Er is meer geld binnengekomen dan eerder werd bedacht. Wat zijn de investeringsplannen precies? - Wat moet er precies nog betaald worden aan de wijkontwikkeling in Noordoost? - Uit onderzoek is gebleken dat de sporthal in het meest dure scenario ongeveer 15 miljoen zou kosten. In de kadernota staat dat we in 2008 een beslissing gaan nemen over de exploitatie. Gaan we dat nog doen en zit dit nog in de begroting? De fractie SP: Is nog steeds van mening dat algemene Nutsvoorzieningen in overheidshanden thuishoren. Wat voor de huidige regeling echter wel pleit is de moeite waarmee toch een goed (financieel) resultaat is bereikt, alsmede het feit dat evt. jaarlijkse winstuitkeringen in de toekomst ook lang niet zeker zijn. Om die reden stemt de fractie SP met het voorstel in. Verder blijft de fractie van mening dat een substantieel deel van dit bedrag gebruikt kan worden om de toenemende kosten van de riolering op te vangen. Wethouder Snier: Dankt voor de steun aan dit voorstel; er is hard aan gewerkt. In twee achtereenvolgende begrotingen zijn afspraken over de bestemming van dit bedrag gemaakt en de raad heeft er ook een motie over aangenomen. De afkoopsom is in relatie gebracht met de wijkontwikkeling en met het gemeentelijk sportcentrum, waarbij middels de motie de wijkontwikkeling voorrang kreeg. Het bedrag voor de wijkontwikkeling heeft betrekking op de concrete afspraken die gemaakt zijn in het convenant met de partners voor de periode 2004-2009. Inmiddels is en wordt daar al meer geld aan uitgegeven dan het afgesproken bedrag van 6,5 miljoen (aan bijv. programmamanagement en projectleiders). Verder is ook afgesproken dat de gemeente een bijdrage zal leveren aan het verdwijnen van het grote Essentgebouw op de locatie van de Brede School Geeren Noord. Het is ook belangrijk om te beslissen hoe we met de wijkontwikkeling om zullen gaan in de komende 5 jaar. Inzake het sportcentrum zijn ook binnen een bepaalde bandbreedte bedragen genoemd. Een exacte inschatting kan de wethouder nu nog niet maken. Het kan zijn dat er geld resteert, maar eerst moeten wijkontwikkeling en sportcentrum op fatsoenlijke manier bediend worden. Voorgesteld wordt (een deel van) het bedrag te besteden aan het verlagen van de rioolheffing. Hierbij moet de wethouder wel opmerken dat het hier om eenmalig geld gaat. Men moet zich goed realiseren dat hier structureel geld voor nodig is. Tweede termijn: De fractie VVD: Merkt op dat als het eenmalig geld geïnvesteerd wordt in strekkende meters riool die lang meegaan, men minder hoeft aan te leggen. Dit is dan een meevaller die besteed wordt aan een investering en


6

dat kan dan ook structureel genoemd worden. Het gevolg hiervan kan dan zijn dat de heffingen omlaag kunnen. De fractie neemt het voorstel mee terug. De fractie LB: Is van mening dat als er geld over is er nog andere interessante bestedingsmogelijkheden zijn, zoals een brug. De fractie D'66: Destijds werd al aangegeven dat wijkontwikkeling dynamisch was en dat de genoemde 6,5 miljoen een achterhaald bedrag was inmiddels. Na actualisatie zou er een nieuw bedrag genoemd worden. Dit is nog niet gebeurd. De afspraken die gemaakt zijn gaan over het convenant 2004-2009 en niet over de periode daarna. De discussie over de besteding van het bedrag komt terug bij punt 4 van het besluit. De fractie SP: Geeft aan haar mening gegeven te hebben en zij komen erop terug bij de begroting. De fractie CDA: Het was destijds niet het plan om de grenzen te gaan verleggen en het bedrag staat redelijk vast. We kunnen echter niet bestedingsgelden jarenlang op de plank laten liggen, dat is zonde. Daarom moeten de plannen bijgesteld worden en moet gekeken worden naar plannen die wel actueel zijn. De fractie PvdA: Benadert het voorstel nog steeds positief. Van het bedrag wat overblijft kunnen alle fracties tijdens de begrotingsbehandeling hun wensen kenbaar maken. De fractie VVD: - Lopen wij als gemeente een risico met deze afkoop? Wethouder Snier: Er zijn de afgelopen periode een aantal keren extra bedragen besteed aan wijkontwikkeling. Deze bedragen komen natuurlijk sowieso bovenop het bedrag wat aan het convenant gekoppeld was. Daarnaast gaat alles momenteel op basis van voorfinanciering en daarom gebeurt alleen het hoognodige. Over een aantal weken komt de begroting naar de commissie toe en daarbij wordt op een zorgvuldige manier deze besteding meegenomen. Hierin kan de commissie ook zelf nog keuzes maken. Het bedrag van de gaswinstuitkering is op dit moment nog niet ingevuld. Het convenant is tot nu toe per jaarschijf geactualiseerd. Wat de wethouder steeds heeft gezegd was dat de wijkontwikkeling en het gemeentelijk sportcentrum in ieder geval binnen de gasuitkering zouden vallen. Als dat niet het geval was geweest had men de begroting anders in moeten richten. T.a.v. de afkoop: in principe loopt de gemeente hiermee geen risico. Er hangen verder geen verplichtingen aan vast. Inzake eventuele risico's van Essent is het belangrijk dat we ons realiseren dat we een heel kleine aandeelhouder zijn. Bij de aandeelhoudersvergadering mogen we niet eens het woord voeren. Er is geen signaal dat de aandeelhouders in de toekomst een financiële claim zouden krijgen.

Agendapunt 2:

ALGEMENE BATEN EN LASTEN Ter advisering: Wijziging tarieventabel behorende bij de legesverordening tot tweede wijziging van de 'Legesverordening Breda 2008'

De fracties SP, CDA, VVD, Breda '97 en D'66 : Stemmen in met het voorstel. De fractie PvdA: Stemt in met het voorstel. - Kan aangegeven worden wat het kost?


7

De fractie GroenLinks: Wanneer wordt verwacht dat het Gebruiksbesluit (zie onder kop “Besluit brandveilig gebruik bouwwerken”) in werking gaat treden? De fractie LB: Neemt het voorstel mee terug. Wethouder Snier: De vraag inzake de gebruikerbesluit zal schriftelijk beantwoord worden. Inzake de derving van inkomsten geeft de wethouder aan dat de late bekendmaking van de definitieve teksten van de wetgeving ons parten heeft gespeeld. Daardoor was er weinig tijd om het voorstel tijdig in te dienen. Dit heeft ertoe geleid dat we wat achter lopen in de tijd en dat niet per 1 juli hebben kunnen doen. Het is nog niet becijferd. De inschatting is dat de gederfde inkomsten, omdat het de zomer betreft, marginaal zullen zijn.

Agendapunt 3:

ALGEMENE BATEN EN LASTEN Ter advisering: Tweede serie begrotingswijzigingen 2008

De fractie LB: Op pag 2/7 van het bestuursvoorstel staan een aantal bedragen. T.o.v. het raadsvoorstel zit er een een verschil van een ton in. De fractie GroenLinks: Leest dat business intelligence meerwaarde biedt door het koppelen van gegevens uit verschillende bronnen. En dan...? De fracties Breda '97, VVD, PvdA, SP en D'66: Gaan accoord met het voorstel. De fractie CDA: Vindt de onderbouwingen hier en daar wat dunnetjes. - Waarom is de business intelligence niet eerder voorzien? - Wordt het investeringsvolume bij dienstverlening totaal ongeveer 4 ton hoger? Als dat zo is, hoe komt dat dan? - Hoe komt het dat de kredietvotering bij buitenruimte zo laat komt? - Is het genoemde bedrag bij taakveld buitenruimte extra op het eerdergenoemde budget? Wethouder Snier: Start met de opmerking van de fractie LB; er staat inderdaad een foutief bedrag in het raadsvoorstel. Business intelligence koppelt inderdaad gegevens, bijv. tegen de achtergrond van ontwikkelingen die afgesproken zijn in het programma dienstverlening, maar het gaat ook om sturing binnen de organisatie in het kader van de doorontwikkeling, het SSC en de positie daarvan. Algemeen gezegd gaat het bij begrotingswijzigingen nooit om extra geld. Besluiten die hier genoemd worden waar geen bedragen bij staan, zijn besluiten die inhoudelijk al lang afgedaan zijn. De besluiten onderaan betreffen verschuivingen van geld, of voteringen die nog plaats moeten vinden. Hier kan soms wel wat tijd tussen zitten.

Agendapunt 4:

REGIO Ter advisering: Concept jaarrekening 2007 en ontwerp-begroting 2009 Regiobureau Breda

De fracties SP, D'66, GroenLinks en PvdA: Gaan accoord met het voorstel. De fractie Breda '97: Denkt dat het hard nodig is dat de samenwerking in het westelijk deel van de provincie goed tot stand komt. Deze moet ambtelijk wel binnen de perken blijven, want voordat je het weet zit er vaak ineens een heel instituut.


8

De fractie LB: Ziet een bedrag staan zonder een verklaring erbij. Waar komt dit vandaan? Wethouder Snier: Geeft aan dat dat bedrag voortkomt uit de afspraken die gemaakt zijn in het kader van de regionale samenwerking. Er hangt een model an dat aangeeft hoe hier mee omgaan en wat Breda daar aan bijdraagt. De beheersing van deze kosten is een punt. De belangrijkste kostenfactor die aan de orde is, is dat de gemeente Breda meer geld in rekening brengt voor de diensten die de regio van ons afneemt. Dit heeft te maken met een andere verrekeningsmethodiek. Het bedrag is voorzien en opgenomen.


9

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE BESTUUR. vergadering van 3 september 2008

Recommend Documents