BESLUITENLIJST VAN DE VOORTGEZETTE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE MAATSCHAPPIJ VAN 7 DECEMBER dhr. E. Üçerler

BESLUITENLIJST VAN DE VOORTGEZETTE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE

MAATSCHAPPIJ VAN 7 DECEMBER 2011 Aanwezig: Voorzitter:

Dhr. P.H. Scheltens

Fungerend griffier:

mevr. M. Hertogh

Leden:

dhr. D. Quaars dhr. A. Aartsen dhr. E. Üçerler dhr. A. Oomen dhr. P. Elbertse dhr. A. Hardorff dhr. J. Nouhi mevr. S. van de Bruggen mevr. D. Lindeborg dhr. J. Stubenitsky mevr. M. Stubenitsky dhr. P. de Beer mevr. M. Nuijen mevr. A. Koger dhr. M. Spapens dhr. B. Maes dhr. B. van den Berg dhr. D. Vuijk

Uitgenodigde Portefeuillehouders:

- VVD - VVD - CDA - CDA - CDA - PvdA - PvdA - PvdA - PvdA - Leefbaar Breda - Leefbaar Breda - D66 - D66 - GroenLinks - SP - SP - Breda ’97 - Breda ’97

dhr. C. Meeuwis dhr. B. Bergkamp

Vastgesteld in de vergadering 19 januari van 2012

, voorzitter

, fungerend griffier

Besluitenlijst van de voortgezette raadscommissie Maatschappij (1 december), d.d. 7 december 2011

1

Agendapunt I:

Opening en Mededelingen

Mededeling Wethouder Bergkamp: Het college heeft besloten de vrijwilligerspenning met ingang van dit jaar naar Chris van Faassen te noemen. Vanochtend hebben zij en haar man het eerste exemplaar gekregen. De wethouder geeft een compliment aan de raad voor het bezoeken van 8 projecten in de stad om inhoud te geven aan de dag van de vrijwilliger.

Agendapunt II:

Aanmelding insprekers

4 insprekers bij agendapunt 3: - Mw. Tolenaars, lid actiecomité WijzijndethuiszorgBreda - Mw. Zwart, thuiszorgmedewerker - Dhr. Lommers, voorzitter platform samenwerkende cliëntenraden Breda - Mw. Warnaar, vakbondsbestuurder Abvakabo FNV 1 inspreker bij agendapunt 4: - Dhr. Mossinkoff, Bredaas Centrum Gehandicaptenbeleid

Agendapunt X: Advies- en bespreekstukken 3. Ter bespreking: Stand van zaken aanbesteding thuiszorg Insprekers: Mevr. Zwart: Licht aan de hand van voorbeelden over haar en haar klanten over hoe zij overstapte naar T-Zorg. 3 klanten werden teruggezet naar HV1 en door de gemeente automatisch ingedeeld bij Thuiszorg in Holland. Andere klanten zijn veel uren teruggezet. Nu heeft mw. Zwart nog 14,5 uur over van de oorspronkelijke 33 uur. T-Zorg kan deze uren waarschijnlijk niet opvullen. Ten einde raad heeft mw. Zwart een sollicitatie naar Thuiszorg in Holland gestuurd. Mw. Zwart zal daar echter niet gaan werken. Er is geen sprake van eigen keus. Het werk valt nu zwaar, het is aan een stuk hard door werken. Slapen lukt niet goed door de stress. Het uurloon is minder en de uren zijn ook afgenomen. Nu is mw. Zwart radeloos en weet niet waar zij volgend jaar van moet leven. Vragen uit de commissie: Fractie PvdA: Wat was het argument om niet te gaan werken bij Thuiszorg in Holland? Hoe zijn de arbeidsvoorwaarden bij T-zorg? - Bij T-zorg heeft mevrouw een contract gekregen tussen 13 en 26 uur, het uurloon is € 11,-, dit was € 12,38. - Het gesprek met Thuiszorg in Holland was erg onaangenaam van toon, daarom wil mevrouw daar niet werken. Fractie SP: Heeft mevrouw een idee hoeveel collega’s hetzelfde is overkomen? - Nee dat is niet echt bekend. Dhr. Lommers: 4 november was de uiterste datum om te kunnen kiezen voor een nieuwe zorgaanbieder. In de Wmo is de keuzevrijheid verankerd. Men is niet geraadpleegd en is het niet eens met deze datum. Er zijn zorgen over de toekomstige kwaliteit. Als het personeel de kwaliteit niet hoeft te leveren, wie gaat dat dan wel doen? Abvakabo heeft onlangs aan 5 zorgaanbieders geschreven, hierop is geen reactie gekomen. De vragen die in deze brief gesteld zijn, zijn belangrijk voor de cliënten. Over 3 maanden is er een evaluatie, de cliëntenraad wil betrokken worden bij de vraagstelling van deze evaluatie en deze kunnen bespreken in het platform. Vragen uit de commissie: Fractie D66: Doelt men op de landelijke of de lokale brief van Abvakabo? - Men doelt op de landelijke brief. Daar is wel op gereageerd. Mevr. Warnaar: Geeft eerst een korte recapitulatie. Er is nu maximale onzekerheid over je uren en je contract.


2

Door de herindicatie verdwijnt 16% van de werkgelegenheid. Dat is 1 op de 6 banen. Ook de bandbreedte in de indicatie verdwijnt. Het bedrijfsrisico wordt volledig doorgeschoven naar het personeel. Het aantal uren is onzeker voor de werkgever. Elk niet geleverd uur wordt niet uitbetaald. Dit effect wordt versterkt door de controle van de gemeente op de uren. De zorgaanbieders hebben lak aan het bestek en het kwaliteitsdocument. Het drama gaat gewoon verder. De discussie tussen wethouder en zorgaanbieders concentreert zich nu op de signaleringsfunctie, maar er zijn nog andere belangrijke manco’s, zoals het vereiste opleidingsniveau van MBO 2, kennis van huishoudelijke zorg e.d., deze komen niet terug in de functieomschrijving. De taakfunctieomschrijving schiet ernstig tekort, hierin ontbreekt onder meer een vereiste voor sociale vaardigheden. Het personeel krijgt de kwaliteitseis niet mee en kan hier dus ook niet op gewogen of beoordeeld worden. Bovendien deugt het salaris niet. De ketenzorg: hier is met deze werkgevers geen sprake van, men heeft geen andere deskundigheden in huis, de keten in Breda is verbroken. Alleen de thuiszorgmedewerkers en de kwaliteit die zij in zich hebben zijn gebleven. De gemeenteraad zou zich ernstig zorgen moeten maken over de opdracht die het personeel krijgt van deze werkgevers. De contracten deugen niet, er staan belachelijke artikelen in, maar men moet accepteren, anders heeft men geen baan. Wat nu noodzakelijk is is een aantal dingen die op 1 september al zijn gezegd, die vormen een aanzet om de kwaliteit waar men naar streeft alsnog binnen te halen. Die zit in de vrouwen zelf, zij klagen niet gauw, maar nu wel, voor hun mensen en voor zichzelf. Ze laten nu van zich horen, en dan nog heel bescheiden. Vragen uit de commissie: Fractie SP: Hoe is het gemiddeld genomen de thuiszorgmedewerkers vergaan deze eerste periode? - Dit is niet geteld. Mevrouw Warnaar stuurt de klachten die wellicht opgelost kunnen worden de laatste tijd door naar de wethouder. Zij krijgt aan de lopende band dit soort verhalen. Er is geen kwantitatief onderzoek gedaan, want men krijgt geen antwoord van de zorgaanbieders. Fractie PvdA: Waar staan de boetes in de contracten op? - In elke arbeidsovereenkomst, behalve die van Nuevo, zit een idioot artikel. Bij Actiefzorg mag je je cliënt niet meenemen als je weggaat, of bij anderen mag je een jaar lang niet bij een collega zorginstelling in dienst treden. De mensen worden beperkt in hun bewegingsvrijheid, zelfs de cliënten. Fractie CDA: Gesproken wordt over een drama, maar dat de kwaliteit van de thuiszorgers is gebleven. Is nu 80% van de thuiszorgers onderdak bij de nieuwe organisaties? Dit is een dilemma. Blijkbaar heeft men andere cijfers. - Er zijn geen cijfers. Men krijgt tijdelijke min/max. contracten. Mensen gaan er op achteruit, dat zegt ook de inspectie, het blijkt uit alles. Fractie VVD: De kwaliteit is inderdaad niet geborgd. Is, als uitgangspunt, het onderzoek ook gedaan naar de vorige zorgaanbieders? - Men heeft hier gekozen voor een drastische breuk in plaats van reparatie. Het grootste probleem in heel Nederland is het tarief en daar komen alle problemen vandaan. De kwaliteit gaat naar beneden. Niets weerhoudt de commissie ervan om het huidige bestek naast de nieuwe arbeidsvoorwaarden te houden en dan te kijken hoe het in elkaar zit. Fractie GroenLinks: Heeft men de klachten doorgestuurd naar de wethouder? - Nee, men krijgt antwoord en daarin wordt verteld dat men zich kan melden bij de wethouder. Bespreking: Fractie SP: Het lijkt een duidelijk verhaal en de fractie hoort dit al sinds 14 juli. De invoering heeft de stad niet onberoerd gelaten. Afgelopen donderdag heeft men een raadsbrief gehad. De zorgen zijn hiervan alleen maar toegenomen. Recent is in Amsterdam een motie aangenomen, waarna men een nieuw convenant heeft afgesloten met waarborging van de kwaliteitseisen uit het bestek (het Mokums model). Het verbaast de fractie dat het personeel in de functieomschrijving niet hoeft te voldoen aan


3

de eisen uit het bestek. Verder is het een doorn in het oog van de fractie dat de herindicatie leidt tot kwaliteitsverlies. Er komen veel berichten over het terugzetten van HV2 naar HV1. Iets in de herindicatie klopt niet. Het gaat uiteindelijk om de zorgontvangers, maar de thuiszorgers strijden ook voor een verbetering. Er zijn veel mensen in uren achteruit gegaan. Daarom heeft de fractie een aantal vragen opgesteld voor de andere fracties. Fractie VVD: Een mammoetoperatie, een drama zou zich voltrekken, duizenden banen die op de tocht zouden staan. Er zijn veel woorden over dit dossier gesproken. Ondanks de vele onrust die er was, blijkt uit het collectieve verhaal dat er veel is goed gegaan. Er zijn altijd individuele schrijnende verhalen, maar het meeste is goed gegaan. Iedereen krijgt vanaf 1 januari de zorg waar men recht op heeft. 80% van de klant/hulp relaties is bij elkaar gebleven. De keuzevrijheid van de klanten is niet voor niets geweest. De kwaliteitseisen zijn hetzelfde als in 2009 en zelfs op twee punten aangescherpt. De nieuwe aanbieders hebben hun handtekening onder het kwaliteitsdocument gezet. De komende tijd gaat de gemeente steekproeven houden om de kwaliteit van zorg te garanderen en te controleren, dat was voorheen niet het geval. De beloning kan in individuele gevallen schrijnend zijn. Dit is landelijk geregeld en dat moet op landelijk niveau opgelost worden. - Kan de wethouder toezeggen dat er tot 31 december 2011 zorg wordt geleverd volgens afspraak door de oude zorgaanbieders? Zo niet, wil de wethouder dit dan passend oplossen? Iedereen heeft recht op goede zorg. Er is niemand op uit om mensen slechte zorg te geven. Fractie PvdA: Heeft er bewondering voor hoe de wethouder met dit dossier omgaat, maar het blijft repareren van een schade die al is aangericht. Bepaalde cijfers lijken gelukkig enigszins mee te vallen. Toch blijven er een aantal vragen over. - Er is meer in uren achteruit gegaan dan vooruit. Wat betekent dit in absolute uren? Hoeveel is bezuinigd door de herindicatie? - Wordt verwacht dat er mensen zijn die hiertegen in beroep gaan? Hoeveel zouden er dat zijn? - Hoeveel mensen gaan erop achteruit in de nieuwe situatie, inzake arbeidsvoorwaarden, uurloon en aantal uren? Is dat in de afgelopen weken nog onderwerp van gesprek geweest tussen wethouder en aanbieders? - Er wordt geïnvesteerd in scholing voor de thuiszorgmedewerkers. In hoeverre is dit nodig? Gaat het om mensen die voor het eerst in de thuiszorg werken? - Wat is de mening van de wethouder inzake de boetes op de binding van de klant? - Kan de wethouder de cijfers van de FNV bevestigen of weerleggen? - De fractie hoort verschillende verhalen over de informatieverstrekking vanuit de gemeente. Graag een stand van zaken. - Wordt men gewezen op de mogelijkheid om klachten in te dienen als men niet tevreden is? - De fractie vindt het een goed idee van de inspreker om cliënten te betrekken bij de evaluatie. Dit lijkt logisch. Kan de wethouder dit bevestigen? - Wat zijn de sancties als uit de controles blijkt dat er niet op de juiste manier wordt gewerkt? - Er is veel onrust geweest. Best begrijpelijk bij zo’n grote operatie. Als we een paar maanden verder zijn, wat wil de wethouder dan bereikt hebben om tevreden te zijn? Fractie CDA: Verantwoorde huishoudelijke hulp draagt bij aan de kwaliteit van leven van een grote groep, vaak kwetsbare, mensen. Als de hulp van een goed niveau is kan men langer in de vertrouwde omgeving blijven. Bij het opnieuw gunnen van de contracten moet ook naar andere mogelijkheden gekeken worden. De fractie GroenLinks heeft hier eerder al een voorzet voor gegeven. Het is een geruststelling dat naast gemeentelijke controles ook de inspectie van de gezondheidszorg controleert. De fractie ziet uit naar het eerste klanttevredenheidsonderzoek in het voorjaar. Dat is een complexe operatie. Over de resultaten tot nu toe is men niet ontevreden, men heeft het gevoel dat het college er bovenop zit. De wethouder pakt individuele zaken op indien nodig en is regelmatig op locatie geweest. De fractie heeft vertrouwen in een goede afloop hiervan. Dit neemt niet weg dat de fractie na implementatie nauwlettend zal blijven volgen of de gemaakte afspraken worden nagekomen en iedereen de zorg krijgt die hij of zij nodig heeft.


4

Fractie D66: De situatie in Breda is toch nog rianter dan die in Den Haag. Er zijn hier nog mensen die het werk willen doen, zij het vaak tegen een lager uurloon en er zijn nog klanten die het kunnen afnemen. De fractie hoopt dat de situatie niet zal verslechteren. - Hoe wordt gecontroleerd of de signaleringsfunctie daadwerkelijk wordt uitgevoerd? - Welke maatregelen worden, indien nodig, getroffen? - Er is een arbochecklist voor de thuiszorg? Neemt de wethouder naleving van de arbo mee bij de controles? Er staan berichten op internet dat er makkelijk de hand te lichten is met de financiële controle. De fractie vraagt de wethouder zich niet te beperken tot accountantsverklaringen bij de financiële controle, maar ook handmatige controle op de declarabele uren uit te voeren. - Zijn de cliënten op de hoogte van een klachtenprocedure? Ook een klachtenprocedure richting aanbesteder, c.q. de gemeente lijkt zinvol. Fractie GroenLinks: De marktwerking in de zorg is aan zijn failliet toe, dat is duidelijk. Op arbeidsvoorwaarden is wel degelijk bezuinigd en dat is niet te meten, want het zijn privégegevens. De signalen hierover zijn duidelijk. Veel mensen zijn terug naar af inzake hun salaris. Het kwaad was in september al geschied, nu moeten we zorgen dat in ieder geval de kwaliteit gewaarborgd kan worden. Helaas heeft de thuiszorg geen eigen CAO. Er is wel een document, maar dat is niet ondertekend. Nu moeten we ons toespitsen op de klant, de hulpvrager en de kwaliteit. Bij kwaliteitscontrole ook de signaleringsfunctie goed meenemen. Het is goed de komende tijd een gemeentelijke klachtenlijn op te zetten en daar goed op te rapporteren. Er is veel wantrouwen. De fractie denkt aan buurtzorg, met kleine teams, zonder onderscheid tussen HV 1 en 2 en veel meer uitgaan van vertrouwen, maar dat is voor de toekomst. De boeteclausules in de arbeidscontracten zijn inderdaad onzinnig, dat kan echt niet. De fractie neemt aan dat de wethouder hier de mensen op aan gaat spreken en zijn ongenoegen hierover uitspreekt. We moeten handhaven op kwaliteitseisen, wordt dat niet geleverd, dan is dat contractbreuk. Een goede thuiszorger is goud waard, helaas wordt dat vaak niet uitgedrukt in een goed CAO loon. Onze indicatiemedewerkers zijn goed opgeleid en kunnen goed indiceren. Dat pakt af en toe niet leuk uit voor klanten en een slechte boodschap wordt nooit goed ontvangen. Fractie Breda ’97: We moeten nu broodjes bakken met het deeg wat er ligt. De fractie kan pas echt een oordeel vellen als de cijfers er zijn, dat zal over een paar maanden zijn. Het concurrentiebeding, dan wel de boeteclausule in de contracten, vindt men ook vreemd. De fractie vraagt de wethouder dit aan te kaarten. Dit staat haaks op de keuzevrijheid. Fractie Leefbaar Breda: Hecht waarde aan de mening van de fracties, niet aan beweringen over boetes. De gemeente moet wel de kwaliteit van de zorg nauwlettend in de gaten houden. Het verschil tussen wat de gemeente betaalt en wat de medewerker krijgt, zou kleiner kunnen zijn. Natuurlijk moeten de ambtenaren goed opgeleid zijn, de fractie twijfelt hier ook niet aan. Eerst deze mensen en de wethouder de tijd geven goed te gaan draaien. De wethouder heeft zijn nek uitgestoken om alles om te gooien en zo kosten te besparen, dan moeten we hem ook de ruimte en het vertrouwen geven om dit goed te regelen. Controleren en ingrijpen gebeurt achteraf. Wethouder Meeuwis: Het college begrijpt de onrust heel goed. Alles werd ineens omgegooid en dat was wel nodig, er is verantwoordelijkheid om deze zorg betaalbaar te houden, ook naar de toekomst toe. De budgetten staan onder druk. We moeten zorg bieden aan mensen die het nodig hebben. De wethouder is nog best trots dat we het in Breda zo kunnen regelen. We moeten terug in de uitgaven. In stand houden van de kwaliteit en zorg bieden waar het nodig is zijn randvoorwaarden, waaraan geen enkele concessie wordt gedaan. Herindicaties zijn ingezet om goed te kijken naar de noodzaak van de zorg. Hierbij is ook aandacht voor wat de klant zelf kan en wat zijn omgeving kan. Er is niet voor gekozen om iedereen 10 % minder te geven, wat in veel gemeenten gebeurd is. De ambtenaren functioneren op HBO niveau en zij weten waar ze het over hebben. Er is een andere wetgeving gekomen. De alfahulpen moesten in dienst bij de zorgaanbieders, of de klanten kregen


5

werkgeverstaken via het PGB. Hierdoor werd HV1 makkelijker in te zetten. Wij boden HV2 aan vanwege een omissie in de wet van toen (de klant moest anders 6 weken zonder hulp kunnen). Dat is nu niet meer aan de orde, dus die mensen kunnen nu terug naar HV1. Ook worden lichte taken nu onderscheiden van de zwaardere taken. De ambtenaar taxeert dit allemaal en maakt vervolgens een herafweging. Dit wordt ook met de klanten besproken. Men kan hier uiteraard ook tegen in beroep gaan en dat hoort ook zo. Dit kan ook via de klantmanagers. De procedure van de aanbesteding is niet anders verlopen dan de vorige in 2009. Er is voor gekozen de maximale tarieven te verlagen en het aantal aanbieders is gemaximeerd, vanwege volumevoordeel en concurrentiemogelijkheden. Omzetting van ruim 4700 cliënten is veel werk, vooral omdat het hier een heel kwetsbare groep betreft. Dit wordt zorgvuldig gedaan, ook de wethouder ziet nauwlettend toe. We liggen op schema betreffende het implementatieplan. Alle klanten zijn tot en met 31 december gegarandeerd van hulp. 75% van de klant-hulp relaties zijn overeind gebleven. Er zijn ook mensen overgestapt op de Alfacheque. Het college hecht veel waarde aan de kwaliteit van de uitvoering. Nieuw per 1 januari is de kwaliteitscontrole achteraf. Een externe deskundige toetst dit bij de klanten waar de hulp geboden wordt. Alle aspecten uit het bestek worden hierbij getoetst. De signaleringsfunctie is belangrijk onderwerp van gesprek geweest. Hierover is met alle partijen gesproken, het gaat niet alleen over deze functie van de hulp, maar ook wat er daarna mee gebeurt. De wethouder heeft hier over gesproken met alle partijen. Zij vullen dit allemaal verschillend in, dat maakt niet uit, als de kwaliteit maar geborgd is. De relatie van de hulpen met hun werkgever is niet de verantwoordelijkheid van de gemeente, maar als er zorgen zijn deelt de wethouder ze wel. Het beeld inzake de inkomensachteruitgang, is een zacht cijfer, geen onderzoek, is dat 80 % van de hulpen is op vergelijkbare arbeidsvoorwaarden bij de nieuwe aanbieder in dienst gekomen. De wethouder heeft ook niet het beeld dat de bezuinigingsopgave van de gemeente is afgewenteld op de cliënten of de hulpen, maar dat er een mix is naar meer efficiency en aan de andere kant wordt er inderdaad minder betaald. Inzake de bezorgdheid over het concurrentiebeding is de wethouder van mening dat hulpen hun eigen arbeidsvoorwaarden kiezen. Als dit het systeem van keuzevrijheid blokkeert, dan wordt dat opgelost. Ook de hulpen moeten vrij zijn om van werkgever te veranderen als zij dit passend vinden. Er zijn afspraken gemaakt over de arbeidsomstandigheden, de werkgevers dienen dit conform de regels te realiseren. Er is een klachtenprocedure ingesteld, de gemeente heeft klantmanagers, er zijn ook afspraken over hoe met klachten omgegaan wordt. Dit is allemaal in het bestek geformuleerd. Als de zorgaanbieders zich niet aan de afspraken houden, hebben zij een probleem en wordt er een ander bedrijf gezocht. Inzake de Mokumse motie: als men vindt dat dit zo had gemoeten had dit op het moment van de aanbesteding moeten gebeuren, niet op het moment vlak voor de implementatie. We hebben nu goede afspraken. We toetsen of de kwaliteit geleverd wordt en de inspectie voor de volksgezondheid heeft hier ook een rol in. Er zijn momenteel geen signalen dat daar iets mis mee is. Commissievoorzitter: Vanavond is naar aanleiding van de bespreeknotitie van de SP gesproken over de stand van zaken m.b.t. de implementatie van de thuiszorg. Deze notitie is opgesteld naar aanleiding van een raadsbrief van de wethouder over de eerste stappen in de aanbesteding van de thuiszorg. De commissie heeft van de gelegenheid gebruik gemaakt de nodige vragen aan de wethouder over deze implementatie te stellen. Na het eerste kwartaal van de aanbestedingsprocedure zal de commissie opnieuw over dit onderwerp komen te spreken naar aanleiding van een eerste evaluatie die al eerder door de wethouder is toegezegd.

4. Ter advisering: Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning Eerste termijn: Inspreker: Dhr. Mossinkoff: Vindt dat deze verordening in erg goed overleg tot stand is gekomen met de achterban en de commissie. Art. 1.2 stelt de mogelijkheid om nadere regels te stellen door het college ten aanzien van deze verordening. In voorspoed loopt het allemaal niet zo’n vaart, maar nu zitten we in de magere jaren en moeten alert zijn dat kwetsbare groepen niet door de ondergrens zakken en letten op het gevaar van stapeling.


6

Geeft men aan het college carte blanche of wil de commissie toch de controle houden, zeker in deze magere jaren? Natuurlijk zijn hierin grijsschakeringen mogelijk. Dhr. Mossinkoff zegt dit niet uit wantrouwen naar het college, maar omdat er altijd betere afspraken gemaakt worden als men eerst met elkaar in overleg gaat. Dus: wil de raad dat deze mandatering zover gaat, of wil men deze toch enigszins inperken? We zullen tot zorgvuldige afwegingen moeten komen. Er is regelmatige bijstelling nodig. Er is hard voor gevochten dat het solidariteitsbeginsel in deze verordening is blijven zitten. Een nadere regel zou een inkomenstoets kunnen inhouden. Als dat zo is, vraagt de inspreker de raad de mandatering in te perken. Vragen uit de commissie: Fractie VVD: Is men bereid in de komende periode, voor vaststelling van het stuk, met de commissie in gesprek te gaan, omdat de raad voorheen niet voldoende skills had om e.e.a. goed te overzien, vandaar dat is besloten het mandaat bij het college te laten? - Natuurlijk. Er ligt nu een verordening klaar voor de komende 4 jaar, waarin het mandaat aan het college wordt gegeven. Fractie SP: Heeft men het idee dat met de kritiek van de BCG iets gedaan is? - Men is bij de totstandkoming van deze verordening betrokken en heeft die kunnen toetsten bij de achterban. Bespreking: Fractie VVD: Binnen de Wmo is verankerd geweest dat de mogelijkheid van het PGB overeind zou blijven. Dat is belangrijk voor de keuzevrijheid van mensen. Als in de komende tijd het lokale PGB onder druk zou komen te staan, wil het college zich hier dan hard voor maken? Er is gekozen voor dit mandaat naar de raad omdat politieke besluiten door de commissie moeten worden genomen en uitvoeringsbesluiten door het college of op een lager niveau. Het college is gevraagd een voorstel te doen voor welke delen bij de raad moesten liggen en welke bij het college. Het resultaat is teleurstellend, het is nauwelijks te begrijpen. - Kan uitgelegd worden wat er staat in art 1.2 lid 2? Na uitleg wil de fractie er graag over debatteren. De fractie is geen voorstander van een inkomenstoets. Was niet afgesproken dat bepaalde zaken ter beschikking werden gesteld voor mensen die het echt niet kunnen betalen? Fractie SP: Inzake art. 1.2. graag uitleg. Breda had een goede Wmo. Er zijn nu 2 zaken goed mis gegaan, de participatieladder wordt toegepast en het financiële hoofd is van de Wmo afgerukt. Dat vindt de fractie SP verkeerde keuzes. - Kan de fractie de technische vragen aan de wethouder nasturen? - Wat is bij de categorieën in de participatieladder de grens die men trekt, hoeveel is reëel om te vragen van deze mensen, voordat men bij de overheid aan kan kloppen? Welke criteria passen wij hierop toe? - Worden de fietsen maximaal belast? Voor de fractie is de Wmo een kaal huis aan het worden. Is dit niet de zoveelste manier om aan de onderkant fors te besparen. Wat kantelt er en welke kant valt het op? Fractie Leefbaar Breda: Er zitten nogal wat open eindjes aan deze verordening. Het is niet helemaal duidelijk hoe de landelijke regels rondom het PGB uitpakken voor de Wmo. Er zijn plannen van het kabinet om mensen met een IQ hoger dan 70 niet meer in aanmerking te laten komen voor gehandicaptenzorg op basis van de AWBZ. Nadere verkenning van de maatregel volgt nog. De raad moet deze verordening echter wel goedkeuren en deze moet ingaan binnen een maand. - Waar kunnen deze mensen straks terecht? - Is het factureren via het CAK niet een erg kostbare manier, kan dit niet efficiënter en goedkoper? Het te behalen voordeel graag minimaal voor de helft naar de cliënt.


7

Fractie PvdA: Op zich is de kanteling van de Wmo niet verkeerd, er moet iets gebeuren om de zorg betaalbaar te houden op langere termijn. In dit verband is het niet vreemd dat gekeken wordt naar wat men echt nodig heeft en waar een beroep gedaan kan worden op zelfredzaamheid en het eigen netwerk. De fractie spreekt waardering uit voor de inspanningen van de BCG en de begeleidingscommissie Wmo. - Waarom is de klankbordgroep nog niet geïnstalleerd door het college? De fractie steunt het solidariteitsbeginsel. - Kan het college schuiven met tegemoetkomingen op eigen voorzieningen? Pas op met de effecten van stapeling, die kunnen al voorkomen binnen de Wmo. Een indicatiegesprek kan soms stressvol zijn, schaamte kan hier een rol bij spelen en tot verkeerde conclusies leiden. De fractie zit nog met een dubbel gevoel. Het proces is zorgvuldig, maar alles valt of staat bij de kwaliteit van de uitvoering, en het leveren van maatwerk in individuele gevallen. De fractie is er nog niet helemaal uit betreffende mandatering van de beleidsregels en uitvoering. Fractie CDA: Kan zich prima vinden in de verordening. Maar belangrijker is: hoe wordt deze uitgevoerd? De fractie staat het mandaat wel toe, maar als het college zaken wil veranderen dan wel tijdig met het veld en de raad communiceren, zodat ingegrepen kan worden indien nodig. De fractie is verheugd dat er meer dan alleen sportrolstoelen in de verordening wordt opgenomen. Fractie GroenLinks: Kan zich ook goed vinden in de verordening, deze is in goed overleg samengesteld. Iemand meenemen naar ‘het ‘ gesprek is toch wel goed, twee weten meer dan een. Dit kan geadviseerd worden in allerlei stukken. De stapeling wordt de komende maanden nog besproken. Fractie Breda ’97: Dankt de inspreker. Het gaat over de Bredase uitvoering van landelijk beleid. Alles valt of staat straks met de uitvoering van het beleid. De fractie hoopt dan ook op het geleverde maatwerk. Wethouder Meeuwis: Dank voor de complimenten, dit is een zorgvuldig proces geweest, het gaat een groot aantal mensen aan. De discussie over het PGB is een landelijke discussie, als de wetgeving wijzigt komt dit hier vanzelf ter sprake. Er zijn geen nieuwe inkomenstoetsen in deze verordening ingevoerd. De kanteling is een goed systeem en het is gedragen beleid. De essentie ervan is dat meer naar de specifieke vraag van de klant wordt gekeken dan vanuit de claim op een bepaalde voorziening. Dat geldt ook voor de participatieladder, deze kan op dezelfde manier worden gezien. De regeling voor de fietsen is juist erg goed voor mensen met een laag inkomen. Het systeem van de facturen vanuit het CAK is wettelijk geregeld. De wethouder wil wel een brief naar het ministerie schrijven om op deze inefficiëntie te wijzen. In de nieuwe verordening is de term uitvoeringsregels toegevoegd in het collegemandaat. Dit houdt in dat het college slechts gemandateerd is tot het uitvoeringsbeleid. In het vervolg kan het college dus niet zomaar zaken wijzigen, dat was in het oude systeem wel het geval. Er kan dus geen nieuwe inkomenstoets worden ingevoerd, omdat daar in het stuk niets over is afgesproken. Het collegemandaat beperkt zich dus tot de uitvoeringsregels in de nieuwe verordening. Alle andere zaken worden eerst overlegd. Alles wordt in samenspraak met de belangenorganisaties, zoals de begeleidingscommissie, opgesteld. Hierin zit ook de BCG. De wethouder stelt voor deze bevoegdheid bij het college te laten. De compensatieplicht is afdoende verankerd in de verordening. De wethouder licht dit toe. Er zijn passages opgenomen inzake additionele ondersteuning bij de indicatiestelling. Als iemand daar behoefte aan heeft, mag er uiteraard iemand mee. Tweede termijn: Inspreker: De zorg rondom de mandatering is niet weggenomen. Wel als men zegt dat bij elke wijziging de begeleidingscommissie geraadpleegd zal worden. Waarom zou het primaat van intakegesprekken van de gemeente alleen moeten zijn? We moeten naar een systeem toe wat goedkoper wordt.


8

Bespreking: Fractie D66: Er gebeurt landelijk erg veel. Er komt nog veel aan. Het is goed dat dit in de begeleidende notitie wordt vermeld. Het is belangrijk dat het debat over het nieuwe zorgsysteem straks komt. De fractie is bezorgd over al die overhevelingen vanuit de landelijke overheid. In dit stuk zit een aantal goede dingen. De fractie begrijpt nu de zorg van de inspreker inzake de mandatering. Deze zorg is op de toekomst gericht, op het nieuwe zorgsysteem en deze zorg deelt de fractie. Verder is deze motie goed verwerkt door het college. De onduidelijkheid is nu weggenomen, het gaat om uitvoeringsregels. Keuzevrijheid inzake het PGB is erg belangrijk, ga ervoor dit te behouden. Fractie SP: - Wanneer heeft iemands eigen netwerk genoeg gedaan en kan bij de overheid aangeklopt worden? Het is maatwerk, maar ergens moet toch een gemiddelde grens liggen. Fractie VVD: De mandatering is erg omslachtig in de verordening omschreven. Zoals door de wethouder uitgelegd is het prima. De fractie zal er op toezien dat het dan ook zo is. Inzake het PGB is de fractie VVD in Breda altijd een heldere voorstander geweest. Fractie Leefbaar Breda: Hoopt dat de wethouder bereikt dat de omslachtige manier van factureren door het CAK wordt afgeschaft. Fractie CDA: Is akkoord met de mandaatregeling na beantwoording van de wethouder. De fractie hecht erg aan sportdeelname van gehandicapten en vraagt de wethouder dit op peil te houden. Fractie PvdA: Inzake hulp bij het gesprek is aangegeven dat dit kan. De fractie is er voorstander van, mensen er op wijzen en wellicht te faciliteren. Dit voegt iets toe aan de kwaliteit van de indicering. Inzake de mandatering vindt de fractie het steeds wat cryptisch en vaag. - Wordt de passage in de nota ook daadwerkelijk aangepast? De fractie is er nog niet uit of zij hiermee akkoord is. Daarom neemt men het voorstel mee terug. Er moet begrijpelijke taal in een nota staan. De klankbordgroep Wmo had al benoemd moeten zijn. Waarom is dit nog niet gebeurd? Fractie GroenLinks: Sluit aan bij de fractie PvdA inzake de indicatiegesprekken. Wethouder Meeuwis: Het college neemt de uitvoering voor zijn rekening en zal hierin goed overleg voeren met de begeleidingscommissie. Er is een afspraak gemaakt met de BCG dat zij de commissie informeren als dit niet conform deze afspraak is verlopen. Dan sluit het systeem zonder dat in de verordening tot grove aanpassingen moet worden gekomen. De wethouder zegt toe deze afspraak schriftelijk te willen bevestigen. T.a.v. het PGB houdt het college zich aan de wet. Het is aan de raad om daar politieke duiding aan te geven. Wanneer heeft men voldoende inspanning geleverd? Mantelzorg is niet op te leggen, maar een kwestie van goed overleg om te komen tot wat allemaal mogelijk is. Dit gebeurt op basis van waarneming, uitingen, uitleg, gesprekken. De fractie SP: Wil toch graag een grens of code weten inzake de eigen inspanningen en wanneer dit genoeg is. De fractie tekent er bezwaar tegen aan dat in tweede termijn niet dieper gedebatteerd mag worden. Wethouder Meeuwis: Inzake de gehandicaptensport wordt vanuit een aantal portefeuilles naar deze voorzieningen gekeken. Inzake de Wmo wordt puur vanuit de compensatieplicht geredeneerd. Begeleiding meenemen bij het


9

gesprek is een afweging die mensen zelf moeten maken. Er zal worden gezocht naar een manier waarop men hier meer proactief mee om kan gaan. Het is wel belangrijk hierbij goed te letten op de privacy van mensen. Wethouder Bergkamp: Er waren praktische redenen voor het uitstel van de installatie van de klankbordgroep. Er zijn 9 prestatievelden, met elk hun eigen begeleidingscommissies. Dit verliep in eerste instantie niet efficiënt en bevredigend. Deze discussies zijn nu afgerond en er gaan nu conceptdata rond, het wordt december of januari, dan wordt de klankbordgroep nieuwe stijl geïnstalleerd. Toezeggingen: Wethouder Meeuwis zegt toe de commissie een raadsbrief te sturen over de uitleg van de mandatering in artikel 1, lid 2 van de verordening. De wethouder zal bij de uitvoering in overleg met begeleidingscommissie treden. De wethouder verwijst hierbij ook naar de inspreker namens de BCG, die op de vraag vanuit de commissie aangeeft dat de BCG de raad zal informeren indien er signalen zijn dat het niet goed gaat in de uitvoering. Wethouder Meeuwis stuurt nog voor het Kerstreces aan brief naar het ministerie inzake het CAK m.b.t. de facturering van de eigen bijdragen. Advies: De fracties VVD, CDA, GroenLinks, Leefbaar Breda, Breda ’97 en D66 adviseren positief over het voorstel. De fracties PvdA en SP nemen het voorstel mee terug.

5. Ter advisering: Herziening sportaccommodatiebeleid en intrekken nota Kunstgrasvelden voor voetbal en hockey in Breda per 31 december 2011 Fractie LB: Vindt dit een goed besluit en is ook tevreden met het plan van aanpak. Fractie Breda ’97: - Waarom deze beweging? - Waar gaat dat geld dan voorlopig naar toe? - Kan de wethouder een tijdlijn schetsen voor het plan van aanpak? Fractie VVD: Heeft hier wel vrede mee. - Zijn er al aanvragen op basis van de huidige nota? - Verwacht men nog aanvragen? - Hoe heeft de wethouder dit gecommuniceerd? De fractie gaat er vanuit dat de verhouding uit de vorige nota gelijk blijft. De fractie zou graag een datum horen om te kunnen bepalen of eventuele aanvragen voor de zomer beoordeeld kunnen worden, zodat e.e.a. wellicht voor het nieuwe sportseizoen geregeld kan worden. Fractie D66: Sluit aan bij vragen inzake het tijdspad. De fractie vindt het uitgangspunt om de nota nu in te trekken verstandig. De fractie informeert of er nog aanvragen binnen zijn die nog niet in het lijstje staat? Fractie PvdA: Stemt in met deze herziening. Er moet in de toekomst meer gekeken worden naar relevante trends. We moeten goed kijken naar de verdeling om alle sportverenigingen aantrekkelijk te houden. Fractie SP: - Gaan er wellicht clubs in de problemen komen, die bijvoorbeeld net bezig waren met een aanvraag? - Gaat het er om een scheefgroei binnen de clubs tegen te gaan? Dat is prima, maar wel graag snel actie.


10

Fractie CDA: Bij het plan van aanpak is communicatie en betrokkenheid van de verenigingen van belang.


11

Wethouder Bergkamp: Hoort brede instemming met de voorgestelde lijn. Het plan van aanpak geeft aan dat dit onderwerp in een breder perspectief wordt geplaatst. Er wordt ook naar het tarievenbeleid gekeken. Het gaat erom de scheefgroei niet verder te bevorderen. De beschikbare middelen worden apart gezet. Uiterlijk eind april kan men met de uitwerking komen, zodat e.e.a. eventueel nog op tijd gerealiseerd kan worden. De clubs hebben tijdig gehoord dat dit eraan zou komen. Een aantal aanvragen voor 2012 is dus niet ingediend. Jeka bijvoorbeeld wacht nu met zijn aanvraag. Er zijn nog twee lopende aanvragen die vanuit het oude beleid worden uitgewerkt. De verenigingen worden zeker nadrukkelijk betrokken, dat zit ook in het plan van aanpak. Advies: Alle fracties adviseren positief. Het voorstel wordt doorgeleid naar de verzamellijst.

Agendapunt Xl:

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.00 uur.


12

BESLUITENLIJST VAN DE VOORTGEZETTE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE MAATSCHAPPIJ VAN 7 DECEMBER dhr. E. Üçerler

Recommend Documents