Agendapunt nr.: 3
NOTULEN van het verhandelde in de openbare raadsvergadering, gehouden ten raadhuize op woensdag 25 januari 2012 om 19.00 uur. iX
Ct
0 0 2.2-C3
10
15
AGENDA:
20
1.
Opening.
2.
Vaststelling van de raadsagenda.
3.
Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 21 december 2011.
4.
Ingekomen stukken. AKKOORDSTUKKEN
25
5.
Ontwerpbesluit inzake wijziging bemensing commissies op voorstel van Burgerbelangen.
6.
Ontwerpbesluit inzake wijziging gemeenschappelijke regeling sociale kredietverlening en schuldhulpverlening.
7.
Ontwerpbesluit inzake voortzetting Regeling Startersleningen. BESPREEKSTUKKEN
30
8.
Ontwerpbesluit inzake beleidsnotitie " Evenementen Kerkrade" .
9.
Ontwerpbesluit inzake integraal veiligheidsplan Kerkrade 2012-2014.
10.
Sluiting.
35 Aanwezig de leden: J.G. Bok, E.C.C.J. Bremen-Munsters, L.J.M. Crombach, M.M.L van Drunen, E.H. Gehlen, S.H.G. Gorissen, J.LP. Hanssen, W.J. Heijltjes, A.M.J.G. Housen-Donners, H.G. Housen, A.M.J. Von Kann, P.H.L Kockelkorn, R.A. Kool, P.G.J. van der Mierden, mw. Ribbink-Pieters, J. Ro-
Pagina 1 van 29
j
land, A. Rössel, J. Rozema, M.P.P. Ruiters, P.D. Schepers, J.H. Schlangen, D.W.J. Schneider, J.P.P. Spiertz, R.J.W. Sulmann, J.W.A. Vinders en P.J. Wöltgens.
Afwezig:
de heren H.J.G.M. Jacobs, Y.J.F. Lataster en J.A. Severins, met kennisgeving.
Mede-aanwezig:
de heer T.W. Weijers, wethouder.
Voorzitter:
de heer J.J.M. Som, burgemeester.
5
10 Griffier:
mw. H.J.W. Jacobs-van Dongen, griffier.
Pagina 2 van 29
PUNT1 OPENING 5 De voorzitter heet de aanwezigen in de raadszaal en de mensen thuis van harte welkom. De heer Roland spreekt conform afspraak de overweging voorafgaand aan de raadsvergadering uit. Geachte aanwezigen en kijkers thuis. De fractie Jacobs heeft de eer om de eerste overdenking van 2012 te mogen uitspreken. Aan het begin van een nieuw jaar kan men zich afvragen wat dit nieuwe jaar zal brengen. Wordt 2012 een jaar van de openbaring of wordt het een rampjaar? Volgens de Majakalender gaat men van een io tijdperk van materialisme naar een tijdperk van zingeving en verbinding. In de Aziatische wereld is het nieuwe jaar 2 dagen oud en men is begonnen aan het Jaar van de Draak. De draak belicht dan de Yang-energie en is mannelijk warm. De Aziaten zien een Drakenjaar als een jaar van geluk een jaar dat zich leent om nieuwe zaken te starten niet alleen voor de Aziaten, maar voor iedereen. In Nederland is het jaar 2012 uitgeroepen tot het jaar van de bij. Aanleiding voor het jaar van de bij is het feit, dat bijen van cruciaal belang zijn voor de 15 mensen. De voedselvoorziening van de mens is voor een belangrijk deel afhankelijk van de bestuiving door bijen. Een recente studie van de Rabobank concludeerde, dat 90 belangrijke landbouwgewassen, samen goed voor ongeveer 1/3 deel van de wereldvoedselproductie, afhankelijk zijn van de bestuiving van de bij. Omdat het Nederlandse landschap qua aanbod van bloemen sterk is verschraald is er een onrustbarende bijensterfte in Nederland waargenomen, waardoor de natuurlijke krimp in gevaar komt. Uit het bovenstaande blijkt maar 20 weer, dat mensen zich heel vaak richten op de grote dingen om zich heen, terwijl het vaak de kleine dingen zijn, die het doen; ook in Kerkrade. De voorzitter bedankt de heer Roland en opent vervolgens de vergadering. Hij maakt melding van de afwezigen en verwelkomt wethouder Weijers voor agendapunt 8. 25
PUNT 2 VASTSTELLING VAN DE RAADSAGENDA De voorzitter trekt allereerst een lootje ter bepaling van de spreekvolgorde. Hij trekt nummer 19, hetgeen
30 correspondeert met de heer Housen. Dat betekent, dat de fractie van Burgerbelangen vandaag het eerste recht van spreken heeft. De heer Roland wil met goedvinden van de voorzitter even terugkomen op het feit, dat de fractie Jacobs tijdens de raadsvergadering van 21 december jl. de vergadering verlaten heeft. Ten aanzien van de procedure handelde de voorzitter geheel correct, maar toch was dit voor sprekers fractie niet bevredigend en 35 verstevigde dit het gevoel, dat de informatievoorziening vanuit het college naar de raadsleden van de oppositie niet van harte is. Ook hier een opeenstapeling van kleine dingen. De fractie Jacobs heeft ervoor gekozen om de vergadering gezamenlijk te verlaten om zodoende verdere escalatie en irritatie te voorkomen.
Pagina 3 van 29
Of deze handeling of het moment van handeling goed was, weet hij niet. De actie kwam echter recht uit het hart van zijn fractie en de kiezer zal zich daar later over uitspreken. Wat hij wel zeker weet, is dat zijn fractie met deze handeling niemand in deze raad heeft willen beledigen. De voorzitter merkt op, dat de heer Roland het in zijn woorden van bezinning had over het jaar van de draak, 5 dat veel warmte en energie zou moeten geven. Spreker spreekt de hoop uit, dat alle komende vergaderingen de stoelen van de fractie Jacobs lang warm zullen blijven tot het eind van de vergadering om de energie over te brengen van de draak. De agenda wordt vervolgens conform vastgesteld. 10
De voorzitter trekt een lootje ter bepaling van de spreekvolgorde. Hij trekt nummer 19, hetgeen correspondeert met de heer Housen. Dat betekent, dat de fractie van Burgerbelangen het eerste recht van spreken heeft. 15
PUNT 3 GOEDKEURING VAN DE NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN 21 DECEMBER 2011. De heer Gorissen deelt mede, dat hij volgens pagina 13 van de notulen gezegd zou hebben, dat zijn fractie
20 simpelweg niet wil bezuinigen. Dat klopt volgens hem echter niet. Volgens hem heeft hij gezegd, dat zijn fractie zonder taakstelling niet wil bezuinigen. (Na controle is gebleken, dat de notulen van 21 december correct zijn en dus niet gewijzigd worden. Gezien de opmerking van de heer Gorissen heeft deze dat blijkbaar anders bedoeld.) De voorzitter antwoordt, dat de mededeling van de heer Gorissen zal worden meegenomen. 25 De heer Rössel geeft naar aanleiding van de notulen aan, dat hij op pagina 5 van 19 heeft gevraagd of wethouder Weijers alsnog kan komen met het verschuldigde antwoord. De raad heeft inmiddels een raadsinformatiebrief over dat onderwerp ontvangen, waarvoor hij zijn dank uitspreekt. In de raadsinformatiebrief staat echter niets over enig overleg met de provincie daarover. Hij begrijpt, dat de gemeente Kerkrade niet bereid is om voor tonnen per jaar alleen garant te staan, maar de provincie is de vervoersautoriteit en hij zou via de 30 voorzitter het college willen verzoeken om nog eens te onderzoeken of er niet toch een mogelijkheid bij de provincie is. De voorzitter wijst erop, dat deze raad een uitspraak heeft gedaan. Hij zal dit doorgeven aan het college c.q. aan wethouder Weijers. 35 De notulen worden vervolgens conform vastgesteld. PUNT 4
\
Pagina 4 van 29
INGEKOMEN STUKKEN. 1. 5
Schrijven d.d. 11 november 2011 van de fractie Burgerbelangen (1H0012069) met vragen ex art. 38 RvO betreffende sloop van woning in stadsdeel Oost. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het uitstelschrijven (11 u0025885) aan de fractie Burgerbelangen.
io
Conform het verzoek wordt besloten. 2.
Schrijven d.d. 21 oktober 2011 (binnengekomen per mail 22 november 2011) van de fractie Jacobs (11 i0012474) met vragen ex art. 38 RvO betreffende oplaadpunten voor OV-chipkaart.
15
Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (11 u0025573) aan de fractie Jacobs. Conform het verzoek wordt besloten.
20
3.
Schrijven d.d. 13 december 2011 van de fractie Lokaal Alternatief (11 i0013241) met vragen ex art. 38 RvO betreffende cijfers Wijngrachttheater. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (11 u0027019) aan de fractie Lokaal Alternatief.
25 Conform het verzoek wordt besloten. 4.
Schrijven d.d. 23 december 2011 van de fractie Kool (11 i0013676) met vragen ex art. 38 RvO betreffende politietaken Kerkrade.
30 Voor beantwoording aan college. 5.
Schrijven d.d. 30 december 2011 van de fractie GroenLinks (12i0000015) met vragen ex art. 38 RvO betreffende uitspraak Raad van State inzake Buitenring.
35 Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (12u0000281) aan de fractie GroenLinks.
Pagina 5 van 29
Conform het verzoek wordt besloten. 6. 5
Raadsinformatiebrief d.d. 29 november 2011 van het college (11 u0024855) met betrekking tot toelichting inzake verordening parkeerbelasting 2011 en aanwijzingsbesluit parkeren 2011. Uw raad wordt verzocht zich te conformeren aan het advies van de commissie Algemene Zaken en Middelen van 9 januari 2012 en de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.
io
Conform het verzoek wordt besloten. 7.
Raadsinformatiebrief d.d. 16 december 2011 inzake aanscherping criteria gedoogbeleid coffeeshops/invoering wietpas.
15
Uw raad wordt verzocht zich te conformeren aan het advies van de commissie Algemene Zaken en Middelen van 9 januari 2012 en de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen. Conform het verzoek wordt besloten.
20
8.
Raadsinformatiebrief d.d. 19 december 2011 van wethouder Szalata houdende aankoop grond aan de Wenckebachstraat te Kerkrade. Uw raad wordt verzocht zich te conformeren aan het advies van de commissie Burgers en Samenleving van 10 januari 2012 en de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.
25 Conform het verzoek wordt besloten. 9.
Raadsinformatiebrief d.d. 20 december 2011 (11 u0026712) inzake uitspraak Raad van State Inpassingsplan Buitenring Parkstad Limburg.
30 Uw raad wordt verzocht zich te conformeren aan het advies van de commissie Grondgebied en Economische Zaken van 11 januari 2012 en de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen. Conform het verzoek wordt besloten. 35 PUNT 5
Pagina 6 van 29
ONTWERPBESLUIT INZAKE WIJZIGING BEMENSING COMMISSIES OP VOORSTEL VAN BURGERBELANGEN. De heer Roland wil van de gelegenheid gebruik maken om er toch nog eens op te wijzen, dat ook zijn fractie als kleinere partij graag burgercommissieleden zou willen leveren. 5 De voorzitter antwoordt, dat de heer Roland het standpunt van de coalitie in dezen bekend is. Hij feliciteert de benoemden en wenst hen veel wijsheid toe. Het ontwerpbesluit wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 10
PUNT 6 ONTWERPBESLUIT INZAKE WIJZIGING GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING SOCIALE KREDIETVERLENING EN SCHULDHULPVERLENING LIMBURG.
15 Het ontwerpbesluit wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 7 ONTWERPBESLUIT INZAKE VOORTZETTING REGELING STARTERSLENINGEN. 20
De voorzitter merkt op, dat in het stuk abusievelijk nog sprake is van een maximum aan verwervingskosten van 168.000 euro, terwijl dit op voorspraak van de commissie veranderd zou moeten worden in 170.000 euro. Dat moet nog worden aangepast. De heer Kockelkorn merkt op, dat dit in de commissie inderdaad een vraag van zijn fractie was. Zijn fractie kan 25 zich vinden in het dienovereenkomstig gewijzigde voorstel. Het ontwerpbesluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 8 ONTWERPBESLUIT INZAKE BELEIDSNOTITIE " EVENEMENTEN KERKRADE" . De heer Weijers (weth.) zou ter introductie van het agendapunt graag het woord willen voeren en vraagt of dat mogelijk is. 35 De voorzitter wil graag de gebruikelijke vergaderorde aanhouden, waarbij eerst de raad en vervolgens de portefeuillehouder in twee instanties het woord voeren. Als de wethouder het agendapunt eerst had willen toelichten, had hij dat van tevoren moeten vragen. Hij wil vervolgens het woord geven aan de heer Gorissen.
Pagina 7 van 29
De heer Schlangen interrumpeert de voorzitter met de opmerking, dat hij volgens de eerder bepaalde spreekvolgorde als eerste het woord zou mogen voeren. De heer Ruiters verzoekt om een punt van orde. Hij is wel nieuwsgierig naar de inbreng van de wethouder. Misschien is het voor de discussie in de raad wel goed als toch de wethouder als eerste het woord voert. 5 De voorzitter wenst zoals reeds eerder aangegeven vast te houden aan de gangbare vergaderorde. De heer Schlangen geeft aan, dat de beleidsnotitie kaders biedt, waarbinnen ruimte is voor het uitvoeren van grootschalige evenementen wanneer zulke zich aandienen of opgepakt moeten worden. Zijn fractie heeft geconstateerd, dat evenementen die op de evenementenkalender staan en die bij herhaling succesvol zijn uitgevoerd of jaarlijks terugkeren, ook nu weer terugkomen. De naamsbekendheid van zulke evenementen 10 wordt alleen maar groter en dat zal derhalve een grotere bijdrage leveren aan de imagoversterking van Kerkrade als Europese en gastvrije stad. De levendigheid van de stad vaart hier wel bij. De gelegenheid hebben om een aantal grootschalige evenementen en regio-overschrijdende evenementen te kunnen binnenhalen, zou voor zijn fractie het toetje zijn bij een nu al naar meer smakende maaltijd. Hij denkt daarbij vooral aan de positieve media-aandacht en de bezoekersaantallen uit de regio, die een enorme boost kunnen betekenen 15 voor de plaatselijke horeca, winkels en meerdaagse verblijfsorganisaties. Bovendien wordt de eigen inwoners de gelegenheid geboden om in de eigen omgeving evenementen te bezoeken waarvoor men in het verleden naar elders moest, naar de Randstad bijvoorbeeld of naar het buitenland. Voor zijn fractie is er geen enkele reden om deze nota geen steun te geven en zij laat zich in de toekomst graag informeren wanneer daar aanleiding toe is. 20 De heer Gorissen merkt op, dat een belangrijk stuk voor Kerkrade ter discussie staat; voor de lokale economie, voor het imago en voor de leefbaarheid. De Partij van de Arbeid is dan ook content met de constructieve commissievergadering met betrekking tot dit onderwerp. En met de fracties, de wethouders en het college kan een degelijk beleid voor de gemeente worden neergezet. Een jaar geleden draaide de promotie voor de kandidaatstelling voor het Glazen Huis op volle toeren. Met een uitgekiend beleid en een geweldige PR25 machine wist het college een boost te geven aan het imago van Kerkrade zonder het evenement überhaupt te hebben binnengehaald. De PvdA hoopt dat het college deze lijn zal blijven volgen en hoopt dat het hiermee mooie grootschalige evenementen binnen zal halen. Zijn partij zal de wethouder desgevraagd graag hierbij helpen net zoals deze raad vorig jaar met zijn allen de schouders eronder heeft gezet. Maar nu ter zake. In de commissievergadering heeft zijn fractie opbouwende kritiek geuit op het onderliggende stuk. Zij vraagt zich 30 bijvoorbeeld af hoe termen als gastvrij en europees als toetssteen moeten fungeren voor mogelijke evenementen. Zijn fractie gaat er van uit, dat evenementen een breder publiek moeten trekken dan alleen Kerkraads publiek. Maar Kerkradenaren moeten massaal op het evenement af willen komen. En buiten de Kerkraadse gemeentegrenzen moet het evenement naam maken. Kerkrade moet trots kunnen zijn op het evenement, voor zichzelf en voor de buitenwereld. Dat telt voor de PvdA want dat telt voor de gemeente 35 Kerkrade. Zijn fractie gaat er dan ook van uit, dat de wethouder deze visie deelt. Het college wil ruimte en de raad wil toetsstenen. De raad moet controleren. De PvdA is nog steeds benieuwd hoe in de praktijk met dit stuk wordt omgegaan, maar wil tegelijkertijd niet op de stoel van de wethouder gaan zitten. De Partij van de
Pagina 8 van 29
Arbeid vraagt de wethouder daarom om het komende jaar aan de slag te gaan met de onderliggende stukken en over een jaar naar de raad terug te komen met een uitgebreide evaluatie. Dan zal worden bezien of het college de kaders, die er nu liggen, optimaal heeft weten te benutten door het aantrekken van grootschalige evenementen. De PvdA steunt het college in zijn beleid, zal de verrichtingen van de wethouder volgen en 5 hoopt op een geweldige evaluatie in 2013. Dat verdient Kerkrade. De heer Kool is heel erg blij, dat de wethouder zijn jeugdig elan in Kerkrade laat gelden. Als nu ook de jeugd uit de omliggende nabije gemeenten betrokken kan worden bij wat hier gaat gebeuren, kan dat wellicht leiden tot een algehele verjonging in het uitgaanscircuit. En dat heeft Kerkrade wel nodig. De heer Rössel geeft aan, dat vandaag opnieuw de ontwerp beleidsnotitie ' Kerkrade een bruisende stad io waar muziek in zit'
onderwerp van bespreking is. Die beleidsnotitie is ook al besproken in de commissie-
vergadering Algemene Zaken en Middelen van 9 januari jl.. Er mag gezegd worden dat er tijdens de betreffende commissievergadering letterlijk gehakt is gemaakt van de notitie. Enkel de eigen partij van wethouder Weijers, de fractie Burgerbelangen, was positief gestemd. Zelfs de coalitiepartijen CDA en PvdA hadden kritiek, net zoals de volledige oppositie. Hierbij ging het om de keuze voor enkel de drie in de notitie 15 genoemde speerlocaties, te weten de Rodahal, het Parkstad Limburg Stadion en de Markt, en daarnaast ontbraken er concrete handvaten om deze notitie straks ook fatsoenlijk te kunnen evalueren. Er zijn immers geen duidelijke doelen geformuleerd. Er is slechts sprake van een vage visie. GroenLinks had naast de breed gedragen kritiekpunten ook nog diverse andere punten aangedragen, die ook middels het aanvullende schrijven niet of nauwelijks worden beantwoord. Zo heeft GroenLinks gevraagd om een evaluatie van het 20 reeds bestaande evenementenbeleid; een adequate evaluatie waarop bijgestuurd kan worden in de komende jaren. Ook het toetsingskader voor organisatoren om in aanmerking te komen voor gelden uit het beoogde potje van een half miljoen euro ontbreekt volledig. GroenLinks wees op het ontbreken van de evaluatie van de stimuleringsmaatregelen voor de Rodahal. Het onderzoeksrapport - en hij wil daar nu niet concreet op ingaan ook al zou hij ook daar al veel over kunnen zeggen - is nu bijgevoegd, maar de collegestukken 25 hierover zijn veel interessanter. Hij citeert letterlijk uit de collegenota: " het college beschouwt het voorstel als een goede basis voor een integrale nota met betrekking tot evenementen en activiteiten in de gemeente. Het college neemt de aanbevelingen van de rapportage over. Geen voorstel aan de raad en geen besluit ad 5. Stuk integreren in de notitie in bredere zin ter voorbereiding op de voorjaarsnota." . Hoezo heeft het college deze evaluatie niet gewoon ter bespreking voorgelegd aan de raad? Volgens GroenLinks is het zinvoller om 30 eerst de bestaande maatregelen te evalueren en dan wellicht met nieuwe te komen. Komt er nu richting voorjaarsnota nog een bredere notitie inzake evenementen en activiteiten? Hoezo wordt dit niet allemaal integraal opgepakt? Er wordt nu een soort ad hoc beleid op het gebied van evenementen gevoerd. GroenLinks had nog meer opmerkingen. Zo zijn er geen exploitatieplannen voor de Rodahal en het Parkstad Limburg Stadion. Plannen waaraan een gedegen marktonderzoek en een SWOT-analyse ten grondslag liggen. 35 Ook is de afrekenbaarheid straks onmogelijk zonder de transparante doelstellingen. Denk aan doeltreffendheid en doelmatigheid. De raad kan nooit zijn controlerende taak fatsoenlijk vervullen als er geen duidelijke kaders worden gesteld. Ook werden er geen cijfers vermeld over de inventarisatie van mogelijke evenemen-
Pagina 9 van 29
ten. Groen Links vroeg ook om een marktonderzoek naar grootschalige evenementen. Deze zouden structureel in Kerkrade ingebed moeten worden en dus niet incidenteel door dit tijdelijke subsidiebeleid. De wethouder heeft tijdens de commissievergadering in de richting van GroenLinks een aantal toezeggingen gedaan, met name een verdere uitwerking van zaken waar hij in 2014 op afgerekend kan worden en antwoord op de 5 vraag of de genoemde bestaande evenementen de juiste zijn. Ook zou hij achter de exploitatieplannen aangaan. Dit alles zou de wethouder voor deze raadsvergadering schriftelijk communiceren. Is spreker blind of is die informatie er nog niet? Toen hij zag, dat de notitie toch vanavond op de agenda stond, had hij werkelijk gedacht, dat de wethouder gehoor zou hebben gegeven aan de brede kritiek. Niets is echter minder waar. Slechts een aanvullend schrijven onderstreept enige lichte arrogantie om dit initiatief coüte que coüte er toch 10 doorheen te jassen. Aan alle brede en smalle kritiek wordt geen gehoor gegeven. Hierdoor blijft de notitie vaag. Zo is er geen toetsingskader voor aanvragers, zijn er geen heldere doelstellingen met betrekking tot dit beleid, is er geen evaluatie van bestaand beleid en zijn er geen exploitatieplannen. Het is dramatisch slecht. Hij wil voorop stellen, dat de achterliggende gedachte van de notitie wel gesteund wordt door GroenLinks en dat zijn fractie begrijpt waar het college naar toe wil. Maar de raad dient duidelijke kaders te stellen om daarna 15 ook fatsoenlijk controle uit te kunnen voeren. Nu ontbreken kaders volledig. Wil het college hier op korte termijn nog iets aan gaan doen? Graag zou hij in eerste instantie een inhoudelijke reactie van het college willen hebben op alle kritiekpunten die nog steeds als een paal boven water blijven staan. Hij gaat afronden. Uiteraard had hij gehoopt, dat het CDA en PvdA nog net zo kritisch zouden zijn als een aantal weken geleden. Hij heeft echter zojuist de reactie van de PvdA gehoord en hij vreest, dat ze al als een blad aan de boom 20 omgaan, maar wellicht dat het CDA zo meteen toch paal en perk gaat stellen. Want ook hun kritiek wordt niet gepareerd door het extra schrijven dat de raad in dezen heeft mogen ontvangen. De heer Roland geeft aan, dat de raad teneinde de ontwikkeling en het imago van Kerkrade te versterken een aantal jaren geleden een principebesluit heeft genomen om een bedrag van 500.000 euro uit het structuurfonds vrij te maken. Daarbij is echter ook de afspraak gemaakt, dat de raad betrokken zou worden bij 25 de besteding van dit bedrag van 500.000 euro. In de commissievergadering heeft zijn fractie reeds aangegeven, dat de voorliggende beleidsnotitie niet compleet was. De route naar de gewenste situatie werd niet onderbouwd met een plan van realisatie of een financieel plaatje of een risicoparagraaf. Het nu voorliggende stuk is - met alle respect - nauwelijks aangepast. Bovendien zijn er wat cijfers in verwerkt van bezoekersaantallen van evenementen in Kerkrade waar men ook nog de nodige kanttekeningen bij kan maken. Ook is er 30 een rapport bijgevoegd van Paul Stiekema waaruit blijkt dat er toch nog wat aan de vindbaarheid van de backstage van de Rodahal moet worden gedaan. Dit soort zaken zijn echter niet in de financiële paragraaf opgenomen. Ook mist zijn fractie de synergie met de andere reeds lopende projecten, zoals bijvoorbeeld de droombrief, Kerkrade over de grenzen heen en natuurlijk de belangrijke communicatienota van de gemeente Kerkrade. Verder wil hij even terugkomen op de kleine dingen die het doen. De W D en de fractie Jacobs vroegen 35 naar de gemaakte kosten voor de kandidaatstelling van het Glazen Huis. Die vraag werd echter niet helder beantwoord door inzage te geven in de gemaakte kosten en de dekking daarvan. Neen, er werd simpelweg verwezen naar de herprioritering in de lopende begroting. Vandaag kwam er ineens wel een antwoord, waarin
Pagina 10 van 29
aangegeven wordt, dat de kosten voor de kandidaatstelling voor het Glazen Huis zo ongeveer tussen de 50.000 en 60.000 euro liggen. Ook hier weer geen echte duidelijkheid, maar een antwoord dat zo van de achterkant van een sigarendoosje af zou kunnen komen. Waarom wordt er niet gewoon antwoord gegeven op de vraag als er niets te verbergen valt? Kort samengevat; zoals het stuk nu voorligt, kan de fractie gelet op de 5 onzekere tijden voor de burgers van Kerkrade niet akkoord gaan met dit stuk.
10
15
20
25
30
35
40
45
De heer Schneider wil evenals de heer Roland even de kandidaatstelling voor het Glazen Huis van vorig jaar in herinnering roepen. De raad en het college kunnen zich wellicht nog herinneren, dat de fractie van de W D destijds vragen heeft gesteld over het hoe en waarom van die kandidaatstelling en met name over de strategische gedachtegang daarbij. De achterliggende gedachte van die vragen waren destijds niet zozeer gericht op de inhoudelijke aspecten van de kandidaatstelling voor het Glazen Huis 2012, maar veel meer op de visie van het college met betrekking tot evenementen en de doelstellingen daaromtrent. Toen bleek al, dat in elk geval niet duidelijk was welke strategie het college wilde volgen en hoe het daar vorm aan wilde geven. Zijn fractie had gehoopt, dat deze notitie voor wat dat betreft licht in de duisternis zou geven en dat de antwoorden op de vragen, die zij destijds gesteld heeft, hierin terug zouden komen en ook herkenbaarheid zouden creëren. Maar niets is minder waar. Diverse fracties hebben dat al aangegeven. Zo wordt er bijvoorbeeld in de notitie gesproken over de grootschaligheid van evenementen. De vraag van zijn fractie destijds en ook nu is of het college kiest voor enkele grootschalige evenementen en zo ja waarom. Of dat het college toch eventueel kiest voor meerdere kleinschalige evenementen. In deze notitie wordt ook aangegeven, dat er kaders zijn geformuleerd. Zijn fractie ziet echter geen kaders. De kaders, die zouden zijn geformuleerd, zijn zo abstract geformuleerd, dat die helemaal niet te toetsen zijn. Vervolgens staat ook in de notitie, dat de inzet van het Parkstad Limburg Stadion als een noodzakelijkheid wordt gezien, terwijl later in diezelfde notitie wordt gesteld, dat door diverse organisatoren geen heil wordt gezien in die locatie. Dat roept bij zijn fractie de vraag op hoe het college het concreet gaat aanpakken om dat Parkstad Limburg Stadion - toch zeker één van de locaties, die mogelijkheden heeft - daarbij te gaan betrekken. En toetsingen - en ook dat is vandaag al eerder gezegd - dienen achteraf plaats te vinden op basis van objectieve gegevens. Nu moge duidelijk zijn, dat niet alles in objectieve gegevens kan worden gestopt, maar indicatoren zoals overnachtingen, horecaomzet, bezoekersaantallen en dergelijke wel. Dan moet er echter wel sprake zijn van een nulmeting en moet er een doelstelling worden geformuleerd. Dan kan er vervolgens ook tussentijds worden bijgestuurd en geëvalueerd. Verder mist zijn fractie in het stuk ook bijvoorbeeld een locatie als Rolduc. En de strategie met betrekking tot evenementen in de wijken vindt zijn fractie ook belangrijk. Wordt het evenementenbeleid vorm gegeven vanuit de centrumgedachte? Wordt bij het evenementenbeleid alleen uitgegaan van grootschalige evenementen in bijvoorbeeld het stadion of wordt ook bekeken welke mogelijkheden er zijn in de diverse wijken? Zijn fractie is namelijk van mening, dat ook daar het nodige te organiseren zou zijn. Met betrekking tot de financiering is het inderdaad zo, dat zijn fractie heeft gevraagd of en zo ja welke achterliggende gedachten er zijn bij de gemaakte strategische keuzes in het verleden. De raad heeft in principe al een half miljoen euro gereserveerd voor evenementen. Dat half miljoen is echter niet aangesproken bij de organisatie van evenementen in het afgelopen jaar; ook niet bij de kandidaatstelling voor het Glazen Huis. Daar is een bedrag van 50.000 ä 60.000 euro voor uitgegeven. Zijn fractie vraagt zich dan af waarom dat bedrag niet uit dat bedrag van 500.000 euro is gehaald. En aangezien het daar niet uit is gehaald; uit welk potje is het dan wel gehaald? En waarom heeft het college die strategische keuze gemaakt? Want op die manier worden er voor evenementen nog wel meer middelen gebruikt dan het afgesproken bedrag van 500.000 euro. Door evenementen te bekostigen uit andere middelen wordt het uiteindelijk te besteden bedrag aan evenementen ongemerkt groter dan het afgesproken bedrag van 500.000 euro. Dat kan nooit de bedoeling zijn. Dat zijn in eerste instantie concrete vragen van zijn fractie, die nog steeds niet beantwoord zijn en die zijn fractie nu graag door de portefeuillehouder beantwoord zou willen zien. De heer Spiertz deelt mede, dat ook de fractie van Lokaal Alternatief zich aansluit bij de opmerkingen van de fracties van de W D , GroenLinks en de Fractie Jacobs. De meeste dingen zijn al verteld over deze evenementennota, maar zijn fractie wil toch even haar mening hierover kwijt. Hij zal het kort houden. Met de inhoudelijke motivering en onderbouwing om Kerkrade op de kaart te zetten kan de fractie van Lokaal Alternatief wel
Pagina 11 van 29
meegaan. Alleen met de manier waarop heeft Lokaal Alternatief grote moeite. In de commissievergadering heeft zijn fractie dat samen met andere fracties ook al aangegeven. Aan deze nietszeggende en vage kadernota kan zijn fractie geen instemming geven. Ondoelmatig geld reserveren voor iets spectaculairs is niet van deze tijd. Of wordt een bedrag van een half miljoen euro misschien gezien als laaghangend fruit? Lokaal Alter5 natief kan in deze kadernota geen nieuwe kaders ontdekken of het moet het kader zijn, dat het college vrijelijk over een half miljoen euro aan gemeenschapsgelden kan beschikken zonder daarover later met de raad de discussie te hoeven voeren. Dit is niet de eerste keer dat op deze manier geprobeerd wordt de raad buiten spel te zetten en de fractie van Lokaal Alternatief vindt dat een kwalijke zaak. Lokaal Alternatief vindt deze nota een kwalitatief en inhoudelijk nietszeggende kadernota en kan niet meegaan met deze vrijbrief voor 10 het college. De fractie van Lokaal Alternatief vindt dat deze kadernota evenementenbeleid in de prullenbak kan, zodat de raad later niet het gebrek aan toezicht verweten kan worden. De heer Ruiters merkt op, dat GroenLinks zojuist heel treffend stelde, dat ook het CDA in de commissievergadering heel erg kritisch was. Dat is het CDA nog steeds. Volgens hem heeft hij in de commissievergadering zelfs gesproken over een brochure. Hij vond de notitie meer lijken op een brochure, die goed leest. Zijn fractie 15 heeft ook een heleboel kritische vragen gesteld. Het feit, dat nu weer zo veel vragen worden gesteld, wekt bij hem de indruk alsof de commissievergadering hier wordt overgedaan en dat heeft het college aan zichzelf te danken. Alle vragen die hier gesteld worden, zijn volgens hem namelijk ook al in de commissievergadering gesteld. Zo heeft zijn fractie het stuk ook behandeld in de fractie. Zijn fractie mist ook nog een heleboel dingen. De fractie van het CDA vindt de notitie eigenlijk nog ver onder de maat. Van de andere kant is in het 20 collegeprogramma wel afgesproken, dat de coalitie iets met evenementen wil. Nu kan hij twee dingen doen. Zijn fractie kan het stuk nu afschieten met de opdracht aan de portefeuillehouder om met een nieuw stuk te komen. Maar zijn fractie kan de portefeuillehouder ook het voordeel van de twijfel geven als deze bereid is om concrete toezeggingen te doen. Daarom was hij ook zo nieuwsgierig naar de reactie van de wethouder. Hij is namelijk benieuwd wat de wethouder met al die kritiek en vragen gaat doen. Als de wethouder vandaag 25 concrete toezeggingen kan doen over zaken waar hij mee aan de slag gaat, wil hij hem misschien nog wel het voordeel van de twijfel geven. Hij denkt namelijk, dat niemand in deze raad zal zeggen, dat hij of zij geen evenementen in Kerkrade wil. Dat is een positieve grondhouding waar elk lid van deze raad achter staat. Hij is er van overtuigd, dat deze hele raad Kerkrade op de kaart wil zetten, maar dat deze raad daartoe wel over goede onderleggers wil beschikken. De basishouding van de raad is volgens hem heel goed, maar er zijn 30 punten waar de nota volgens zijn fractie - en ook volgens andere fracties - niet aan voldoet. In die spagaat zit deze raad nu. Evenals GroenLinks en andere fracties mist ook zijn fractie de toetsingskaders, de evaluatie van bestaand beleid, de exploitatieplannen en nog veel belangrijker een evaluatiemoment. Nu kan de raad daar wel op gaan hameren en de wethouder terug verwijzen naar de schrijftafel, maar daarmee komt hij ook niet veel verder. Zijn fractie geeft het stuk een zes min en wil eventueel nog wel schoorvoetend akkoord gaan, 35 maar dat is nog afhankelijk van de antwoorden van de wethouder op zowel de vragen van zijn fractie als die van andere fracties. Als de wethouder bijvoorbeeld inderdaad over een halfjaar kan zeggen, dat hij naar de commissie en naar de raad geluisterd heeft en dat hij dan concreet kan aangeven wat hij allemaal gedaan
Pagina 12 van 29
heeft en wat hij nog voornemens is te doen, dan heeft de wethouder ook de steun van zijn fractie. Spreker heeft dat tot nu toe nog niet gehoord, maar als de wethouder bereid is om de raad daarmee tegemoet te komen, is zijn fractie bereid om de wethouder ook te steunen. Maar als de wethouder zich enkel vastpint op het te nemen besluit om geld beschikbaar te stellen, wordt spreker heel erg kritisch. Hij hoopt van ganser 5 harte, dat de wethouder zich de geuite kritiek ter harte neemt. Hij herhaalt nogmaals, dat het uiteindelijke standpunt van de fractie van het CDA afhankelijk is van de reactie van de wethouder. Daarom zal hij in tweede instantie pas definitief een standpunt innemen. Op dit moment heeft het college nog het voordeel van de twijfel en gaat zijn fractie - afhankelijk van het antwoord van de portefeuillehouder op de gestelde vragen akkoord. 10 De heer Schneider wil de heer Ruiters graag een vraag stellen. De heer Ruiters stelt, dat het definitieve standpunt van zijn fractie afhankelijk is van de eventuele toezeggingen van de wethouder en de antwoorden van de wethouder op de gestelde vragen, die vrijwel raadsbreed nog open staan. Spreker vraagt zich af welke waarde de heer Ruiters op dit moment aan de beleidsnota hecht. Als spreker de redenatie van de heer Ruiters door zou trekken naar andere beleidsterreinen zou deze raad in principe geen beleidsnota' s meer nodig 15 hebben en zou hij in principe altijd achteraf kunnen oordelen of de wethouder zijn werk al dan niet goed gedaan heeft. De heer Ruiters antwoordt, dat hij de nota als vertrekpunt ziet. Hij ziet de nota als een heel breed kader. Hij had gehoopt, dat de inhoud van de nota beter ingekaderd zou zijn, maar dat is helaas niet zo. En dan kan zijn fractie zich wel uitspreken tegen de voorliggende beleidsnota, maar daarmee komt niemand een stap verder. 20 Hij vindt, dat deze raad zich op hoofdlijnen moet kunnen uitspreken over het te voeren beleid ten aanzien van evenementen. Maar dat vergt - net als GroenLinks opmerkt - een evaluatie van bestaand beleid. Wat is goed gegaan en wat kan beter? Het kader is op dit moment nog heel breed, maar hij verwacht van de wethouder een toezegging, dat dat nog nader uitgewerkt wordt en dat hij daar te zijner tijd nog op gezette momenten op terugkomt om de raad daarin mee te nemen. Hij ziet deze nota als een vertrekpunt; als een 25 soort van kadernota, maar nog niet als een beleidsstuk. De heer Weijers (weth.) wil voorop stellen, dat hij goed geluisterd heeft naar de commissie en hij heeft na de commissievergadering ook een aanvullende notitie aangeleverd. Hij zegt hierbij in ieder geval toe, dat hij de raad hierbij graag actief wil betrekken en ook wil blijven informeren gedurende het proces. Er wordt steeds gesproken over vaag, maar zoals bekend zet het college in op het Klone Konkoer, de White Thursday Party, 30 het Schlagerfestival, de Eurode omloop, een winterevenement en minimaal twee nieuwe grootschalige evenementen met een bovenregionale aantrekkingskracht. Het is de bedoeling, dat deze een groot aantal bezoekers trekken en mede door media-aandacht bijdragen aan het imago van Kerkrade. Daarnaast heeft het uiteraard ook positieve effecten voor winkeliers en het aantal hotelovernachtingen. Er is gesteld, dat de focus zou ontbreken. De focus ligt hierbij nadrukkelijk op cultuur en sport. De voorkeurslocaties, zoals Markt, Rodahal en 35 Parkstad Limburg Stadion lenen zich qua capaciteit en uitstraling uitstekend voor grote evenementen. Dat wil niet zeggen, dat de rest wordt uitgesloten. Mocht zich iets aandienen bij die twee nieuwe evenementen, dan staat het college zeker overal voor open. Dat wil hij nadrukkelijk meegeven. Maar het is in de evenementenPagina 13 van 29
wereld vaak zo, dat nieuwe evenementen zich aandienen, zoals bijvoorbeeld Red Bull Crushed Ice in Valkenburg. Daar wist men van tevoren ook niet welke locatie daarvoor geschikt was. Men heeft gekeken naar een geschikte locatie, vervolgens diende dat zich aan en toen heeft men ook heel snel een beslissing genomen. De effecten daarvan zijn nu zichtbaar. Hij kan zich voorstellen, dat dat hier in Kerkrade ook gaat spelen, zeker als 5 Kerkrade actief de boer op gaat. Het college ziet voor de gemeente nadrukkelijk een rol als aanjager weggelegd en er is voldoende organisatietalent aanwezig in deze regio. Het is de taak van de gemeente om die organisatoren een duwtje in de rug te geven en meer grootschalige evenementen mogelijk te maken. Nadrukkelijk wordt hierbij gevraagd naar de creativiteit van diverse organisatoren waarmee het gesprek wordt aangegaan. Hierbij speelt flexibiliteit en maatwerk een grote rol
De campagne voor de kandidaatstelling
10 voor het Glazen Huis heeft vorig jaar veel losgemaakt in Kerkrade. Er ontstond een bepaalde dynamiek en beleving. Het college heeft daarbij samen met de raad, zoals de heer Gorissen ook al aangaf, lef en ambitie getoond, hetgeen het wij-gevoel en de trots van de inwoners ten goede kwam. De landelijke radio- en tvaandacht zorgde voor een verfrissend imago en een landelijk dagblad sprak zelfs van ' Roek-city Kerkrade' . Dit kon niemand op voorhand bevroeden. Het heeft echter laten zien, dat men soms gewoon moet durven en 15 doen. Het college wil Kerkrade in de komende jaren graag verder profileren als bruisende evenementenstad. En het college is ervan overtuigd, dat dat aan de hand van de voorliggende notitie uitstekend kan. De heer Ruiters had het over een vertrekpunt en zo wil spreker het ook graag zien. Het is een vertrekpunt van waaruit men zaken verder kan invullen. Het college heeft vier specifieke evenementen benoemd. Los daarvan zit er ook nog een winterevenement in de planning. En het college zet in op minimaal 2 grootschalige nieuwe 20 evenementen. In de aanvullende notitie is ook aangegeven, dat daarbij wordt ingezet op minimaal 1.000 bezoekers en media-aandacht. Dat is een minimum. Er wordt ingezet op veel en veel meer. Er is gevraagd naar de evaluatie van de Rodahal. Dat is nadrukkelijk een werkdocument en dat was nog niet rijp voor de raad. Het college had gehoopt, dat dit stuk wel rijp zou zijn voor de raad, omdat ingezet wordt op 2012 en 2013. Het is ook van belang, dat dit nu aan de orde komt en dat er niet nog langer gewacht wordt, zeker ook gelet op 25 evenementen als het Klonekonkoer en de White Thursday Party, die wachten op de voorbereiding. Als dat nog langer had moeten wachten, had het college die evenementen niet in de notitie mee kunnen nemen. Er is ook nadrukkelijk sprake van een herprioritering van middelen, waardoor dit vorig jaar wel mogelijk was. Dus het is niet zo, dat die evenementen toch doorgaan als dit stuk nu wordt afgekeurd. Neen, dan zijn die evenementen gewoon van de baan. En dan zou het college eventueel moeten gaan zoeken naar andere mogelijkheden. 30 Maar het zou prima hierin passen. Vandaar dan ook dat het college dit voorstelt. Op het marktonderzoek is hij zojuist al ingegaan. Hij denkt, dat men vooral moet kijken naar de ruimte. Hij heeft vanmiddag nog gesproken met de oud-directeur van Heineken Music Hall. Die gaf aan, dat een evenement als Castle of Love er nooit zou zijn gekomen als er eerst een marktonderzoek zou zijn gedaan. Hij denkt, dat dat heel belangrijk is. Men moet simpelweg durven en dat lef in ambitie vertalen. Er is gevraagd om de raad te betrekken bij de besteding. Dat 35 is iets wat het college hiermee probeert te doen. Het bedrag van 500.000 euro is al eerder besproken. Hiermee heeft het college gepoogd om nadrukkelijk een richting aan te geven. En dit zou dan mooi als vertrekpunt kunnen dienen, waarbij ook de droombrief en communicatienota betrokken zullen worden. Hij
Pagina 14 van 29
heeft ook al in de commissievergadering aangegeven, dat communicatie een middel is om evenementen neer te zetten en dat het college daar nadrukkelijk aandacht aan zal besteden. Verder werd ook de Rodahal nog even genoemd. Daar zit inderdaad die evaluatie bij. Backstage en bewegwijzering zijn twee punten, die daarin benoemd worden. Het college wil daar verder op insteken, maar dat moet nog verder geconcretiseerd 5 worden. Ook qua structuur en dergelijke gaat het college daar de komende maanden mee aan de slag. De fractie van de W D heeft gevraagd of bewust gekozen is voor enkele grootschalige of meerdere kleinschalige evenementen en zo ja, waarom die keuze dan is gemaakt. Die keuze is bewust gemaakt voor enkele grootschalige evenementen. Als men iets aan het imago wil doen, moet men met name inzetten op grootschalige evenementen, waarmee men ook voldoende media-aandacht trekt. Dat laat onverlet, dat het 10 college ook in de wijken kijkt naar kleinschalige evenementen, zoals bijvoorbeeld de terugkeer van de wijkkermis in Bleijerheide en diverse braderieën, zoals die bijvoorbeeld op Chevremont georganiseerd wordt. Daar staat het college ook volledig achter. Hij denkt, dat hij daarmee de vragen beantwoord heeft. De voorzitter merkt op, dat de wethouder nog niet is ingegaan op het verzoek om een algemene evaluatie. De wethouder heeft wel gesproken over de evaluatie van de Rodahal, maar nog niet over een algemene evaluatie. 15 Hoe zijn zaken verlopen, waarom en wat moet er worden bijgesteld? De heer Weijers (weth.) antwoordt, dat dat in kaart is gebracht en dat naar aanleiding daarvan geconstateerd is, dat met name grootschalige evenementen moeten worden uitgebouwd; evenementen waarmee mediaaandacht getrokken kan worden en het imago van Kerkrade versterkt kan worden. Vandaar dat het college daarop ingestoken heeft. Hij staat in ieder geval open voor een tussentijdse evaluatie. Het college zal de raad 20 in ieder geval blijven informeren over de evenementen. Eventueel kan tussentijds - de nota heeft nu betrekking op 2012 en 2013 - de zaak geëvalueerd worden teneinde te bekijken of de ingezette koers ook overeenkomt met de wensen van de raad. De heer Gorissen geeft aan, dat de opmerkingen van de Partij van de Arbeid over Europees, gastvrij en grootschalig door de wethouder worden ingekleurd. De wethouder geeft ook aan, dat hij graag na een jaar wil 25 evalueren. Spreker denkt, dat dat ook heel belangrijk is. En het belangrijkste is, dat de raad actief betrokken wordt. De fractie van de PvdA wacht met smart op de eerste resultaten van wat komend jaar allemaal gerealiseerd gaat worden en is benieuwd welke grootschalige evenementen naar Kerkrade kunnen worden gehaald. De heer Kool is ook bij de bewuste commissievergadering aanwezig geweest en hij moet zijn mede30 oppositieleden gelijk geven. Alles wat ze verteld hebben, is inderdaad niet meegenomen. Maar de tijd staat niet stil en als Kerkrade straks wanneer de zon gaat schijnen iets wil laten zien van de leuke dingen, die hier kunnen gebeuren, moet er iets gebeuren. Men kan wel alles negatief gaan benaderen en kaders gaan stellen, maar een verjaardag waarbij alles al vastgelegd is, wordt waarschijnlijk geen leuke verjaardag. Pinkpop is ook ooit begonnen met een paar honderd bezoekers en dat is uitgegroeid tot een gigantisch evenement. Men 35 moet nu eenmaal ergens beginnen. Het is wel zo, dat daarvoor verantwoording moet worden afgelegd. En de wethouder heeft de gedane toezeggingen niet gestand gedaan. Feit is echter, dat het er vooral om gaat, dat er iets gebeurt. Deze raad kan nog wel maanden gaan zitten bakkeleien over kaders, die ingevuld moeten
Pagina 15 van 29
worden, maar in die tijd gebeurt er nog niets. Hij wil er dan ook voor pleiten om gewoon te beginnen en over een halfjaar te bekijken hoe de stand van zaken is. De heer Bok wil daar graag even op reageren. Als het gaat om het realiseren van de twee of drie evenementen, die binnenkort zouden moeten plaatsvinden, had de wethouder de raad gewoon kunnen vragen om een 5 kredietverstrekking. Daar was waarschijnlijk deze hele raad mee akkoord gegaan. Feit is, dat een wethouder een raad niet zo hoort te behandelen. Het grote draagvlak binnen deze raad voor die evenementen moge duidelijk zijn. Dus hoeft de wethouder de raad alleen maar te verzoeken om een kredietverstrekking en kan hij in de tussentijd een fatsoenlijke nota uitwerken. De heer Rössel bedankt de wethouder voor zijn antwoord. Dat is bijna het identieke antwoord wat de wethou10 der ook in de commissievergadering heeft gegeven. Eerlijk gezegd is het bijna een hond, die in een cirkeltje zijn eigen staart probeert te grijpen. Op deze manier komt deze raad niet verder. Alle kritiek van zowel oppositie als coalitie wordt simpelweg niet gepareerd; ook niet in deze beantwoording. Hij wil de wethouder nogmaals op het hart drukken, dat ook GroenLinks de achterliggende gedachte van deze notitie wel onderstreept, maar dat dit stuk gewoon niet deugt. Het gaat om een half miljoen euro en er zijn geen kaders. 15 Hij heeft de wethouder in de commissievergadering gevraagd waar deze raad hem straks in 2014 op kan afrekenen. Daar zou de wethouder nog even over moeten nadenken en hij zou daar in deze raadsvergadering nog op terugkomen. Hij weet het niet. De beleidsnota is niet SMART en niet afrekenbaar. Er zijn heel veel vragen, die niet beantwoord worden en hij krijgt gewoon het idee dat dit er coüte que coüte nu doorheen gejast moet worden, terwijl er ook een chiquere oplossing was. Hij sluit zich voor wat dat betreft dan ook aan 20 bij de woorden van de heer Bok zojuist. Voor evenementen, die nu op korte termijn zouden moeten plaatsvinden, zou de wethouder de raad ook kunnen verzoeken om een kredietverstrekking en zich in de tussentijd iets meer tijd nemen om met een fatsoenlijke, goed onderbouwde beleidsnotitie te komen voor grote evenementen. Hij kan nu wel alle vragen gaan stellen, die hij in de commissievergadering gesteld heeft, maar dat heeft geen doel, omdat hij het gevoel heeft, dat die toch niet beantwoord gaan worden; niet in de 25 commissie en ook niet in deze raad. Dat is gewoon heel erg zuur. Een laatste opmerking, die hij toch zou willen maken, heeft te maken met de evaluatie van de Rodahal. Hij heeft namelijk de collegestukken opgevraagd en daaruit blijkt, dat de evaluatie van de Rodahal al in november 2011 in het college besproken is. Deze evaluatie had dus al voor het einde van 2011 aan deze raad aangeboden kunnen worden en ook al besproken kunnen zijn. Sterker nog; het voorstel was zelfs initieel vanuit de ambtelijke organisatie om deze 30 nota in november aan de raad voor te leggen. Het is dan ook absurd, dat de wethouder nu eigenlijk weer stelt dat daar geen tijd meer voor is en dat hij door moet. Deze raad had dat allemaal wel tijdig kunnen bespreken. Hij begrijpt nog altijd niet, waarom die evaluatie van de Rodahal niet eerder naar de raad is gekomen. Net zoals de huidige evenementennota, de kadernota uit 2009, ook niet door deze raad geëvalueerd is. De wethouder heeft zojuist in zijn eerste termijn aangegeven, dat binnen het college klaarblijkelijk bekeken is wat er 35 nog niet deugt en dat het speerpunt zou liggen op grote evenementen. Maar ook dat is niet met de raad besproken en gedeeld. Wanneer gaat het college en zeker deze wethouder als het gaat om evenementen in brede zin de raad actief betrekken om te bekijken wat er allemaal is en wat er nog allemaal moet? Hoe gaat
Pagina 16 van 29
men dat deugdelijk met onderbouwde plannen voor Kerkrade in de toekomst oppakken? Dat zijn de cruciale hamvragen in tweede termijn en hij hoopt, dat zijn fractie daar wel antwoord op krijgt. De heer Roland heeft eigenlijk niet veel nieuws gehoord, behalve dan dat de wethouder opmerkte, dat het Klone Konkoer en de White Thursday Party niet zouden kunnen doorgaan als de raad vandaag niet instemt 5 met de voorliggende beleidsnotitie. De beide genoemde evenementen zijn vorig jaar wel doorgegaan en zijn toen blijkbaar uit een ander potje gefinancierd geworden. Hij vraagt zich af waarom dat dit jaar dan niet ook zou kunnen. Voor wat dat betreft is dit college immers vrij creatief. Verder heeft de wethouder gesproken over Castle of Love, maar dat is een initiatief van jonge ondernemers, die de durf hebben gehad om dat op te pakken. De gemeente Kerkrade heeft daar alleen maar aan bijgedragen door te laten zien, dat zij over een 10 uitstekende afdeling Handhaving beschikt, die toen ruimschoots bonnen heeft uitgeschreven. De voorzitter merkt op, dat hij even zat na te denken over wat hij daarop zou kunnen zeggen, maar dat lijkt hem toch niet verstandig. De heer Schneider geeft aan, dat spreken zilver is en zwijgen goud. Hij wil even terugkomen op de bijdrage van de wethouder. Hij wil de wethouder vooral bedanken voor het feit, dat deze het document inmiddels voor 15 de vierde keer heeft voorgelezen. Iets anders was het eigenlijk niet. De wethouder zwalkt en weet niet wat hij moet antwoorden. Dat blijkt uit het feit, dat de wethouder niet eens weet hoe hij het stuk moet noemen. Hij noemt het de ene keer een werkdocument, dan weer een kadernota of een beleidsnota en vervolgens en startpunt. Het gaat hier simpelweg over een beleidsnota. De wethouder kan het noemen zoals hij dat wil, maar het is en blijft een beleidsnota, die deze raad moet gaan goedkeuren. En de wethouder moet straks ook aan 20 deze raad verantwoording kunnen afleggen over de vraag of het in de nota verwoorde beleid goed is uitgevoerd. Dat laatste is nog steeds niet mogelijk. De door de wethouder toegezegde tussentijdse evaluatie heeft geen toegevoegde waarde, aangezien deze raad niets heeft waar hij dat aan zou kunnen toetsen. Aan het eind van het jaar krijgt de raad waarschijnlijk aan het eind van het jaar te horen, dat het allemaal prima is gegaan, omdat er zoveel bezoekers zijn geweest en er zoveel extra omzet in de horeca is gegenereerd. En 25 vervolgens komt er een voorstel om er het jaar daarna nog eens een half miljoen tegenaan te gooien, omdat het zo goed is gegaan. De raad heeft echter niet de middelen om dat te toetsen en dat is het grootste probleem van deze nota. De heer Kool vindt, dat ergens begonnen moet worden, omdat er anders nooit iets gebeurt en dat de praktijk wel zal leren hoe het uitpakt. Dat mag dan de visie van de heer Kool zijn, maar de controlerende taak van deze raad is nou juist om niet te kijken hoe het uitpakt maar daarop te gaan 30 anticiperen, zodat de raad straks niet voor verrassingen komt te staan. Dan de opmerking van de heer Rössel, dat hij hoopt, dat het CDA in elk geval kritisch blijft. Spreker heeft de inbreng van het CDA in eerste instantie beluisterd en hij heeft de indruk, dat de meerderheid waarschijnlijk al binnen is. Vandaar dat hij zich afvraagt of voor de wethouder de noodzaak nog wel aanwezig is om heel diep te gaan. Tot slot zou hij de heer Ruiters via de voorzitter willen vragen of de eerste instantie van de wethouder een wezenlijke bijdrage heeft geleverd 35 in die zin, dat dit een wereld van verschil is met de informatie van vóór de beantwoording. Met andere woorden: weet het CDA nu wel precies waar het aan toe is en kan het nu volmondig ja zeggen tegen dit beleidsstuk?
Pagina 17 van 29
De heer Spiertz geeft aan, dat het antwoord van de wethouder de mening van zijn fractie alleen maar bevestigd heeft. Zijn fractie blijft van mening, dat deze nota in de prullenbak kan. De heer Kool merkt in de richting van de heer Schneider op, dat hij de wethouder 6 maanden de tijd heeft gegeven om datgene uit te voeren wat hij denkt te kunnen uitvoeren in een halfjaar. Dan heeft de raad ook 5 iets concreets waaruit blijkt dat er iets gebeurt en krijgt wellicht de wezenlijke gedachte achter het plan wat meer vorm. Maar als men niets doet, gebeurt er ook niets. De heer Ruiters brengt naar voren, dat de wethouder in zijn beantwoording Castle of Love noemde als een voorbeeld van een succesvol evenement. Dat klopt. Dat is een succesvol evenement. Maar dat is nou juist een evenement op een locatie, die in de nota niet eens wordt benoemd. Waarom wordt dan nu juist dat voorbeeld 10 gebruikt? Het betreft namelijk niet de Markt, niet de Rodahal en ook niet het Parkstad Limburg Stadion. Het betreft in dezen de locatie Erenstein. Maar het is wel een voorbeeld van een goed evenement. En daar zit hij mee. De grondgedachte is heel goed, maar de uitwerking is niet goed. Dan nog een ander kritisch punt. De wethouder stelt, dat de evaluatie van de Rodahal nog niet rijp was voor de raad. Waarom wordt die evaluatie dan wel naar de raad gestuurd? Als het niet rijp is voor de raad, moet de wethouder het ook niet via de griffie 15 aan de raad doen toekomen. Hij heeft eigenlijk een hele concrete vraag voor de wethouder. Evenementen zijn gigantisch belangrijk voor Kerkrade; voor het imago, voor de positionering en voor de media-aandacht. Als er evenementen zijn in Kerkrade is dat positief voor Kerkrade en daar wordt iedereen beter van; de horeca, de burger, iedereen. Hij noemt de kandidaatstelling voor het Glazen Huis als voorbeeld; er komt iets in beweging. Het Glazen Huis is een mooi voorbeeld van een evenement waar ruimte voor moet zijn om dat aan te pakken. 20 Die ruimte krijgt de wethouder vooral als hij draagvlak heeft bij de hele raad. En als de raad nu met deze nota instemt, kan de wethouder zijn gang gaan en kan hij bij wijze van spreken over een halfjaar terugkomen naar de raad. Maar spreker twijfelt nog. Als de fractie van het CDA ja zegt, weet de wethouder dat hij eigenlijk qua gevoelen van de raad slechts beschikt over een kleine minderheid en volgens hem moet de wethouder dat zelf niet willen. De heer Bok heeft spreker eigenlijk op het idee gebracht om het college te vragen wat de 25 consequenties zijn als de wethouder voor de evenementen, die op korte termijn op stapel staan, de benodigde middelen krijgt van deze raad en het stuk zelf terugtrekt om verder uit te werken. Hij begrijpt heel goed, dat de wethouder verder moet. Deze hele raad vindt, dat die evenementen moeten doorgaan. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat vooral om het kader. Hij denkt, dat de wethouder op meer draagvlak van de hele raad kan rekenen als hij met separate voorstellen komt voor de evenementen in de nabije toekomst en 30 het stuk voorlopig terugtrekt met als doel om later met een beter uitgewerkt stuk terug te komen naar de raad. Dan wordt het stuk niet afgeschoten en wordt ook het college niet afgeschoten. Op die manier kan het college samen met de raad de evenementen op een hoog podium krijgen. Hij legt de keuze dan ook bij het college. Zijn fractie onderstreept het gedachtengoed van de evenementennota en zijn fractie kan daar ook mee instemmen. Het zou het college echter sieren wanneer het niet alleen de stemmen zou tellen - met de 35 instemming van het CDA is er sprake van een meerderheid - maar het stuk zelf terug zou nemen en zelf de conclusie zou trekken, dat het, de kritiek vanuit de raad gehoord hebbende, verstandiger is om later terug te komen met een beter uitgewerkt stuk.
Pagina 18 van 29
De heer Roland merkt op, dat de heer Ruiters volkomen gelijk heeft. Ook zijn fractie heeft in de commissievergadering al geopperd om de meest dringende evenementen, zoals het Klone Konkoer en de White Thursday Party uit te voeren en het stuk terug te trekken ter verdere uitwerking en vervolgens terug te komen met een beter uitgewerkt stuk. Zijn fractie heeft dat in de commissie ook al aangegeven en hij heeft in de 5 commissie reeds voorspeld dat hetzelfde circus als in de commissievergadering heeft plaatsgevonden ook hier weer zou gaan plaatsvinden als het stuk ongewijzigd zou worden aangeboden, maar blijkbaar luistert de wethouder gewoon niet naar zowel de oppositie als de coalitie. De voorzitter antwoordt, dat de heer Roland zich wellicht in de wethouder vergist. De heer Weijers (weth.) geeft aan, dat de heer Kool van mening was, dat spreker het heel goed verwoordde. 10 Het gaat er namelijk om dat er iets gebeurt en dat er ook in de komende jaren iets gaat gebeuren. GroenLinks stelde ook, dat men zo niet verder komt en spreker denkt, dat dat exact het probleem is. Waar kan de raad hem op afrekenen? De raad kan hem afrekenen op aantallen bezoekers, op media-aandacht en ervaringen van ondernemers. Hij heeft ook al aangegeven, dat hij graag tussentijds wil evalueren. En ook zal hij de raad blijven informeren over nieuwe evenementen. Hij heeft in eerste instantie al aangegeven, dat zowel het Klone 15 Konkoer als de White Thursday Party geen doorgang kunnen vinden als de raad niet met deze beleidsnota kan instemmen. Daar zal dan een apart besluit over genomen moeten worden. Dat is echter niet het enige. Het is ook zo, dat het college bezig is met nieuwe evenementen. Die zou hij graag binnenhalen, maar als daar geen middelen voor zijn, wordt dat heel lastig. Hij moet heel snel kunnen schakelen, omdat het college voor dit jaar nog minimaal 2 evenementen wil binnenhalen. Hij zou niet weten hoe hij dat zou moeten doen. Zonder 20 instemming van de raad kan hij namelijk alleen maar handelen onder voorbehoud van goedkeuring door de raad. Dat lijkt hem heel moeilijk werkbaar richting die organisaties. De organisaties willen graag en hij verwacht, dat hij op redelijk korte termijn iets concreter kan zijn, maar dan heeft hij wel de feedback en de rugdekking van de raad nodig. De heer Ruiters interrumpeert de wethouder met de opmerking, dat het jaar net pas begonnen is. Het is pas 25 januari en volgens hem heeft de hele raad uitgesproken, dat deze het gedachtengoed van de beleidsnota en dus het beleid van de wethouder- ondersteunt. Alleen de nadere uitwerking ontbreekt. Hij heeft dan ook zelf het vermoeden, dat de raad de wethouder een handreiking doet door de wethouder voor te stellen om het stuk zelf terug te nemen en vooral verder te gaan met die evenementen, die nu dringend zijn. De heer Bok wil dat nogmaals onderstrepen. Dat was ook het antwoord aan de heer Kool. Zo komt zowel de 30 wethouder als het college er koninklijk vanaf. De voorzitter merkt op, dat dat duidelijk is. De heer Schneider zou nog een andere opmerking willen maken. De heer Ruiters en de fractie van het CDA kunnen het hele stuk torpederen door er simpelweg niet mee in te stemmen. Wellicht dat de fractie van het CDA nu ook duidelijk kan aangeven, dat zij niet kan instemmen met de inhoud van dit stuk. 35 De heer Weijers (weth.) antwoordt, dat die nadere uitwerking waar de heer Ruiters het over heeft, in de praktijk gebeurt. En daarom stelt hij voor om dat dan ook in de praktijk doen. Dat is nou juist de reden waarom hij graag die rugdekking van de raad zou krijgen, zodat het college in ieder geval aan de slag kan en
Pagina 19 van 29
het ook kan laten zien. Hij zou dat graag willen laten zien in het komende jaar. En in de tussentijd blijft hij, zoals gezegd, de raad informeren en volgt er na een jaar een evaluatie. Dan kan de raad bekijken of dat de koers is, die hij in gedachten heeft of juist niet in gedachten heeft. In dat laatste geval moet er bijgestuurd worden. Maar hij wil vooral in de praktijk laten zien dat het kan. En organisatoren vinden dat de gemeente nu 5 al laat is. Het is januari; dat klopt. Maar januari betekent, dat nu al begonnen moet worden met de voorbereiding om bijvoorbeeld in mei en september een evenement neer te zetten. Als de gemeente dat zou willen, is het voor de voorbereiding van die evenementen nu al vijf voor twaalf. Dat moet de raad zich goed realiseren. Stel dat de raad nu steeds hierop door blijft gaan, dan voorziet hij toch problemen in die zin, dat bepaalde evenementen mogelijk niet gerealiseerd kunnen worden en dat zou zonde zijn. Hij vindt dat heel 10 lastig werkbaar. De voorzitter wil graag een tussenvoorstel doen. Hij proeft, dat de raad qua inhoud eigenlijk op één lijn zit. Er moeten evenementen plaatsvinden, er moet voor gezorgd worden dat de stad bruist, er moeten zaken naar buiten en er moeten zaken georganiseerd worden. Dat is eigenlijk eenduidig. De raad mist in zijn algemeenheid een evaluatie van wat er in het verleden is gebeurd, een aantal strategische uitgangspunten en 15 een kadernota. De raad mist met name de afbakening van de kaders waarbinnen geopereerd moet worden zonder op de stoel van de wethouder te gaan zitten. Aansluitend op de woorden van de heer Bok, de heer Ruiters, de heer Roland en de heer Rössel concludeert hij, dat de raad het een goede zaak zou vinden om de evenementen, die op korte termijn op stapel staan, gewoon door te laten gaan. Dat moet gewoon geregeld worden; daar moet ook verder niet over gezeurd worden. Vervolgens kan de wethouder zich een poosje de 20 tijd nemen om strategische kaders te stellen en die vervolgens middels een goed uitgewerkte beleidsnotitie met de raad te bespreken. Hij vraagt de wethouder vervolgens hoeveel tijd deze nodig zou hebben om tegemoet te komen aan de wensen van de raad; een maand of anderhalve maand? De heer Weijers (weth.) antwoordt, dat hij daar minimaal anderhalve maand voor nodig denkt te hebben. Dat betekent echter, dat hij die tijd weer kwijt is en daar wil hij voor waken richting organisatoren. Want die 25 organisatoren zitten te wachten. Met een aantal organisatoren hebben al gesprekken plaatsgevonden, waarin is medegedeeld, dat men opnieuw aan tafel zou gaan na goedkeuring door de raad. De voorzitter probeert het even wat helderder te krijgen. Dat is wat ongewoon, maar hij probeert een oplossing te zoeken. Hij vraagt zich af of het nodig is om daar de hele evenementennota aan op te hangen of dat het slechts een paar evenementen zijn, waarbij de organisatoren wachten op antwoord van de wethouder. 30 De heer Weijers (weth.) antwoordt, dat het vooralsnog om een paar organisatoren gaat, maar dat kunnen er nog meer worden. Dat is afhankelijk van de terugkoppeling. Als hij tegen de organisatoren zou zeggen, dat die moeten wachten en dat daarmee mogelijk maanden verloren gaan, dan zijn bepaalde evenementen al niet meer interessant. De voorzitter wil het nog één keer proberen. Uitgaande van die paar evenementen zou hij de vergadering 35 eigenlijk even willen schorsen om samen met de wethouder en de beleidsmensen te bekijken of uitstel mogelijk is. Waarom vindt hij dat belangrijk? Evenementen zijn van iedereen hier. Het kan niet zo zijn, dat zo' n evenementennota maar door een kleine meerderheid van de raad onderschreven wordt, want
Pagina 20 van 29
evenementen bepalen het smoelwerk van de stad. Daarom wil hij de wethouder vragen om daar samen nog eens goed naar te kijken. Als de wethouder daaraan vast wenst te houden, is dat zijn goed recht. Zo is de politiek. Maar hij zou graag 5 minuten willen schorsen om daar nog eens naar te kijken. De heer Bok wil graag nog een handreiking doen. De raad zou nu ook ter plekke kunnen besluiten om 5 bijvoorbeeld een bedrag van 100.000 euro beschikbaar te stellen voor de evenementen, die op korte termijn op stapel staan. Dan kan de wethouder in ieder geval vooruit. Hij noemt dat bedrag maar even als een concreet voorbeeld, zodat de wethouder niet met lege handen staat als zich iemand aandient voor een evenement. De heer Hanssen wil graag iets meegeven in de afweging. Hij heeft de heer Roland in tweede instantie horen io zeggen, dat de evenementen, die op korte termijn op stapel staan, eventueel gefinancierd zouden kunnen worden uit een ander potje. Spreker vraagt zich dan ook af of de heer Roland wel werkelijk tegen de uitbreiding van de evenementen is. Volgens hem mag van de heer Roland best gestart worden met de evenementen. De heer Rössel stelde ook, dat hij achter het idee staat, maar tegen het stuk is. De voorzitter interrumpeert de heer Hanssen met de opmerking, dat hij begrip heeft voor diens opmerking, 15 maar die fase is inmiddels een gepasseerd station. Hij wil nu even wat zaken op een rij zetten, zodat straks een afgewogen besluit kan worden genomen waar deze raad ook achter staat en zodat de wethouder in elk geval verder kan werken. Hij schorst de vergadering om 19.55 uur. Hij heropent de vergadering om 20.10 uur. De heer Weijers (weth.) wil de raad graag voorstellen om hem een werkbudget ter beschikking te stellen van 125.000 euro voor het komende halfjaar. Daarmee kan ' t Klone Konkoer, de White Thursday Party en het 20 Schlagerfestival gerealiseerd worden en kunnen wellicht één a twee nieuwe evenementen worden binnengehaald. In maart of april zal hij dan terugkomen naar de raad met een aangepaste evenementennotitie en zal hij dieper inzoomen op de meetbaarheid. Daar zullen ook externe deskundigen bij betrokken worden. Hij wil wel bij voorbaat erop wijzen, dat niet alles toetsbaar is. Maar dan kan daar in commissieverband nog eens verder op worden ingezoomd. Dat schept tijd om daar helder advies over in te winnen. Met dat werkbudget kan hij in 25 elk geval het komende halfjaar aan de slag. Dat is mogelijk met een budget van 125.000 euro waarmee sowieso die drie evenementen neergezet kunnen worden en mogelijk nog 1 a 2 nieuwe evenementen. Hij denkt, dat dit een redelijk tussenvoorstel is. De heer Schlangen geeft aan, dat duidelijk moge zijn, dat zijn fractie tot twee keer toe heeft kunnen instemmen met de voorliggende notitie. Na de schorsing en na interne ruggespraak heeft zijn fractie ook gezegd, dat 30 een werkbudget van 125.000 euro een geschenk uit de hemel is. Het gaat om % van het totaal gevraagde budget en ook VA deel van de looptijd. Dan heeft de wethouder de ruimte om het eerste halfjaar naar behoren in te vullen. Zijn fractie kan daar dan ook zeker mee instemmen. De voorzitter heeft de wethouder wel duidelijk horen zeggen, dat deze in maart of april terug naar de raad zal komen om kaders te stellen en nadrukkelijk aan te geven wat er gaat gebeuren en op welke wijze. Hij wil dat 35 daar wel expliciet bij vermeld hebben.
Pagina 21 van 29
De heer Gorissen geeft aan, dat dit ook voor wat de Partij van de Arbeid betreft een prima compromis is. De raad kan resultaten verwachten, de wethouder krijgt de ruimte en het evenementenbeleid wordt op termijn ingevuld. De heer Kool merkt op, dat hij misschien wel een beetje de knuppel in het hoenderhok heeft gegooid, waarna 5 iedereen begon te kakelen. Hij vindt dit een heel goed voorstel, dat ook in het verlengde ligt van het voorstel van de heer Bok. Het bedrag klopt en als de invulling van de termijnen straks ook klopt, is hij daar heel blij mee. De heer Rössel deelt mede, dat hij het chic vindt van de wethouder, dat deze met het zojuist verwoorde tussenvoorstel komt en dat hij toch naar de raad terug wil komen met nadere kaders. Hij zou ook graag de 10 voorzitter als voorzitter van het presidium willen verzoeken om de komende maanden reeds de gevraagde evaluaties te gaan plannen, zodat deze raad de komende maanden veelvuldiger zal spreken over de evenementen en deze raad hopelijk in april een geweldig mooie deal met de wethouder kan maken voor Kerkrade. Verder zou hij de wethouder graag op het hart willen drukken, dat hij hopelijk al voor die tijd de eerste successen heeft binnengehaald. 15 De heer Roland merkt op, dat hij reeds in zijn openingswoord heeft aangegeven, dat een drakenjaar een jaar is om nieuwe zaken op te starten. De wethouder heeft hiermee de mogelijkheden. De heer Schneider brengt naar voren, dat zijn fractie uiteraard blij is met deze tussenoplossing. Hem moet echter toch van het hart, dat die tussenoplossing niet nodig zou zijn geweest wanneer van tevoren duidelijk was geweest wat de doelstellingen waren. Die zijn vanuit deze raad duidelijk aangegeven en hij moet dan ook 20 toch zijn teleurstelling uitspreken, dat daar in deze beleidsnotitie helemaal niets van terecht is gekomen, zelfs niet na de discussie die hierover heeft plaatsgevonden in de commissievergadering. Hij kan het toch niet achterwege laten om in elk geval de wethouder bij een volgend beleidsstuk daarop te wijzen, dat wanneer deze met de raad afspreekt om iets in een bepaalde maand te doen, dat ook goed moet gebeuren in die maand. Dat is één. De tweede opmerking die hij zou willen maken, sluit enigszins aan bij de opmerking, die de 25 heer Rosset heeft gemaakt. In april verwacht deze raad uiteindelijk een nieuwe beleidsnota. Daarbij zou hij wel willen voorstellen om dat bijvoorbeeld nog eens te agenderen voor de vergadercyclus van de commissie van februari, zodat in elk geval helder wordt wat de raad van de wethouder verwacht en welke zaken dienen te worden aangepast, zodat de wethouder niet straks in april weer met iets komt wat niet voldoet aan de verwachtingen van deze raad daarover. Even de koppen bij elkaar steken is zijn voorstel in februari om dat in 30 elk geval helder te hebben. De heer Spiertz wil de wethouder complimenteren met dit besluit. Zijn fractie kan met het voorstel instemmen. De heer Ruiters geeft aan, dat duidelijk moge zijn, dat hij blij is met de handschoen, die de wethouder heeft opgepakt omdat hij daarmee draagvlak creëert binnen de hele raad. Hij denkt, dat dat ook de kracht van deze 35 raad is. Het is een beetje tegen zijn principe om over overwegingen te praten, maar in dit geval is hij het wel met de heer Roland eens, dat dit een echt drakenkunstje is en ook heel veel energie geeft om hiermee verder te gaan, dus complimenten aan het college en aan deze wethouder. Uiteraard kan zijn fractie instemmen met
Pagina 22 van 29
het tussenvoorstel en wenst zijn fractie de wethouder veel succes. Hij is het met de voorzitter eens, dat het een gezamenlijk stuk moet zijn. De wethouder moet door de raad gevoed worden in die zin, dat hij een helder beeld moet krijgen van datgene wat de raad van hem verwacht. De wethouder moet daar niet alleen in komen te staan. Hij is het dan ook met de heer Schneider eens om dat in commissieverband onderling af te stemmen, 5 zodat de raad c.q. de commissie de wethouder kan voeden voor wat betreft de verwachtingen. Complimenten. De heer Weijers (weth.) antwoordt, dat het hem een prima voorstel lijkt om in de commissiecyclus van februari af te stemmen wat de verwachtingen van de raad zijn, zodat het nieuwe stuk wel matcht met die verwachtingen. Anders zou in maart of april dezelfde problematiek aan de orde zijn. Dat zou zonde zijn. Dat 10 zou namelijk weer tijdverlies betekenen. In dit geval is die tijd gelukkig niet verloren. Hij kan in elk geval aan de slag en daar is hij heel blij mee. Het college zal in ieder geval proberen om op korte termijn iets te laten zien binnen dit budget. En in februari hoort hij graag van de raad wat diens verwachtingen zijn, zodat hij in maart of april een aangepaste notitie aan de raad voor kan leggen, die ook de verwachte lading dekt. Dan kan het evenementenbeleid voor de komende 2 jaar worden afgerond. 15 Het ontwerpbesluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming ingetrokken voor nadere uitwerking, met dien verstande, dat de raad nu wel besluit tot het beschikbaar stellen van een werkbudget voor evenementenbeleid van 125.000 euro voor het eerste half jaar van 2012. 20
PUNT 9 ONTWERPBESLUIT INZAKE INTEGRAAL VEILIGHEIDSPLAN KERKRADE 2012-2014. De heer Schlangen geeft aan, dat dit stuk heel uitvoerig in de commissievergadering is behandeld. In de
25 commissievergadering heeft de heer Koekkoek een hele uitvoerige en duidelijke presentatie gegeven over deze materie. Het nageleverde stuk is de aanleiding voor dit bespreekstuk in deze raad. Bij zijn fractie zijn geen verdere vragen ontstaan door het lezen van dit stuk. Zij ziet het dan ook meer als een akkoordstuk dan als een bespreekstuk. De heer Rössel merkt op, dat veiligheid iedereen raakt. Het is daarom van belang, dat het nieuwe integrale 30 veiligheidsplan 2012-2014 voor de gemeente Kerkrade zo volledig mogelijk is. Zoals in de inleidende paragraaf vermeld, is met name het gevoel van veiligheid zeer belangrijk. Het is dan ook noodzakelijk dat zo veel mogelijk ordehandhavers op straat zijn te zien, zowel stadswachten als ook politie. Verder zou de raad nog meer cijfers over andersoortige incidenten krijgen dan in de raadscommissie Algemene Zaken en Middelen van 9 januari jl. zijn gepresenteerd. Wel zou GroenLinks willen weten wat er nou precies te kiezen valt. Er is in 35 die commissie immers gesproken over een keuzemarge voor de raad. Ook zijn in de ogen van GroenLinks niet alle mogelijke veiligheidsissues gedekt met dit plan. Denk bijvoorbeeld maar eens aan discriminatie op basis van leeftijd, geslacht, afkomst, geaardheid, enzovoorts. Of grote sportevenementen, zoals de wedstrijden van
Pagina 23 van 29
Roda JC in het Parkstad Limburg Stadion. Ze worden niet vermeld. GroenLinks denkt dat er naast de zichtbaarheid van ordehandhavers dit jaar ook bijzondere aandacht moet zijn voor de softdrugshandel na de invoering van de wietpas. Deze rechtse hobby zal waarschijnlijk voor veel meer illegale handel gaan zorgen en mogelijk voor meer overlast. Tevens zou zijn fractie graag zien, dat alle leden van het college, dus ook 5 wethouder Jongen, betrokken zijn bij het aspect veiligheid. Kijkend naar de portefeuille van wethouder Jongen zouden nog wel wat zaken te bedenken zijn, die kunnen aansluiten bij het veiligheidsplan. Hij rondt af. Met een aantal kleine opmerkingen en een enkele vraagstelling staat zijn fractie in principe positief tegenover het nieuwe integrale veiligheidsplan 2012-2014 voor Kerkrade. Zijn fractie zal de reactie van het college in eerste termijn afwachten om een definitief oordeel in tweede termijn te geven. io Mw. Ribbink-Pieters deelt mede, dat in deze nota beleidsplan integrale veiligheid gemeente Kerkrade 20122014 correct staat vermeld, dat het gemeentebestuur en dus de raad gezien wordt als de regisseur voor wat betreft de lokale veiligheid. Volgens de fractie Jacobs staat niet geheel correct vermeld in de nota van toelichting, dat het ontwikkelen en vaststellen en implementeren van een lokaal integraal veiligheidsbeleid aansluit bij alleen het programma van de coalitie. Een beleidsplan c.q. kadernota, waarin beginselen en 15 uitgangspunten worden vastgesteld en vastgelegd voor de ontwikkeling van gemeentelijk beleid op het gebied van lokale veiligheid is een visie van de raad, dus ook in dezen één van de fractie Jacobs als grootste oppositiepartij. Verder steunt de fractie Jacobs het beleidsplan zoals het nu voorligt; zij het met inachtneming van de door haar gemaakte opmerkingen. De heer Schneider geeft te kennen, dat de fractie van de VVD geen aanvullende vragen of opmerkingen heeft, 20 maar akkoord gaat met het voorliggende stuk. De heer Bok zal niet inhoudelijk reageren op het beleidsplan. Zijn collega-fractiegenoot, de heer Spiertz, heeft tijdens de commissievergadering over een aantal zaken gesproken, zoals bijvoorbeeld veelplegers en recidivisten. Als de begeleiding daarvoor gehalveerd zou worden, zouden de maatschappelijke kosten met miljoenen stijgen. Maar daar wil hij het nu niet over hebben. 25 Hij wil voorop stellen, dat de burgemeester een goed team achter zich heeft staan, dat een puik stukje werk heeft geleverd. Er zullen daarvoor ook ongetwijfeld veel landelijke formats voor beschikbaar zijn. Wat ook leuk en vermeldenswaardig is, is dat de gemeente Kerkrade er bij de benchmarkvergelijking best aardig uitkomt. Maar daar wil deze fractievoorzitter het niet over hebben. Wat kunnen raadsleden met dit stuk doen? Hij ziet hier een parallel met zijn opmerkingen inzake de begroting. Hoe kan hij de inhoud van dit stuk in 30 normale spreektaal aan de gewone burger verduidelijken? Hij citeert van veiligheidsthema 1 a, sociale veiligheid in de openbare ruimte de beleidsdoelstelling, te weten:' het bevorderen van de sociale veiligheid op straat en op openbaar toegankelijke plekken, alsmede het verhogen van het veiligheidsgevoel bij de burgers door terugdringen van genoemde criminaliteit, zware overlast, a-sociaal woongedrag en verloedering' . Vervolgens staat er, dat het beleid geformuleerd is in een zestal documenten - de lezer 35 wordt blijkbaar weer verwezen naar een aantal rapporten net als bij de begroting - en dat de onderliggende regelgeving is vastgelegd in het Wetboek van Strafrecht en in de Algemene plaatselijke verordening. Daar moet de raad het maar mee doen. Er wordt zelfs aangegeven hoeveel tiende beleidsmedewerker zich
Pagina 24 van 29
bezighoudt met het betreffende thema. Daar heeft de raad uiteraard niets mee te maken, want dat is een bevoegdheid van het college. Maar het is aardig om te weten. Nu weet hij, dat die zin - en er staat nogal wat - moeilijk objectief vastte stellen is. In de inleiding van de notitiewordtalgesteld.dat het moeilijk is om te sturen op moeilijk meetbare en dus niet objectief vastte stellen zaken. Daarbij wordt gesteld, dat bij veiligheid 5 sprake is van objectief vastgestelde meetbare of gemeten risico' s en gevaren naast subjectieve, vooral door de burger beleefde bedreigingen, die mogelijk niet worden gestaafd door geregistreerde of gemeten feiten. Met name met de blik op de lokale samenleving kan deze laatste categorie niettemin bepalend zijn voor het veiligheidsgevoel. Daar - en dat stelt het college zelf- wordt deze raad op afgerekend; op het veiligheidsgevoel bij de burger. En om die betrekkelijkheid te illustreren, geeft hij een aantal voorbeelden over 10 betrekkelijkheid en bereikbaarheid. Hij is laatst met een aantal personen door de wijk Gracht gelopen. Daar staan de bergingen voor de ingang van de huizen met als gevolg, dat er nogal wat donkere hoeken zijn waar vreemde snuiters zich gemakkelijk verborgen kunnen houden. Vooral in de minder verlichte paden voelde spreker zich ondanks zijn forse postuur niet veilig. Maar hij is daar ook overdag geweest en toen heeft hij aan een tweetal dames en aan een dame en een heer gevraagd of zij die hoekjes ook zo onveilig vonden. Het voor 15 hem nogal verrassende antwoord was, dat dat absoluut niet het geval was. Men ervoer dat helemaal niet zo. Hij heeft daar nog eens goed over nagedacht en volgens hem heeft dat te maken met het feit, dat die situatie voor de bewoners van die wijk de normaalste zaak van de wereld is. Een ander voorbeeld is er een van TNO. Een voorbeeld. Er zijn heel wat fietstunneltjes in Nederland. Vaak is het daar bedompt, graffiti siert de muren en het stinkt er. Niet gek, dat veel burgers de plek als zeer onprettig ervaren. Wat blijkt? Ook een crimineel wil 20 hier niet rondhangen of toeslaan. Er zijn namelijk geen vluchtwegen en er zijn geen mogelijkheden om zich verdekt op te stellen. Zo is een onveilig gewaande tunnel ineens een van de veiligste plekken van het land. Hoe verklaart het raadslid Bok aan de heer Bok, wonende aan de Kleingraverstraat en exploitant van het gemeenschapshuis, dat na 7 inbraken met ongeveer 4.000 tot 5.000 euro schade en nadat hij een filmpje bij de politie heeft ingeleverd waar de hoofden en face op dat filmpje staan - het filmpje heeft overigens ook 25 1.500 euro gekost - hij daar anderhalfjaar na dato nog niets van heeft gehoord. Dat moet dat raadslid Bok maar eens aan die meneer Bok proberen uit te leggen. Misschien een wat leukere c.q. ludiekere opmerking. Hij gaat zich eigenlijk pas echt zorgen maken over zijn veiligheid als er veel blauw door zijn straat loopt. In het kort: hoe moet hij deze problematiek, die voor iedereen geldt, uitleggen aan ' de vrauw Hoeppertz' ? Hij kan het niet. Hij kan niet met die format door de wijk lopen. Mensen vragen dat niet aan de heer Spiertz, ook al zit 30 die in de betreffende commissie. Hij vindt het ook niet netjes om mensen door te verwijzen naar de heer Spiertz voor dat soort vragen. Hij vindt, dat hij het zelf zou moeten begrijpen. En als mensen de heer Spiertz vragen, zou deze aan de hand van dit boekje mensen kunnen proberen duidelijk te maken wat deze raad met het aspect veiligheid doet. Als de burgemeester daarin slaagt, is hij een knappe kop. Spreker zou graag willen hebben - en dat is eigenlijk een vraag aan de burgemeester hoewel deze die vandaag niet hoeft te 35 beantwoorden - dat de burgemeester eens zou nadenken over een mogelijkheid om deze twee notities smart te maken voor raadsleden. En met smart bedoelt hij: specifiek - de doelstelling moet eenduidig zijn meetbaar, acceptabel voor de doelgroep, realistisch en tijdgebonden. Als deze problematiek smart te krijgen
Pagina 25 van 29
is, durft hij voor de burgemeester te gaan staan en hem te vertellen hoe deze raad met veiligheid omgaat. Op de stukken zelf valt overigens niets af te dingen. De stukken zijn perfect in orde. Maar hij weet niet - en zijn twee fractiegenoten ook niet, want daar waren ze het over eens - hoe hij dat als raadslid moet uitleggen aan ' de vrauw Hoeppertz' . 5 De burgemeester wil graag met de heer Bok beginnen. De bundel formats kan de heer Bok beter naast zich neer leggen. Daar hoeft hij niets mee te doen. En die moet hij vooral niet met de burgers communiceren, want daar hebben ze niets aan. Zojuist is bij de behandeling van de evenementennota de evaluatie daarvan ter sprake gekomen. Hetgeen nu voorligt, is eigenlijk net zoiets. Dit is strategisch. Hier staan zaken vermeld en er staat bij wie waarvoor verantwoordelijk is en wanneer, hoeveel tijd eraan besteed wordt enzovoorts. Dat is 10 echter niet interessant voor de mensen. Dus het heeft ook geen zin om dat te vertellen aan ' de vrauw Hoeppertz' . Dat is zonde van de tijd. Wat de raad wel moet vertellen, is datgene wat de raad in het integrale veiligheidsplan vast heeft gesteld en waar deze raad bij betrokken is. Want dan heeft de heer Bok helemaal gelijk. Hij haalde net een tweetal aspecten aan, namelijk subjectiviteit en objectiviteit. Hij haalde daarbij ook een voorbeeld aan wat spreker alleen maar kan bevestigen. De heer Bok als persoon bekijkt de zaak natuurlijk 15 subjectief als hij aangeeft, dat hij zich in de door hem als voorbeeld genoemde omgeving onveilig voelt. Maar de bewoners van die omgeving voelen zich net zo subjectief niet onveilig, wellicht omdat diezelfde omgeving voor hen bekend is. Volgens objectieve maatstaven zou men de conclusie kunnen trekken, dat het een veilige buurt is, omdat er niet geklaagd wordt. Hij gaat hier even op in om te illustreren hoe dat werkt. Hij denkt, dat dat voor veel zaken geldt. Men moet het beleven. Wat is er anders dan in het verleden? De heer Rössel heeft 20 dat eigenlijk al verwoord. Het is het gevoel van veiligheid waar de raad bij betrokken is. De burgemeester heeft een verantwoordelijkheid vanuit de wet. En die verantwoordelijkheid is alleen maar gesterkt. Zijn verantwoordelijkheid en zijn wettelijke mogelijkheden zijn groter geworden. En tegelijkertijd heeft hij minder te vertellen. Dat is een vreemde. Maar dat komt omdat men vanuit de nationale politie te maken krijgt met één district en dat district heet Limburg. Met één regioburgemeester, de heer Hoes, en een groot aantal 25 burgemeesters, die allemaal vanuit hun gemeente deel uitmaken van de veiligheidsregio. Toch vindt de minister, dat de lokale overheid bepalend moet zijn bij een groot aantal dingen. En daarbij moet men toch de nationale wetgeving in de gaten houden, moeten een aantal zaken gewoon geregeld worden, zoals boeven vangen en andere wezenlijke kerntaken van de politie. En over datgene wat er dan nog overblijft, moet de raad praten en vervolgens moet spreker dat nog bevechten in de regio in de slag om de prioritering. En dan 30 resteert inderdaad de vraag waar de raad die prioriteiten legt en waar de raad spreker verantwoordelijk voor kan stellen. De raad mag hem overal verantwoordelijk voor stellen, maar dan moet hij ook alles te vertellen hebben en dat heeft hij niet. Dus dat moet wel goed afgestemd worden. Wel kan de raad hem ter verantwoording roepen in die zin, dat hij moet kunnen verdedigen waarom hij zaken wel of juist niet gedaan heeft. Er zijn een paar voorbeelden genoemd en dat is ook zo. Vroeger werd in de vroegere wijken niet 35 gekeken naar sociale veiligheid of werd er simpelweg niet nagedacht over veiligheid bij bosschages of over de hoeveelheid verlichting. Nu moet men daarover nadenken. Daarom staan hier beleidsvelden, die daarbij betrokken zijn. Dat houdt ook in - en dat komt door de grensligging - dat Kerkrade een aantal andere
Pagina 26 van 29
problemen kent dan gemeenten zoals Amsterdam of Rotterdam of waar dan ook. Grensproblematieken maken, dat de lokale invulling van veiligheid in Kerkrade anders is. Dat geldt ook voor de veiligheidshuizen. Ook die - en dat kan hij nu al zeggen - krijgen een lokale invulling. Hij heeft vanmorgen lang overleg gevoerd met het ministerie daarover. Waarom vindt men het belangrijk, dat bijvoorbeeld de veelplegers heel 5 veel aandacht krijgen om te voorkomen dat ze niet in recidive vervallen en vervolgens weer duur zijn voor de maatschappij en wat doet men daaraan? Veiligheidshuizen zijn heel belangrijk. Dus de lokale invulling is belangrijk. Wat vindt deze raad van belang? Dat is met elkaar besproken en is in beeld gebracht. Notten heeft hier een prima verhaal verteld over de highlights van de stad. Die moeten aangepakt worden en die zaken moeten geregeld worden. Dat gebeurt ook bij dezen. Deze raad stelt het vast en hij komt minimaal jaarlijks bij 10 de raad terug. Hij vindt het ook belangrijk om de zaken waar hij tegenaan loopt met de raad te delen. Zo heeft hij ook met de wietpas de mening van de raad in relatie tot de wettelijke kaders gepeild. Hij maakt zich daar ook zorgen over. Een aantal hotspots zullen ongetwijfeld weer problemen opleveren. En dus zal men er specifiek op moeten letten om te voorkomen, dat men subjectief in een gebied zit om misschien objectief vast te stellen, dat er inderdaad weer trammelant komt en dat mensen zich onveilig voelen. Men kan in het 15 mooiste huis wonen van heel Kerkrade; als men zich daar niet veilig voelt, stelt het niets voor. En dat onveilige gevoel moet zo veel mogelijk voorkomen worden. De bezorgdheid van de heer Bok over hoe hij dat aan de inwoners moet verduidelijken, is helder. Spreker wil wel aangeven, dat deze raad zich niet te veel illusies moet maken over zijn zeggenschap in dezen. Deze raad kan wel specifiek duidelijk maken waar de prioriteiten van de raad liggen en hij zal proberen om dat als grootste gemeenschappelijke deler op te pakken. 20 Mw. Ribbink-Pieters wil graag een vraag ter verduidelijking stellen. Voor zover zij het goed begrepen heeft en zich daarop voorbereid heeft, is het streven erop gericht om de prioriteiten van de gemeente Kerkrade in april aan de orde te stellen in de raad. Zij is er dan ook eigenlijk van uitgegaan, dat die prioritering alsnog plaatsvindt. De burgemeester antwoordt, dat hier in grote lijnen met de heer Notten gesproken is vanuit de opdracht, 25 zoals die is geformuleerd en de integrale veiligheidsplannen. Waar is men mee bezig? Men is bezig met zowel de industrieterreinen als het keurmerk veilig wonen. Men is op veel terreinen bezig. Er zijn ook nog cijfers gevraagd, die overigens onderweg zijn. Hij heeft ze zelf ook nog niet gezien, maar ze zijn onderweg. Op het moment, dat hij duidelijkheid heeft over waar deze raad naar toe wil, dan zal hij dat met de raad delen. Hij heeft ook met de raad afgesproken, dat nog eens nader ingezoomd zou worden op de zaken, die spelen, zoals 30 het veiligheidshuis, de inzet van politie, de inzet van de OOV en vul maar in. De heer Bok wil even mw. Ribbink-Pieters meegeven, dat op pagina 13 de prioriteiten zijn vastgesteld. Die worden niet in april vastgesteld. Die zijn vastgesteld. Mw. Ribbink-Pieters geeft aan, dat in de notulen van de commissievergadering staat, dat de heer Notten heeft gesteld, dat momenteel de lokale veiligheidsplannen voorliggen waarbij het streven is om in april de regionale 35 beleidsplannen vast te stellen en dit jaar nagedacht dient te worden over de prioriteiten van 2013 en 2014. De burgemeester deelt mede, dat de plannen in wezen zijn vastgesteld. De hier gestelde uitgangspunten worden meegenomen in de vaststelling van het regionale veiligheidsplan en vervolgens moet geprobeerd
Pagina 27 van 29
worden om een algemeen beleid voor Zuid-Limburg vast te stellen en vervolgens de prioriteiten, die qua aantal uren overblijven gezamenlijk met de politiechef zo te regelen, dat de raad tevreden is. Daar komt nog bij, dat met de commissie Algemene Zaken en Middelen afgesproken is, dat het goed is om regelmatig met elkaar te delen wat er leeft, wat men hoort en wat men voelt. Sommige zaken kunnen wel worden opgepakt 5 en sommige zaken kunnen gewoonweg niet worden opgepakt, omdat er niet voldoende menskracht voor is. In de richting van de heer Rosset merkt hij op, dat de cijfers onderweg zijn. De heer Rössel stelde ook, dat niet alles is genoemd. Dat klopt. Dan zou het wel een heel dik boekwerk worden. Natuurlijk zijn een aantal zaken naar aanleidingvan wetgeving als vanzelfsprekend in de core business meegenomen, zoals bijvoorbeeld de beveiliging van stadia, de beveiliging van grotere evenementen en dergelijke. Dergelijke zaken zijn echt niet 10 uitputtend benoemd. De problematiek m.b.t. de softdrugs heeft hij al aangegeven. Dan de portefeuille van het college. Het college is vooreen aantal zaken verantwoordelijk en dat geldt dus ook voor de heer Jongen. Ten aanzien van een aantal zaken heeft hij vanuit zijn rol geen specifieke taak. Dan hoeft hij dat ook niet te doen, maar het college heeft een gezamenlijke verantwoordelijkheid, zoals de raad ook een verantwoordelijkheid heeft voor wat betreft verantwoording richting burgemeester en raad. En de raad wordt op een aantal zaken 15 inzake integrale veiligheid en crisis aangesproken. Wat heeft de raad hem als burgemeester ter beschikking gesteld? Wat heeft de raad vanuit de raad ter beschikking gesteld voor de veiligheidsregio om zaken te kunnen regelen? Er is dus een zekere wisselwerking. De heer Rössel wil daar graag een verhelderende vraag over stellen. Op de laatste pagina van het veiligheidsplan is een supplement toegevoegd met een overzicht van portefeuillehouders op de diverse 20 terreinen. En zijn opmerking komt voort uit het feit, dat de heer Jongen bij al die terreinen niet vermeld staat. De burgemeester stelt nu, dat de heer Jongen als lid van het college verantwoordelijkheid draagt, maar dat betekent, dat de hele maatschappelijke zorg waar de heer Jongen als portefeuillehouder verantwoordelijk voor is, klaarblijkelijk niet binnen de veiligheidsprioriteiten valt. De burgemeester antwoordt, dat de heer Rosset natuurlijk mag vinden wat hij wil vinden, maar de heer Jongen 25 maakt deel uit van het college en het college is verantwoordelijk voor een aantal zaken. De heer Bok heeft het gehad over wie waarvoor verantwoordelijk is en daar staat de heer Jongen niet bij. De heer Jongen staat wel bij heel veel andere dingen waar spreker zelf niet bij staat. Mw. Ribbink-Pieters interrumpeert de voorzitter met de opmerking, dat de heer Jongen wel genoemd wordt in het stuk. 30 De burgemeester stelt voor om het erop te houden, dat de heer Jongen binnen het college verantwoordelijkheid draagt, net zoals de raadsleden als lid van de raad verantwoordelijkheid dragen. Hij denkt, dat hij daarmee de resterende vragen beantwoord heeft. De heer Bok wil de burgemeester bedanken voor diens toezegging om daarover na te denken, zodat deze raad weet waar hij voor staat, want dat is het belangrijkste. Het is een nieuw instrument en daar moet gewoon 35 eens goed over worden nagedacht, want de raad is wel verantwoordelijk als er iets mis gaat.
Pagina 28 van 29
De burgemeester merkt op, dat het voornaamste is, dat zaken met elkaar gedeeld worden. Als hij zaken samen met deze raad deelt, heeft hij ook samen met deze raad het gevoel, dat men erbij betrokken is en kan men van elkaar leren. Tot slot wenst hij het raadslid Bok veel succes bij de heer Bok. 5 Het ontwerpbesluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 10 SLUITING. 10
De voorzitter sluit vervolgens de vergadering om 20.40 uur. Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Kerkrsrae ir\zijn openbare vergadering van 29 februari 2012.
15
De raad voornoemd,
^\ar
Pagina 29 van 29
