ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2629/2007. (XI. 21.) sz.
HATÁROZATA
Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt. (1139 Budapest, Váci út 99. 8. ép.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi
h a t á r o z a t o t . A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató a 2007. augusztus 14-én megsértette az Rttv. 8. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontja alapján 3 órára felfüggeszti a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, melyet a műsorszolgáltató a határozat kézhezvételét követő első kedden 18 óra 30 perctől 21 óra 30 percig köteles végrehajtani. A műsorszolgáltató a műsorszolgáltatási jogosultságának felfüggesztése előtt köteles tájékoztatni a nézőket arról, hogy a műsorszolgáltatás nem műszaki hiba miatt szünetel. Köteles továbbá a felfüggesztés idejére a következő feliratot közzétenni: „Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: ORTT) határozata értelmében a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt. műsorszolgáltató, az általa üzemeltett Viasat3 csatornán 2007. augusztus 14-én megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi 1 törvény (a továbbiakban Rttv.) 8. § (2) bekezdésének rendelkezését azzal, hogy az aznapi műsora főműsoridőben nem tartalmazott huszonöt percnyi közszolgálati műsorszámot. E törvénysértés miatt az ORTT a mai napon 18 óra 30 perctől 21 óra 30 percig felfüggesztette a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt. műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A felfüggesztés időtartamának lejárta után folytatjuk műsorunkat.” E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 41. § (1) bekezdés b) pontjának felhatalmazása alapján, a 24/2007. (I. 9.) számú határozatában foglalt módszereknek megfelelően hivatalból vizsgálta az Rttv. rendelkezéseinek megtartását, és az Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt. műsorszolgáltatónál 2007. augusztus 14-én törvénysértést tapasztalt. A hatósági ellenőrzés során a Testület megállapította, hogy a műsorszolgáltató által üzemeltetett Viasat3 2007 augusztus 14-i műsora főműsoridőben nem tartalmazott huszonöt percnyi közszolgálati műsorszámot. A televízió főműsoridőben az alábbi műsorszámokat mutatta be: 18.30.00: Otthonunk (ausztrál sorozat), 18.59.33: Sokkoló videók - extra (amerikai sorozat), 19.30.17: Sokkoló videók – extra (2.) (amerikai sorozat), 20.00.21: Emberi történetek (amerikai sorozat), 21.05.05: Ace Ventura (2.) (amerikai film), amely 21.30.00-kor még tartott. A felsorolt műsorszámokon kívül műsorajánlók és reklámblokkok szerepeltek a kínálatban. Otthonunk A Summer Bay-i ausztrál fiatalok kalandos, szerelmi háromszögekkel, baráti viszályokkal, csínytevésekkel teli életét követhetjük nyomon, csodálatos tengerparti környezetben. Ebben az epizódban Leát rejtélyes hasi fájdalmakkal viszi orvoshoz a barátja, de sajnos nem tudják kórházba szállítani a környező bozóttüzek miatt. Így állapota egyre kritikusabbá válik. Sokkoló videók – extra „Mindenki követ el hibákat, de vannak, akikről közben felvétel is készül. Minden ami botrányos vagy rémisztő, itt megtalálható!” Ez a könnyed szórakozást ígérő sorozat mottója. Ebben a részben láthattunk egy túlélő show-ra gyakorló férfit, aki leugrott a szikláról, csak éppen a biztosító kötél hosszát számolta el. Őt egy táncos férfi követte, aki a karrierjén szeretett volna lendíteni, e helyett a lábát lendítette túl magasra. Egy sofőr viszont padlóig nyomta a gázpedált, így vált egy valóságos törésteszt alanyává. Majd egy boxolónak sikerült a mérkőzés legnagyobb ütését elhelyeznie a bíró állán. Egy maraton futó meglógott a többiek elől, ám nem sejtette, hogy a környéken élő bikák is aznap tartják a futóversenyüket. Sokkoló videók - extra (2.) Az „őrület” második részében láthattuk, amint a halász egy kifogott cápa szájába nyúlkált, és ő maga akadt horogra. Egy utas a repülőjére várt, de sajnos annak az útjában állt. Majd a kétbalkezes koporsóvivők helyezték ideje korán örök nyugovóra a nagypapát a parkolóban. Az elképesztő történetek sorában a következő az volt, amikor egy Mikulást utánzó lelkes szülőt a tűzoltóknak kellett kiszedniük a kéményből. Egy amatőr bikaviadalon a zavarodott matadorjelöltet jól megleckéztette a feldühödött bika. Életét sikerült megmentenie, de a nadrágja és a méltósága a porondon maradt. Végül egy partra vetett döglött, nyolc tonnás bálnától a szó szoros értelmében „kirobbanó” sikerrel szabadultak meg.
2
Emberi történetek A megrázó sorsokat, kegyetlen tragédiákat bemutató sorozatban ismét különleges élettörténeteket kísérhettünk figyelemmel. Mindannyian tudjuk, hogy külsőnk az életünkre minden szempontból nagy hatással van. Vannak, akik számára ez a tény nagy-nagy lelki fájdalmakat okoz, ők alkotják azt az embercsoportot, akik egy olyan ritka genetikai rendellenességgel születtek, amelyről még csak nem is hallottunk. Számukra az élet minden napja a másságukkal való szembenézéssel és az ebből fakadó kihívások legyőzésével telik. A jelenség, amelyet Collins szindrómának neveznek, sok fizikai (pl. rendkívül torz arcvonások) és lelki nyomot hagy az ettől szenvedőknek. Nekik a hétköznapi tevékenységekhez, mint pl. a bevásárlás is, nagy adag bátorságra van szükségük, hiszen folyamatosan megbámulják őket. Erről a mindennapos, heroikus küzdelemről szólt a sorozat ezen epizódja. Ace Ventura (2.) Hív a természet! Ez a szlogenje az állati nyomozó sikeres mozifilmjeinek. Ebben a részben Ace csődöt mondott egy életveszélybe került mosómedve megmentésében, így Tibetbe utazott, hogy a buddhista szerzetesek földjén keressen lelki vigaszt. Komolyabb elmélyülésre azonban már nem maradt ideje, mert élete legbonyolultabb ügyének kellős közepén találta magát. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2007. október 8-án postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításáról, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a műsorszolgáltató a megadott határidőn belül nem tett eleget. A Testület a hatósági ellenőrzés során tett megállapítások alapján arra az álláspontra helyezkedett, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 8. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. Az Rttv. 8. § (2) bekezdésének értelmében: „Közszolgálati műsorszámokat a főműsoridőben legalább huszonöt percben kell szolgáltatni. Ha a műsorszolgáltató a főműsoridőben nem ad műsort, 7.00 és 18.30 óra közt kell közszolgálati műsorszámokat szolgáltatni.” Az Rttv. 2. § 19. pontja értelmében: „Közszolgálati műsorszám: a műsorszolgáltató vételkörzetében (országos, körzeti, helyi) élő hallgatók, nézők tájékozódási, kulturális, állampolgári, életviteli szükségleteit, igényeit szolgáló műsorszám, így különösen: a) a művészeti alkotás, az egyetemes, a magyar és a magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségek kultúráját, valamint a magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségek életét, a kisebbségi álláspontokat bemutató közlés, b) oktatási, képzési célú ismeretek közzététele, c) tudományos tevékenység és eredmények ismertetése, d) a vallásszabadság megvalósulását szolgáló, valamint az egyház és a hitéleti tevékenységet bemutató műsorok, e) a gyermek- és ifjúsági műsorok, valamint a gyermekvédelem céljait szolgáló ismeretterjesztő, felvilágosító műsorok,
3
f) a mindennapi életvitelt segítő, az állampolgárok jogi és közéleti tájékozódását szolgáló, az egészséges életmódot, a környezetvédelmet, a természet- és tájvédelmet, a közbiztonságot, a közlekedésbiztonságot elősegítő ismeretek terjesztése, g) az életkoruk, testi, szellemi vagy lelki állapotuk, társadalmi körülményeik következtében súlyosan hátrányos helyzetben lévő csoportok számára készített műsorszám, h) a hírszolgáltatás.” Az Rttv. 2. § 7. pontja szerint: „Főműsoridő: rádióban a 6 óra 30 perc és 9 óra 30 perc, televízióban a 18 óra 30 perc és 21 óra 30 perc közötti időszak.” A Testület véleménye szerint a műsorszolgáltató nem tett eleget az Rttv. 8. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezésnek, ugyanis valóban nem minősíthető az adott időszakban sugárzott szegmensek közül egyetlen egy sem közszolgálati műsorszámnak. A Testület a 2007. évben kilenc határozatában [183/2007. (I. 24.), 534/2007. (II. 28.), 578/2007. (III. 7.), 674/2007. (III. 21.), 894/2007. (IV. 11.), 1095/2007. (V. 9.), 1482/2007. (VI. 27.), 1490/2007. (VI. 27.) és 2265/2007. (X. 2.) számú ORTT határozatok] szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 8. § (2) bekezdésének sérelme miatt, amikor is minden esetben pénzbírságot szabott ki. A Testület véleménye szerint a műsorszolgáltató rendszeresen sérti meg az Rttv. 8. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, valamint visszatérően szegi meg az Rttv. egyes normáit (kiskorúakról szóló rendelkezések; 16. § (2); 18. § (1), (4) bekezdések). A Testület szinte valamennyi esetben pénzbírság megfizetésére kötelezte a műsorszolgáltatót. Az Iroda véleménye szerint a műsorszolgáltató nem tartja megterhelőnek a Testület által kiszabott szankciókat, és az előzményeket figyelembe véve arra sem lát lehetőséget, hogy a műsorszolgáltató a jövőben nagyobb figyelmet fordít majd az Rttv. rendelkezéseinek betartására. Ezért az Iroda indokoltnak látja, hogy jelen törvénysértés esetén a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdés c) pontja alapján meghatározott időre, de legfeljebb harminc napra felfüggessze a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, remélve, hogy ezen szankció alkalmazása a műsorszolgáltatóra ösztönzőleg hat, hogy az elkövetkezendő időszakban lekiismeretesen járjon el az Rttv. rendelkezéseinek megfelelően. A fentiekre tekintettel a Testület az Rttv. 8. § (2) bekezdéseiben foglalt rendelkezés jelen esetben történt megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett és a rendelkező rész szerint döntött. A szankcionálás alapját az Rttv. 112. § (1) bekezdése c) pontja jelenti, amely szerint: „Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület c) meghatározott időre, de legfeljebb harminc napra felfüggeszti a műsorszolgáltatási jogosultság gyakorlását, …”
4
Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2007. november 21. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. elnök
5
