ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2484/2007. (XI. 7.) sz.
HATÁROZATA
Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében az Nyugat Rádió Kft.(Nyugat Rádió 9700 Szombathely, Hefele Menyhért u. 2. ) Műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2007. május hónapban három alkalommal megsértette az Rttv. 15. § (1) a) b) pontjaiban foglalt rendelkezéseket. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2007. május hónapban egy alkalommal megsértette az Rttv. 24. § (1) bekezdésében foglaltakat. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2007. május hónapban hét alkalommal megsértette az Rttv. 24. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére.
E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
1
Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) b) pontja alapján hivatalból vizsgálta Nyugat Rádió Kft. Műsorszolgáltató 2007. májusi műsorszolgáltatását és az alábbiakat tapasztalta. 1. A helyi közműsor-szolgáltató 2007. május 2-án 15:57:00-kor és 17:58:55-kor, valamint május 3-án 6:56:42-kor az alábbi szpotokat sugározta: „Köszöntöm Önöket! Bézsenyi Lajos vagyok, a Nyugat Rádió délelőtti műsorának felelőse. Jöjjön egy kis telefonetikett: ha a Szonda Ipsos hívja, elsőként köszönjön! Aztán mutatkozzon be! És végül válaszoljon a kérdésre is őszintén! Köszönöm.” „Sziasztok! Kremser Csaba vagyok, a Kívánságműsor vezetője, itt a 88,4-en, ahol mindenki megkapja a magáét. Arra gondoltam, hogy a Szonda Ipsos közvéleménykutató cég is kapja meg a magáét. Ha galád módon zaklatnak Téged telefonon, a legkönnyebben úgy rázhatod le őket, ha arra a kérdésükre, hogy melyik rádiót hallgatod, azt válaszolod: a Nyugat Rádiót.” „Ha esetleg nem ismernél még, én voltam az első sztár DJ, az első űrhajós, titokban én vagyok a Mikulás, a Jézuska, Lee H. Osvald és Batman. Ugye, már tudod, ki vagyok és ha csörög a telefon tudod mit kell mondanod: a Nyugatot hallgatod.” Feltételezhető, hogy a fenti szpotok közzétételéhez a rádióadónak gazdasági érdeke fűződött, hiszen a Szonda Ipsos közvélemény-kutatás eredményei tükrözik a rádió hallgatottsági adatait. A fenti három szpotot a reklámjelleget kifejező főcímek között lehetett volna csak közzétenni, azaz a fenti három esetben vélelmezhetően sérült az Rttv. 15. § (1) a) és b) pontjában foglalt előírás: 15. § (1) Reklámot, közérdekű közleményt, jótékonysági felhívást, politikai hirdetést a) e jellegének a közzétételt közvetlenül megelőző és azt követő megnevezéssel, továbbá b) egyéb műsorszámoktól jól felismerhetően, optikai és akusztikus, rádió esetében akusztikus módon elkülönítve, alapvetően blokkokban kell közzétenni. A Testület 1472/2002. (X. 3.) sz. határozata szerint önreklám az, ami „a csatornát/adót népszerűsíti, azaz a műsorszolgáltató arculatát, illetve a róla alkotott képet formálja, illetve önreklámnak számít a műsorszolgáltató ehhez kapcsolódó másodlagos tevékenysége, így pl. a műsorszolgáltató által előállított terméknek, valamint az általa nyújtott szolgáltatásnak népszerűsítése.” 2. A helyi közműsor-szolgáltató 2007. májusi műsorában egy alkalommal reklámidőtúllépést követett el az alábbiak szerint: Bemutatás napja
2007. 05. 21.
Reklámblokk kezdetének és végének időpontja (óra:perc:mp) 14:01:50 – 14:03:30, 14:28:46 – 14:31:35, 14:57:36 – 15:00:201
Teljes reklámidő és a reklámidő-túllépés mértéke (perc:mp) 6:13
0:13
1
* az elhangzott reklámszpotok (Nyugat Rádió, KiviMix Divatház, Talabér Bútorház, Annex Optika, Villa Pelikán étterem,Géniusz hitelek, Varnusz Xavér koncert, Villa Pelikán étterem, Victoria Bútorház, Buszreklám, CBG Hungária Beton, Nyugat Rádió Taxi, Géniusz 2
A fenti táblázatból megállapítható, hogy a rádió májusi műsorában egy alkalommal reklámidő-túllépés következett be. A műsorszolgáltató a reklámblokkok közzétételekor megsértette az Rttv. 24. § (1) bekezdésében foglalt szabályt, amely szerint: „a közműsor-szolgáltatónál a reklám időtartama egyetlen – bármiként számított – műsorórában sem haladhatja meg a hat percet.” 3. A helyi közműsor-szolgáltató 2007. május 4-én 8:58:44-kor, 11:30:36-kor, 12:59:47-kor és 14:30:05-kor, valamint május 8-án 8:59:07-kor, 12:01:00-kor és 14:28:52-kor főcímek között az alábbi hirdetést sugározta: „Ballagás, anyák napja, ajándékozás a gondja? Jöjjön be a Csokigyárba májusban, és a csomagolásra se legyen gondja! Zotter biocsokoládé, tokaji aszúszem bonbonok, a Polgár Pincészet egészségre jó hatású nedűi, szálas teák, különlegességek széles választéka várja a Csokigyárba. Király utca 4. www.csokigyár.hu.” Véleményünk szerint a Nyugat Rádióban elhangzott szpot az alkoholtartalmú ital reklámozását és az alkoholfogyasztás népszerűsítését valósította meg, tehát sugárzásakor hét esetben vélelmezhetően megsértette az Rttv. 24. § (4) bekezdésében megfogalmazott szabályt, mely szerint: „Közszolgálati műsorszolgáltató és a közműsor-szolgáltató műsorában alkoholtartalmú ital nem reklámozható.” A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében 2007. július 18-án kelt levélben küldte meg a Műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, melynek kapcsán a Műsorszolgáltató az arra előírt határidőn belül az alábbi nyilatkozatot tette: 1. A Műsorszolgáltató a hibát a hanganyag közlése közben észrevette, és rögtön korrigálta, így csak rövid ideig sugározta így a szpotot. Kérte ennek a ténynek a döntéshozatal során való mérlegelését. 2. A reklámidő túllépés okául emberi mulasztás jelölt meg a Műsorszolgáltató, miszerint a rádió munkatársa később indította el az adott reklámblokkot ezért az átcsúszott a következő órába, ahol pár másodperces túllépés keletkezett. 3. A reklámot azért engedte sugározni, mert nem érezték, hogy egyértelmű felszólítás lenne benn az alkohol fogyasztására. A jövőben kiemelten fognak figyelni arra, hogy ilyen ne fordulhasson elő.
Consulting, Savaria Ékszerüzlet, Szonda Ipsos, Emília Szépítészet, Belaggio étterem, Rum és Vidéke Takarékszövetkezet, Csokigyár, Kisállateledel szaküzlet, Verrasztó és Társa Kft.)
3
A Testület álláspontja szerint: 1. A Műsorszolgáltató megsértett az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglaltakat, hisz a szpotban elhangzottak önreklámnak minősíthetők, mint olyanok, amelyek az adó népszerűségét kívánják fokozni. 2. A reklámidő-túllépés objektíve megállapítható volt a mérések alapján, ennek tényét a Műsorszolgáltató sem vitatta. Megállapítható, hogy a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 24. § (1) bekezdésében foglalt előírást. 3. A Műsorszolgáltató a fent leírt tartalmú szpot sugárzásával megsértette az rttv. 24. § (4) bekezdésében foglalt szabályt mely szerint közműsor-szolgáltatásban alkoholtartalmú ital nem reklámozható. Igaz ugyan, hogy a reklámban több termékre hívták fel a hallgatók figyelmét, de ez a törvénysértés tényén nem változtat. A törvény explicit módon meghatározza, hogy alkoholos ital reklámja nem közölhető. A jogkövetkezmény megállapítása során a Testület az alábbi körülményekre figyelemmel járt el. A Műsorszolgáltató által korábban elkövetett hasonló törvénysértésekről az alábbi táblázat nyújt képet:
Határozatszám
Törvénysértés
Szankció
702/2007. (III.21.) Október 1778/2007. (VII.8.) Október
24.§ (4)
112. § (1) a)
24.§ (4)
112. § (1) a)
1. A Testület korábban egyetlen alkalommal sem marasztalta el a Műsorszolgáltatót a 15. § (1) bekezdésének megsértése miatt, ezért jelen esetben a Testület az Rttv. 112. § (1) a) pontja alapján felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 2. A Testület korábban egyetlen alkalommal sem marasztalta el a Műsorszolgáltatót a 24. § (1) bekezdésének megsértése miatt, ezért jelen esetben a Testület az Rttv. 112. § (1) a) pontja alapján felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 3. A Testület korábban két alkalommal marasztalta el a Műsorszolgáltatót a 24. § (4) bekezdésének megsértése miatt, ezért jelen esetben a Testület az Rttv. 112. § (1) a) pontja alapján felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Az Rttv. rendelkezése szerint: „112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti, vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére,”
4
Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2007. november 7. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. elnök
5