Az Országos Rádió és Televízió Testület 2589/2007. (XI. 14.) sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében az Magyar Televízió Zrt. (m1, 1810 Budapest, Szabadság tér 17.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2007. augusztus 4. és 5. napján sugárzott „Lőpor, árulás, összeesküvés” című műsorszámokkal két alkalommal megsértette az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 135. § (1) bekezdése valamint a 112.§ (1) e) pontja alapján 100.000,- Ft, azaz százezer forint bírságot szab ki a Műsorszolgáltatóval szemben. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2007. augusztus 4. és 5. napján sugárzott „Lőpor, árulás, összeesküvés” című műsorszámokkal két alkalommal megsértette az Rttv. 5/C. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 112.§ (1) a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a 2007. augusztus 4. és 5. napján sugárzott „Lőpor, árulás, összeesküvés” című műsorszámok műsorelőzetesének sugárzásával tizenegy alkalommal megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 135. § (1) bekezdése valamint a 112.§ (1) e) pontja alapján 200.000,- Ft, azaz kétszázezer forint bírságot szab ki a Műsorszolgáltatóval szemben. A kiszabott bírságot nyolc napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 10032000-0140084300000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás 2007. augusztus 5-én állampolgári bejelentések érkeztek az Országos Rádió és Televízió Testülethez. az m1 csatornán 2007. augusztus 4-én és 5-én sugárzott „Lőpor, árulás és összeesküvés” c. műsorszámok ellen. A bejelentők a műsorszámok korhatári besorolását kifogásolták, mivel az - álláspontjuk szerint- az Rttv. kiskorúak védelméről szóló rendelkezéseibe ütközött az erőszak é a szexualitás durva ábrázolása miatt. A
1
műsorszolgáltató a műsorszámot a I. kategóriába sorolta, ily módon a program „korhatárra való tekintet nélkül megtekinthető” minősítést kapott. A Testület 2005/2007. (IX. 5.) sz. határozatában foglaltak szerint a műsorszám tartalmi vizsgálatát rendelte el. A vizsgálat megállapításai: A műsorszám címe: Sugárzás dátuma: Sugárzás időpontja: Csatorna neve: Hossz: A műsorszolgáltató besorolása: Jelzett korhatár: Eredeti cím: Műfaj: Származási ország: Gyártási év: Szereplők: Rendező:
Lőpor, árulás és összeesküvés 2007. augusztus 4–5. 20:16:34, illetve 20:00:49 MTV1 I. epizód: 110 perc, II. epizód: 95 perc II. kategória 12 Gunpowder, Treason & Plot játékfilm Nagy-Britannia 2004 Clémence Poésy, Robert Carlyle, Kevin McKidd Gillies MacKinnon
A fiatal Stuart Mária - anyja halála után - visszatér Franciaországból Skóciába, ahol a trón várományosa. A protestáns Skóciában azonban sok ellenség és erős intrika várja. Egyesek idegent, mások pápista jelképet látnak benne. Máriát egyetlen cél vezérli, hogy fiú utódnak adjon életet, aki majd egyesítheti Angliát és Skóciát. A frigy létrejön, amelyet gyermekáldás is követ, az árulás azonban az ellenség karjaiba hajtja a fiatal királynőt. A gyermeket protestáns szellemben nevelik, míg anyja a börtönben sínylődik. A fiú csak I. Erzsébet és saját anyja halála után kerülhet a trónra. Stuart Mária fia, I. Jakab trónra kerülésével egyesül Anglia és Skócia, ám a katolikusoknak tett ígérete nyomán problémák tornyosulnak az ország fölé. A háború a spanyolokkal, valamint a hitbéli megosztottság a meghirdetett vallási tolerancia visszavonására sarkallja a királyt. A katolikusok bosszút forralnak, és a király megölését tervezik - a parlament pincéjében elrejtett puskaporos hordókat kívánják felrobbantani. Árulás következtében a merénylet meghiúsul, a kitervelőket pedig kegyetlen büntetéssel sújtják. Az IMDB (Internet Movie Database) adatai szerint a film az Egyesült Királyságban 15 éven aluliaknak nem ajánlott korhatári jelzéssel kerülhetett bemutatásra. A műsorszolgáltató a kifogásolt filmet a II. kategóriába sorolta, ily módon „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. A műsorszám műfaját tekintve történelmi kalandfilm, mely a vallásháborúk korába kalauzolja el a nézőket. A vizsgált program második részében több olyan jelenetet is regisztráltunk, amelyek nyersen, naturalisztikus formában jelenítették meg a fegyveres konfliktusokat. A brutális kegyetlenség említett formái meghaladták a II. kategóriában még elfogadható mértéket. A filmben számos gyilkosság, merénylet, orvgyilkosság szerepelt, ezek többsége ugyan nem jelent meg közvetlenül, explicit formában, de a körülmények és az áldozatok
2
kiszolgáltatottsága felerősítette a reprezentációk ártalmas hatását. A fenti agressziótípusok mellett több kivégzés is képernyőre került. Az első epizódban a halálos ítéletek bemutatásánál a készítők kerülték a likvidálás pillanatát, illetve a holttest megjelenítését. A második részben azonban már kendőzetlen módon követhettük figyelemmel a tetteket: bitón kapálódzó elítéltek, illetve karóba húzott fejek tűntek fel a megrázó jelenetekben. A kegyetlen szcénákat hanghatásokkal, jajveszékeléssel fokozták. A szexualitást nem ábrázolták részletező módon, ugyanakkor az együttlétek szenvedélyes, sokszor erőszakos mivolta szintén problematikusnak tekinthető. Különösen aggályos volt pl. Lady Margaret és az egyik összeesküvő ágyjelenete, mivel abban az erőszak és a szexualitás összekapcsolódott. A nemi együttlét gyilkosságba csapott át, mivel a férfi az aktus közben leplezte le partnerét, ekkor bizonyosodott meg róla, hogy kém, és ezért megfojtotta. Az alkotás figurái nem oszthatók fel jó és rossz karakterekre, a szereplőket kettős értékrend jellemzi. A jellemek fő mozgatórugója egyértelműen a bosszú és a hatalomvágy. A királynő, illetve fia (a későbbi király) a hatalom és az egység érdekében mindent feláldoznak, csakúgy, mint ellenfeleik, az angolok. A fentieknek megfelelően nem beszélhetünk megnyugtató lezárásról sem. A film központi elemeként az erőszakos úton megoldott konfliktus szolgált, a hatalomért folytatott küzdelem természetes velejárójaként ábrázolták a gyilkosságokat, amelyeket a főszereplők által képviselt célok vagy a szerelemféltés legitimáltak. Többször elhangzott, hogy pár száz, pár ezer ember halála nem nagy ár a hőn áhított angol-skót egységért. Fontos megjegyezni, hogy a filmben megjelenő erőszakos jelenetek nem a csatamezőkön játszódtak, hanem a hátországban gyilkosság és orvgyilkosság formájában öltöttek testet. A 12-16 éves gyerekek erkölcsi fejlődése még könnyen befolyásolható, a média által közvetített értékrend analógiaként, megoldási mintaként szolgálhat. A filmben regisztrált erőszakos konfliktusmegoldás naturális ábrázolása a szellemi és erkölcsi fejlődésükre kedvezőtlen hatással lehetett. 2007. augusztus 4. 21:15:15-21:15:49 A királynő szobájában, az uralkodó és környezetének tiltakozása ellenére az összeesküvők leszúrják Mária olasz tanácsadóját, aki véres fejjel fekszik a padlón. A kés lesújt, az áldozat megmerevedett tekintettel elesik, és rövidesen vér borítja a fejét. 2007. augusztus 4. 21:38:38-21:39:10 Lord Darnley, a királynő férje, részegen ront be a feleségéhez, akit meg akar erőszakolni, de az egyik szolgáló egy üvegedénnyel fejbe vágja. A lord elájul. 2007. augusztus 4. 21:44:25-21:45:01 Bothwell, a királynő szeretője, felrobbantja a férj, Lord Darnley szobáját, majd a kitámolygó lordot puszta kézzel fojtja meg. A férj hörög és kapálódzik, majd elcsendesül. 2007. augusztus 5. 20:09:30-20:10:20 Jakab király emberei az éjszaka kardélre hányják az önállóan Anglia ellen vonulni akaró főurakat a palotában. Tumultuózus jelenet: dárda-, kard- és késszúrások, kiabálás, halálhörgés hallatszik, valamint véres holttestek láthatók a folyosón és a lépcsőkön.
3
2007. augusztus 5. 20:33:15-20:34:25 A flandriai csatateret mutatják a harcot követően, ahol egymás hegyén-hátán fekvő véres holttestek tűnnek fel, majd a kamera ráközelít az emberkupacra, némelyek még nem lehelték ki a lelküket, nyögnek, szenvednek. 2007. augusztus 5. 20:54:18-20:56:10 Az egyik összeesküvő és Lady Margaret ágyjelenete látható nemi aktus közben, takaró nélkül. Mindketten meztelenek, a nő melle egy pillanatra elővillan. Nyögések közepette a férfi elárulja, hogy leleplezte a nőt, s bár az próbál tagadni, a férfi megfojtja az árulót. Lady Margaret rúg-kapál és küzd. A halál pillanatát nem mutatják. 2007. augusztus 5. 21:14:18-21:15:32 Az összeesküvők leleplezik az árulójukat, akit sétálni hívnak, majd egy közeli kútnál a vízbe nyomják a fejét, vallatni akarják, de ő tagad. Végül addig tartják erővel a víz alá, míg meg nem fullad. 2007. augusztus 5. 21:23:00-21:23:06 Az egyik összeesküvő leszúrja az őt követő besúgót a fogadóban. Odalép hozzá, és közelről belevágja a kését. Csak a mozdulat látszik, illetve az áldozat megmerevedő arca. A testbe hatoló kés és az áldozat halálhörgése viszont hallható. 2007. augusztus 5. 21:28:22-21:28:47 A megmaradt összeesküvőkön reggel ütnek rajta a király katonái. A kilépő Thomas Percyre azonnal tüzet nyitnak. Több golyó is eltalálja, így holtan esik össze. Véres fejét közelről is mutatják. Egy társát szintén halálos találat ér, nyaka, feje véres. 2007. augusztus 5. 21:32:52-21:33:05 A király a parlamentben ecseteli az összeesküvők számára kiszabott válogatott kivégzési módokat. Ennek illusztrálására a bevágott képeken frissen akasztottak kapálódznak a bitón, illetve a fő összeesküvők levágott és karóba húzott fejei láthatók. A fentiek alapján vélelmezhető volt, hogy a műsorszám nem felelt meg a II. kategóriára vonatkozó szempontoknak. Az Rttv. rendelkezése szerint „azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni”. A műsorszolgáltató tehát megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseit. Ezen kívül vélelmezhetően sérült a műsorelőzetesekre vonatkozó 5/A. § (2) bekezdés is, hiszen a film előzetesét az alábbi időpontokban kezdődött műsorajánló-blokkokban sugározták:
4
dátum műsorszolgáltató 2007.07.29. MTV1 2007.07.30. MTV1 2007.07.31. MTV1 2007.08.01. MTV1 2007.08.01. MTV1 2007.08.02. MTV1 2007.08.03. MTV1 2007.08.03. MTV1 2007.08.04. MTV1 2007.08.05. MTV1 2007.08.05. MTV1
cím Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 1 Lőpor, árulás 2 Lőpor, árulás 2
kezdés 18:27:19 18:32:09 18:31:28 18:32:04 20:14:36 18:33:50 18:31:58 20:13:46 19:25:26 18:27:20 19:24:08
vége 18:27:55 18:32:45 18:32:04 18:32:40 20:15:12 18:34:26 18:32:34 20:14:22 19:26:02 18:27:54 19:24:42
időtartam 0:00:36 0:00:36 0:00:36 0:00:36 0:00:36 0:00:36 0:00:36 0:00:36 0:00:36 0:00:34 0:00:34
A Ket. 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jog gyakorlása érdekében a Testület a Műsorszolgáltató részére megküldte a hatósági ellenőrzés megállapításait, és felhívta, hogy az ügyre vonatkozó nyilatkozatát a kézhezvételtől számított nyolc napon belül tegye meg. A Műsorszolgáltató a 2007. szeptember 21-én kelt felhívásnak 2007. október 9-én –határidőn belül- beérkezett válaszlevelében tett eleget. A Műsorszolgáltató válaszában az alábbiakat fejtette ki: „Véleményünk szerint a műsorszám II. kategóriába sorolása indokolt mind a Magyar Televízió Zrt. gyakorlata, mind a nemzetközi és a hazai szokványok és szabályok alapján. A T. Testület tájékoztatása alapján a film az Egyesült Királyságban 15 éven aluliaknak nem ajánlott korhatári jelzéssel kerülhetett bemutatásra. Tudvalevő, hogy Európában messze a brit besorolás a legszigorúbb, amit náluk 15-ös jelzéssel látnak el, az Németországban és a hozzánk közel eső országokban rendszerint 12 év, ráadásul Franciaországban és a liberálisabb skandináv országokban korhatár nélküli. A Magyar Televízió Zrt. a film II. kategóriába sorolásánál figyelembe vette, hogy egy színvonalas történelmi alkotásról van szó kiváló színészekkel, mely produkció kiemelt jelenetei megfelelnek a II. kategóriába kerülő filmek standardjainak. Véleményünk szerint egy ilyen jellegű, korhű produkció kimondottan kedvezően befolyásolja a fiatalok szellemi és erkölcsi fejlődését, tiszta és őszinte képet kaphatnak a filmben megjelenített történelmi korról, a műsorszám nem rugaszkodik el a történelmi valóságtól. Az Rttv. szerint a II kategória 12 éven aluliaknak csak nagykorú felügyelete mellett ajánlott. Ez a szigorú kitétel kizárja, hogy a fiatalok a látottakat helytelenül értelmezzék, vagy értékrendjüket, erkölcsi, szellemi fejlődésüket ártalmasan befolyásolja. A történelmi valóság élethű megjelenítése tanulságos lehet ezen korosztály számára, erősíti a széles látókör és a helyes értékrend kialakítását. A T. Testület 1494/2002. (X. 17.) sz. határozatában akként rendelkezik, hogy „erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása”, vagyis épp ez az időszak egy fiatal életében, amikor az általános műveltségét a leginkább bővíteni tudja, amelynek elősegítéséhez a vizsgált produkció megfelelő adalékkal szolgál. A T. Testület a hatósági ellenőrzés megállapításai alapján is arra az álláspontra jutott, hogy a filmben megjelenő erőszak ne jelent meg közvetlenül explicit formában a képernyő ”
5
Az ügyre vonatkozóan a Testület az alábbi álláspontot alakította ki: Az Rttv. vonatkozó rendelkezése szerint: „5/B. § (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott. 5/C. § (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé. 5/A. §(2) A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető.” A Testület 1494/2002. (X. 17.) sz. határozatában foglaltak szerint: „A műsorszámok minősítésénél a műsorszolgáltatónak szem előtt kell tartania, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a tizenkettő és tizenhat év közötti életkornak, miután erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság eszményképeket keres, amely számára követendő példa lehet, a televíziós hősök pedig azonosulási igényt ébreszthetnek. Ebből következően az ilyen módon besorolt műsorszámok nem csábíthatnak olyan hősökkel való identifikációra, akiket antiszociális, destruktív vagy erőszakos viselkedésformák jellemeznek, valamint nem sugallhatnak kettős értékrendet, amely a gyermekekben identitászavart, morális bizonytalanságot keltenek. Fontos továbbá, hogy a főhős által alkalmazott erőszak, akivel a néző azonosul erkölcsileg igazolható legyen. A műsorszámok besorolásánál további irányadó szempont, hogy az egyes, erőszakot tartalmazó jelenetek - az előfordulás és az ábrázolás módját tekintve - visszafogottak legyenek az erőszakkal szembeni magatartásbeli elfásulás elkerülése érdekében.” A konkrét esetben a műsorszám tartalmi leírása alapján elmondható, hogy az nem sorolható be a fent meghatározott kategóriába, mivel az olyan elemeket tartalmaz, amelyek az II. kategóriába sorolt műsorszámok esetében nem lennének közzétehetők. A film központi eleme az erőszakosan megoldott konfliktus volt, amelynek ábrázolása meghaladta a II. kategóriában megengedett mértéket. A filmbeli karaktereket az egység megvalósítása és a hatalom megszerzése érdekében semmilyen eszköz bevetésétől nem riadtak vissza legyen az erkölcstelen, kegyetlen, vagy visszataszító. Az önmagában, hogy a filmet a történelem ihlette, és az alkotás történet és korhűen ábrázolja a lezajlott eseményeket, még nem mentesíti a műsorszolgáltatót az alól, hogy a törvénynek megfelelően klasszifikálja a filmet. A filmet történelmi események ihlették ugyan, amelyet a készítők játékfilmes eszközökkel dolgoztak fel, ez pedig óhatatlanul magával vonja a valóságtól való elrugaszkodást. A drámaiság, és a feszültség fokozásának kedvéért az alkotók naturális módon –ámbár nem elnyújtottan, részletekbe menően- ábrázolták a szexualitást és az erőszakot, bizonyos jelenetekben pedig ennek a kettőnek az összekapcsolását. Az erőszak és a szexualitás ilyetén
6
összekapcsolása (szexuális aktus közben a leleplezett áruló megfojtása) problémásnak tekinthető, mai fogalomrendszerünkben akár perverziónak is nevezhetnénk. A fent leírt tartalom, a szereplők jelleme, valamint az audiovizuális megjelenítése a cselekménynek az, ami miatt a filmet magasabb korhatári kategóriába kellett volna sorolni. A Fővárosi Bíróság 24.K.33839/2004/12. számú ítéletében is megerősíti, hogy „a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan – és nem megengedően – kell eljárnia”. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítéletéből is egyértelműen kitűnik azon bírói álláspont, miszerint „a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén csak a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce.” Fentiekre tekintettel elmondható, hogy a műsorszámot magasabb korhatári kategóriába kellett volna sorolnia a Műsorszolgáltatónak, erre tekintettel sérültek az Rttv. a fent idézett rendelkezései. A Műsorszolgáltató 2007. folyamán négy alkalommal sértette meg a törvény 5/B. § (3) bekezdését, egy alkalommal az 5/C. § (2) bekezdését, valamint hat alkalommal az 5/A.§ (2) bekezdését, ezekről az alábbi táblázat nyújt összefoglalást: A Műsorszolgáltató által korábban -2007 folyamán- elkövetett hasonló törvénysértésekről az alábbi táblázat nyújt képet:
Határozatszám
Törvénysértés
Szankció
192/2007. (I.24.)
5/A.§ (2)
112. § (1) e) 50.000,- Ft
526/2007. (II.28.)
112. § (1) a)
716/2007. (II.21.)
5/B.§ (3) 5/A.§ (2) 5/A.§ (2)
112. § (1) e) 100.000 Ft
1270/2007. (V.30.)
5/B.§ (3)
112. § (1) a)
1406/2007. (VI.13.)
5/A.§ (2)
112. § (1) e) 150.000 Ft
1890/2007. (VIII.23.)
5/B.§ (3) 5/A.§ (2) 5/A.§ (2)
112. § (1) c)
1968/2007. (VIII.29.) 2012/2007. (IX. 5.)
5/B.§ (3) 5/C.§ (2)
112. § (1) a) 112. § (1) a)
Jelen esetben a Testület - a törvénysértés súlyára és ismétlődő voltára tekintettel- az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésének sérelme miatt az Rttv. 135. § (1) bekezdése valamint a 112.§ (1) e) pontja alapján 100.000,- Ft bírságot szabott ki a Műsorszolgáltatóval szemben. 7
Jelen esetben a Testület –arra tekintettel, hogy a Műsorszolgáltató 2007. folyamán másodszor sértette meg az Rttv. 5/C.§ (2) bekezdését - a 112.§ (1) a) pontja alapján felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Jelen esetben a Testület - a törvénysértés ismétlődő voltára tekintettel- az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésének sérelme miatt az Rttv. 135. § (1) bekezdése valamint a 112.§ (1) e) pontja alapján 200.000,- Ft bírságot szabott ki a Műsorszolgáltatóval szemben. Az Rttv. vonatkozó rendelkezései szerint: „112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. § szerinti összeghatárok között” „135. § (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni.” Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2007. november 14. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. elnök
8
