2012. (XI.14.) sz. HATÁROZATA

Iktatószám: MN/25571-7/2012. Tárgy: a kiskorúakra vonatkozó törvényi rendelkezések megsértése Ügyintéző: személyes adat Tel: Személyes adat Melléklet: hatósági ellenőrzés megállapításai A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 2011/2012. (XI.14.) sz. HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) a Hálózatos TV Zrt.-vel (1115 Budapest, Bartók Béla út 152. L. ép., továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben lefolytatott eljárásban megállapította, hogy a Médiaszolgáltató Hálózat/HTV/ csatornáján 2012. június 14-én 21 óra kezdettel sugárzott műsorszámmal megsértette a műsorszámok korhatár-kategóriába sorolására vonatkozó törvényi előírást, ezért a Médiaszolgáltatót felhívja, hogy a jelen határozat közlésétől számítva haladéktalanul tegyen eleget a jogszerű magatartás követelményének és tartózkodjék a jövőbeni jogsértésektől. A Médiatanács figyelmezteti a Médiaszolgáltatót, hogy a médiaigazgatásra vonatkozó szabály következő alkalommal történő megsértése esetén a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 187. §ában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazására jogosult. A Médiatanács megállapította továbbá, hogy a Médiaszolgáltató Hálózat/HTV/ csatornán 2012. június 14-én 21 órai kezdettel sugárzott „Gyomok között” című műsorszám előzeteseinek 2012. június 11-e és 14-e között történt sugárzásával, összesen 79 alkalommal, megsértette a műsorelőzetesek közzétételére vonatkozó törvényi előírást, ezért a Médiaszolgáltatót 200.000 Ft, azaz kétszázezer forint bírsággal sújtja. A Médiaszolgáltató a bírságot e határozat közlését követő hét napon belül köteles megfizetni a Médiatanács Magyar Államkincstár által vezetett 10032000-00295141-00000024 számú számlájára. A bírságfizetési kötelezettség késedelmes teljesítése esetén a Médiaszolgáltató késedelmi pótlékot köteles fizetni, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Az önkéntes teljesítés elmaradása esetén a Médiatanács a Médiaszolgáltatóval szembeni bírság igényét közigazgatási úton érvényesíti. E határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálata az annak közlésétől számított 30 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, de a Médiatanácshoz (1088 Budapest, Reviczky utca 5.) három példányban benyújtott keresetlevéllel kérhető. A keresetlevél benyújtásának e határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, a keresettel

támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztése és a tárgyalás tartása a bíróságtól kérhető. A keresetet a bíróság 30 napon belül bírálja el. INDOKOLÁS A Médiatanács az Mttv. 167. § (1) bekezdése alapján hatósági ellenőrzés keretében, hivatalból vizsgálta a Médiaszolgáltató Hálózat/HTV/ csatornán 2012. június 14-én 21 órai kezdettel sugárzott „Gyomok között” című műsorszámot. A hatósági ellenőrzés során felmerült az Mttv. 9. § (5) bekezdésének és – a műsorszám előzeteseinek sugárzásával kapcsolatban – az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértése. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (1) bekezdése alapján a Médiatanács az Mttv. 182. § ba) pontjában foglalt hatáskörében 2012. október 3-án hivatalból hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, és a Ket. 29. § (3) bekezdése szerint az 1740/2012. (X.3.) számú, MN/25571-4/2012. ügyiratszámú végzésben tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, a Ket. 51. § (1) bekezdése szerinti nyilatkozattételi jogosultságáról és a Ket. 68. § (1) bekezdés alapján az iratbetekintés lehetőségéről. A Médiaszolgáltató a hatósági eljárás megindításáról szóló, 2012. október 3-án kelt végzést a tértivevény tanúsága szerint 2012. október 16-án átvette, azonban jelen határozat meghozataláig nyilatkozati jogával nem élt. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok, különösen a vizsgálati jelentés és a műsorszám megtekintése alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte. A műsorszám tartalma: A műsorszám olyan lecsúszott és megtört emberek életét helyezi a középpontba, akik a legtöbb esetben alkoholizmusba menekülnek, és kénytelenek egyik napról a másikra az utcán élni. A történet 1938-ban játszódik, Francis és Helen egy amerikai kisváros utcáin tengődő idősödő pár, mindkettejük élete vakvágányra futott. Francist az alkohol döntötte nyomorba, ahová magával húzta szerelmét, Helent is. Egyik barátjukról, a fiatal Rudyról kiderül, hogy rákos, és már csak kevés ideje van hátra, a film elején ezt közli is, hogy italtól vagy ráktól, de valamiben meg kell halni. Francis nem élt példamutató életet, gyermekét leejtette kicsi korában, amibe a csecsemő belehalt. Ezen kívül több ember haláláért is felelős, például fiatal korában egy kővel halálosan megsebesített egy munkabeszüntetés alkalmával egy sztrájktörőt. Francis, Helen, illetve Rudy az utcákat rója, minden este ételt és szállást keresnek valahol. A barátjuk közelgő halála megviseli a párost, és úgy döntenek, változtatnak életükön. Francis egyre többet gondol elhagyott családjára, és meg is keresi őket 22 év után, de miután találkozik feleségével, valamint gyerekeivel, rájön, hogy ha még képesek is lennének visszafogadni őt, ez már nem az ő élete, többé nem tud már hazaköltözni. Mindeközben Helen is elhatározza, visszaszerzi egykori életét, és újra megpróbálkozik az énekléssel. Rudy végül a hajléktalanok táborának felszámolása során súlyos sebesülést szerez, és belehal a sérüléseibe. A történet végén Francis visszatér Helenhez, de a nőt már holtan találja szobája padlóján heverve. Francis számára realizálódik, hogy a családja és Helen nélkül nem maradt semmi, amit a magáénak mondhat. 1. Az Mttv. 9. § (5) bekezdés megsértése A Médiaszolgáltató az Mttv. 9. § (4) bekezdés szerinti III. kategóriába sorolta a műsorszámot, azaz tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott műsorszámnak minősítette. Az Mttv. 9. § (4) bekezdése szerint „Azt a műsorszámot, amely tizenkét éven aluliakban félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, a III.

2

kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott”, míg az (5) bekezdés értelmében „Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy erőszakra, illetve szexualitásra utal, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a IV. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott”. A Médiatanács megállapította, hogy a műsorszám az alábbiak miatt magasabb, IV. korhatári kategóriába sorolandó. A műsorszám realisztikus módon mutatja be a hajléktalanok életét, valamint az alkoholizmust. Többször láthatók földön fekvő, önkívületben fetrengő emberek, akik már lemondtak saját sorsukról, máskor a hideg ellen küzdő, fagyoskodó otthontalanok figyelhetőek meg, akik a hordóban lobogó tűztől és az italtól várják a segítséget. Gyakran ábrázol a műsorszám olyan karaktereket, akiken jelentkeznek az alkohol okozta tünetek, hangosan kiabálnak, dülöngélnek, vagy a delírium okozta hallucináció áldozatai. A 21:50:50-től kezdődő jelenetben látható volt, amikor a főhős a sztrájktörőt fejbe találta egy kővel, a férfi a vérző fejéhez kapott, majd holtan összeesett. A kamera mutatta a halott férfi üveges tekintetét. A támadás hatására a helyszínen lévő katonai vezető kiadta a tűzparancsot, és a katonák többször a tömegbe lőttek. A mértéktelen italozás és az azzal kapcsolatban kialakult függőség mellett a műsorszám számos problémás témát is felsorakoztat. Ilyen többek között az erőszak, a szexualitás, valamint a trágár nyelvezet. Ez utóbbi halmozottan fordul elő a műsorszámban. Az obszcén megnyilatkozások nem csak rendszeres előfordulásuk alapján, de minőségileg is kifogásolhatóak. Gyakoriak a „szar”, a „kurva” és „baszd meg” kifejezések. Az agresszió a műsorszámban mind verbálisan, mind pedig fizikai formájában is megmutatkozik. A filmre jellemző az erőszak és erőszakos megoldott konfliktusok ábrázolása. A főhős több jelenetben is előadja, ha esetleg az alkalmi munkaadója nem fizetné ki a bérét, ököllel fogja rákényszeríteni. A határozat mellékletében szereplő hatósági ellenőrzés megállapítása több ilyen jelenetet is kiemel, például ilyenek a 21:15:50-től a sztrájk véres eseményei, 21:58-tól hentesbárddal való támadás, 23:12:12-tól hajléktalanok táborának véres rendőrségi feloszlatása. A nőkkel való bánásmód kifejezetten problematikus elemnek minősül. Francis több alkalommal lekezelően bánik partnerével, illetve egy alkalommal, egy veszekedés közepette szidalmazza és megalázza a nőt, majd a fejéhez vágja az ételt: ([Francis]: „Legyél már végre nő a rohadt életbe, menj el kefélni, és lesz hol aludnod!” / [Francis]: „Azt akarod, hogy felképeljelek?!” [Helen]: „Nem ez lesz a legnagyobb bajom az életben.” – A férfi megragadja a nő kabátját és a ház falának szorítja. Erre Helen kétségbeesetten kiabálni kezd, és arra kéri a férfit, hogy ne bántsa. ) 1Egy másik jelenetben Helen a testét, mint fizetőeszközt használja, a neki szállást adó férfi másnap reggel ellenszolgáltatás gyanánt a nő testét kezdi el tapogatni, majd Helen kezét a nadrágjába csúsztatja. Helen nem áll ellen, hanem fásultan teljesíti a kérést, és kezével kielégíti a férfit. A kategorizálás során a Médiaszolgáltatónak először meg kell állapítania, hogy megjelenik-e a műsorszámban kiskorúak számára ártalmas tartalom. A III. és IV. korhatári kategória törvényi tényállásának összevetéséből megállapítható, hogy míg a III. korhatári kategória esetében a jogalkotó nem nevesítette azokat a tartalmakat, amelyek káros hatással lehetnek a kiskorúak személyiségfejlődésére, hanem félelemkeltésre alkalmas, vagy az adott korosztály számára befogadhatatlan – érthetetlen vagy félreérthető – tartalmakat említ, addig 1

lásd lentebb – A kifogásolt tartalmak és jelenetek

3

a IV. korhatári kategória külön nevesíti az erőszakra és szexualitásra való utalást, mint olyan tartalmakat, amelyeknek eleve káros hatása lehet. Mivel a szóban forgó műsorszámban – a fentebb ismertetett tartalom szerint – halmozottan fordultak elő erőszakos és kiskorú számára problémás jelenetek, vizsgálni kellett azt is, hogy ezek a tartalmak milyen kontextusban, a műsorszám egészéhez viszonyítva mennyire fajsúlyosan jelentek meg, illetve a műsorszám tartalmazott-e a kiskorúak számára az elhatárolódást lehetővé tevő eszközöket. Végül összességében értékelni kellett, hogy a megjelenített erőszak és más problémás elemek által a műsorszám félelmet kelthetett-e a 12 éven aluli korosztályban, avagy alkalmas volt-e a 16 éven aluli kiskorúak személyiségfejlődésének kedvezőtlen befolyásolására. „A médiatartalmak korhatár-besorolásánál irányadó szempontokra, az egyes műsorszámok közzététele előtt és közben alkalmazható jelzésekre, illetve a minősítés közlésének módjára vonatkozó jogalkalmazási gyakorlat elvi szempontjai” című médiatanácsi ajánlás (a továbbiakban: Ajánlás) értelmében a médiaszolgáltatónak szem előtt kell tartania, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a serdülőkornak, miután erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság eszményképeket keres, amely számára követendő példa lehet, a televízióban bemutatott hősök pedig azonosulási igényt ébreszthetnek. Ebből következően a III. korhatári kategóriába besorolt műsorszámok nem csábíthatnak olyan filmbéli karakterekkel való identifikációra, akiket antiszociális, destruktív vagy erőszakos viselkedésformák jellemeznek. A film főhőse a fentebb kifejtettek szerint egy alkoholizmus miatt hajléktalanná vált ember, aki több ember, közte saját pár napos gyermeke haláláért is felelős, számára nincs jövő, ahogy a filmből is kiderül, esélye sincs már normális életre, képtelen rá. Pszichológiai elméletek szerint a gyermekek tizenkét éves kortól már képesek a fikciós alkotások dramaturgiáját követni, illetve – attól függően, hogy milyen a történet végkicsengése, és a problémás tartalmak ellensúlyozásra kerülnek-e – a felgyülemlett feszültséget leépíteni. A 12-16 éves korosztály esetében azonban még kerülendők a különlegesen félelemkeltő jeleneteket tartalmazó alkotások, ahol a szélsőségesen ijedt figurák kiemelt szerephez jutnak, vagy az áldozatok szenvedésének megrázó ábrázolása részletezett, esetleg a vizuális és akusztikus eszközökkel megteremtett folyamatos fenyegetettség-érzet a film végéig nem oldódik fel. A kamaszok érzelmi életét ugyanis – és így feldolgozó képességüket is – a labilitás és ambivalencia jellemzi. A szóban forgó műsorszám készítői a fenti életkori sajátosságokra nem voltak tekintettel. A műsorszámban jól kidolgozott és felépített jelenetek komoly realitásfokkal bírnak, megrázóak és kiábrándítóak. Az életből való kiábrándultság és depresszió jellemzi a filmalkotás által ábrázolt karaktereket, akik részére az élet már nem tartogat újat. Az egyetlen feloldozás számukra a halál, amely kivétel nélkül utoléri mind a három főszereplőt. A főhős nem tud szakítani bűnös, alkoholista életével, hiába fogadná vissza a korábbi családja. Az önpusztító magatartás, vulgaritás, valamint az erőszakos bánásmód kifejezetten káros mintákat közvetít a gyermekkorú nézőközönség számára. A III. korhatári kategóriába csak olyan műsorszámok besorolása indokolt, amelyekben az erőszakot tartalmazó jelenetek visszafogottak, nem részletezettek, éppen ezért lehetővé teszik a távolságtartást. A jelen ügy tárgyát képező műsorszám ezen elveket nem tükrözte, ezáltal a műsorszám olyan módon valósította meg a IV. korhatár-kategória törvényi tényállásában szereplő „erőszakra utalást”, „szexualitásra utalást”, hogy az alkalmas lehetett a 16 éven aluliak fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására. A Legfelsőbb Bíróság egyik eseti döntésében megállapította, hogy a kiskorú különös védettségét az indokolja, hogy nem lehet kiindulni a befogadó reális értékítéletéből, abból, hogy a látottakat megfelelő módon, megfelelő értékrend alapján elemzi és értékeli, hiszen a kiemelt védettséget éppen az indokolja, hogy a kiskorúak a végleges értékrend

4

kialakításának folyamatában vannak. Ez adja személyiségfejlődésük sérülékenységét, egyúttal ez indokolja fokozott védelmüket is. A Fővárosi Ítélőtábla 2. Kf.27.250/2006/6. számú ítélete a műsorszámok korhatár besorolásával kapcsolatban kimondta, hogy kiskorú néző tehát lehet óvodás, illetve iskolás gyerek is, ugyanaz a műsor más hatást vált ki egy 6 éves, és mást egy 12 éves vagy 16 éves nézőben. Ezért kiemelten fontos a műsorszámok megfelelő minősítése, közzététele korhatár szerint. Több esetben kifejtette továbbá a bíróság, hogy amennyiben valamely műsorszám olyan elemeket tartalmaz, amelyeket besorolásuk esetén magasabb kategóriának megfelelően lehetne csak sugározni - éppen a minősítésnél való megszorító eljárásra, továbbá a védendő korosztályra tekintettel, az egész műsorszámot eggyel magasabb kategóriába kell sorolni és annak megfelelően sugározni. A Fővárosi Ítélőtábla korábbi ítéleteiben (pl. 2. Kf.27.065/2004/3. sz.) megerősítette, hogy a korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis egységesen, az egész filmet szemlélve kell elemezni, nemcsak a szóhasználatát, hanem a képi megjelenítését, a hang- és zenei aláfestését, a tartalmi mondanivalóját is ahhoz, hogy megfelelő mérlegelési szempontok álljanak rendelkezésre a döntés meghozatalánál. A Médiatanács a fenti bírósági ítéleteket vette alapul Ajánlásának megfogalmazásakor, amikor kimondta, hogy „A műsorszámok kategorizálása összességében tehát a gyermekek és a fiatalkorúak védelmére okot adó jelenetek számától, terjedelmétől, azok minőségétől, szövegezésétől, képi megjelenítésétől, zenei aláfestésétől, tartalmi mondanivalójától, magyarázattal vagy magyarázat nélkül történő megértésüktől, vagyis a kiskorúakra gyakorolt összhatásától függ”. A Médiatanács tehát jelen eljárással érintett műsorszám korhatári kategóriába sorolásánál nem az egyes kiragadott jeleneteket, hanem azok együttes összhatását vette alapul. A Médiatanács Ajánlásában megfogalmazta azt, hogy a 12 éves kortól a gyermekek képesek követni a film dramaturgiáját és a felgyülemlett feszültséget leépíteni, de csak abban az esetben, ha történet végkicsengése pozitív és elegendő jel utal arra, hogy a filmben látottak nem valóságosak, vagyis alacsony a valóságra vonatkoztathatóságuk. A műsorszám nem volt alkalmas arra, hogy a 12-16 éves kor között lévő nézők az abban látott erőszakos, félreérhető, problémás tartalmak miatt felhalmozódott feszültségüket leépítsék, hisz a történet vége sem nyújt feloldást a feszültség alól. A Médiatanács Ajánlásában is szerepel, „Ha az ábrázolt szituációk nem tekinthetők fiktívnek, a félelmi reakciók intenzívebbek lehetnek és tartósabban fennmaradhatnak a gyermekben. Gyakori, hogy a veszélyt az emberek arcán jelentkező félelmen vagy a főszereplők viselkedésén keresztül ábrázolják, mely esetben az aktuális fenyegetésnek nem is kell explicitnek lennie – a főhős által érzett félelem is elég ahhoz, hogy ettegéssel töltse el a nézőt. A 12-16 éves korosztály esetében még kerülendők a különlegesen félelemkeltő jeleneteket tartalmazó alkotások, ahol a szélsőségesen ijedt figurák kiemelt szerephez jutnak, vagy az áldozatok szenvedésének megrázó ábrázolása részletezett, esetleg a vizuális és akusztikus eszközökkel megteremtett folyamatos fenyegetettség-érzet a film végéig nem oldódik fel”. A műsorszámban megjelent szexualitás, trágárság, erőszak és alkoholizmus okán kialakult tönkrement életek, és csavargó életmód, emberi élet értéktelensége folyamatos jelleggel került ábrázolásra.

5

Az Mttv. 3. § (1) bekezdés alapján „Magyarországon a médiaszolgáltatások szabadon nyújthatók, a sajtótermékek szabadon közzétehetők, az információk és a vélemények a tömegkommunikációs eszközök útján szabadon továbbíthatók, a nyilvános vételre szánt magyarországi és külföldi médiaszolgáltatások szabadon elérhetők. A médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik e törvényben foglaltak betartásáért.” Ennek okán a Médiaszolgáltató objektív felelősséggel tartozik nem csak azért, hogy a műsorszámot megfelelő időpontban, hanem azért is, hogy megfelelő korhatári kategóriában sugározza. Annak ellenére, hogy a Médiaszolgáltató a filmet a III. korhatári kategóriába sorolta, de 21.00 óra után sugározta, jogsértést követett el. Az előzőek alapján a Médiatanács megállapította, hogy az elemzett műsorszám – elsősorban az erőszak, szexualitás, trágárság, kiúttalanság direkt módon való ábrázolása miatt – nem felelt meg a III. korhatár-kategória szempontjainak, mind tartalma, mind feldolgozásbeli jellemzői alapján a Mttv. 9. § (5) bekezdés szerinti IV. korhatári kategóriába tartozik, azaz a Médiaszolgáltató megsértette az Mttv. 9. § (5) bekezdését. 2. Az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértése Az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontja értelmében: „Lineáris médiaszolgáltatásban a műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető, illetve olyan időszakban, amelyben a műsorelőzetes megfelelő kategóriába sorolása esetén közzétételének nem lenne helye”. A Médiaszolgáltató a Hálózat/HTV/ csatornán 2012. június 14-én 21 órai kezdettel sugárzott „Gyomok között” című műsorszám előzeteseit 2012. június 11-e és 14-e között – összesen 79 alkalommal - 21 óra előtt tette közzé, mellyel megsértette az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontját. A jogsértő műsorszám leírását, valamint a műsorszám kategóriájának nem megfelelő időpontban közzétett előzeteseinek listáját a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező melléklet részletesen tartalmazza. A melléklet rögzíti és részletezi a határozat törzsszövegében szereplő jogalkalmazói megállapítások pontos tényállási alapját. A Médiatanács által feltárt jogsértések miatt alkalmazott jogkövetkezmények: Az Mttv. 9. § (5) bekezdése és a 10. § (1) bekezdés f) pont megsértése miatt alkalmazandó jogkövetkezmény megállapítása során a Hivatal az alábbi mérlegelési szempontokat vette figyelembe. Az Mttv. 186. § (1) bekezdésében szabályozott felhívás jog következménye abban az esetben alkalmazható, ha a jogsértés csekély súlyú és ismételtség e nem állapítható meg. Az Mttv. 187. § (4) bekezdése értelmében „[…] ismételtségnek tekintendő, ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket.” Az Mttv. 9. § (5) bekezdésének megsértése A Médiatanács a Médiaszolgáltatóval szemben az Mttv. 9. § (5) bekezdés megsértését jelen határozat meghozataláig nem állapította meg. A törvénysértés súlya tekintetében a Médiatanács megállapította, hogy az Mttv. 9. § (5) bekezdésének megsértése a vizsgált esetben csekély súlyúnak minősült, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató a műsorszámot a kategóriájának megfelelő műsorsávban, a

6

kategóriájának megfelelő műsoridőben - 21:00:02 és 23:23:53 között - vetítette, mindössze nem megfelelő korhatári kategóriát tüntetett fel. Az ismételtség hiányára és a törvénysértés csekély súlyára egyaránt tekintettel a Médiatanács az Mttv. 9. § (5) bekezdésének egyszeri megsértése miatt az Mttv. 186. § (1) bekezdése szerinti jogkövetkezményt alkalmazta a Médiaszolgáltatóval szemben. Az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértése A Médiatanács a Médiaszolgáltatóval szemben az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértését 2011. január 1-jét követően három alkalommal állapította meg: Médiatanács határozatának száma

az Mttv. megsértett rendelkezése

esetszám

a jogsértés elkövetésének időpontja

az alkalmazott jogkövetkezmény

880/2011. (VI.29.) 462/2012. (lll.7.) 909/2012. (V.16.)

Mttv. 10. § (1) f) Mttv. 10. § (1) f) Mttv. 10. § (1) f)

2 2 1

2011. február 16. 2011. november 12. 2012. január 4.

Mttv. 186. § (1) Mttv. 186. § (1) 10.000 Ft bírság

A hatósági ellenőrzés alapján 79 alkalommal szerepelt nem megfelelő időpontban közzétett műsorelőzetes, mely sok esetben olyan időpontban (délelőtti és kora délutáni órákban is) került sugárzásra, amikor tizenhat éven aluli kiskorúak is jelentős számban tartózkodhattak a képernyők előtt. A Médiatanács, figyelembe véve a gyermekeknek és kiskorúaknak az Alaptörvényből és az Mttv.-ből is levezethető kiemelt védelmét, a műsorelőzeteseknek a kiskorúak számára is könnyen elérhető műsorsávban történő vetítését nem tekintette csekély súlyú törvénysértésnek. Tekintettel arra, hogy a Médiatanács jelen jogsértést – a csekély súlyú törvénysértéseket leszámítva - az ezt megelőző 365 napon belül csak egy alkalommal állapította meg a Médiaszolgáltatóval szemben, az ismételtség nem valósult meg. A Médiatanács ezért – a hatályos szabályozási környezettel összhangban és a kialakított szankcióalkalmazási gyakorlatának megfelelően – az Mttv. 187. § (3) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények közül a bírság alkalmazása mellett döntött, mivel a kérdéses jogsértés vonatkozásában e közjogi eszközt ítélte a legalkalmasabbnak arra, hogy a Médiaszolgáltatót visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A Médiatanács úgy ítélte meg, hogy az egyedi ügyben, az ügy sajátosságai mentén végrehajtott mérlegelés alapján megállapított, a jogsértéssel arányos bírság kellő visszatartó erővel rendelkezik a további jogsértések tekintetében. A jogsértés miatti jogkövetkezmény alkalmazásának alapját az Mttv. 187. § (2) bekezdés és a (3) bekezdés b) pontja jelenti. A jelen eljárásban kiszabható bírság maximális összege az Mttv. 187. § (3) bekezdése bb) alpontja értelmében ötvenmillió forint. „187. § (2) A Médiatanács és a Hivatal a jogkövetkezményt – a jogsértés jellegétől függően – a jogsértés súlyára, a jogsértés ismételtségére, folyamatosságára, időtartamára, a jogsértéssel elért vagyoni előnyre, valamint a jogsértéssel okozott érdeksérelemre, az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számára, illetve a jogsértéssel okozott kárra és a jogsértés piacra gyakorolt hatására, továbbá az egyedi ügyben értékelhető egyéb szempontokra tekintettel állapítja meg. (3) A Médiatanács és a Hivatal – a (7) bekezdés figyelembevételével – a következő jogkövetkezmények alkalmazására jogosult: […] b) bírságot szabhat ki a jogsértővel szemben az alábbi összeghatárok szerint:

7

ba) JBE médiaszolgáItató és a médiapiaci koncentráció korlátozására vonatkozó szabály által érintett médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege kétszázmillió forintig, bb) a ba) pont alá nem tartozó médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege ötvenmillió forintig terjedhet.” A Médiatanács az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pont megsértése tekintetében a jogkövetkezmény fajtájának és mértékének megállapítása során az Mttv. 187. § (2) bekezdésében rögzített mérlegelési szempontok közül a jogsértés súlyán túl figyelembe vette az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számát. A műsorelőzetesek több esetben olyan időpontban (délelőtti és kora délutáni időpontokban is) kerültek sugárzásra, amikor tizenhat éven aluli kiskorúak is jelentős számban tartózkodhattak a képernyők előtt. Bár az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek száma konkrétan nem számszerűsíthető, de a jogsértéssel okozati összefüggés kétségtelenül megállapítható. Az Mttv. 187. § (2) bekezdés szerinti további mérlegelési szempontok nem értékelhetők. A Médiatanács az Mttv. 187. § (2) bekezdésében foglalt mérlegelési jogkörében a fokozatosság és arányosság elvének figyelembe vételével, az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pont 79 alkalommal történt megsértése miatt a kiszabható bírságmaximum (ötvenmillió forint) 0,4%-ának megfelelő mértékű, azaz 200 000,- Ft összegű bírságot szabott ki a Médiaszolgáltatóval szemben. A Médiatanács a bírság összegének meghatározásakor tekintettel volt arra, hogy egy esetleges újabb jogsértés esetén alkalmazandó jogkövetkezmény meghatározásánál érvényesülhessen a fokozatosság elve, azaz az ismétléssel járó növekvő progresszivitás és a szankcionálás kiszámíthatósága, előreláthatósága. A hatósági eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján, valamint az Mttv. 163. § (1) és (3) bekezdésén, valamint a 164. §-on alapul. A tárgyalás tartására vonatkozó tájékoztatás a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 338. § (2) bekezdésén alapul. Budapest, 2012. november 14. a Médiatanács nevében

Szalai Annamária elnök

dr. Vass Ágnes hitelesítő tag Kapják: 1. Személyes adat

8

Melléklet a Médiatanács 2011/2012. (XI.14.) számú határozatához A hatósági ellenőrzés megállapításai A Hálózatos TV Zrt.- (a továbbiakban: Médiaszolgáltató) Hálózat/HTV/ csatornáján 2012. június 14-én 21 óra kezdettel a „Gyomok között” című műsorszámot sugározta, mely kapcsán a hatósági ellenőrzés során az alábbiak kerültek megállapításra. A műsorszám címe: Gyomok között Sugárzás dátuma: 2012. június 14. Sugárzás időpontja: 21:00:02 - 23:23:53 Csatorna neve: Hálózat TV Hossz: 134 perc A médiaszolgáltató besorolása: III. kategória Jelzett korhatár: 12 éven aluliaknak nem ajánlott Nemzetközi korhatárok: amerikai: USA:R /brit: UK:15 / német: FSK:16 Eredeti cím: Ironweed Műfaj: mozifilm Származási ország: USA Gyártási év: 1987 Eredeti hossz: 143 perc Rendező: Hector Babenco Szereplők: Jack Nicholson, Meryl Streep, Caroll Baker A vizsgálat eredménye: A Médiaszolgáltató a filmet a III. korhatár-kategóriába sorolta, azaz „tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott” minősítést kapott. A külföldi filmklasszifikációs intézmények a program megtekintését egyöntetűen, a már jelentősebb tévénézési tapasztalattal rendelkező 15 - 16 éves korosztály számára ajánlották. Az amerikai korhatár-besoroló bizottság, az MPAA kategóriáit használó IMDB (Internet Movie Database) adatai szerint az USA-ban „R” (korlátozott [restricted]) jelöléssel látták el a produkciót, az alkotásban megjelenő explicit agresszió, szexualitás, valamint a mű nyelvezete miatt. Németországban az FSK (Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft) 16 éven felülieknek proponálta a produkciót. A BBFC kizárólag 15 éven felüliek számára ajánlotta az alkotás megtekintését. A mozifilm Magyarországon elérhető DVD-változata 16 éven aluliaknak nem ajánlott korhatári besorolással került forgalomba. (A film eredeti hossza és a médiaszolgáltató által bemutatott műsorszám hossza között eltérés tapasztalható. Amikor egy filmet videóra visznek a műsoridő rövidebb lesz, mintegy 4%-kal, az egy másodpercre eső képkockák száma miatt. Ez nem jelenti azt, hogy a videó változatot megvágták vagy újraszerkesztették. Továbbá a médiaszolgáltató által, a televízióban közzétett változatban a filmalkotás végén szereplő stáblista nem volt látható.) A film az alábbi tartalmak, illetve elemek miatt magasabb korhatári kategóriába sorolandó: a filmalkotás olyan lecsúszott és megtört emberek életét helyezi a középpontba, akik a legtöbb esetben alkoholizmusba menekülnek, és kénytelenek az egyik napról a másikra az utcán élni. A történet 1938-ban játszódik, Francis és Helen egy amerikai kisváros utcáin tengődő idősödő pár. Mindkettejük élete vakvágányra futott. Francist az alkohol döntötte nyomorba, ahová magával húzta szerelmét Helent is. A műsorszám realisztikus módon mutatja be a hajléktalanok életét, valamint az alkoholizmust. Többször látható földön fekvő, önkívületben fetrengő emberek, akik már lemondtak saját sorsukról, máskor a hideg ellen küzdő, fagyoskodó otthontalanok figyelhetőek meg, akik a hordóban lobogó tűztől és az italtól várják a segítséget. Gyakran ábrázol a műsorszám olyan karaktereket, akiken jelentkeznek az alkohol okozta tünetek, hangosan kiabálnak, dülöngélnek, vagy a delírium okozta hallucináció áldozatai. Francis az egyik jelenetben arcot mos a tükör előtt, amikor arra lesz figyelmes, hogy a háta

9

mögött egy öltönyt viselő férfi trió fehérre kent arccal, kalapban és sétapálcával a kezében egy dalt dúdol. A főszereplő megfordul, majd beszédbe elegyedik a szellemeivel. A mértéktelen italozás és az azzal kapcsolatban kialakult függőség mellett a filmalkotás számos problémás témát is felsorakoztat. Ilyen többek között az erőszak, a szexualitás, valamint a trágár nyelvezet. Ez utóbbi halmozottan fordul elő a műsorszámban. Az obszcén megnyilatkozások nem csak rendszeres előfordulásuk alapján, de minőségileg is kifogásolhatóak. Gyakoriak a „szar”, „kurva” és „baszd meg” kifejezések. Az agresszió a műsorszámban mind verbálisan, mind pedig fizikai formájában is megmutatkozik. Francis egy véletlen folytán, ittas állapotban a földre ejti és így kioltja saját csecsemőkorú gyerekének az életét, valamint amikor fiatal korában egy kővel halálosan megsebesít egy munkabeszüntetés alkalmával egy sztrájktörőt. A nőkkel való bánásmód kifejezetten problematikus elemnek minősül. Francis több alkalommal lekezelően bánik partnerével, illetve egy alkalommal, egy veszekedés közepette szidalmazza és megalázza a nőt, majd a fejéhez vágja az ételt: ([Francis]: „Legyél már végre nő a rohadt életbe, menj el kefélni, és lesz hol aludnod!” / [Francis]: „Azt akarod, hogy felképeljelek?!” [Helen]: „Nem ez lesz a legnagyobb bajom az életben.” – A férfi megragadja a nő kabátját és a ház falának szorítja. Erre Helen kétségbeesetten kiabálni kezd, és arra kéri a férfit, hogy ne bántsa. ) 2Egy másik jelenetben Helen a testét, mint fizetőeszközt használja, a neki szállást adó férfi másnap reggel ellenszolgáltatás gyanánt a nő testét kezdi el tapogatni, majd Helen kezét a nadrágjába csúsztatja. Helen nem áll ellen, hanem fásultan teljesíti a kérést, és kezével kielégíti a férfit. A Mttv.-t kiegészítő klasszifikációs ajánlás értelmében a médiaszolgáltatónak szem előtt kell tartania, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a serdülőkornak, miután erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság eszményképeket keres, amely számára követendő példa lehet, a televízióban bemutatott hősök pedig azonosulási igényt ébreszthetnek. Ebből következően a III. kategóriába besorolt műsorszámok nem csábíthatnak olyan filmbéli karakterekkel való identifikációra, akiket antiszociális, destruktív vagy erőszakos viselkedésformák jellemeznek. A műsorszámban jól kidolgozott és felépített jelenetek komoly realitásfokkal bírnak, megrázóak és kiábrándítóak. Az életből való kiábrándultság és depresszió jellemzi a filmalkotás által ábrázolt karaktereket, akik részére az élet már nem tartogat újat. Az egyetlen feloldozás számukra a halál, amely kivétel nélkül utoléri mind a három főszereplőt. Az önpusztító magatartás, vulgaritás, valamint az erőszakos bánásmód kifejezetten káros mintákat közvetít a gyermekkorú nézőközönség számára. A kifogásolt tartalmak és jelenetek: 21:09:51 – 21:12:15 Francis megáll egy sírkő előtt a temetőben. Leveszi kalapját, majd beszélni kezd az ott nyugvóhoz. Megtudjuk, hogy a fia fekszik ott. Francis a bocsánatáért esedezik, amiért elejtette. Elmondja, hogy nem volt részeg, csak négy sör volt benne, amit „meló után hajtott fel”. Részletesen elmeséli, hogyan csúszott ki gyermeke a pelenkából, miközben térdre rogy a sírkő előtt és zokogni kezd. Francis elmondja, hogy a mai napig emlékszik arra a pillanatra, amikor meglátta élettelen gyermeke arcát. A bocsánatkérő zokogását Rudy szakítja félbe. 21:15:50 – 21:17:56 Francis a villamoson ülve visszaemlékszik az évtizedekkel korában lezajlott villamos sztrájkra. Fiatalok szaladnak a haladó villamos mellett és kiabálnak. A hangzavarban trágár szavak is kivehetőek (pl.: rohadék, nyomorult, szemét disznó). A katonákkal felszerelkezett villamoskocsi a síneken álló tömeghez ér, mely tovább szitkozódik. Egy sztrájkoló férfi felszólítja a parancsnokot, hogy szállítsa le a sztrájktörő férfit a kocsiról, a parancsnok pedig 2

lásd lentebb – A kifogásolt tartalmak és jelenetek

10

elküldi a tömeget. Amikor a sztrájkoló felugrik a kocsira, a katona a puskatussal megakadályozza, hogy tovább menjen, majd az arcára mért hatalmas ütéssel lelöki a kocsiról. Ez után a tömeg gyilkosoknak nevezi őket, mivel betörték a sztrájkoló férfi koponyáját. Ekkor a sztrájkolók szitkozódva dobálni kezdik a villamost. A katonák leszállnak a kocsiról és a tömegre fogják fegyverüket. Francis kezében egy hatalmas követ mutatnak közelről. Ezzel pont fejbe dobja az egyik sztrájktörőt. A férfi a fejéhez kap, majd vérző fejjel, holtan esik a villamos padlójára. A kamera egy pillanatra mutatja a férfi üveges tekintetét. Ekkor a katona kiadja a tűzparancsot. A többiek többször a tömegbe lőnek. 21:27:20 – 21:28:55 Rudy és Francis egy utcán fekvő ittas nőről beszélgetnek: Francis: „Meg azok a rühes kóbor kutyák is szétharapják a valagát…!” Rudy: „Kurva volt fent Alaszkában… a franc tudja…” 21:58:45 – 22:00:00 Francis egyik vonatútjára emlékszik vissza. Egy férfi egy hentesbárddal támadja meg miközben alszik. Ő viszont felébred és a kocsi oldalához rúgja a férfit, aki ez után eltalálja a bárddal Francis kezét. Ettől „hősünk” dühbe gurul, és az ajtóhoz vágja a férfi fejét, aki élettelenül zuhan a padlóra. A következő snitten ismét az idősebb Francis látható, vele szemben pedig három fehérre kent arcú öltönyös férfi, akik neki köszönhetik halálukat. A középső férfi ül, a többiek állnak. A szürreális látomás során a középső férfi, aki felismerhetően Francis legutolsó áldozata, oldalra fordítja a fejét, amin egy fehéren világító hosszú vágás látható. Francis elnézést kér, hogy megölte a férfit, majd hozzáteszi, hogy minden oka megvolt rá, hogy így tegyen, hiszen majdnem elvesztette a kisujját. 22:03:13 – 22:05:13 Francis és Helen veszekszenek, amiért a nőnek nem kell az étel, amit a férfi szerzett. Francis: ’’A fenébe edd csak meg!.. Majd én megmondom neked, mit csinálok. Kilöklek a francba, strihelni az utcára. Ha kihasználnád, hogy nő vagy, mindjárt lenne hol aludnod az éjszaka.” Megrángatja, majd meg is fenyegeti, hogy megüti. Üvölt vele és sértegeti. Ez után a szendvicset is hozzávágja. Francis: „Legyél már végre nő a rohadt életbe, menj el kefélni, és lesz hol aludnod!” Helen a férfi szemére veti, hogy addig nem voltak problémáik, amíg nem ivott. Majd tovább kiabálnak egymással. Francis: „Azt akarod, hogy felképeljelek!” Helen: „Nem ez lesz a legnagyobb bajom az életben.” – A férfi megragadja a nő kabátját és a ház falának szorítja. Erre Helen kétségbeesetten kiabálni kezd, és arra kéri a férfit, hogy ne bántsa. Francis közli a nővel, hogy nem fogja megütni, majd azt mondja neki, hogy szereti. 22:13:47 – 22:15:10 Egy hajléktalan férfi, aki éjszakára befogadta egy lerobbant autóba Helent, ébredés után a nő mellét tapogatja. Helennek ez csak azért nem tetszik, mert azt mondja, hogy ott fáj neki. Majd a nő kezét a saját nadrágjába teszi és ő is Helen ruhája alá nyúl. A takaró elfedi a történéseket, de látni Helen kezének mozgását. A férfi kéjesen nyög, egyre hevesebben, míg ki nem elégül. A kamera közeli képen mutatja a hajléktalan arcát, mindeközben Helen flegmán néz ki az ablakon, és kezével folytatja a monoton mozgást. Helen az aktust követően kiszáll az autóroncsból, majd elhajítja a kesztyűit, lehajol és tép pár szál füvet és beletörli a kezét. 23:06:13 – 23:06:52 Kétszer is elhangzik, hogy Rudy meg akarja ölni magát, mivel rákos. A második alkalommal egy nagyobb társaság előtt Francis úgy mutatja be a férfit, hogy elhatározta, hogy öngyilkos lesz. Rudy: „Az orvos azt mondta, hogy rákos vagyok.” Vendég: „Nem lesz akkor kutya bajod se, ha bedörgölsz pár kortyot, haver!” – miközben fásultan nevet, a kezében egy üveg italt szorongat.

11

23:07:38 – 23:08:03 Francis beszélget a cimboráival a tűz körül. Idős férfi: „Adnál abból a piából még egy slukkot? Mindjárt leszakad a lábam.” – Francis átnyújtja neki az üveget. A férfi meghúzza az italt, majd visszanyújtja. Idős férfi: „Tébécém van.” – Francis először ijedten néz, ujjával megtörölgeti az üveg száját, majd hozzáteszi. Francis: „Jesszusom! Nagyon sajnálok mindenkit, aki tébécés.” 23:13:12 – 23:14:53 A hajléktalanok szálláshelyére érkező rendőrök baseball ütőkkel felszerelkezve érkeznek. Csendben vonulnak, majd szitkozódva – többször tetves kutyáknak nevezik az ott tartózkodókat – ütlegelni kezdik az alvó hajléktalanokat, hogy elzavarják őket. Az emberek menekülnek, gyereksírást, egy asszony kiabálását is hallani. Francis hátulról ráugrik egy rendőrre, aki Rudyra akar támadni, egy másik viszont többször megüti ütőjével és megrugdossa a földön fekvő beteg férfit. Francis őt is leszereli. Először a földre dönti, majd amikor a férfi az ütőjével lecsapna rá, egy talált ütővel erősen megüti a férfi lábát a térde magasságában. Úgy látszik, hogy el is törött. Mindezt közelről mutatják. Ez után még egy ütést mér a férfire. A rendőrök mindent felgyújtanak, Francis pedig kimenekíti Rudyt. 23:15:00 – 23:16:45 Rudy igen rossz állapotba kerül miután megverték a rendőrök. Francis beviszi a sérült férfit a kórházba. Rudy csak nehezen tud járni, fájdalmában nyög és káromkodik. Rudy: „Nem bírom! A kurva életbe!” Francis leülteti egy padra, majd megnyugtatja, hogy minden rendben lesz. Rudy füle véres, véráztatta inget visel. Gyorsan veszi a levegőt, homloka verejtékezik. Az ápolónő odasiet, de mire odaér, a férfi már halott. A 2012. június 14-én 21 órai kezdettel sugárzott műsorszámban megjelenő felnőtt és problémás témák, valamint azok részletező és realisztikus bemutatása nem teszi lehetővé a műsorszám közzétételét a III. kategóriában. Az alkoholizmus, a családi problémák és konfliktusok megléte önmagában káros elemeket rejt, de mindez kiegészülve az erőszakkal, valamint a halmozottan előforduló trágár nyelvezettel számos negatív magatartásmintát közvetít, melyek ártalmasak lehetnek a védendő korosztály szellemi és erkölcsi fejlődésére. A műsorszámban előforduló szexuális utalások, illetve az ezt megjelenítő képsorok, a nő és a férfi viszonyát előítéletes nézőpontból közelítik meg. Helen többször kerül kiszolgáltatott és megalázó szituációba. Álláspontunk szerint a műsorszám magasabb korhatári kategóriába sorolandó. Az érettebb és a média világáról nagyobb tapasztalattal bíró nézők már képesek a fenti elemzésben megállapított problémás kérdéskörök keltette feszültséget leépíteni, a témákat interpretálni, így 16 éven felüli korosztály már kevésbé van kitéve a veszélynek. Az Mttv. 9. § (5) alapján „azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy erőszakra, illetve szexualitásra utal, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a IV. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.” A műsorelőzetesekre vonatkozó előírás kapcsán számos alkalommal, pontosan 79 esetben az Mttv. 10. § (1) f) pontja is sérült, mivel a Médiaszolgáltató a film több részéből összeollózott, klipszerű előzetesét 21 óra előtt a következő időpontokban tette közzé:

Dátum

Csatorna

Cím

Kezdés

Vége

Időtartam

2012.06.11

Hálózat TV

Műsorajánló Gyomok között csütörtök 21.00

6:00:03

6:00:33

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


6:28:05

6:28:35

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


6:57:00

6:57:30

0:00:30

12

2012.06.11

Hálózat TV


7:56:00

7:56:30

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


8:25:20

8:25:50

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


8:59:11

8:59:41

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


9:59:38

10:00:08

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


10:30:30

10:31:00

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


10:58:40

10:59:10

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


11:31:25

11:31:55

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


12:00:16

12:00:46

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


12:30:21

12:30:51

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


13:02:13

13:02:43

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


13:57:18

13:57:48

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


17:03:26

17:03:56

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


17:31:30

17:32:00

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


18:29:08

18:29:38

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


19:27:23

19:27:53

0:00:30

2012.06.11

Hálózat TV


20:34:49

20:35:19

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


6:00:03

6:00:33

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


6:29:55

6:30:25

6:30:25

2012.06.12

Hálózat TV


7:01:18

7:01:48

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


7:30:20

7:30:50

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


7:58:53

7:59:23

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


8:27:18

8:27:48

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


9:25:11

9:25:41

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


9:54:15

9:54:45

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


10:26:27

10:26:57

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


10:58:20

10:58:50

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


12:28:19

12:28:49

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


13:57:39

13:58:09

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


17:03:11

17:03:41

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


17:32:30

17:33:00

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


17:58:03

17:58:33

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


18:58:14

18:58:44

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


19:25:47

19:26:17

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


19:56:34

19:57:04

0:00:30

2012.06.12

Hálózat TV


20:43:30

20:44:00

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


6:00:03

6:00:33

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


6:28:06

6:28:36

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


6:55:38

6:56:08

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


7:27:15

7:27:45

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


7:57:03

7:57:33

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


8:25:59

8:26:29

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


8:52:51

8:53:21

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


9:29:48

9:30:18

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


9:59:22

9:59:52

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


10:31:06

10:31:36

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


11:00:11

11:00:41

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


11:29:11

11:29:41

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


12:00:13

12:00:43

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


12:59:43

13:00:13

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


13:57:31

13:58:01

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


17:01:45

17:02:15

0:00:30

13

2012.06.13

Hálózat TV


17:32:22

17:32:52

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


18:32:00

18:32:30

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


18:59:40

19:00:10

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


19:25:24

19:25:54

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


20:32:24

20:32:54

0:00:30

2012.06.13

Hálózat TV


20:58:36

20:59:06

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV

Műsorajánló Gyomok között ma 21.00

6:00:31

6:01:01

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


6:28:41

6:29:11

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


7:29:49

7:30:19

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


7:57:11

7:57:41

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


8:31:13

8:31:43

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


8:58:57

8:59:27

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


9:27:07

9:27:37

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


10:01:55

10:02:25

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


10:33:10

10:33:40

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


10:56:47

10:57:17

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


11:28:08

11:28:38

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


12:28:50

12:29:20

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


13:27:35

13:28:05

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


14:01:12

14:01:42

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


17:02:09

17:02:39

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


17:32:13

17:32:43

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


18:38:20

18:38:50

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


20:30:10

20:30:40

0:00:30

2012.06.14

Hálózat TV


20:40:38

20:41:08

0:00:30

Budapest, 2012. november 14. a Médiatanács nevében

Szalai Annamária elnök

dr. Vass Ágnes hitelesítő tag

14

2012. (XI.14.) sz. HATÁROZATA

Recommend Documents