Az Országos Rádió és Televízió Testület 2499/2007. (XI. 7.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében az MTM-SBS Televízió Zrt. (1145 Budapest, Róna u. 174.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi h a t á r o z a t o t: A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2007. augusztus 27-én megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdését, ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja és a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.18 pontja alapján érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért: 6 899 635 Ft, azaz hatmilliónyolcszázkilencvenkilencezer-hatszázharmincöt forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót; A Testület megállapítja, hogy az MTM-SBS Televízió Zrt. 2007. augusztus 9-én, 27-én és 31én megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdését, ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére; A kötbért 7 napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdése b) pontjának felhatalmazása alapján hatósági ellenőrzés keretében folyamatosan vizsgálja az MTM-SBS Televízió Zrt. műsorszolgáltatását. A 2007. augusztusi műsorfolyam ellenőrzése során a Testület Műsorfigyelő Szolgálata az Rttv. 10. § (5) bekezdés, és 16. § (2) bekezdés megsértését észlelte, ezért az Rttv. 10.§ (5) vélelmezett megsértése vonatkozásában 2007. szeptember 20-án, az Rttv. 16.§ (2) vélelmezett megsértése vonatkozásában 2007. szeptember 17-én közigazgatási hatósági eljárás indult a
Műsorszolgáltatóval szemben. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében közölte a Műsorszolgáltatóval a vizsgálat megállapításait, egyben tájékoztatta, hogy az eljárás során nyilatkozatot tehet. A nyilatkozattételre felhívó szeptember 20-i levél a következőket tartalmazta: -
az Rttv. 10. § (5) bekezdés vélelmezett megsértése
Augusztus 27-én a 20.24.10-kor kezdődött FAVORIT c. műsorszám egyik szegmense Havas Henrik nemsokára megjelenő „botrányszagú” könyvéről szólt. A műsorvezető a következő mondatokkal konferálta fel a 20.46.50 – 20.51.11 között látható műsorrészt: „Havas Henrik összejött Kelemen Annával, legalábbis egy kiadós beszélgetés céljából mindenképpen. A szőkeség ugyanis a tanár úrnak mesélt életéről, amit az újságíró könyvbe is foglalt.” Majd a riporter így folytatta: „És most újabb könyvre készül, ami hasonlóan botrányszagú. Egy ismert fiatal hölgyről szól, aki pénzért szeretkezik bárkivel. (…), a főszereplő Kelemen Anna lesz.” Később: „A Kelemen Anna életét feldolgozó kötetben kínos részletességgel írja le a szőke botrányhős mindennapjait, a drogtól a szexen át, a lelki válságokig.” Majd: „Stábunk hozzájutott ahhoz a hangszalaghoz, melyen maga Kelemen Anna mesél unalmasnak tényleg nem mondható életéről. Ismert gazdasági szakemberek nevei, szexuális szokásai és lakóhelyük pontos bemutatását hallva, felmerül a kérdés, vajon nem fél-e Annácska, hogy magukra ismernek a szereplők.” Később Havas Henrik: „Az egyik nagy befektetőcsoport vezető személyisége - szinte azt mondhatnám - stricije Annának. Életfunkciója a szex, amiért egyébként pénzt is kap.” Álláspontunk szerint a több mint négy perces szegmens alkalmas volt Havas Henrik napokban megjelenő új könyvének a népszerűsítésére, az érdeklődés felkeltésére azáltal, hogy előrevetítette a könyv „botrányos” tartalmát. Véleményünk szerint sérült az Rttv. 10. § (5) bekezdése. A nyilatkozattételre felhívó szeptember 17-i levél a következőket tartalmazta: -
az Rttv. 16. § (2) bekezdés vélelmezett megsértése
Az ORTT mérései szerint a TV2-n 2007. augusztus 9-én a 7:28:14-kor, augusztus 27-én a 8:24:53-kor és augusztus 31-én a 6:57:33-kor kezdődő órában sugárzott reklámok időtartama meghaladta a Médiatörvény 16. § (2) bekezdésében előírt óránként legfeljebb 12 percet. A reklámidő-túllépés augusztus 9-én 44 mp, 27-én 27 mp, 31-én 11 másodperc volt. Valószínűleg sérült az Rttv. 16. § (2) bekezdése, amely a bármiként számított órában sugározható reklámok időtartamát a kereskedelmi műsorszolgáltatók esetében legfeljebb 12 percben határozza meg. Az AGB adatbázisa szerint a jelzett időpontokban az alábbi reklámokat sugározta a TV2:
2
2007. augusztus 9. 7:28:14
0:00:10
7:28:24 7:29:00
0:00:35 0:00:30
7:29:30 7:30:01 7:30:36
0:00:30 0:00:35 0:00:10
7:53:04
0:00:30
7:53:35 7:54:05 7:54:21
0:00:30 0:00:15 0:00:30
7:54:51
0:00:30
7:55:22 7:55:52 7:56:28
0:00:30 0:00:35 0:00:30
7:56:59 7:57:29
0:00:30 0:00:35
7:58:05 7:58:36 7:59:01
0:00:30 0:00:25 0:00:10
8:23:54 8:24:25
0:00:30 0:00:30
8:24:56
0:00:30
8:25:26
0:00:30
8:25:57
0:00:30
8:26:27 8:26:48
0:00:20 0:00:15
8:27:03
0:00:30
8:27:34 8:28:09
0:00:35 0:00:04 0:12:44
LOTTO / FOCISTAK 1 MILLIARD FT + 400 MILLIO FT 10 SARIDON FAJDALOMCSILLAPITO TABLETTA / HELIKOPTERESEK 35 VOLKSWAGEN GOLF GTI / KISFIU BILIN 30 JOGOBELLA JOGHURT / LILLA NO BESZEL + EPER + EXTRA NAGY GYUM. 30 BEPANTHEN BABAKENOCS / KISBABA JATEKOKKAL 35 AUDISPRAY FULTISZTITO + JUNIOR / FFI+NO A FURIBEN 10 GYORI EDES KISMACKO/DORMI KISMACKO+BARNA KISFIU+3 FELE + NYJ. 30 BLEND-A-MED COMPLETE / NO FELKEL FFI REGGELIT VISZ NEKI 30 PROVIDENT FIN.KOLCSON 30-200E FT/ HUTO+FFI+CSALAD+NO 15 CANESTEN KENOCS / KERTBEN JATSZANAK+FUCSOMO 30 VEET SZORTELENITO/ ZOLD RUHAS NO + PUMPAS KISZERE.-BEN IS+ UJ 30 VANISH WHITE FEHERITO / NEM KLOROS+FEHERSEG TESZT+FELIRAT 30 ALEVE FAJDALOMCSILLAPITO / NAGYMAMA+KISUNOKAK 35 CARDO MATRAC / CSONTVAZ SZERELMI BANATA 30 AIRWICK FRESH MATIC / NYUL MACSKA RANDIZIK+AUTOMATIKUS SPRAY 30 NUROFEN FAJDALOMCSILLAPITO / FFI CSILLAGVIZSGALOBAN 35 VANISH OXI ACTION MULTI/SZOKE NO MOSS FEKETE RUHABAN+FOLTBIZT.30 SHEBA MACSKAELEDEL NO+KEK MACSKA 25 AUDISPRAY FULTISZTITO + JUNIOR / FFI+NO A FURIBEN 10 CILLIT BANG PADLORA&ZSIROS SZENNYEZODESRE/KEK INGESFFI BESZEL 30 BLEND-A-MED 3D WHITE / SZULINAPI KESZULODES + 3 DOBOZ 30 ALLIANZ CASCO / FEKETE LANY KEK AUTO + LOPASKAR + CSALAD ESO 30 VANISH WHITE FEHERITO / NEM KLOROS+FEHERSEG TESZT+FELIRAT 30 VEET SZORTELENITO/ZOLD RUHAS NO+3 FELE+SZORBENOV. ELLENI KREM 30 GYORI EDES JO REGGELT/KAKAS+ERDEI GY.+TELJES KIOR+6+2 CSALADI 20 HARPIC MAX 3IN1 / SZEMUVEGES NO A WC FOLOTT 15 VODAFONE FIX / FIATALOK VIZPARTON +7000FT 7 MOBIL ARABOL 7HET 30 SARIDON FAJDALOMCSILLAPITO TABLETTA / HELIKOPTERESEK 35 LOTTO / FOCISTAK 1 MILLIARD FT + 400 MILLIO FT 10
2007. augusztus 27. 8:24:53 8:25:23 8:25:54 8:26:19 8:26:50 8:27:15 8:27:30
0:00:30 0:00:30 0:00:25 0:00:30 0:00:25
CIB MEGTAKARITASI PROGRAM / RENDELO FEHER EGER + 8% KAMAT 30 DANONE ACTIVIA / NO PIROSBAN REGGEL + 15 NAP VISSZAFIZ. MDOSZ 30 ADIDAS ACTION 3 /FOCISTA FOCIZIK+ NOI GOLYOS DEZODOR 5+5 DB 25 VEET SZORTELENITO/ZOLD RUHAS NO+3 FELE+SZORBENOV. ELLENI KREM 30 RHINOSPRAY PLUS ORRSPRAY / FFI+NO ETTEREMBEN 25 SHELL V-POWER/ GYUJTSD OSSZE+GYEREKEK+KIS FERRARIK A SZOBABAN 0:00:15 15 UNICREDIT BANK RUGALMAS BETET/EMBEREK UTCAN PIROS SZEKKEL+11% 0:00:30 30
3
8:28:02 8:28:37 8:28:48 8:29:18 8:29:49 8:30:19 8:58:07 8:58:42 8:59:13 8:59:23 8:59:54 9:00:04 9:00:15 9:00:46 9:01:16 9:01:47 9:02:17
0:00:35 0:00:10 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:35 0:00:30 0:00:10 0:00:30 0:00:10 0:00:10 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30
9:02:47 9:03:18 9:23:49 9:24:20 9:24:50
0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:30 0:00:02 0:12:27
NUROFEN FAJDALOMCSILLAPITO / FFI CSILLAGVIZSGALOBAN 35 FA SOFT FOAM ALOE VERA / KEZMOSAS 10 DR. OETKER RISTORANTE PIKANTE PIZZA / PAR VACSORAZIK+FORGATAS 30 REVALID KAPSZULA / NO FESULKODIK + 5 TERMEK 30 POSTA AKTIV BETET / TUDOSOK+FFI+AUTOS UTKOZES 10% KAMAT 30 CANESTEN KENOCS / KERTBEN JATSZANAK+FUCSOMO 30 SARIDON FAJDALOMCSILLAPITO TABLETTA / HELIKOPTERESEK 35 VODAFONE VITAMAX/NO UTCAN ESZIK+TEL. CSOROG 5000FT REGI TEL. 30 BIOPON MOSOPOR / HEGYI FRISSESSEG + UJ 10 ALLIANZ /FFI FEHER VITORLAS HAJON+PENZUGYI MEGOLD. A-Z-IG+MOD 30 SAGA / SAJTOS TAVASZI PULYKAROLAD 949 FT 10 DRAKULA MUSICAL CD 10 NUROFEN SZUSZPENZIO GYEREKEKNEK / ESTE BABA 30 VANISH WHITE FEHERITO / NEM KLOROS+FEHERSEG TESZT+FELIRAT 30 CIB MEGTAKARITASI PROGRAM / RENDELO FEHER EGER + 8% KAMAT 30 CALGON VIZKO ELLEN / M.GEPE HIBATLAN SZERELO+NO ROZSASZINBEN 30 STREPSILS CUKORKA + STREPFEN / RAJZEMBERKE AZ ALLATKERTBEN 30 UNICREDIT BANK RUGALMAS BETET/EMBEREK UTCAN PIROS SZEKKEL+11% 30 MAGGI ORIAS GOMBOCOS LEVESEK /CSALAD ETTEREMBEN+3 ORIAS+5 UJ 30 THEODORA ASVANYVIZ / GYEREKEK + OLELES + MEGHATOTSAG + NYJ. 30 CANESTEN KENOCS / KERTBEN JATSZANAK+FUCSOMO 30 MKB BANK / TANAR+GYEREKEK ORAN 16%OS KAMAT 40
2007. augusztus 31. 6:57:33 6:57:54 6:58:39 6:59:05 7:22:56 7:23:26 7:23:57 7:24:22 7:24:53 7:25:23 7:25:54 7:26:04 7:26:35 7:26:46 7:27:06 7:27:37 7:28:02 7:28:33 7:53:02 7:53:12 7:53:42 7:54:23 7:54:54 7:55:24 7:55:45 7:56:15
0:00:20 LONDA COLOR NATURALS / SZOKE NO+GYEREK KERTBEN 20 0:00:45 PEUGEOT / AUTOK EMBEREK GONDOLATOK + RUGBY VK. 45 NIVEA BRILLIANT BROWN BARNA SAMPON / GESZTENYE+BESZELGETES-UJ 0:00:25 25 0:00:15 FRISKIES VITALITY/GAZDI FRIZBIT DOB+11KM MAGASRA+RICH IN MEAT 15 UNICREDIT BANK RUGALMAS BETET/EMBEREK UTCAN PIROS SZEKKEL+11% 0:00:30 30 0:00:30 VODAFONE VITAMAX/NO UTCAN ESZIK+TEL. CSOROG 5000FT REGI TEL. 30 0:00:25 RHINOSPRAY PLUS ORRSPRAY / FFI+NO ETTEREMBEN 25 0:00:30 PROFESSION.HU / FFI BEMUTATJA A MUNKAHELYET 30 0:00:30 TRILAK HERA / MEGUJULAS+FFI KEPET MUTAT+GYEREKEK 30 0:00:30 REVALID KAPSZULA / NO FESULKODIK + 5 TERMEK 30 0:00:10 DRAKULA MUSICAL CD 10 0:00:30 AIRWICK FRESH MATIC / NYUL MACSKA RANDIZIK+AUTOMATIKUS SPRAY 30 COOP ARUHAZ/ NO PIROSBAN+UTCAN TANC+DELHUS PARTY FOLIAS SONKA 0:00:10 10 0:00:20 BLEND-A-DENT MUFOGS.ROGZITO / NAGYI + UNOKA ES A BARATNOJE 20 0:00:30 ERSTE RAADAS BETET / FFI VETITO MELLETT ALL + 6+5 % = 11% 30 0:00:25 ASPIRIN 500 FAJDALOMCSILLAPITO / FFI+HATFAJAS+VISZLATFAJDALOM 25 0:00:30 KITEKAT / MACSEK MEGMENTI A LANYCICAT+EXTRA FEHERJE 30 0:00:30 CIB MEGTAKARITASI PROGRAM / RENDELO FEHER EGER + 8% KAMAT 30 0:00:10 DIMARSON / VERNYOMASMERO 10 0:00:30 CIB BANK / DOKI ELMEGY KUTYAT VALASZTANI + KONNYU VALASZT. 30 0:00:40 CILLIT BANG / SZOKE NO + NARANCSSARGA+ZOLD+SARGA CILLIT BANG 40 0:00:30 REVALID KAPSZULA / NO FESULKODIK + 5 TERMEK 30 0:00:30 RAMA HARMONIA / NAPRAFORGO NOVESBEN + FOTO NYJ. 30 0:00:20 CILLIT BANG / PINK HATTER 6 FELE + NYJ. 20 0:00:30 CANESTEN KENOCS / KERTBEN JATSZANAK+FUCSOMO 30 0:00:30 DOVE SELYMES ES FENYES HAJAPOLO CSALAD/ NOK NEM GUBANCOLODIK
4
7:56:46 7:57:21
30 0:00:35 ALEVE FAJDALOMCSILLAPITO / NAGYMAMA+KISUNOKAK 35 0:00:11 GYORI EDES KISMACKO/DORMI KISMACKO+BARNA KISFIU+3 FELE + NYJ. 30 0:12:11
A TV2 képviselőjének október 2-án érkezett nyilatkozatai az alábbiakat tartalmazzák: Eljárási észrevételek: A Műsorszolgáltató kifejtette, az ORTT megkeresése formailag hibás, mert abból nem derült ki, hogy az eljárás pontosan mikor indult. Nem tartalmazta az eljárást indító határozat számát sem, továbbá azt valószínűsíti, hogy a hatóság nem küldte meg számára az összes keletkezett dokumentumot, s nem bocsátotta rendelkezésére hatósági ellenőrzés megállapításait megelőző eljárásról az információkat. Érdemi észrevételek: -
az Rttv. 10.§ (5) vélelmezett megsértésére vonatkozóan:
A Műsorszolgáltató álláspontja szerint a tárgybeli riport nem tekinthető burkolt reklámnak, mivel az nem hívott fel harmadik személy szolgáltatásainak igénybevételére illetve áru vásárlására. A riport témája nem pusztán Havas Henrik új könyve volt, hanem Havas kapcsolata általában a nőkkel, akikkel munkája során kapcsolatba kerül. Így szólalt meg Földi Ágnes, a prostituáltak szóvivője, Havas egy korábbi könyve kapcsán, szó esett az újságírót Karsai Zitával, Kelemen Annával hírbe hozott értesülésekről, és Havas nyilatkozott arról, kik azok a nők, akik fontos szerepet játszanak az életében. A Műsorszolgáltató leszögezte, a szerkesztői szabadság körébe tartozik arról dönteni, hogy kivel és milyen témában kíván riportot készíteni. A kifogásolt riport nem kapcsolható össze semmilyen kereskedelmi forgalomban elérhető termékkel vagy szolgáltatással pusztán azért, mert abban szó esik a riportalany új könyvéről is. Rögzíti, hogy a műsorban nem hangzott el a könyv címe, nem került bemutatásra annak borítója vagy bármely képi részlete, így magától értetődően nem ösztönözhetett Havas bármelyik könyvének a megvásárlására sem. -
az Rttv. 16.§ (2) vélelmezett megsértésére vonatkozóan:
A Műsorszolgáltató előadta, hogy amennyiben történhetett reklámidő-túllépés, úgy annak oka a Mokka c. élő műsor sajátosságaiból eredeztethető. Az élő műsorok esetén bekövetkezhet egy-egy riport csúszása, amelyet igyekszik ugyan a műsorszolgáltató korrigálni, de a számítógép vezérelt adás-lebonyolítás miatt a korrekcióra csak igen szűk körben van mód. A Műsorszolgáltató arra hivatkozással, hogy a túllépés „érdekkörén kívül eső okból következett be”, és nem érte el az 1 perces mértéket, valamint arra tekintettel, hogy a műsorszolgáltató mindent megtett a túllépés mértékének csökkentésére, kéri a Testületet, hogy a műsorszolgáltatási szerződés 11.8. pontjában foglalt mentesülési ok alkalmazásával tekintsen el bármilyen szankció alkalmazásától. A Testület álláspontja az eljárási kifogásról: A Testület álláspontja a szerint nyilatkozattételre felhívó levél és a levélhez mellékelt vizsgálati megállapítások megküldésével az ORTT eleget tesz eljárási kötelezettségeinek.
5
Az értesítési kötelezettség és az ügyfél nyilatkozattételi joga a közigazgatási szervek eljárására vonatkozó korábbi szabályozáshoz képest új jogintézmény a Ket.-ben. A Ket. 29. § (4) bekezdése taxatíve sorolja fel azokat az eseteket, amikor mellőzhető az eljárás megindításáról szóló értesítés: „Az értesítés csak akkor mellőzhető, ha a) az veszélyeztetné az eljárás eredményességét, b) az egyszerű megítélésű, a tényállás előzetes tisztázását nem igénylő ügyben az eljárás megindítása után azonnal sor kerül az érdemi határozat meghozatalára, c) az ellenőrzésre feljogosított hatóság az adott tárgyban folyamatosan lát el az érintettnél ellenőrzési feladatot, d) azt honvédelmi, nemzetbiztonsági, közbiztonsági okból jogszabály kizárja.” Az ORTT a joghatósága alá tartozó műsorszolgáltatók működését folyamatosan ellenőrző hatóság. A Testület feladatait meghatározó Rttv. 41. § (1) bekezdés b) pont értelmében „a Testület ellátja a törvényben előírt felügyeleti és ellenőrzési feladatokat”. Az ellenőrzés a TV2 teljes műsoridejéből havonta sorsolással kiválasztott napokra és műsoridőre terjed ki, azaz a vizsgálatok az Rttv. több §-a vonatkozásában havi rendszerességgel megtörténnek, a TV2 műsorszolgáltatásának rögzítése/figyelése folyamatos. Tekintettel arra, hogy az ellenőrzés tartalma és célja a Műsorszolgáltató által is ismert, álláspontunk szerint a Testületnek lehetősége van a fentebb idézett rendelkezés c) pontja alapján az értesítés mellőzésére. A Ket. további előírása az értesítés mellőzése esetén, hogy az ügyfél számára lehetőséget kell biztosítani a bizonyítékok megismerésére és a nyilatkozattételre. „70. § (1) Ha a hatóság az ügyfélnek az eljárás megindításáról való értesítését mellőzte, és az ügyben bizonyítási eljárást folytatott le, annak befejezésétől számított öt napon belül értesíti az ügyfelet, hogy az - az iratokba való betekintés szabályai figyelembevételével megismerhesse a bizonyítékokat, azokra öt napon belül észrevételt tehessen, élni tudjon nyilatkozattételi jogával, és további bizonyításra irányuló indítványt terjeszthessen elő.” Az ügyfél nyilatkozattételi jogát az 51. § biztosítja: „(1) Az ügyfélnek joga van ahhoz, hogy az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tegyen, vagy a nyilatkozattételt megtagadja. Ha az ügyfél a hatóság felhívására nem nyilatkozik, a hatóság a rendelkezésre álló adatok alapján dönt vagy a 31. § (2) bekezdése alapján megszünteti az eljárást.” A Testület eljárása két részből áll: (1) A hatósági eljárást megelőző ellenőrző tevékenység nem minősül közigazgatási aktusnak. Ha az ellenőrzés eredménye indokolja, ezt követi a (2) szankcióalkalmazásra irányuló eljárás, amelynek során a Testület közigazgatási szervként, a Ket. előírásai szerint jár el. A Testület azzal tesz eleget a fentebb vázolt eljárási kötelezettségeinek, hogy az ellenőrzés eredményéről készített vizsgálati jelentés megállapításait megküldi a Műsorszolgáltatónak, egyben tájékoztatja, hogy az eljárás során nyilatkozatot tehet. A hivatalból induló közigazgatási hatósági eljárás első eljárási cselekménye – az eljárás megindításának napja – a nyilatkozattételre felhívó levél megküldésének időpontja. A nyilatkozattételre felhívó levél birtokában a Műsorszolgáltató értesül az eljárás kezdő időpontjáról, és maradéktalanul megismeri az eljárást megelőző hatósági ellenőrzés anyagát, az ORTT rendelkezésére álló valamennyi bizonyítékot, amelyek alapján élni tud eljárási jogaival, alkalma van nyilatkozat megtételére, bizonyítékok felmutatására, és további bizonyításra irányuló indítvány megtételére. Értelmezhetetlen a Műsorszolgáltató kifogása, miszerint nem kapta meg a hatósági eljárás valamennyi
6
dokumentumát és az ORTT birtokában lévő bizonyítékokat. Az említett dokumentummal ugyanis az ORTT az ügyben addig keletkezett összes bizonyítékot az ügyfél rendelkezésére bocsát, egyben értesíti a nyilatkozattételi lehetőségről, azaz maradéktalanul eleget tesz eljárási kötelezettségeinek. -
a 10. § (5) bekezdés megsértéséről:
Rttv. 2. § 4. pont „Burkolt reklám: az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra.” Rttv. 10. § (5) bekezdés: „Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető.” A Testület 247/1997. (X. 30.) sz. elvi döntésének 1.2 pontja szerint: „Semleges információ látszatának minősül minden olyan közlés, akár képben, akár hangban, akár írásban, amellyel szerzője illetve közreadója gazdasági, személyes vagy csoportérdeket jelenít meg az objektivitás érzését keltő eszközökkel.” Továbbá: „Burkolt reklámnak minősül az adott műsorszámban vagy műsorfolyam egészében az alapinformáció lényeges tartalmához képest indokolatlan módon és mértékben megjelenő gazdasági elem. A burkolt reklám lehet szándékos és gondatlan.” A kialakult gyakorlat szerint a Testület akkor állapít meg burkolt reklámozást, ha a műsorfolyamban – megjelölt reklámblokkon kívül – olyan információ jelenik meg, amely egyrészt nem kapcsolódik szorosan a műsorszám alaptémájához, vagyis indokolatlan a megjelenítése, másrészt vásárlásra ösztönöz, vagy valamely szolgáltatás igénybevételét segíti elő, azaz egyéni gazdasági érdek fűződik a megjelenéséhez. A Műsorszolgáltató nyilatkozata szerint a tárgybeli riport nem tekinthető burkolt reklámnak, mivel az nem hívott fel harmadik személy szolgáltatásainak igénybevételére, illetve áru vásárlására. A riport témája nem pusztán Havas Henrik új könyve volt, hanem Havas kapcsolata általában a nőkkel, akikkel munkája során kapcsolatba kerül. A Műsorszolgáltató leszögezte, a szerkesztői szabadság körébe tartozik arról dönteni, hogy kivel és milyen témában kíván riportot készíteni. A kifogásolt riport nem kapcsolható össze semmilyen kereskedelmi forgalomban elérhető termékkel vagy szolgáltatással pusztán azért, mert abban szó esik a riportalany új könyvéről is. Rögzíti, hogy a műsorban nem hangzott el a könyv címe, nem került bemutatásra annak borítója vagy bármely képi részlete, így magától értetődően nem ösztönözhetett Havas bármelyik könyvének a megvásárlására sem. A Testület nem osztja a Műsorszolgáltató véleményét. Abban igaza van a Műsorszolgáltatónak, hogy a szerkesztői szabadság körébe tartozik eldönteni, mit tűz műsorára, kivel készít riportot, kit hív meg beszélgetni, ám ezért az Rttv. 3. § (1) szerint felelősséggel is tartozik. Havas Henrik a kifogásolt műsorszám idején a TV2 Mokka c. műsorának állandó műsorvezetője volt, tehát már a Favoritban való szereplése sem a véletlen műve: a műsor szívesen foglalkozik a csatornához kötődő sztárok életével, tevékenységükkel. Bár a műsorban szó volt Havas nőkkel való kapcsolatáról, arról, hogy a műsorvezető nehezen enged közel magához bárkit, ezzel szemben „Annácska kivétel”, aki belopta Havas szívébe magát az őszinteségével, az összeállítás célja - már az első mondatokból kis kitűnően - nem ez volt.
7
A szegmens a következő felvezetéssel kezdődött: „Havas Henrik összejött Kelemen Annával, legalábbis egy kiadós beszélgetés céljából mindenképpen. A szőkeség ugyanis életéről mesét a Tanár úrnak, amit az újságíró könyvbe is foglalt.” A szegmens valóban nem közölte a könyv címét és árát sem, a botrányos sejtetések, pikáns részletek közlése azonban nyilvánvalóan arra szolgált, hogy felkeltse az érdeklődést a könyv iránt. Amely egyébként a műsort követő héten jelent meg, ily módon a Favoritban való szereplés is része volt a bevezető kampánynak. Abban egyetért tehát a Testület a Műsorszolgáltatóval, hogy a műsor nem ösztönzött Havas bármely könyvének a megvásárlására – kifejezetten az új, Kelemen Annáról szóló könyvére vonatkozott a hírverés. A hatóság álláspontja szerint az összeállításban megvalósultak a burkolt reklám fogalmi elemei: a műsorkészítők a hamarosan boltokba kerülő könyv nem mindennapi tartalmára hívták fel a figyelmet. -
a 16. § (2) bekezdés megsértéséről:
A reklámidő-túllépéssel kapcsolatban több első- és másodfokú ítélet kimondta, hogy az Rttv. 16. § (2) bekezdésének megfelelő műsorszolgáltatásért a műsorszolgáltató objektív felelősséggel tartozik. Az említett kötelezettséghez az Rttv. nem kapcsol kimentési lehetőséget, azaz e körben előre nem látható és elháríthatatlan külső ok nem képzelhető el: a jogsértés megtörténte esetén a műsorszolgáltató viseli annak következményeit. Ezt mondta ki többek között a Fővárosi Bíróság 24.K.30517/2006/6. és 3.K.30018/2006/10. ítélete. Ennek alapján a bármiként számított egy órában engedélyezett legfeljebb 12 perc reklámidő túllépését nem menti az élő műsor miatti csúszás. Az élő adás egyébként nem rendkívüli, és különösen nem olyan „külső” ok, amelyre egy országos csatornának ne lehetne felkészülni, vagy a műsorkészítőknek a csúszást elhárítani lehetetlen lett volna, így erre az esetre nem alkalmazható a Műsorszolgáltatási Szerződésben a felelősség alól mentesítő 11.8. pont. („A műsorszolgáltató akkor mentesülhet a … jogkövetkezmények ORTT általi alkalmazása alól, ha bizonyítja, hogy a kötelezettségszegés olyan rendkívüli és előre nem látható külső ok következménye, amelyet elhárítania lehetetlen volt….”) A Testület fenntartja korábbi álláspontját: az AGB adatai alapján a Műsorszolgáltató 2007. augusztus 9-én a 7:28:14-kor kezdődő órában 12 perc 44 mp, augusztus 27-én a 8:24:53-kor kezdődő órában 12 perc 27 mp és augusztus 31-én a 6:57:33-kor kezdődő órában 12 perc 11 másodperc reklámot sugárzott, azaz túllépte a bármiként számított műsorórában megengedett 12 percet. Az Rttv. 16. § (2) bekezdése szerint: „A műsoridő - bármely módon számított - egy óráján belül a reklám nem haladhatja meg a tizenkét percet, ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot.” A Testület a TV2 2006-os műsorszolgáltatásban öt alkalommal, 2007-ben három alkalommal észlelte az Rttv. 10. § (5) bekezdésének megsértését. Legutóbb a 2007. áprilisában elkövetett burkolt reklámozás miatt az 1886/2007. (VIII. 23.) sz. határozatában érvényesítette vele szemben a műsorszolgáltatási szerződésben megállapított kötbért. A kötbér összege a kiszabható legmagasabb összeg 20%-a volt. A nyilvántartásból kiderül, hogy a TV2 műsorszolgáltatása – a szankcionáló határozatok ellenére is – rendszeresen sérti az Rttv. 10. § (5) bekezdését.
8
A 10. § (5) bekezdés megsértése esetére a Műsorszolgáltató a Szerződésben kötbér-szankciót vállalt. A kötbérszankció jogalapját az Rttv. 112. § (1) bekezdés d) pontja teremti meg. „112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti, vagy megsérti, […] a Testület d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért.” A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.6.1.18 pontja szerint: A Törvény 10. § (5) bekezdésében foglaltak a burkolt reklámra vonatkozó kötelezettség megszegése esetén a kötbér mértéke az ORTT által meghatározott összeg, amely azonban nem haladhatja meg a kötbér alapjának 2 százalékát. A kötbér alapját a Műsorszolgáltatási Szerződés 11.7.1 pontjának első mondata az alábbiakban határozza meg: A kötbér alapja a Műsorszolgáltató által a műsorszolgáltatási jogosultságnak arra az évre fizetendő műsorszolgáltatási díjrészlet összege, amely évben a kötbér fizetésére kötelezettséget keletkeztető szerződésszegés bekövetkezett. A kötbér alapja a 2007. július 9. és 2008. július 8. között elkövetett törvénysértések esetében: 1 724 908 880 Ft. A kötbér alapjának 2%-a: 34 498 178 Ft. A Testület az eset körülményeire, továbbá e jogsértés rendszeres előfordulására tekintettel úgy döntött, hogy a 1886/2007. (VIII. 23.) sz. határozathoz hasonlóan a kiszabható legmagasabb összeg 20%-ának megfelelő összegű kötbér – 6 899 635 Ft – megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. Az Rttv. 16.§ (2) megsértésére 1 percen túli reklámidő-túllépés esetére a TV2 a Műsorszolgáltatási Szerződésben kötbér-szankciót vállalt. A Szerződés 11.5.1.11 pontja mérlegelési lehetőség nélkül határozza meg a kötbérkötelezettség mértékét: „Ha a Műsoridő – bármely módon számított – egy óráján belül a reklám – ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot – meghaladja a 12 percet, a kötbér mértéke minden, a 12 percet meghaladó perc után a kötbér alapjának 0,5 százaléka;” A szankcionálás alapját „egész” percek jelentik. A reklámidő-túllépés jelen esetben nem érte el az egy percet, így kötbér kiszabására nincsen lehetőség. A Testület ezért az Rttv. 112. § (1) a) pontja szerinti szankció alkalmazása mellett határozott, és felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére.
9
Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (2) bekezdése biztosítja. Budapest, 2007. november 7.
Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. elnök
10
