Wetenschappelijk artikel

UNIVERSITEIT GENT FACULTEIT POLITIEKE EN SOCIALE WETENSCHAPPEN

DE IMPACT VAN KLEUTERS ALS RECLAMECUE OP DE AD-LIKEABILITY VAN PRINTRECLAME: EEN EXPERIMENTEEL ONDERZOEK

Wetenschappelijk artikel aantal woorden: 9967

LATOYA POTTIER MASTERPROEF COMMUNICATIEWETENSCHAPPEN afstudeerrichting COMMUNICATIEMANAGEMENT

PROMOTOR: PROF. DR. PATRICK VYNCKE COMMISSARIS: EVELINE VINCKE

ACADEMIEJAAR 2012 – 2013

Inzagerecht in de masterproef (*)

Ondergetekende, Latoya Pottier geeft hierbij toelating / geen toelating (**) aan derden, niet-behorend tot de examencommissie, om zijn/haar (**) proefschrift in te zien.

Datum en handtekening 05/08/2013

…………………………. Deze toelating geeft aan derden tevens het recht om delen uit de scriptie/ masterproef te reproduceren of te citeren, uiteraard mits correcte bronvermelding. ----------------------------------------------------------------------------------(*) Deze ondertekende toelating wordt in zoveel exemplaren opgemaakt als het aantal exemplaren van de scriptie/masterproef die moet worden ingediend. Het blad moet ingebonden worden samen met de scriptie onmiddellijk na de kaft.

(**) schrappen wat niet past pas __________________________________________________________________________________

2

Abstract

In a society in which advertisements are everywhere, it is of utmost importance for the advertiser to attract the attention of the consumer. In order to increase the effectiveness of advertisements and to break through the clutter, cue management can be of great value. In cue management the emphasis is on cues which enlarge the ad-likeability. The aim of this study is to investigate whether or not the use of toddlers as an advertising cue will have a positive effect on the ad-likeability score. The significance of ad-likeability and cues – which can be explained in part by evolutionary psychology – is summarized in the literature review. Furthermore, the general attraction of the model and the attraction of toddlers is discussed. In the research methodology section of this dissertation the effect of toddlers as a cue on the ad-likeability is investigated. This is done by showing advertising concepts to respondents. Based on the results of the main research project, it may be assumed that the influence of toddlers as a cue on the ad-likeability is predominantly negative. An explanation for this was provided through a post-test which showed that the models used in advertising concepts were deemed to be insufficiently attractive. A second explanation is to be found in the fact that the toddlers were inadequately integrated in the advertising concepts, resulting in a lack of credibility. Assuming that they are deemed sufficiently attractive and when placed in the right product category, it is likely however that toddlers will indeed have a positive influence on the ad-likeability. Nevertheless, it is recommended that further research be undertaken on the use of toddlers in advertisements.

3

STRUCTUUR VAN HET ARTIKEL LIJST VAN TABELLEN EN GRAFIEKEN ...................................................................................... 5 1. INLEIDING..................................................................................................................................... 6 2. LITERATUURSTUDIE .................................................................................................................. 7 2.1 HET BELANG VAN AD-LIKEABILITY EN CUES .................................................................. 7 2.2 EVOLUTIONAIRE PSYCHOLOGIE .......................................................................................... 8 2.3 ALGEMENE AANTREKKELIJKHEID VAN EEN MODEL .................................................... 9 2.4 DE AANTREKKELIJKHEID VAN EEN KLEUTER ................................................................. 9 2.4.1

De rol van leeftijd en geslacht op de aantrekkelijkheid van het kind. ....................... 11

2.4.2

Verschil in leeftijd en gender bij het omgaan met kinderen ...................................... 12

2.5 BELANG MATCH MET HET PRODUCT................................................................................ 12 2.6 JURIDISCH KADER: ETHIEK EN WETGEVING OMTRENT KINDERARBEID ............... 13 2.7 ONDERZOEKSVRAGEN EN HYPOTHESEN ........................................................................ 16 3.EMPIRISCH LUIK ........................................................................................................................ 17 3.1 PRETEST .................................................................................................................................... 17 3.1.2 KEUZE VAN KINDEREN .............................................................................................. 17 3.2 ONDERZOEK............................................................................................................................. 18 3.2.2 KEUZE VAN PRODUCTCATEGORIEËN .................................................................... 18 3.2.3 RESPONDENTEN ........................................................................................................... 18 3.2.4 STIMULUSMATERIAAL............................................................................................... 18 3.2.5 PROCEDURE .................................................................................................................. 19 3.3 RESULTATEN ........................................................................................................................... 19 3.3 POSTTEST.................................................................................................................................. 33 4. ALGEMENE CONCLUSIE EN DISCUSSIE .............................................................................. 36 5. BEPERKINGEN EN SUGGESTIES VOOR VERDER ONDERZOEK ..................................... 37 6. DANKWOORD ............................................................................................................................ 39 7. REFERENTIES ............................................................................................................................. 40 8. BIJLAGEN .................................................................................................................................... 45

4

LIJST VAN TABELLEN EN GRAFIEKEN

Tabel 1: Totaal resultaten .................................................................................................................. 20 Grafiek 1: Match met productcategorie............................................................................................. 21 Grafiek 2: Score op 10 voor advertentie met kind naargelang geslacht. ........................................... 23 Tabel 2: Geslacht = man .................................................................................................................... 23 Tabel 3: Geslacht = vrouw ................................................................................................................ 24 Grafiek 3: Gemiddelde verschil in scores voor advertenties met en zonder kinderen naargelang geslacht. ............................................................................................................................................. 25 Grafiek 4: Score op 10 voor advertentie met kind naargelang leeftijdcategorie ............................... 26 Tabel 4: Leeftijd 16 tot 25 jaar .......................................................................................................... 26 Tabel 5: Leeftijd 26 tot 50 jaar .......................................................................................................... 27 Tabel 6: Leeftijd 51 jaar of meer ....................................................................................................... 27 Grafiek 5: Gemiddelde verschil in scores voor advertenties met en zonder kinderen naargelang leeftijd................................................................................................................................................ 28 Grafiek 6: Score op 10 voor advertentie met kind naargelang het al dan niet hebben van kinderen 30 Tabel 7: Heeft u kinderen = ja ........................................................................................................... 30 Tabel 8: Heeft u kinderen = nee ........................................................................................................ 31 Grafiek 7: Gemiddelde verschil in scores voor advertentie met en zonder kinderen naar gelang het al dan niet hebben van kinderen ............................................................................................................ 31

5

1. INLEIDING Wanneer we naar onze samenleving kijken, kunnen we reclamespots op televisie en internet, advertenties in magazines en kranten en op billboards langs de snelwegen niet meer wegdenken (Tellis, 2004). De rol van de adverteerder is ervoor te zorgen dat men zich de advertentie herinnert en dat de koopintentie op een bepaalde manier beïnvloed wordt (Du Plessis, 2005). Adverteerders willen hun producten promoten en de consument aanzetten tot het aanschaffen ervan. De consument gaat selectief waarnemen en enkel aandacht schenken aan wat hij belangrijk vindt. Het is dus noodzakelijk om als adverteerder origineel en opvallend te zijn en de advertenties zo op te stellen dat ze herinnerd worden (Du Plessis, 2005). Adverteerders gaan vaak aantrekkelijke elementen gebruiken om op te vallen. Kleuren en muziek kunnen bijvoorbeeld als cue voorkomen in een advertentie. Er is tot nu toe echter weinig onderzoek gebeurd naar het feit of kinderen de ad-likeability score van een advertentie kunnen verhogen of niet. We willen dan ook door middel van onderzoek nagaan in welke mate het gebruik van kinderen in reclamecampagnes kan functioneren als cue. We zullen hierbij de evolutionaire psychologie betrekken en leggen ons toe op de aantrekkelijkheid van het kind, onderverdeeld in subdimensies. We zullen aan de hand van een experiment testen of kinderen als reclamecue werkelijk een invloed hebben. We hebben ervoor gekozen om kleuters te gebruiken tussen twee en vier jaar. We zullen nagaan of mannen en vrouwen verschillend reageren op aantrekkelijke kleuters in een advertentie. Ook zullen we nagaan of de productkeuze in combinatie met een kleuter in een advertentie een bepaald verschil oplevert. Tot slot zullen we analyseren of leeftijd en het al dan niet hebben van kinderen een rol speelt.

6

2. LITERATUURSTUDIE 2.1 HET BELANG VAN AD-LIKEABILITY EN CUES

Ad-likeability Als consument ervaren we een ‘overload’ aan reclame-uitingen, wat ervoor zorgt dat we ergernissen of frustraties gaan ontwikkelen en reclame proberen te ontwijken. Het is dus voor de adverteerder belangrijk om met zijn advertentie doorheen deze clutter te breken en positieve gevoelens op te roepen bij de consument. Als de consument de advertentie leuk vindt wanneer hij deze voor het eerst ziet, zal de kans immers groot zijn dat hij deze nog een tweede en derde keer zal willen bekijken (Smit, Van Meurs & Neijens, 2006). Bovendien blijkt dat wanneer de consument een advertentie leuk vindt, dat automatisch zal leiden tot een positieve attitude tegenover het merk. Wanneer een advertentie aangenaam en leuk is, zal men het merk minder kritisch gaan benaderen en minder tegenargumenten ontwikkelen (Aaker & Myers, 1975; de Mooij, 2005; Sutherland & Sylvester, 2000). Reclameuitingen die zorgen voor een positieve emotionele reactie trekken de aandacht. Als de consument een positieve attitude vertoont tegenover een reclame-uiting, kunnen we spreken van ad-likeability. Het is zowel een reactie op de inhoud van een reclame-uiting als op de vorm en uitwerking ervan (Franzen & Bouwman, 2000). Het blijkt ook dat reclame met een hoge ad-likeability het best herinnerd wordt. Dit komt omdat de ad-likeability zorgt voor een grotere aandacht voor de advertentie (Du Plessis, 2005; 2011). Men moet wel opletten dat de advertentie niet teveel herhaald wordt, want dat kan irritatie opwekken (Oller, Jr. & Giardetti, 1999). De waardering voor een reclamecampagne kan verhogen wanneer er humor, emotionaliteit, dieren en andere elementen in een verwerkt worden (Gorn, 1982; Cotton, 2004). Het is dus belangrijk om er als adverteerder voor te zorgen dat de advertentie positief gepercipieerd wordt door de consument, want dat kan invloed hebben op de reputatie van een product of merk en op de verkoop ervan (Haley & Baldinger, 2000). We kunnen reclame verwerken via twee routes. De eerste route is de centrale route. Consumenten die gemotiveerd zijn, bekwaam zijn en de mogelijkheid hebben, zullen de centrale route volgen. De consumenten zullen dan de product informatie verwerken. De tweede route is de perifere route. Consumenten zullen deze route volgen wanneer niet aan de drie voorwaarden (motivatie, bekwaamheid en mogelijkheid) voldaan wordt. Bij de perifere route wordt enkel rekening gehouden met de vormelijke aspecten van de boodschap en zal men cues verwerken. (Vyncke, 2011). Cue-management Wanneer we het hebben over de ad-likeability, kunnen we hierbij ook cue-management betrekken. Een cue is een soort zintuiglijke prikkel die de aandacht van de consument trekt. Deze beoordeelt dan onbewust of de cue relevant of aantrekkelijk is. Cue-management wil ervoor zorgen dat de consument

7

een link legt tussen de cue en het merk van de adverteerder. De cue kan beïnvloeden wat een consument van het merk vindt en heeft een invloed op de ad-likeability scores van een reclame-uiting (Sutherland & Sylvester, 2000; Vyncke, 2011). Door de juiste cues te gebruiken in een advertentie proberen adverteerders een hogere ad-likeability op te wekken (Vyncke, 2008; 2011). Daarom wilden we nagaan of het interessant zou zijn voor de adverteerder om gebruik te maken van kleuters als cue in reclame. Om het begrip cues nog beter te begrijpen, bespreken we hieronder de evolutionaire psychologie die de werking van cues kan verduidelijken. 2.2 EVOLUTIONAIRE PSYCHOLOGIE Evolutiepsychologie kan omschreven worden als de studie van het functioneren van onze hersenen door natuurlijke selectie. Het is een combinatie van de evolutionaire biologie en de cognitieve psychologie. De cognitieve psychologie ziet ons brein als een computer die informatie verwerkt. De evolutionaire psychologie voegt daaraan toe dat de ontwikkeling van ons brein het resultaat is van natuurlijke selectie (Evans & Zarate, 1999; Colarelli & Dettman, 2003). Volgens Saad & Gill (2000) ziet de evolutiepsychologie de menselijke geest als het resultaat van variatie, natuurlijke selectie en erfelijkheid. Ons brein bestaat uit psychologische adaptaties: dat zijn mechanismen die informatie verwerken. Evolutionaire psychologie tracht te verklaren over welke mechanismen wij precies beschikken en hoe die dan de bestaande problemen kunnen oplossen. Om inzicht te krijgen in die problemen moeten we terugkeren naar de omgeving waarin onze voorouders - die vooral jager-verzamelaars waren - woonden. We spreken dan van de ‘Environment of Evolutionary Adaptedness’. Veel van de huidige gedragingen van de consument kunnen verklaard worden door de levensomstandigheden van toen, waaraan onze voorouders zich na een lang proces van natuurlijke selectie hadden aangepast (Barkow, Cosmides & Tooby, 1992; Buller, 2005). Vroeger kwamen onze voorvaderen in contact met verscheidene problemen. Onze geest is in staat om de problemen van de populatie uit die tijd op te lossen door middel van de mechanismen die toen ontstaan zijn door natuurlijke selectie (Barkow, Cosmides & Tooby, 1992; Buller, 2005; Vandermassen, 2005). Deze mechanismen dienen geactiveerd te worden. Dat kan door middel van cues die bepaalde stukjes informatie uit de omgeving halen waarmee we dan de problemen die we ervaren kunnen oplossen. Wij hebben als mens de drang om ons te omgeven door positieve cues omdat deze leiden tot evolutionair succes en een ‘feel good’ gevoel opwekken. De negatieve cues gaan we ontwijken via een onbewuste selectie die we uitvoeren (Vyncke, 2011). Miller (2009) introduceerde het begrip ‘fitness cues’: dat zijn cues die ervoor kunnen zorgen dat de overlevingskansen of reproductiekansen verhogen. Volgens Heuvelman (2005) zijn ook ons gedrag, onze emoties en zelfs onze voorkeuren het resultaat van selectiemechanismen. Door de evolutiepsychologie kunnen we te weten komen welke cues als aantrekkelijk beschouwd worden.

8

2.3 ALGEMENE AANTREKKELIJKHEID VAN EEN MODEL Wanneer we de huidige advertenties analyseren, merken we op dat er bijna altijd aantrekkelijke modellen gebruikt worden (Goodman, Morris & Sutherland, 2008; Saad, 2011). Uit studie blijkt dat mensen wel degelijk fysieke aantrekkelijkheid gebruiken als cue om een uitgebreide conclusie te trekken over de persoonlijkheid van anderen. Zo zal men bijvoorbeeld door middel van aantrekkelijkheid de gezondheid van een persoon inschatten, waarbij een mooie en egale huid verwijst naar het vrij zijn van ziektes en de gezondheid van de persoon. Volgens Chaiken (1979) heeft de fysieke aantrekkelijkheid van het model een invloed op de overtuigingskracht die deze persoon uitoefent op de consumenten. Van fysiek aantrekkelijke mensen van beide geslachten wordt verwacht dat ze gewenste eigenschappen bezitten; zo worden ze vaak gezien als gevoeliger, interessanter, sterker en socialer dan minder of weinig aantrekkelijke modellen. (Brower & Landreth, 2001; Hatfield & Sprecher, 1986). Dit kunnen we verklaren door het ‘halo-effect’. Dit stelt dat, wanneer we een persoon aantrekkelijk of mooi vinden, we sneller positieve eigenschappen aan deze persoon zullen toekennen. We vinden dus een mooi iemand die we niet goed kennen leuker en slimmer dan een minder mooi persoon die we niet goed kennen (Nisbett & Wilson, 1977). Een aantrekkelijke persoon krijgt dus door het halo-effect vaak positieve kenmerken - zoals sociaal en vriendelijk zijn toegekend. Dat heeft een effect op de producten of merken die in de advertentie met het aantrekkelijk model gepromoot worden. De verkoop zal volgens Messaris (1997) stijgen. Bovendien staan volgens Chaiken (1979) mensen meer open voor boodschappen die door mooie, aantrekkelijke mensen worden overgebracht. We moeten wel opmerken dat het aantrekkelijk vinden van een model anders waargenomen wordt in de verschillende culturen (Cortese, 2008). 2.4 DE AANTREKKELIJKHEID VAN EEN KLEUTER Uit vorige studies blijkt dat de percepties van ouders beïnvloed worden door de fysieke aantrekkelijkheid van kinderen, de expressie van hun gezicht en het geslacht (Karraker & Stern, 1990). Het gezicht is een belangrijke factor omdat het heel veel informatie bevat zoals ras, leeftijd en geslacht (Luo et al., 2011). Ook blijkt dat een meer aantrekkelijk pasgeboren kind positiever wordt ervaren dan een onaantrekkelijk pasgeboren kind (Dion, Berscheid & Walster, 1972; Maier, Homes, Slaymaker & Reich, 1984). Volgens verschillende onderzoeken worden schattige kinderen die positieve gezichtexpressies weergeven beoordeeld als socialer, makkelijker om voor te zorgen en actiever (Karraker & Stern, 1990; Maier, Holmes, Slaymaker, & Reich, 1984; Stephan & Langlois, 1984; Volk & Quinsey, 2002). Een aantrekkelijk kind wordt beschouwd als slimmer, gezonder, vriendelijker en vrolijker. Deze factoren kunnen verkregen worden door het babyschema: dit wordt later in de studie besproken (Glocker, et al., 2009). De aantrekkelijkheid verwijst naar het feit dat het kind ‘goede genen’ heeft meegekregen van zijn ouders (Buss, 1989; Miller & Todd, 1998). De fysieke

9

aantrekkelijkheid van het kind kan bepaald worden door verschillende eigenschappen. Wij hebben er voor gekozen om in deze studie de focus te leggen op drie eigenschappen die in verband worden gebracht met aantrekkelijkheid.

De intelligentie van het kind Mentale eigenschappen kunnen een rol spelen bij cues: ze kunnen bepaalde signalen uitstralen. Een van die mentale eigenschappen is intelligentie. Intelligentie kan bijdragen tot een verhoging van de aantrekkelijkheid van een persoon. Uit voorgaande studies blijkt dat men verwacht dat een aantrekkelijk persoon ook een intelligent persoon is. Dat wordt enerzijds verklaard door het eerder besproken ‘halo-effect’ (Hatfield & Sprecher, 1986; Langlois et al., 2000; Zebrowitz et al., 2002; Kanazawa & Kovar, 2004). Anderzijds wordt de positieve correlatie tussen aantrekkelijkheid en intelligentie verklaard door het feit dat intelligente mannen meer kans hebben om een hoge status te bereiken. Mannen met hogere status trouwen vaak met een aantrekkelijke vrouw. Aangezien intelligentie en fysieke aantrekkelijkheid erfelijk bepaald zijn, zal er een positieve correlatie zijn tussen intelligentie en fysieke aantrekkelijkheid in de generatie van de kinderen (Kanazawa, 2011). Wanneer iemand er intelligenter uitziet, neemt men meestal aan dat die persoon ook meer kans zal hebben op succes in elk domein van het leven. Hij/zij zal ook vaak het ‘ongeluk’ (bijvoorbeeld in aanraking komen met drugs of een gevangenisstraf) kunnen vermijden (Miller, 2009). Men kan intelligentie waarnemen aan de hand van het gezicht, gebruikmakend van de cue aantrekkelijkheid. Maar ook biologie (erfelijkheid), de socio-economische omgeving en de sociale verwachtingen hebben een invloed op de intelligentie van een persoon (Zubrowitz et al., 2002). Want volgens Hatfield & Sprecher (1986) is er een verband tussen bepaalde verwachtingen van hoe een kind zal evalueren en hoe het kind écht zal evalueren. Dit komt doordat aantrekkelijke kinderen anders behandeld worden en meer aangemoedigd worden door hun omgeving (Nelissen & Comer, 2004).

De gezondheid van het kind Lichamelijke eigenschappen, zoals gezondheid, kunnen ook een rol spelen. Die gezondheid kan ook opnieuw de aantrekkelijkheid van een kind verhogen (Miller, 2009). In studies is aangetoond dat aantrekkelijke personen meestal gezonde personen zijn (Langlois et al., 2000; Shackelford & Larsen, 1999). De gezondheid uit zich vooral in de huid waaraan de gezondheidstoestand makkelijk kan afgelezen worden (Etcoff, 1999; Gaulin & McBurney, 2001). Genetisch gezonde individuen bezitten symmetrie in het gezicht en zijn aantrekkelijker. Wanneer er asymmetrie te zien is, verwijst dit naar het feit dat men tijdens de ontwikkeling blootgesteld is geweest aan parasieten en gifstoffen (Kanazawa & Kovar, 2004; Zaidel, Aarde, & Baig, 2005; Fink et al., 2010). Kinderen die gezond zijn, bezitten meer levensenergie en zijn opgewekter. Dit zullen de consumenten als aantrekkelijk beschouwen (Buss, 2003).

10

Cuteness van een kind Wanneer we als consument in een reclame-uiting een schattig kind zien, heeft dit vaak een positief effect. We zullen de campagne onthouden en er zal over gepraat worden. De campagne van Evian ‘Live Young’ waarbij we dansende kleuters zien, is daar een goed voorbeeld van. Ook in de campagne van Jetair ‘vakantiecheckers’ trekken Marie en Louis de aandacht door hun cuteness, waardoor vele consumenten over deze campagne praten. Schattige kinderen zien er zo lief en onschuldig uit, dat zij niet geassocieerd worden met bedrieglijkheid wat tot gevolg heeft dat de mensen uiteindelijk de reclame gaan geloven en appreciëren (Barrett, 2010). Het babyschema of ‘Kindchen-schema’ van etholoog Lorenz helpt ons bij het verklaren van de elementen die de cuteness of het ‘schattig-gehalte’ van een kind bepalen. Fysieke kenmerken zoals een groot hoofd, grote ogen, een hoog en langwerpig voorhoofd, mollige kaakjes, smalle neus en mond, korte en dikke ledematen en een mollige lichaamsbouw worden als schattig beschouwd. Dit activeert bij volwassenen de motivatie om voor kinderen te willen zorgen (Hildebrandt & Fitzgerald, 1978; Etcoff, 1999; Glocker, et al., 2009; Lombaier et al., 2009; Barrett, 2010; Luo et al., 2011). Studie toont aan dat foto’s van meer schattige kinderen langer bekeken worden dan foto’s met kinderen die als minder schattig worden ervaren (Hildebrandt & Fitzgerald, 1978). Ook wordt het babyschema toegepast op speelgoed. De evolutie van de teddybeer is daar een mooi voorbeeld van. Vroeger hadden deze teddyberen lange benen, grote oren en een lange snuit. Deze zijn nu geëvolueerd en hebben korte beentjes, een groter hoofd en een platte snuit gekregen. Ook de alom bekende figuur van Disney, Mickey Mouse, had vroeger een langere snuit, langere armen en een kleiner hoofd. Deze heeft ook een verandering ondergaan en bevat nu de elementen die terug te vinden zijn in het babyschema (Morris, Reddy & Bunting, 1995). Wij zullen deze drie factoren van aantrekkelijkheid (intelligentie, gezondheid en cuteness) toepassen op onze studie en nagaan of het gebruik van foto’s van ‘aantrekkelijke’ kleuters in advertenties een effect heeft op de ad-likeability. Het spreekt voor zich dat adverteerders bij voorkeur aantrekkelijke kinderen in hun reclame-uitingen willen gebruiken. Volgens Eagly et al. (1991) kan dit leiden tot een positieve associatie met een product. Wel moeten we rekening houden met het feit dat de opvattingen over aantrekkelijkheid zeer verdeeld zijn en dat aantrekkelijkheid een subjectief gegeven is. Niet alle kleuters zullen door alle respondenten als even aantrekkelijk beoordeeld worden. 2.4.1

De rol van leeftijd en geslacht op de aantrekkelijkheid van het kind.

Volgens een studie van Bressan et al. (2009) speelt de leeftijd van een kind wel degelijk een rol als het om aantrekkelijkheid gaat. Hoe meer volwassenheid het gezicht bevat, hoe lager de aantrekkelijkheid en adopteerbaarheid worden bevonden. Uit een andere studie blijkt dat jongere kinderen schattiger worden bevonden: ook hier wordt bevestigd dat de graad van cuteness verschilt naargelang de leeftijd van het kind (Volk, Lukjanczuk & Quinsey, 2007). Dus: hoe jonger het gezicht, hoe aantrekkelijker de volwassenen het kind vinden (Luo et al., 2009). Ook het babyschema verklaart dit. Het schema gaat

11

wel verder dan enkel babygezichten: wanneer de kinderen kleuters en dus iets ouder zijn, behouden ze het schattig gehalte of de cuteness. Maar het effect van het babyschema blijkt op te houden wanneer kinderen de leeftijd van 4,5 jaar bereiken (Luo et al., 2011). Wat betreft het geslacht is er nog geen volledige duidelijkheid omtrent de voorkeuren voor meisjes of jongens. Vele studies spreken elkaar tegen. Volgens Luo et al. (2011) maakt het niet uit of het kind nu een meisje of een jongen is: beide geslachten worden even aantrekkelijk bevonden, want wanneer we terugdenken aan de evolutionaire psychologie is het belangrijk dat beide geslachten overleven. Uit de studie van Hildebrandt & Fitzgerald (1979b) blijkt dan weer dat meisjes als meer schattig worden gezien, terwijl de studie van Karraker & Stern (1990) dit weer tegenspreekt. Om duidelijkheid te verkrijgen rond dit punt zal verder onderzoek nodig zijn. 2.4.2

Verschil in leeftijd en gender bij het omgaan met kinderen

Barash & Lipton (2001) halen aan dat er een ‘gender gap’ is, een verschil tussen mannen en vrouwen, wat betreft hun persoonlijke voorkeuren. Dat is zeker zo als we mannen en vrouwen tegenover kinderen zetten of het ouderschap van dichtbij bekijken. Vrouwen zijn de primaire verzorgers. Daarna volgen pas de vaders. De oorzaak daarvan ligt bij het moederinstinct. Bij vrouwen is er meer dan bij mannen een hogere gevoeligheid en wordt er een hogere ‘zygomaticus activity’ vastgesteld, wat wil zeggen dat ze glimlachen bij het zien van schattige aantrekkelijke kinderen (Hildebrandt & Fitzgerald, 1978; Sprengelmeyer et al., 2009). Dit kan ook te wijten zijn aan het feit dat vrouwen een hechtere en specialere band met kinderen ervaren, aangezien zij het kind baren en enkel zij borstvoeding kunnen geven. Zij staan in voor de dagelijkse zorg zoals bijvoorbeeld het kind een bad geven. Dit alles heeft geleid tot het ontwikkelen van specifieke emotionele reacties tegenover cues van kinderen. We kunnen dus besluiten dat reacties tegenover kinderen veroorzaakt worden door hormonen, die onder andere wijzigen door een zwangerschap (Geary, 1998; Sprengelmeyer et al., 2009; Lobmaier et al., 2010). Uit studie blijkt dat vrouwen meer dan mannen kinderen als socialer en gemakkelijker om voor te zorgen beoordeelden (Karraker & Stern, 2010). Ook blijkt dat vrouwen makkelijker dan mannen kunnen aanwijzen welke kinderen de meest schattige kinderen zijn (Sprengelmeyer et al., 2009). De reactie tegenover kinderen zal dus afhangen van de levensfase waarin de respondent zit. Wanneer een respondent kinderen heeft, zal die waarschijnlijk anders reageren doordat bepaalde hormonen zijn veranderd.

2.5 BELANG MATCH MET HET PRODUCT De selectie van een model of endorser voor een advertentie kan één van de belangrijkste beslissingen zijn van de adverteerder (Lynsch & Schuler, 1994). Volgens Trampe, Stapel, Siero & Mulder (2010), is het niet enkel de schoonheid of aantrekkelijkheid van het model die zorgt voor een hogere verkoop. De aantrekkelijkheid heeft enkel een invloed als dit toegepast wordt bij een relevant product. Het is

12

dus van belang dat het model een match vormt met het product dat gepromoot wordt (Kamungo & Pang, 1973). Wanneer er een juiste match is, zal het promoten en de werking van het product veel geloofwaardiger overkomen en zal het realistisch lijken naar de consument toe (Bower & Landreth, 2001; Kahle & Homer, 1985). Uit voorgaand onderzoek blijkt ook dat de effectiviteit van een endorser varieert naargelang het type product waaraan de endorser gekoppeld wordt (Brain & Busler, 1998). Om ervoor te zorgen dat de reclame effectief is, moeten het beeld van de endorser en het imago van het product dus convergeren (Kamins, 1990). Het gebruik van een model bij een bepaald product kan een positieve houding veroorzaken tegenover het product, terwijl wanneer hetzelfde model gebruikt wordt voor een ander product het een negatieve houding kan veroorzaken. Sommige producten worden waargenomen als overwegend mannelijk, overwegend vrouwelijk of zelfs geen van beiden. Wanneer er een mismatch is van het model met het product zal men terecht komen in een oncomfortabele situatie en de ervaring zal zich uiten in een verhoogde ongunstige houding tegenover het geadverteerde product (Kamungo & Pang, 1973). Soms is het aangewezen om een model te gebruiken dat ‘normaal’ aantrekkelijk is in plaats van een model met een heel hoge aantrekkelijkheid, want deze lijken een perfect leven te leiden. Bovendien moet het model passen bij de doelgroep, niet elke doelgroep bestaat uit heel aantrekkelijke mensen (Bower & Landreth, 2001).

2.6 JURIDISCH KADER: ETHIEK EN WETGEVING OMTRENT KINDERARBEID Reclame en ethiek Het is gebleken dat het belangrijk is dat de advertenties naast geloofwaardig en realistisch ook ethisch moeten overkomen. Uit studie blijkt dat hoe meer de advertenties de regels van de ethiek volgen, hoe positiever de consument tegenover de advertentie zal staan. Het blijkt ook dat het ethisch aspect een sterk effect heeft op de attitude van de consumenten tegenover de advertentie, het merk en de koopintentie. Wanneer een adverteerder gebruik maakt van een waargenomen onethische reclame kan dit een negatieve invloed hebben op de attitude van de consument (Simpson, Brown & Widing II, 1998). Zo mag reclame niet misleidend zijn en mag er geen verkeerd beeld worden opgewekt bij de consument waardoor die beslissingen gaat nemen die hij/zij anders nooit genomen zou hebben. Een reclame kan misleidend zijn doordat er onjuiste informatie wordt meegegeven aan de consument. Het is ook van belang dat de manier waarop een product voorgesteld wordt een band heeft met het product (cfr. supra). Daarmee wil men zeggen dat men niet nodeloos bepaalde bevolkingsgroepen of hun afbeelding mag gebruiken wanneer dit niets met het product zelf te maken heeft. De vaste regel is dat de afbeelding een zekere band moet hebben met wat men wil promoten of met de context waarin het product wordt gepromoot.

13

Ook zijn er vaak klachten over seksistische reclame. Men mag vrouwen niet als stereotypen afbeelden. Vaak worden vrouwen enkel gebruikt voor het verleidelijk effect en dit wordt niet toegestaan. Dit zijn slechts enkele voorbeelden van onethische reclame. Wanneer er een klacht binnengelopen is over een reclame is het uiteindelijk de Jury Ethische Praktijken die zal oordelen. Dit is het voornaamste orgaan waarbij men reclame kan aanvechten omwille van ethische redenen (Langerock, 2012). Het is dus van uiterst belang om na te gaan wat de consumenten als ethisch evalueren, alvorens een advertentie te lanceren (Simpson, Brown & Widing II, 1998). Bovendien mag reclame niet in strijd zijn met de waarden en normen die heersen in de maatschappij (Langerock, 2012). Kinderarbeid Kinderarbeid is streng gereglementeerd. Meer informatie daarover vonden we terug op de website van Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en sociaal overleg. Er is een algemeen verbod om kinderen arbeid te laten doen of te laten verrichten. Dit geldt voor alle kinderen die jonger zijn dan 15 jaar of die nog onderworpen zijn aan de voltijdse leerplicht. Minderjarigen van 15 jaar of meer die niet meer onderworpen zijn aan de voltijdse leerplicht vallen buiten het verbod op kinderarbeid. Er zijn wel uitzonderingen op deze verbodsbepaling. Als eerste wordt er een uitzondering gemaakt voor werkzaamheden die binnen het kader van de opvoeding of vorming van kinderen vallen. Een tweede uitzondering is er voor werkzaamheden waarvoor een individuele afwijking werd verkregen. Deze afwijking wordt toegekend door de directeur-generaal van de Algemene Directie Toezicht op de Sociale Wetten van de Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg voor zover aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Onder de werkzaamheden waarvoor een individuele afwijking kan worden toegekend, valt ook de medewerking van kinderen als figurant of model aan fotosessies, al dan niet voor reclamedoeleinden. Maar er is wel een beperking in het aantal uren van de werkzaamheid dat een kind mag uitvoeren. Voor kinderen tot en met 6 jaar mag de maximumduur niet meer de 4 uren per dag bedragen en wanneer de werkzaamheden 2 uren hebben geduurd moet een half uur ononderbroken rust worden toegekend. De werkzaamheid moet worden uitgevoerd tussen 8 en 19 uur. Kinderen van 7 tot 11 jaar mogen niet meer dan 6 uren per dag werken en wanneer de werkzaamheden 3 uren hebben geduurd moet een half uur ononderbroken rust worden toegekend. Deze werkzaamheid moet worden uitgevoerd tussen 8 en 22 uur. Kinderen van 12 tot 15 jaar of die nog onderworpen zijn aan de voltijdse leerplicht mogen maar 8 uren per dag werken en wanneer de werkzaamheden 4 uren hebben geduurd moet een half uur ononderbroken rust worden toegekend. Het werk moet worden uitgevoerd tussen 8 en 23 uur. Wanneer de werkzaamheden langer dan 6 uren duren moet een bijkomende rustperiode van een half uur worden gegeven.

14

Deze kinderen voeren natuurlijk geen arbeid uit zonder een bepaalde vergoeding. Enerzijds is er de betaling in geld die moet gebeuren door diegene die de individuele aanvraag tot afwijking op het verbod van kinderarbeid heeft ingediend. Het loon moet gestort worden op een geïndividualiseerde spaarrekening op naam van het kind bij een financiële instelling. De intrest wordt gekapitaliseerd. Het kind mag enkel over deze geïndividualiseerde spaarrekening beschikken wanneer hij/ zij meerderjarig is. Anderzijds kan het kind ook geschenken ontvangen voor het geleverde werk. Deze geschenken mogen enkel gebruikelijke geschenken zijn en deze moeten aangepast zijn aan de leeftijd, de ontwikkeling en de opleiding van het betrokken kind (www.werk.belgie.be).

15

2.7 ONDERZOEKSVRAGEN EN HYPOTHESEN We baseren ons op bovenstaande literatuur om de onderzoeksvraag en hypothesen op te stellen. Het doel van deze studie is om na te gaan of het gebruik van kleuters als reclamecue een invloed heeft op de ad-likeability score van een printadvertentie. Om onze onderzoeksvraag te beantwoorden stellen we volgende hypotheses op: H1: Er zal een verschil zijn in voorkeur naargelang de productcategorie waarbij de kleuter is geplaatst in de advertenties. We verwachten dat het gebruik van een ‘aantrekkelijke’ kleuter enkel effect zal hebben op de ad-likeability indien er een goede match is tussen het model en de juiste productcategorie. H1a: De respondenten zullen een hogere score toekennen aan de advertenties wanneer de kleuter geplaatst is bij specifieke kinderproducten. H1b: De respondenten zullen een lagere score toekennen aan de advertenties wanneer de kleuter geplaatst is bij neutrale producten die zowel door mannen als vrouwen kunnen gebruikt worden. H1c: De respondenten zullen de laagste scores toekennen aan de advertenties wanneer de kleuter geplaatst is bij producten die specifiek op mannen of op vrouwen gericht zijn.

H2: Er zal een verschil zijn in voorkeur voor de advertentie met kleuter als reclame-cue naargelang geslacht. We verwachten dat vrouwen een grotere voorkeur zullen vertonen voor advertenties met kleuters. Mannen zullen een lagere voorkeur vertonen.

H3: Er zal een verschil zijn in voorkeur voor de advertentie met kleuter als reclame-cue naargelang de respondenten tot een jongere of oudere leeftijdsgroep behoren. H3a: Mensen die tot een jongere leeftijdsgroep behoren zullen een grotere voorkeur hebben voor de advertenties zonder kleuters. H3b: Mensen die tot een oudere leeftijdsgroep behoren zullen een grotere voorkeur hebben voor de advertenties met kleuters.

H4: We verwachten dat respondenten met kinderen een hogere score zullen toekennen aan de advertenties met kleuters als reclame-cue. Respondenten zonder kinderen zullen een lagere score geven.

16

3.EMPIRISCH LUIK De impact van kleuters als reclamecue op de ad-likeability score. 3.1 PRETEST 3.1.2 KEUZE VAN KINDEREN Doel Omdat uit literatuurstudie blijkt dat er bijna altijd aantrekkelijke modellen gebruikt worden in advertenties, besloten we om aantrekkelijke kleuters in onze advertenties te gebruiken. We voerden daarvoor een test uit bij 21 respondenten met afbeeldingen van verschillende kleuters om zo na te gaan welke kleuters het hoogst scoorden op aantrekkelijkheid.

Methode Voor onze ontwerpen van advertenties hadden we foto’s van kleuters nodig. Deze foto’s hebben we zelf genomen. Dankzij kennissen en Basisschool ‘De Reigers’ konden we kleuters fotograferen. Via qualtrics namen we een enquête af bij de respondenten. De 22 foto’s van kleuters werden afzonderlijk afgebeeld. Men moest een score geven op 10 over hoe aantrekkelijk men elk kind vond. Ook vroegen we om een score te geven op 10 voor intelligentie, gezondheid en schattigheid. De kleuters die het meest aantrekkelijk werden beoordeeld, werden opgenomen in het onderzoek. Uiteindelijk maakten we advertenties met acht jongens en acht meisjes.

Resultaten en besluit In SPSS berekenden we van al onze kleuters de gemiddelde aantrekkelijkheid. We begonnen met de analyse van de mannelijke kleuters. Onze respondenten kregen 12 mannelijke kleuters te zien. Daarvan zouden er 8 kleuters gebruikt worden in de advertenties. De gemiddelde scores lagen rond een score van 5 op 10. Tijdens de analyse zagen we dat 3 kleuters onder de helft scoorden op vlak van aantrekkelijkheid. Deze zouden we dus niet gebruiken. We besloten echter ook om een jongen met een hogere score niet te gebruiken omdat hij geen uitgesproken mannelijkheid uitstraalt: we wilden zeker zijn dat het voor de consument duidelijk een jongetje was dat we in de advertentie zouden gebruiken. Onze respondenten kregen ook 9 vrouwelijke kleuters te zien waarvan we er 8 nodig hadden voor het maken van onze advertenties. Tijdens onze analyse was het opmerkelijk dat 1 kleuter het minst scoorde met een gemiddelde van 5,45 op een schaal van 10. We besloten om dit meisje niet te gebruiken in onze ontwerpen voor onze advertenties, de overige 8 meisjes werden wel verwerkt in de reclame-uitingen.

17

3.2 ONDERZOEK 3.2.1 DOEL In dit onderzoek wilden we de ad-likeability meten ten opzichte van 16 advertenties met kleuters als modellen voor de geselecteerde producten. We wilden nagaan of de perifere cue ‘kleuter’ een invloed had op de ad-likebility van de advertentie. Daarnaast wilden we ook nagaan of er een specifiek verschil was per productcategorie en of de respondenten verschillend reageerden naargelang geslacht, leeftijd en het al dan niet hebben van kinderen. Dit onderzochten we aan de hand van een experiment. We vroegen aan onze respondenten om de vragenlijst online in te vullen via qualtrics. We vertelden hen echter niets over de manipulatie of het onderzoeksopzet. 3.2.2 KEUZE VAN PRODUCTCATEGORIEËN Aangezien uit literatuurstudie blijkt dat het belangrijk is dat er een match is van het model met het soort product hebben we ervoor gekozen om in ons onderzoek een onderscheid te maken tussen vier productcategorieën. We hebben geopteerd voor 4 vrouwenproducten, 4 mannenproducten, 4 kinderproducten en 4 producten voor zowel mannen als vrouwen. De producten die we verwerkt hebben in de reclameconcepten zijn vooral fast moving consumer goods. We hebben hiervoor gekozen omdat we het effect van grote, populaire merken van duurzame goederen wilden uitsluiten. 3.2.3 RESPONDENTEN Na datacleaning hielden we 161 respondenten over. Er is sprake van een within-subjects design. Onze enquête werd ingevuld door 208 respondenten, waarvan 47 (23%) formulieren niet bruikbaar waren. Van onze respondenten waren er 65 mannen en 95 vrouwen. Omdat we in onze dataset enkel de variabele geboortedatum hadden voor informatie over de leeftijd van de respondenten, maakten we een nieuwe variabele leeftijd aan en op basis van deze variabele creëerden we de variabele leeftijdcat. We hebben gekozen voor de categorieën 16 tot 25 jaar, 26 tot 50 jaar en 50+’ers. De respondenten werden bereikt via ons sociaal netwerk en via de sneeuwbalmethode. 3.2.4 STIMULUSMATERIAAL Uit onze pretest bleek welke kleuters het meest aantrekkelijk bevonden werden. Deze werden gebruikt in de ontwerpen van de advertenties. We maakten een onderscheid tussen 4 productcategorieën. Per productcategorie maakten we 4 ontwerpen van advertenties met 4 verschillende producten. Bij de categorie mannen kozen we voor producten van de merken Gillette, AXE, Makita en Geox. Bij de categorie vrouwen kozen we voor Maybelline, Always, Nivea en Robijn. Bij de categorie kinderen kozen we voor Haribo, Petit Gervais, Duplo en Theramed. Bij de categorie zowel voor mannen als vrouwen kozen we voor Motillium, Calvé, Lotus speculoos en Calgonit. We maakten telkens 2 versies van de ontwerpen, met kleuter en zonder kleuter. We maakten ook nog 32 andere ontwerpen

van advertenties met willekeurige producten en modellen. In de vragenlijst kregen de respondenten na twee ontwerpen met of zonder kleuter twee andere advertenties te zien om hen af te leiden. We zorgden er ook voor dat de productcategorieën goed verspreid werden en dat er een afwisseling was tussen de advertenties met en zonder kleuter. Door het toevoegen van de willekeurige ontwerpen van advertenties was het voor de respondenten minder duidelijk wat de opzet van het onderzoek was. De ontwerpen van de advertenties werden allen gemaakt door behulp van het programma Adobe Photoshop CS6.

3.2.5 PROCEDURE Onze vragenlijst bestaat uit twee delen. De vragenlijst begon met een introductietekst. Vervolgens kregen de respondenten 64 ontwerpen van advertenties te zien. We vroegen hen om deze ontwerpen een score te geven op een schaal van 10. Zo konden we nagaan welk ontwerp de hoogste ad-likeability genoot, met of zonder kleuter. De respondenten kregen slechts vijf seconden de tijd om hun score te geven, zo wilden we ervoor zorgen dat ze de ontwerpen niet te lang te zien kregen en de kans verkleinen dat de respondent zich zou herinneren dat hij/zij het ontwerp al eerder had gezien maar dan met of zonder kleuter. De 16 gemanipuleerde ontwerpen werden tussen 32 andere ontwerpen van advertenties geplaatst die we zelf ontworpen hebben. Het laatste deel van onze vragenlijst is een demografisch luik. Hier werden de leeftijd, het geslacht en de opleiding van de respondent bevraagd. Ook vroegen we of ze kinderen hebben of niet. We maakten in onze vragenlijst gebruik van forced choice, zo werden de respondenten verplicht om alle vragen te beantwoorden. Wanneer ze dat niet deden, konden ze niet verder gaan naar de volgende vraag. 3.3 RESULTATEN Op de volgende pagina’s zullen we de bevindingen van onze resultaten neerschrijven. We doen dit op een zo visueel mogelijke manier. Voor elke productcategorie hebben we een ander symbool gebruikt zodat de lezer onmiddellijk kan zien tot welke categorie het product behoort. De grafieken en tabellen zullen de resultaten per hypothese samenvatten en verduidelijken. Voor het vergelijken van de scores hebben we telkens gewerkt met gemiddelden omdat die volgens Field & Hole (2013) de minste ‘errors’ bevatten.

19

Effect van kleuter als reclamecue op de ad-likeability ad score Tabel 1: Totaal resultaten Advertentie

Score op 10 met kind

Score op 10 zonder kind

2,53 3,27 3,89

4,51 6,13 5,00

-1,98 -2,86 -1,11

Ja Ja Ja

3,48 4,68 3,94 3,26 4,74 4,21 2,88 2,44 3,33 3,78 4,78 3,51 5,09

4,71 4,42 4,85 5,63 5,43 5,36 4,80 4,46 5,31 4,99 5,33 4,97 4,72

-1,24 0,26 -0,91 -2,37 -0,68 -1,14 -1,92 -2,03 -1,98 -1,21 -0,55 -1,46 0,38

Ja Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nee

Always Axe Calgonit Calvé Duplo Geox Gilette Haribo Lotus speculoos Makita Maybelline Motillium Nivea Petit Gervais Robijn Theramed

Verschil

Verschil significant?

Legende tabel 1: -productcategorie kinderen: -productcategorie vrouwen: -productcategorie mannen: -productcategorie productcategorie zowel man als vrouw: -Bordeaux Bordeaux gekleurd: positief verschil Om na te gaan of er een verschil is in de scores op de ontwerpen van de advertenties met kleuters en zonder kleuters maakten we gebruik van een ‘Paired Samples t-test’. In bovenstaande tabel zien we de gemiddelde scores op onze gemanipuleerde advertenties die gescheiden van elkaar werden getoond. Zoals we kunnen aflezen uit tabel 1 scoren de advertenties zonder kind opvallend beter dan de advertenties met kinderen. eren. We merken bijna overal een negatief verschil op behalve bij de advertenties van Duplo en Theramed, voor deze advertenties zien we geen significant verschil. Uit deze resultaten blijkt dat het gebruik van kleuters als reclame-cue reclame in advertenties meestal geen goed effect heeft op de ad-likeability (2 setjes van de 16 scoren slechts positief). Het valt hier wel op dat er grotere verschillen te zien zijn in scores naargelang naargel de soort productcategorie. We analyseren dit fenomeen in de volgende vraag.

20

Match tussen productcategorie categorie en kleuter Grafiek 1:: Match met productcategorie

Match met productcategorie Axe Gillette Maybelline Motillium Always Makita Robijn Calvé Nivea Lotus speculoos Calgonit Geox Haribo Petit Gervais Duplo Theramed

Legende grafiek 1: -productcategorie kinderen:

- Licht groen: positief verschil

-productcategorie vrouwen:

- Donker groen: klein negatief verschil

-productcategorie mannen:

- Licht rood: gemiddeld negatief verschil

-productcategorie productcategorie zowel man als vrouw:

- Donker rood: groot negatief verschil

21

Om deze vraag te analyseren maakten we opnieuw gebruik van een Paired samples t-test. Uit tabel 1 blijkt dat het verschil tussen de scores voor advertenties met en zonder kinderen minder ver uit elkaar liggen naargelang er een match is tussen het model en de productcategorie die er gebruikt is (H1: ‘Er zal een verschil zijn in voorkeur naargelang de productcategorie waarbij de kleuter is geplaatst in de advertenties. We verwachten dat het gebruik van een ‘aantrekkelijke’ kleuter enkel effect zal hebben op de ad-likeability indien er een goede match is tussen het model en de juiste productcategorie’ wordt hierdoor bevestigd). We kunnen stellen dat er een match is wanneer de kinderen gebruikt werden in advertenties voor specifieke kinderproducten. We zien dat dit in ons experiment duidelijk zo is bij de producten Haribo, Duplo, Petit Gervais en Theramed. Hierdoor is H1a bevestigd (‘De respondenten zullen een hogere score toekennen aan de advertenties wanneer de kleuter geplaatst is bij specifieke kinderproducte’).We zien ook dat de verschillen het hoogst liggen bij mannen- en vrouwenproducten, dit blijkt duidelijk uit de advertenties voor Axe, Gillette, Makita, Geox, Maybelline, Always, Robijn en Nivea (H1c: ‘De respondenten zullen de laagste scores toekennen aan de advertenties wanneer de kleuter geplaatst is bij producten die specifiek op mannen of op vrouwen gericht zijn’ wordt hierdoor bevestigd). Bij de producten die zowel op mannen als vrouwen gericht zijn zien we geen opvallende verschillen (H1b: ‘De respondenten zullen een lagere score toekennen aan de advertenties wanneer de kleuter geplaatst is bij neutrale producten die zowel door mannen als vrouwen kunnen gebruikt worden’ wordt hiermee bevestigd’). Zoals duidelijk afleesbaar in grafiek 1, waar we de verschillen tussen scores met en zonder kind hebben uitgezet, zien we de grootste negatieve impact van kinderen op de scores van specifieke mannenproducten, zoals deodorant van Axe en scheerschuim van Gillette. Ook specifieke vrouwenproducten zoals mascara van Maybelline en maandverbanden van Always vinden we onderaan terug. Aan de top zien we de typische kinderproducten verschijnen. We kunnen dus besluiten dat we opnieuw heel vaak met negatieve scores te maken hebben. Het is aanbevolen om geen kinderen te gebruiken in reclame voor heel typische mannen- en vrouwenproducten. Wanneer het gaat om producten specifiek voor kinderen, kan men eventueel wel gebruik maken van een kind in de reclameuiting.

De invloed van het geslacht van de respondenten op de scores voor de advertenties met en zonder kinderen Om na te gaan of er een verschil is tussen de scores die mannen en vrouwen geven aan een advertentie met kind voerden we eerst een t-test uit. We berekenden de gemiddelde scores voor mannen en voor vrouwen. Uit grafiek 2 kunnen we afleiden dat vrouwen telkens gemiddeld hogere scores geven dan mannen voor een advertentie met kind. Maar op basis van de t-testen zien we voor geen enkele advertentie een significant verschil. Daardoor kunnen we enkel stellen dat er een tendens is die erop wijst dat een advertentie met kinderen door vrouwen beter geëvalueerd wordt dan door mannen. Dit

zouden we kunnen verklaren door het feit dat vrouwen vaak een hechtere band hebben met kinderen en dat kan onder andere veroorzaakt worden door hormonen. Verder onderzoek met een grotere steekproef zou wel significante resultaten kunnen opleveren. Grafiek 2: Score op 10 voor advertentie met kind naargelang geslacht.

Score op 10 voor advertentie met kind naargelang geslacht 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

Score mannen Score vrouwen

Om na te gaan of de (niet-significant) hogere scores die we terugvinden bij vrouwen beïnvloed werden door de aanwezige kleuters in de advertenties besloten we om Paired Samples t-testen uit te voeren. Daaruit verkregen we volgende tabellen en grafiek. Tabel 2: Geslacht = man Advertentie Always Axe Calgonit Calvé Duplo Geox Gillette Haribo Lotus Makita Maybelline Motilium Nivea Petit Gervais Robijn

Score op 10 met kind

Score op 10 zonder kind Verschil

2,35 3,26 3,89 3,12 4,49 3,55 2,92 4,60 4,02 2,51 2,29 3,25 3,35 4,31 3,15

3,97 5,88 4,69 4,51 4,11 4,52 5,42 4,89 5,18 4,52 3,80 4,92 4,51 4,88 4,63

23

-1,62 -2,62 -0,80 -1,38 0,38 -0,97 -2,49 -0,29 -1,17 -2,02 -1,51 -1,68 -1,15 -0,57 -1,48

Verschil significant? Ja Ja Ja Ja Nee Ja Ja Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja

Theramed

4,69

4,28

0,42

Nee

Legende tabel 2: - Bordeaux gekleurd: positief verschil Tabel 3: Geslacht = vrouw Advertentie

Score op 10 met kind

Always Axe Calgonit Calvé Duplo Geox Gillette Haribo Lotus Makita Maybelline Motillium Nivea Petit Gervais Robijn Theramed

Score op 10 zonder kind Verschil? Verschil significant?

2,65 3,27 3,84 3,72 4,81 4,21 3,48 4,84 4,35 3,14 2,54 3,38 4,07 5,11 3,75 5,37

4,88 6,31 5,21 4,85 4,63 5,07 5,77 5,79 5,47 4,99 4,92 5,57 5,33 5,64 5,20 5,02

Legende tabel 3: - Bordeaux gekleurd: positief verschil

24

-2,23 -3,03 -1,37 -1,14 0,18 -0,86 -2,28 -0,95 -1,13 -1,85 -2,38 -2,19 -1,25 -0,54 -1,45 0,35

Ja Ja Ja Ja Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nee Ja Nee

Grafiek 3: Gemiddelde verschil in scores voor advertenties met en zonder kinderen naargelang geslacht.

Som van de gemiddelde verschillen in scores voor advertenties met en zonder kinderen naargelang geslacht Verschil voor mannen

Verschil voor vrouwen 1

-18,94

-22,13

Uit tabel 2 en tabel 3 kunnen we aflezen hoe hoog de scores waren wanneer we de mannen onderling vergelijken en wanneer we de vrouwen onderling vergelijken. Hier zien we wel een aantal significante verschillen voor bepaalde advertenties (zoals bijv. voor Always, Axe en Calgonit). Wanneer we de gemiddelde verschillen bij de mannen en vrouwen uitzetten op een grafiek, zien we dat we voor de vrouwen een hogere negatieve waarde bekomen dan voor de mannen (grafiek 3). We kunnen daardoor H2 (‘Er zal een verschil zijn in voorkeur voor de advertentie met kleuter als reclame als reclame-cue naargelang geslacht. We verwachten dat vrouwen een grotere voorkeur zullen vertonen voor advertenties met kleuters. Mannen zullen een lagere voorkeur vertonen’) niet bevestigen. Het is belangrijk om hier op te merken dat zowel mannen als vrouwen voor de advertenties met kinderen specifiek toegepast op kinderproducten de hoogste scores toegekend krijgen. We zien hier dus opnieuw het effect van de match tussen het model en de productcategorie.

Invloed van de leeftijd van de respondenten op de scores voor de advertenties met en zonder kinderen Om na te gaan of er een verschil is in voorkeur voor een advertentie met of zonder kleuter naargelang de leeftijdgroep van de respondenten maakten we gebruik van een ANOVA. Aan de hand van deze test zien we dat 14 van de 16 advertenties significant verschillen volgens leeftijd (met uitzondering van Calvé en Motillium). Ook zien we telkens hetzelfde patroon terugkeren. Hoe hoger de leeftijd, hoe hoger de score. We voerden ook een Post Hoc Test uit. Zowel Scheffe als Bonferroni tonen aan dat het vooral de groep 51+ is die significant beter scoort dan de twee jongere groepen. Het verschil tussen de groep 16-25jaar en 26-50 jaar is meestal niet significant. Zo blijkt dat voor Always de groep 51 jaar en ouder significant hoger scoort dan de groep 16-25 jaar en ook significant hoger scoort voor de groep 26-50jaar. De groepen 16-25jaar en 26-50jaar verschillen echter niet significant. Bij bijvoorbeeld

25

Calgonit zien we dat enkel de oudste en jongste groep significant van elkaar verschillen. Verder hebben we een grafiek (grafiek 4) opgesteld waarin de drie leeftijdcategorieën en hun score op 10 voor een advertentie met kind naast elkaar te zien zijn. Uit deze grafiek kunnen we concluderen dat jonge mensen (hier tussen 16 en 25 jaar) het minst aangetrokken zijn tot advertenties met kleuters en de oudste groep (hier 51 jaar of meer) zich het meest aangetrokken voelt. Wel blijft het opmerkelijk dat we negatieve verschillen blijven zien. Grafiek 4: Score op 10 voor advertentie met kind naargelang leeftijdcategorie

Score op 10 voor advertentie met kind naargelang leeftijdcategorie 10 9 8 7 6 5 Leeftijd: 16 tot 25 jaar

4 3

Leeftijd: 26 tot 50 jaar

2

Leeftijd: 51 jaar of meer

1 0

Om na te gaan of de hogere scores die de oudste groep telkens geeft aan de advertenties te wijten is aan het kind dat in de advertentie te zien is voeren we ook nog een Paired t-test uit. Hier maakten we een vergelijking binnen de leeftijdgroepen. We hebben van elke leeftijdgroep een tabel opgesteld waarin de scores afgelezen kunnen worden. Tabel 4: Leeftijd 16 tot 25 jaar Advertentie Always Axe Calgonit Calvé Duplo Geox Gillette

Score op 10 met kind

Score op 10 zonder kind

2,05 2,73 3,46 3,12 4,07 3,26 2,59

4,57 6,26 4,69 4,59 4,04 4,40 5,57

26

Verschil? Verschil significant? -2,52 -3,53 -1,23 -1,47 0,04 -1,14 -2,98

Ja Ja Ja Ja Nee Ja Ja

Haribo Lotus speculoos Makita Maybelline Motillium Nivea Petit Gervais Robijn Theramed

4,41 3,43 2,52 1,78 2,89 3,37 4,12 2,96 4,49

5,91 5,14 4,20 4,27 5,65 4,83 5,21 4,75 4,53

-1,51 -1,70 -1,68 -2,49 -2,77 -1,46 -1,09 -1,79 -0,04

Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nee

Score op 10 zonder kind Verschil?

Significant verschil?

Legende tabel 4: - Bordeaux gekleurd: positief verschil Tabel 5: Leeftijd 26 tot 50 jaar Advertentie

Score op 10 met kind

Always Axe Calgonit Calvé Duplo Geox Gillette Haribo Lotus speculoos Makita Maybelline Motillium Nivea Petit Gervais Robijn Theramed

2,47 3,68 4,15 3,55 4,74 4,04 3,62 4,66 4,36 2,91 2,70 3,64 3,83 4,89 3,85 5,15

3,96 5,79 4,68 4,38 4,40 4,81 5,45 4,72 5,02 4,53 4,21 4,91 4,45 4,85 4,53 4,60

-1,49 -2,11 -0,53 -0,83 0,34 -0,77 -1,83 -0,06 -0,66 -1,62 -1,51 -1,28 -0,62 0,04 -0,68 0,55

Ja Ja Nee Ja Nee Ja Ja Nee Ja Ja Ja Ja Nee Nee Ja Nee

Legende tabel 5: - Bordeaux gekleurd: positief verschil Tabel 6: Leeftijd 51 jaar of meer Advertentie Always Axe Calgonit Calvé

Score op 10 met kind

Score op 10 zonder kind

3,94 4,10 4,58 4,35

5,23 6,26 6,23 5,65

27

Verschil? Significant verschil? -1,29 -2,16 -1,65 -1,29

Ja Ja Ja Ja

Duplo Geox Gillette Haribo Lotus speculoos Makita Maybelline Motillium Nivea Petit Gervais Robijn Theramed

6,10 5,52 4,48 5,87 5,90 3,84 3,84 4,10 4,77 6,42 4,48 6,52

5,58 5,97 5,94 5,26 6,48 6,71 5,23 5,10 6,16 6,29 6,13 5,29

0,52 -0,45 -1,45 0,61 -0,58 -2,87 -1,39 -1,00 -1,39 0,13 -1,65 1,23

Legende tabel 6: - Bordeaux gekleurd: positief verschil Grafiek 5: Gemiddelde verschil in scores voor advertenties met en zonder kinderen naargelang leeftijd

Som van de gemiddelde verschillen in scores voor advertenties met en zonder kinderen naargelang leeftijd Leeftijd 16-25

Leeftijd 26-50

Leeftijd 51 of meer

1

-13,04

-14,68

-27,35

Uit tabel 4, 5 en 6 kunnen we afleiden dat het kind wel degelijk een invloed heeft gehad op het geven van de scores. De verschillen tussen de scores die gegeven zijn voor een advertentie met kind en de scores voor een advertentie zonder kind zijn hoger bij de jongste leeftijdscategorie. Bij de oudste leeftijdcategorie vinden we een lager verschil terug. Dit wordt nog een visueel voorgesteld door grafiek 5. Daar zien we duidelijk dat de jongste groep een veel groter verschil vertoont dan de andere twee groepen. De twee oudste groepen vertonen een ongeveer een even groot gemiddelde verschil

28

Nee Nee Ja Nee Nee Ja Ja Nee Ja Nee Ja Ja

(hierdoor zijn H3 ‘Er zal een verschil zijn in voorkeur voor de advertentie met kleuter als reclame-cue naargelang de respondenten tot een jongere of oudere leeftijdsgroep behoren’, H3a ‘Mensen die tot een jongere leeftijdsgroep behoren zullen een grotere voorkeur hebben voor de advertenties zonder kleuters’ en H3b ‘Mensen die tot een oudere leeftijdsgroep behoren zullen een grotere voorkeur hebben voor de advertenties met kleuter’ bevestigd). Ook willen we hier terug benadrukken dat alle leeftijdsgroepen een hogere score gaven voor de advertenties met kinderen specifiek gericht op de productcategorie kinderen. Het feit dat de oudere leeftijdgroepen het meest positief staat tegenover de advertenties met kleuters kan afhankelijk zijn van het feit of zij zelf kinderen hebben. We besloten om na te gaan of er een verband is tussen de leeftijd en het al dan niet hebben van kinderen. Om dit te testen voerden we een Chi-kwadraat test uit. Er is sprake van een significant verband (p=0,000) tussen ‘hebt u kinderen’ en ‘leeftijd’. Dus hoe ouder de leeftijdsgroep, hoe groter de kans dat ze kinderen hebben. Nu we dit weten leek het ons ook interessant om na te gaan of mensen met kinderen een grotere voorkeur vertonen voor advertenties met kleuters. Dit behandelen we in onze volgende vraag.

Effect van het al dan niet hebben van kinderen op de voorkeur van advertentie Aan de hand van een t-test gingen we na of er een invloed was van het al dan niet hebben van kinderen op de scores van de advertenties met kinderen. Wanneer we de t-test bekijken zien we voor alle advertenties een significant verschil. In grafiek 6 zien we dat respondenten met kinderen hogere scores gaven voor de advertenties met kleuter als reclame-cue.

29

Grafiek 6: Score op 10 voor advertentie met kind naargelang het al dan niet hebben van kinderen

Score op 10 voor advertentie met kind naargelang het al dan niet hebben van kinderen 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

Heeft u kinderen? NEE

Theramed

Robijn

Petit Gervais

Nivea

Motillium

Maybelline

Makita

Haribo

Lotus speculoos

Gillette

Geox

Calvé

Duplo

Calgonit

Axe

Always

Heeft u kinderen? JA

Om na te gaan of de hogere scores te danken zijn aan het kleuters afgebeeld in de advertenties voerden we nog een Paired t-test uit. We plaatsten de resultaten in twee tabellen. Tabel 7: Heeft u kinderen = ja Advertentie Always Axe Calgonit Calvé Duplo Geox Gillette Haribo Lotus speculoos Makita Maybelline Motillium Nivea Petit Gervais Robijn Theramed

Score op 10 met kind

Score op 10 zonder kind

3,51 4,12 4,51 4,51 5,78 5,25 4,48 5,62 5,40 3,74 3,60 4,26 4,80 5,82 4,65 6,18

4,65 6,12 5,58 5,02 5,35 5,58 5,85 5,06 5,72 5,66 5,00 5,22 5,40 5,68 5,42 5,31

30

Verschil -1,14 -2,00 -1,08 -0,51 0,43 -0,34 -1,37 0,55 -0,32 -1,92 -1,40 -0,95 -0,60 0,14 -0,77 0,88

Significant verschil? Ja Ja Ja Nee Nee Nee Ja Ja Nee Ja Ja Ja Nee Nee Ja Ja

Legende tabel 7: - Bordeaux gekleurd: positief verschil Tabel 8: Heeft u kinderen = nee Advertentie

Score op 10 met kind

Always Axe Calgonit Calvé Duplo Geox Gillette Haribo Lotus speculoos Makita Maybelline Motillium Nivea Petit Gervais Robijn Theramed

Score op 10 zonder kind

1,86 2,68 3,42 2,77 3,93 3,05 2,42 4,15 3,40 2,29 1,64 2,68 3,08 4,07 2,73 4,35

Verschil?

4,42 6,14 4,60 4,51 3,78 4,35 5,47 5,67 5,11 4,21 4,09 5,37 4,72 5,09 4,66 4,32

Significant verschil?

-2,56 -3,45 -1,18 -1,74 0,15 -1,29 -3,05 -1,53 -1,71 -1,92 -2,45 -2,68 -1,63 -1,02 -1,94 0,03

Legende tabel 8: - Bordeaux gekleurd: positief verschil Grafiek 7: Gemiddelde verschil in scores voor advertentie met en zonder kinderen naar gelang het al dan niet hebben van kinderen

Som van de gemiddelde verschillen in scores voor advertenties met en zonder kinderen naar gelang het al dan niet hebben van kinderen Heeft u kinderen? NEE

Heeft u kinderen? JA 1

-10,4

-27,97

31

Ja Ja Ja Ja Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nee

In tabel 7 waar de respondenten wel kinderen hebben, zien we dat de scores op beide versies van de advertenties (met en zonder kinderen) minder sterk uit elkaar liggen. Voor de advertenties Haribo en Theramed zien we een betere score voor de versie met het kind. Voor Duplo en Petit Gervais is dit ook zo, maar de score is niet significant. Voor Maybelline, Axe, Calgonit, Always, Gillette, Motillium en Makita zien we dat er een voorkeur is voor de advertenties zonder kinderen. Dit is ook zo voor Nivea, Geox, Calvé en Robijn, maar de score is niet significant. Opvallend is dat hier opnieuw de rol van de match van het model met de productcategorie een rol speelt. Uit tabel 8 kunnen we besluiten dat voor mensen zonder kinderen 14 van de 16 advertenties beter scoren in de versie zonder kinderen (uitzondering voor Duplo) (H4: ‘We verwachten dat respondenten met kinderen een hogere score zullen toekennen aan de advertenties met kleuters als reclame-cue. Respondenten zonder kinderen zullen een lagere score geven’ wordt hierdoor bevestigd). Ook hier wordt bevestigd dat voor de typische mannen- en vrouwenproducten het gebruik van kinderen in een advertentie de slechtste scores krijgen. Grafiek 7 visualiseert nog eens dat bij de respondenten met kinderen er een kleiner gemiddeld verschil is dan bij de respondenten zonder kinderen wat nog eens onze hypothese bevestigt. Ook zien we hier terug de hoogste scores voor de specifieke productcategorieën gericht op kinderen, zowel voor mensen met kinderen als mensen zonder kinderen.

32

3.3 POSTTEST Doel Na het verwerken van de resultaten van het onderzoek blijkt dat er meestal een negatief effect is van de kinderen die in de advertenties verwerkt zijn op de scores van de advertenties. Om na te gaan wat tot deze lage scores heeft geleid voerden we een posttest uit.

Methode Aangezien we verwachtten dat de aantrekkelijkheid van de geselecteerde kinderen die gebruikt werden in de advertenties van het hoofdonderzoek een rol kan gespeeld hebben op de gegeven scores, gingen we opzoek naar meer professionele foto’s van nog meer aantrekkelijke kinderen. Dankzij fotograaf Johan Cansse (www.johancansse.be) konden we gebruik maken van professionele foto’s van kinderen. Deze foto’s werden via qualtrics aan 15 respondenten voorgelegd. We vroegen hen om een score te geven op 10 voor de aantrekkelijkheid van de kinderen. De kleuters die het meest aantrekkelijk werden beoordeeld, werden opgenomen in het onderzoek. Vervolgens werden er van de huidige 16 advertentiesets uit ons hoofdonderzoek 4 advertentiesets geselecteerd. Deze zouden we opnieuw tonen aan onze respondenten. Maar naast deze advertenties zullen er ook nieuwe versies van deze advertenties getoond worden, waarin de kinderen met hogere scores op aantrekkelijkheid verwerkt zijn. Zo willen we nagaan of de lagere scores te wijten zijn aan de aantrekkelijkheid van de eerste kinderen die we gebruikten in de concepten van advertenties.

Een tweede reden voor de lage scores voor de concepten van advertenties met kinderen kan het gevolg zijn van de ongeloofwaardigheid van de advertenties. Daarom maakten we naast de bestaande ontwerpen van advertenties ook 8 nieuwe sets met zowel de kinderen uit het hoofdonderzoek als met de nieuwe kinderen. Bij deze ontwerpen zorgden we ervoor dat de kinderen meer geïntegreerd werden, dat de concepten van advertenties meer een geheel vertoonden en er geen lege ruimtes te zien zijn wanneer het kind niet aanwezig is in de advertentie. Zo willen we nagaan of de lagere scores te wijten zijn aan de ontworpen concepten die gebruikt werden in het hoofdonderzoek.

33

De bestaande en nieuwe versies van de ontwerpen van advertenties werden vervolgens aan 20 respondenten voorgelegd. We hebben gezorgd voor een evenwichtige verdeling tussen het geslacht. We ondervraagden 8 mannelijke respondenten en 12 vrouwelijke respondenten. Ook met de drie leeftijdscategorieën die we gebruikten in het hoofdonderzoek werd rekening gehouden. We bevroegen 7 respondenten in de categorie 16 tot 25 jaar. Ook van de leeftijdscategorie 25 tot 51 jaar hebben we 7 respondenten bevraagd. En voor de oudste leeftijdcategorie van 51 jaar of meer hebben we 6 respondenten bevraagd. We hebben onze respondenten persoonlijk bevraagd door hen de advertenties 1 voor 1 te laten zien. De respondenten kregen de opdracht om hun score op 10 in te vullen op een formulier dat we hen gaven bij aanvang van de ondervraging. Ook vroegen we hen om hun geslacht en leeftijdsgroep aan te duiden. Na het tonen van alle ontwerpen van advertenties en het toekennen van de scores stelden we hen nog enkele vragen om na te gaan waarom ze precies een bepaalde score gaven op een ontwerp van een advertentie. Zo konden we nagaan hoe de respondenten onze advertenties interpreteerden.

Resultaten en besluit Eerst bekeken we de gemiddelde scores van de foto’s van onze nieuwe kinderen. De scores lagen duidelijk een stuk hoger dan onze eerder gebruikte kinderen. Nu lagen de scores rond een gemiddelde score van 8 op 10. De twee meisjes en jongens die de hoogste scores kregen werden gebruikt in de ontwerpen van de advertenties voor onze posttest. Vervolgens analyseerden we de formulieren die onze respondenten ingevuld hadden. Daaruit bleek dat de respondenten vaak een hogere score toekenden aan de advertenties met de meer aantrekkelijke kinderen. Ook kregen de meer geïntegreerde advertenties vaak een hogere score. Wanneer we onze respondenten enkele vragen stelden over de ontwerpen van de advertenties waren er een aantal antwoorden die vaak terug kwamen. Zo blijkt dat de respondenten wel degelijk vinden dat kinderen de aandacht trekken en kunnen zorgen voor een hogere score maar dit is enkel zo wanneer het kind bij de

34

productcategorie past. De respondenten vonden dat er soms rare combinaties van kind en product te zien waren. Dit fenomeen werd ook al bevestigd in ons hoofdonderzoek. Ook merkten de respondenten de professionele foto’s met de mooiere kindjes. Onze respondenten vertelden ons dat ze het belangrijk vinden dat de kinderen die gebruikt worden in advertenties aantrekkelijk zijn en een positieve uitstraling hebben. Ook vroegen we aan onze respondenten of het geslacht van het kind een invloed heeft op hun keuze. Daarbij was duidelijk dat de respondenten geen specifieke voorkeur hebben voor het geslacht van het kind. Wel vonden ze het belangrijk dat er bij een specfiek vrouwenproduct het best een meisje wordt afgebeeld en bij een mannenproduct een jongentje. Wanneer dit niet het geval zou zijn zou de advertentie minder geloofwaardig overkomen. Bij producten die gericht zijn op mannen en vrouwen of een specifiek kinderproduct maakt het geslacht niet uit. Tot slot vinden onze respondenten het belangrijk dat de advertentie ethisch is. Zo stelden ze zich soms vragen of er wel kinderen mogen afgebeeld worden bij reclame voor snoep of voor medicijnen. Of een advertentie als ethisch beschouwd wordt is echter vaak een subjectief aspect. Wat geslacht en leeftijd van onze respondenten betreft merken we dezelfde resultaten op als in het hoofdonderzoek. Tijdens het gesprek met onze respondenten viel het op dat vrouwen anders tegenover kinderen staan dan mannen. Ook naarmate men ouder wordt, zal men kinderen anders gaan bekijken. We kunnen dus besluiten dat de respondenten vinden dat kinderen in advertenties wel de aandacht trekken indien ze aantrekkelijk zijn en passen bij de productcategorie. Bovendien is er een beter effect als de kinderen goed verwerkt zijn in de ontwerpen van de advertenties. Bij specifieke mannen- of vrouwenproducten blijkt echter dat het beter is om geen kinderen te gebruiken in de ontwerpen. Dit merken we ook aan de scores voor de ontwerpen van advertenties in de posttest. De ontwerpen specifiek voor mannen of vrouwen krijgen vaak nog steeds een hogere score indien het een ontwerp is zonder kind.

35

4. ALGEMENE CONCLUSIE EN DISCUSSIE Uit literatuurstudie bleek dat er weinig onderzoek gevoerd is naar het feit of kleuters de ad-likeability van een printadvertentie kunnen verhogen. Wel vonden we in de literatuur terug dat kinderen vaak de aandacht trekken en als schattig worden ervaren. We verwachtten dus dat kleuters een positieve invloed zouden hebben op de ad-likeability scores. Uit onze studie bleek dat er een verschil is in voorkeur bij het zien van advertenties met kinderen en zonder kinderen. De respondenten hadden onverwacht geen voorkeur voor de advertenties met kleuters: de meeste advertenties zonder kinderen kregen een hogere score. Voor de sets van Duplo en Theramed zijn er geen uitgesproken voorkeur tussen reclame-uitingen met kleuters en zonder kleuters Het gebruik van kleuters als reclame-cue heeft dus geen goede invloed op de ad-likeability score. Om deze vreemde uitkomst te verklaren voerden we een posttest uit. Daaruit bleek dat de verrassende resultaten vooral te wijten zijn aan de aantrekkelijkheid van de gebruikte kleuters in het hoofdonderzoek. De kleuters die gebruikt werden in de posttest scoorden aanzienlijk hoger en de reclameconcepten met deze kleuters kregen ook hogere scores. Een tweede verklaring voor de onverwachte resultaten is de geloofwaardigheid van de reclameconcepten. In de posttest werden de kinderen beter in de ontwerpen verwerkt wat opnieuw betere scores opleverde. Wel opvallend is dat het heel erg belangrijk is om een juiste match te maken tussen het gebruikte model en het product. Dit vinden we zowel in de resultaten van ons hoofdonderzoek als van de posttest terug. Het was dus goed om deze variabele op te nemen in het onderzoek. Zoals we verwacht hadden kregen de productcategorieën die specifiek op kinderen gericht waren hogere scores dan de andere productcategorieën: dit zagen we bij al onze resultaten op onze deelvragen terugkeren. De laagste scores werden toegekend aan de productcategorieën specifiek gericht op mannen en vrouwen. Mensen houden er dus niet van dat kinderen bijvoorbeeld gebruikt worden in reclame-uitingen voor Gillette scheermesjes of Always maandverbanden. Uit de posttest blijkt dat de respondenten dit vaak als onethisch beschouwen. De neutrale productcategorieën kregen neutrale scores. Dit bevestigt onze bevindingen uit de literatuurstudie waaruit blijkt dat een match tussen het model en de productcategorie uiterst belangrijk is voor de effectiviteit van de advertentie. We keken ook naar de demografische gegevens en maakten een onderscheid naar geslacht: daar hadden we verwacht dat vrouwen hogere scores zouden geven dan mannen voor een advertentie met kind. Dit zien we ook in onze resultaten van het hoofdonderzoek, maar deze zijn niet statistisch significant waardoor we enkel een tendens kunnen aantonen. Ook bij de posttest zien we deze tendens. Verder onderzoek met een grotere steekproef zou eventueel wel significante resultaten voor deze hypothese kunnen opleveren. Ook maakten we een onderverdeling naargelang leeftijd. Er werden drie leeftijdscategorieën opgesteld. Zoals we verwacht hadden is er een verband tussen de leeftijdscategorie en het al dan niet

36

kinderen hebben. Dit werd bevestigd door een chi-kwadraat test die we uitvoerden. Hoe ouder men is, hoe groter de kans op het hebben van kinderen. De oudste leeftijdsgroep (51 jaar of meer) geeft op alle advertenties een hogere score dan de andere twee leeftijdsgroepen. Dit voldoet aan onze verwachtingen en is onder andere te verklaren door het feit dat zij zelf kinderen hebben. Om dit verder te staven maakten we een specifiek onderscheid tussen de scores van de respondenten met kinderen en zonder kinderen. Daaruit werd nogmaals bevestigd dat de respondenten met kinderen een hogere score gaven op de advertenties met kinderen. Uit de posttest bleek ook dat wat het geslacht van de gebruikte kleuters als model in de reclameconcepten betreft het bij de kinderproducten niet uitmaakt of men nu een meisje of jongen gebruikt. Bij producten specifiek gericht op mannnen gebruikt men beter een jongen en bij producten specifiek gericht op vrouwen gebruikt men beter een meisje. Bij producten gericht op zowel mannen als vrouwen is er geen specifieke voorkeur voor geslacht. Uit deze bovenstaande conclusies formuleren we onze algemene conclusie: uit ons onderzoek blijkt dat het gebruik van kleuters in het algemeen geen goede invloed heeft op de voorkeur van de respondenten. Maar het gebruik van kleuters in een advertentie kan wel positief werken indien de kleuters voldoende aantrekkelijk worden beoordeeld en als de kleuters een goede match vormen met het product dat gepromoot wordt.

5. BEPERKINGEN EN SUGGESTIES VOOR VERDER ONDERZOEK Als eerste beperking willen we er op wijzen dat, wanneer er significante verschillen werden gevonden in ons onderzoek, dit op het 95% betrouwbaarheidsniveau was. Daardoor zijn onze resultaten niet sluitend. Maar onze resultaten en bevindingen kunnen wel gebruikt worden voor verder onderzoek. Verder is ons onderzoek beperkt in omvang. Er zijn 161 respondenten die ons onderzoek ingevuld hebben uit Vlaanderen. Deze respondenten waren bovendien afkomstig uit mijn omgeving en sociale netwerk. Om diepere en meer betrouwbare uitspraken te doen is het aangeraden om nog meer respondenten te betrekken bij het onderzoek. Ook moeten we rekening houden met het feit dat er een overrepresentatie is van vrouwen. Daarnaast werden er meer jongeren bevraagd dan ouderen wat een invloed kan hebben op de resultaten uit de analyse. Voor verder onderzoek kan het daarom goed zijn om met meer leeftijdsgroepen te werken, maar vooral om nog meer oudere respondenten te betrekken. In de pretest hadden de respondenten slechts keuze uit 12 mannelijke modellen en 9 vrouwelijke modellen. Diegene met de hoogste score op aantrekkelijkheid werden gebruikt. Alhoewel de meeste kleuters als aantrekkelijk werden bevonden waren de scores op aantrekkelijkheid toch te laag. Dit heeft een effect gehad op de resultaten van het hoofdonderzoek. Daarom voerden we een posttest uit met kleuters die een hogere score kregen op aantrekkelijkheid. Dit vertaalde zich ook op de scores die

37

vervolgens gegeven werden op de reclameconcepten met de meer aantrekkelijke kinderen. Toch vermoeden we dat de aantrekkelijkheid van het kind nog steeds een invloed heeft gehad op de adlikeability in ons onderzoek. Aantrekkelijkheid is immers een subjectief gegeven. We raden daarom ook aan om in verder onderzoek te streven naar modellen die volledig gelijke scores halen op aantrekkelijkheid. Ook de gebruikte producten voor de verschillende productcategorieën kunnen een invloed gehad hebben op de voorkeur van de respondenten. Ook moeten we rekening houden met het feit dat we met een beperkt aantal advertentiesets gewerkt hebben: bij het gebruik van meer sets kunnen er andere resultaten naar voor komen. Ook zou een ander resultaat bekomen kunnen worden door gebruikt te maken van verschillende versies van vragenlijsten waarbij de advertenties in een andere volgorde getoond worden aan de respondenten. Ook moeten we opmerken dat we geen pretest gedaan hebben van onze advertentiesets. Door dit niet te doen wisten we niet hoe de respondenten staan tegenover onze advertenties wat betreft geloofwaardigheid of in welke mate ze de advertenties realistisch vonden. Dit kan opnieuw een invloed gehad hebben op de bekomen resultaten van het hoofdonderzoek. Door het uitvoeren van een posttest konden we onze vermoedens bevestigen. Het is voor de respondent duidelijk dat het in het hoofdonderzoek om reclameconcepten gaat wat een invloed heeft gehad op de scores. In verder onderzoek zou men kunnen werken met bestaande advertenties waarin kinderen reeds verwerkt zijn. In ons onderzoek hebben we uitsluitend gewerkt met statische beelden, ontwerpen van print advertenties. Het gebruik van bewegende beelden of reclamespotjes zou de respondenten op een andere manier kunnen beïnvloeden. Uit deze beperkingen kunnen we concluderen dat er diepgaand verder onderzoek nodig is om een beter inzicht te krijgen in het gebruik van kleuters als reclame-cue. Deze masterproef geeft aan dat verder onderzoek aangewezen is.

38

6. DANKWOORD Als eerste wil ik Prof. Dr. Patrick Vyncke bedanken omdat hij mijn promotor was. Hij hielp mij steeds bij het beantwoorden van mijn vragen en gaf mij nieuwe inzichten en ideeën. Ook bleef hij mij motiveren. Hij inspireerde mij om deze masterproef te schrijven door zijn lessen over evolutionaire psychologie en reclamewerking. Ook wil ik graag Commissaris Eveline Vincke bedanken die altijd bereidt was om feedback te geven en een antwoord te formuleren op mijn vragen. Verder wil ik de ouders, Basisschool ‘De Reigers’, fotograaf Johan Cansse en de kleuters die poseerden bedanken. Dankzij hen konden de reclameconcepten voor mijn experiment ontworpen worden. Daarnaast wil ik graag mijn ouders bedanken om mij een kans te geven om nog verder te studeren, omdat ze altijd in mijn kunnen geloofd hebben en me steeds motiveerden. Verder heb ik heel erg veel gehad aan mijn zus Quiara die mij een snelcursus photoshop gaf. Ook dank ik Barbara Tollenaere voor het nalezen van mijn masterproef. Een speciale dank gaat uit naar Corinne Fermyn. Ten slotte wil ik alle respondenten bedanken die het mede mogelijk hebben gemaakt om deze masterproef te schrijven. Zonder hun antwoorden was ik nooit tot deze resultaten gekomen.

39

7. REFERENTIES BOEKEN -

Aaker, D., A. & Myers, J., G. (1975). Advertising management (third edition). United States of America: Prentice-Hall.

-

Barash, D.P. & Lipton, J.E. (2007). Gender Gap. The Biology of Male-Female Differences (5th ed.). United States of America: Island Press.

-

Barkow, J.H., Cosmides, L. & Tooby, J. (1992). The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press

-

Barrett, D. (2010). Supernormal Stimuli. How primal urges overran their evolutionary purpose. United States of America: W.W. Norton & Company, Inc.

-

Buss, D. M. (2003). The Evolution of Desire. Strategies of Human Mating. New York: Basic Books.

-

Comer, E. & Nelissen, M. (2004). Seksuele selectie en lichamelijke schoonheid. In M. Nelissen (Ed.), Waarom we willen wat we willen: de invloed van de evolutie op wat we kopen, wat we doen, wie we graag zien en wie we zijn (pp. 41-64). Tielt: Lannoo.

-

Cortese, A. J. (2008). Provocateur. Images of women and minorities in advertising (3th ed.). Lanham: Rowman and Littlefield.

-

Cotton, A.M. (2004). Reclame en mediaplanning. Antwerpen: Garant.

-

De Mooij, M. (2005). Global marketing and advertising: understanding cultural paradoxes (secondedition). United States of America: Sage Publications, Inc.

-

Du Plessis, E. (2005) The Advertised Mind. Ground-breaking insights into how our brains respond to advertising. London: Kogan Page.

-

Du Plessis, E. (2011). The branded mind: what neuroscience really tells us about the puzzle of thebrain and the brand. London: Kogan Page.

-

Etcoff, N. (1999). Survival of the prettiest. The Science of Beauty. United States of America: Doubleday.

-

Evans, D. & Zarate, O. (1999). Introducing evolutionary psychology. Cambridge: Icon Books.

-

Field, A. & Hole, G. (2013). How to Design and Report Experiments. Great Britain: MPG Books Group.

-

Floor, J.M.G. & van Raaij, W.F. (1989). Marketingcommunicatiestrategie. Reclame, public relations, sponsoring, promoties, directmarketingcommunicatie, winkelcommunicatie, persoonlijke communicatie, beurzen, tentoonstellingen, geïntegreerde communicatie. Groningen: Wolters14 Noordhoff.

-

Floor, J.M.G. & van Raaij, W.F. (2006). Marketingcommunicatiestrategie. Reclame, public relations, sponsoring, promoties, directmarketingcommunicatie, winkelcommunicatie, persoonlijke communicatie, beurzen, tentoonstellingen, geïntegreerde communicatie (5de

40

editie). Groningen: Wolters-Noordhoff. -

Franzen, G. & Bouwman, M. (2000). De mentale wereld van merken (2de editie). Alphen aan den Rijn: Samsom.

-

Gaulin, S. J. C. & McBurney, D. H. (2001). Psychology. An evolutionary approach. Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall.

-

Geary, D. C. (1998). Male, Female. The Evolution of Human Sex Differences. American Psychological Association: Washington.

-

Hatfield, E. & Sprecher, S. (1986). Mirror, mirror… The Importance of Looks in Everyday Life. State University of New York press: Albany.

-

Heuvelman, A. (2005). Mediapsychologie. Amsterdam: Boom Uitgeverij B.V..

-

Langerock, E. (2012). Rechtspraak jury ethische praktijken inzake reclame. Gent: Story publishers.

-

Messaris, P. (1997). Visual Persuasion. The role of images in advertising. Thousand Oaks: SagePublications.

-

Miller, G. (2009). Spent. Sex, evolution, and consumer behavior. United States of America: Penguin Group.

-

Saad, G. (2011). The consuming instinct. What juicy burgers, ferraris, pornography, and gift giving reaveal about human nature. United States of America: Prometheus Books.

-

Sutherland, M. & Sylvester, A. K. (2000). Advertising and the mind of the consumer. What works, what doesn’t and why (2nd ed.). London: Kogan Page.

-

Tellis, G.J. (2004). Effective Advertising. Understanding When, How, and Why Advertising Works. United States of America: Sage Publications.

-

Vandermassen, G. (2005). Darwin voor dames: over feminisme en evolutietheorie. Amsterdam: Nieuwezijds.

-

Van Raaij, W.F., Antonides, G. & Oppedijk van Veen, W.M.. (1999). Product en consument. Utrecht: Lemma VB. 15.

ARTIKELS -

Bower, A. B. & Landreth, S. (2001). Is beauty the best? Highly versus normally attractive models inadvertising. Journal of Advertising, 30(1), 1-12.

-

Bressan, P., Bertamini, M., Nalli, A., & Zanutto, A. (2009). Men do not have a stronger preference than women for self-resemblant child faces. Archives of Sexual Behavior, 38, 657664.

-

Brian, D.T. & Michael B. (1998). Matching products with endorsers: attractiveness versus expertise. Journal of Consumer Marketing, 15(6), 576-586.

41

-

Buss, D. M. (1998). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12, 1-49.

-

Chaiken, S. (1979). Communicator physical attractiveness and persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 37(8), 1387-1397.

-

Dion, K., Bescheid, E., & Walster, E. (1972). What is beautiful is good. Journal of Personality and Social Psychology, 24(3), 285-290.

-

Eagly, A. H., Makhijani, M. G., Ashmore, R. D. & Longo, L. C. (1991). What is beautiful is good,but…: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. PsychologicalBulletin, 110(1), 109-128.

-

Fink, B., Neave, N., Manning, J. T., & Grammer, K. (2006). Facial symmetry and judgements of attractiveness, health and personality. Personality and Individual Differences, 41, 491-499.

-

Gocker, M. L., Langleben, D. D., Ruparel, K., Loughead, J. W., Valdez, J. N., Griffin, M. D., Sachser N. & Gur R. C. (2009). Baby schema modulates the brain reward system in nulliparous women. PNAS, 106(22), 9115-9119.

-

Goodman, J. R., Morris, J. D. & Sutherland, J. C. (2008). Is beauty a joy forever? Young women’s emotional responses to varying types of beautiful advertising models. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85(1), 147-168.

-

Gorn, G. J. (1982). The effects of music in advertising on choice behavior: A classical conditioning approach. Journal of Marketing, 46(1), 94-101.

-

Haley, R.I. & Baldinger, A.L. (2000). The ARF copy research validity project. Journal of Advertising Research, 40(6).

-

Hallward, J. (2005). Emotions are the equivalent of first impressions. Ipsos Ideas,4, 3-5.

-

Hildebrandt, K. A. & Fitzgerald, H. E. (1978). Adults’ responses to infants varying in perceived cuteness. Behavioral Processes, 3, 159-172.

-

Hildebrandt, K. A. & Fitzgerald, H. E. (1979b). Facial feature determinants of perceived infant attractiveness. Infant Behavior and Development, 5, 33-44.

-

Kahle, L.R. & Homer, P.M. (1985). Physical Attractiveness of the Celebrity Endorser: A Social Adaptation Perspective. Journal of Consumer Research, 11(4), 954-961.

-

Kamins, M.A. (1990). An investigation into the ‘match-up’ hypothesis in celebrity advertising: When beauty may be only skin deep. Journal of Advertising, 19, 14-13.

-

Kamungo, R.N. & Pang, S. (1973). Effects of human models on perceived product quality. Journal of Applied Psychology, 57(2), 172-178.

-

Kanazawa, S. & Kovar, J. L. (2004). Why beautiful people are more intelligent. Intelligence, 32, 227-243

-

Kanazawa, S. (2011). Intelligence and physical attractiveness. Intelligence, 39, 7-14.

-

Karraker, K.H & Stern, M. (1990). Infant physical attractiveness and facial expression: effects on adult perceptions. Basic and Applied Social Psychology, 11:4, 371 – 385.

42

-

Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J.? Larson, A., Hallam, M., & Smoot, M. (2000) Maxims or myths of beauty?: A meta-analytic and theoretical review. Psychological Bulletin, 126, 390-423.

-

Lobmaier, J. S., Sprengelmeyer, R., Wiffen, B., & Perrett, D. I. (2010). Female and male responses to cuteness, age and emotion in infant faces. Evolution and Human Behavior, 31, 16-21.

-

Luo, L. Z., Li, H. & Lee, K. (2011). Are children’s faces really more appealing than those of adults? Testing the baby schema hypothesis beyond infancy. Journal of experimental child psychology, 110, 115-124.

-

Lynch, J. & Schuler, D. (1994). The matchup effect of spokesperson and product congruency: a schema theory interpretation. Psychology and Marketing, 11(5), 417-445.

-

Maier, R. A., JR., Holmes, D. L., Slaymaker, F. L. & Reich, J. N. (1984). The perceived attractiveness of preterm infants. Infant Behavior and Development, 7, 403-414.

-

Miller, G. F., & Todd, P. M. (1998). Mate choice turns cognitive. Trends in Cognitive Sciences, 2, 190-198.

-

Morris, P.H., Reddy, V., & Bunting, R.C. (1995). The survival of the cutest: who’s responsible for the evolution of the teddy bear? Animal Behavior 50,(6), 1697-1700.

-

Nisbett, R.E. & Wilson, T.D. (1977). The Halo Effect: Evidence for Unconscious Alteration of Judgments. Journal of Feisonality and Social Psychology, 35(4), 250-256.

-

Shackelford, T. K., & Larsen, R. J. (1999). Facial attractiveness and physical health. Evolution and Human Behavior, 20, 71–76.

-

Simpson, P.M., Brown, G., & Widing II, R.E. (1998). The association of ethical judgement of advertising and selected advertising effectiveness response variables. Journal of Business Ethics, 17(2), 125-136.

-

Sprengelmeyer, R., Perrett, D. I., Cornwell, R. E., Lobmaier, J. S., Sprengelmeyer, A., & Aasheim, H. et al. (2009). The cutest little baby face: Differences in adults’ sensitivity to cuteness in infant faces. Psychological Science, 20(2), 149-154.

-

Stephan, C. W., & Langlois, J. H. (1984). Baby beautiful: Adult attributions of infant competence as a function of infant attractiveness. Child Development, 55, 576-585.

-

Trampe, D., Stapel, A.D., Siero, F.W. & Mulder, H. (2010). Beauty as a tool: the effect of model attractiveness, product relevance, and elaboration likelihood on advertising effectiveness. Psychology & Marketing, 27(12), 1101-1121.

-

Vakratsas, D. & Ambler, T. (1999). How advertising works: what do we really know? Journal of Marketing, 63(1), 26-43.

-

Volk, A. A. & Quinsey, V. L. (2002). The influence of infant facial cues on adoption preferences. Human Nature, 13(4), 437-455.

-

Volk, A. A., Lukjanczuk, J. M., & Quinsey, V. L. (2007). Perceptions of child facial cues as a function of child age. Evolutionary Psychology, 5, 801-814.

43

-

Zaidel, D. W., Aerde, S. M., & Baig, K. (2005). Appearance of symmetry, beauty, and health in human faces. Brain and Cognition, 57(3), 261-263.

-

Zajonc, R.B. (1980). Feeling and thinking, preferences need no inferences. American Psychologist, 35(2), 151-157.

-

Zebrowitz, L. A., Hall, J. A., Murphy, N. A. & Rhodes G. (2002). Looking smart and looking good: facial cues to intelligence and their origins. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 238-249.

INTERNET -

Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal overleg (november 2009). Wegwijs in de reglementering van kinderarbeid. Geraadpleegd op 11 juli 2013 op het World Wide Web: http://www.werk.belgie.be/publicationDefault.aspx?id=3620

NIET GEPUBLICEERD MANUSCRIPT -

Vyncke, P. (2008). Cue managment: using fitness cues to enchance advertising effectiveness. Niet gepubliceerd manuscript, Gent, Vakgroep Communicatiewetenschappen.

44

8. BIJLAGEN BIJLAGE 1 – ALGEMENE OUTPUT ..............................................................................................46 BIJLAGE 2 – OUTPUT PRETEST ...................................................................................................48 BIJLAGE 3 – ADVERTENTIES HOOFDONDERZOEK................................................................57 BIJLAGE 4 – RESULTATEN HOOFDONDERZOEK ....................................................................67 BIJLAGE 5 – POSTTEST ...............................................................................................................107

45

Bijlage 1 – algemene output Algemene output Aantal ingevulde enquêtes Finished Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

0

47

22,6

22,6

22,6

1

161

77,4

77,4

100,0

Total

208

100,0

100,0

Socio- demografische gegevens Geslacht Wat is uw geslacht? Cumulative Frequency Valid

Valid Percent

Percent

Man

65

40,4

40,6

40,6

Vrouw

95

59,0

59,4

100,0

160

99,4

100,0

1

,6

161

100,0

Total Missing

Percent

System

Total

Leeftijd in categorieën leeftijd Cumulative Frequency Valid

Total

Valid Percent

Percent

16 tot 25 jaar

81

50,3

50,9

50,9

26 tot 50 jaar

47

29,2

29,6

80,5

51 of ouder

31

19,3

19,5

100,0

159

98,8

100,0

2

1,2

161

100,0

Total Missing

Percent

System

Het al dan niet hebben van kinderen Heeft u kinderen?

46

Cumulative Frequency Valid

Missing

Percent

Valid Percent

Percent

Ja

65

40,4

40,6

40,6

Nee

95

59,0

59,4

100,0

Total

160

99,4

100,0

1

,6

161

100,0

System

Total

Relatiestatus Wat is uw relatiestatus? Cumulative Frequency Valid

Valid Percent

Percent

Single

48

29,8

30,0

30,0

In een relatie

57

35,4

35,6

65,6

2

1,2

1,3

66,9

50

31,1

31,3

98,1

Weduwe/weduwenaar

2

1,2

1,3

99,4

Gescheiden

1

,6

,6

100,0

160

99,4

100,0

1

,6

161

100,0

Verloofd Getrouwd

Total Missing

Percent

System

Total

Hoogst behaalde diploma In welk onderwijsniveau behaalde u uw hoogste diploma? Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Geen diploma

1

,6

,6

,6

Lager onderwijs

3

1,9

1,9

2,5

Middelbaar onderwijs

73

45,3

46,2

48,7

Hoger onderwijs buiten

56

34,8

35,4

84,2

25

15,5

15,8

100,0

158

98,1

100,0

3

1,9

161

100,0

universiteit Universitair onderwijs Total Missing Total

System

47

Bijlage 2 – output pretest Output pretest

Statistics

Jongen1 N

Valid

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

22

21

21

21

21

1

2

2

2

2

Mean

1,00

6,6190

3,76

3,71

3,43

Std. Deviation

,000

1,71686

,889

,845

,870

Minimum

1

3,00

2

2

2

Maximum

1

9,00

5

5

5

Missing

Statistics

Jongen2 N

Valid

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

22

21

21

21

21

1

2

2

2

2

Mean

1,00

5,7619

3,14

3,71

3,43

Std. Deviation

,000

2,18872

1,014

,956

,926

Minimum

1

2,00

2

2

1

Maximum

1

9,00

5

5

5

Missing

48

Statistics

Jongen3 N

Valid

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

22

21

21

21

21

1

2

2

2

2

Mean

1,00

6,4762

3,52

4,19

3,52

Std. Deviation

,000

2,15914

1,123

,873

,873

Minimum

1

1,00

2

2

2

Maximum

1

10,00

5

5

5

Missing

Statistics

Jongen4 N

Valid

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

22

21

21

21

21

1

2

2

2

2

Mean

1,00

4,1429

2,24

3,38

3,29

Std. Deviation

,000

2,12804

1,221

1,117

1,231

Minimum

1

1,00

1

1

1

Maximum

1

7,00

5

5

5

Missing

Statistics

Jongen5

In welke mate

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

vindt u het

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

kindje

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

49

N

Valid

aantrekkelijk? -

gezond en

gezond en

gezond en

Aantrekkelijkhei

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

d kind

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

22

21

21

21

21

1

2

2

2

2

Mean

1,00

3,7619

1,95

2,81

2,52

Std. Deviation

,000

2,02249

,865

,981

,750

Minimum

1

1,00

1

1

1

Maximum

1

7,00

3

4

4

Missing

Statistics

Jongen6 N

Valid

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

22

21

21

21

21

1

2

2

2

2

Mean

1,00

5,8095

3,52

3,76

3,24

Std. Deviation

,000

2,50238

1,167

1,136

,889

Minimum

1

,00

1

1

1

Maximum

1

10,00

5

5

5

Missing

Statistics

Jongen7 N

Valid

21

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

50

20

20

20

Missing

2

3

3

3

3

Mean

1,00

3,6500

2,05

2,65

2,50

Std. Deviation

,000

2,05900

,887

,875

,946

Minimum

1

1,00

1

1

1

Maximum

1

7,00

4

4

4

Statistics

Jongen8 N

Valid

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

21

20

20

20

20

2

3

3

3

3

Mean

1,00

6,4000

3,50

4,05

3,80

Std. Deviation

,000

1,63514

,827

,826

,616

Minimum

1

3,00

2

2

3

Maximum

1

8,00

5

5

5

Missing

Statistics

Jongen9 N

Valid

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

Mean

1,00

7,0000

4,00

4,20

3,80

Std. Deviation

,000

1,41421

,918

,834

,834

Minimum

1

4,00

1

2

2

Maximum

1

10,00

5

5

5

Missing

51

Statistics

Jongen10 N

Valid Missing

Mean

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

5,4500

2,95

3,85

3,55

Statistics

Jongen11 N

Valid Missing

Mean

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

6,2500

3,40

4,10

3,65

Statistics

Jongen12 N

Valid

20

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

52

20

20

Missing Mean

3

3

3

3

3

1,00

6,6000

3,90

4,15

3,80

Statistics

Meisje1 N

Valid

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

8,2500

4,40

4,50

4,10

Missing Mean

In welke mate

Statistics

Meisje2 N

Valid

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

6,2000

3,25

3,95

3,75

Missing Mean

In welke mate

Statistics

Meisje3

In welke mate

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

vindt u het

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

kindje

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

aantrekkelijk? -

gezond en

gezond en

gezond en

Aantrekkelijkhei

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

53

d kind

N

Valid

Helemaal niet

Helemaal niet

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

5,4500

3,15

3,00

3,25

Missing Mean

Helemaal niet

Statistics

Meisje4 N

Valid

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

8,5000

4,55

4,55

4,10

Missing Mean

In welke mate

Statistics

Meisje5 N

Valid

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

8,0500

4,50

4,55

4,25

Missing Mean

In welke mate

Statistics

Meisje6

In welke mate

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

vindt u het

54

N

Valid

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

kindje

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

aantrekkelijk? -

gezond en

gezond en

gezond en

Aantrekkelijkhei

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

d kind

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

7,9000

4,35

4,35

4,00

Missing Mean

bovenstaande

Statistics

Meisje7 N

Valid

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

6,8000

3,75

4,05

3,85

Missing Mean

In welke mate

Statistics

Meisje8 N

Valid Missing

Mean

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

7,8500

4,20

4,35

4,30

55

Statistics

Meisje9 N

Valid Missing

Mean

In welke mate

In welke mate

In welke mate

vindt u het

vindt u het

vindt u het

In welke mate

bovenstaande

bovenstaande

bovenstaande

vindt u het

kindje schattig,

kindje schattig,

kindje schattig,

bovenstaande

gezond en

gezond en

gezond en

kindje

intelligent? -

intelligent? -

intelligent? -

aantrekkelijk? -

Helemaal niet

Helemaal niet

Helemaal niet

Aantrekkelijkhei

schattig:Heel

gezond:Heel

intelligent:Heel

d kind

erg schattig

erg gezond

erg intelligent

20

20

20

20

20

3

3

3

3

3

1,00

7,6000

4,25

3,95

3,95

56

Bijlage 3 – advertenties hoofdonderzoek

Stimulusmateriaal per productcategorie Product categorie kinderen: Set 1

Productcategorie kinderen: Set 2

Productcategorie kinderen: Set 3

57

Productcategorie kinderen: Set 4

Productcategorie mannen: Set 1

58

Productcategorie mannen: Set 2

Productcategorie mannen: Set 3

Productcategorie mannen: Set 4

59

Productcategorie vrouwen: Set 1

Productcategorie vrouwen: Set 2

Productcategorie vrouwen: Set 3

60

Productcategorie vrouwen: Set 4

Productcategorie voor zowel mannen als vrouwen: Set 1

Productcategorie voor zowel mannen als vrouwen: Set 2

61

Productcategorie voor zowel mannen als vrouwen: Set 3

Productcategorie voor zowel mannen als vrouwen: Set 4

Afleidende advertenties

62

63

64

65

66

Bijlage 4 – resultaten hoofdonderzoek

Algemene resultaten van advertenties met en zonder kinderen Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

Pair 10

Pair 11

Pair 12

Pair 13

Pair 14

N

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

4,4188

160

2,60496

,20594

Duplo

4,6813

160

2,54364

,20109

Maybelinez

4,4625

160

2,24558

,17753

Maybeline

2,4375

160

2,39939

,18969

Theramedz

4,7188

160

2,10472

,16639

Theramed

5,0938

160

2,64883

,20941

Calgonit

3,8625

160

2,32430

,18375

Calgonitz

5,0000

160

2,25428

,17822

Axe

3,2688

160

2,42814

,19196

Axez

6,1313

160

1,91361

,15128

Alwaysz

4,5125

160

2,39230

,18913

Always

2,5313

160

2,43642

,19262

Lotusz

5,3563

160

2,09326

,16549

2011 lotus speculoos

4,2125

160

2,53128

,20012

Hariboloredana

4,7438

160

2,68292

,21210

Hariboloredanaz

5,4250

160

2,14139

,16929

Gilette

3,2563

160

2,58259

,20417

Gilettez

5,6250

160

2,03352

,16076

Nivea 1z (2)

4,9938

160

2,17908

,17227

Nivea 1 (1)

3,7813

160

2,60303

,20579

Motilium

3,3250

160

2,65536

,20992

Motiliumz

5,3063

160

2,03429

,16082

Geox

3,9438

160

2,68761

,21247

Geoxz

4,8500

160

2,11969

,16758

Calvez

4,7125

160

2,09037

,16526

Calve

3,4750

160

2,87026

,22691

Robijnz

4,9688

160

2,15856

,17065

67

Pair 15

Pair 16

Robijn

3,5063

160

2,71728

,21482

Petitgervais

4,7813

160

2,63425

,20826

Petitgervais2

5,3313

160

2,06718

,16342

Makittaz

4,8000

160

2,36271

,18679

Makitta

2,8813

160

2,52129

,19933

Paired Samples Correlations N

Correlation

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

160

,541

,000

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

160

,388

,000

Pair 3

Theramedz & Theramed

160

,404

,000

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

160

,294

,000

Pair 5

Axe & Axez

160

,122

,123

Pair 6

Alwaysz & Always

160

,299

,000

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

160

,420

,000

160

,427

,000

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

160

,212

,007

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

160

,244

,002

Pair 11

Motilium & Motiliumz

160

,222

,005

Pair 12

Geox & Geoxz

160

,365

,000

Pair 13

Calvez & Calve

160

,263

,001

Pair 14

Robijnz & Robijn

160

,254

,001

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

160

,441

,000

Pair 16

Makittaz & Makitta

160

,353

,000

Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval

Mean Pair 1 Duploz - Duplo Pair 2 Maybelinez Maybeline Pair 3 Theramedz -

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

of the Difference Lower

Upper

Sig. (2t

df

tailed)

-,26250

2,46609

,19496

-,64755

,12255

-1,346

159

,180

2,0250

2,57210

,20334

1,62340

2,42660

9,959

159

,000

-,37500

2,63444

,20827

-,78633

,03633

-1,801

159

,074

-

2,72073

,21509

-1,56231

-,71269

-5,288

159

,000

2,90193

,22942

-3,31560

-2,40940

-

159

,000

0

Theramed Pair 4 Calgonit - Calgonitz

1,1375 0 Pair 5 Axe - Axez

-

68

2,8625

12,477

0 Pair 6 Alwaysz - Always

1,9812

2,85823

,22596

1,53497

2,42753

8,768

159

,000

2,51748

,19902

,75068

1,53682

5,747

159

,000

-,68125

2,62156

,20725

-1,09057

-,27193

-3,287

159

,001

-

2,92812

,23149

-2,82594

-1,91156

-

159

,000

5 Pair 7 Lotusz - 2011 lotus

1,1437

speculoos

5

Pair 8 Hariboloredana Hariboloredanaz Pair 9 Gilette - Gilettez

2,3687

10,233

5 Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

10

1 (1)

0

Pair

Motilium - Motiliumz

-

11

1,2125

2,95966

,23398

,75039

1,67461

5,182

159

,000

2,96409

,23433

-2,44405

-1,51845

-8,455

159

,000

1,9812 5

Pair

Geox - Geoxz

-,90625

2,74903

,21733

-1,33548

-,47702

-4,170

159

,000

Calvez - Calve

1,2375

3,07452

,24306

,75745

1,71755

5,091

159

,000

3,01127

,23806

,99233

1,93267

6,143

159

,000

-,55000

2,53231

,20020

-,94539

-,15461

-2,747

159

,007

1,9187

2,78128

,21988

1,48449

2,35301

8,726

159

,000

12 Pair 13 Pair

0 Robijnz - Robijn

1,4625

14

0

Pair

Petitgervais -

15

Petitgervais2

Pair

Makittaz - Makitta

16

5

Scores naargelang geslacht Scores voor advertenties met kind naargelang geslacht (t-test) Group Statistics Wat is uw geslacht? Calgonit

Axe

Hariboloredana

Gilette

Motilium

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

Man

65

3,8923

2,16595

,26865

Vrouw

95

3,8421

2,43780

,25011

Man

65

3,2615

2,29998

,28528

Vrouw

95

3,2737

2,52411

,25897

Man

65

4,6000

2,45459

,30445

Vrouw

95

4,8421

2,83712

,29108

Man

65

2,9231

2,24519

,27848

Vrouw

95

3,4842

2,77858

,28508

Man

65

3,2462

2,51266

,31166

Vrouw

95

3,3789

2,76058

,28323

69

Geox

Theramed

Petitgervais

Duplo

2011 lotus speculoos

Always

Nivea 1 (1)

Maybeline

Makitta

Calve

Robijn

Man

65

3,5538

2,60427

,32302

Vrouw

95

4,2105

2,72457

,27954

Man

65

4,6923

2,51199

,31157

Vrouw

95

5,3684

2,71737

,27880

Man

65

4,3077

2,58556

,32070

Vrouw

95

5,1053

2,63153

,26999

Man

65

4,4923

2,50701

,31096

Vrouw

95

4,8105

2,57358

,26404

Man

65

4,0154

2,49056

,30892

Vrouw

95

4,3474

2,56311

,26297

Man

65

2,3538

2,25299

,27945

Vrouw

95

2,6526

2,55896

,26254

Man

65

3,3538

2,40722

,29858

Vrouw

95

4,0737

2,70241

,27726

Man

65

2,2923

2,05185

,25450

Vrouw

95

2,5368

2,61668

,26847

Man

65

2,5077

2,27158

,28176

Vrouw

95

3,1368

2,66023

,27293

Man

65

3,1231

2,69553

,33434

Vrouw

95

3,7158

2,97387

,30511

Man

65

3,1538

2,48892

,30871

Vrouw

95

3,7474

2,85079

,29248

70

Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the

F Calgonit

Equal variances assumed

Sig. 1,706

t ,193

Equal variances not

df

Sig. (2-tailed)

Mean

Std. Error

Difference

Difference

Difference Lower

Upper

,134

158

,894

,05020

,37530

-,69105

,79145

,137

147,552

,891

,05020

,36706

-,67517

,77557

-,031

158

,975

-,01215

,39209

-,78656

,76227

-,032

145,615

,975

-,01215

,38529

-,77363

,74933

-,559

158

,577

-,24211

,43280

-1,09693

,61272

-,575

149,455

,566

-,24211

,42121

-1,07441

,59020

-1,353

158

,178

-,56113

,41463

-1,38007

,25781

-1,408

153,585

,161

-,56113

,39852

-1,34843

,22616

-,310

158

,757

-,13279

,42865

-,97942

,71383

-,315

145,703

,753

-,13279

,42113

-,96510

,69952

-1,524

158

,129

-,65668

,43083

-1,50761

,19425

-1,537

141,659

,126

-,65668

,42718

-1,50115

,18779

-1,593

158

,113

-,67611

,42433

-1,51421

,16198

-1,617

144,461

,108

-,67611

,41810

-1,50249

,15027

-1,896

158

,060

-,79757

,42061

-1,62832

,03318

-1,903

139,246

,059

-,79757

,41922

-1,62642

,03128

assumed Axe

Equal variances assumed

1,060

,305

Equal variances not assumed Hariboloredana

Equal variances assumed

1,959

,164

Equal variances not assumed Gilette

Equal variances assumed

4,070

,045

Equal variances not assumed Motilium

Equal variances assumed

1,388

,241

Equal variances not assumed Geox

Equal variances assumed

,281

,597

Equal variances not assumed Theramed

Equal variances assumed

,545

,462

Equal variances not assumed Petitgervais

Equal variances assumed Equal variances not

,003

,956

assumed Duplo

Equal variances assumed

,445

,505

Equal variances not

-,776

158

,439

-,31822

,40996

-1,12792

,49149

-,780

140,007

,437

-,31822

,40794

-1,12473

,48829

-,814

158

,417

-,33198

,40789

-1,13761

,47364

-,818

140,228

,415

-,33198

,40569

-1,13404

,47007

-,761

158

,448

-,29879

,39271

-1,07442

,47685

-,779

148,220

,437

-,29879

,38343

-1,05649

,45892

-1,729

158

,086

-,71984

,41641

-1,54229

,10261

-1,767

147,361

,079

-,71984

,40746

-1,52506

,08538

-,632

158

,528

-,24453

,38696

-1,00881

,51974

-,661

155,004

,510

-,24453

,36993

-,97528

,48621

-1,557

158

,121

-,62915

,40404

-1,42717

,16887

-1,604

150,336

,111

-,62915

,39227

-1,40423

,14593

-1,285

158

,200

-,59271

,46108

-1,50338

,31796

-1,309

146,030

,192

-,59271

,45263

-1,48727

,30184

-1,361

158

,176

-,59352

,43623

-1,45512

,26807

-1,396

148,822

,165

-,59352

,42527

-1,43386

,24682

assumed 2011 lotus speculoos

Equal variances assumed

,394

,531

Equal variances not assumed Always

Equal variances assumed

1,836

,177

Equal variances not assumed Nivea 1 (1)

Equal variances assumed

2,045

,155

Equal variances not assumed Maybeline

Equal variances assumed

6,045

,015

Equal variances not assumed Makitta

Equal variances assumed

4,653

,033

Equal variances not assumed Calve

Equal variances assumed

1,118

,292

Equal variances not assumed Robijn

Equal variances assumed Equal variances not

2,868

,092

assumed

72

Score op advertenties met en zonder kinderen: Geslacht = man Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

Pair 10

Pair 11

Pair 12

Pair 13

Pair 14

Pair 15

Pair 16

N

a

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

4,1077

65

2,52564

,31327

Duplo

4,4923

65

2,50701

,31096

Maybelinez

3,8000

65

2,07063

,25683

Maybeline

2,2923

65

2,05185

,25450

Theramedz

4,2769

65

1,97253

,24466

Theramed

4,6923

65

2,51199

,31157

Calgonit

3,8923

65

2,16595

,26865

Calgonitz

4,6923

65

2,27021

,28158

Axe

3,2615

65

2,29998

,28528

Axez

5,8769

65

2,07295

,25712

Alwaysz

3,9692

65

2,40422

,29821

Always

2,3538

65

2,25299

,27945

Lotusz

5,1846

65

2,19297

,27200

2011 lotus speculoos

4,0154

65

2,49056

,30892

Hariboloredana

4,6000

65

2,45459

,30445

Hariboloredanaz

4,8923

65

2,21587

,27485

Gilette

2,9231

65

2,24519

,27848

Gilettez

5,4154

65

2,23532

,27726

Nivea 1z (2)

4,5077

65

2,07758

,25769

Nivea 1 (1)

3,3538

65

2,40722

,29858

Motilium

3,2462

65

2,51266

,31166

Motiliumz

4,9231

65

2,07897

,25786

Geox

3,5538

65

2,60427

,32302

Geoxz

4,5231

65

2,30562

,28598

Calvez

4,5077

65

2,05490

,25488

Calve

3,1231

65

2,69553

,33434

Robijnz

4,6308

65

2,20489

,27348

Robijn

3,1538

65

2,48892

,30871

Petitgervais

4,3077

65

2,58556

,32070

Petitgervais2

4,8769

65

2,01950

,25049

Makittaz

4,5231

65

2,49442

,30939

Makitta

2,5077

65

2,27158

,28176

a. Wat is uw geslacht? = Man

a

Paired Samples Correlations N

Correlation

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

65

,485

,000

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

65

,459

,000

Pair 3

Theramedz & Theramed

65

,522

,000

73

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

65

,279

,024

Pair 5

Axe & Axez

65

,066

,602

Pair 6

Alwaysz & Always

65

,267

,031

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

65

,520

,000

65

,489

,000

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

65

,221

,076

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

65

,348

,005

Pair 11

Motilium & Motiliumz

65

,195

,119

Pair 12

Geox & Geoxz

65

,349

,004

Pair 13

Calvez & Calve

65

,217

,082

Pair 14

Robijnz & Robijn

65

,230

,066

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

65

,546

,000

Pair 16

Makittaz & Makitta

65

,333

,007

a. Wat is uw geslacht? = Man

Paired Samples Test

a

Paired Differences 95% Confidence Interval

Mean Pair 1 Duploz - Duplo Pair 2 Maybelinez Maybeline Pair 3 Theramedz -

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

of the Difference Lower

Upper

Sig. (2t

df

tailed)

-,38462

2,55375

,31675

-1,01740

,24817

-1,214

64

,229

1,5076

2,14420

,26596

,97639

2,03900

5,669

64

,000

-,41538

2,24229

,27812

-,97100

,14023

-1,494

64

,140

-,80000

2,66458

,33050

-1,46025

-,13975

-2,421

64

,018

-

2,99318

,37126

-3,35706

-1,87371

-7,045

64

,000

2,82119

,34993

,91633

2,31444

4,616

64

,000

2,30874

,28636

,59715

1,74131

4,083

64

,000

-,29231

2,36988

,29395

-,87954

,29492

-,994

64

,324

-

2,79577

,34677

-3,18507

-1,79955

-7,187

64

,000

2,57531

,31943

,51572

1,79198

3,612

64

,001

9

Theramed Pair 4 Calgonit - Calgonitz Pair 5 Axe - Axez

2,6153 8 Pair 6 Alwaysz - Always

1,6153 8

Pair 7 Lotusz - 2011 lotus speculoos Pair 8 Hariboloredana -

1,1692 3

Hariboloredanaz Pair 9 Gilette - Gilettez

2,4923 1 Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

1,1538

74

10

1 (1)

5

Pair

Motilium - Motiliumz

-

11

2,93208

,36368

-2,40346

-,95039

-4,611

64

,000

1,6769 2

Pair

Geox - Geoxz

-,96923

2,81163

,34874

-1,66592

-,27254

-2,779

64

,007

Calvez - Calve

1,3846

3,01399

,37384

,63779

2,13145

3,704

64

,000

2,92141

,36236

,75303

2,20081

4,076

64

,000

-,56923

2,24979

,27905

-1,12670

-,01176

-2,040

64

,045

2,0153

2,75847

,34215

1,33187

2,69890

5,890

64

,000

12 Pair 13 Pair

2 Robijnz - Robijn

1,4769

14

2

Pair

Petitgervais -

15

Petitgervais2

Pair

Makittaz - Makitta

16

8

a. Wat is uw geslacht? = Man

Score op advertenties met en zonder kinderen: Geslacht = vrouw Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

Pair 10

Pair 11

N

a

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

4,6316

95

2,64998

,27188

Duplo

4,8105

95

2,57358

,26404

Maybelinez

4,9158

95

2,25814

,23168

Maybeline

2,5368

95

2,61668

,26847

Theramedz

5,0211

95

2,14862

,22044

Theramed

5,3684

95

2,71737

,27880

Calgonit

3,8421

95

2,43780

,25011

Calgonitz

5,2105

95

2,23080

,22888

Axe

3,2737

95

2,52411

,25897

Axez

6,3053

95

1,78691

,18333

Alwaysz

4,8842

95

2,32408

,23845

Always

2,6526

95

2,55896

,26254

Lotusz

5,4737

95

2,02559

,20782

2011 lotus speculoos

4,3474

95

2,56311

,26297

Hariboloredana

4,8421

95

2,83712

,29108

Hariboloredanaz

5,7895

95

2,02061

,20731

Gilette

3,4842

95

2,77858

,28508

Gilettez

5,7684

95

1,88190

,19308

Nivea 1z (2)

5,3263

95

2,19498

,22520

Nivea 1 (1)

4,0737

95

2,70241

,27726

Motilium

3,3789

95

2,76058

,28323

Motiliumz

5,5684

95

1,97135

,20226

75

Pair 12

Pair 13

Pair 14

Pair 15

Pair 16

Geox

4,2105

95

2,72457

,27954

Geoxz

5,0737

95

1,96372

,20147

Calvez

4,8526

95

2,11363

,21685

Calve

3,7158

95

2,97387

,30511

Robijnz

5,2000

95

2,10673

,21615

Robijn

3,7474

95

2,85079

,29248

Petitgervais

5,1053

95

2,63153

,26999

Petitgervais2

5,6421

95

2,05207

,21054

Makittaz

4,9895

95

2,26206

,23208

Makitta

3,1368

95

2,66023

,27293

a. Wat is uw geslacht? = Vrouw

a

Paired Samples Correlations N

Correlation

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

95

,573

,000

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

95

,355

,000

Pair 3

Theramedz & Theramed

95

,316

,002

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

95

,309

,002

Pair 5

Axe & Axez

95

,165

,110

Pair 6

Alwaysz & Always

95

,312

,002

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

95

,345

,001

95

,393

,000

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

95

,201

,051

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

95

,154

,137

Pair 11

Motilium & Motiliumz

95

,240

,019

Pair 12

Geox & Geoxz

95

,363

,000

Pair 13

Calvez & Calve

95

,281

,006

Pair 14

Robijnz & Robijn

95

,253

,013

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

95

,346

,001

Pair 16

Makittaz & Makitta

95

,357

,000

a. Wat is uw geslacht? = Vrouw

Paired Samples Test

a

Paired Differences 95% Confidence Interval

Mean Pair 1 Duploz - Duplo

-,17895

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

2,41440

,24771

76

of the Difference Lower -,67079

Upper ,31289

Sig. (2t -,722

df

tailed) 94

,472

Pair 2 Maybelinez -

2,3789

2,78361

,28559

1,81190

2,94600

8,330

94

,000

-,34737

2,88344

,29583

-,93475

,24002

-1,174

94

,243

-

2,74851

,28199

-1,92832

-,80852

-4,853

94

,000

2,84138

,29152

-3,61040

-2,45276

-

94

,000

Maybeline Pair 3 Theramedz -

5

Theramed Pair 4 Calgonit - Calgonitz

1,3684 2 Pair 5 Axe - Axez

3,0315

10,399

8 Pair 6 Alwaysz - Always

2,2315

2,87118

,29458

1,64669

2,81647

7,576

94

,000

2,66275

,27319

,58389

1,66875

4,123

94

,000

-,94737

2,76131

,28330

-1,50988

-,38486

-3,344

94

,001

-

3,02705

,31057

-2,90085

-1,66757

-7,355

94

,000

3,20893

,32923

,59894

1,90632

3,805

94

,000

2,98327

,30608

-2,79720

-1,58175

-7,153

94

,000

8 Pair 7 Lotusz - 2011 lotus

1,1263

speculoos Pair 8 Hariboloredana -

2

Hariboloredanaz Pair 9 Gilette - Gilettez

2,2842 1 Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

10

1 (1)

3

Pair

Motilium - Motiliumz

-

11

1,2526

2,1894 7

Pair

Geox - Geoxz

-,86316

2,71955

,27902

-1,41716

-,30916

-3,094

94

,003

Calvez - Calve

1,1368

3,12713

,32084

,49981

1,77387

3,543

94

,001

3,08658

,31668

,82386

2,08140

4,587

94

,000

-,53684

2,72034

,27910

-1,09100

,01732

-1,923

94

,057

1,8526

2,80944

,28824

1,28032

2,42494

6,427

94

,000

12 Pair 13 Pair

4 Robijnz - Robijn

1,4526

14

3

Pair

Petitgervais -

15

Petitgervais2

Pair

Makittaz - Makitta

16

3

a. Wat is uw geslacht? = Vrouw

77

Scores naargelang leeftijd ANOVA ANOVA Sum of Squares Calgonit

Axe

Hariboloredana

Gilette

Between Groups

2

16,562

Within Groups

817,605

156

5,241

Total

850,730

158

52,877

2

26,438

Within Groups

882,947

156

5,660

Total

935,824

158

48,797

2

24,399

Within Groups

1081,593

156

6,933

Total

1130,390

158

88,502

2

44,251

970,404

156

6,221

1058,906

158

38,414

2

19,207

Within Groups

1071,561

156

6,869

Total

1109,975

158

115,027

2

57,513

Within Groups

1029,212

156

6,598

Total

1144,239

158

91,991

2

45,995

Within Groups

1019,946

156

6,538

Total

1111,937

158

Between Groups

118,778

2

59,389

Within Groups

976,782

156

6,261

1095,560

158

92,132

2

46,066

931,201

156

5,969

1023,333

158

Between Groups

138,902

2

69,451

Within Groups

865,437

156

5,548

1004,340

158

80,109

2

40,054

Within Groups

861,376

156

5,522

Total

941,484

158

44,349

2

22,175

1032,947

156

6,621

Between Groups

Between Groups

Between Groups

Total

Geox

Theramed

Petitgervais

Between Groups

Between Groups

Between Groups

Total Duplo

Between Groups Within Groups Total

2011 lotus speculoos

Total Always

Nivea 1 (1)

Mean Square

33,125

Within Groups

Motilium

df

Between Groups

Between Groups Within Groups

78

F

Sig.

3,160

,045

4,671

,011

3,519

,032

7,114

,001

2,796

,064

8,717

,000

7,035

,001

9,485

,000

7,717

,001

12,519

,000

7,254

,001

3,349

,038

Total Maybeline

1077,296

158

99,373

2

49,686

Within Groups

810,023

156

5,192

Total

909,396

158

39,107

2

19,554

968,075

156

6,206

1007,182

158

34,257

2

17,128

Within Groups

1269,479

156

8,138

Total

1303,736

158

59,085

2

29,542

Within Groups

1108,588

156

7,106

Total

1167,673

158

Between Groups

Makitta

Between Groups Within Groups Total

Calve

Between Groups

Robijn

Between Groups

9,569

,000

3,151

,046

2,105

,125

4,157

,017

Descriptives 95% Confidence Interval for Mean

N Calgonit

16 tot

Mean

Std.

Std.

Lower

Upper

Minimu

Maximu

Deviation

Error

Bound

Bound

m

m

81

3,4568

2,13921

,23769

2,9838

3,9298

,00

9,00

47

4,1489

2,43148

,35467

3,4350

4,8628

,00

10,00

31

4,5806

2,44641

,43939

3,6833

5,4780

,00

9,00

Total

159

3,8805

2,32042

,18402

3,5170

4,2440

,00

10,00

16 tot

81

2,7284

2,06163

,22907

2,2725

3,1843

,00

8,00

47

3,6809

2,51177

,36638

2,9434

4,4183

,00

9,00

31

4,0968

2,90235

,52128

3,0322

5,1614

,00

10,00

Total

159

3,2767

2,43371

,19301

2,8955

3,6579

,00

10,00

16 tot

81

4,4074

2,71927

,30214

3,8061

5,0087

,00

10,00

47

4,6596

2,78409

,40610

3,8421

5,4770

,00

10,00

31

5,8710

2,10937

,37885

5,0972

6,6447

1,00

10,00

Total

159

4,7673

2,67476

,21212

4,3483

5,1863

,00

10,00

16 tot

81

2,5926

2,32259

,25807

2,0790

3,1062

,00

10,00

47

3,6170

2,52426

,36820

2,8759

4,3582

1,00

10,00

25 26 tot 50 51 plus

Axe

25 26 tot 50 51 plus

Hariboloredana

25 26 tot 50 51 plus

Gilette

25 26 tot

79

50 51 plus

31

4,4839

2,86206

,51404

3,4341

5,5337

,00

9,00

Total

159

3,2642

2,58881

,20531

2,8587

3,6696

,00

10,00

16 tot

81

2,8889

2,34521

,26058

2,3703

3,4075

,00

10,00

47

3,6383

2,89246

,42191

2,7890

4,4876

,00

10,00

31

4,0968

2,86769

,51505

3,0449

5,1487

,00

10,00

Total

159

3,3459

2,65050

,21020

2,9308

3,7611

,00

10,00

16 tot

81

3,2593

2,38106

,26456

2,7328

3,7858

,00

9,00

47

4,0426

2,97787

,43437

3,1682

4,9169

,00

10,00

31

5,5161

2,36461

,42470

4,6488

6,3835

1,00

9,00

Total

159

3,9308

2,69110

,21342

3,5093

4,3523

,00

10,00

16 tot

81

4,4938

2,63213

,29246

3,9118

5,0758

,00

10,00

47

5,1489

2,66196

,38829

4,3674

5,9305

1,00

10,00

31

6,5161

2,15825

,38763

5,7245

7,3078

1,00

10,00

Total

159

5,0818

2,65284

,21038

4,6662

5,4973

,00

10,00

16 tot

81

4,1235

2,29882

,25542

3,6151

4,6318

,00

8,00

47

4,8936

2,83790

,41395

4,0604

5,7269

,00

10,00

31

6,4194

2,47352

,44426

5,5121

7,3266

1,00

10,00

Total

159

4,7987

2,63323

,20883

4,3863

5,2112

,00

10,00

16 tot

81

4,0741

2,35466

,26163

3,5534

4,5947

,00

9,00

47

4,7447

2,69837

,39360

3,9524

5,5370

1,00

10,00

31

6,0968

2,25617

,40522

5,2692

6,9243

1,00

10,00

Total

159

4,6667

2,54495

,20183

4,2680

5,0653

,00

10,00

2011 lotus

16 tot

81

3,4321

2,15022

,23891

2,9566

3,9076

,00

8,00

speculoos

25 47

4,3617

2,76174

,40284

3,5508

5,1726

,00

10,00

31

5,9032

2,19628

,39446

5,0976

6,7088

1,00

10,00

Total

159

4,1887

2,52123

,19995

3,7938

4,5836

,00

10,00

16 tot

81

2,0494

2,26882

,25209

1,5477

2,5511

,00

8,00

Motilium

25 26 tot 50 51 plus

Geox

25 26 tot 50 51 plus

Theramed

25 26 tot 50 51 plus

Petitgervais

25 26 tot 50 51 plus

Duplo

25 26 tot 50 51 plus

26 tot 50 51 plus

Always

25

80

26 tot

47

2,4681

2,31114

,33711

1,7895

3,1467

,00

8,00

31

3,9355

2,60686

,46821

2,9793

4,8917

,00

8,00

Total

159

2,5409

2,44106

,19359

2,1585

2,9232

,00

8,00

16 tot

81

3,3704

2,26078

,25120

2,8705

3,8703

,00

8,00

47

3,8298

2,76090

,40272

3,0192

4,6404

,00

9,00

31

4,7742

3,01894

,54222

3,6668

5,8815

,00

9,00

Total

159

3,7799

2,61119

,20708

3,3709

4,1889

,00

9,00

16 tot

81

1,7778

2,00000

,22222

1,3355

2,2200

,00

9,00

47

2,7021

2,44873

,35718

1,9832

3,4211

,00

9,00

31

3,8387

2,67204

,47991

2,8586

4,8188

,00

9,00

Total

159

2,4528

2,39910

,19026

2,0770

2,8286

,00

9,00

16 tot

81

2,5185

2,26997

,25222

2,0166

3,0205

,00

9,00

47

2,9149

2,73329

,39869

2,1124

3,7174

,00

8,00

31

3,8387

2,65953

,47767

2,8632

4,8142

,00

10,00

Total

159

2,8931

2,52479

,20023

2,4976

3,2886

,00

10,00

16 tot

81

3,1235

2,59510

,28834

2,5496

3,6973

,00

10,00

47

3,5532

3,18153

,46407

2,6191

4,4873

,00

10,00

31

4,3548

2,97264

,53390

3,2645

5,4452

,00

9,00

Total

159

3,4906

2,87254

,22781

3,0406

3,9405

,00

10,00

16 tot

81

2,9630

2,49221

,27691

2,4119

3,5140

,00

10,00

47

3,8511

2,81285

,41030

3,0252

4,6769

,00

10,00

31

4,4839

2,87368

,51613

3,4298

5,5379

,00

9,00

159

3,5220

2,71852

,21559

3,0962

3,9478

,00

10,00

50 51 plus

Nivea 1 (1)

25 26 tot 50 51 plus

Maybeline

25 26 tot 50 51 plus

Makitta

25 26 tot 50 51 plus

Calve

25 26 tot 50 51 plus

Robijn

25 26 tot 50 51 plus Total

81

Multiple Comparisons Scheffe 95% Confidence Interval Dependent Variable

(I) leeftijd

(J) leeftijd

Calgonit

16 tot 25

26 tot 50

51 plus

Axe

16 tot 25

Hariboloredana

16 tot 25

,3453

-1,12386

,48350

,070

-2,3188

,0711

,69215

,41978

,260

-,3453

1,7296

51 plus

-,43171

,52970

,718

-1,7408

,8774

16 tot 25

1,12386

,48350

,070

-,0711

2,3188

26 tot 50

,43171

,52970

,718

-,8774

1,7408

26 tot 50

-,95246

,43623

,096

-2,0306

,1257

*

,50245

,027

-2,6101

-,1266

,95246

,43623

,096

-,1257

2,0306

-,41592

,55046

,752

-1,7763

,9445

16 tot 25

1,36838

*

,50245

,027

,1266

2,6101

26 tot 50

,41592

,55046

,752

-,9445

1,7763

26 tot 50

-,25217

,48282

,873

-1,4454

,9411

*

,55610

,034

-2,8379

-,0892

,25217

,48282

,873

-,9411

1,4454

-1,21139

,60924

,142

-2,7171

,2943

16 tot 25

1,46356

*

,55610

,034

,0892

2,8379

26 tot 50

1,21139

,60924

,142

-,2943

2,7171

26 tot 50

-1,02443

,45733

,085

-2,1547

,1058

51 plus

-1,89128

*

,52674

,002

-3,1931

-,5895

1,02443

,45733

,085

-,1058

2,1547

16 tot 25

-1,36838

16 tot 25

Gilette

16 tot 25

26 tot 50

-1,46356

16 tot 25 51 plus

51 plus

Upper Bound

-1,7296

51 plus 26 tot 50

Lower Bound ,260

51 plus 51 plus

Sig.

,41978

51 plus 26 tot 50

Std. Error

-,69215

51 plus 26 tot 50

Mean Difference (I-J)

16 tot 25

82

51 plus 51 plus

Motilium

16 tot 25

-,86685

,57707

,326

-2,2931

,5594

16 tot 25

1,89128

*

,52674

,002

,5895

3,1931

26 tot 50

,86685

,57707

,326

-,5594

2,2931

26 tot 50

-,74941

,48057

,299

-1,9371

,4383

-1,20789

,55352

,096

-2,5759

,1601

,74941

,48057

,299

-,4383

1,9371

51 plus

-,45848

,60641

,752

-1,9572

1,0402

16 tot 25

1,20789

,55352

,096

-,1601

2,5759

26 tot 50

,45848

,60641

,752

-1,0402

1,9572

26 tot 50

-,78329

,47098

,254

-1,9473

,3807

*

,54247

,000

-3,5976

-,9162

,78329

,47098

,254

-,3807

1,9473

-1,47358

*

,59430

,049

-2,9424

-,0048

2,25687

*

,54247

,000

,9162

3,5976

26 tot 50

1,47358

*

,59430

,049

,0048

2,9424

26 tot 50

-,65511

,46886

,379

-1,8139

,5036

*

,54002

,001

-3,3569

-,6877

,65511

,46886

,379

-,5036

1,8139

51 plus

-1,36719

,59162

,072

-2,8293

,0950

16 tot 25

2,02230

*

,54002

,001

,6877

3,3569

26 tot 50

1,36719

,59162

,072

-,0950

2,8293

26 tot 50

-,77016

,45883

,248

-1,9041

,3638

*

,52847

,000

-3,6020

-,9898

,77016

,45883

,248

-,3638

1,9041

-1,52574

*

,57897

,033

-2,9566

-,0949

2,29590

*

,52847

,000

,9898

3,6020

51 plus 26 tot 50

51 plus

Geox

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

16 tot 25 51 plus

51 plus

Theramed

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

51 plus

Petitgervais

16 tot 25

-2,29590

16 tot 25 51 plus

51 plus

-2,02230

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-2,25687

16 tot 25

83

Duplo

16 tot 25

26 tot 50

1,52574

*

,57897

,033

,0949

2,9566

26 tot 50

-,67061

,44799

,329

-1,7778

,4366

*

,51599

,001

-3,2979

-,7475

,67061

,44799

,329

-,4366

1,7778

-1,35209

,56530

,060

-2,7492

,0450

16 tot 25

2,02270

*

,51599

,001

,7475

3,2979

26 tot 50

1,35209

,56530

,060

-,0450

2,7492

26 tot 50

-,92960

,43189

,102

-1,9970

,1378

*

,49744

,000

-3,7005

-1,2417

,92960

,43189

,102

-,1378

1,9970

-1,54152

*

,54497

,020

-2,8884

-,1947

2,47113

*

,49744

,000

1,2417

3,7005

26 tot 50

1,54152

*

,54497

,020

,1947

2,8884

26 tot 50

-,41870

,43087

,625

-1,4836

,6462

*

,49627

,001

-3,1126

-,6596

,41870

,43087

,625

-,6462

1,4836

-1,46740

*

,54369

,028

-2,8111

-,1237

1,88610

*

,49627

,001

,6596

3,1126

26 tot 50

1,46740

*

,54369

,028

,1237

2,8111

26 tot 50

-,45942

,47184

,623

-1,6255

,7067

*

,54345

,038

-2,7469

-,0607

,45942

,47184

,623

-,7067

1,6255

-,94441

,59538

,287

-2,4159

,5270

51 plus 26 tot 50

16 tot 25 51 plus

51 plus

2011 lotus speculoos

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

Always

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

Nivea 1 (1)

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-1,88610

16 tot 25 51 plus

51 plus

-2,47113

16 tot 25 51 plus

51 plus

-2,02270

-1,40382

16 tot 25 51 plus

51 plus

Maybeline

16 tot 25

16 tot 25

1,40382

*

,54345

,038

,0607

2,7469

26 tot 50

,94441

,59538

,287

-,5270

2,4159

26 tot 50

-,92435

,41783

,090

-1,9570

,1083

84

*

,48125

,000

-3,2503

-,8715

,92435

,41783

,090

-,1083

1,9570

51 plus

-1,13658

,52723

,101

-2,4396

,1664

16 tot 25

2,06093

*

,48125

,000

,8715

3,2503

26 tot 50

1,13658

,52723

,101

-,1664

2,4396

26 tot 50

-,39638

,45678

,687

-1,5253

,7325

*

,52611

,046

-2,6204

-,0199

,39638

,45678

,687

-,7325

1,5253

-,92382

,57638

,280

-2,3483

,5007

16 tot 25

1,32019

*

,52611

,046

,0199

2,6204

26 tot 50

,92382

,57638

,280

-,5007

2,3483

26 tot 50

-,42973

,52308

,714

-1,7225

,8630

-1,23138

,60247

,127

-2,7204

,2576

,42973

,52308

,714

-,8630

1,7225

51 plus

-,80165

,66004

,480

-2,4329

,8296

16 tot 25

1,23138

,60247

,127

-,2576

2,7204

26 tot 50

,80165

,66004

,480

-,8296

2,4329

26 tot 50

-,88810

,48881

,195

-2,0962

,3200

*

,56300

,028

-2,9123

-,1295

,88810

,48881

,195

-,3200

2,0962

-,63281

,61679

,592

-2,1572

,8916

16 tot 25

1,52091

*

,56300

,028

,1295

2,9123

26 tot 50

,63281

,61679

,592

-,8916

2,1572

51 plus 26 tot 50

51 plus

Makitta

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-2,06093

-1,32019

16 tot 25 51 plus

51 plus

Calve

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

51 plus

Robijn

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-1,52091

16 tot 25 51 plus

51 plus

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

85

Multiple Comparisons Bonferroni 95% Confidence Interval Dependent Variable

(I) leeftijd

(J) leeftijd

Calgonit

16 tot 25

26 tot 50

51 plus

Axe

16 tot 25

Hariboloredana

16 tot 25

,3238

-1,12386

,48350

,064

-2,2940

,0462

,69215

,41978

,304

-,3238

1,7080

51 plus

-,43171

,52970

1,000

-1,7136

,8502

16 tot 25

1,12386

,48350

,064

-,0462

2,2940

26 tot 50

,43171

,52970

1,000

-,8502

1,7136

26 tot 50

-,95246

,43623

,092

-2,0082

,1033

*

,50245

,022

-2,5843

-,1524

,95246

,43623

,092

-,1033

2,0082

-,41592

,55046

1,000

-1,7481

,9162

16 tot 25

1,36838

*

,50245

,022

,1524

2,5843

26 tot 50

,41592

,55046

1,000

-,9162

1,7481

26 tot 50

-,25217

,48282

1,000

-1,4206

,9163

*

,55610

,028

-2,8094

-,1178

,25217

,48282

1,000

-,9163

1,4206

-1,21139

,60924

,146

-2,6858

,2630

16 tot 25

1,46356

*

,55610

,028

,1178

2,8094

26 tot 50

1,21139

,60924

,146

-,2630

2,6858

26 tot 50

-1,02443

,45733

,080

-2,1312

,0823

51 plus

-1,89128

*

,52674

,001

-3,1660

-,6165

1,02443

,45733

,080

-,0823

2,1312

16 tot 25

-1,36838

16 tot 25

Gilette

16 tot 25

26 tot 50

-1,46356

16 tot 25 51 plus

51 plus

Upper Bound

-1,7080

51 plus 26 tot 50

Lower Bound ,304

51 plus 51 plus

Sig.

,41978

51 plus 26 tot 50

Std. Error

-,69215

51 plus 26 tot 50

Mean Difference (I-J)

16 tot 25

86

51 plus 51 plus

Motilium

16 tot 25

-,86685

,57707

,405

-2,2634

,5297

16 tot 25

1,89128

*

,52674

,001

,6165

3,1660

26 tot 50

,86685

,57707

,405

-,5297

2,2634

26 tot 50

-,74941

,48057

,363

-1,9124

,4136

-1,20789

,55352

,092

-2,5474

,1317

,74941

,48057

,363

-,4136

1,9124

51 plus

-,45848

,60641

1,000

-1,9260

1,0091

16 tot 25

1,20789

,55352

,092

-,1317

2,5474

26 tot 50

,45848

,60641

1,000

-1,0091

1,9260

26 tot 50

-,78329

,47098

,295

-1,9231

,3565

*

,54247

,000

-3,5697

-,9441

,78329

,47098

,295

-,3565

1,9231

-1,47358

*

,59430

,043

-2,9118

-,0353

2,25687

*

,54247

,000

,9441

3,5697

26 tot 50

1,47358

*

,59430

,043

,0353

2,9118

26 tot 50

-,65511

,46886

,493

-1,7898

,4796

*

,54002

,001

-3,3292

-,7154

,65511

,46886

,493

-,4796

1,7898

51 plus

-1,36719

,59162

,066

-2,7990

,0646

16 tot 25

2,02230

*

,54002

,001

,7154

3,3292

26 tot 50

1,36719

,59162

,066

-,0646

2,7990

26 tot 50

-,77016

,45883

,286

-1,8806

,3402

*

,52847

,000

-3,5748

-1,0170

,77016

,45883

,286

-,3402

1,8806

-1,52574

*

,57897

,028

-2,9269

-,1246

2,29590

*

,52847

,000

1,0170

3,5748

51 plus 26 tot 50

51 plus

Geox

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

16 tot 25 51 plus

51 plus

Theramed

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

51 plus

Petitgervais

16 tot 25

-2,29590

16 tot 25 51 plus

51 plus

-2,02230

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-2,25687

16 tot 25

87

Duplo

16 tot 25

26 tot 50

1,52574

*

,57897

,028

,1246

2,9269

26 tot 50

-,67061

,44799

,409

-1,7548

,4136

*

,51599

,000

-3,2714

-,7740

,67061

,44799

,409

-,4136

1,7548

-1,35209

,56530

,054

-2,7202

,0160

16 tot 25

2,02270

*

,51599

,000

,7740

3,2714

26 tot 50

1,35209

,56530

,054

-,0160

2,7202

26 tot 50

-,92960

,43189

,099

-1,9748

,1156

*

,49744

,000

-3,6750

-1,2673

,92960

,43189

,099

-,1156

1,9748

-1,54152

*

,54497

,016

-2,8604

-,2227

2,47113

*

,49744

,000

1,2673

3,6750

26 tot 50

1,54152

*

,54497

,016

,2227

2,8604

26 tot 50

-,41870

,43087

,998

-1,4614

,6240

*

,49627

,001

-3,0871

-,6851

,41870

,43087

,998

-,6240

1,4614

-1,46740

*

,54369

,023

-2,7832

-,1516

1,88610

*

,49627

,001

,6851

3,0871

26 tot 50

1,46740

*

,54369

,023

,1516

2,7832

26 tot 50

-,45942

,47184

,995

-1,6013

,6825

*

,54345

,032

-2,7190

-,0886

,45942

,47184

,995

-,6825

1,6013

-,94441

,59538

,344

-2,3853

,4965

51 plus 26 tot 50

16 tot 25 51 plus

51 plus

2011 lotus speculoos

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

Always

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

Nivea 1 (1)

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-1,88610

16 tot 25 51 plus

51 plus

-2,47113

16 tot 25 51 plus

51 plus

-2,02270

-1,40382

16 tot 25 51 plus

51 plus

Maybeline

16 tot 25

16 tot 25

1,40382

*

,54345

,032

,0886

2,7190

26 tot 50

,94441

,59538

,344

-,4965

2,3853

26 tot 50

-,92435

,41783

,085

-1,9355

,0868

88

*

,48125

,000

-3,2256

-,8963

,92435

,41783

,085

-,0868

1,9355

51 plus

-1,13658

,52723

,098

-2,4125

,1394

16 tot 25

2,06093

*

,48125

,000

,8963

3,2256

26 tot 50

1,13658

,52723

,098

-,1394

2,4125

26 tot 50

-,39638

,45678

1,000

-1,5018

,7091

*

,52611

,039

-2,5934

-,0470

,39638

,45678

1,000

-,7091

1,5018

-,92382

,57638

,333

-2,3187

,4711

51 plus 26 tot 50

51 plus

Makitta

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-2,06093

-1,32019

16 tot 25 51 plus

51 plus

Calve

16 tot 25

16 tot 25

1,32019

*

,52611

,039

,0470

2,5934

26 tot 50

,92382

,57638

,333

-,4711

2,3187

26 tot 50

-,42973

,52308

1,000

-1,6956

,8361

-1,23138

,60247

,128

-2,6894

,2266

,42973

,52308

1,000

-,8361

1,6956

51 plus

-,80165

,66004

,679

-2,3990

,7957

16 tot 25

1,23138

,60247

,128

-,2266

2,6894

26 tot 50

,80165

,66004

,679

-,7957

2,3990

26 tot 50

-,88810

,48881

,213

-2,0710

,2948

*

,56300

,023

-2,8834

-,1584

,88810

,48881

,213

-,2948

2,0710

-,63281

,61679

,919

-2,1255

,8599

16 tot 25

1,52091

*

,56300

,023

,1584

2,8834

26 tot 50

,63281

,61679

,919

-,8599

2,1255

51 plus 26 tot 50

51 plus

Robijn

16 tot 25

16 tot 25

51 plus 26 tot 50

-1,52091

16 tot 25 51 plus

51 plus

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

89

Paired t-test Leeftijd = 16 tot 25 jaar Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

Pair 10

Pair 11

Pair 12

Pair 13

Pair 14

Pair 15

Pair 16

N

a

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

4,0370

81

2,31541

,25727

Duplo

4,0741

81

2,35466

,26163

Maybelinez

4,2716

81

2,11549

,23505

Maybeline

1,7778

81

2,00000

,22222

Theramedz

4,5309

81

1,96905

,21878

Theramed

4,4938

81

2,63213

,29246

Calgonit

3,4568

81

2,13921

,23769

Calgonitz

4,6914

81

2,13097

,23677

Axe

2,7284

81

2,06163

,22907

Axez

6,2593

81

1,68655

,18739

Alwaysz

4,5679

81

2,31807

,25756

Always

2,0494

81

2,26882

,25209

Lotusz

5,1358

81

1,93490

,21499

2011 lotus speculoos

3,4321

81

2,15022

,23891

Hariboloredana

4,4074

81

2,71927

,30214

Hariboloredanaz

5,9136

81

1,90524

,21169

Gilette

2,5926

81

2,32259

,25807

Gilettez

5,5679

81

1,92314

,21368

Nivea 1z (2)

4,8272

81

1,90256

,21140

Nivea 1 (1)

3,3704

81

2,26078

,25120

Motilium

2,8889

81

2,34521

,26058

Motiliumz

5,6543

81

1,83140

,20349

Geox

3,2593

81

2,38106

,26456

Geoxz

4,3951

81

1,94730

,21637

Calvez

4,5926

81

1,86934

,20770

Calve

3,1235

81

2,59510

,28834

Robijnz

4,7531

81

2,02812

,22535

Robijn

2,9630

81

2,49221

,27691

Petitgervais

4,1235

81

2,29882

,25542

Petitgervais2

5,2099

81

1,88226

,20914

Makittaz

4,1975

81

2,26064

,25118

Makitta

2,5185

81

2,26997

,25222

a. leeftijd = 16 tot 25 jaar

a

Paired Samples Correlations N

Correlation

90

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

81

,442

,000

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

81

,301

,006

Pair 3

Theramedz & Theramed

81

,238

,032

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

81

,253

,022

Pair 5

Axe & Axez

81

-,055

,626

Pair 6

Alwaysz & Always

81

,151

,177

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

81

,193

,084

81

,335

,002

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

81

,156

,164

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

81

,163

,145

Pair 11

Motilium & Motiliumz

81

,166

,140

Pair 12

Geox & Geoxz

81

,296

,007

Pair 13

Calvez & Calve

81

,114

,313

Pair 14

Robijnz & Robijn

81

,270

,015

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

81

,242

,029

Pair 16

Makittaz & Makitta

81

,335

,002

a. leeftijd = 16 tot 25 jaar

Paired Samples Test

a

Paired Differences 95% Confidence Interval of the

Mean Pair 1 Duploz - Duplo

-

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

Difference Lower

Sig. (2-

Upper

t

df

tailed)

2,46700

,27411

-,58254

,50846

-,135

80

,893

2,43477

,27053

1,95546

3,03220

9,218

80

,000

,03704

2,88723

,32080

-,60138

,67546

,115

80

,908

-

2,60898

,28989

-1,81146

-,65767

-4,259

80

,000

2,73444

,30383

-4,13550

-2,92623

-

80

,000

80

,000

,03704 Pair 2 Maybelinez Maybeline Pair 3 Theramedz -

2,4938 3

Theramed Pair 4 Calgonit - Calgonitz

1,2345 7 Pair 5 Axe - Axez

3,5308

11,621

6 Pair 6 Alwaysz - Always

2,5185

2,98794

,33199

2

91

1,85783

3,17921

7,586

Pair 7 Lotusz - 2011 lotus

1,7037

speculoos

0

Pair 8 Hariboloredana -

-

Hariboloredanaz

1,5061

2,60021

,28891

1,12875

2,27866

5,897

80

,000

2,74829

,30537

-2,11387

-,89848

-4,932

80

,000

2,77478

,30831

-3,58886

-2,36176

-9,650

80

,000

2,70670

,30074

,85829

2,05529

4,844

80

,000

2,72613

,30290

-3,36823

-2,16264

-9,130

80

,000

2,59207

,28801

-1,70896

-,56265

-3,944

80

,000

3,02112

,33568

,80111

2,13716

4,377

80

,000

2,75552

,30617

1,18083

2,39942

5,847

80

,000

2,59421

,28825

-1,66005

-,51279

-3,769

80

,000

2,61164

,29018

1,10153

2,25649

5,786

80

,000

7 Pair 9 Gilette - Gilettez

2,9753 1

Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

10

1 (1)

9

Pair

Motilium - Motiliumz

-

11

1,4567

2,7654 3

Pair

Geox - Geoxz

12

1,1358 0

Pair

Calvez - Calve

13 Pair

1,4691 4

Robijnz - Robijn

14

1,7901 2

Pair

Petitgervais -

-

15

Petitgervais2

1,0864 2

Pair

Makittaz - Makitta

16

1,6790 1

a. leeftijd = 16 tot 25 jaar

Leeftijd = 26 tot 50 jaar Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

N

a

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

4,4043

47

2,87916

,41997

Duplo

4,7447

47

2,69837

,39360

Maybelinez

4,2128

47

2,32132

,33860

Maybeline

2,7021

47

2,44873

,35718

Theramedz

4,5957

47

2,17355

,31705

Theramed

5,1489

47

2,66196

,38829

Calgonit

4,1489

47

2,43148

,35467

Calgonitz

4,6809

47

2,21758

,32347

Axe

3,6809

47

2,51177

,36638

Axez

5,7872

47

2,05295

,29945

92

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

Pair 10

Pair 11

Pair 12

Pair 13

Pair 14

Pair 15

Pair 16

Alwaysz

3,9574

47

2,36788

,34539

Always

2,4681

47

2,31114

,33711

Lotusz

5,0213

47

2,23110

,32544

2011 lotus speculoos

4,3617

47

2,76174

,40284

Hariboloredana

4,6596

47

2,78409

,40610

Hariboloredanaz

4,7234

47

2,43794

,35561

Gilette

3,6170

47

2,52426

,36820

Gilettez

5,4468

47

2,09356

,30538

Nivea 1z (2)

4,4468

47

2,43889

,35575

Nivea 1 (1)

3,8298

47

2,76090

,40272

Motilium

3,6383

47

2,89246

,42191

Motiliumz

4,9149

47

2,13490

,31141

Geox

4,0426

47

2,97787

,43437

Geoxz

4,8085

47

2,17334

,31701

Calvez

4,3830

47

2,24144

,32695

Calve

3,5532

47

3,18153

,46407

Robijnz

4,5319

47

2,35770

,34391

Robijn

3,8511

47

2,81285

,41030

Petitgervais

4,8936

47

2,83790

,41395

Petitgervais2

4,8511

47

2,28396

,33315

Makittaz

4,5319

47

2,25399

,32878

Makitta

2,9149

47

2,73329

,39869

a. leeftijd = 26 tot 50 jaar

a

Paired Samples Correlations N

Correlation

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

47

,663

,000

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

47

,470

,001

Pair 3

Theramedz & Theramed

47

,574

,000

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

47

,448

,002

Pair 5

Axe & Axez

47

,400

,005

Pair 6

Alwaysz & Always

47

,381

,008

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

47

,620

,000

47

,652

,000

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

47

,366

,011

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

47

,318

,029

Pair 11

Motilium & Motiliumz

47

,365

,012

Pair 12

Geox & Geoxz

47

,418

,003

Pair 13

Calvez & Calve

47

,372

,010

Pair 14

Robijnz & Robijn

47

,455

,001

93

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

47

,625

,000

Pair 16

Makittaz & Makitta

47

,385

,008

a. leeftijd = 26 tot 50 jaar

Paired Samples Test

a

Paired Differences 95% Confidence Interval

Mean Pair 1 Duploz - Duplo

-

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

of the Difference Lower

Upper

Sig. (2t

df

tailed)

2,29628

,33495

-1,01464

,33379

-1,016

46

,315

2,45722

,35842

,78917

2,23210

4,215

46

,000

2,27279

,33152

-1,22051

,11413

-1,669

46

,102

2,44817

,35710

-1,25072

,18689

-1,490

46

,143

2,53011

,36906

-2,84925

-1,36351

-5,708

46

,000

2,60328

,37973

,72501

2,25371

3,922

46

,000

,65957

2,22902

,32514

,00511

1,31404

2,029

46

,048

Pair 8 Hariboloredana -

-

2,20083

,32102

-,71002

,58236

-,199

46

,843

Hariboloredanaz

,06383

Pair 9 Gilette - Gilettez

-

2,62363

,38270

-2,60011

-1,05946

-4,781

46

,000

,61702

3,04712

,44447

-,27765

1,51169

1,388

46

,172

-

2,90204

,42331

-2,12867

-,42453

-3,016

46

,004

2,86062

,41726

-1,60587

,07395

-1,836

46

,073

,34043 Pair 2 Maybelinez Maybeline Pair 3 Theramedz Theramed Pair 4 Calgonit - Calgonitz

1,5106 4 ,55319 ,53191

Pair 5 Axe - Axez

2,1063 8

Pair 6 Alwaysz - Always

1,4893 6

Pair 7 Lotusz - 2011 lotus speculoos

1,8297 9 Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

10

1 (1)

Pair

Motilium - Motiliumz

11

1,2766 0

Pair

Geox - Geoxz

12 Pair

,76596

Calvez - Calve

,82979

3,13687

,45756

-,09123

1,75081

1,814

46

,076

Robijnz - Robijn

,68085

2,72753

,39785

-,11998

1,48168

1,711

46

,094

Petitgervais -

,04255

2,27422

,33173

-,62518

,71029

,128

46

,898

13 Pair 14 Pair

94

15

Petitgervais2

Pair

Makittaz - Makitta

1,6170

16

2,79404

,40755

,79666

2,43738

3,968

2

a. leeftijd = 26 tot 50 jaar

Leeftijd = 51 of ouder Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

Pair 10

Pair 11

Pair 12

Pair 13

Pair 14

Pair 15

Pair 16

N

a

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

5,5806

31

2,55309

,45855

Duplo

6,0968

31

2,25617

,40522

Maybelinez

5,2258

31

2,30521

,41403

Maybeline

3,8387

31

2,67204

,47991

Theramedz

5,2903

31

2,25379

,40479

Theramed

6,5161

31

2,15825

,38763

Calgonit

4,5806

31

2,44641

,43939

Calgonitz

6,2258

31

2,27610

,40880

Axe

4,0968

31

2,90235

,52128

Axez

6,2581

31

2,23559

,40152

Alwaysz

5,2258

31

2,52599

,45368

Always

3,9355

31

2,60686

,46821

Lotusz

6,4839

31

1,98109

,35581

2011 lotus speculoos

5,9032

31

2,19628

,39446

Hariboloredana

5,8710

31

2,10937

,37885

Hariboloredanaz

5,2581

31

1,99946

,35911

Gilette

4,4839

31

2,86206

,51404

Gilettez

5,9355

31

2,18991

,39332

Nivea 1z (2)

6,1613

31

2,03465

,36543

Nivea 1 (1)

4,7742

31

3,01894

,54222

Motilium

4,0968

31

2,86769

,51505

Motiliumz

5,0968

31

2,24135

,40256

Geox

5,5161

31

2,36461

,42470

Geoxz

5,9677

31

2,00805

,36066

Calvez

5,6452

31

2,13773

,38395

Calve

4,3548

31

2,97264

,53390

Robijnz

6,1290

31

1,80263

,32376

Robijn

4,4839

31

2,87368

,51613

Petitgervais

6,4194

31

2,47352

,44426

Petitgervais2

6,2903

31

1,90076

,34139

Makittaz

6,7097

31

1,77376

,31858

Makitta

3,8387

31

2,65953

,47767

a. leeftijd = 51 of ouder

95

46

,000

a

Paired Samples Correlations N

Correlation

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

31

,470

,008

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

31

,412

,021

Pair 3

Theramedz & Theramed

31

,455

,010

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

31

,083

,655

Pair 5

Axe & Axez

31

,114

,541

Pair 6

Alwaysz & Always

31

,438

,014

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

31

,371

,040

31

,467

,008

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

31

,133

,476

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

31

,131

,483

Pair 11

Motilium & Motiliumz

31

,221

,231

Pair 12

Geox & Geoxz

31

,060

,749

Pair 13

Calvez & Calve

31

,251

,173

Pair 14

Robijnz & Robijn

31

-,283

,123

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

31

,470

,008

Pair 16

Makittaz & Makitta

31

,124

,506

a. leeftijd = 51 of ouder

Paired Samples Test

a

Paired Differences 95% Confidence Interval

Mean Pair 1 Duploz - Duplo Pair 2 Maybelinez Maybeline Pair 3 Theramedz Theramed

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

of the Difference Lower

Upper

Sig. (2t

df

tailed)

-,51613

2,48825

,44690

-1,42883

,39657

-1,155

30

,257

1,3871

2,71634

,48787

,39074

2,38346

2,843

30

,008

2,30521

,41403

-2,07136

-,38025

-2,961

30

,006

3,19946

,57464

-2,81873

-,47159

-2,863

30

,008

3,45540

,62061

-3,42874

-,89384

-3,483

30

,002

0 1,2258 1

Pair 4 Calgonit - Calgonitz

1,6451 6

Pair 5 Axe - Axez

2,1612 9

96

Pair 6 Alwaysz - Always

1,2903

2,72266

,48901

,29164

2,28900

2,639

30

,013

,58065

2,34910

,42191

-,28101

1,44230

1,376

30

,179

,61290

2,12411

,38150

-,16623

1,39203

1,607

30

,119

-

3,36490

,60435

-2,68587

-,21736

-2,402

30

,023

3,41250

,61290

,13538

2,63881

2,263

30

,031

3,22490

,57921

-2,18290

,18290

-1,726

30

,095

2 Pair 7 Lotusz - 2011 lotus speculoos Pair 8 Hariboloredana Hariboloredanaz Pair 9 Gilette - Gilettez

1,4516 1 Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

10

1 (1)

0

Pair

Motilium - Motiliumz

-

11

1,3871

1,0000 0

Pair

Geox - Geoxz

-,45161

3,00930

,54049

-1,55543

,65221

-,836

30

,410

Calvez - Calve

1,2903

3,19576

,57398

,11811

2,46254

2,248

30

,032

3,79955

,68242

,25148

3,03885

2,411

30

,022

,12903

2,30567

,41411

-,71670

,97476

,312

30

,758

2,8709

3,00823

,54029

1,76754

3,97440

5,314

30

,000

12 Pair 13 Pair

2 Robijnz - Robijn

1,6451

14

6

Pair

Petitgervais -

15

Petitgervais2

Pair

Makittaz - Makitta

16

7

a. leeftijd = 51 of ouder

Chi-kwadraat test voor variabelen leeftijd en het hebben van kinderen

Case Processing Summary Cases Valid N Heeft u kinderen? * leeftijd

Missing

Percent 159

N

Total

Percent

98,8%

2

N

1,2%

Percent 161

100,0%

Heeft u kinderen? * leeftijd Crosstabulation leeftijd 16 tot 25 jaar Heeft u kinderen?

Ja

Count % within leeftijd

97

26 tot 50 jaar

51 of ouder

Total

3

33

28

64

3,7%

70,2%

90,3%

40,3%

Nee

Count

78

14

3

95

96,3%

29,8%

9,7%

59,7%

81

47

31

159

100,0%

100,0%

100,0%

100,0%

% within leeftijd Total

Count % within leeftijd

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value

df

sided)

Pearson Chi-Square

94,848

a

2

,000

Likelihood Ratio

111,713

2

,000

Linear-by-Linear

87,393

1

,000

Association N of Valid Cases a.

159

0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12,48.

Scores naargelang het al dan niet hebben van kinderen T-test Group Statistics Heeft u kinderen? Finished

Calgonit

Axe

Hariboloredana

Gilette

Motilium

Geox

Theramed

Ja

N

Mean 65

1,00

Std. Deviation

Std. Error Mean

,000

a

,000

,000

a

,000

Nee

95

1,00

Ja

65

4,5077

2,51944

,31250

Nee

95

3,4211

2,08122

,21353

Ja

65

4,1231

2,68391

,33290

Nee

95

2,6842

2,05387

,21072

Ja

65

5,6154

2,38283

,29555

Nee

95

4,1474

2,72486

,27956

Ja

65

4,4769

2,81795

,34952

Nee

95

2,4211

2,03469

,20876

Ja

65

4,2615

2,90085

,35981

Nee

95

2,6842

2,27504

,23341

Ja

65

5,2462

2,58621

,32078

Nee

95

3,0526

2,38510

,24471

Ja

65

6,1846

2,33112

,28914

Nee

95

4,3474

2,60429

,26719

98

Petitgervais

Duplo

2011 lotus speculoos

Always

Nivea 1 (1)

Maybeline

Makitta

Calve

Robijn

Ja

65

5,8154

2,57932

,31993

Nee

95

4,0737

2,44184

,25053

Ja

65

5,7846

2,37495

,29458

Nee

95

3,9263

2,38453

,24465

Ja

65

5,4000

2,38354

,29564

Nee

95

3,4000

2,30817

,23681

Ja

65

3,5077

2,60482

,32309

Nee

95

1,8632

2,07626

,21302

Ja

65

4,8000

2,76247

,34264

Nee

95

3,0842

2,24870

,23071

Ja

65

3,6000

2,73747

,33954

Nee

95

1,6421

1,74987

,17953

Ja

65

3,7385

2,67673

,33201

Nee

95

2,2947

2,24022

,22984

Ja

65

4,5077

3,20216

,39718

Nee

95

2,7684

2,38993

,24520

Ja

65

4,6462

2,92313

,36257

Nee

95

2,7263

2,27120

,23302

a. t cannot be computed because the standard deviations of both groups are 0.

99

Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the

F Calgonit

Equal variances assumed

Sig. 3,539

t ,062

Equal variances not

df

Sig. (2-tailed)

Mean

Std. Error

Difference

Difference

Difference Lower

Upper

2,975

158

,003

1,08664

,36523

,36528

1,80800

2,871

119,916

,005

1,08664

,37848

,33726

1,83602

3,837

158

,000

1,43887

,37501

,69819

2,17954

3,652

113,190

,000

1,43887

,39399

,65832

2,21941

3,519

158

,001

1,46802

,41719

,64402

2,29201

3,608

148,707

,000

1,46802

,40683

,66411

2,27193

5,359

158

,000

2,05587

,38362

1,29819

2,81355

5,050

108,411

,000

2,05587

,40712

1,24892

2,86282

3,847

158

,000

1,57733

,41001

,76753

2,38713

3,678

115,299

,000

1,57733

,42888

,72781

2,42684

5,520

158

,000

2,19352

,39736

1,40871

2,97834

5,437

130,152

,000

2,19352

,40346

1,39533

2,99171

4,571

158

,000

1,83725

,40198

1,04330

2,63119

4,667

146,995

,000

1,83725

,39369

1,05922

2,61528

4,331

158

,000

1,74170

,40217

,94738

2,53602

4,286

132,607

,000

1,74170

,40635

,93794

2,54546

assumed Axe

Equal variances assumed

8,010

,005

Equal variances not assumed Hariboloredana

Equal variances assumed

3,894

,050

Equal variances not assumed Gilette

Equal variances assumed

12,801

,000

Equal variances not assumed Motilium

Equal variances assumed

7,046

,009

Equal variances not assumed Geox

Equal variances assumed

,345

,558

Equal variances not assumed Theramed

Equal variances assumed

3,844

,052

Equal variances not assumed Petitgervais

Equal variances assumed Equal variances not

,013

,910

assumed Duplo

Equal variances assumed

,001

,980

Equal variances not

4,849

158

,000

1,85830

,38321

1,10142

2,61518

4,853

138,027

,000

1,85830

,38292

1,10115

2,61545

5,312

158

,000

2,00000

,37650

1,25637

2,74363

5,280

134,716

,000

2,00000

,37879

1,25085

2,74915

4,432

158

,000

1,64453

,37103

,91171

2,37736

4,250

116,720

,000

1,64453

,38699

,87810

2,41097

4,316

158

,000

1,71579

,39755

,93060

2,50098

4,154

118,591

,000

1,71579

,41308

,89783

2,53375

5,519

158

,000

1,95789

,35476

1,25721

2,65858

5,098

99,493

,000

1,95789

,38408

1,19584

2,71995

3,696

158

,000

1,44372

,39059

,67227

2,21518

3,575

121,105

,001

1,44372

,40380

,64430

2,24315

3,932

158

,000

1,73927

,44234

,86560

2,61294

3,726

111,094

,000

1,73927

,46677

,81434

2,66420

4,667

158

,000

1,91984

,41134

1,10741

2,73227

4,454

114,490

,000

1,91984

,43099

1,06608

2,77359

assumed 2011 lotus speculoos

Equal variances assumed

,008

,930

Equal variances not assumed Always

Equal variances assumed

10,185

,002

Equal variances not assumed Nivea 1 (1)

Equal variances assumed

4,051

,046

Equal variances not assumed Maybeline

Equal variances assumed

29,009

,000

Equal variances not assumed Makitta

Equal variances assumed

5,922

,016

Equal variances not assumed Calve

Equal variances assumed

10,046

,002

Equal variances not assumed Robijn

Equal variances assumed Equal variances not

4,723

,031

assumed

101

Paired t-test Heeft u kinderen = ja

Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

Pair 10

Pair 11

Pair 12

Pair 13

Pair 14

Pair 15

Pair 16

N

a

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

5,3538

65

2,68346

,33284

Duplo

5,7846

65

2,37495

,29458

Maybelinez

5,0000

65

2,25693

,27994

Maybeline

3,6000

65

2,73747

,33954

Theramedz

5,3077

65

2,08359

,25844

Theramed

6,1846

65

2,33112

,28914

Calgonit

4,5077

65

2,51944

,31250

Calgonitz

5,5846

65

2,14980

,26665

Axe

4,1231

65

2,68391

,33290

Axez

6,1231

65

1,94058

,24070

Alwaysz

4,6462

65

2,40722

,29858

Always

3,5077

65

2,60482

,32309

Lotusz

5,7231

65

2,15427

,26720

2011 lotus speculoos

5,4000

65

2,38354

,29564

Hariboloredana

5,6154

65

2,38283

,29555

Hariboloredanaz

5,0615

65

1,94355

,24107

Gilette

4,4769

65

2,81795

,34952

Gilettez

5,8462

65

2,00180

,24829

Nivea 1z (2)

5,4000

65

2,26247

,28062

Nivea 1 (1)

4,8000

65

2,76247

,34264

Motilium

4,2615

65

2,90085

,35981

Motiliumz

5,2154

65

2,02710

,25143

Geox

5,2462

65

2,58621

,32078

Geoxz

5,5846

65

1,95170

,24208

Calvez

5,0154

65

2,07283

,25710

Calve

4,5077

65

3,20216

,39718

Robijnz

5,4154

65

2,02247

,25086

Robijn

4,6462

65

2,92313

,36257

Petitgervais

5,8154

65

2,57932

,31993

Petitgervais2

5,6769

65

2,04716

,25392

Makittaz

5,6615

65

2,11599

,26246

Makitta

3,7385

65

2,67673

,33201

a. Heeft u kinderen? = Ja

a

Paired Samples Correlations

102

N

Correlation

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

65

,490

,000

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

65

,405

,001

Pair 3

Theramedz & Theramed

65

,461

,000

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

65

,149

,236

Pair 5

Axe & Axez

65

,183

,144

Pair 6

Alwaysz & Always

65

,388

,001

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

65

,500

,000

65

,643

,000

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

65

,166

,188

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

65

,161

,202

Pair 11

Motilium & Motiliumz

65

,232

,063

Pair 12

Geox & Geoxz

65

,157

,212

Pair 13

Calvez & Calve

65

,314

,011

Pair 14

Robijnz & Robijn

65

,131

,298

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

65

,474

,000

Pair 16

Makittaz & Makitta

65

,268

,031

a. Heeft u kinderen? = Ja

Paired Samples Test

a

Paired Differences 95% Confidence Interval

Mean Pair 1 Duploz - Duplo Pair 2 Maybelinez Maybeline Pair 3 Theramedz -

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

of the Difference Lower

Upper

Sig. (2t

df

tailed)

-,43077

2,56764

,31848

-1,06700

,20546

-1,353

64

,181

1,4000

2,75454

,34166

,71746

2,08254

4,098

64

,000

-,87692

2,30155

,28547

-1,44722

-,30663

-3,072

64

,003

-

3,05833

,37934

-1,83474

-,31911

-2,839

64

,006

3,01040

,37339

-2,74594

-1,25406

-5,356

64

,000

2,77757

,34452

,45021

1,82671

3,305

64

,002

2,27835

,28259

-,24147

,88762

1,143

64

,257

0

Theramed Pair 4 Calgonit - Calgonitz

1,0769 2 Pair 5 Axe - Axez

2,0000 0

Pair 6 Alwaysz - Always

1,1384 6

Pair 7 Lotusz - 2011 lotus

,32308

speculoos

103

Pair 8 Hariboloredana -

,55385

1,87109

,23208

,09021

1,01748

2,386

64

,020

-

3,17495

,39380

-2,15594

-,58252

-3,477

64

,001

,60000

3,27777

,40656

-,21219

1,41219

1,476

64

,145

Hariboloredanaz Pair 9 Gilette - Gilettez

1,3692 3 Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

10

1 (1)

Pair

Motilium - Motiliumz

-,95385

3,12965

,38819

-1,72934

-,17836

-2,457

64

,017

Geox - Geoxz

-,33846

2,98578

,37034

-1,07830

,40138

-,914

64

,364

Calvez - Calve

,50769

3,22162

,39959

-,29059

1,30597

1,271

64

,208

Robijnz - Robijn

,76923

3,32965

,41299

-,05581

1,59428

1,863

64

,067

Pair

Petitgervais -

,13846

2,41659

,29974

-,46034

,73726

,462

64

,646

15

Petitgervais2

Pair

Makittaz - Makitta

1,9230

2,93315

,36381

1,19628

2,64988

5,286

64

,000

11 Pair 12 Pair 13 Pair 14

16

8

a. Heeft u kinderen? = Ja

Heeft u kinderen = nee Paired Samples Statistics Mean Pair 1

Pair 2

Pair 3

Pair 4

Pair 5

Pair 6

Pair 7

Pair 8

Pair 9

N

a

Std. Deviation

Std. Error Mean

Duploz

3,7789

95

2,35733

,24186

Duplo

3,9263

95

2,38453

,24465

Maybelinez

4,0947

95

2,17370

,22302

Maybeline

1,6421

95

1,74987

,17953

Theramedz

4,3158

95

2,03304

,20859

Theramed

4,3474

95

2,60429

,26719

Calgonit

3,4211

95

2,08122

,21353

Calgonitz

4,6000

95

2,24746

,23058

Axe

2,6842

95

2,05387

,21072

Axez

6,1368

95

1,90526

,19548

Alwaysz

4,4211

95

2,39049

,24526

Always

1,8632

95

2,07626

,21302

Lotusz

5,1053

95

2,02366

,20762

2011 lotus speculoos

3,4000

95

2,30817

,23681

Hariboloredana

4,1474

95

2,72486

,27956

Hariboloredanaz

5,6737

95

2,24292

,23012

Gilette

2,4211

95

2,03469

,20876

Gilettez

5,4737

95

2,05168

,21050

104

Pair 10

Pair 11

Pair 12

Pair 13

Pair 14

Pair 15

Pair 16

Nivea 1z (2)

4,7158

95

2,08675

,21410

Nivea 1 (1)

3,0842

95

2,24870

,23071

Motilium

2,6842

95

2,27504

,23341

Motiliumz

5,3684

95

2,04759

,21008

Geox

3,0526

95

2,38510

,24471

Geoxz

4,3474

95

2,09238

,21467

Calvez

4,5053

95

2,08783

,21421

Calve

2,7684

95

2,38993

,24520

Robijnz

4,6632

95

2,20546

,22628

Robijn

2,7263

95

2,27120

,23302

Petitgervais

4,0737

95

2,44184

,25053

Petitgervais2

5,0947

95

2,05806

,21115

Makittaz

4,2105

95

2,35153

,24126

Makitta

2,2947

95

2,24022

,22984

a. Heeft u kinderen? = Nee

a

Paired Samples Correlations N

Correlation

Sig.

Pair 1

Duploz & Duplo

95

,487

,000

Pair 2

Maybelinez & Maybeline

95

,291

,004

Pair 3

Theramedz & Theramed

95

,290

,004

Pair 4

Calgonit & Calgonitz

95

,346

,001

Pair 5

Axe & Axez

95

,082

,430

Pair 6

Alwaysz & Always

95

,230

,025

Pair 7

Lotusz & 2011 lotus

95

,323

,001

95

,408

,000

speculoos Pair 8

Hariboloredana & Hariboloredanaz

Pair 9

Gilette & Gilettez

95

,224

,029

Pair 10

Nivea 1z (2) & Nivea 1 (1)

95

,250

,015

Pair 11

Motilium & Motiliumz

95

,258

,012

Pair 12

Geox & Geoxz

95

,374

,000

Pair 13

Calvez & Calve

95

,177

,086

Pair 14

Robijnz & Robijn

95

,279

,006

Pair 15

Petitgervais & Petitgervais2

95

,386

,000

Pair 16

Makittaz & Makitta

95

,315

,002

a. Heeft u kinderen? = Nee

Paired Samples Test

105

a

Paired Differences 95% Confidence Interval

Mean Pair 1 Duploz - Duplo Pair 2 Maybelinez Maybeline Pair 3 Theramedz -

Std.

Std. Error

Deviation

Mean

of the Difference Lower

Upper

Sig. (2t

df

tailed)

-,14737

2,40110

,24635

-,63650

,34176

-,598

94

,551

2,4526

2,35999

,24213

1,97188

2,93339

10,129

94

,000

-,03158

2,79990

,28726

-,60195

,53879

-,110

94

,913

-

2,47961

,25440

-1,68407

-,67382

-4,634

94

,000

2,68474

,27545

-3,99954

-2,90572

-

94

,000

3

Theramed Pair 4 Calgonit - Calgonitz

1,1789 5 Pair 5 Axe - Axez

3,4526

12,535

3 Pair 6 Alwaysz - Always

2,5578

2,78184

,28541

1,99120

3,12458

8,962

94

,000

2,53013

,25959

1,18985

2,22068

6,569

94

,000

2,73217

,28031

-2,08289

-,96975

-5,445

94

,000

2,54478

,26109

-3,57103

-2,53423

-

94

,000

9 Pair 7 Lotusz - 2011 lotus

1,7052

speculoos

6

Pair 8 Hariboloredana -

-

Hariboloredanaz

1,5263 2

Pair 9 Gilette - Gilettez

3,0526

11,692

3 Pair

Nivea 1z (2) - Nivea

10

1 (1)

8

Pair

Motilium - Motiliumz

-

11

1,6315

2,65800

,27270

1,09012

2,17304

5,983

94

,000

2,63876

,27073

-3,22175

-2,14667

-9,915

94

,000

2,51749

,25829

-1,80758

-,78190

-5,013

94

,000

2,88138

,29562

1,14987

2,32381

5,875

94

,000

2,68887

,27587

1,38909

2,48459

7,021

94

,000

2,51370

,25790

-1,53312

-,50899

-3,959

94

,000

2,68828

,27581

1,36816

2,46342

6,946

94

,000

2,6842 1

Pair

Geox - Geoxz

12

1,2947 4

Pair

Calvez - Calve

13 Pair

1,7368 4

Robijnz - Robijn

14

1,9368 4

Pair

Petitgervais -

-

15

Petitgervais2

1,0210 5

Pair

Makittaz - Makitta

16

1,9157 9

a. Heeft u kinderen? = Nee

106

Bijlage 5 – Posttest Stimuli materiaal – bestaande advertenties hoofdonderzoek met meer aantrekkelijke kinderen

107

Stimuli materiaal – nieuwe meer geïntegreerde advertenties

108

109

110

Scoreformulier

MASTERPROEF LATOYA POTTIER

GESLACHT

o o

LEEFTIJD

Man Vrouw

ADVERTENTIE Advertentie 1

o o o

16 – 25 jaar 26 – 50 jaar 51 jaar of meer

SCORE OP 10 1 2 3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 6

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 8

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 9

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 11

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 13

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 14

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 15

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 16

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 17

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 18

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

111

Advertentie 19

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 20

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 21

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 22

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 23

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 24

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 25

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 26

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 27

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Advertentie 28

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

112