VERSLAG. VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN. bouwplannen

COMMISSIE

VOOR

V a s t g e s t e l d

d . d .

WELSTAND 1 7

j u l i

EN

MONUMENTEN ROTTERDAM

2 0 1 4

VERSLAG VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN bouwplannen W OENSDAG 9 juli 2014 EPII, kamer 7.22 , 7e etage– Galvanistraat 15 - Rotterdam

AANWEZIGHEID: Commissie: Steenhuis (voorzitter), Bloks, Bakker, Diederen, Galema, Molenaar, (deels: Stuhlmacher) Secretariaat: Pronk (secretaris), Van der Klauw (uitvoerend secretaris)

Bezoekadres Postadres Telefoon

:Galvanistraat 15, Europoint II, 7e verdieping, 3029 AD Rotterdam :Postbus 6699, 3002 AR Rotterdam :010-4897828, e-mail adres: [email protected]

COMMISSIE

VOOR

WELSTAND

EN


BOUWPLANNEN 7.1 Vreewijk renovatie, Feijenoord (3e behandeling) omschrijving: ontwerp en opdracht: dossier:

14:20

Vreewijk; beoordeling uitgevoerde renovatie 4 modelwoningen Bouwhulpgroep Sandra Arts - Havensteder OLO 1158415 (onderdeel van conceptaanvraag)

Joris Molenaar treedt tijdens de behandeling van dit agendapunt terug als lid van de commissie en geeft als supervisor samen met de architect een toelichting op de principes van de vier uitgevoerde modelwoningen. Daarnaast wordt een aantal voorstellen toegelicht voor nieuw door te voeren aanpassingen aan deze modelwoningen (Weimansweg 13 en 40 / Reigerpad 9 en 18). Deze zullen binnenkort worden uitgevoerd. NB: In dit overleg zijn alléén werkzaamheden aan de vier modelwoningen besproken. De overige onderdelen van de ingediende conceptaanvraag zijn niet besproken. Omschrijving van het plan In de ochtend is door de commissie een bezoek gebracht aan de modelwoningen in Vreewijk. Op basis van de conclusies, getrokken uit de realisatie van deze woningen, is de conceptaanvraag voor de renovatie inmiddels op een aantal punten gewijzigd. Uiteindelijk zal de aangepaste versie van de conceptaanvraag het model vormen voor de definitieve aanvraag van een omgevingsvergunning voor de 106 woningen aan de Weimansweg en het Reigerpad. Aan de hand van foto’s en de definitieve tekeningen wordt het ontwerp van de uiteindelijke modelwoningen tijdens de vergadering besproken met de supervisor en architect. Tijdens een eerder ‘collegiaal’ overleg met de commissie zijn de volgende onderwerpen besproken. Hierop is een reactie gekomen van de commissie op de volgende onderdelen: 1. Dakkapellen voorgevel 2. Kleurstellingen 3. Bandraam achtergevel 4. Roedes/raamhout voorgevel Als reactie hierop toont de architect de uitwerking van het bandraam aan de achterzijde. Ook wordt het detail van het tussenlid van de dakkapellen aan de voorzijde getoond. De gemaakte opmerking van de commissie over de roedes is niet meegenomen in het nu getoonde voorstel. Beleid (Welstandsnota Rotterdam): Gebiedstype: Tuindorpen Welstandsniveau: bijzonder (beschermd stadsgezicht) Reactie van de commissie op de aangepaste conceptaanvraag, de aanvullende beelden zoals toegelicht, en de nabespreking De commissie spreekt allereerst waardering uit voor hetgeen de renovatie zal gaan betekenen voor dit waardevolle tuindorp, het paradijs van de jaren ‘20. Zij geeft aan hoe sterk het kenmerkende ‘gezellige’ en ‘knusse’ karakter van het straatbeeld bepaald wordt door de combinatie van de horizontale elementen: daklijnen, goten, roedes etc. Niet alleen de straatzijde is belangrijk in dit beschermde stadsgezicht maar ook de achterzijde met haar aaneenschakeling van riante tuinen met lage hekwerken en beplantingen en tussenpaden. De straatzijde is de publieke zijde, de commissie is van mening dat hier een zo hoog mogelijke cultuurhistorische beeldkwaliteit nagestreefd moet worden. Zoals reeds eerder genoemd en door de commissie aangegeven speelt hierbij de roedeverdeling in de ramen van de voorgevel een belangrijke rol. Juist door de roeden, tezamen met de sterk horizontaal gelede detaillering van de dakgoten en dakranden, wordt het historische gegeven van het horizontale karakter van de straatgevels benadrukt Hoewel de achterzijde net zo goed onderdeel uitmaakt van het beschermde stadsgezicht heeft de commissie aan deze zijde meer ruimte gegeven voor afwijkende en versoberde ontwerpvoorstellen ten opzichte van het oorspronkelijke beeld. Dit betreft bijvoorbeeld het doorlopende bandraam zonder uitgetimmerde goot en openslaande deuren in de achtergevel. .



COMMISSIE

VOOR

WELSTAND


EN

De commissie geeft vervolgens nog een aantal aandachtspunten mee voor de verdere uitwerking van de plannen voor de modelwoningen: -

-

-

loodslabben: bij proefwoningen onacceptabel fors; dakranddetail uitbouw keuken: in nadere uitwerking oplossen zonder verspringing van de dakrandhoogte ter plaatse van het raam; kozijnkleuren: tintverschillen ten opzichte van in modelwoningen toegepaste kleuren zijn zeker denkbaar, wel zal het kleuronderzoek van Lisette Kappers de range bepalen waarbinnen aangepaste kleuren gezocht kunnen worden. Hierbij is het de vraag of er bij de verschillende kleuren baksteen ook niet verschillende tinten schilderwerk hoorden; tuinhekjes: deze ogen te hoog ten opzichte van de oorspronkelijke tuinhekjes; schuur: alhoewel de schuren qua afmetingen (footprint) gelijk zijn aan de bestaande schuren zijn deze aanzienlijk hoger, de commissie vraagt zich af of dit niet negatieve gevolgen zal hebben voor de beleving van het achterpad tussen de woningen, zij vraagt hiervoor aandacht; ventilatie kruipruimte: de openingen/opstaande betonbanden in het trottoir ogen zeer fors, dit zou verfijnder uitgevoerd kunnen worden; de schoorsteen aan de achterzijde van de woning uitvoeren in één kleur; de loodvervanger (ventilatierand) onder het dakraam uitvoeren in de kleur van het dak; uitvoering zijwangen dakkapel: conform oorspronkelijke kleur en detaillering, dus geen zink; kleur tussenlid dakkapellen voorzijde: in ieder geval geen zink maar wel passend bij de okergele kleur van het kozijn. De uitgevoerde grijze kleur wordt niet als passend ervaren; bandraam dakkapellen achterzijde: niet geheel duidelijk is op welke punten het bandraam op de tekeningen voor herziening van de modelwoning is aangepast ten opzichte van de recent getoonde schets; laten doorlopen van de nokvorstpan ter plaatse van de gemetselde schoorstenen (voorzijde).

(De architect merkt op dat het merendeel van de genoemde punten reeds haar aandacht heeft) Conclusie De commissie is van mening dat met het bezoek aan Vreewijk, het gesprek tussen commissie, architect en supervisor en het verslag met aandachtspunten, de architect voldoende houvast/basis geboden wordt om de herziene uitvoering van de vier modelwoningen verder vorm te geven. Zij ziet de uitgevoerde resultaten hiervan tegemoet en kijkt uit naar de vertaling van de uiteindelijk bij de modelwoningen toe te passen principes die zij bij de definitieve aanvraag omgevingsvergunning ter beoordeling voorgelegd zal krijgen.

3

COMMISSIE

VOOR

WELSTAND

EN


7.2 Noordsingel 113, cellenblok, Noord (1e behandeling) omschrijving: ontwerp en opdracht: dossier:

14:50

Herbestemming van vleugel cellenblok naar studentenhuisvesting Wessel de Jonge architecten, Sander Nelissen – HD Vastgoed OMV.14.03.00091

Omschrijving plan Het plan betreft de herbestemming van cellenvleugel D waarbij deze vleugel van de gevangenis wordt getransformeerd naar studentenwoningen in de vorm van wooneenheden. Hiervoor wordt een aantal cellen samengevoegd om te fungeren als woonkamer, de overige cellen blijven intact. In het atrium van de cellenvleugel wordt een element geplaatst waarin natte ruimten, vluchttrappen en keukens worden gesitueerd. Rondom blijft dit element vrij van de bestaande balustrades van de rondgang. Daarnaast worden rondom het panopticum delen, inclusief voormalige entree gevangenis, gesloopt om zo ruimte te creëren voor een nieuw entreegebied dat tevens fungeert als schakel tussen de groene openbare ruimtes rondom de cellenvleugels. Het oorspronkelijke plan is inmiddels diverse malen aangepast. Deze aanvraag beperkt zich nu tot slechts één vleugel, wel wordt door de architect het gehele plan tijdens de vergadering in hoofdlijnen toegelicht. Hierbij geeft de architect aan dat de laatste wijziging van het gehele plan is gebaseerd op het principe van een schakeling van groene ruimtes (hoven). Hiervoor is het nodig een aantal doorbraken te maken. De oorspronkelijke basis bestaande uit het panopticum met hieromheen de vier cellenvleugels en de kapel blijft geheel bestaan. De overige bouwwerken die in de loop van de jaren zijn toegevoegd worden gesloopt (met uitzondering van cellenvleugel A). De tuin wordt een openbare ruimte, niet alleen voor de bewoners van de voormalige cellenvleugels maar vooral ook voor de buurtbewoners aldus de architect. De oorspronkelijke stalen kozijnen met hiervoor tralies worden verwijderd. Hiervoor komen aluminium kozijnen terug met roeden waarbij de positionering van de oorspronkelijke ramen wordt aangehouden. Het kozijn wordt opgebouwd uit twee kozijnen waarbij in het onderste kozijn een draaiend deel wordt ondergebracht. Beleid (Welstandsnota Rotterdam) Gebiedstype: Niet-planmatige uitbreidingen Welstandsniveau: regulier Strijdigheden met criteria Uitgangspunt voor bouwinitiatieven is de samenhang binnen de architectonische eenheid Entreegebieden van gebouwen, inclusief luifels en logo’s, zijn uitnodigend en kwalitatief hoogwaardig vormgegeven. Detaillering ondersteunt de verwevenheid van verticaal en horizontaal in het gevelbeeld. Materialen en detaillering zijn afgestemd op die van de oorspronkelijke bebouwing en kwalitatief ten minste gelijkwaardig daaraan. Reactie van de commissie op de ingediende aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden zoals toegelicht, en de nabespreking De commissie geeft aan moeite te hebben met het geven van een advies op de ingediende aanvraag omdat slechts een klein deel van het plan nu aangevraagd wordt en het overige deel sterk gewijzigd is en nog niet uitgewerkt is. De commissie heeft opmerkingen op vier onderdelen. Hieronder wordt per onderdeel de reactie van de commissie beschreven: 1. Ingrepen rondom panopticum: de commissie geeft aan nog niet overtuigd te zijn van het getoonde voorstel. De delen die gesloopt worden zijn onder andere de voormalige entree naar de gevangenis, door dit belangrijke onderdeel er tussenuit te slopen zonder er iets voor terug te plaatsen ontstaat een ongedefinieerde ruimte die haar betekenis verliest en niet uitnodigend of als kwalitatief hoogwaardig kan worden beschouwd (zie criteria). 2. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de oostgevel, waar een entree wordt voorgesteld. Ook hiervan is de commissie niet overtuigd, zij verwijst opnieuw naar het criterium m.b.t. entreegebieden. De entree in het grijze stucvlak lijkt nog niet te zijn vormgegeven maar slechts functioneel te zijn ingetekend. Ook is de commissie benieuwd naar de vormgeving en detaillering van de trap. 3. De commissie is niet overtuigd van de getoonde detaillering van de te vervangen ramen in het cellenblok. De voorgestelde kozijnprofielen (plat, vlak en breed) kunnen niet als gelijkwaardig worden beschouwd aan de ranke en verfijnde oorspronkelijke kozijnen. Door de stapeling van de grove kozijnprofielen en het draaiende deel in het onderste kozijn krijg het geheel een gedrukt aanzicht en gaat het verticale karakter verloren. Bezoekadres Postadres Telefoon


COMMISSIE

VOOR

WELSTAND

EN


4. De commissie begrijpt niet goed waarom als de overige cellenvleugels worden voorzien van Franse balkons deze vleugel deze niet krijgt. Het gevaar bestaat dat het plan hierdoor uit elkaar zal vallen en niet aan het criterium zal worden voldaan voor wat betreft de samenhang binnen de architectonische eenheid. Ook vraagt zij zich af hoe deze ingreep zich verhoudt tot het cultuurhistorisch onderzoek dat uitgevoerd is.

Conclusie De commissie ziet een aangepast voorstel graag tegemoet waarin bovenstaande opmerkingen zijn verwerkt. Vooralsnog adviseert de commissie negatief tenzij.

COMMISSIE

VOOR

WELSTAND

EN


7.3 Vinetaduin (aanwijzing rijksmonument), Hoek van Holland (2e behandeling) 15:10 omschrijving: toelichting: dossier:

Advies op aanwijzing tot rijksmonument n.v.t. n.v.t.

Toelichting Het advies op aanwijzing is eerder besproken in 2003, waarop destijds positief geadviseerd is door de commissie. Om diverse redenen is de aanwijzing destijds (door het rijk) niet bekrachtigd. Inmiddels is het aanwijzingsgebied aan de zuidelijke kant uitgebreid, binnen dit gebied valt onder andere de straalzender of tropscatter, een voormalig Amerikaans radio-relaystation met vier grote schotelantennes.

Advies De commissie ondersteunt de aanwijzing tot rijksmonument van het Vinetaduin (inclusief uitbreiding) te Hoek van Holland.

COMMISSIE

VOOR

WELSTAND

EN


7.4 Coolsingel 44 (McDonald’s), centrum (3e behandeling) omschrijving: ontwerp en opdracht: dossier:

15:30

wijzigen van de gevels en interieur Mei Architecten en Stedenbouwers OLO 1186517 (conceptaanvraag)

Omschrijving van het plan Naar aanleiding van eerdere behandelingen van het conceptplan in de commissie is de laatst getoonde variant nu verder uitgewerkt, met name de constructie en de gevel. De architect presenteert het verder uitgewerkte ontwerp aan de hand van een presentatie en maquette. Aangegeven wordt dat het straatmeubilair zal aansluiten bij de Rotterdamse stijl en past binnen het terassenbeleid. Alle voorzieningen, installaties, nutsvoorzieningen etc. worden in de centrale (getailleerde) kern van het gebouw opgenomen. Het gevelmateriaal omkleed tevens de installatieruimte op het dak waadoor een monochroom geheel ontstaat, ook van bovenaf gezien. De gevel parallel aan het postkantoor wordt voorzien van led-verlichting achter de geperforeerde gevelplaten om te zorgen dat hier ’s avonds geen onaangename steeg ontstaat. Alle deuren worden onzichtbaar weggewerkt in de gevel. Het exacte gevelmateriaal is nog niet bekend, wel geeft de architect aan te zoeken naar een materiaal dat ‘hufterproof’ is, gemakkelijk vervangbaar en niet verkleurd. De overige geveldelen zullen in helder, zelfdragend kleurloos floatglas uitgevoerd worden, zonder toepassing van kozijnprofielen, slechts verticale kitvoegen. Verder wordt door de opdrachtgever aangegeven de gehele gevel transparant te willen houden (geen bestickeringen). Ook is er gezocht naar installaties die zo min mogelijk ruimte behoeven om de dakopbouw zoveel mogelijk te minimaliseren. Uit een bezonningsstudie is gebleken dat in de zomer een klein deel van de dag sprake is van direct inval van zonlicht. Door de architect wordt aangegeven dat er geen zonwerende maatregelen zullen worden getroffen. Door middel van een koelinstallatie zal de temperatuur in het gebouw beheerst worden. Beleid (Welstandsnota Rotterdam) Gebiedstype: Centrummix, deelgebied Coolsingel Welstandsniveau: bijzonder (centrum) Relevante criteria Bouwinitiatieven (waaronder hoogbouw) zijn in maat en schaal afgestemd op de omliggende bebouwing en de stad als geheel. Entreegebieden van gebouwen, inclusief luifels en logo’s, zijn uitnodigend en kwalitatief hoogwaardig vormgegeven. Materiaal, kleur en detaillering ondersteunen de verschijningsvorm op samenhangende wijze. Toepassing van hoogwaardige materialen en detaillering in overeenstemming met de hoge centrumambities. Materialen en detaillering worden zo gekozen dat veroudering en weersinvloeden geen negatieve gevolgen hebben voor het uiterlijk. Het nachtbeeld is onderdeel van de ontwerpopgave en gaat uit van richtlijnen zoals verwoord in het Lichtplan Rotterdam. Daken die zichtbaar zijn vanuit de omliggende bebouwing krijgen dezelfde kwaliteit als de gevel en worden ingericht als groene daken (of op andere wijze aantrekkelijk vormgegeven). Reactie van de commissie op de aangepaste conceptaanvraag, de aanvullende beelden zoals toegelicht, en de nabespreking De commisie is enthousiast over de wijze waarop het paviljoen verder uitgewerkt is. Wel heeft zij een aantal vragen over de totale footprint en hoogte van het gebouw. Graag zou de commissie in een nadere uitwerking een duidelijke vergelijking willen zien in plattegrond en doorsnede van het bestaande en nieuwe paviljoen. Daarnaast vraagt zij bij de verdere uitwerking aandacht voor behoud -liefst ook in de toekomst- van volledige integratie van installaties en van transparante gevels. Verder adviseert zij te bezien of ook de reclame meer onderdeel uit kan maken van de zo fijn gedetailleerde gevel, hier ligt wellicht nog een kans. Conclusie De commissie heeft positief gereageerd op het aangepaste conceptplan. Zij ziet in een definitieve fase het uiteindelijke plan graag tegemoet waarbij bovenstaande opmerkingen worden meegenomen.



COMMISSIE 7.5

VOOR

WELSTAND

EN


Tamboerstraat 9, Oud Crooswijk (1e behandeling)

omschrijving: ontwerp: dossier:

15:50

Uitbreiding school Arconiko architecten – de heer van Nieuwamerongen OMV.14.05.00048

Omschrijving van het plan Het plan omvat het renoveren van twee schoolgebouwen aan de Tamboerstraat (hoofdentree) en de Vaandrigstraat. Zowel intern als extern worden de bestaande schoolgebouwen gerenoveerd. De gevel aan de Tamboerstraat wordt voorzien van zonwering in de vorm van uitvalschermen. Het bestaande gebouw op het binnenterrein wordt gesloopt. Hiervoor in de plaats komt een nieuw tussenlid met aula (theater-achtige ruimte) dat gevormd wordt door een constructie van houten spanten. Daarnaast wordt voor bijna de gehele achtergevel van het schoolgebouw aan de Vaandrigstraat een nieuwe gevel geplaatst zodat aan deze zijde meer ruimte ontstaat in het gebouw. De uitbreiding wordt voorgesteld in een combinatie van natuurvezelpanelen (verdiepingshoog) afgewisseld met open delen van glas, die gevat worden in horizontale composiet banden in de kleur van het metselwerk. De nieuwe achtergevel van het schoolgebouw wordt voorzien van een boommotief door middel van perforaties in de panelen en geëtst glas. Het tussenlid op het binnenterrein wordt voorzien van een groendak (mossedum). Beleid (Welstandsnota Rotterdam): Gebiedstype: Planmatige stedelijke uitbreidingen Welstandsniveau: regulier Relevante criteria Materiaal, kleur en detaillering ondersteunen de verschijningsvorm op samenhangende wijze. Materialen en detaillering zijn afgestemd op die van de oorspronkelijke bebouwing en kwalitatief ten minste gelijkwaardig daaraan. Materialen en detaillering worden zo gekozen dat veroudering en weersinvloeden geen negatieve gevolgen hebben voor het uiterlijk. Reactie van de commissie op de ingediende aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden zoals toegelicht, en de nabespreking De commissie geeft aan zeer ingenomen te zijn met het feit dat deze twee gebouwen opnieuw zullen gaan functioneren als school. Het principe van twee bestaande gebouwen aan de straat in een gesloten bouwblok met hiertussen een paviljoen met eigen architectuurtaal is heel goed denkbaar. Wel geeft de commissie aan nog niet geheel overtuigd te zijn van het getoonde voorstel. Het concept is niet helder, enerzijds wordt in materialisering (bijv. composietbanden) enige aansluiting gezocht bij het materiaal van het bestaande gebouw, anderzijds sluit het nieuwe volume ‘bot’ aan en slokt als het ware de gehele bestaande achtergevel op. Een eigen idioom voor de binnenwereld is absoluut denkbaar, wel is het hierbij van belang dat dit met meer respect voor het bestaande gebouw wordt gedaan. De commissie geeft aan dat bij dit ontwerp drie aspecten van belang zijn: respect voor de bestaande gebouwen, de ontmoeting tussen het nieuwe en het bestaande deel, en het leesbaar houden van de verschillende onderdelen (tussenlid en twee bestaande schoolgebouwen). Het gekozen materiaalgebruik overtuigt de commissie daarvoor onvoldoende. Conclusie De commissie kan nog niet positief adviseren op de ingediende aanvraag omgevingsvergunning. Zij ziet de architect graag op korte termijn met een aangepast ontwerp terug waarin bovenstaande vragen en opmerkingen zijn verwerkt.

8

COMMISSIE

VOOR

WELSTAND

EN


7.6 A20 geluidschermen, Noord (4e behandeling, n.b. betreft nieuw onderdeel) omschrijving: ontwerp en opdracht: dossier:

16:10

Aanbrengen van geluidschermen Erwin Holthuijsen RWS OMV.14.02.00326

Omschrijving van het plan: Als wijziging op de eerder behandelde en vergunde geluidschermen aan de A20 is een gewijzigd voorstel ingediend voor de geluidsschermen tussen het viaduct Rozenlaan en het viaduct Hofpleinlijn. Uit nader onderzoek op deze locatie is gebleken dat hier in verband met kabels en leidingen geen fundering in de grond kan worden aangebracht. Het plan is daarom aangepast naar een variant waarbij het onderste gedeelte bestaat uit een betonnen balk met hierop staanders met een invulling van glazen cassettes. Door de tekenaar van het plan wordt uitgelegd dat men bezig is met het ontwikkelen van een variant die zo dicht mogelijk aansluit bij het regulier toegepast scherm. Qua hoogte is dit scherm aanzienlijk lager dan het reguliere scherm. Gezien het feit dat achter dit gedeelte weinig woningen zijn gelegen wordt net voldaan aan de gestelde norm. Beleid (Welstandsnota Rotterdam): Gebiedstype: De Ruit / Hoofdwegenstructuur Welstandsniveau: Bijzonder (hoofdwegenstructuur) Relevante criteria - Geluidsschermen worden in vormgeving op elkaar aangepast, met als uitgangspunt eenheid in verscheidenheid. - Geluidsschermen worden naar de weg vormgegeven gericht op de snelheid van de passerende automobilist; naar het achterliggende gebied worden geluidsschermen meer gedetailleerd vormgegeven. - Geluidsschermen worden vanaf de weg beschouwd als een voorgrond waar iets achter ligt, een intermediair tussen weg en omgeving. Reactie van de commissie op de gewijzigde aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden zoals toegelicht, en de nabespreking De commissie verbaast zich over het al langer lopende moeizame verloop van dit plan waar nu, pas na het uitwerken van het plan, gekeken wordt naar de technische haalbaarheid ervan. Zij hoopt dan ook dat dit in een eventueel volgend traject anders wordt vormgegeven aangezien dit veel problemen kan voorkomen en de samenwerking ten goede zal komen. Voor wat betreft het gewijzigde voorstel geeft zij aan dat de volgende aspecten nadere aandacht behoeven (gezien de hierboven genoemde criteria): - Uitgangspunt is dat het scherm qua vormgeving, detaillering en glaspositie direct dient aan te sluiten aan het reguliere scherm zodat een natuurlijke overgang ontstaat tussen de twee schermtypen. - De overgang van de twee schermtypen ter plaatse van het viaduct Hofpleinlijn wijkt af van de overgang aan de zijde van het viaduct Rozenlaan. De commissie is van mening dat dit aan twee zijden gelijk zou moeten zijn en raadt daarbij aan de Hofpleinlijnzijde aan te passen naar het principe van de zijde Rozenlaan. - De betonhoogte en -vorm van de twee schermtypen dient gelijk te zijn. Dit is in het getoonde voorstel nog onvoldoende overtuigend. De commissie adviseert de verankering van het scherm in het beton te laten zakken. - De breedte van de segmenten in het afwijkende scherm is niet gelijk aan het reguliere scherm, de commissie vraagt om te bekijken of dit mogelijk is.



VERSLAG. VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN. bouwplannen

Recommend Documents