Verslag van de vergadering van de raad van de gemeente Teylingen gehouden op donderdag 25 september 2014 om 20:00 uur in het bestuurscentrum Voorhout Aanwezig Voorzitter: Griffier:
mevrouw A.L.E.C. van der Stoel (burgemeester) de heer R. van Dijk
Leden: VVD heren M. van den Berg, J. Bosman, L.P.G. Keeven, R. Konings, dames S.G. van der Lubbe, M.E.I. Volten CDA heren G.L.C.M. van Leeuwen, P.H. Scholten, M. van Welie, M. Zandbergen, dames S.C. de Vries, R.G.E. Wietsma D66 heren R.M. Hartvelt, G.A. Koot, B.A.J. van der Ploeg en A.J. Verdegaal, mevrouw R.M. Keijzer Trilokaal heren R.M. ten Boden en D.I.H.M. Piket, dames E.C.M. van der Geest, A. Paardekooper PvdA heren Van Doesburg en T.C. Zuurmond, mevrouw E.W.A. Koek ChristenUnie de heer F.A.J. Nederstigt Wethouders:
heer B.H.C. Brekelmans heer A.L. van Kempen heer C.P. van Velzen
Verslag:
mevrouw F.M. van Spiegel
1.Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Teylinger dichter De heer Floor draag het volgende gedicht voor. IAmsterdam Anne-Lize zwaait uit Teylingen groet Mokum van de Bollenstreek Wat hebben we het hier toch goed Jammer dat u gaat U kunt hier mooi wonen en mooi leven Verenigingen draaien op volle toeren Vrijwilligers die alles geven In Teylingen geen tijd om te vervelen Aan evenementen geen gebrek Toch nog een verzoek Op de dag van uw vertrek Najaarsfeesten Luchtkussenfeest schippertjesdagen nacht van Sassem Kermis Boomstamzagen Kerstmarkt Boekenmarkt Bloemencorso Bollenstreek Carnaval Biermarkt Kaagweek Kunst in Warmond Kunst in het Overbos Proms in Voorhout Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 1 van 18
Koningsdagfeesten Bent u een vos? Strontrace Huttenbouw Zingen bij de pomp drie keer Sinterklaas Harddraverij We hebben alles zou je denken Maar eentje ontbreekt er in de rij Anne-Lize heeft wat moois in Amsterdam We delen namelijk dezelfde passie De één vindt het geen gehoor Ik noem het ‘draaiorgel nostalgie Al jaren voorzitster van het grootste draaiorgelevenement van Amsterdam Voel je niet verplicht Maar we wisselen zo even de telefoonnummers uit En het eerste “Teylinger Draaiorgelfestival” is bij deze opgericht! 3. Vaststellen agenda De agenda wordt conform voorstel vastgesteld. 4. Bepaling volgorde bij stemming In geval van hoofdelijke stemming zal mevrouw Koek als eerste haar stem uitbrengen, zijnde een Ja of een Nee, dan wel een Voor of een Tegen. 5. Vragenkwartier (mondelinge vragen) Er zijn geen mondelinge vragen. 6. Spreekrecht burger De heer Van de Elst spreekt het volgende in. “Teylingen organiseert Droomsessie Roodemolenpolder. De gemeente Teylingen neemt het initiatief om inwoners, instanties en verenigingen uit te nodigen om met elkaar ideeën uit te werken voor de toekomst van de Roodemolenpolder. Deze polder is volgens de gemeente een waardevol landschap, uniek gebied en een groene buffer tussen Sassenheim en Voorhout. Het interactieve traject heeft de naam ‘Droom de Roodemolenpolder’ gekregen. We kiezen voor een vernieuwde aanpak, vertelt wethouder Van Velzen. Helaas zit er in deze droomsessies een nare droom: het fietspad F446.00. In het verleden is een omstreden besluit over dit fietspad genomen. In 2008 is een wens opgenomen in het provinciaal fietsplan. In de vergadering van 1 november 2011 heeft het college een voorkeurstraject bepaald. Een omstreden voorkeur. Als je mag kiezen uit vier keuzes moet je wel een keuze hebben en niet zoals toen gebeurd is. Een vergelijking: Je hebt vier auto’s waar je uit mag kiezen – drie zijn er uitgebrand, een is splinternieuw. Welke neem je dan? Je kunt ook zeggen: Ach, je hoeft niet te kiezen, dat hebben wij al gedaan. En dat is wat er gebeurd is. Wel moet er in 2011 op korte termijn duidelijkheid ontstaan over de mogelijkheid van de noodzakelijke grondverwerving. Hier zit ook een kneep. Schandalig hoe hiermee omgegaan is. Nu, in september 2014 zijn de onderhandelingen nog steeds niet afgerond. Hoe kun je iets aanleggen als je de grond nog steeds niet hebt? Het is gemakkelijk om geld van de provincie te gebruiken, maar hoe ga je met de eigenaren van de grond om? De geschiedenis herhaalt zich nu met het tennispark. Precies dezelfde situatie: drie keuzes waarvan één voordracht. Met andere woorden: één keuze. Verder wordt er steeds meer afgesnoept van de Roodemolenpolder. Het begint bij de sportvelden, we verleggen de sloot, dus er kan wel een stukje van die polder af. Nu weer bij de voordracht van het tennispark, maar in de droomsessies is geen keuze gemaakt. Daar hebben we Behoud+++ en dat is een goede keuze. Hierbij wordt voorgesteld om van de polder af te blijven. En laat het nu zoals het is. De gemeente kan niet tegemoetkomen aan de verzoeken die zijn neergelegd in het proces van het fietspad van de omwonenden. Dus gewoon doordrukken die handel. Als we spreken over het fietspad, dan geeft de wethouder aan dat die discussie is gesloten want het fietspad komt er, Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 2 van 18
hoe dan ook. U mag het zeggen. Ook dat er handhavend niet veel van terecht. Vandaag wordt de droomvisie door mag overal over praten maar niet over het fietspad. Dat is een besluit neemt, duurt het nog even voordat het plan fietspad.”
wordt opgetreden. Nou, daar komt ook het college aan de raad voorgelegd. Je besloten. Als de gemeenteraad vandaag wordt gerealiseerd. Maar graag zonder
De heer De Heide spreekt het volgende in. ”Ik wil deze inspraakronde graag beginnen met twee Nederlandse spreekwoorden: ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’ en ‘Het is vijf voor twaalf, maar het is nog niet te laat’. Het fietspaddossier Roodemolenpolder is nu ongeveer vijf jaar oud en onderhand een gemeentelijk hoofdpijndossier geworden. Eigenlijk weet ik niet wat ik hier nog aan toe kan voegen. Deels zal mijn betoog samenvattend zijn, maar de ontwikkelingen die dit jaar hebben plaatsgevonden, zijn bijzonder interessant en zullen centraal staan. Reeds erkend door de raad in juni 2011 bij mijn vorige spreekbeurt en – eufemistisch uitgedrukt - de procesgang verdient hier niet de hoofdprijs. De Algemene wet bestuursrecht, waarin het motiveringsbeginsel, het zorgvuldigheidsbeginsel, correcte behandeling van de burger, zorgvuldig onderzoek naar feiten en belangen, de procedure goed volgen en deugdelijke besluitvorming door de overheid wordt geregeld, is op al deze punten niet goed toegepast. De burgerparticipatie is door menigeen ervaren als volstrekt onvoldoende. Niet luisteren, partijdigheid en de toenmalige wethouder die zijn zin toch wel zou doorzetten en dat ook niet onder stoelen of banken heeft gestoken met uitspraken als: Al verzamelen jullie duizend meningen, dat fietspad komt er toch wel. Ook het verzet van de klankbordgroep tegen het fietspad werd door de toenmalige wethouder naast zich neer gelegd onder het mom van ‘dat de mensen zich niet aan hun opdracht hielden’. Intussen zijn we vijf jaar verder en het fietspad is er nog steeds niet. Je kunt je dus afvragen wat we missen in onze gemeente. Nergens protesten, krantenartikelen, ingediende moties of organisaties die in het geweer komen dat er het wel moet komen. Nergens nut of noodzaak aangevraagd of aangetoond. Waarom toch zoveel geld uitgeven in deze financieel moeilijke tijden? Steeds maar weer de discussie over dat fietspadpotje van de provincie. Daar zit toch gewoon gemeenschapsgeld in? Volgens mij houdt goed bestuur in: de financiële stromen tijdig aanpassen aan de prioriteiten door veranderende omstandigheden in plaats van steeds maar procedureel terugvallen op een rekeningnummer waarop toevallig het geld geparkeerd staat. Ik krijg hier absoluut een burgerbelastingbetalerpunthoofd van. Alsof mensen die een wintersportvakantiepotje hebben aangelegd dit niet onmiddellijk in ‘mijn verwarmingsketel heeft het begeven en ik zit de rest van de winter in de kou potje’ zouden willen overhevelen. Het gaat over prioriteiten. Het station is intussen een groot succes – men gaat zelfs uitbreiden – maar het is omgeven door zeer verkeersonveilige situaties. Vooral de oversteek Vliegeniersweg/Wasbeeklaan recht in de route van het beoogde fietspad. Ik rijd daar zelf iedere werkdag langs. Het is met de toenemende verkeersstroom en een reeds fataal ongeluk enige tijd geleden wachten op meer ongelukken. Het veilig maken van deze oversteek zou toch een hogere prioriteit moeten hebben dan een fietspad zonder nut en noodzaak? Ook de natuurwaardediscussie biedt voldoende stof voor een nieuw boek van Midas Dekker. Baggeren op verkeerde broedtijdstippen, verschillen in vogeltellingen, uiteenlopende landschapsrapporten, verschillen in het door de gemeente recent geaccepteerde rapport worden eigenlijk terzijde gelegd. Met de inhoud van dit rapport zou het fietspad er hoogstwaarschijnlijk niet gekomen zijn. Kern is dat we hier nog open natuur hebben in onze steeds doorbouwende gemeente. Wie zijn wij dan wel om een valk boven een eend te verheffen? Of is een koet inferieur aan een ooievaar? Feit is dat er nog tal van vogels in het gebied leven. Overigens komen alle zojuist genoemde vogels er nog steeds voor. Klaarblijkelijk heeft dat een grote meerderheid van onze bevolking doen besluiten in de gehouden droomsessies de Roodemolenpolder als open natuurgebied te behouden en zelfs te versterken. De ontwikkelingen van de afgelopen periode: Drie partijen - ChristenUnie, Trilokaal en PvdA -hebben de politieke moed getoond en passen de zaken rond het fietspad aan op de gewijzigde omstandigheden en informatie. Opvallend daarbij was de uitspraak van de huidige wethouder Van Velzen omtrent het morrelen aan een democratisch besluit. Maar laat die democratie op dit moment dan ook geen ruimte voor een ingediend amendement? Is het ontwerp al definitief en gepresenteerd? Valt het besluit nu wel of niet deze avond? Ik begrijp het niet helemaal meer, maar het voelt wel als een geschrokken burger die inspraak pleegt en dat dit weer als lastig wordt ervaren. Het meest opvallende punt van de afgelopen periode is natuurlijk de droomsessie over de Roodemolenpolder. Een voorbeeld van geslaagde burgerparticipatie met – dat moet ook gezegd – dezelfde wethouder Van Velzen in de organisatie en als aanjager van democratie en burgerparticipatie. Zelfs met de politiek moedige uitspraak de uitkomst van de droomsessies in het beleid te respecteren. Wat nu weer jammer is, is dat die visie en het beleid in volstrekt de Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 3 van 18
verkeerde volgorde tot stand komen. Stelt u zich eens voor dat we niet alleen over een fietspad hadden gesproken maar ook over een zwembad, manege, uitzichtoren enzovoort in de Roodemolenpolder - hadden we als bevolking dan nog een keuze gehad? Dan heb je toch niets anders te kiezen dan een groot recreatiepark? Verkeerde volgorde dus. Je kunt nu eenmaal niet eerst beslissen over een onderdeel uit een groter geheel, waarna later blijkt dat dit onderdeel niet in het grotere geheel past. Dan rest niets anders dan om het onderdeel als tegenstrijdig met het grotere geheel te schrappen. Dromen over visie en beleid mag intussen in de burgerparticipatie, als je maar wel droomt: fietspad als realistisch vast gegeven en niet weg te dromen gegeven. Ik heb er begrip voor dat de meeste raadsleden vijf jaar geleden hun mening hebben geformuleerd op basis van toen voorhanden zijnde informatie en omstandigheden. De wereld verandert echter in rap tempo. Nieuwe informatie en feiten zijn aan het licht gekomen, nieuwe visies en te respecteren burgeruitspraken zijn intussen bekend. Bestuurders en controleurs zouden hier toch in mee moeten gaan? Ik doe hierbij dan ook een klemmend beroep op uw politieke moed en vraag uw steun voor het amendement van genoemde drie partijen.” De heer Goudsmit spreekt het volgende in. “De afgelopen vergadering van de commissie Ruimte mocht ik ervan getuigen hoe prettig het is lid van het dreamteam van de Roodemolenpolder te zijn geweest. Met elkaar dagdromen over hoe mooi deze polder kan worden. Nadenken wat er moet gebeuren om dat te kunnen bereiken. Een creatief en constructief, maar vooral een integer proces. Vanavond wil ik dit genoegen voor een moment met u delen. Droom een kort moment met mij mee: ‘Uitkijkend over de polder zien wij bloemrijke graslanden die hun bonte bloemenpracht tonen, je hoort een grutto die verderop met mij uitkijkt over de polder vol met koeien en schapen. Uit het gras vliegt een koppeltje kieviten en tonen luchtacrobaten te zijn. Ik ruik de geur van vers gemaaid gras dat via Mozaïekbeheer wordt beheerd. Verderop prikt een koppeltje scholeksters met hun karakteristieke snavels in de grond, daarbij op veilige afstand gadegeslagen door een tweetal hazen.’ Zo ongeveer ziet het droombeeld van de voorkeursvariant eruit. Dit is waar de inwoners van Teylingen van dromen. Dit is waar massaal voor gekozen is. En dit is wat de provincie ook graag wil. Heerlijk deze droom, toch? U kunt deze droom vanavond een stapje dichterbij brengen. U kunt vanavond de kaders scheppen waarbinnen deze droom gestalte kan krijgen. Na een aantal moeizame en soms mislukte pogingen tot burgerparticipatie kunt u vanavond het toefje op het toetje zetten. De sluitsteen leggen van het participatiebouwwerk dat wij als inwoners van Teylingen hebben opgebouwd. Een passende sluitsteen, want anders stort het bouwwerk in. Kortom, uw uitdaging moge duidelijk zijn. Duidelijke kaders scheppen die recht doen aan de droomvariant en een passende sluitsteen vormen in het participatieproces. Wat dat betreft staat u vanavond m.b.t. het product en het proces voor de zogenaamde lakmoesproef. In dit hele proces stuitten wij steeds op een en dezelfde stoorzender, die ons telkens weer deed wakker schrikken tijdens onze dromen, namelijk het beruchte fietspad dat in alle plannen recht door de polder en daarmee onze droom snijdt. Dit proces heeft wat het fietspad betreft twee zaken duidelijk aan het licht gebracht. Het proces was verkeerd en niet integer. Hoe kun je nu eerst een besluit nemen dat er een fietspad moet komen en dan de inwoners laten dromen over de polder? Het is alsof je tegen een atleet zegt: We gaan je eerst amputeren en daarna moet je nadenken over hoe je een wereldrecord kan lopen. Het fietspad past zó niet in deze droom, dat als u recht wilt doen aan deze variant het fietspad moet worden uitgegumd. Nut en noodzaak komen dan ook door de nieuwe gegevens in een ander daglicht te staan. Menigeen heeft er al op geduid dat, als we als gemeente toen wisten wat we nu weten, het er niet zou komen. Het is vanavond de avond van uw lakmoesproef. Wilt u werkelijk de voorkeursvariant mogelijk maken, of schiet u deze avond keihard af door het fietspad te handhaven? Zorgt u vanavond dat het participatieproces een waardig sluitstuk krijgt, of bent u toch niet bereid het participatieproces een sluitend slot te geven? Het nachtmerriescenario is duidelijk. Het kan vanavond makkelijk weer een avond worden van oude politiek: coalitie tegen oppositie. Het gaat om het spel en niet om de knikkers. Het gaat niet om de argumenten, maar om eerder ingenomen posities. Mijn oproep is dan ook vanavond: Geef ons een samenhangend stel kaders mee, doe recht aan de geest van de burgerparticipatie en wees creatief en constructief in uw besluitvorming. Er is een mogelijke range van oplossingen – nu stoppen met het fietspad tot aan de organisatie van een referendum - maar zorg dat er recht gedaan wordt aan de burgerparticipatie. Ik wens u, maar vooral ook de publieke tribune een goede, constructieve en inhoudelijke lakmoesproef toe.” 7. Vaststellen notulen vergaderingen van 26 juni, 3 juli en 14 juli 2014 De notulen worden ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. 8. Lijst van ingekomen stukken en mededelingen Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 4 van 18
De heer Scholten verwijst naar de ingekomen brief van het bestuur van de stichting De Molen van Sassenheim over het jaarverslag van de Commissie bezwaar en klachten. De raadsleden hebben via email bericht ontvangen van de secretaris van dit bestuur. Het is duidelijk dat het bestuur zeer teleurgesteld is over de manier waarop het college met hun brief is omgegaan. Spreker wil deze kwestie graag aan de orde stellen. In de vergadering van de commissie BFT van 10 september 2014 stond het jaarverslag van de Commissie bezwaar en klachten op de agenda. Bij de ingekomen stukken was de brief van het bestuur van de stichting opgenomen, waarin werd gesteld dat er sprake was van een storende fout in het jaarverslag die beslist zou moeten worden gecorrigeerd. In de commissie BFT heeft spreker gevraagd om toezending van de reactie van het college op deze brief, maar tot op heden heeft hij die nog niet gezien. Hij heeft wel een notitie gezien, maar dat was niet de reactie waar om gevraagd was. De raadsleden hebben van het stichtingsbestuur per emailbericht het antwoord van het college toegestuurd gekregen. De fout waar het stichtingsbestuur op doelt, ligt opgesloten in punt 5b ‘succesvolle mediateursrol onder verantwoordelijkheid van de portefeuillehouder van het jaarverslag’. Daar staat dat een bezwaarschrift tegen een niet-vaststelling bestemmingsplan Molen Speelman Sassenheim is ingetrokken. Na het lezen van de stukken is spreker tot de conclusie gekomen dat er mogelijk sprake is van een misverstand gelegen in het woord mediateursrol, een woord dat in de Nederlandse taal niet gekend wordt. Het begrip mediation is daarentegen een gekwalificeerd begrip en lijkt spreker op deze kwestie niet van toepassing. Dat is ook de opvatting van het stichtingsbestuur. Spreker kan zich voorstellen dat het college niet bevoegd is het jaarverslag te wijzigen, omdat dit een aangelegenheid van de Commissie zelf is. Mogelijk kan recht gedaan worden aan het bezwaar van het stichtingsbestuur door in het verslag van deze raadsvergadering op te nemen dat het college de kritiek van het stichtingsbestuur m.b.t. de gemeentelijke communicatie – briefwisseling - erkent en dat het jaarverslag met inachtneming van die kanttekening gelezen behoort te worden. Burgemeester Van der Stoel zegt dat het verzoek dat de heer Scholten in de commissie BFT heeft gedaan door haar de volgende dag is uitgevoerd. Voor zover de burgemeester geïnformeerd is, is de brief bij de raad aangekomen; de brief is de volgende dag meteen verstuurd. De heer Scholten constateert terecht dat het college niet gerechtigd is wijzigingen aan te brengen in het jaarverslag. Het is juist dat het college niet zelf de mediatorsrol op zich kan nemen, aangezien het partij was in de discussie met de stichting. Dat neemt niet weg dat je wel kunt kijken op welke manier je elkaar kunt bereiken zonder dat in allerlei procedures verzeild te raken. Ook dient in ogenschouw genomen te worden dat het college en de stichting ieder een andere opinie hebben. Het staat de stichting geheel vrij om tot aan het laatste moment te blijven knokken, maar op een gegeven moment is het besluit gevallen. De burgemeester heeft er geen probleem mee om het verschil tussen mediateursrol - die het college niet zelf vervuld heeft - en het werken met mediation aan de stichting te laten weten. Dit verandert overigens niets aan het standpunt van het college. De heer Piket geeft uiting aan zijn bezorgdheid over de voortgang m.b.t. de Cayennehof. Het betreft vijf inwoners de een stuk land hebben aangekocht. Volgens spreker heeft de gemeenteraad een juiste beslissing genomen. Hij wijst op de afronding in de vorm van het aanleggen van vijf mooie tuinen – spreker heeft het van de week gezien en het ziet er schitterend uit – waardoor de doorgang verdwenen is. Een en ander heeft ertoe geleid dat een aantal bewoners een brandbrief naar de wethouder hebben gestuurd. Spreker heeft meerdere gemalen gevraagd of de inwoners die het betreft te horen kunnen krijgen wat de status van het onderzoek is. Zij maken zich namelijk zorgen dat zij hun investering straks kwijt zijn. In aansluiting hierop zegt de heer Van Doesburg dat hij ditzelfde verzoek twee weken geleden tijdens de commissievergadering heeft ingediend. Wethouder Brekelmans zegt in zijn reactie dat toen te kennen is gegeven dat het handhavingsverzoek loopt en dat hieraan gewerkt wordt. Verder deelt hij mee dat na de commissievergadering nog overleg met betrokkenen heeft plaatsgevonden. Ter verduidelijking zegt de heer Piket dat hij doelt op de mensen die de investering gepleegd hebben en bezig zijn er iets moois van te maken. Als de wethouder de mensen bedoelt die de brief gestuurd hebben, dan betreft dit de mensen die dit juist willen tegenhouden. Spreker verzoekt de wethouder contact op te nemen met de eerstgenoemde mensen, ook al weet de wethouder op dit moment nog niet te vertellen wat het resultaat zal zijn, opdat zij in ieder geval met een bepaald gevoel de winter doorkomen want nu is het niet plezierig voor hen. De heer Piket licht toe dat er één vrouw alleen woont die het gevoel heeft er niet prettig te wonen. De heer Van Doesburg vindt het belangrijk dat er snel duidelijkheid aan beide partijen gegeven kan worden.
Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 5 van 18
Wethouder Brekelmans vindt het ook van belang dat er voor beide partijen duidelijkheid komt. Hij zal nagaan of e.e.a. versneld kan worden. Anderzijds dient er zorgvuldig te werk te worden gegaan. Beide partijen moeten dus nog even geduld hebben voordat er een uitspraak gedaan kan worden. Tussentijds valse hoop geven is niet verstandig. De heer Piket snijdt een volgend onderwerp aan. In de afgelopen vergadering van de commissie Ruimte is gesproken over de situatie Menneweg. Er bleek sprake te zijn van een misverstand over wie aangesproken was en of met deze persoon contact was. Spreker vraagt of dit misverstand is opgelost en of men nu met de juiste mensen praat. Wethouder Brekelmans antwoordt bevestigend. 9. Actielijst, lijst van toezeggingen, schriftelijke vragen Er zijn geen vragen en opmerkingen. HAMERSTUKKEN 10. Marap 1 en Begrotingswijziging 2014-III ISD Bollenstreek 11. Toekomstbestendig peuterspeelzaalwerk en peuteropvang in Teylingen 12. Vaststellen bestemmingsplan Engelse tuin, Voorhout 13. Vaststellen Bodembeheernota deel A (algemeen) en deel B (gebied-specifiek beleid gemeente Teylingen) 14. Vaststellen bestemmingsplan Burgemeester Ketelaarstraat 25, Warmond 15. Zienswijze Regionale Woonagenda Holland Rijnland 16. Aanpassing financiële verordening 17. Inkoop: voornemen tot toetreding Stichting Rijk 18. Preventie en Handhavingsplan voor de uitvoering van de Drank- en Horecawet 19. 8e Wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst West-Holland Bovenstaande stukken worden bij hamerslag aangenomen. BESPREEKSTUKKEN 20. Visie Roodemolenpolder Eerste termijn college Wethouder Van Velzen heeft niet veel toe te voegen aan het voorliggende voorstel. Het gaat om een visie op de Roodemolenpolder. Het lijkt nu vooral om een ander onderwerp te gaan, maar de wethouder meent dat de visie vanavond belangrijk is. Eerste termijn raad Indieners amendement
De heer Nederstigt van de ChristenUnie meent dat het vanavond niet alleen om de visie op de Roodemolenpolder gaat, maar vooral ook om de manier waarop dit participatietraject is doorlopen en hoe dit straks wordt afgerond. In de droomsessies over de polder heeft de wethouder terecht gesteld dat het fietspad niet ter discussie zou kunnen staan. Natuurlijk kan hij zich beroepen op het feit dat de gemeenteraad in een eerder stadium een besluit heeft genomen, maar dat ontsloeg hem niet van de verantwoordelijkheid om wel te luisteren naar de bezwaren die er leefden. Vandaag hebben de raadsleden een foto gehad met een van de flipcharts van de droomsessies waarbij een aantal problemen werden aangemerkt die men van een sticker kon voorzien als men dit een probleem vond. Men kan zich voorstellen dat het fietspad onder de stickers zat. Het gaat dus wel ergens over. Deze plannen stammen al uit 2008. Het plan voor het fietspad is in 2009 overgenomen in het GVVP; dat is twee raadsperiodes geleden. De uiteindelijke besluitvorming door het college vond plaats in 2012. Daarna was op geen enkele wijze discussie mogelijk; het fietspad moest en zou er komen. In de droomsessies is het fietspad regelmatig ter sprake gekomen. De heer Nederstigt maakt zich sterk dat er nog veel meer inwoners van Teylingen zijn die er precies zo over denken als de drie insprekers van vanavond. Inwoners die het tegenovergestelde beweren heeft spreker nog niet Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 6 van 18
aangetroffen. Misschien kan de wethouder aangeven op welke manier het fietspad tijdens de sessies is besproken? Kan de wethouder daarbij uitleggen wat zijn reactie toen precies is geweest? Heeft de wethouder de inwoners gewezen op het feit dat een gemeenteraad altijd kan besluiten terug te komen op een eerder genomen raadsbesluit? De droomsessies zijn op een goede manier uitgevoerd. Er is echter meerdere malen gevraagd of het fietspad eruit gehaald kan worden. Als de wethouder de vrijheid wel gehad zou hebben om het fietspad weg te gummen, had hij dat dan ook overwogen, gezien de input van de inwoners bij de droomsessies? Zo nee, waarom niet? De vraag die bij de raad voorligt, is of deze visie op de Roodemolenpolder wel een getrouwe weergave is van hoe de inwoners tegenover de hele visie staan en m.n. dit specifieke aspect in de Roodemolenpolder. Het sluit ook aan bij de rol die de gemeenteraad heeft aan het einde van een participatietraject. Participatie wordt toegejuicht, maar de raad blijft altijd het laatste woord houden. Wel dient de raad daarbij de verantwoordelijkheid te nemen om een besluit te nemen op basis van de overwegingen en overtuigingen die uit die participatie naar voren zijn gekomen. De wethouder kan een raadsbesluit niet veranderen – daar had de wethouder gelijk in - maar de raad kan dat wel. En laten we eerlijk zijn, het is niet zo dat we hier pas twee maanden geleden voor het laatst uitvoerig over hebben gesproken. Het is een vijf jaar oude bijzin met vier jaar een wethouder die nu eenmaal van geen wijken wist. De raad kan vanavond besluiten dat de visie beter is en ook beter beantwoordt aan de mening van de inwoners als het fietspad geschrapt wordt. Hiertoe dienst spreker samen met de PvdA en Trilokaal een amendement in. Als dit amendement wordt aangenomen, kan de wethouder zich op een later moment beroepen op een democratisch genomen besluit in de gemeenteraad om het fietspad ook niet te willen. We kunnen het college opdragen om de voorbereidingen van de aanleg van het fietspad te staken. Het ontslaat het college tevens van een langdurige onteigeningsprocedure aangaande de gronden waarover het fietspad zou moeten worden aangelegd. De wethouder kan dan tevreden zijn, want hij houdt zich aan een genomen raadsbesluit, de raad kan dan blij zijn want hij heeft zijn verantwoordelijkheid m.b.t. participatie genomen en last but not least ook de inwoners zijn dan blij. De vraag is dan ook: Wie wil het fietspad nog en waarom? Welke raadsfractie durft het vanavond aan om te vuur en te zwaard het standpunt te verdedigen dat het fietspad past in deze visie en dat het fietspad beantwoordt aan de wens van de deelnemers aan de droomsessies? Kortom, er is sprake van een oud, achterhaald besluit, gebaseerd op discutabel onderzoek, zonder draagvlak, zonder nut, zonder noodzaak en niet passend in de door inwoners en gemeente verder zorgvuldig opgestelde visie. Beter ten halve keren. Als we doorgaan met dit fietspad doen wij een proces tekort, doen we onze inwoners tekort. De winst van het schrappen van het fietspad is een blije publieke tribune vanavond. Het is een signaal dat deze gemeente, dat deze wethouder en deze raad de participatie van inwoners daadwerkelijk serieus neemt. Vervolgens dient de heer Nederstigt onderstaand amendement in. Amendement Droomvisie Roodemolenpolder (ChristenUnie, PvdA en Trilokaal) De fracties van ChristenUnie, PvdA en Trilokaal stellen de raad voor het volgende amendement aan te nemen in afwijking van het voorstel van het college; Overwegingen: Het vigerende bestemmingsplan maakt de aanleg van een fietspad in de Roodemolenpolder planologisch mogelijk; De planologische mogelijkheid om een fietspad aan te leggen op geen enkele wijze een verplichting schept om het fietspad op dit moment, met deze visie en gelet op het ontbreken van voldoende draagvlak, ook daadwerkelijk aan te leggen;
-
Het geplande fietspad door de Roodemolenpolder maakt onderdeel uit van een provinciaal fietsplan uit 2008; Het geplande fietspad is daarna in 2009 overgenomen in het Gemeentelijk Verkeers- en vervoersplan (GVVP); Verdere besluitvorming op basis van voorgaande twee uitgangspunten heeft plaatsgevonden in 2012; Vanuit die optiek is het terecht dat de wethouder bij het opstellen van de Visie Roodemolenpolder geen ruimte zag om het fietspad aan de orde te stellen;
Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 7 van 18
-
De deelnemers aan de droomsessies en de internetraadpleging laten zien dat er een sterke voorkeur is voor het scenario Behoud +++; Daarnaast is er een kwart van de deelnemers die kiezen voor meer natuur; De deelnemers aan de droomsessies hebben aangegeven dat het fietspad een belemmering is voor een vrije uitwerking van de scenario's; Het fietspad is nooit voorgesteld uit recreatieve overwegingen, maar vooral bedoeld is ter bevordering van woon-werk(school)verkeer; De gemeenteraad mag uiteindelijk een oordeel vormen over de Visie voor de Roodemolenpolder; Het is voldoende aannemelijk gemaakt dat het fietspad zich maar moeilijk laat verhouden tot de visie zoals die nu is voorgelegd; De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om terug te komen op een eerder genomen raadsbesluit; Het eerder genomen besluit over het fietspad dateert bovendien van twee raadsperiodes geleden; Het besluit is altijd omstreden geweest; De gronden waar het geplande fietspad over zou moeten komen te liggen zijn niet in het bezit van de gemeente; De eigenaar van de gronden lijkt niet van plan te zijn mee te werken aan verkoop; Bij een eventuele onteigeningsprocedure zal ook gekeken worden naar de reden waarom de gronden onteigent moeten worden; Het is niet onaannemelijk dat de huidige overkoepelende visie als argument gebruikt kan worden door de eigenaar van de gronden om niet te hoeven verkopen; Het schrappen van het fietspad uit de visie doet recht aan de overwegingen van de deelnemers aan het participatietraject;
Concreet voorstel tot wijziging ontwerpbesluit Besluitpunt 1 als volgt te wijzigen: De Visie Behoud +++ vast te stellen als voorkeursvariant zonder de aanleg van een fietspad in de Roodemolenpolder zodat, alle verwijzingen naar het fietspad F446.00 door de Roodemolenpolder worden geschrapt. De heer Van Doesburg van de PvdA feliciteert de wethouder met het nagenoeg afgeronde mooie burgerparticipatietraject. Het traject en de daaruit naar voren gekomen dromen hebben de PvdA aan het denken gezet. De PvdA is het eens met de uitkomst van de dromen, maar eerst de vraag hoe het burgerparticipatietraject gelopen is. Hier zijn een aantal lessen uit te trekken over wat de volgende keer anders en beter moet. 1. De kosten: De gemeente startte met een begroting voor burgerparticipatie van 57.000 euro. Dit bedrag is overschreven met 25.500 euro. Hoe kan men een dergelijke aanzienlijke overschrijding acceptabel vinden? 2. Een bepaald scenario is niet meegenomen: Een scenario dat de PvdA zeer belangrijk vond namelijk niets doen. Dit is des te opmerkelijk omdat de wethouder aangeeft dat dit de voorkeur was van veel burgers. Waarom vraagt het college de mening van de bevolking en worden bepaalde dominante opvattingen in het participatietraject uitgesloten? Waarom mag niets doen geen plaats krijgen in de droomscenario’s? 3. Het fietspad: Het is toch vreemd dat de gemeente eerst bepaalde delen van de Roodemolenpolder gaat inrichten en daarna pas een burgerparticipatietraject gaat starten? Welke partij vindt dit nu de juiste volgorde? Je gaat toch alleen een dergelijk traject in als alle onderwerpen besproken mogen worden? De wethouder is het toch met ons eens dat het fietspad niet bij het scenario Behoud+++ kan horen? De PvdA vindt het niet chique dat de wethouder in de commissievergadering het bediscussiëren van het fietspad in de Roodemolenpolder bestempeld heeft als ‘morrelen aan de democratie’. Wat de uitkomst van het participatietraject betreft, is de PvdA zeer gelukkig dat een miljoenen kostend stadspark er niet gaat komen. Het scenario Behoud +++ ligt het dichtst bij het standpunt van de PvdA, maar de fractie blijft van mening dat de polder zoveel mogelijk moet blijven zoals hij nu is: een mooie groene buffer waar veel weidevogels zich thuis voelen. Als het aan de PvdA ligt, gaat de gemeenteraad de wethouder helpen. Helpen om succes te maken van burgerparticipatie door het smetje i.c. het fietspad weg te poetsen van het droomoord. Dit is Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 8 van 18
dan ook een voorwaarde voor de PvdA om in te kunnen stemmen met het scenario Behoud+++. Verder zou de gemeente er in de toekomst voor moeten zorgen dat de dromen en de wensen van de Teylingers de vrijheid kunnen krijgen. Dus geen censuur meer op de dromen van de Teylingers in burgerparticipatietrajecten. De heer Piket van Trilokaal spreekt van een fantastisch proces. Hij heeft bijna alle sessies bijgewoond. Het eindresultaat is democratisch, zorgvuldig en alle meningen afwegend tot stand gekomen. Trilokaal feliciteert dan ook de aanjager ervan (nog vanuit de vorige raadsperiode) te weten de heer Van Velzen. Aan het einde van de rit zijn alleen maar winnaars, want ook degenen die andere dromen hebben gedroomd zijn overtuigd dat Behoud+++ ook een passende keuze naar volle tevredenheid is. Immers, spreker heeft niemand horen klagen. Het verhaal kent echter een zweertje, namelijk het fietspad. Spreker heeft niemand horen zeggen dat het fantastisch zou zijn als het fietspad er zou komen. Vanavond heeft hij dit nog eens bevestigd gekregen. Hij ziet niemand in de zaal met een spandoek met daarop ‘ik wil graag een fietspad door de polder’. Als voor het fietspad hetzelfde proces gevolgd was, zou de ergernis erover niet ontstaan zijn. Spreker heeft destijds een van die sessies uit burgerparticipatie met de wethouder meegemaakt en spreker is behoorlijk geschrokken van hoe dat toen liep. Het argument van ‘dat heeft de gemeenteraad besloten’ gaat er bij de heer Piket niet in. Zeker niet nu er zelfs nog wordt gesteld dat het proces niet geheel vlekkeloos verlopen is. Overleg met betrokken inwoners is voortijdig gestart en het besluit is er doorgedrukt. Een rapport over de weidevogels gaf een ander beeld dan het rapport ten tijde van de droomsessies – vreemd. Er is nog steeds geen duidelijkheid over de veiligheid van de fietsstromen. Ook niet over de handhaving. Gaan we om 2 uur in de nacht een brommer aanhouden omdat het een fietspad betreft? Spreker denkt dat dit niet gaat lukken. Ten slotte het nut en de noodzaak. Wie zit er op een fietspad te wachten? Het zou het meest eerlijke voor iedereen zijn om op basis van alle componenten dit participatieproces af te ronden met het schrappen van het fietspad. Kosten worden nogal eens ingebracht om aan te tonen dat iets wel heel erg prettig is, zoals ‘het kost ons niets’. Dat mag toch geen reden zijn om iets te gaan aanleggen? Intussen is voor 2,2 miljoen euro aan grasland aangekocht om het uiteindelijk maar zo te laten. Verder geldt dat het beoogde stuk voor het fietspad nog moet worden aangekocht. Spreker meent dat de huidige eigenaren ervan het idee zullen hebben dat zij er een slaatje uit kunnen slaan omdat de gemeente de grond zo graag wil hebben. Hij meent dat men voor een bedrag tussen 1,1 en 1,3 miljoen euro als gemeente heel veel mooie andere dingen kan doen. En wat te denken van alle verkeersmaatregelen? De kosten hiervan moeten er ook bij opgeteld worden. Trilokaal zal de voorliggende visie dan ook alleen ondersteunen als het fietspad eruit wordt gehaald. Overige fracties
Mevrouw Volten stelt dat het vanavond gaat om het vaststellen van de visie Roodemolenpolder. Zoals de insprekers ook hebben aangegeven, was dit participatietraject met de droomsessies een succes. Voor de VVD betekent dit dat het resultaat van de participatie over deze visie leidend is. De VVD wil zich dan ook voegen naar het resultaat dat nu op tafel ligt. Gekozen is voor Behoud+++ en de VVD ondersteunt deze keuze. Wel wil de VVD ook meegeven dat in een volgend traject het kostenbewustzijn meer voorop mag staan. Dit was een heel duur traject. Wat de VVD betreft, betekent het opnieuw discussie voeren over het fietspad dat de spelregels gewijzigd worden terwijl het spel al gespeeld is. Toen de participatie over de visie startte, waren dit de kaders van waaruit de wethouder terecht heeft gehandeld. Wellicht is het zo dat het participatietraject anders gelopen was als de kaders anders geweest waren. Voor de VVD is op dit moment geen sprake van nieuwe omstandigheden die om een nieuw besluit zouden vragen. Wel is weer duidelijk geworden dat het eerdere participatietraject rond de inpassing van het fietspad zeer onbevredigend is verlopen. Daarom wil de VVD nog een keer de nadrukkelijke waardering uitspreken dat dit tweede traject, ook al ging het over hetzelfde gebied, wel goed is verlopen. De heer Koot stamt nog uit de tijd dat er in het veenweidegebied volop symbiose bestond tussen de melkveehouderij en de natuur. Deze manier van werken en leven toen gaf een enorme verscheidenheid aan planten en dieren. Zo herinnert hij zich nog als de dag van gisteren dat hij liggend op zijn rug in het lange gras omringd door pinkster- en boterbloemen genoot van de zang van de veldleeuwerik hoog in de blauwe lucht. Sindsdien is er in Teylingen en in de Roodemolenpolder veel veranderd. Het areaal veenweidegebied is in omvang afgenomen door de komst van nieuwe wijken zoals Postwijk en Oosthout, de voetbalvelden van Teylingen en Ter Leede, het bedrijventerrein Sassenheim Zuid en de Oosthoutlaan. Tegenover deze ingrijpende Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 9 van 18
ontwikkelingen staat dat de laatste jaren niet alleen de houdbaarheid van onze samenleving en de leefbaarheid van mens, dier en plant aan aandacht winnen, maar ook dat daar middelen aan worden besteed. De tijd van weleer komt nooit weer om, maar dit laat onverlet dat we vandaag de dag nog veel kunnen betekenen voor het herstel, behoud en uitbreiding van de biodiversiteit. D66 houdt hier in de totale belangenafweging rekening mee, ook voor de langere termijn. Ten aanzien van de voorliggende visie vindt D66 dat ruimte, lucht en natuur belangrijke leefbaarheidsaspecten zijn. D66 zet dan ook in op het behoud van groene buffers en het openhouden van gebieden als de Roodemolenpolder. Deze uitgangspunten gelden ook t.a.v. de Ruïne van Teylingen en de Elsgeesterpolder. In deze context acht D66 een betere beleefbaarheid en een vorm van recreatie die nauwelijks druk op de omgeving uitoefent, aanvaardbaar. Fietsen en wandelaars zijn wat dat betreft welkom. Wellicht is enige beperking van het overige verkeer nodig. D66 is ervan overtuigd dat hier sprake is van een diepte-investering in de Roodemolenpolder die niet alleen zorgvuldig wordt voorbereid, maar ook van toegevoegde waarde zal zijn voor de leefomgeving van mens, dier en plant. Een welkome aanvulling tussen de stenige woonwijken Oosthout en Postwijk. D66 kijkt dan ook uit naar de uitwerking van de visie Behoud+++ in de vorm van een plan van aanpak voor de toekomstige inrichting. De focus zal komen te liggen op de drie speerpunten: agrarisch productielandschap, natuurwaarden en recreatie. Hierbij is randvoorwaarde het bereiken van een zo groot mogelijke verscheidenheid aan plant- en diersoorten. De in het rapport aangegeven uitwerking van de plussen dragen hieraan bij, maar D66 verzoekt nadrukkelijk of het in het speerpunt natuurwaarden nog verder versterkt kan worden. In zijn reactie op het amendement zegt de heer Koot dat, hoewel het fietspad geen onderdeel uitmaakt van het voorgenomen besluit over de verdere ontwikkeling van de Roodemolenpolder, de realisatie van het fietspad door dit amendement nu weer ter discussie wordt gesteld. D66 steunt dit amendement niet en wel om de volgende redenen. In deze zaak spelen ook positieve kanten een rol. De pluspunten die D66 heeft meegewogen: een vergroting van het fietsnetwerk, een veiliger woon/werkroute en een veiliger woon/schoolroute, een betere verbinding OV-punten Noordwijk/Voorhout/Sassenheim, meer recreatiemogelijkheden voor fietsers, lange termijndenken houdbaarheid en leefbaarheid, optimale landschapsinpassing en last but not least de provincie die de kosten voor haar rekening neemt. Alles afwegende vindt D66 dat realisatie van een fietspad in de Roodemolenpolder het herstel, behoud en de uitbreiding van de biodiversiteit niet frustreert, mits wordt voldaan aan de randvoorwaarden c.q. de eisen voor de aanleg van het fietspad en de in een eerder stadium toegezegde aanpassingen vanwege derden-reacties. De heer Scholten spreekt namens het CDA waardering uit voor het participatie- en communicatietraject. Het heeft wat geld gekost, maar participatie kost nu eenmaal geld. Het CDA gaat er wel vanuit dat het college zich inspant om de kosten zo laag mogelijk zal houden. De keuze voor de visie Behoud+++ is de meest passende. Deze visie doet recht aan het waardevolle landschap van de Roodemolenpolder, geniet gelet op de peiling van juni/juli een duidelijke voorkeur van de inwoners van Teylingen, is het goedkoopste en past heel goed in het provinciale beleid. De plussen in het scenario zijn duidelijk positieve toevoegingen. Het feit dat de polder beter toegankelijk wordt voor wandelaars is een goede ontwikkeling, evenals het verbeteren van het extensieve beheer in een deel van de polder t.b.v. de weidevolgels. Al met al zal het huidige landschap aan kwaliteit winnen door uitvoering te geven aan de plussen van deze droomvisie. Op basis van deze overwegingen kan het CDA instemmen met de besluitpunten om de visie Behoud+++ vast te stellen en in te zetten op het behoud van het bestaande landschap met het versterken van de drie speerpunten. Verder speelt mee dat het gehele project wordt gefinancierd vanuit een gebiedsdeel Leidse Ommelanden. Door een zekere journalist is deze uitspraak van de heer Scholten in de commissie uit z’n context gehaald door te stellen dat het CDA alleen voor dit voorstel zou zijn omdat het geen geld kost. Bij de behandeling in de commissie BFT hebben de oppositiepartijen gemeend de besluitvorming over het fietspad in de Roodemolenpolder ter discussie te stellen. Spreker wijst op het ingediende amendement. Verder zegt hij dat raadsleden zijn benaderd door omwonenden van de Roodemolenpolder die de besluitvorming over de visie Roodemolenpolder als laatste strohalm aangrijpen om dit fietspad te weren. Vanuit hun perspectief begrijpt spreker dit. De realisatie van het fietspad heeft ontegenzeggelijk gevolgen voor het gevoel van privacy van direct omwonenden. In de commissie heeft de heer Goudsmit ingesproken namens de groep Betrokken Teylingers. Naast een pleidooi voor de visie Behoud+++ heeft hij ook gevraagd het fietspad niet aan te leggen. Vanavond heeft hij dat wederom gedaan. Door deze inbreng moet men vanavond dan ook stil staan bij het fietspad, ook al vormt het geen onderdeel van de besluitvorming. We zouden het vooral moeten hebben over de vraag of men moet terugkomen op een eerder genomen besluit om het fietspad aan te leggen. Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 10 van 18
Bij interruptie wijst de heer Nederstigt erop dat de heer Scholten de tweede spreker is die stelt dat het fietspad geen onderdeel uitmaakt van de besluitvorming, echter als de raad vanavond een visie vaststelt dan gaat spreker ervan uit dat alles dat in deze visie zit deel uitmaakt van de besluitvorming. Of ziet hij dit verkeerd? De heer Scholten meent dat de heer Nederstigt dit niet goed ziet, omdat dat besluit al eerder genomen was en ook bewust geen onderdeel gemaakt is van het dromen over de Roodemolenpolder. De heer Scholten vervolgt zijn betoog. Men zou door al het gekrakeel bijna vergeten wat het waarom en hoe van dit fietspad is. Spreker brengt dit dan ook graag in herinnering. De plannen voor deze nieuwe fietsverbinding bestaan al lange tijd, zowel bij de gemeente als de provincie. Door de aanleg van het fietspad wordt de afstand tussen Voorhout en Sassenheim voor fietsers veiliger en korter. Dat is vooral van belang voor de schoolgaande jeugd en voor anderen die veel gebruik maken van de fiets voor zowel woon/werkverkeer als voor recreatieve doeleinden. Direct omwonenden zijn niet blij met de aanleg en daarom zijn zij uitvoerig betrokken bij de uitwerking van de plannen en heeft de gemeente geprobeerd zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de wensen van deze bewonersgroep. Die opstelling van de gemeente heeft o.a. geleid tot het enigszins verleggen van het tracé van het fietspad. Dat is de reden waarom het fietspad er nog niet ligt. Het is ook de bedoeling dat het fietspad alleen toegankelijk is voor fietsers en niet voor brommers om, ook in het algemeen, de geluidsoverlast zoveel mogelijk te beperken. Mocht dat niet de bedoeling zijn dan roept de heer Scholten het college op om dit wel zo te doen. Bij interruptie vraagt de heer Van Doesburg waarop de heer Scholten baseert dat de afstand veiliger wordt. Verder wil het CDA dan wel geen bromfietsers, maar snorfietsers zullen moeilijk te weren zijn en deze maken evenveel geluid. De heer Scholten gaf aan dat het een veiliger route wordt in vergelijking met de routes die nu gevolgd moeten worden. De heer Nederstigt zegt dat de heer Scholten doet voorkomen alsof het fietspad er nog niet ligt omdat het tracé verlegd is, maar is de heer Scholten bekend met het fenomeen onteigeningsprocedure en hoe lang dat gaat duren? De heer Scholten zegt dat hij gesteld heeft dat het tracé verlegd is. Het zou oorspronkelijk over gemeentegrond lopen, maar omwille van het woongenot van omwonenden moet er nu grond worden aangekocht. De heer Scholten vervolgt zijn betoog. Om op een eerder genomen besluit terug te komen vindt het CDA dat sprake zou moeten zijn van nieuwe feiten of ontwikkelingen of nieuwe kennis, die ons min of meer dwingen de oorspronkelijke koers te laten varen. Om anders te besluiten op basis van voortschrijdend inzicht is op zich niets mis; sterker nog – dat zou wijs zijn - maar in dit geval is hier geen sprake van. Er zijn geen redenen om terug te komen op het besluit omdat er zich geen nieuwe feiten of ontwikkelingen hebben voorgedaan. Verder wijst de heer Scholten op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waarbij hij het vertrouwensbeginsel benoemt i.c. dat de inwoners erop mogen vertrouwen dat een gemeente een genomen besluit ook daadwerkelijk uitvoert. Men moet ook niet vergeten dat er wel degelijk mensen zijn die op het fietspad zitten te wachten. Spreker noemt hierbij een tweet van een inwoner van Teylingen die zegt dat zij graag het fietspad van Voorhout naar Sassenheim willen en dat het besluit al twee jaar geleden is genomen; een veilige fietsroute naar het Rijnlands Lyceum wordt daarin gesteld. Het besluit over het fietspad staat vast en het algemeen belang dient hier gesteld te worden boven het individuele belang. Tweede termijn college Wethouder Van Velzen bedankt de raad voor de complimenten die zijn uitgesproken aangaande het participatieproces. Participatie kost inderdaad geld. Het is juist dat het duur was, maar het college zal de volgende keer de vinger beter aan de pols houden. Het college heeft geprobeerd de bevolking breed te informeren en om iedereen een stem te laten uitbrengen op een visie naar keuze. Het proces is goed verlopen. Daar waar de wethouder in de krant werd verweten dat hij wel een hele prominente rol in het proces speelde, merkt hij op dat hij nauwelijks bij alle werksessies aanwezig is geweest. De wethouder is aan het begin en het eind aanwezig geweest. In het begin heeft hij de kaders aangegeven waarbinnen de participatie mogelijk was. Tot de kaders behoorde o.a. het gebied tussen de Postwijk, de sportvelden, de Oosthoutlaan en de Teylinger Dreef tot aan de Berg van Heemstedeweg; dit gebied was droombaar. Het fietspad was een feit en wel omdat de raad dit fietspad had vastgesteld. Het is niet goed als in een participatieproces allerlei genomen besluiten – of ze nu wel of niet al zijn uitgevoerd – opnieuw ter Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 11 van 18
discussie worden gesteld. De wethouder brengt de bespreking over de visie van Koudenhoorn in herinnering en het scenario dat daar uitgevoerd zou moeten worden. In dat participatieproces zijn drie elementen niet meegenomen: de raadsbesluiten omtrent de Balgerij, de passantenplaatsen en de brug. Deze drie besluiten zijn in het participatieproces steeds gerespecteerd als raadsbesluiten en heeft men dus buiten het participatieproces moeten houden. In die zin meent de wethouder dan ook dat hij geheel terecht heeft gehandeld om datgene te doen wat was ingezet: een visie over de Roodemolenpolder met respect voor een eerder genomen besluit en kaders om het droomgebied voldoende te duiden. Dromen binnen deze kaders was volop mogelijk. De wethouder heeft tevens te kennen gegeven dat de visie die uit de droomsessies naar voren zou komen voor hem leidend zou zijn en niet zijn eigen visie. Als de heer Nederstigt vraagt naar de persoonlijke keuze van de wethouder voor het fietspad, dan vindt de wethouder dat het daar niet om gaat. Bij interruptie verduidelijkt de heer Nederstigt dat het hem niet zo zeer gaat om de persoonlijke mening van de wethouder over het fietspad op zich, maar om de gedachte wat de wethouder gedaan zou hebben op het moment dat de gemeenteraad de wethouder de vrijheid zou hebben gegeven om vrijuit te dromen met de inwoners van Teylingen inclusief het fietspad. Wethouder Van Velzen licht toe dat hij niets kan met een als-dan-situatie. Er is een proces doorlopen waarbij de kaders gesteld zijn en een raadsbesluit gerespecteerd is. De wethouder meent dat hij hier geheel legaal heeft gehandeld. De heer Van Doesburg zegt dat de wethouder aangeeft dat bewoners alles mochten dromen wat zij wilden, waarna erover gestemd zou worden en de meeste stemmen zouden gelden. In de commissievergadering heeft spreker echter nog begrepen dat de inwoners alleen maar mochten dromen over veranderingen. Dromen die stelden dat men het moest laten zoals het nu is, de groene buffer zoals er nu is, waren niet welkom in het proces. Het moest veranderen nietwaar? Wethouder Van Velzen heeft niet deelgenomen aan de werkateliers. Hij begrijpt dat er mensen waren die niets wilden – geen veranderingen, geen fietspad, helemaal niets – en die vooral bleven stellen dat de weidevogels gerespecteerd moesten worden, maar daar kan hij niet zoveel mee. Als er uit de werksessies naar voren gekomen zou zijn dat er één scenario was en wel nul, dan zou de wethouder dat ook gerespecteerd hebben. Dat scenario is er echter niet uitgekomen. Natuurlijk is er nagedacht over de versies – een minimale versie en een maximale versie – maar scenario nul is er niet uitgekomen; dus ook dit betreft een als-dan-situatie. De wethouder gaat vervolgens in op het fietspad. Het participatieproces van het fietspad wordt bijna altijd bestempeld als niet goed. Dit wethouder wil dit toch voor een deel ontkrachten. Het uitgangspunt – kader – voor dit participatietraject was het fietspad, waarbij men zou kunnen meepraten over de inrichting van het fietspad. Dat is wat anders dan ‘we gaan wel of niet een fietspad aanleggen’. Het besluit om een fietspad aan te leggen was al genomen. Het is juist dat het proces behoorlijk uit de hand is gelopen. Uitgangspunt was steeds: luisteren naar hoe het fietspad het beste ingericht zou kunnen worden. In die sessies is naar voren gekomen dat vooral de bewoners aan de Trix Terwindtstraat last zouden hebben van het fietspad. Het fietspad zou lopen over een tracé dat de gemeente nagenoeg al geheel in bezit had. De participatie heeft ertoe geleid dat het college zich nog eens heeft herbezonnen op het tracé; dit is vervolgens een stuk opgeschoven zodat genoemde bewoners er minder last van zouden hebben. Hiermee kwam het tracé terecht op grond die de gemeente nog niet in bezit had. Er moest dus onderhandeld gaan worden over de aankoop van deze grond en die onderhandelingen vinden op dit moment plaats. De wethouder wijst er tevens op dat aan het eind van de Sassenheimse kant nog een klein puntje grond is dat de gemeente ook nog moest verwerven om het fietspad op de straat te laten uitkomen. Bij interruptie zegt de heer Van Doesburg dat hij in de commissievergadering gesteld heeft: Wat moet dat fietspad wel niet gaan kosten en hoeveel kinderen kunnen daar wel niet van naar schoolzwemmen? Maar dat was natuurlijk flauw dat hij dat aanhaalde, zo zegt de heer Van Doesburg. Maar toen zei de wethouder dat het hele fietspad gefinancierd zou worden uit de Ommelandengelden en dus helemaal niets kostte. En nu blijkt ineens dat er toch nog veel geld geïnvesteerd moet worden in de grond. Wethouder Van Velzen zegt dat hem nu woorden in de mond worden gelegd die hij niet gezegd heeft. Het fietspad wordt gefinancierd uit het Provinciale Fietspadenplan en niet uit de Leidse Ommelanden. Verder is het zo dat de provincie ook de aankoopwaarde van de grond vergoedt. De heer Piket vraagt of dit alle grond betreft. Wethouder Van Velzen meent dat dit een cadeautje zou zijn waar de provincie niet instapt. De heer Piket weet dat de aanschaf van het hele stuk gras bij elkaar straks richting 3,5 miljoen euro gaat. Wethouder Van Velzen zegt dat de gemeente dit niet nodig heeft. De heer Piket zegt dat dit niet nodig is voor het fietspad en ook niet voor de droom. Wethouder Van Velzen stelt hierop dat het college er dus alles aan zal doen om niet meer te kopen dan strikt noodzakelijk is, want de rest Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 12 van 18
gaat de provincie niet betalen. De heer Piket meent dat dus hetzelfde gedaan zal worden wat tijdens de verbreding van de voetbalvelden is gebeurd. Er was 3000 m² nodig en de gemeente heeft 103.000 m² gekocht. De voorzitter hoort de wethouder iets anders zeggen en verzoekt de wethouder zijn betoog te vervolgen. Wethouder Van Velzen zegt dat de gemeente niet zit te wachten op een onteigeningsprocedure. De gemeente probeert in een minnelijke rol de grond te verwerven. Deze keuze is vooral gemaakt om tegemoet te kunnen komen aan de bewoners van de Trix Terwindtstraat. In die zin heeft het participatieproces van het fietspad - dat als gevolg van elkaar niet goed begrijpen niet helemaal lekker is gelopen – toch de winst heeft opgeleverd dat het tracé in positieve zin voor de bewoners is verplaatst. De wethouder kiest er niet voor om opnieuw de vele voordelen van het fietspad op te sommen. De heer Koot heeft dat op een uitstekende wijze gedaan. Er is sprake van vele voordelen en de wethouder hoort wel vaker mensen vragen wanneer het fietspad er nu komt. Hij zal echter niet ontkennen dat de tegenstanders van het fietspad elke strohalm aangrijpen – ook deze – om kenbaar te maken dat het fietspad er niet moet komen. De wethouder heeft gisteren nog uitgebreid gesproken met deskundigen op het gebied van weidevogels en zij zeggen dat deze vogels er geen last van hebben. Brommers is een probleem; fietsers/wandelaars geven binnen een zekere marge geen problemen. Honden zijn inderdaad meer vitaal voor de weidevogel dan welke fietser of wandelaar ook. Bij interruptie zegt de heer Piket dat dit dus met handhaving te maken heeft en dat dit zou betekenen dat er een gebied gecreëerd wordt dat verboden is voor honden. Wethouder Van Velzen zegt dat de gemeente geen gebied maakt; het is een strook waar men op kan wandelen en fietsen en waarbij er in het broedseizoen voor gezorgd moet worden dat er geen honden lopen. Dus, aan beide kanten gaan we een mannetje neerzetten? Zo vraagt de heer Piket. De heer Van Doesburg is benieuwd hoe het mogelijk is dat het geen effect heeft op de weidevogels als er brommers of snorfietsen rijden, honden lopen. Hij verwacht dat een weidevogel die vlakbij het fietspad zit toch wel zal wegvliegen als er een snorfiets aankomt. Wethouder Van Velzen verwacht dat de vogel dan een plekje verderop zoekt. De heer Van Doesburg wil eigenlijk wel willen weten waar dat plekje verderop dan is. De voorzitter verzoekt de raad zich tot de hoofdlijnen te beperken en als-dan-vragen zoveel mogelijk achterwege te laten. Zij verzoekt de wethouder zijn betoog voort te zetten. Wethouder Van Velzen rondt zijn termijn af met de volgende samenvatting: We hebben een mooi proces gevolgd, de volgende keer wat goedkoper, het fietspad is helder genoeg om het niet meer ter discussie te stellen. Ook in het vervolgtraject van de Roodemolenpolder – als de raad de voorliggende variant vaststelt – gaat de gemeente weer met mensen aan de slag om het als uitwerkingsparticipatie op te zetten. De wethouder zal dit met alle plezier doen. Tweede termijn raad De heer Nederstigt vindt het jammer dat de wethouder niet echt is ingegaan op de wijze waarop het fietspad in de visie past. Vanavond zal dan gekozen worden voor de visie Behoud+++ wat het karakter in zich heeft van natuur met beperkte recreatie om de randen heen, maar er wordt wel een fietspad doorheen gelegd dat vooral te maken heeft met woon/werkverkeer en woon/schoolverkeer. Dus een visie over de Roodemolenpolder die recreatief gebruik en natuurbehoud in zich heeft en tegelijkertijd zal er een forensentraject doorheen lopen. De VVD geeft aan dat het destijds een onbevredigend participatieproces is geweest, maar mevrouw Volten heeft nog niet verteld hoe dit fietspad nu in die visie past. Verder wil de heer Nederstigt graag weten of mevrouw Volten met droge ogen kan beweren dat deze uitkomst recht doet aan de uitkomst van wat de inwoners in het participatietraject daadwerkelijk vonden. Refererend aan het betoog van D66 heeft de heer Nederstigt ook hierin gemist hoe het fietspad nu past in de visie. Hij vraagt de heer Koot om dit straks te verduidelijken. Ten slotte heeft de heer Nederstigt de volgende vragen aan het CDA: - De heer Scholten gaf aan dat er geen reden was om een nieuw besluit te nemen omdat er geen nieuwe kennis en nieuwe ontwikkelingen zijn. Over nieuwe kennis valt te discussiëren, maar na afloop van de trajecten is vernomen dat er iets aan de hand was met de tellingen van de weidevogels, dus dat is nieuwe kennis. - M.b.t. geen nieuwe ontwikkelingen wijst spreker erop dat er voorheen nog geen visie over de Roodemolenpolder bestond, maar na vanavond is er mogelijk wel een visie. De nieuwe visie lijkt spreker dus wel degelijk een nieuwe ontwikkeling. Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 13 van 18
De heer Van Doesburg sluit zich aan bij deze vragen van de ChristenUnie. Spreker zou ook graag van de andere partijen willen weten hoe het fietspad past in de visie Behoud+++. Verwijzend naar de uitspraken van de VVD over de beide participatietrajecten vraagt spreker mevrouw Volten of de VVD het geen tijd vindt worden om de participatie omtrent de inpasbaarheid overnieuw te gaan doen. D66 vindt de biodiversiteit blijkbaar erg belangrijk. Dus D66 wil graag door een strook asfalt aan te leggen bepaalde kruiden naar de polder halen i.c. het asfaltkruid. M.b.t. de veilige fietsroute kan spreker zich voorstellen dat je als meisje ’s nachts door de polder wil fietsen waarbij zij denkt ‘laat ik dat hele veilige fietspad nemen door die polder’. Wordt dat fietspad dan ook verlicht en dat ook de grutto ‘s nachts lekker verlicht zit? Of is het dan toch niet zo’n veilig fietspad waar sociale controle kan plaatsvinden? En laten we hopen dat de grutto’s elkaar nog kunnen verstaan door het lawaai van al die snorfietsen. De heer Piket heeft twee nieuwe punten gehoord. 1. De aankoop van de grond. Een aantal maanden geleden heeft de oude raad gediscussieerd over de aankoop van de grond (het stuk tegen de Zandslootkade aan dat aangekocht moest worden) met de bedoeling om de droom te kunnen uitspreiden. Wat nog moest gebeuren was een laatste stukje grond. Als zou blijken dat de provincie alleen het geld geeft van dat strookje, dan zijn wij uit onze eigen portemonnee toch wel erg veel geld kwijt om de rest te kopen. Het lijkt spreker nl. sterk dat de persoon met wie nu onderhandeld wordt 5% van zijn grond inlevert en op de rest misschien drie koeien kan laten lopen. 2. De wethouder startte het pleidooi voor de droomsessies op een fantastische manier. Daar heeft de wethouder iets gezegd dat min of meer in tegenstelling was met hoe het fietspadtraject werd afgesloten. Het betrof de weidevogels. Deze vogels waren ten tijde van het fietspad niet echt interessant. Bij de start van de droomsessies heeft de wethouder vier keer de vragen over de weidevogels beantwoord en expliciet gezegd: De weidevogels, als die straks moeten opschuiven vanwege de droom die wij hebben, dan zullen wij daar als gemeente geld in moeten investeren door de weidevogels een andere plek in of buiten de gemeente te geven (compenseren). Wethouder Van Velzen interrumpeert en stelt hij dat absoluut niet op die wijze heeft gezegd. De heer Piket zegt dat het misschien andere woorden zijn geweest, maar de strekking van het verhaal was dat opeens de weidevogels ook namens de provincie erg belangrijk waren en – als we er b.v. een draaimolen zouden plaatsen - deze vogels gecompenseerd zouden moeten worden op een andere plek en dat de gemeente dus verantwoordelijk zou zijn om die gronden daarvoor aan te kopen of te regelen. Nu hoort de heer Piket dat er contact met de provincie is geweest. Wel degelijk is er gesteld: Als een fietser er langs gaat dan is het niet zo heel erg, maar op het moment dat we er met vele honden langs komen rennen – er zit daar nu een hondenschool en die honden gaan misschien wel eens uit – dan kan het wel eens problematisch worden voor de weidevogels. Als dat zo is, hoe zou de provincie daar dan over denken? Dient de gemeente dan alsnog te compenseren? In antwoord op de vraag van de heer Van Doesburg zegt mevrouw Volten dat het op zich een interessante gedachte is om de participatie over het fietspad over te doen. In dit traject was de vraag hoe het tracé moest lopen en hoe de inpassing van het fietspad zou moeten zijn, maar de discussie ging steeds over het wel of niet aanleggen van het fietspad. Het participatietraject heeft niet de schoonheidsprijs verdiend, maar hoeft niet over gedaan te worden want het traject is wel degelijk verschoven. Wat de vraag betreft hoe het fietspad in de visie past, vindt de VVD dat dit past bij de component van extensieve recreatie. Dat fietspad zal forensenverkeer kennen, maar tegelijkertijd biedt het de kans om een ommetje te maken. Kijkend naar de tekeningen in de visie dan betreft het een stuk waar koeien lopen – je wandelt dus tussen de koeien en daar zullen heus ook weidevogels tussen zitten – maar de hoofdmoot is uitgesproken als wens i.c. koeien. In reactie op het door de VVD gestelde over recreatie interrumpeert de heer Nederstigt en zegt hij dat het een rechte streep betreft die vooral bedoeld is om sneller bij het station in Sassenheim te komen. Zou het niet beter zijn het fietspad aan te leggen vanaf sportcentrum Thea Hoogervorst en de Ruïne van Teylingen? Dat is een recreatief fietspad. Mevrouw Volten zegt dat dit geen keuze is die nu voorligt. Verder meent zij dat het goed is om te benoemen dat het bestemmingsplan rondom dit fietspad sinds 2010 onherroepelijk is. Dit betekent dat, als de provincie dit zou willen, zij morgen zou kunnen starten. Als de ChristenUnie daadwerkelijk verandering wil doorvoeren, zal er ook een planologisch traject doorlopen moeten worden. Dit ene amendement weerhoudt de Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 14 van 18
komst van het fietspad niet. De heer Nederstigt vraagt op welke grond dat dan zou gebeuren. Mevrouw Volten antwoordt dat dit in juridische zin kan. De heer Nederstigt verduidelijkt zijn vraag: Op welke grond gaat de provincie dat fietspad aanleggen? Wiens eigendom? Mevrouw Volten zegt dat dit technische punten betreft, maar waar het om gaat is dat het planologisch mogelijk is. Op het moment dat de aankoop verricht wordt, kan gewoon gestart worden. De voorzitter rondt de interruptie af en geeft het woord aan de heer Koot. De heer Koot wijst op de biodiversiteit en de onderbouwing in het rapport en wijst op de uitwerking van de variant Behoud+++ : citaat: “Het huidige landschap zal aan kwaliteit winnen door uitvoering te geven aan de plussen van de droomvisie.” Er zijn enkele bullits benoemd, zoals de aanleg van half verharde wandelpaden, het aanplanten van een houtsingel, ombouw melkveebedrijf Eikenhorstlaan, verbeteren van het extensieve beheer. Het is dus vrij uitgebreid toegelicht in het rapport. D66 houdt zich hieraan vast. Los van het fietspad, want het gaat om de visie, verwacht spreker dat in die zin de biodiversiteit met deze ontwikkeling gaat winnen. Bij interruptie meent de heer Van Doesburg dat de heer Koot denkt dat biodiversiteit zal toenemen met de komst van het fietspad als het ware. De heer Koot heeft dat niet gezegd. Het is vervolgens wel een mooi bruggetje naar het antwoord op de vraag van de heer Nederstigt of het fietspad in de visie op de Roodemolenpolder past. D66 meent dat dit past in deze visie, want als men kijkt naar de onderbouwing, de randvoorwaarden en de inpassingsvereisten, kan het heel goed samengaan. Spreker is het eens met de wethouder en er zijn ook goede ervaringen in het Groene Hart m.b.t. fiets- en wandelpaden dat de weidevogels er niet zoveel aan gelegen is als er een fietspad komt. Wellicht dat er enige beperking voor het verkeersgebruik moet zijn. De heer Scholten beantwoordt de aan hem gestelde vragen als volgt. 1. De visie is geen nieuwe ontwikkeling, want op het moment dat het besluit tot de aanleg van het fietspad werd genomen, was nog geen sprake van het dromen over de polder. Die dromerij is geen nieuwe ontwikkeling maar iets dat bewust in gang is gezet. Omdat het besluit over het fietspad als was genomen, is dit buiten de dromerij gehouden. 2. Spreker sluit zich aan bij de reactie van de andere coalitiefracties op de vraag of het fietspad past bij de visie. De voorzitter rondt de beraadslaging af en gaat over tot stemming. Stemming amendement Voor: fracties van ChristenUnie, PvdA en Trilokaal. Hiermee is het amendement verworpen. Stemming voorstel Voor: fracties van CDA, D66 en VVD. Hiermee is het voorstel aangenomen. 21. Sluiting De voorzitter geeft het woord aan wethouder Van Velzen. Wethouder Van Velzen spreekt de burgemeester als volgt toe. “Beste Anne Lize, Het ging als in een snelkookpan. Dat was de kop boven het afscheidsinterview deze week in het Witte Weekblad. Ik las het met extra belangstelling omdat ik in die periode nadacht over mijn tekst voor je afscheid vanavond. Namens het college ga ik kort wat zeggen, ook al heb je aangegeven eigenlijk geen toespraakjes te willen. Een snelkookpan – dat slaat de spijker precies op z’n kop. Zo’n pan heeft altijd even tijd nodig om goed op stoom te komen. Dat was bij jou ook het geval. Vier weken Teylingen en dan direct vijf weken op vakantie in januari. Maar als de snelkookpan eenmaal op het kookpunt is aangekomen dan gaat het koken heel snel. Na je vakantie raakte je echt op stoom en je hebt met veel energie de resterende acht maanden de druk op de ketel gehouden. Op de Teylingse winkel passen was er zeker niet bij. Je wilde echt wat betekenen voor Teylingen, je kennis en kunde inbrengen en verandering teweegbrengen. Vaak aangekondigd maar ook onverwacht verscheen je op de meest uiteenlopende activiteiten in de drie dorpen. Onze Teylinger dichter heeft er al vele genoemd. Te veel om op te noemen, maar wel in de rol van burgermoeder, belangstelling tonend, vragen stellend en meedoen. Je genoot zichtbaar van het dorpse, de inzet van vrijwilligers, maar je zou er soms een Amsterdams sausje overheen willen gieten. Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 15 van 18
Je hebt je sterk gemaakt voor het samengaan en toen dat geen haalbare kaart was, stak je al je energie in het samenwerken van de Bollenstreekgemeenten. Ook dat kon jou niet snel genoeg gaan. Zeker toen je wist dat eind september het einde was van je burgermoederschap in Teylingen. Je voerde de druk nog eens op in die snelkookpan. Je wilde resultaten in hapklare brokken. Je grootste belangstelling ging echter toch wel uit naar de veiligheid. Politiekeurmerk Veilig Wonen, diefstal en criminaliteit, de wet Bibob, brandveiligheid – allemaal termen die wij in het college wekelijks voorbij hoorden komen. Burgers kregen van jou spontaan bezoek als je zomaar ergens een deur open zag staan. Je had soms moeite met de dorpse onverschilligheid en deed eraan wat je kon. Je ging zelfs met raadsleden zaterdags op stap om mensen op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Maar ere wie ere toekomt Anne Lize, sinds jouw komst en jouw inzet op het gebied van veiligheid zijn op dit gebied fantastische resultaten behaald: minder woninginbraken, minder diefstal en minder criminaliteit, tot wel 40% daling aan toe. Laat één ding vaststaan: Teylingen is veiliger geworden door Anne Lize van der Stoel. Je hebt veel dossiers opgepakt in je korte Teylingse periode. Je wilde veel veranderen, maar daar was de tijd soms te beperkt voor. Tot op de laatste dag heb je hard gewerkt om dossiers af te krijgen. Dat is niet in alle gevallen gelukt. Ik weet zeker dat jij, ondanks je afscheid vanavond, de resterende dagen tot aan de installatie van je opvolger nog steeds zal werken aan enkele zaken om het nog zo ver mogelijk af te ronden. Maar treur niet, als dit niet mocht lukken, er staat een opvolger klaar en zij trappelt vol ongeduld om jouw werk voort te zetten. Anne Lize ik wil je namens het college bedanken dat jij in de afgelopen tien maanden onze voorzitter wilde zijn. Je hebt met je inbreng en je bestuurlijke ervaring wat toegevoegd aan de toekomst van Teylingen. Je hebt in Teylingen stenen verlegd waardoor de stroom van de rivier veranderde. Het was kort, het was krachtig, het ging als in een snelkookpan. Anne Lize, het ga je goed.” De heer Bosman spreekt de burgemeester als volgt toe. “Namens de gemeenteraad wil ik een kort woord tot je richten. Je regeerperiode was inderdaad kort, net geen tien maanden. Je eerste werkdag was op 2 december 2013 waarop je ’s avonds al aanwezig wilde zijn bij de uitreiking van de vrijwilligersprijs. Samen met Karin Lambrechts liepen twee dames in het donker op weg naar Voorholte. ‘Overwerken’ en dat al op de eerste werkdag. Maar het was een mooie gelegenheid om vanaf het begin af aan al kennis te maken met een groot deel van de vrijwilligers die Teylingen rijk is. Een kennismaking en betrokkenheid die je de gehele periode in Teylingen hebt nagestreefd. Er was bijna geen gelegenheid buiten werktijd waar je niet met oprechte belangstelling je neus liet zien. Vanuit besturen en vrijwilligers heb ik steeds gehoord dat dit zeer werd gewaardeerd. Je eerste raadsvergadering was memorabel. Een late start - iedereen zat te wachten hoe ‘de nieuwe’ het zou doen - met als reden voor de vertraging dat de ambtsketen in de kluis lag en de sleutel zoek was. Een mooie start voor een kettingloze burgemeester. Je liet je in ieder geval niet ketenen. Het leiden van vergaderingen was bijzonder na de strenge periode van Schelberg en Van Kampen. Enerzijds was je heel strak, een interruptie mocht niet leiden tot een derde termijn, iets wat enkele raadsleden wel gewend waren, anderzijds kregen raad en college wel de vrijheid om in een regulier debat een derde termijn te pikken. Geen probleem voor jou, je wilde graag een stevig debat en zo kon je dat bevorderen, al denk ik dat er volgens jou te weinig echt gedebatteerd is. Het wel eens vergeten te stemmen over een voorstel en het eerst besluiten over een voorstel en daarna het bijbehorende amendement in stemming willen brengen, waren mooie leermomenten hoe het eigenlijk niet moest. Dank daarvoor, ik heb ervan genoten. Het naar boven krijgen van politieke verschillen tussen partijen was iets dat je graag wilde zien en horen, zeker in de verkiezingstijd. Teylingen was en is dat niet gewend. Er zijn wel verschillen, maar die worden politiek correct geuit en na de vergadering is iedereen weer vriendjes – dat is de Teylingse cultuur. Ik weet dat je die uitwisseling van standpunten graag wat steviger had gezien. Zoals je ook graag had gezien dat raadsleden meer zichtbaar waren bij activiteiten en gelegenheden, zeker buiten de vergaderingen om, bijvoorbeeld in weekenden. ‘Raadsleden zijn volksvertegenwoordigers, hier horen zij te zijn’, zo vertrouwde jij mij eens toe bij een van die activiteiten. Het geeft aan hoe je de lokale politiek ziet. Anne Lize, je hebt vol overtuiging leiding gegeven aan de gemeenteraad van Teylingen. Hiervoor en voor je oprechte belangstelling en betrokkenheid bij onze inwoners, de prettige contacten die je met ons en de inwoners onderhield en je inzet voor onze gemeente wil ik je namens de gemeenteraad hartelijk bedanken. Burgemeesters, wethouders en raadsleden zijn in de politiek in principe passanten, maar ik denk niet dat wij je zullen vergeten. Ik wens je alle goeds voor de toekomst toe. Natuurlijk laten wij het hier niet bij, een geschenk is zeker op z’n plaats. Namens de gemeente Teylingen willen we je iets aanbieden. In eerste instantie dachten wij aan iets voor bij je thuis, aan de muur, maar wij hebben begrepen dat die muren al helemaal vol waren. Uiteindelijk is
Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 16 van 18
de keuze gevallen op een varend cadeau met enkele versnaperingen. Dit actieve cadeau wil ik je namens collega-raadsleden, griffie en alle medewerkers van Teylingen aanbieden.” Hierna overhandigen de heer Bosman en wethouder Van Velzen de cadeaus aan de burgemeester die deze gaarne in ontvangst neemt. Burgemeester Van der Stoel spreekt de aanwezigen als volgt toe. “Dank voor alle aardige en warme woorden. Ik vind wel dat het de geschiedenis recht doet om iets te corrigeren. Ja, veiligheid is een hobby van mij, maar om deze resultaten geheel aan mij toe te dichten, is wat erg enthousiast. Het is realistischer om ook de politie daarbij te betrekken die zó hard gewerkt heeft dat de politiechef vanavond niet aanwezig kon zijn omdat hij ziek op bed ligt, uitgeteld als hij is. Op 1 december 2013 mocht ik aantreden als waarnemend burgemeester, het was een mooie dag en een zondag en dus was 2 december de eerste formele werkdag. Een aantal van u vond het eigenlijk maar ‘zo zo’, want ook ik was maar een waarnemend burgemeester en u wilde graag een kroonbenoemde burgemeester. En dan ook nog eens een waarnemer uit Amsterdam, de stad waar van alles en nog wat gebeurt, wat lang niet iedereen op prijs stelt, zelfs of vooral buiten die stad en die dingen ook graag buiten de deur zou willen houden. Voor mij betekende dat er eens te meer veel werk aan de winkel was, ook in deze aangeharkte gemeente om over en weer te laten zien dat we best van elkaar kunnen leren. Dat aanharken vraagt wel om enige toelichting. Het betekent aan de slag gaan in een gemeente die financieel gezond is - en dat kunnen niet alle gemeenten in dit land zeggen - een gemeente waar het schoon en heel is, die geen al te hoge werkloosheid kent, geen jeugdbendes, geen coffeeshops om maar eens iets te noemen. Het is al eerder genoemd, maar u mag zich als gemeentebestuur van Teylingen in de handen knijpen met zo’n groot legioen vrijwilligers die zich met de meest uiteenlopende onderwerpen bezighouden, zoals in Sassenheim de Derde Wereldwinkel met de nadruk op Fair Trade waar de heer Van Kempen en ik ons ook mee bezig hebben gehouden en door die Fair Trade niet alleen ondernemers aanspreken, maar vooral ook bewoners aanspreken om hun verantwoordelijkheid op dat gebied te nemen. Het is bijvoorbeeld de Rotary die in vrije tijd met andere vrijwilligers en overheidsinstellingen in een multi-problem-gezin de boel weer op de been helpt of het is de stichting Jumelage Warmond Champniers die in vrije tijd Europese samenwerking gestalte probeert te geven tussen bewoners en ondernemers. Het is slechts een greep uit een eindeloze variëteit. Onderhoud met hen de goede contacten en bezie hoe zij met uw ondersteuning hun goede activiteiten kunnen voortzetten. Iets van waardering meer dan 2 december zou best kunnen bijdragen dat je meer vrijwilligers zult kunnen werven, want dat zal ook hard nodig zijn met alle veranderingen die de komende jaren op gemeentebesturen afkomen en de opvattingen die in deze raad daarover leven. De criminaliteitscijfers zijn al langs gekomen. Een dalende lijn is mooi, maar die blijft niet vanzelf dalen en dat betekent dat er nog het nodige moet gebeuren. Dat corporaties verantwoordelijkheid moeten nemen in zaken als inbraakpreventie en brandveiligheid, maar ook dat u thema’s als huiselijk geweld bespreekbaar maakt en slachtoffers – jong en oud – het gevoel geeft dat zij veilig en beschermd aangifte kunnen doen en ook weten dat zij dan geholpen worden. Onderwerpen als drugsoverlast terugdringen door panden te sluiten, zijn mogelijkheden geworden die de kwaliteit van leven in Teylingen verder kunnen versterken. Met de bollenindustrie heeft Teylingen goud in handen. Ons land leeft van de export en die bollen gaan de hele wereld over. Ik heb mij erover verbaasd als bedrijven uitleggen met welke landen en met hoeveel landen zij wel niet zaken doen. Ook binnen Nederland bieden de bollen kansen om de streek te vermarkten, zowel politiek als toeristisch. De raad zou meer kansen moeten grijpen om deze bollenkracht te moderniseren en – wat ik pleeg aan te duiden als – uit te buiten. Zet Teylingen in de eerste steek rondom het corso nadrukkelijk neer als plaats waar het goed wonen en werken is, waar ontspannen erbij hoort door bijvoorbeeld een uitnodigend debat te organiseren met sprankelende sprekers over thema’s waarvoor mensen in de rij staan om erbij te mogen zijn en aan de discussie te kunnen deelnemen. Verbind de bollenindustrie met de bioscience in Leiden en waterschap om duurzaam en ecologisch verantwoord bollen te blijven kweken, want ook dat is een issue. Versterk bollentoerisme met hotels, restaurants en fietsmogelijkheden zodat via verblijfstoerisme veel meer omzet gemaakt kan worden. Steun initiatieven om bollenland te verbinden met o.a. watertoerisme in de wateren om ons heen. Stel uw voorwaarden vast waarmee u met de Economic Board Amsterdam en de gemeente Amsterdam gaat onderhandelen over het invullen van het door hen geïntroduceerde begrip dat de Bollenstreek de tuin van Amsterdam is. Breng voor uzelf in kaart ‘what’s in it for us’ en wat hebben wij eraan dat jullie zo tegen ons aankijken. Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 17 van 18
De bollenindustrie vertegenwoordigt het respectabele percentage van 10% in de werkgelegenheid. Dat betekent dat er dus ook nog werkgelegenheid is op andere terreinen en ook daar liggen kansen. Gebruik die kansen, kijk wat je kunt initiëren en wat je kunt versterken. Immers, dat beperkt het risico op werkloosheid, komt tegemoet aan kwaliteiten van werknemers in de regio en houdt bijvoorbeeld verkeersstromen gematigd. Ik weet heel goed dat de overheid geen banen maakt, maar met uw denkkracht, ruimtelijke souplesse en zo nodig tijdig financiële maatregelen, kunt u met een stimulans banengroei en zelfstandigheid van mensen wel degelijk aanjagen. Zet de komende tijd eens op een rijtje welke voor- en nadelen een forensengemeenschap met zich brengen. Voldoende woningen in deze regio met de gewenste kwaliteit en prijs. Hoeveel meer autobewegingen acht u wenselijk? Welke invloed heeft het forens zijn op het culturele en sportieve klimaat en op duurzaamheid? Zo liggen er meer vragen ter tafel. Pak ze op, beantwoord deze vragen samen met geïnteresseerden en belanghebbenden. Je zou het participatie kunnen noemen. Zoek het maatschappelijk debat en trek uw conclusies en geef daarmee ook kaders aan. Uw ambitie laten zien is ook aan de orde met zichtbaar maken wat u nu voorstaat met regionale samenwerking … om het f-woord maar te vermijden. Vorig jaar bleek uit een NIPO-onderzoek dat onder bewoners draagvlak is voor nauwere samenwerking in deze streek. Als raad zou het goed zijn dat u als grootste gemeente een stevige rol vasthoudt. Voor mijn part noemt u het als superbol of opperbol, maar ga met de nieuwe burgemeester die een actieve inzet heeft en biedt ook haar de ruimte volgens uw eigen profielschets om daarmee aan de slag te gaan. U helpt uw eigen gemeente, maar vooral uw streek en inwoners en werkgelegenheid vooruit. Er komt ook een mooie gelegenheid aan om dat te doen. In februari 2013 sprak u 36 afspraken met elkaar af. Wethouder Brekelmans is met zijn collega’s EZ van de Bollengemeenten al met 9 van deze afspraken in de weer. Wethouder Van Velzen heeft toerisme en vervoer al een aardig eind in de richting in uitvoering gebracht. Op het terrein van veiligheid zijn al er 4 of 5 ten uitvoer gebracht. Dat brengt de rekensom op nog maar een klein aantal dat uitgevoerd zou moeten worden. Betekent dit dat u de rest van de periode op uw handen gaat zitten of zegt u ´wij moeten aan de slag met die Bollensamenwerking want het is voor ons van levensbelang’? Voeg Rekenkamer samen, dring aan op SMART-resultaten in de bedrijfsvoering van de Bollen Zes. Pak uw taak als raad in de kader-stellende rol en laat de uitvoering heel nadrukkelijk bij het college. Want – als een kundige raad en college – dat constateer ik hier – versterkt u elkaar en sterkt u elkaar ook in de rol die u heeft en daar heeft deze gemeenschap ook veel belang bij. Ik dank de leden van de raad en het college voor de samenwerking en voor de al genoemde leermomenten. Ik maak van de gelegenheid gebruik om dank te zeggen aan de medewerkers van de gemeente Teylingen, de griffie, de bodes, de schoonmakers en ik dank ook zeer de inwoners voor hun hartelijkheid en bereidheid dingen uit te leggen en als ik het niet ogenblikkelijk begreep het nog een keer uit te leggen. Dank u allen, het ga u goed.” De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun komst. Zij sluit de vergadering om 22:00 uur.
Aldus besloten in de raad van 30 oktober 2014 de raad van de gemeente Teylingen, de griffier,
de voorzitter,
R. van Dijk
Carla G.J. Breuer
Gemeente Teylingen Raadsvergadering 25.09.2014
pagina 18 van 18
