COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN 2014-03 Verslag van de Commissie Welstand en Monumenten, gehouden op dinsdag 2 december 2014 in het Stadskantoor te Utrecht Aanwezig:
Afwezig :
T. Frantzen, voorzitter, de leden E. Bet, M. Cramer, J. Kamphuis, M. Reniers en T. van Rooijen, M. Bracht (afdeling Stedenbouw), B. van Santen (afdeling Erfgoed), M. van der Wiel (secretaris) en C. Boogert (uitvoerend secretaris) de leden P. Diederen en N. Eerens
OVERZICHT VERSLAG A
Ingekomen stukken en mededelingen
B
Notulen Commissie Welstand en Monumenten d.d. 18 november 2014
C
Algemeen
D D1 D2 D3 D4 D4.I D4.II D5 D6 D7
Bouwplannen Kanaalweg 59 – Wilhelminawerf Briljantlaan 6 Agnietenstraat 3 (Rijksmonument) Welgelegen – herontwikkeling Schönberglaan Bartóklaan Bosboomstraat 1 Perronlaan Uilenboslaan 1
E E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10
Nagekomen plannen Hofstraat 2 Seizoentuinenlaan 34 Den Hamstraat 13 Alendorperweg 71 Oudegracht 44a (Rijksmonument) Archimedeslaan Lauwerecht 62 b Regentesselaan 38 Burgemeester Reigerstraat 34 Karperstraat 12
F
Overige bouwplannen Plannen met preadvies, lijst d.d. 27/11 2014
G G1
Reclames Steenweg 28 (gemeentelijk monument)
H
Rondvraag en sluiting
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
A
Ingekomen stukken en mededelingen Per 1 december is er sprake van een gewijzigde werkwijze ten aanzien van welstandsadvisering. De raad heeft het collegevoorstel met betrekking tot de invulling van de Kanbepaling overgenomen: bij aanvragen voor de kleinere, veel voorkomende bouwwerken of voor bouwwerken waar het commissieadvies als bekend mag worden verondersteld toetst het Bureau Commissie Welstand en Monumenten. De bekrachtiging van de preadviezen door de Commissie Welstand en Monumenten wordt afgeschaft, uitgezonderd aanvragen voor een rijks- of gemeentelijk monument. De commissie blijft adviseren over complexe en/of grootschalige bouwplannen en bij nieuwe ontwikkelingen of bij twijfelgevallen. Ook kan de commissie als arbiter worden ingeschakeld. Beide toetsingstrajecten, zowel ambtelijk als door de commissie, vinden plaats aan de hand van de door de raad vastgestelde welstandsnota. De planlijst met getoetste plannen wordt gelijktijdig met de monumentenlijst met preadviezen gepubliceerd op de site www.welstandutrecht.nl.
B
Notulen Commissie Welstand en Monumenten d.d. 18 november 2014 Het verslag wordt met enkele aanpassingen vastgesteld.
C
Algemeen Geen onderwerpen.
D Bouwplannen D1 Kanaalweg 59 – Wilhelminawerf 14- 24979 (O/St) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 61 woningen, het herinrichten van de openbare ruimte en het maken van een recreatiehaven Aanvraag: KondorWessels Projecten Ontwerp : Dok architecten / Vollmer & Partners Architect Van der Pol geeft aan dat Wilhelminawerf het eerste project van een grotere ontwikkeling in dit bedrijvengebied is. Een carré van bouwblokken is geopend naar het Merwedekanaal met centraal gelegen een kleine jachthaven en een paviljoen. Het plan ligt op het (toekomstig) kruispunt van een langzaam verkeersroute langs het kanaal en een toekomstige vanuit Dichterswijk aan de overzijde. De aanvraag betreft het eerste van een serie van vijf vergelijkbaar vormgegeven volumes. Vormgeving en materiaalkeuze verwijzen naar de industriële sfeer van de omgeving. De basis van de blokken wordt gevormd door een stevige roodbruine metselwerkplint met diepe neggen en penanten. Daarboven krijgt komt een lichtere laag met getrapt terugspringende verdiepingen en een hoogteaccent. De gevels van de bovenbouw zijn gedacht in metaalkleurige en witte (profiel)plaat met lessenaars- en zadeldaken van een kunststofdakbedekking. De entrees van de tweekamerappartementen liggen aan galerijen aan de achterzijde. Een over twee lagen gesloten glasgevel met een wintertuin moet aan deze zijde de geluidhinder van de naastgelegen hulp-energiecentrale beperken. Landschapsarchitect Bullens licht toe dat in de terreininrichting de industriële kade- en havensfeer is doorgezet. Voor de begane grondappartementen ligt een smalle, bestrate privéstrook. Aan de noordzijde trapt vanaf de toekomstige fietsroute een pleintje met bomen af naar de havenkom. Naast het paviljoen aan het Merwedekanaal ligt een beperkt aantal bezoekersparkeerplaatsen. Bewoners parkeren op de achter de blokken gelegen parkeerplaats. Reactie van de commissie De commissie realiseert zich dat het te geven advies tevens de opmaat is voor de toekomstige adviezen over de resterende bouwblokken rond de haven. De referentie naar industriële architectuur is duidelijk zichtbaar. De commissie is van mening dat er sprake is van een overtuigend concept, met name vanwege de gelaagdheid en de sculpturaliteit. Als minder sterk onderdeel van de uitwerking wordt het witte gevelmotief boven de plint ter plaatse van de entree aangehaald: deze heeft een meer tweedimensionaal karakter (decoratief) versus de driedimensionaliteit van de overige lagen. Commissielid Reniers en Bureau CWM worden gevraagd de detaillering nader te bestuderen. De aanvraag wordt voorzien van een positief advies onder voorbehoud van mogelijke opmerkingen ten aanzien van de architectonische uitwerking. De parkeeroplossing wordt betwijfeld, zowel situering als inrichting. De inrichting kan de hardheid verzachten, maar de commissie is niet overtuigd van de sterkte van sterke grassen en suggereert haagbeplanting. Daarnaast worden twijfels geuit of de corten stalen
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
2
aankleding van de trap niet te fragiel gedetailleerd is. Een mogelijk te plaatsen hekwerk om de steiger af te sluiten dient geïntegreerd te worden in het ontwerp. Ook het uiterlijk van de lantaarnpalen moet aansluiten op de omgeving. De relatie van het paviljoen met de trap wordt gemist. Gevraagd wordt bij de definitieve presentatie van het inrichtingsplan ook de voorstellen voor het terras en de brug mee te nemen – deze laatste kan bijdragen aan de identiteit van het gebied. D2 (O)
Briljantlaan 6 IA-14-24550 Indicatieaanvraag voor het wijzigen van de entree en de gevels en het intern verbouwen van een kerk Aanvraag: Gereformeerd vrijgemaakte kerk Utrecht Centrum Ontwerp : Ard Hoksbergen architect Status : collegiaal overleg De entree van het gemetselde kleine kerkcomplex in de groenzone aan de Briljantlaan wordt verplaatst en aan het Tolsteegplantsoen wordt een toegang tot de patio gemaakt. De gemetselde tuinmuur langs de patio wordt daar vervangen door een transparante gevel van verticale latten. De gevels van de aanbouw op de zuidwesthoek worden tot aan de nieuwe entree met dezelfde latten bekleed en doorgezet in een hoektoren. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat de uitbreiding functioneel en organisatorisch zeer goed doordacht is, met name ook de verplaatsing van de entree naar de parkzijde met patio. De patio met een intern gericht karakter en het plantsoen met publiek karakter komen hierdoor direct met elkaar in aanraking, het introduceren van een tussenruimte verdient de voorkeur Daarnaast is er door de aanpak van de entree een monumentaliteit ontstaan - in combinatie met ondermeer de hoektoren – die niet passen bij het schaalniveau van het bestaande complex. De keuze voor latten als wandmateriaal wordt betwijfeld. Aanpassing van de vormgeving van de toren zou bij kunnen dragen aan meer rijzigheid, die nu als te laag wordt ervaren. Een aangepast plan wordt tegemoet gezien.
D3 (B)
Agnietenstraat 3 (Rijksmonument) Ontwerp hoofdentree Aanvraag: Stichting Centraal Museum Ontwerp : soda + (notulen 16/07 en 05/11 2013, 08/04,15/07 en 12/08 2014) Status : collegiaal overleg Architect Klarenbeek licht het nieuwe voorstel voor de hoofdentree aan de Agnietenstraat toe. In het streven de openheid van het museum naar de stad te vergroten wordt de ondoorzichtige glas-in-loodbeglazing in de onderramen van de twee kruisvensters door doorzichtige glaspanelen vervangen en maken de bestaande houten entreedeuren plaats voor achter de gevel geplaatste, met staal omrande glazen schuifdeuren. Boven de deuropening wordt het natuurstenen kalf behouden, de vormsteen daaronder vervalt. Ter overbrugging van het hoogteverschil tussen het trottoir en de entreehalvloer ligt buiten voor de entree een stenen plateau op vloerniveau met aan weerszijden hellingen parallel aan de gevel. Voor de naamsaanduiding op de gevel(s) wordt een afzonderlijk ontwerp- en overlegtraject gevolgd. Reactie van de commissie De commissie constateert wederom dat het voorstel leidt tot aantasting van de monumentwaarde, vooral vanwege het feit dat de ingreep ten koste gaat van de samenhang van deze monumentale gevel. De ingreep is onvoldoende reversibel en historisch materiaal gaat verloren. De commissie heeft begrip voor de behoefte een herkenbaardere en opener entree te creëren. Echter, in het kader van de monumentwaarde is bijvoorbeeld het openzetten van de bestaande deuren (daarachter een tochtsluis) gecombineerd met een bijzondere, museumwaardige naamsaanduiding een meer geëigende weg met een grotere kans op succes in het bereiken van het beoogde doel. De commissie blijft zich er dan ook over verbazen dat de bouwkundige ingrepen en de affichering van het museum niet integraal worden benaderd. Gevreesd wordt dat de voorgestelde ingreep leidt tot aantasting van het monument en tegelijkertijd de wensen van het museum niet zal kunnen waarmaken, zowel met betrekking tot de functionaliteit als de zichtbaarheid. Ook de hellingbaan is onvoldoende geïntegreerd in het ontwerp en oogt als een zuiver functionele toevoeging: de stoep had gebruikt kunnen
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
3
worden om de entree te articuleren. Realisatie van het huidige voorstel nodigt bovendien uit voor het nemen van noodmaatregelen om ongelukken te voorkomen. D4 (O)
Welgelegen – herontwikkeling Aanvraag: J.P. van Eesteren (zie notulen 15/02 2011) Ontwikkelaar Klein geeft aan dat de veranderde woningmarkt aanleiding is voor herontwikkeling van een deel van het Welgelegenplan. De eerder vergunde bouwblokken met appartementen worden vervangen door grondgebonden woningen. Naast de patiowoningen aan de Schönberglaan zal aan de Ravellaan een blokje van zes woningen in (collectief) particulier opdrachtgeverschap worden ontwikkeld. Het bedrijfsgebouw op de hoek van de Schönberg- en de Bartóklaan wordt vervangen door een appartementenblok.
D4.I
Schönberglaan Voorlopig ontwerp patiowoningen Ontwerp : Theo Verburg Architecten Status : collegiaal overleg Door versmalling van de Schönberglaan kan de tuindiepte van de vergunde woningen aan de (nieuwe) Peter Schatlaan worden vergroot. Architect Alou licht toe dat aan de Schönberglaan drie blokjes eenlaagse patiowoningen worden voorgesteld met optionele, vrijstaande dakopbouwen met dakterras. De diepte van de woningen bedraagt 10m, de woningbreedte van het lange middelste blok is in twee maten uitgewerkt. De patio fungeert door de bescheiden afmetingen vooral als lichthof voor aanliggende ruimten. De eenlaagse volumes zijn uitgevoerd in baksteen. De opbouwen worden in een verticaal verwerkt plaatmateriaal voorgesteld. De dakterrassen daartussen zijn voorzien van een dichte borstwering met daarop een glazen terrasscherm. De twee meter diepe voortuin tussen de voorgevels en de straat wordt afgeschermd door een haag. Bij iedere woning komt een portaal om te laten begroeien. Reactie van de commissie De aanvankelijke samenhang in het nieuw te ontwikkelen gebied neemt af met de herontwikkelingsvoorstellen. De verschillende delen krijgen een eigen architectuurtaal wat vereist dat de (stedenbouwkundige) samenhang versterkt moet worden. Hier moet naar gezocht worden door bijvoorbeeld verbanden te leggen bij de architectonische uitwerking van de blokken. Ten aanzien van de architectuur wordt opgemerkt dat deze teveel uit elkaar valt; de verschillende onderdelen leiden niet tot een goede totaalcompositie. Met name de verhouding boven- en onderbouw moet nader bestudeerd worden. Er bestaat twijfel over de keuze van gevelbeplating van de eerste bouwlaag: zowel wat betreft uitstraling als wat betreft esthetische duurzaamheid (met het oog op veroudering).
D4.II Bartóklaan Definitief ontwerp 45 appartementen Ontwerp : TOBA architecten & ingenieurs Status : collegiaal overleg Het appartementenblokje op de hoek met de Schönberglaan bestaat uit twee stroken met vier lagen tweekamerappartementen. Daartussen bevinden zich een binnentuin en het bergingenblok, dat onder de helft van een van de stroken is doorgezet. De hoofdentree ligt in het midden van de Bartóklaangevel en toegang geeft tot de lift en trappen, en tot de begane grondappartementen aan de binnentuin. De appartementen op de verdiepingen liggen aan galerijen die vrijgehouden zijn van de gevels, met bruggen naar de voordeuren. Ieder appartement heeft een buitenruimte, op de verdiepingen in de vorm van een balkon met een glazen balustrade. De buitengevels zijn gedacht in metselwerk en de binnengevels worden afgewerkt met plaatmateriaal. De buitenruimten voor de appartementen aan de Schönberglaan en de groenstrook langs de Bartóklaan zijn voorzien van een haag als erfafscheiding. In de vooralsnog doodlopende Peter Schatlaan aan de noordwestzijde liggen op eigen terrein parkeerplaatsen voor bewoners. Reactie van de commissie Ook voor dit project geldt dat de samenhang met de overige blokken in het plangebied ontbreekt. Daarnaast is de commissie van mening dat de bergingen binnen de structuur van het gebouw opgelost moet worden: de voorgestelde plaatsing gaat ten koste van de
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
4
binnentuin en de bewoners hebben zicht op het dak. Ten aanzien van de architectuur wordt opgemerkt dat door de minimale vormgeving uitstraling ontbreekt. Geadviseerd wordt om door middel van een thema (bijvoorbeeld doorgaande banden) of meer plasticiteit (bijvoorbeeld met neggendiepten) het gebouw meer kwalitatieve uitstraling te geven. De entree dient een prominentere rol te spelen in de compositie en de balkons zouden een duidelijker ontwerpthema moeten zijn. De glazen balustrades bij de balkons kunnen leiden tot zichtbare rommel. Aandacht wordt gevraagd voor de aansluiting op de begane grond. D5 (O)
Bosboomstraat 1 Masterplan ziekenhuisterrein Aanvraag: Diakonessenhuis Utrecht Ontwerp : Inbo architecten (notulen 28/01, 11/02, 11/03 en 06/05 2014) Status : collegiaal overleg Stedenbouwkundige Maas legt varianten voor de eindfase van de invulling van het masterplan voor. Bepalend is de plaats van de toekomstige uitbreiding van de parkeergarage; in het verlengde daarvan, richting Rubenslaan, of na sloop van het zusterhuis, als verdubbeling van het volume, richting het ziekenhuis. De verkeersroute door het groene tussengebied van de Bosboom- naar de Rubenslaan kan in het laatste model variëren. In fase I is het bestaande zusterhuis nog gehandhaafd, maar wordt het terrein voor de ziekenhuisentree definitief ingericht en de route naar de Rubenslaan aangelegd, over een (tijdelijke) parkeerplaats. Reactie van de commissie De commissie constateert dat alleen variant A (parkeeruitbreiding richting Rubenslaan) logisch is in de verdere uitwerking van het masterplan ten behoeve van het groene binnengebied. Daarnaast wordt deze geambieerde groene enclave versterkt door een functionele zonering van de gebouwen in een reeks.
D6 (O)
Perronlaan IA-14-22126 Indicatieaanvraag voor het bouwen van een zelfbedieningsgroothandel voor horecaondernemingen (Sligro) Aanvraag: Sligro Food Group Nederland Ontwerp : Omni Architecten Status : collegiaal overleg Op de kavel op de hoek van de Cartesiusweg en de Perronlaan stelt architect Van der Heijden een bedrijfsgebouw voor. Langs de Cartesiusweg is ruimte gehouden voor een groenstrook, met als terreinafscheiding een lage beukenhaag. Deze is doorgezet langs de Perronlaan, ter afscherming van het parkeerterrein met de entree. De gevels zijn samengesteld uit vlakke sandwichpanelen en damwandprofielplaten. Langs de Cartesiusweg is met de twee typen gevelbeplating een vlakverdeling gemaakt en zijn verticale elementen en horizontale raamstroken toegevoegd om de schaal visueel te verkleinen. Aan weerszijden van de hoge glazen entreepui is op verdiepingsvloerhoogte een groene vooruitspringende band aangebracht. De pui zelf is voorzien van een fors, vooruitspringend geel kader. Op de hoek van de kavel wordt een reclametoren met een open constructie voorgesteld. Reactie van de commissie Het betreft een bijzondere locatie: een bedrijventerrein dat een belangrijk onderdeel uitmaakt van het stedelijk weefsel en gelegen is aan een doorgaande stedelijke route. De door de architect verwoorde ambitie wordt niet herkend in de vormgeving. De commissie meent dat de samenhang en stoerheid van het gebouw opgevoerd kan worden. De huisstijl hoeft hiervoor geen belemmering te zijn, maar kan juist ten positieve gebruikt worden. In het huidige voorstel wordt met cosmetische middelen een groot gebouw genuanceerd terwijl op architectonisch niveau betere ingrepen zouden kunnen leiden tot een zelfbewust bedrijfsgebouw. Het streven naar technische (gasloos) en ruimtelijke duurzaamheid kan hiertoe bijdragen.
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
5
D7 (R)
Uilenboslaan 1 14-21813 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een berging en drie hekken bij een restaurant Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : STORM bouw, advies en tekenburo Voorgesteld wordt de in de oosthoek tegen de kavelgrens geplaatste, bestaande containers rondom te voorzien van een gevel van verticale houten delen en een flauwhellend dak van kunststof golfplaat, gedeeltelijk transparant. Rond het utilitaire achtererf, doorgaand langs de containerberging, is een tenminste twee meter hoge, groenblijvende haag voorzien, met als doorgangen stalen spijlenpoorten. Conclusie De supervisor laat schriftelijk weten de haag en afsluiting van het achtererf te verwelkomen, zowel functioneel als voor de kwaliteit en leesbaarheid van park en theehuis. De berginglocatie is ruimtelijk en visueel echter ongewenst. De commissie onderschrijft de voorkeur van de supervisor voor plaatsing van de (container)berging tegen de erfgrens in de noordwesthoek van het achtererf. Dit is zowel functioneel als ruimtelijk het meest optimaal. Door de nieuwe erfafscheiding is voor de parkbezoekers herinrichting van de aansluitende paden aan de noordzijde gewenst. Daarnaast dient de haag rond het achtererf in uitvoering aan te sluiten op de haag rond de speeltuin. De aanvraag wordt aangehouden.
E E1 (O)
Nagekomen plannen Hofstraat 2 IA-14-19851 Indicatieaanvraag voor het bouwen van een opbouw op een woning Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : Asnova Architecture (notulen 21/10 2014) De indeling van de rode bakstenen voorgevel is naar aanleiding van het vorige overleg meer afgestemd op de omgeving. De twee verdiepingsvensters zijn vormgegeven als frans balkon met een glazen balustrade. In het steilhellende zinken dakschild zijn twee hoge zinken dakkapellen geplaatst. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat het ontwerp nu beter past ten opzichte van architectuur en omgeving. Voor een aantal opmerkingen over de uitwerking, bijvoorbeeld meer dakvlak inbrengen, wordt de afhandeling van de aanvraag gedelegeerd aan Bureau CWM.
E2 Seizoentuinenlaan 34 14-20698 (Ont) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een uitbouw aan de zijgevel Ontwerp : Bouw-Raad Op een straathoek in ‘De Boog’ wordt aan de zijgevel van een twee-onder-een-kapwoning een platte uitbouw voorgesteld in de materialisatie en detaillering van het hoofdvolume en met kozijnen die verwijzen naar die in de woning. De afstand tot de voorgevel bedraagt 0,35m. Naast de uitbouw is op het erf plaats voor twee parkeerplaatsen, zoals vereist. De supervisor heeft aangegeven zich in het voorstel te kunnen vinden. Conclusie In de regel wordt voor de plaatsing van een zijaanbouw 1 meter vanaf de voorgevel aangehouden. Gezien de betreffende architectuur en de ligging kan van deze richtlijn worden afgeweken en wordt de aanvraag voorzien van een positief advies. E3 (R)
Den Hamstraat 13 IA-14-25395 Indicatieaanvraag voor het bouwen van twee woningen Aanvraag: J. Börger Ontwerp : CORPA (notulen 28/10 2014) Het aangepaste ontwerp is versoberd. De twee entrees zijn verdeeld over de voor- en de zijgevel en het blok heeft een steviger uitstraling gekregen. Smalle panelen boven (verdiepings)vensters tot aan de dakrand doorbreken plaatselijk het metselwerk. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat de ontwerper de opmerkingen op een goede wijze heeft vertaald; aanvraag wordt voorzien van een positief advies.
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
6
E4 (R)
Alendorperweg 71 Voorlopig ontwerp woning Ontwerp : CORPA Status : collegiaal overleg Een bestaande woning op een ruime kavel wordt vervangen door nieuwbouw. De woning krijgt een zadeldak met ruime overstek, aan de voor- en achterzijde gesteund door stalen kolommen. De voor- en achtergevel krijgen grote puien. In het dakvlak worden dakkapellen geplaatst. De gevels en kolommen zijn wit, het dak antraciet en de dakkapellen grijs. Reactie van de commissie De commissie realiseert zich dat de woning op redelijke afstand van de weg ligt, maar geeft toch een aantal suggesties mee om er een meer samenhangend ontwerp van te maken. Zo is de wijze waarop de kolommen de dakoverstek ondersteunen is niet logisch. De dakkapellen worden door de pregnante vormgeving erg opvallend en zouden vereenvoudigd kunnen worden. De combinatie met de daklichten aan de voorgevelzijde is storend. Bij dit type architectuur is een schoorsteen passend, die de verschillende pijpjes in het dakvlak kan voorkomen. Het Bureau CWM wordt gevraagd de verdere planbegeleiding op zich te nemen.
E5 (B)
Oudegracht 44a (rijksmonument) 14-22361 Aanvraag omgevingsvergunning voor het vervangen van de pui in de achtergevel van de woning Aanvraag: J. Kneepkens Ontwerp : C. Nielsen In de aanvraag wordt voorgesteld de twee gevelopeningen met openslaande deuren te vervangen door één bredere opening met deuren. De afdeling Erfgoed heeft bezwaar tegen deze ingreep. De voorgestelde indeling past niet bij de typologie van de achtergevel en leidt tot een ‘gat’ waardoor de eerste verdieping van het pand los komt te staan van de overige bouwlagen. Realisatie zou een aantasting van de monumentwaarde betekenen, ook door het verloren gaan van muurwerk. Conclusie| Door de voorgestelde gevelwijziging gaat de bestaande gevelcompositie, waar een specifieke ordening in zit, verloren. Het karakter van de achtergevel wordt geschaad hetgeen een aantasting betekent van de monumentwaarde. De aanvraag wordt voorzien van een negatief advies.
E6 (O)
Archimedeslaan 16 14-24594 Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van spaceboxen ten behoeve van een tijdelijke woonvoorziening (van de Bolognalaan/Cambridgelaan naar de Archimedeslaan) en het kappen van 22 bomen Aanvraag: SSH Utrecht Ontwerp : Te Kiefte architecten / Van VulpenSpruijt Architecten (zie notulen 24 september 2013) Een soortgelijke aanvraag is reeds eerder gemotiveerd voorzien van een positief advies; deze aanvraag betreft een gewijzigde tijdelijkheid van 9 naar 10 jaar. Deze verlengde tijdelijkheid is voor de commissie geen reden haar advies te heroverwegen en geeft wederom – onder verwijzing naar de eerdere motivatie – een positief advies.
E7 (B)
Lauwerecht 62 b 14-20471 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van twee dakkapellen in de zijdakvlakken, een inpandig terras en 10 zonnepanelen Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : n.v.t. De aanvraag betreft de plaatsing van zonnepanelen op de zijdakvlakken alsook twee dakkapellen waarbij in een dakkapel het inpandige terras wordt verwerkt. Conclusie Ten aanzien van de zonnepanelen bestaan geen bezwaren mits deze niet zichtbaar zijn vanaf de openbare weg. De dakkapellen stuiten echter wel op bezwaren. De ongelijkwaardige maatvoering en plaatsing leiden tot een onevenwichtig beeld. Ook de dichte plaatsing op de hoekkeper voldoet niet aan de criteria voor dakkapellen en tast het
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
7
beeld – in een beschermd stadsgezicht – aan. De architectonische uitwerking van de bouwwerken is kwalitatief onvoldoende. Door het negatief adviseren over de dakkappellen komt het inpandige dakterras te vervallen. E8 (R)
Regentesselaan 38 14-19568 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een dakkapel op het voordakvlak Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : n.v.t. In de aanvraag wordt de bestaande dakkapel vervangen door een bredere en hogere versie. Conclusie In het betreffende bouwblok komt de hoogtemaat van de diverse dakkapellen overeen, waardoor de rust en samenhang in het beeld van het bouwblok behouden is gebleven. De criteria voor dakkapellen in de welstandsnota beogen dit ook te bereiken: door uniformiteit en beperkte maatvoering ten behoeve van het behoud van het dakvlak, wordt het beeld van de oorspronkelijke architectuur gerespecteerd. De aanvraag voldoet niet aan deze criteria: zowel wat betreft maatvoering als het aansluiten op reeds aanwezigedakkapellen in het betreffende dakvlak. Aanvraag wordt voorzien van een negatief advies.
E9 (R)
Burgemeester Reigerstraat 34 Aanvraag omgevingsvergunning voor het wijzigen van een gevelpui van een winkel Aanvraag: afdeling Juridische Zaken, gemeente Utrecht De afdeling Juridische Zaken heeft de commissie gevraagd te reageren op het bezwaarschrift naar aanleiding van een dwangsombesluit. In het bezwaarschrift wordt ter discussie gesteld dat geborsteld roestvrijstaal per definitie dof is. Bezwaarmaker geeft aan dat de pui is behandeld met een lappenborstel en dus geborsteld conform het aangegevene in de aanvraag omgevingsvergunning. Conclusie In de bouwtechnische omschrijving van geborsteld roestvrijstaal – waarbij een aanvraag omgevingsvergunning activiteit bouwen wordt uitgegaan – betekent het borstelen van roestvast/vrijstaal dat deze behandeling leidt tot een mat oppervlak. De mate van mat/ruwheid kan variëren maar van glans is geen sprake. Bij het geven van een advies over deze aanvraag is vanzelfsprekend uitgegaan van de gangbare bouwkundige terminologie. Het uitvoeren van de pui op een wijze die leidt tot een glanzend uiterlijk is ongewenst op deze locatie zowel in relatie tot de architectuur van het pand als ten opzichte van de omgeving. Een dergelijke pui domineert in het straatbeeld en is volstrekt ongewenst. De commissie blijft bij haar advies de pui te borstelen volgens de bouwkundige terminologie (conform de vergunde aanvraag omgevingsvergunning (14-01441).
E10 (O)
Karperstraat 12 14-15784 Aanvraag omgevingsvergunning voor het vergroten van een kapverdieping door het optrekken van de achtergevel Aanvraag: afdeling Juridische Zaken, gemeente Utrecht (zie notulen 23/09 2014) De afdeling Juridische Zaken naar aanleiding van het ingediende bezwaarschrift de commissie om een nieuw advies gevraagd. Conclusie In het eerdere advies is met name gekeken naar het betreffende bouwblok waar reeds een standaardtype uitbreiding is gerealiseerd. In het advies is aangegeven hierop aan te sluiten. Bezwaarmaker refereert aan de meerdere achtergeveloptrekkingen die zich reeds aan dit binnengebied bevinden en wijst op de ruimte die het bestemmingsplan hiervoor biedt (het bouwen conform de reeds aanwezige uitbreidingen leidt tot een beperktere ruimte). Hoewel het jammer is dat er een nieuw type geveloptrekking aan dit bouwblok wordt toegevoegd en de samenhang in het betreffende bouwblok wordt aangetast, is de argumentatie van bezwaarmaker dusdanig dat het advies omgezet kan worden in een positief advies. De rust en samenhang van het binnenterrein zullen niet ernstig verstoord worden met de realisatie van de aanvraag en aangezien het een achterzijde betreft, waar de impact op de ruimtelijke kwaliteit beperkt is, wordt het advies aangepast.
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
8
F
Overige plannen De plannen, genoemd in de lijst d.d. 27 november 2014, zijn met een preadvies van de secretaris aan de commissie voorgelegd. De leden van de commissie hebben besloten de advisering over te nemen. De preadvisering is verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria, zoals vastgelegd in de welstandsnota. Samenvattend: Open : Verandering en handhaving zijn beide mogelijk, zowel naar structuur als naar architectuur. Respect : Essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek worden gerespecteerd. Behoud : Behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard. Stimulans: Het gebied vraagt vanwege zijn bijzondere of markante karakter extra aandacht voor versterking en stimulering van het beeld. Indien van toepassing, zijn de aanvragen getoetst aan de (welstands)criteria, zoals geformuleerd in de welstandsnota. De lijsten zijn ter inzage op het secretariaat en in te zien via de website http\\www.welstandutrecht.nl.
G G1 (B)
Reclames Steenweg 28 (gemeentelijk monument) 14-18832 Aanvraag omgevingsvergunning voor het aanbrengen van gevelreclame Aanvraag: Levanto b.v. Ontwerp : onbekend De aangevraagde reclame is reeds gerealiseerd en betreft een dubbelzijdige lichtbak en een brede reclamebak boven de pui met een reclame-uiting. Conclusie De zwarte bak boven de pui geplaatst deelt de gevel in tweeën: de erboven gelegen verdiepingen worden gescheiden van de pui eronder, terwijl in Utrecht bij puiaanpassingen wordt gestreefd naar aanhechting tussen boven- en onderbouw. Het betreft een gemeentelijk monument waarbij vanzelfsprekend eenheid van het gevelbeeld gewenst is. Daarnaast voldoet deze horizontale reclamevoering qua hoogtemaat niet aan de gemeentelijke reclamerichtlijnen: maximaal 50 centimeter hoog. Losse letters op de gevel zouden beter passen bij dit monument dan de horizontale bak over de hele breedte. Het dubbelzijdige lichtbakje voldoet qua plaatsing niet aan de richtlijnen: te hoog geplaatst en dient geplaatst te worden op de commerciële begane grondlaag. Aanvraag wordt voorzien van een negatief advies.
H
Rondvraag en sluiting De volgende commissievergadering vindt plaats op 16 december 2014.
De voorzitter,
De secretaris,
T. Frantzen
M. van der Wiel
Per 1 juli 2004 wordt de welstandsadvisering verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria zoals geformuleerd in de welstandsnota 'De schoonheid van Utrecht' (vastgesteld door de raad van de gemeente Utrecht d.d. 24 juni 2004). (O) = open (R) = respect (B) = behoud (St) = stimulans (Ont) = ontwikkelingsgebied
Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 december 2014
9
