Vaartdijkstraat. I toelichtende nota - mer screening. gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUIMTELIJKE ORDENING SECTOR WEST. brugge

brugge.be 2014

RUIMTELIJKE ORDENING SECTOR WEST

218 gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan

Vaartdijkstraat I toelichtende nota - mer screening Ontwerp april 2015 RUP_31005_214_00218_00001

Sabine Liebaert, arch. g.s.a. hoofd van dienst sector west Tristan Gobyn, ruimtelijk planner Paul Ameel, technisch hoofdmedewerker

Voorlopig vastgesteld in de Gemeenteraad van Brugge in zitting van 15 september 2015

Namens Johan Coens, Stadssecretaris i.o. de bureauchef

De Voorzitter

Eddy FRANCKAERT

André VAN NIEUWKERKE

______________________________________________________________________________ Het College van Burgemeester en Schepenen bevestigt dat onderhavig plan ter inzage van het publiek op het Gemeentehuis werd neergelegd van tot en met …


De Burgemeester

Eddy FRANCKAERT

Renaat LANDUYT

______________________________________________________________________________ Definitief vastgesteld in de Gemeenteraad van Brugge in zitting van


De Voorzitter

Eddy FRANCKAERT

André VAN NIEUWKERKE

______________________________________________________________________________

Tristan GOBYN, ruimtelijk planner

gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Vaartdijkstraat

voorontwerp april 2015

Verantwoording

Titel

:

RUP Vaartdijkstraat

Subtitel

:

Voorontwerp + mer-screening

Projectnummer

:

Referentienummer

:

Revisie

:

Datum

:

April 2015

Auteur(s)

:

Tristan Gobyn

E-mail adres

:

[email protected]

Gecontroleerd door

:

Paraaf gecontroleerd

:

Goedgekeurd door

:

Paraaf goedgekeurd

:

Contact

:

I

Toelichtende nota

311310

Dienst Ruimtelijke Ordening Oostmeers 17 8000 Brugge

Pagina 3 van 171



Inhoud TOELICHTINGSNOTA ........................................................................................................ 8 1 INLEIDING .............................................................................................................. 9 1.1 Opdracht ................................................................................................................... 9 1.2 Probleemstelling en doel ............................................................................................. 10 1.2.1 Doel van de opmaak – algemeen: ..................................................................... 10 1.2.2 Doel van de opmaak – specifiek: ...................................................................... 10 2 SITUERING EN AFBAKENING PLANGEBIED ............................................................ 11 2.1 Situering op macro-niveau .......................................................................................... 11 2.2 Situering van het plangebied op meso-niveau ............................................................... 12 2.3 Situering van het plangebied op micro-niveau ............................................................... 13 2.4 Eigendomsstructuur: .................................................................................................. 14 3 FEITELIJK BESTAANDE TOESTAND ........................................................................ 16 3.1 Fotoreportage ........................................................................................................... 16 3.2 Historiek................................................................................................................... 18 4 BELEIDSKADER ...................................................................................................... 20 4.1 Ruimtelijk structuurplan Vlaanderen............................................................................. 20 4.2 Provinciaal ruimtelijk structuurplan (PRS) ..................................................................... 21 4.2.1 Herziening PRS ............................................................................................... 22 4.3 Gemeentelijk ruimtelijk structuurplan........................................................................... 23 4.3.1 Informatief gedeelte ....................................................................................... 23 4.3.2 Richtinggevend gedeelte.................................................................................. 26 4.3.3 Bindend gedeelte met betrekking tot de nederzettings-structuur .......................... 28 4.4 Beleidsdocumenten rond mobiliteit .............................................................................. 30 4.4.1 Wegcategorisering - Mobiliteitsplan ................................................................... 30 4.4.2 Evaluatie van het mobiliteitsplan ...................................................................... 30 4.5 Lokale archeologische advieskaart ............................................................................... 32 4.6 Speelruimtebeleidsplan .............................................................................................. 33 4.7 Gemeentelijk woonbeleidsplan (GR 28 april 2009) ......................................................... 34 4.8 Masterplan Woonzorgzones ......................................................................................... 35 4.9 Decreet Grond- en pandenbeleid ................................................................................. 35 4.9.1 Inleiding ........................................................................................................ 35 4.9.2 Arrest ........................................................................................................... 36 4.9.3 Sociaal objectief ............................................................................................. 36 4.10 Gemeentelijk reglement sociaal wonen ......................................................................... 38 4.11 Stedenbouwkundige verordening ................................................................................. 40 4.12 Gemeentelijke beleidsnota detailhandel ........................................................................ 42 4.13 Stadsontwerp Groen Brugge ....................................................................................... 43 5 JURIDISCH KADER ................................................................................................. 45 5.1 Overzicht .................................................................................................................. 45 5.2 Gewestplan ............................................................................................................... 47 5.3 Bijzonder Plan van Aanleg (BPA) ................................................................................. 48 5.4 Gewestelijk RUP Afbakening regionaalstedelijk gebied Brugge ......................................... 49 5.5 Inventaris bouwkundig erfgoed ................................................................................... 51 5.6 Verkavelingen ........................................................................................................... 54 5.7 Buurtwegen en voetwegen.......................................................................................... 55 6 ANALYSE VAN DE BESTAANDE TOESTAND ............................................................. 56 6.1 Inleiding ................................................................................................................... 56 6.2 Aanwezige Functies.................................................................................................... 57 6.2.1 Wonen .......................................................................................................... 57 6.2.2 Bedrijvigheid .................................................................................................. 60 6.2.3 Handel en diensten ......................................................................................... 61

I

Toelichtende nota

Pagina 4 van 171



6.2.4 Andere functies .............................................................................................. 62 Aanwezige sport-, speel- en groenvoorzieningen ........................................................... 63 6.3.1 Sportvoorzieningen ......................................................................................... 63 6.3.2 Speel- en groenvoorzieningen .......................................................................... 64 6.4 Waardevol erfgoed..................................................................................................... 67 6.5 Verkeers- en vervoersstructuur ................................................................................... 68 6.5.1 Gemotoriseerd verkeer .................................................................................... 68 6.5.2 Openbaar Vervoer .......................................................................................... 70 6.5.3 Voetgangers en Fietsers .................................................................................. 72 6.5.4 P&R .............................................................................................................. 73 7 PLANGRENS ........................................................................................................... 74 8 KNELPUNTEN EN POTENTIES ................................................................................. 75 9 VISIE OP DE RUIMTELIJKE STRUCTUUR ................................................................ 77 9.1 Uitgangspunten/visievorming ...................................................................................... 77 9.1.1 Inleidend ....................................................................................................... 77 9.1.2 Afbakenen van aanwezige bedrijvigheid in de omgeving ...................................... 78 9.1.3 Versterken van groene waardevolle elementen ................................................... 79 9.1.4 Versterken van de woonfunctie......................................................................... 80 9.1.5 Nieuwe ontbrekende sportcluster ...................................................................... 84 9.1.6 Duidelijke mobiliteitsstructuur .......................................................................... 85 9.1.7 Erfgoed ......................................................................................................... 88 9.2 Uitwerken van de visie in detail: Lappersfortpark ........................................................... 89 9.2.1 Inleiding ........................................................................................................ 89 9.2.2 Bestaande ruimtelijke structuur ........................................................................ 90 9.2.3 Visieschets..................................................................................................... 91 10 AANZET TOT GRAFISCH PLAN EN STEDENBOUWKUNDIGE VOORSCHRIFTEN ....... 104 10.1 Inleiding ................................................................................................................. 104 10.2 Structuurschets ....................................................................................................... 104 11 DECREET INTEGRAAL WATERBELEID - WATERTOETS .......................................... 110 11.1 Gewestplan ............................................................................................................. 115 12 RUIMTEBALANS ................................................................................................... 116 13 REGISTER PLANSCHADE, PLANBATEN, KAPITAAL- EN GEBRUIKERSSCHADE ....... 117 MER-SCREENING .......................................................................................................... 118 1 INLEIDING .......................................................................................................... 119 1.1 Inleiding ................................................................................................................. 119 1.2 Initiatiefnemer ........................................................................................................ 119 1.3 Kader ..................................................................................................................... 119 1.4 Resultaten raadpleging ............................................................................................. 120 2 DOELSTELLING, REIKWIJDTE EN DETAILLERINGGRAAD VAN HET RUP ............... 125 2.1 Doelstellingen en reikwijdte van het RUP .................................................................... 125 2.2 Detailleringgraad van het RUP ................................................................................... 125 2.3 Gewest- of landsgrensoverschrijdende effecten van het RUP ......................................... 125 2.4 Mogelijke alternatieven / nulalternatief....................................................................... 126 3 AFTOETSING PLAN-MER-PLICHT VAN RECHTSWEGE ............................................ 130 3.1 DABM van toepassing ............................................................................................... 130 3.2 Plan-MER plicht ....................................................................................................... 130 3.3 Noodzaak tot passende beoordeling ........................................................................... 130 3.4 Conclusie aftoetsing plan-MER plicht .......................................................................... 131 4 SCOPING MILIEU-EFFECTEN ................................................................................ 132 4.1 Aard van het plan .................................................................................................... 132 4.2 Voorkomen van bijzonder beschermde gebieden ......................................................... 132 4.3 Kwetsbaarheid plangebied ........................................................................................ 133 4.4 Scoping milieueffecten ............................................................................................. 135 6.3

I

Toelichtende nota

Pagina 5 van 171



4.4.1 Bodem ........................................................................................................ 135 4.4.2 Oppervlakte- en grondwater .......................................................................... 138 4.4.3 Fauna en flora .............................................................................................. 144 4.4.4 Landschap- en erfgoedwaarde ........................................................................ 147 4.4.5 Mens socio-organisatorische aspecten ............................................................. 150 4.4.6 Mens-Veiligheid ............................................................................................ 150 4.4.7 Mens mobiliteit ............................................................................................. 150 4.4.8 Luchtkwaliteit............................................................................................... 154 4.4.9 Geluid en trillingen........................................................................................ 157 4.5 Conclusie scoping milieueffecten................................................................................ 159 5 CONCLUSIE .......................................................................................................... 160 BIJLAGEN ..................................................................................................................... 161 1 BIJLAGE 1: MOBILITEITSTOETS........................................................................... 162 2 BIJLAGE 2:........................................................................................................... 166

I

Toelichtende nota

Pagina 6 van 171



FIGURENLIJST Figuur 1: Topografische kaart 1:50.000 ................................................................................................ 11 Figuur 2: Topografische kaart 1:10.000 ................................................................................................ 12 Figuur 3: Luchtfoto ................................................................................................................................. 13 Figuur 4: kaart eigendomstoestand ....................................................................................................... 14 Figuur 5: tabel eigendomstoestand ....................................................................................................... 15 Figuur 6: Ferrariskaart 1777 – 1779 ...................................................................................................... 18 Figuur 7: Schematische weergave van de ruimtelijke visie op Vlaanderen .......................................... 20 Figuur 8: schematische visie op de gewenste ruimtelijke structuur van West-Vlaanderen .................. 21 Figuur 9: Bestaande nederzettingenstructuur GRS .............................................................................. 24 Figuur 10: Bestaande ruimtelijke economische structuur GRS............................................................. 25 Figuur 11: Gewenste Ruimtelijk-Economische Structuur ...................................................................... 26 Figuur 12: Gewenste Ruimtelijke Structuur Sint-Michiels – Sint-Andries ............................................. 27 Figuur 13: Schema (bron :Evaluatie van het mobiliteitsplan 2011) ...................................................... 30 Figuur 14: Lokale archeologische advieskaart (bron GRS-richtinggevend gedeelte) ........................... 32 Figuur 15: Kaarten met beleidsacties .................................................................................................... 33 Figuur 16: bestaande toestand Figuur 17: Plan met voorbeeldinvullingen .................................. 43 Figuur 18: Stappenplan - toekomstvisie ................................................................................................ 43 Figuur 19: synthesebeeld ...................................................................................................................... 44 Figuur 20: Gewestplan Brugge - Oostkust (2002) ................................................................................. 47 Figuur 21: BPA 102 Baron Ruzettelaan Zuid-West ............................................................................... 48 Figuur 22: Inventaris bouwkundig erfgoed (Vlaams instituut voor onroerend erfgoed) ........................ 51 Figuur 23: Situering waardevol erfgoed (Beoordeling door dienst monumentenzorg Brugge) ............. 51 Figuur 24: aanduiding geldende verkavelingen .................................................................................... 54 Figuur 25: Trage wegen op atlas der buurtwegen ................................................................................ 55 Figuur 26: Schema deelgemeenten en wijken ...................................................................................... 57 Figuur 27: Schema straatnamen ........................................................................................................... 58 Figuur 28: Biologische waarderingskaart .............................................................................................. 65 Figuur 29: Aanwezige groenvoorzieningen ........................................................................................... 65 Figuur 30: De Lijn trajecten en haltes .................................................................................................... 70 Figuur 31: NMBS netplan Brugge ......................................................................................................... 70 Figuur 32: Beleidsplan openbaar vervoer (bron :mobiliteitsplan) .......................................................... 71 Figuur 33: Knooppuntenroute (bron:www.fietsnet.be) en bovenlokaal fietsroutenetwerk .................... 72 Figuur 34: Fietsroutenetwerk (bron:mobiliteitsplan) .............................................................................. 72 Figuur 35: Bestaande ruimtelijke structuur ............................................................................................ 90 Figuur 36: watertoetskaarten ............................................................................................................... 112 Figuur 37: Bodemkaart ........................................................................................................................ 135 Figuur 38: overstromingskaart Figuur 39: overstromingsgevoeligheidskaart ............................... 138 Figuur 40: infiltratiegevoeligheidskaart Figuur 41: grondwaterstromingsgevoeligheidskaart 139 Figuur 42: hellingenkaart Figuur 43: erosiegevoeligheidskaart ....................................... 140 Figuur 44: zoneringskaart .................................................................................................................... 141 Figuur 45: signaalgebiedenkaart ......................................................................................................... 142 Figuur 46: bekkenbeheerplan .............................................................................................................. 143 Figuur 47: Natura 2000........................................................................................................................ 144 Figuur 48: Ecosysteemkwetsbaarheidskaarten................................................................................... 145 Figuur 49: Biologische Waarderingskaart ........................................................................................... 146 Figuur 50: Landschapsatlas ................................................................................................................ 147 Figuur 51: Landbouwwaarderingskaart ............................................................................................... 150 Figuur 52: Fietsroutenetwerk ............................................................................................................... 153 Figuur 53: Buslijnen en -haltes ............................................................................................................ 154 Figuur 54: Luchtkwaliteitskaart – PM10 daggemiddelde..................................................................... 155 Figuur 55: Luchtkwaliteitskaart – PM10 jaargemiddelde..................................................................... 155 Figuur 56: Luchtkwaliteitskaart – NO2 jaargemiddelde ....................................................................... 156 Figuur 57: Luchtkwaliteitskaart – totale index ..................................................................................... 156 Figuur 58: Geluidskaarten LNE ........................................................................................................... 157

I

Toelichtende nota

Pagina 7 van 171



TOELICHTINGSNOTA

I

Toelichtende nota

Pagina 8 van 171


1

Inleiding

1.1

Opdracht


De opdracht bestaat uit het opmaken van een ruimtelijk uitvoeringsplan “Vaartdijkstraat” overeenkomstig de Vlaamse Codex Ruimtelijke ordening en latere wijzigingen, de uitvoeringsbesluiten en de ter zake door de Vlaamse Regering en het agentschap RO-Vlaanderen verstrekte richtlijnen, rekening houdend met de gemeentelijke ruimtelijke structuur. Artikel 2.2.2 van de codex ruimtelijke ordening bepaalt de inhoud van het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP), met name: • een grafisch plan dat aangeeft voor welk gebied of welke gebieden het plan van toepassing is;

• de erbij horende stedenbouwkundige voorschriften inzake de bestemming, de inrichting en/of het beheer, en, desgevallend, de normen, vermeld in art 4.1.12 en 4.1.13 van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid;

• een weergave van de feitelijke en juridische toestand; • de relatie met het ruimtelijk structuurplan of de ruimtelijke structuurplannen waarvan het een uitvoering is;

• in voorkomend geval, een zo mogelijk limitatieve opgave van de voorschriften die strijdig zijn met het ruimtelijk uitvoeringsplan en die opgeheven worden;

• in voorkomend geval een overzicht van de conclusie van: a) het planmilieueffectenrapport; b) de passende beoordeling; c) het ruimtelijk veiligheidsrapport; d) andere verplicht voorgeschreven effectenrapporten;

• in voorkomend geval, een register, al dan niet grafisch, van de percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, vermeld in artikel 2.6.1, een planbatenheffing, vermeld in artikel 2.6.4, of een compensatie, vermeld in boek 6, titel 2 of titel 3, van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid. Volgens artikel 2.2.13 §2 worden de RUP’s opgemaakt ter uitvoering van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan van Brugge is op 25 april 2006 door de Gemeenteraad definitief vastgesteld en op 3 augustus 2006 door Bestendige Deputatie van de provincie West-Vlaanderen goedgekeurd (BS 29 augustus 2006). Dit structuurplan is de basis voor dit RUP. Het RUP dient bovendien te kaderen in de gewenste ruimtelijke structuur van het RSV en het PRS. Gelijktijdig met de herziening van het decreet Ruimtelijke Ordening werd het decreet Grond- en Pandenbeleid uitgewerkt waarin het recht van de burger op betaalbaar en sociaal wonen, decretaal wordt verankerd.

I

Toelichtende nota

Pagina 9 van 171


1.2


Probleemstelling en doel

Hieronder worden de algemene en specifieke problemen en doelstellingen van het voorliggende RUP weergegeven.

1. 2. 1

D o el v a n d e o p m a a k – al g e m e en :

Langs de Vaartdijkstraat, ter hoogte van Steenbrugge, zijn enkele bedrijven gelegen, die niet onmiddellijk aansluiten bij de bedrijvenzone Ten Briele, waarvan de toekomst niet gegarandeerd kan worden en waarvoor een herbestemming gewenst is. Het algemene doel van dit RUP bestaat erin om een ruimtelijke ontwikkelingsvisie op te maken voor deze gebieden. Tevens dient achterliggend gebied, momenteel nog in gebruik door de NMBS onderzocht te worden i.f.v. een nabestemming. De visie dient opgemaakt te worden rekening houdend en in relatie met naastliggende gebieden (Baron Ruzettelaan, Lappersfortbos, spoorweg,I) en passend in de omliggende stadsstructuur.

1. 2. 2

D o el v a n d e o p m a a k – s p e ci fi e k:

Specifiek kan gesteld worden dat binnen het RUP volgende doelen vooropgesteld worden.

• Een kwalitatieve nabestemming bieden voor de bedrijven Rammant en Verhelst, rekening houdend met bestaande goedgekeurde plannen en in functie van de onmiddellijke omgeving;

• Een kwalitatieve nabestemming bieden voor achterliggende NMBS-zone met een invulling in functie van de ruime omgeving;

• Onderzoek naar kwalitatief wonen nabij het water waarbij de doorgang naar het achterliggende gebied niet mag gehypothekeerd worden;

• Onderzoek naar de gebruiksmogelijkheden van de vijver gelegen tussen de sporen; • Behoud en versterking van de waardevolle groene structuren o.a. Lappersfortbos en kleinere bosstructuren;

• Toegankelijkheid voor voetgangers en fietsers verhogen.

I

Toelichtende nota

Pagina 10 van 171



2

Situering en afbakening plangebied

2.1

Situering op macro-niveau

Plangebied

Figuur 1: Topografische kaart 1:50.000

Brugge is gelegen in het noorden van West-Vlaanderen, op de spoor- en snelwegas tussen Gent en Oostende. Het plangebied situeert zich ten zuiden van de Brugse binnenstad, langsheen de sporenbundel en het kanaal van Gent naar Oostende.

I

Toelichtende nota

Pagina 11 van 171


2.2


Situering van het plangebied op meso-niveau

Figuur 2: Topografische kaart 1:10.000

Het plangebied wordt afgebakend door: • het Kanaal van Gent naar Oostende, dat iets verder naar het noorden de vorm van de vesten van de Brugse binnenstad aanneemt. • De sporenbundel van de spoorlijn van Gent naar Oostende en Kortrijk naar Brugge. • De grens met Oostkamp Rondom het plangebied liggen enkele belangrijke functies: • Het Brugse station • Lappersfortbos • P&R Steenbrugge • Woonwijken • Bedrijvenzone Ten Briele – La Brugeoise

I

Toelichtende nota

Pagina 12 van 171


2.3


Situering van het plangebied op micro-niveau

b2 g

f c a

d b1 e

Figuur 3: Luchtfoto

Het plangebied bestaat uit enkele grotere infrastructuren: a. b. c. d. e. f. g.

I

een sporenbundel met belangrijke spoorlijnen te Brugge 1: voormalig bedrijf Bombardier 2: huidig bedrijf Bombardier (productie trein- en tramstellen) bedrijven Rammant en Verhelst kanaal Gent-Oostende enkele woningen aan de rand een deel van het Lappersfortbos Futurn – project ten Briele (intussen ontbost)

Toelichtende nota

Pagina 13 van 171


2.4


Eigendomsstructuur:

Een groot deel van het plangebied en zijn omgeving is openbaar domein. De groene zones zijn in eigendom van de overheid, ter hoogte van de Vaartdijkstraat is de bedrijvigheid opgesplitst in twee eigendommen: • Verhelst • Rammant

Figuur 4: kaart eigendomstoestand

I

Toelichtende nota

Pagina 14 van 171



Figuur 5: tabel eigendomstoestand

I

Toelichtende nota

Pagina 15 van 171



3

Feitelijk bestaande toestand

3.1

Fotoreportage

De aanduiding van de juiste locatie van de foto’s binnen het plangebied kan u vinden op het plan bestaande feitelijke toestand.

Foto 1 Spoorwegstraat





Foto 6 tunnel onder 1 spoor

Foto 7 Wulgengroekstraat

Foto 8 Heidelbergstraat

Foto 9 Sint-Michielsestraat



Foto 12 NMBS onderhoudspost




I

Toelichtende nota

Pagina 16 van 171



Foto 16 Kortrijkstraat

Foto 17 Vaartdijkstraat



Foto 20 Tragelweg

Foto 21 Tragelweg

Foto 22 Baron Ruzettelaan









I

Toelichtende nota

Pagina 17 van 171


3.2


Historiek

Het plangebied betreft het gedeelte ten zuiden van Ten Briele. Ten Briele is een industrieterrein in de Belgische stad Brugge. Het is 66 hectare groot en ligt ten zuiden van de binnenstad, in de deelgemeente Sint-Michiels. Het wordt in het westen begrensd door de spoorlijn 50A/66Brugge Gent/Kortrijk en in het oosten door het kanaal Gent-Oostende. In het zuiden van Ten Briele ligt het omstreden Lappersfortbos. Rond het jaar 1776 ligt op kaarten van Graaf de Ferraris ter hoogte van het huidige Lappersfort een hoeve "Ten Briele", meer naar Brugge toe (nu de Lappersfortstraat) is de naam "Lappersforbos" te zien.

Figuur 6: Ferrariskaart 1777 – 1779

I

Toelichtende nota

Pagina 18 van 171



In de tweede helft van de 19e eeuw duiken op recentere kaarten spoorwegen op. Het spoorbedrijf BN, La Brugeoise, vestigt zich en breidt uit. Rond de Tweede Wereldoorlog exploiteert de BN in het gebied aan de Ten Briele-straat een munitiefabriek. Later legt het zich nog toe op het produceren en herstellen van andere producten. In november 1987 koopt GDF Suez het gebied over van BN (18 hectare) en maakt direct een deel met de grond gelijk. In januari 1992 koopt GDF Suez een tweede achtergelegen strook van ongeveer 5 hectare. In juni 2000 keurt de Brugse gemeenteraad unaniem een BPA over het bos goed. Het hart blijft parkgebied (8 hectare), een zuidelijk deel wordt KMO-zone (4,85 hectare) en een noordelijk deel wordt industriezone (3,2 hectare). Hiermee bevestigen ze de gewestplannen van de jaren '70. Het meest oostelijke deel van het plangebied maakt deel uit/grenst aan Steenbrugge, Steenbrugge is een wijk in het zuiden van Assebroek, een deelgemeente van Brugge. Steenbrugge werd in de vroegste documenten vermeld als Odegem, wat "heem van het geluk" of "huis van Audo" zou betekenen. De oudste vermelding is Otinghem in 1038. In 1275 wordt de naam Steenbrugge voor het eerst genoemd, maar pas omstreeks 1800 raakte de naam Odegem volledig in vergetelheid. Steenbrugge herinnert aan de cleene Steenbrugghe over het SintTrudoledeke en aan de groote Steene brugghe over de Reie, een waterloop die later deels tot het Kanaal Gent-Brugge is vergraven. Deze bruggen werden reeds in de 13e eeuw vermeld. Tijdens de voorgeschiedenis was de omgeving van Steenbrugge al bewoond. Er zijn sedert 1890, bij de aanleg van een schietstand, allerlei voorwerpen uit de Late Steentijd gevonden, zoals vuurstenen voorwerpen, priemen, beenderresten, bijlen enzovoorts.

I

Toelichtende nota

Pagina 19 van 171


4

Beleidskader

4.1

Ruimtelijk structuurplan Vlaanderen


Figuur 7: Schematische weergave van de ruimtelijke visie op Vlaanderen

Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) is een beleidsdocument dat werd goedgekeurd door de Vlaamse regering in september 1997 en door het Vlaams parlement in november 1997. Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen geeft het wettelijk kader aan waarin de ruimtelijke ontwikkelingen plaatsvinden. Het uitgangspunt is het streven naar een duurzame ruimtelijke ontwikkeling. Naast informatieve en richtinggevende bepalingen worden ook bindende bepalingen vastgelegd. Het RSV vormt de inhoudelijke basis voor provinciale en gemeentelijke uitvoeringsinstrumenten en -plannen. Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen wordt verder geconcretiseerd in het Provinciaal Structuurplan. In het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen wordt de gewenste ruimtelijke ontwikkeling aangegeven voor structuurbepalende elementen en componenten op Vlaams niveau: de stedelijke gebieden en netwerken, het buitengebied, de gebieden voor economische activiteiten en de lijninfrastructuren. De visie op de ruimtelijke ontwikkeling van Vlaanderen wordt kernachtig verwoord in de metafoor “Vlaanderen, open en stedelijk”. Het RSV streeft namelijk naar een duidelijk onderscheid tussen openheid en stedelijkheid. Concreet richt het ruimtelijk beleid op Vlaams niveau zich op: •

•

I

de selectieve uitbouw van de stedelijke gebieden, het gericht verweven en bundelen van functies en voorzieningen waaronder de economische activiteiten binnen de stedelijke gebieden; daarbij gaat absolute prioriteit naar een zo goed mogelijk gebruik en beheer van de bestaande stedelijke structuur; het behoud en waar mogelijk de versterking van het buitengebied en een bundeling van wonen en werken in de kernen van het buitengebied;

Toelichtende nota

Pagina 20 van 171


• •

4.2


concentreren van economische activiteiten in die plaatsen die deel uitmaken van de bestaande economische structuur van Vlaanderen; optimaliseren van de bestaande verkeers- en vervoersinfrastructuur waarbij de ruimtelijke condities worden gecreëerd voor het verbeteren van het collectief vervoer en de organisatie van vervoersgenererende activiteiten op punten die ontsloten worden door openbaar vervoer.

Provinciaal ruimtelijk structuurplan (PRS)

Figuur 8: schematische visie op de gewenste ruimtelijke structuur van West-Vlaanderen

Brugge behoort grotendeels tot de Brugse ruimte, die overlapt met de Kustruimte, de Oostelijke polderruimte en de Veldruimte. De Brugse ruimte omvat het samenhangend systeem van het regionaalstedelijk gebied Brugge en de economische poort Zeebrugge. Volgende elementen zijn bepalend voor het beleid in de Brugse ruimte: Een compacte, duurzame uitbouw van de zeehaven: ondersteunen van overslag en havengebonden activiteiten die een toegevoegde waarde creëren, duurzaam ruimtegebruik, aandacht voor de leefbaarheid van de omgevende kernen en natuurwaarden. Het regionaalstedelijk gebied Brugge ondersteunen als concentratie van stedelijke activiteiten: ruimtelijk aanbodbeleid richten op regionale bedrijventerreinen, mogelijkheid voor specifieke (hoogwaardige) bedrijventerreinen, verdere ontwikkeling van Brugge als toeristisch-recreatief knooppunt complementair aan de Kustruimte.

I

Toelichtende nota

Pagina 21 van 171



Een duidelijke open-ruimteverbinding om haven en stad ruimtelijk te scheiden: om de eigenheid van haven en stad te behouden en als verbinding tussen de twee poldergebieden. De kanalenstructuur accentueren als landschappelijke bakens: duidelijke grenzen voor haven, ondersteuning van de ecologische en recreatieve potenties. Versterking van de groene vingers in het stedelijk gebied (Tillegembos, kanaal Brugge-Sluis, Kanaal Brugge-Oostende en Kanaal Brugge-Gent).

4. 2. 1

H er zi e ni n g PR S

Op 11 februari 2014 werd bij Minitrieel besluit de herziening van het PRS-WV goedgekeurd. Onder het ruimtelijk beleid werden enkele ruimtelijke principes voor reconversies ingeschreven. • Opvangen van de noden binnen de gemeente Bij reconversies dient een afweging te worden gemaakt van alle noden binnen de gemeente (lokale bedrijvigheid, gemeenschapsvoorzieningen, recreatie, lokale handelsfuncties, wonen voor diverse doelgroepen, groenvoorzieningen,… ). Hierbij dient te worden onderzocht welke van deze noden er in het betreffende gebied kunnen worden opgevangen. De bestaande behoefteberekeningen kunnen hierbij een hulp zijn. Er dienen geen nieuwe behoeftestudies opgemaakt te worden. • In relatie met de visie binnen het GRS De gekozen opties kaderen hierbij wel binnen de visie van het GRS. Indien in het GRS voor het gebied visies worden geformuleerd betreffende functies, dichtheden, erfgoed, stapelbouw,… , dan zijn deze visie-elementen ook van toepassing. Indien binnen het GRS geen opties geformuleerd staan betreffende het reconversieproject dan is dit beleidskader van toepassing en is er hiervoor geen herziening van het GRS nodig. • Functies maximaal verweven De potenties van het gebied dienen maximaal benut te worden voor het realiseren van een verwevenheid aan functies. Van belang hierbij is om rekening te houden met het bereikbaarheidsprofiel van het gebied, de reeds aanwezige functies in de omgeving en de schaal van de stad, de kern of de overige woonconcentratie. • Kwalitatieve invulling staat centraal De invulling van het reconversiegebied voldoet aan een aantal kwalitatieve randvoorwaarden. - De reconversie is kwalitatief en duurzaam. Het project is functioneel en ruimtelijk een meerwaarde voor de omgeving en heeft een beperkte ecologische impact (alternatieve vervoerswijzen, waterbeheer, energieverbruik, ruimtegebruik,…). - De eigenheid en de schaal van de bebouwingsconcentratie dient bij de inrichting van het reconversiegebied gerespecteerd te worden door de bebouwingstypologie, de dichtheid en inrichting van de publieke ruimte erop af te stemmen. - De bebouwing en/of bebouwingstypologie dient maximaal ingepast te worden in de omgeving, met respect voor het aanwezige onroerend erfgoed. Positief contrasterende architectuur behoort tot de mogelijkheden. - Het is noodzakelijk om zowel voldoende publieke ruimte als kwalitatieve publieke ruimte te realiseren in het reconversiegebied onder de vorm van groenelementen, wijkgroen, een speelruimte, een plein,… - Fiets- en wandelpaden dienen het gebied te integreren in het langzaam verkeersnetwerk. - De ontsluiting takt aan en bouwt verder op de ontsluitingsstructuur van de kern. Deze principes zijn van toepassing voor het plangebied. Algemeen beschouwd zijn de planopties in overeenstemming met de ruimtelijke principes voor de reconversie.

I

Toelichtende nota

Pagina 22 van 171


4.3

Gemeentelijk ruimtelijk structuurplan

4. 3. 1

I nf o rm a ti ef g e d e el te


Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan werd goedgekeurd door de Bestendige Deputatie d.d. 03 augustus 2006. Gemeentelijke RUP ‘s geven uitvoering aan het geplande ruimtelijk beleid in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Als een RUP geen directe uitvoering geeft aan het structuurplan, is het minstens ermee in overeenstemming.

4.3.1.1

Bestaande nederzettingsstructuur:

Binnen de woonstructuur van Brugge kan onderscheid gemaakt worden tussen de zones gelegen in het verstedelijkt gebied en de zones gelegen in de open ruimte van Brugge. Het verstedelijkt gebied kent een hoge bebouwingsdichtheid en een concentratie aan stedelijke functies. Binnen het verstedelijkt gebied onderscheiden we de historische binnenstad en de stedelijke wijken. De eerste stedelijke uitbreidingen in het begin van de 20e eeuw vonden vooral plaats ten noorden van de binnenstad, met de Kristus-Koningwijk, Sint-Jozef en Sint-Pieters. Deze eerste stedelijke wijken worden gekenmerkt door hun vrij hoge bebouwingsdichtheid. Het is echter vooral na de tweede wereldoorlog dat de stad Brugge een forse groei kende, en zich rond de binnenstad een brede stadsrand ontwikkeld heeft met een lagere bebouwingsdichtheid. Het gaat om de stedelijke wijken Assebroek, Sint-Andries, Sint-Kruis, Sint-Michiels en (in mindere mate) Koolkerke. Deze verschillende wijken zijn vanuit de binnenstad radiaalsgewijs gegroeid langs de steenwegen door een stelselmatige invulling van de achterliggende gronden. Deze ontwikkeling deed zich vooral voor op de omliggende zandgronden, en is minder uitgesproken in het poldergebied ten noorden van de binnenstad. De verschillende stedelijke wijken hebben een aantal voorzieningen die vooral geconcentreerd zijn rond de steenwegen. Het plangebied bevindt zich tussen twee van deze stedelijke woonlobben Assebroek en Sint-Michiels, een gebied, maar maakt er zelf geen deel vanuit.

I

Toelichtende nota

Pagina 23 van 171



plangebied

Figuur 9: Bestaande nederzettingenstructuur GRS

4.3.1.2

Bestaande ruimtelijke economische structuur:

Het plangebied maakt deels deel uit van het bedrijventerrein Vaardijkstraat Zuid met een totale oppervlakte van 4,5 ha. Het plangebied bevindt zich ten zuiden van het Lappersfortbos, tussen de spoorwegberm en het Zuidervaartje. Op dit terrein is momenteel geen bedrijvigheid aanwezig. Het wordt ingenomen door een met populieren beplant moerasland.

I

Toelichtende nota

Pagina 24 van 171



Het plangebied is gelegen ten zuiden van de ruimtelijke economische structuur La Brugeoise - Ten Briele . Een gebied met een totale oppervlakte van 66 ha en een tewerkstelling van ca. 1.555 mensen. La Brugeoise wordt in hoofdzaak bezet door de NMBS (rangeerstation), Bombardier, Eurorail BN en Clark-Hurth. Dit zijn grootschalige regionale bedrijven in oorsprong gebonden aan de ligging langs de spoorweg. Ten zuiden van de wegverbinding tussen de Vaartdijkstraat en de Spoorwegstraat ligt Ten Briele. Via BPA La Brugeoise fase Ten Briele werd de bestemming van dit terrein verruimd, zodat er naast industriële en ambachtelijke bedrijvigheid nu ook ruimte is voor kantoren en een aantal nutsvoorzieningen.

plangebied

Figuur 10: Bestaande ruimtelijke economische structuur GRS

I

Toelichtende nota

Pagina 25 van 171


4. 3. 2


R i c hti n g g ev e n d g e d e el t e

De stad Brugge wenst een stedelijk gebiedbeleid te voeren, waarbij de afbakening van het regionaalstedelijk gebied en de taakstellingen wonen en bedrijvigheid deels geconcentreerd worden op het eigen grondgebied, en deels in de suburbane woonkernen. Deze kernen zijn morfologisch nog niet vergroeid met de Brugse deelgemeenten en Brugge wil dit via een krachtig openruimtebeleid zo houden.

plangebied

Figuur 11: Gewenste Ruimtelijk-Economische Structuur

I

Toelichtende nota

Pagina 26 van 171



De ambachtelijke zone Vaartdijkstraat Zuid (4,6 ha) ten zuiden van het Lappersfortbos is nog niet ontwikkeld voor bedrijvigheid. Het betreft een lager gelegen moerassig gebied met een zekere natuurwaarde dat aansluit bij het Lappersfortbos, en waarvoor een ontwikkeling als ambachtelijke zone niet wenselijk is. Het terrein behoeft een herbestemming als parkgebied via een gewestelijk RUP.

plangebied

Figuur 12: Gewenste Ruimtelijke Structuur Sint-Michiels – Sint-Andries

I

Toelichtende nota

Pagina 27 van 171



In de westelijke stadsvleugel (Sint-Michiels – Sint-Andries) liggen de doelstellingen van het ruimtelijk beleid in eerste instantie op het verbeteren van leefbaarheid langsheen de doortocht van de expressweg N31, en de stedenbouwkundige integratie van de expressweg in het bebouwde weefsel van Sint-Andries en Sint-Michiels. Maar ook de integratie van de bestaande en geplande spoorinfrastructuur vormt een belangrijk aandachtspunt voor de westelijke stadsvleugel. Er dienen maatregelen getroffen te worden om de hinder voor de aangrenzende woonzones te minimaliseren. Het Lappersfortbos wordt opgenomen als suggestie aan het Vlaams gewest. De stad stelt voor om de aanpalende ambachtelijke zone ‘Vaartdijkstraat Zuid’ via een gewestelijk RUP te herbestemmen als parkgebied. Opmerking: Deze zone ‘Vaartdijkstraat Zuid’ maakt deel uit van het plangebied en zal dus via dit gemeentelijk RUP herbestemd worden als parkgebied, zoals ook gesteld wordt in het GRS. Er worden geen maatregelen getroffen i.f.v. de hinder van de spoorinfrastructuur. Echter zijn er nieuwe inzichten die weergeven dat deze zone op middellange termijn zal verdwijnen, zodoende een nieuwe invulling zal moeten gezocht worden. Gezien het gaan om nieuwe inzichten, zijn hiervoor geen aanknopingspunten in het GRS.

4. 3. 3

B i n d e n d g e d e el te str u ct u ur

me t

b et r e k ki ng

tot

de

n e d er z e tti n gs-

Verder zetten van het stadsvernieuwingsbeleid door renovatie van woningen te stimuleren en tegengaan van leegstand. De taakstelling wonen is opgelegd door het Vlaams gewest voor het regionaalstedelijk gebied Brugge. De stad Brugge zal een aanbodbeleid voeren om op haar grondgebied bijkomende woningen te realiseren. Dit aanbodbeleid is gestoeld op: - Benutten van verdichtingsmogelijkheden: • Opmaak van een jaarlijkse inventaris van onbebouwde percelen. • Stimuleringsbeleid ten aanzien van het op de markt brengen van uitgeruste bouwpercelen via een strikte opvolging van de belasting op onbebouwde percelen. • Stimuleringsbeleid ten aanzien van wonen boven winkels via de subsidieregeling en door het stipt uitvoeren van de gemeentelijke bouwverordening (m.b.t. het voorzien van een afzonderlijke toegang). Onderzoek naar de mogelijkheden voor het stimuleren van wonen en kantoren boven baanwinkels in de stadsrand. • Herbestemming naar wonen van verlaten bedrijfspanden in het woongebied. • Verruiming van de bestemming van de bouwzone in BPA Vaartstraat voor een kwalitatief gemengd woonproject. - Aansnijden van niet-uitgeruste gronden in het woongebied. In samenwerking met de sociale bouwmaatschappijen streeft het stadsbestuur naar de bouw van 700 bijkomende sociale woningen. Om een menging van woningtypes en een sociale mix te bekomen, zal het stadsbestuur - via een aanpassing van de gemeentelijke bouwen verkavelingsverordening - de volgende quota opleggen voor alle nieuwbouwprojecten van minstens 25 woningen: • Minstens 25% sociale woningen voor gronden in eigendom van privé-verkavelaars, bouwpromotors of intercommunale. • Minstens 15% private woningen of sociale kavels voor gronden in eigendom van een sociale bouwmaatschappij. Het stadsbestuur selecteert de volgende lokale ontsluitingswegen van industriezones of lokale wegen IIb: Pathoekeweg – Kolvestraat - Jacob van Arteveldestraat – Krakeleweg, Waggelwaterstraat – Ruddershove, N31c aan te leggen ontsluitingsweg van de oude haven naar de N31,Vaartdijkstraat.

I

Toelichtende nota

Pagina 28 van 171



Verkeerskundige aanpassing van de Vaartdijkstraat met het oog op het garanderen van de bereikbaarheid van de bedrijventerreinen La Brugeoise en Ten Briele: verbreding van het zuidelijke wegvak (Ten Briele – Kortrijksestraat) en infrastructurele stop ter hoogte van de eigendommen van NMBS Holding. Opmerking 1: In dit RUP betreft het gronden van de bedrijven Verhelst en Rammant die zo volgens het GRS kunnen verdicht worden naar wonen. Opmerking 2: Een deel van deze infrastructurele werken zijn intussen voltooid.

I

Toelichtende nota

Pagina 29 van 171


4.4

Beleidsdocumenten rond mobiliteit

4. 4. 1

W e gc a t e go ri s eri n g - M o bi l i t ei ts pl a n


Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV) en het Mobiliteitsplan Vlaanderen bevatten een duidelijke keuze voor optimalisering van het bestaande wegennet door een functionele categorisering. De categorisering is gebaseerd op het selectief prioriteit geven aan • ofwel de bereikbaarheid • ofwel de leefbaarheid. De wegenis binnen het plangebied kan opgedeeld worden in verschillende categorieën naargelang hun functie. We onderscheiden volgende categorieën van wegenis (hoofdweg primair – hoofdweg secundair – lokale verbindingsweg – lokale gebiedsontsluitingsweg – erftoegangsweg): • Vaartdijkstraat is in het GRS deels geselecteerd als lokale weg cat. IIb in functie van de verbreding ter hoogte van bedrijvenzone Ten Briele. In het gemeentelijk mobiliteitsplan staat hierover het volgende: • De zogenaamde “zuidelijke ontsluiting” die in het beleidsplan van 2001 wordt aangegeven, wordt niet meer weerhouden. Wel wordt de Vaartdijkstraat tussen Ten Briele en Steenbrugge aangepast voor de ontsluiting van de bedrijvenzone (lokale weg IIb). Tussen Ten Briele en de R30 wordt de Vaartdijkstraat gesloten voor doorgaand verkeer. • De bedrijvenzone rond Ten Briele - Vaartdijkstraat wordt door de uitbouw van de Vaartdijkstraat naar Oostkamp toe beter bereikbaar. De ontsluiting van de bedrijvenzone door zwaar verkeer mag niet door het centrum van Sint-Michiels verlopen. Opmerking: Een heraanleg van de Vaartdijkstraat tot de N50 is momenteel voltooid. Er is ook een vrijliggend fietspad voorzien. Door de Vaartdijkstraat in het noorden te sluiten voor doorgaand verkeer, vormt dit extra potenties naar fietsverbindingen.

4. 4. 2

Ev al u ati e v a n h et m o bi l i t ei t s pl a n

Het document ‘Evaluatie van het mobiliteitsplan 2011’ geeft volgende relevante informatie:

4.4.2.1

P&R Steenbrugge

Figuur 13: Schema (bron :Evaluatie van het mobiliteitsplan 2011)

I

Toelichtende nota

Pagina 30 van 171



“Uit bovenstaande gegevens blijkt dat deze parking soms tamelijk en soms zeer middelmatig gebruikt wordt. Met een gemiddelde bezetting van 17 (een daling ten opzichte van de vorige evaluatieperiode) wagens op een parking met een capaciteit van 185 wagens kan men in ieder geval niet over een succes spreken. Dit kan meer dan waarschijnlijk toegeschreven worden aan de ligging van deze parking. Geografisch gezien ligt hij immers het verst van de binnenstad. Toch pleiten we onomwonden voor het behoud van deze parking. In de toekomst kan deze parking immers nog een belangrijke ontlastende functie krijgen. Bovendien wordt ook vastgesteld dat deze parking gebruikt wordt als afspraakplaats voor autocars. Mensen parkeren daar en de bus komt hen ter hoogte van de parking ophalen.” “De resultaten van de verschillende randparkings en P&R-terreinen zijn wisselvallig. We mogen ons echter niet blindstaren op het heden; het mobiliteits- en parkeerbeleid evolueert immers continu en het is van belang dat we deze strategisch gelegen parkeerlocaties op vandaag vastleggen en verder inburgeren. In functie van toekomstige parkeerontwikkelingen in het centrum en in de naastgelegen woonwijken zullen de verder van het centrum gelegen parkings ongetwijfeld nog hun nut bewijzen; het gaat hier dus ook om een visie op lange termijn.” “Op vandaag worden er 17 van de 20 fietskluizen verhuurd, wat een zeer goed resultaat is.”

4.4.2.2

Fietsverkeer

“Recente verwezenlijkingen: Heraanleg Vaartdijkstraat met een nieuw fietspad tussen de brug Steenbrugge en Ten Briele en inrichting alsfietsroute zonder doorgaand verkeer van het deel tussen Ten Briele en de R30.”

4.4.2.3

Steenbruggebrug

“De plotse vaststelling dat de brug van Steenbrugge dermate gevaarlijke gebreken vertoont in die mate dat dringend buitengewoon structureel onderhoud noodzakelijk is met een gedeeltelijke onderbreking van de brug en alle verkeersellende tot gevolg, kan door geen enkel plan voorspeld worden noch kan het passende oplossingen bieden om ervoor te zorgen dat al die verkeersellende met een vingerknip opgelost is alsof er niets aan de hand is; de overheid remedieert, zorgt voor de best mogelijke oplossingen (onderbreking van de scheepvaart op ruime piekmomenten, verkeer in 1 richting behouden, alternatieve wegen, bijsturingen als gevolg van dagelijkse evaluatie) maar kan niet ‘toveren’; evenmin moet daarom onmiddellijk de zuidelijke omleiding weer uit de lappenmand worden gehaald als mirakeloplossing terwijl de onderbreking ‘amper’ zeven weken duurt, zuidelijke omleiding die in het mobiliteitsplan bovendien uitdrukkelijk geschrapt en afgevoerd is en dus niet zomaar kan heringevoerd worden zonder nieuw conform mobiliteitsplan; ook dit ‘incident’ zal lange tijd blijven nazinderen en als rampscenario voor de Brugse mobiliteit te pas en te onpas geen misbruikt worden; waarbij vergeten wordt dat deze weg gemiddeld op een weekdag tussen 6 en 22 u in de richting van de R30 10.335 voertuigen verwerkt en in de richting van Steenbrugge 10.512 of samen bijna 21.000 voertuigen! Dit zijn maar enkele voorbeelden van punctuele gebeurtenissen die weliswaar een grote invloed hebben op de mobiliteit maar niet het gevolg zijn van het mobiliteitsplan noch aanleiding geven tot aanpassingen van dat plan; eenmaal de oorzaken zijn afgelopen of weggewerkt, normaliseert de globale toestand en lijkt alles vanzelfsprekend; punctuele gebeurtenissen kunnen alleen maar met punctuele maatregelen opgelost worden.”

I

Toelichtende nota

Pagina 31 van 171


4.5


Lokale archeologische advieskaart

De Lokale Archeologische Advieskaart die in het GRS van Brugge is opgenomen duidt voor het plangebied een zone voor advies aan. Hier wordt volgend onderscheid gemaakt: • zone met advies vanaf 2.500m²: voor elke aanvraag vanaf 2.500m² voor een stedenbouwkundige vergunning of verkavelingsvergunning, met een structurele wijziging van de bodem, dient advies gevraagd te worden aan de bevoegde archeologische dienst. • zone met advies: voor elke aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning of verkavelingsvergunning, met een structurele wijziging van de bodem, dient advies gevraagd te worden aan de bevoegde archeologische dienst (Brugse stadskern, rand van de zandstreek, Fort Lapin en gebied Engelendaele).

Het plangebied bevindt zich niet in of in de omgeving van deze zones.

plangebied

Figuur 14: Lokale archeologische advieskaart (bron GRS-richtinggevend gedeelte)

I

Toelichtende nota

Pagina 32 van 171


4.6


Speelruimtebeleidsplan

Visie Het stadsbestuur van Brugge wil de stad uitbouwen op maat van kinderen en jongeren. ‘Brugge, speelrijke stad’ wordt als duidelijk mission statement in het beleid naar voor geschoven. De ambitie is het creëren van kindvriendelijke en bespeelbare publieke ruimte, veilige en speelse verbindingen, en speelruimte in verschillende maten, gewichten, geuren en kleuren. In Brugge dienen zich heel wat troeven en potenties aan om een speelrijke stad uit te bouwen. Het middeleeuwse kleinschalige stadslandschap, groene stadsranden met kasteeldomeinen en bossen, karakteristieke dorpen en open polders, het robuuste havenlandschap... Een rijk historisch verleden met erfgoed dat tot de verbeelding spreekt én een hedendaagse stad die erop mikt om een plaats te verwerven in het actuele kunst- en cultuurlandschap. Ook het gevoerde en het huidige beleid biedt reeds heel wat aanzetten voor de uitbouw van een stad waar spelen en leven geïntegreerd zijn in een sociaal en ruimtelijk weefsel. In de jaren 1970 was de stad een pionier op het gebied van speelruimteontwerp. Met een nieuwe aanpak en de uitbouw van een speelweefsel voor de hele stad wil Brugge in het begin van de 21ste eeuw opnieuw een voorbeeldrol opnemen op gebied van speelruimtebeleid! Mogelijke acties: Specifiek voor het plangebied staat er in het speelruimtebeleidsplan het volgende: Locaties voor spelprikkels en speelse passageplekken De groen as langs het kanaal wordt opgenomen als mogelijkheid tot het inrichtingen van zo een locatie, met als doelstellingen: • Mogelijke oplossingen te bieden voor speelkansarme zoekzones. • Uitbouw van het speelweefsel met informele speelruimte. • Versterken van de sociale dynamiek van de publieke ruimte. • En dit bij voorkeur gekoppeld aan en geïntegreerd in de (her) aanleg van de publieke ruimte. Avontuurlijk en natuurlijk speelbos: Opbouw en ontwikkeling van een speeldernis en bouwspeelplaats op stadsniveau als pilootproject: Het Lappersfortbos wordt gezien als een potentiële ruimte tot het inrichten van deze ontwikkeling met als doelstellingen: • Mogelijkheden voor avontuurlijke en natuurrijke speelkansen onder begeleiding, zowel voor individuele kinderen als het georganiseerde jeugdwerk. • De ontwikkelingen ervaringsmogelijkheden voor kinderen veiligstellen door de band tussen spel en natuur te herstellen.

plangebied plangebied

Figuur 15: Kaarten met beleidsacties

I

Toelichtende nota

Pagina 33 van 171


4.7


Gemeentelijk woonbeleidsplan (GR 28 april 2009)

Een woonbeleidsplan is een door de gemeenteraad goedgekeurd gemeentelijk beleidsdocument dat de krachtlijnen en keuzes voor het lokaal woonbeleid weergeeft. Via analyse van de bestaande toestand kunnen de behoeften worden ingeschat en juiste beleidskeuzes gemaakt worden. Een door de gemeenteraad goedgekeurd woonbeleidsplan is richtinggevend en schept een kader voor het beleid. Het analyseert de bestaande toestand en probeert de toekomstige behoeften in te schatten en met maatregelen de noden te sturen. De verschillende actoren kunnen elk een facet voor hun rekening nemen. Het bevolkingsaantal in Brugge kent na een lange periode van afname sedert 1997 terug een lichte stijging. Dit is te wijten aan een positief migratiesaldo. In 2005 en 2006 was het migratiecijfer opnieuw negatief, naast ook een negatief natuurlijk saldo. In 2007 zijn beide cijfers terug positief. De stad is opnieuw in trek. NB: door de stijgende brandstofprijzen en het mobiliteitsaspect zullen mensen opnieuw naar de stad komen. Op basis van de kennis van de Brugse woonmarkt en de ervaring van de huisvestingsdienst die ondertussen ruim 12 jaar bestaat, werden enkele hoofddoelstellingen weerhouden. Dit zijn de geselecteerde hoofddoelstellingen voor het woonbeleid 2008-2013: 1. Betaalbaar wonen 2. De kwaliteit van de woningen en de woonomgeving verhogen 3. Behouden en aantrekken jonge gezinnen / tegengaan stadsvlucht 4. Realisatie van een sociale mix 5. Aandacht hebben voor specifieke doelgroepen 6. Efficiënt besturen Kritische randvoorwaarden voor een goed woonbeleid: - afstemming met andere beleidsdomeinen: ruimtelijke ordening, welzijn, mobiliteit,I - middelen vrijmaken in de begroting. Bij elke doelstelling horen één of meerdere actiepunten. De actiepunten kunnen in 4 groepen opgedeeld worden: de verlenging van bestaande initiatieven (1), de voorstellen waar het stadsbestuur reeds een beslissing nam (2), voorstellen die nog moeten voorgelegd worden (3) en de voorstellen/aanbevelingen naar de hogere overheid toe (4).

In functie van vergrijzing wordt gesteld: De vergrijzing heeft een grote impact op de (toekomstige) woonwensen en woonbehoeften en ook een grote ruimtelijke impact door zowel een bijkomende vraag naar meer aangepaste woonvoorzieningen als een bijkomende vraag naar meer zorgvoorzieningen. Er is nood aan seniorenhuisvesting Heel wat senioren keren terug naar stad Niet alleen de veroudering van de Brugse bevolking zal zich de komende jaren doorzetten. Meer en meer senioren die vroeger aan de rand van de stad zijn gaan wonen, komen voor hun oude dag terug naar Brugge. Dit betekent dat ook voor deze doelgroep de nodige huisvesting moet worden gerealiseerd. Daarnaast heb je ook een groep senioren die blijft wonen in de stad, vaak in relatief grote behuizingen en onaangepaste omstandigheden. Een aanbod creëren dat aan de verwachtingen en noden van deze mensen tegemoet komt zal dus tot gevolg hebben dat er heel wat huizen vrijkomen voor gezinnen met kinderen. De komende legislatuur zal de stad partners aansturen om een antwoord te bieden op deze trend. Er zijn nieuwe woonvormen voor senioren nodig en extra stimulansen om de (te) grote woning te verlaten. Want het kan niet de bedoeling zijn dat deze senioren jarenlang onaangepast blijven wonen totdat ze niet anders meer kunnen dan verhuizen naar een rustoord of een verzorgingstehuis.

I

Toelichtende nota

Pagina 34 van 171



Brugge heeft tekort aan serviceflats. Met haar stijgend aantal senioren en hoogbejaarden is het duidelijk dat Brugge een substantieel - en op termijn zelfs structureel - tekort heeft aan serviceflats. Sommige kloostergemeenschappen zouden kunnen omgevormd worden tot een rusthuis (Vlamingdam 34) en de Hogeschool West-Vlaanderen zou dan jonge gezinnen kunnen huisvesten zodat men toch een dynamisch geheel krijgt. Het kan ook niet de bedoeling zijn dat alle kloostergemeenschappen omgevormd worden tot rusthuizen. Huisvesting voor gezinnen met kinderen dient tevens aan bod te komen daar de kloostergemeenschappen meestal beschikken over grote mooie tuinen.

4.8

Masterplan Woonzorgzones

Het plangebied van het RUP Vaartdijkstraat behoort tot de woonzorgzone ‘Sint-Lucas’: De woonzorgzone ‘Sint-Lucas’ is de zone rond de site van het Sint-Lucasziekenhuis en het woonzorgcentrum De Zeventorentjes en Ver-Assebroek. De zone sluit aan bij het bestaande woonweefsel maar heeft een eerder excentrische ligging. De woonzorgzone heeft 30% 60-plussers en bijna 10% 80-plussers. Dit maakt dat deze woonzorgzone een ouder leeftijdsprofiel heeft dan de andere woonzorgzones. Theoretisch moeten aanwezig zijn: ‐ 197 plaatsen in een woonzorgcentrum; ‐ 72 assistentiewoningen; ‐ 94 extramurale woonvormen; Met het bestaande woonzorgcentrum De Zeventorentjes en het ziekenhuis Sint-Lucas zijn in deze zoekzone al heel wat zaken gerealiseerd. Zo heeft de Zeventorentjes plaats voor 120 bewoners en zijn er in realiteit maar liefst 227 erkende assistentiewoningen. In dat opzicht is er geen nood meer aan grotere zorginfrastructuur maar kan beter secundaire ondersteuning uitbouwen. Zo zou er op termijn een lokaal dienstencentrum komen of een beperkte aantal nieuwe extramurale woonvormen die niet zozeer op de ziekhuiscampus gesitueerd zijn. Er is nood aan 50 à 70 nieuwe extramurale woonvormen in clusters van minimum 15. Gelet op de nieuwe doorgang onder de sporen die het RUP voorziet sluit de zone ook perfect aan op de woonzorgzone ‘Sint-Michiels’. Ook Sint-Michiels heeft een uitgesproken ouder bevolkingspofiel. Met 33% heeft de woonzorgzone het grootste aantal 60-plussers van heel Brugge. Ook het aandeel 80-plussers is met 8% vrij hoog. In deze zone zijn er 30 à 50 nieuwe assistentiewoningen en 50 à 70 nieuwe extramurale woonvormen in clusters van minimum 15 nodig. Het RUP Vaartdijkstraat kan dus inspelen op de vraag naar 30 à 50 nieuwe assistentiewoningen en 100 à 140 nieuwe extramurale woonvormen in clusters van minimum 15.

4.9

Decreet Grond- en pandenbeleid

4. 9. 1

I nl ei di n g

Het decreet Grond- & Pandenbeleid van 27 maart 2009 trad in werking op 1 september 2009 en heeft gevolgen voor nieuwe woonontwikkelingen. Het decreet moet betaalbaar wonen beter mogelijk maken. Er wordt gevraagd dat lokale besturen aantoonbare initiatieven nemen om het aanbod aan sociale huur-, koopwoningen en sociale kavels te verhogen, onder meer door de eigen gronden daarvoor te gebruiken en het – in bepaalde gevallenverplicht opleggen van sociale lasten. Het decreet kan worden opgedeeld in twee grote blokken. Enerzijds zijn er maatregelen die het aanbod aan sociale woningen fors laten stijgen en anderzijds omvat het ontwerp van decreet tal van fiscale stimuli die het aandeel aan verwaarloosde of verkrotte woningen drastisch laten dalen.

I

Toelichtende nota

Pagina 35 van 171



In ‘Boek 4’ van het decreet worden de maatregelen beschreven die zullen ingezet worden om ‘sociaal wonen’ en ‘betaalbaar wonen’ te kunnen realiseren.

4. 9. 2

A rr est

Het Grondwettelijk Hof heeft echter in twee arresten van 7 november 2013 een aantal bepalingen van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid vernietigd. In een eerste arrest (arrest nr. 144/2013) vernietigde het Hof de regeling inzake “Wonen in eigen streek” (boek 5 DGPB). In een tweede arrest (arrest nr. 145/2013) vernietigde het Hof de regeling inzake de sociale lasten (artikel 4.1.16 t.e.m. artikel 4.1.26 DGPB). Bij beschikking van 18 december 2013 heeft het Hof de vernietiging uitgebreid tot een aantal andere bepalingen die onlosmakelijk verbonden zijn met de socialelastenregeling. Meer in het bijzonder worden de bepalingen vernietigd inzake de gewestelijke en gemeentelijke normen sociaal woonaanbod (artikel 4.1.8 t.e.m. artikel 4.1.11 DGPB), de normen sociaal woonaanbod in plangebied (art. 4.1.12 en 4.1.13 DGPB) en de gebiedsspecifieke typebepaling voor RUP’s waarin werd voorzien in een sociaal woonaanbod (artikel 7.2.34, §1, DGPB). De overige bepalingen van boek 4 (maatregelen betreffende betaalbaar wonen), waaronder het bindend sociaal objectief en de regeling inzake het bescheiden woonaanbod, blijven bestaan. Het Grondwettelijk Hof vernietigde ten slotte ook bepalingen in de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening die onlosmakelijk verbonden zijn met de socialelastenregeling. Het gaat meer in het bijzonder om artikel 4.3.1, §1, eerste lid, 3°, VCRO (weigering vergunning wegens onverenigbaarheid met normen sociaal woonaanbod),en de artikelen 4.6.2, §2 en 4.6.4, §3, VCRO (verval vergunning met sociale last).

4. 9. 3

So ci a al o bj e c ti ef

Eén van de niet geschrapte maatregelen voorziet in een sociaal objectief per gemeente. Dit objectief legt een aantal te realiseren sociale woningen op per gemeente voor de periode 2009-2020. Het sociaal objectief bestaat uit sociale huurwoningen, sociale koopwoningen en sociale kavels. De drie categorieën samen vormen het sociaal objectief.

• Sociale koopwoningen en kavels Het aantal sociale koopwoningen en kavels kent geen eenduidige berekening per gemeente. Hierbij geldt een provinciaal objectief. In samenspraak met de gemeente zal de deputatie een verdelingschema opstellen. Voor Brugge houdt dit in dat er nog 19 sociale kavels en 404 sociale koopwoningen moeten gerealiseerd worden tegen 2020.

• Sociale huurwoningen Het decreet voorziet in een berekening van het aantal sociale huurwoningen per gemeente. Deze berekening voorziet in drie stappen: 1) gemeentelijk objectief na de decretale verdeling op provinciaal niveau; 2) de beperking van het sociaal huurobjectief tot een aanbod sociale huurwoningen van 9%; 3) de inhaalbeweging. Dit totale richtcijfer per gemeente kent een aantal uitstel- en afwijkingsmogelijkheden, waarvan de gemeente gebruik kan maken. Gemeenten die hun sociaal objectief bereikt hebben of geen sociaal objectief toebedeeld kregen, kunnen met een woonbeleidsconvenant alsnog een aantal sociale huurwoningen realiseren, indien zij dit willen. Dit woonbeleidsconvenant moet met de Vlaamse overheid aangegaan worden.

I

Toelichtende nota

Pagina 36 van 171



Hieronder wordt het richtcijfer voor het aantal sociale huurwoningen weergegeven voor de stad Brugge: Huishoudens op 01 januari 2008

51 767

Sociaal huuraanbod volgens de nulmeting

3 448

Aandeel sociaal huuraanbod volgens de nulmeting

6.66%

Stap 1: De Provinciale Verdeling voor West-Vlaanderen

861

Stap 2: de beperking van het sociaal huuraanbod tot een aanbod sociale woningen van 9% (richtcijfer voor 2020, behoudens afwijkingen voor 2025)

861

Stap 3: Bijkomende inhaalbeweging behoudens afwijkingen (richtcijfer voor 2025)

0

Het richtcijfer dat bekomen wordt, is afhankelijk van het aantal huishoudens en het huidige sociale huuraanbod in de gemeente. Op deze manier werd het sociaal huuraanbod gelijkmatig verdeeld over de verschillende gemeenten. RUP’s en plannen van aanleg kunnen eigenstandig procentuele objectieven en voorschriften vaststellen met betrekking tot de verwezenlijking van een betaalbaar woonaanbod in de schoot van de types verkavelingen, groepswoningen en appartementsbouw zoals hierboven vermeld. Zij kunnen maximale oppervlakte- en volumenormen zoals vastgesteld in de definitie voor betaalbaar woonaanbod, verder beperken. Deze normen kunnen worden gemoduleerd in functie van de gezinssamenstelling.

I

Toelichtende nota

Pagina 37 van 171


4.10


Gemeentelijk reglement sociaal wonen

Brugge heeft een gemeentelijk reglement sociaal wonen (GR 23 november 2009). Toepassingsgebied Dit reglement is van toepassing op alle stedenbouwkundige en verkavelingsaanvragen die worden ingediend, voor zover deze aanvragen voldoen aan de bepalingen in art. 4.1.8, eerste lid 1°-4 ° van het Decreet Grond- en Pandenbeleid (echter is deze paragraaf door het arrest geschrapt). De bepalingen van deze onderafdeling zijn van toepassing op: • verkavelingen van ten minste 10 loten bestemd voor woningbouw, of met een grondoppervlakte groter dan 0.5 ha, ongeacht het aantal loten; • groepswoningbouwprojecten waarbij ten minste 10 woongelegenheden ontwikkeld worden; • de bouw of herbouw van appartementsgebouwen waarbij ten minste 50 appartementen gecreëerd worden; • verkavelingen, groepswoningbouwprojecten en projecten voor de bouw of de herbouw van appartementsgebouwen dien niet voldoen aan de voorwaarden , vermeld in 1°, 2° en 3°, en waarvoor een verkavelingsvergunning of een stedenbouwkundige vergunning wordt aangevraagd door een verkavelaar of een bouwheer wiens project aansluit op andere, door dezelfde verkavelaar of bouwheer te ontwikkelen gronden, die samen met de gronden waarop de aanvraag betrekking heeft, een oppervlakte van meer dan een halve hectare beslaan. Dit reglement is niet van toepassing in ruimtelijke uitvoeringsplannen waarin andere normen wat betreft de realisatie van sociale woningen zijn bepaald, tenzij het betreffende ruimtelijk uitvoeringsplan anders zou bepalen.

Voor het plangebied zijn volgende bepalingen van toepassing: Ruimtelijke verdeling sociale woningen Art 7 Indien een aanvraag voor een stedenbouwkundige of verkavelingsvergunning wordt ingediend voor percelen gelegen in deelgemeenten waar het aandeel sociale woningen, bij inwerking treding van dit reglement, lager is dan het gemiddelde voor gans grondgebied Brugge, wordt een sociaal woonaanbod verwezenlijkt dat gelijk is aan: • •

1° 40% van het aantal te verwezenlijken woningen en/of kavels, indien de gronden eigendom zijn van Vlaamse besturen of Vlaamse semipublieke rechtspersonen; 2° 20% van het aantal te verwezenlijken woningen en/of kavels, indien de gronden eigendom zijn van natuurlijke of rechtspersonen.

Deze bepaling is van toepassing voor Brugge-Centrum, Koolkerke, Assebroek, Dudzele, Christus Koning, Lissewege, St. Andries, St. Kruis en St. Michiels. Art. 10 Indien een stedenbouwkundige vergunningsaanvraag onderworpen is aan een sociale last voor de creatie van bijkomende sociale woningen, wordt deze als volgt verdeeld: - 80 % sociale huurwoningen - 20 % sociale koopwoningen - 0% sociale koopkavels Art. 11 Indien een aanvraag voor verkavelingsvergunning onderworpen is aan een sociale last voor de creatie van bijkomende sociale woningen, wordt deze als volgt verdeeld: - 75 % sociale huurwoningen - 20 % sociale koopwoningen - 5 % sociale koopkavels

I

Toelichtende nota

Pagina 38 van 171



Private last Art 19 Indien een aanvraag voor een stedenbouwkundige of verkavelingsvergunning wordt ingediend voor percelen gelegen in deelgemeenten waar het aandeel sociale woningen, bij inwerkingtreding van dit reglement, lager is dan het gemiddelde voor gans grondgebied Brugge, wordt een privaat woonaanbod verwezenlijkt dat gelijk is aan 15% van het aantal te verwezenlijken woningen en/of kavels. Deze bepaling is van toepassing voor Brugge-Centrum, Koolkerke, Assebroek, Dudzele, Christus Koning, Lissewege, St. Andries, St. Kruis en St. Michiels. De verhouding van de te verwezenlijken woningtypes wordt dan als volgt verdeeld: • 60 % sociale huurwoningen • 25 % sociale koopwoningen • 15% private verkaveling Een sociale verkaveling uitgevoerd door een sociale huisvestingsmaatschappij kan evenwel worden toegelaten voor een aandeel van maximum 10%, mits vermindering van het aandeel sociale koopwoningen met eenzelfde percentage. Dit levert dan volgende verdeling: • 60 % sociale huurwoningen • 15 % sociale koopwoningen • 15% private verkaveling • 10% sociale verkaveling

I

Toelichtende nota

Pagina 39 van 171


4.11


Stedenbouwkundige verordening

Betreft de GEMEENTELIJKE STEDENBOUWKUNDIGE VERORDENING OP HET BOUWEN, VERKAVELEN EN OP DE BEPLANTINGEN (aanpassing), Vastgesteld door de Gemeenteraad in zitting van 25 januari 201, Goedgekeurd door de Deputatie in zitting van 7 april 2011. Relevant voor dit project is o.a.: Hoofdstuk 4 parkeerbeleid Artikel 11: §1. Woongebouwen: • Voor een nieuwbouw eengezinswoning van minder dan 150m² brutovloeroppervlakte: 1 parkeerplaats en 2 fietsstallingen. • Voor een nieuwbouw eengezinswoning van meer dan 150m² brutovloeroppervlakte: 2 parkeerplaatsen en 2 fietsstallingen. • Voor een meergezinswoning: 1,33 parkeerplaatsen en 1,33 fietsstallingen per woongelegenheid. • Bij gebouwen voor bejaarden/woon- en zorgcentra: 1 parkeerplaats en 2 fietsstallingen per 3 woongelegenheden. • Bij sociale woningbouw: minimum 1 parkeerplaats en 2 fietsstallingen per woongelegenheid. §4. Kantoorgebouwen - Autoherstelwerkplaatsen – Kinderdagverblijven: • Eén parkeerplaats en één fietsstalling per 50m² brutovloeroppervlakte. Mogelijke afwijkingen van artikel 11: §1. Voor de rand: Indien het niet mogelijk is het vereiste aantal garages of parkeerplaatsen en fietsstallingen op het terrein van het bouwperceel zelf in te richten, kan een stedenbouwkundige vergunning worden afgegeven als de aanvrager het bewijs levert dat hij op een ander perceel, gelegen binnen een omtrek van 500m25, de nodige parkeerplaatsen of garages en fietsstallingen heeft aangelegd of gebouwd of heeft laten aanleggen of bouwen.

Artikel 14: §1. mobiliteitsstudie Voor bouwwerken die aan onderstaande voorwaarden voldoen dient bij de aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning verplicht een mobiliteitsstudie toegevoegd te worden: • projecten met ten minste 200 parkeerplaatsen, of het wijzigen van een bestaande parkeergelegenheid waarbij telkens het aantal parkeerplaatsen door de wijziging de drempel van 200 parkeerplaatsen of een veelvoud ervan overschrijdt; • projecten met ten minste 150 woongelegenheden; • projecten met gebouwen of gebouwencomplexen voor handel, horeca, kantoorfuncties en diensten van ten minste 7.500 m², of het uitbreiden van dergelijke gebouwen of gebouwencomplexen, als de totale brutovloeroppervlakte door die uitbreiding de drempel van 7.500 m² of een veelvoud ervan overschrijdt; • projecten met gebouwen of gebouwencomplexen voor de vestiging van industrie, KMO en ambacht van ten minste 10.000 m², of het uitbreiden van dergelijke gebouwen of gebouwencomplexen, als de brutovloeroppervlakte door die uitbreiding de drempel van 10.000 m² of een veelvoud ervan overschrijdt.

I

Toelichtende nota

Pagina 40 van 171



De verplichting tot het opstellen van een mobiliteitsstudie binnen de bouwaanvraag geldt niet: • als het project is onderworpen aan een milieueffectenrapportage (MER) waarin de te verwachten of mogelijke mobiliteitseffecten van dat project al worden geanalyseerd en geëvalueerd; • als het project deel uitmaakt van een verkavelingsproject waarvoor een verkavelingsvergunning werd verleend waarbij een mobiliteitsstudie werd gevoegd bij de verkavelingsaanvraag. De mobiliteitsstudie dient te voldoen aan de voorwaarden van bijlage 1 van het besluit van de Vlaamse Regering van 3 juli 2009 houdende de wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 28 mei 2004 betreffende de dossiersamenstelling van de aanvaag voor een stedenbouwkundige vergunning. §2. Onafgezien het schoolvervoerplan zoals vermeld in artikel 11 § 8. en de mobiliteitsstudie vermeld in artikel 14 § 1., dient voor elk bouwdossier met een mobiliteitsimpact bij het aanvraagformulier een korte toelichtende mobiliteitsnota gevoegd te worden, waarin minstens de berekeningen van de noodzakelijke parkeerplaatsen en fietsstallingen zijn vermeld en de verkeerscirculatie wordt toegelicht, evenals de maatregelen die genomen worden om het gebruik van de fiets en/of het openbaar vervoer te bevorderen. Deze mobiliteitsnota maakt verplicht deel uit van de “verklarende nota van de architect” zoals vermeld onder artikel 54 § 5.

I

Toelichtende nota

Pagina 41 van 171


4.12


Gemeentelijke beleidsnota detailhandel

Conform de Gemeentelijke Beleidsnota Detailhandel (CBS 24.12.2008) zijn gebieden aangeduid rondom het centrum waar grootschalige detailhandel (Winkels met een netto-handelsoppervlakte vanaf 400m² ) mogelijk moeten zijn. Het betrokken planningsgebied bevindt zich niet binnen dergelijke zone. Wel wordt de mogelijkheid gegeven binnen deze nota om solitaire vestingen buiten deze afgebakende zones te voorzien, mits te voldoen aan enkele voorwaarden. Buurtwinkels voor dagelijkse goederen (zoals bakkers, slagers, kruideniers, groenten- en fruitwinkels, krantenwinkels,I) moeten wel overal mogelijk blijven. Dergelijke kleinschalige winkels hebben immers een verzorgende functie voor de buurt en zijn ook op sociaal en economisch vlak niet onbelangrijk! Hieronder dienen ook zaken met een dagelijks karakter binnen de commerciële dienstverlening begrepen te worden (kapsalons, banken,I). In de marge is het goed om weten dat het stadsbestuur middels een vestigingssubsidie, de vestiging van buurtwinkels op locaties waar het aan een minimum aanbod ontbreekt financieel ondersteunt. Aan de rand van het plangebied situeert zich met de Baron Ruzettelaan een door de Gemeentelijke Beleidsnota Detailhandel (GBD) geselecteerde handelsas. Volgens de GBD betreft dit aldus een straat met reeds een aanwezigheid van handel, horeca en diensten. Via o.a. de planningsprocessen is het de doelstelling van het stadsbestuur om dit specifieke karakter te versterken. Nieuwe handelaars binnen dit gebied worden dan ook gestimuleerd om zich te vestigen op de Baron Ruzettelaan. Op dergelijke handelsassen moet het mogelijk zijn om functies als horeca, kantoren, diensten (kapsalon, bank, reisbureau,I), cultuur, vrije tijd & ontspanning, te verweven met kleinschalige detailhandel (netto-handelsoppervlakte kleiner dan 400 m²). Het is goed na te gaan of binnen het gebied ‘Rammant-Verhelst’ en ook achterliggende gebieden, inclusief het rangeerstation, functies als kantoren, kleine ondernemingen, sport, gemeenschapsvoorzieningen en/of sportvoorzieningen haalbaar zijn als mogelijke bestemmingen. Dit vooral in het kader van de ruimtelijke draagkracht van deze locatie op het vlak van ontsluiting, potentiële hinder gebeurlijk woonproject in de omgeving,I . De uitwerking hiervan gebeurt in de opmaak van de structuurschetsen in deze nota.

I

Toelichtende nota

Pagina 42 van 171


4.13


Stadsontwerp Groen Brugge

Het betreft hier een studie voor de stationsomgeving die reikt tot Ten Briele. Momenteel is de stad ook bezig met een RUP voor het station. Het is de bedoeling om dit RUP en RUP Vaartdijkstraat met elkaar te verbinden met als leidraad deze studie, uitgevoerd door Neutelings Riedijk architecten. Het bedrijventerrein ten noorden van Ten Briele (met BN Bombardier en Clarck complex) wordt in de studie omtrent de stationsomgeving bekeken vanuit het oogpunt van een stedenbouwkundige samenhang op langere termijn.

Figuur 16: bestaande toestand

Figuur 17: Plan met voorbeeldinvullingen

Deze lange termijnvisie die wordt vooropgesteld gaat uit van een status quo van het terrein, waarbij de huidige kavelverdeling wordt gebruikt om in verschillende stappen over te gaan tot een nieuw stadsdeel met 5 nieuwe wijken, een centraal openbaar park en wonen aan het water.

Figuur 18: Stappenplan - toekomstvisie

I

Toelichtende nota

Pagina 43 van 171



Het meest zuidelijke deel hiervan, aanleunend aan Ten Briele en het Lappersfortbos, krijgt hierin als laatste stap een invulling als kleinschalige suburbane wijk, waarbij gestreefd wordt naar een lagere bouwhoogte in combinatie met de verdere uitbouw van het bestaande sportpark.

Figuur 19: synthesebeeld

I

Toelichtende nota

Pagina 44 van 171


5

Juridisch kader

5.1

Overzicht


Binnen plangebied Type Plannen van aanleg Gewestplan

Herbevestigde agrarische gebieden APA BPA

Ruimtelijke uitvoeringsplannen Gewestelijk RUP

Provinciaal RUP Gemeentelijk RUP Verkavelingsvergunningen (geldig) Beschermde stads- of dorpsgezichten Beschermde monumenten Beschermde stads- of dorpsgezichten Beschermde landschappen Beschermde archeologische zone Inventaris bouwkundig erfgoed Vogelrichtlijngebied Habitatrichtlijngebied Weidevogels VEN Natuurreservaten Beschermingszone grondwaterwinning Overstromingsgebieden Vlaanderen: risicozone overstromingen Gewestwegen Provinciewegen Buurtwegen Voetwegen Waterlopen Onbevaarbaar

I

Toelichtende nota

Brugge – Oostkust (KB d.d. 07.04. 1977): woongebied, ambachtelijke bedrijven en KMO’s en vooral gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbaar nut ook een reservatiegebied nvt nvt nvt.

RUP Afbakening regionaalstedelijk gebied Brugge nvt nvt zie kaartje verkavelingen geen geen geen geen geen Relict id. 77875 en 77829 nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt Nvt. nvt Buurtweg nr.6 (Vaartdijkstraat) Chemin de fèr (spoorweg/Spoorwegstr.) Voetweg nr. 20 (verdwenen) Voetweg nr. 28 (verdwenen) Zie watertoetskaarten e 2 cat.: Lijsterbeek-Listerbeek-Marsbeek-Zuidervaartje e 3 cat. : Leiselebeek

Aanliggend aan plangebied

Nvt.

nvt nvt BPA 102 Baron Ruzettelaan ZuidWest RUP Afbakening regionaalstedelijk gebied Brugge nvt nvt nvt. nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt Baron Ruzettelaan nvt Nvt. Nvt.

Nvt.

Pagina 45 van 171


Bevaarbaar Andere Toegekende milieu- en exploitatievergunningen

Geïnventariseerde leegstand en/of verwaarloosde bedrijfsruimten, woningen en andere gebouwen

Kanaal Gent-Oostende


Nvt.

Verhelst bouwmaterialen – Vaartdijkstraat 30: klasse 1 voor het exploiteren van een inrichting voor de opslag en verkoop van bouwmaterialen Infrabel – Sint Michielsestraat 32bis: klasse 2 voor het exploiteren van een werkplaats Vaartdijkstraat 36 onder het dossiernummer 0473 (hier wenst men een woonproject te realiseren – zie dossier gronden Rammant) Vaartdijkstraat 36a onder het dossiernummer 0474 (idem)

Recht van Voorkoop

Het volledige gebeid valt onder voorkooprecht- Waterwegen en Zeekanaal

Bouwovertredingen

Vastgestelde Bouwovertredingen

I

Toelichtende nota

Pagina 46 van 171


5.2


Gewestplan

Figuur 20: Gewestplan Brugge - Oostkust (2002)

Het plangebied bestaat grotendeels uit gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbaar nut, deels uit ambachtelijke bedrijven en KMO’s en deels uit woongebied. Er is ook een reservatiestrook gelegen boven een gedeelte van het plangebied, langs de Vaart. In het kader van de mer-screening gaf W&Z volgend advies i.f.v. de reservatiestrook: “Voor wat betreft eventuele toekomstige ingrepen binnen de zone met overdruk reservatiedienstbaarheid voor verbreding van het kanaal Gent-Oostende geldt volgende opmerking: Gezien mogelijkerwijs werken zijn gepland binnen de 5 jaar is nieuwbouw/verbouwing mogelijk in de reservatiezone langs het kanaal, maar dient de aanvrager/ toekomstige bouwheer er zich bewust van te zijn dat het risico op onteigening met afstand van meerwaarde reëel is. D.w.z. dat de ingrepen die onderwerp uitmaken van de toekomstige aanvraag niet vergoed zullen worden. “

I

Toelichtende nota

Pagina 47 van 171


5.3


Bijzonder Plan van Aanleg (BPA)

Figuur 21: BPA 102 Baron Ruzettelaan Zuid-West

De overzijde van het kanaal is momenteel vervat in een BPA. Dit BPA maakt geen deel uit van het plangebied, maar kan eventueel een rol spelen voor het plangebied en wordt aldus wel opgenomen in de nota. De mogelijkheden die binnen dit BPA geboden worden, zijn de volgende: • • • •

• • •

I

Zone 3: woongebouwen, handel, detailhandel, kantoren, horeca als hoofdbestemming, bezetting 75% Zone 4: eengezinswoningen, handel, detailhandel, kantoren, horeca als hoofdbestemming, bezetting 75% Zone 5: woongebouwen, handel, detailhandel, kantoren, horeca als hoofdbestemming, bezetting 100% Zone 6: gebouwen in functie van amb act, stapelplaatsen, dienstverlening, jeugdinfrastructuur, cultuur of parking toegelaten mits aansluiting zone 5 en bebouwingsparameters tav grenzen en rooilijnen, bezetting 50% Zone 26: parking toegelaten, kan toegevoegd worden bij zone 6, bezetting 0% Zone 28: zone voor parking, bezetting 0% Gearceerde strook: zone non-aedificandi, voorbehouden voor aanpassingswerken aan kanaal. Geen nieuwe gebouwen en verbouwingswerken. Gebouwen met de gearceerde strook mogen verbouwd worden na onderschrijving van een notariële akte van afstand van meerwaarde.

Toelichtende nota

Pagina 48 van 171


5.4

Gewestelijk RUP gebied Brugge

Afbakening


regionaalstedelijk

De Vlaamse Regering heeft op 4 februari 2011 het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan voor de afbakening van het regionaalstedelijk gebied Brugge definitief vastgesteld. In de gewenste ruimtelijke structuur voor Vlaanderen wordt Brugge geselecteerd als regionaalstedelijk gebied omwille van haar bestaande en gewenste functioneel-ruimtelijke positie in de Vlaamse stedelijke structuur en de ruimtelijke potenties die zij heeft ten aanzien van de ruimtelijke ontwikkeling in Vlaanderen. Het regionaalstedelijk gebied Brugge is als stedelijk gebied ook geselecteerd als economisch knooppunt. In het ‘Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen’ wordt aangegeven, dat delen van de gemeenten Brugge, Damme, Jabbeke, Oostkamp en Zedelgem tot het regionaalstedelijk gebied kunnen behoren. Deze opsomming is indicatief. Het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan bevat de grenslijn van het regionaalstedelijk gebied en de noodzakelijke bestemmingswijzigingen. De grenslijn is een beleidslijn, die aangeeft waar een regionaalstedelijk gebiedbeleid gevoerd zal worden (waar stedelijke ontwikkelingen gewenst zijn en waar niet). Zij houdt op zich geen bestemmingswijzigingen in. Daarnaast bevat het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan de acties, de zgn. deelgebieden, die noodzakelijk zijn om het regionaalstedelijk gebiedbeleid vorm te geven en het stedelijk gebied ruimtelijk in te vullen. Die acties vereisen wel een bestemmingswijziging. De regionaalstedelijke gebieden nemen omwille van hun verzorgingsniveau, hun stedelijke voorzieningen en hun economische structuur een belangrijke plaats in in de ruimtelijke structuur van Vlaanderen. Het beleid in de regionaalstedelijke gebieden is gericht op het maximaal benutten van de bestaande en toekomstige stedelijke potenties. Net zoals de grootstedelijke gebieden hebben regionaalstedelijke gebieden – weliswaar op een lager niveau – in kwantitatief en kwalitatief opzicht grote potenties om een belangrijk aandeel van de groei inzake bijkomende woongelegenheden, stedelijke voorzieningen en ruimte voor economische activiteiten op te vangen. Dit houdt ook in dat een aanbodbeleid moet gevoerd worden om, behalve de stedelijke ontwikkeling te stimuleren, ook de lintontwikkeling te stoppen en het buitengebied van stedelijke ontwikkeling te vrijwaren. In de bindende bepalingen van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen wordt gesteld dat regionaalstedelijke gebieden afgebakend worden in ruimtelijke uitvoeringsplannen door het Vlaams Gewest in samenspraak met de betrokken bestuursniveaus.

Vier radiale invalswegen structurerende elementen binnen het regionaal stedelijk gebied De radiale invalswegen vormen belangrijke infrastructuren binnen de mobiliteitsstructuur op stedelijk niveau. Deze invalswegen die in de bestaande ruimtelijke structuur ook een activiteitenstructuur (Gistelsesteenweg, Maalsesteenweg, Baron Ruzettelaan – Bruggestraat, Koning Albert I-laan) vormen, worden als structurerend element verder versterkt in functie wonen en aanvullende activiteiten bij het wonen die het wijkniveau overstijgen. Deze activiteitenstructuur zal de spil vormen van een duurzamer en – door de eenvoudige structuur – uitstekend leesbaar regionaalstedelijk mobiliteitsbeleid. Door ze verder te versterken met wonen en activiteiten aanvullend aan het wonen, wordt het optimaliseren van het openbaar vervoer en het fietsverkeer langs deze invalswegen nog zinvoller.

I

Toelichtende nota

Pagina 49 van 171



De afbakeningsstudie voor een stedelijk gebied is een proces van visievorming, waarbij onderzocht wordt hoe de principes van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen het best kunnen worden toegepast in een bepaald stedelijk gebied. Belangrijk hierbij is de afbakeningslijn van het stedelijk gebied. Binnen deze lijn zal immers een stedelijk gebiedsbeleid gevoerd worden. Buiten de lijn voert de overheid een buitengebiedbeleid. Het eindrapport van een planproces heeft geen juridische kracht. Het is het resultaat van een voorbereidend studie en vormt de basis voor de opmaak van een gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP). In een RUP wordt de grenslijn vastgelegd op perceelsniveau, worden de noodzakelijke bestemmingswijzigingen gerealiseerd en worden de voorschriften voor inrichting en beheer geformuleerd. Het plangebied maakt geen deel uit van een deelplan, maar ligt wel volledig binnen de afbakeningslijn van het regionaalstedelijk gebied. Er werden dus geen bestemmingswijzigingen doorgevoerd voor wat betreft het plangebied.

I

Toelichtende nota

Pagina 50 van 171


5.5


Inventaris bouwkundig erfgoed

Figuur 22: Inventaris bouwkundig erfgoed (Vlaams instituut voor onroerend erfgoed)

Figuur 23: Situering waardevol erfgoed (Beoordeling door dienst monumentenzorg Brugge)

I

Toelichtende nota

Pagina 51 van 171


Adres

foto


omschrijving

Vaartdijkstraat 38-40 Relict-ID: 77875

Beoordeling door dienst monumentenzorg Brugge:

Naam: Geheel van twee woningen

architectuurhistorisch waardevol (deel van industrieel verleden op die plaats in huis nr.40 nog art deco aankleding in interieur)

Noot: Deze zijn afgebroken i.f.v. het woonproject Lappersfort. Het relict kan op zich dus uit de lijst geschrapt worden.

Inventaris bouwkundig erfgoed:

Voorgaande situatie

(dorpswoningen, nijverheidsgebouwen, art deco) Geheel van twee woningen onder één pannen zadeldak, mogelijk gebouwd in de tweede helft van de 19de eeuw als deel van een fabriekscomplex cf. oude foto's. Wit bepleisterde voorgevel met fraai art deco-sierpleisterwerk, ter accentuering van de borstweringen en muurbanden en ter versiering van de muurdammen en kooflijst. Nr. 40 met bewaard art decogeïnspireerd houtwerk op de begane grond.

Sint-Michielsestraat 30 Relict-ID: 77829


Naam: Watertoren van het type D2

watertoren gebouwd in opdracht van de NMBS in het interbellum. Merkwaardig, architectuurhistorisch waardevol maar in zeer vervallen toestand (er zijn slechts drie watertorens van dit type bewaard in België Inventaris bouwkundig erfgoed:

Bron: VIOE

Sint-Michielsestraat 30

(interbellum) Vrij vervallen watertoren van het type D2, gelegen bij de dienstgebouwen van de N.M.B.S. en opgetrokken in de jaren 1930. Waterreservoir met betonnen inzetkuip met piramidale voet in skeletbouw met opvulmetselwerk, typisch voor de spoorwegen. Beoordeling door dienst monumentenzorg Brugge: twee grote bunkers uit W.O.IIstadslandschappelijke en historische waarde. Het zijn zgn. Luftschutzbunkers voor spoorwegpersoneel met daarom de contextuele ligging bij spoorweginfrastructuur (geen unieke voorbeelden, maar interessant). (voor meer uitleg Simon Stevinstichting [email protected])

I

Toelichtende nota

Pagina 52 van 171



Bron: Tristan Cools Beoordeling door dienst monumentenzorg Brugge:

Voormalige spoorwegbedding

Stadslandschappelijk interessant element

Bron: Bing maps

I

Toelichtende nota

Pagina 53 van 171


5.6


Verkavelingen

Figuur 24: aanduiding geldende verkavelingen

Er zijn geen verkavelingsvergunningen geldig binnen het plangebied.

I

Toelichtende nota

Pagina 54 van 171


5.7


Buurtwegen en voetwegen

Figuur 25: Trage wegen op atlas der buurtwegen

Volgende buurtwegen komen voor binnen het plangebied: • • • • • •

Weg van Brugge naar Kortrijk (Baron Ruzettelaan) Buurtweg nr. 6 (Vaartdijkstraat) Voetweg nr. 20 (verdwenen) Voetweg nr. 28 (verdwenen) Chemin de fèr (spoorweg /Spoorwegstraat) Route de Lophem à Steenbrugge (Sint-Michielsestraat)

Deze buurt en voetwegen zijn reeds deels verdwenen. De nog bestaande wegen worden binnen het RUP ingetekend naargelang hun categorisering.

I

Toelichtende nota

Pagina 55 van 171



6

Analyse van de bestaande toestand

6.1

Inleiding

In dit hoofdstuk worden een aantal (uiterlijke) verschijningsvormen en kenmerken van het plangebied en omgeving opgelijst teneinde in een volgende fase:

• Een gemotiveerde keuze van de exacte plangrens te bepalen • Een gefundeerde visie te kunnen bepalen • Hieruit een structuurschets te kunnen opstellen om later aangepaste voorschriften per gebied op te kunnen bouwen We bespreken achtereenvolgens:

• De aanwezige functies binnen en in de onmiddellijke omgeving van het plangebied ° Wonen ° Bedrijvigheid ° Handel en diensten ° Andere • De aanwezige sport-, speel- en groenvoorzieningen • Waardevol erfgoed • De verkeers- en vervoersstructuur ° Gemotoriseerd ° Openbaar vervoer ° Park & Ride ° Voetgangers en fietsers

Noot: de figuren horend bij de analyse geven een indicatie, het zijn geen juridische weergaven.

I

Toelichtende nota

Pagina 56 van 171


6.2

Aanwezige Functies

6. 2. 1

W o ne n


Het plangebied ligt in Ten Briele, een wijk binnen de Brugse deelgemeente Sint-Michiels. Echter fysiek lijkt ten Briele zich eerder tussen Sint-Michiels en Assebroek (in het GRS soms ook benoemd als twee stedelijke wijken) te bevinden.

Figuur 26: Schema deelgemeenten en wijken

Ondanks het feit dat Ten Briele deel uitmaakt van Sint-Michiels kunnen we stellen dat op het vlak van wonen, het hier een kleine wooncluster met een geïsoleerde ligging betreft. Het gebied wordt namelijk afgescheiden van de onmiddellijke omgeving door het kanaal GentOostende enerzijds en verhoogde spoorwegberm anderzijds. De enige verbinding die deze wooncluster maakt naar de omliggende woongebieden gebeurt via de Sint-Michielsestraat en zijn verlengde. Het belang van deze straat voor het plangebied is dus heel groot.

Foto 1: Doorgang tussen plangebied en wijk Sint-Michiels

I

Toelichtende nota

Pagina 57 van 171



We geven hieronder informatief ook de straten weer.

Foto 4

Foto 5 Foto 1

Foto 2 Foto 3

Figuur 27: Schema straatnamen

I

Toelichtende nota

Pagina 58 van 171



Momenteel situeert het wonen zich vooral ten zuiden van de Sint-Michielsestraat, waar de woonfunctie recent extra werd uitgebouwd in de vorm van twee nieuwe verkavelingen.

Foto 2 en 3: Nieuw woonwijken ten zuiden van het plangebied

Ten noorden van de Sint-Michielsestraat is het wonen enkel gesitueerd in twee woonlinten langs de Sint-Michielsestraat enerzijds en langs de Vaartdijkstraat anderzijds.

Foto 4: Wonen langs de Vaartdijkstraat

Residentie Lappersfort: Om de woonfunctie op deze locatie te versterken en wonen aan het water te stimuleren, werden tijdens de opmaak van dit RUP plannen goedgekeurd, die ervoor zullen zorgen dat er ter hoogte van de gronden van Rammant een extra woonproject zal worden gerealiseerd met 48 appartementen ter hoogte van het Lappersfortbos. De relatie met het Lappersfortbos enerzijds en het kanaal anderzijds zal zorgen voor een hogere woonkwaliteit.

Nieuw project Residentie Lappersfort

Ook ten noorden van dit project, staat een project op til met wonen aan het water en aan het groen als voornaamste trekkers.

I

Toelichtende nota

Pagina 59 van 171



Groen Steenbrugge: Het project Groen Steenbrugge zorgt ten zuiden van de Sint-Michielsestraat, voor nog een woonproject (beperkt tot 8 woningen) in een groen kader, weliswaar gemengd met kantoorfunctie en studentenhuis.

Foto 5: Beginfase Groen Steenbrugge

6. 2. 2

B e dri j vi g h ei d

De omgeving van het plangebied is gelegen tussen enerzijds een belangrijk kanaal voor de scheepvaart en anderzijds belangrijke spoorlijnen naar Gent en Kortrijk. Het is dan ook logisch dat tussen deze beide grote infrastructuren heel wat bedrijvigheid geënt is op deze vervoerswijzen. De grootste oppervlakte ter hoogte van het onderzochte plangebied wordt ingenomen door bedrijvigheid in functie van de spoorlijn, een functie die zal verdwijnen.

NMBS-holding

Spoorwegbundel + spoorbedrijvigheid

De doortocht van de Sint-Michielsestraat, en zijn functie als verbinding tussen twee woonwijken, heeft ervoor gezorgd dat ook functies, zoals wonen, die minder verzoenbaar zijn met grotere bedrijvigheid zich hebben gevestigd op deze locatie. Dit conflict is vooral zichtbaar langs de Vaartdijkstraat.

Rammant wonen

Verhelst

bedrijvigheid

Wonen en bedrijvigheid langs de Vaartdijkstraat

I

Toelichtende nota

Pagina 60 van 171



Iets meer naar het noorden is bedrijvenzone Ten Briele gelegen. Deze zone vormt een duidelijke link met de grotere meer naar het noorden liggende bedrijvenzone. De bedrijvenzone ter hoogte van Ten Briele is recentelijk uitgebreid, ten nadele van een aantal bossen. de een uitbreiding gebeurt i.f.v. de bedrijvenzone. Het project ‘Futurn genoemd’ is intussen ingevuld en hiermee wordt vanuit de stad duidelijk ruimtelijk een definitieve afbakening gegeven aan de bedrijvenzone.

Nieuwe bedrijvenzone voor het rooien en 3d beeld van de gewenste invulling

Beeld na het rooien en 3d beeld van de invulling

De bedrijvigheid ter hoogte van het spoorwegbedrijf, waarover eerder sprake is echter ruimtelijk niet gekoppeld aan deze bedrijvenzone, maar gescheiden door een zeer waardevol bos het ‘Lappersfortbos’. Momenteel wordt de verdere exploitatie van het spoorwegennet en de bedrijvigheid van het spoorwegbedrijf sterk in vraag gesteld. De grootte van dit gebied, de specifieke ligging, I maakt van dit plangebied een gebied met grote potenties en perspectieven.

6. 2. 3

H a n de l en di en st e n

Nabij het plangebied situeert zich met de Baron Ruzettelaan een door de Gemeentelijke Beleidsnota Detailhandel (GBD) geselecteerde handelsas. Volgens de GBD betreft dit aldus een straat met reeds een aanwezigheid van handel, horeca en diensten. Via o.a. de planningsprocessen is het de doelstelling van het stadsbestuur om dit specifieke karakter te versterken.

I

Toelichtende nota

Pagina 61 van 171



Baron Ruzettelaan – handel, diensten en wonen verweven

Conform de Gemeentelijke Beleidsnota Detailhandel (CBS 24.12.2008) dient grootschalige detailhandel uitgesloten binnen voormeld planningsgebied. Winkels met een netto-handelsoppervlakte vanaf 400 m² wenst het stadsbestuur immers zo veel als mogelijk te clusteren binnen enkele reeds afgebakende zones. Betrokken planningsgebied bevindt zich niet binnen dergelijke zone. Buurtwinkels voor dagelijkse goederen (zoals bakkers, slagers, kruideniers, groenten- en fruitwinkels, krantenwinkels,I) moeten wel mogelijk blijven in de Spoorwegstraat en de Baron Ruzettelaan (gelegen in de nabije omgeving van het plangebied). Dergelijke kleinschalige winkels hebben immers een verzorgende functie voor de buurt en zijn ook op sociaal en economisch vlak niet onbelangrijk! Hieronder dienen ook zaken met een dagelijks karakter binnen de commerciële dienstverlening begrepen te worden (kapsalons, banken,I). Kortom buurtwinkels en zaken met een dagelijkse dienstverlening moeten kunnen verweven worden in de woonwijken. In de marge is het goed om weten dat het stadsbestuur middels een vestigingssubsidie, de vestiging van buurtwinkels op locaties waar het aan een minimum aanbod ontbreekt financieel ondersteunt.

6. 2. 4

A n d er e f u n cti es

Het verder bestaan van de spoorbedrijvigheid en daarmee gepaard gaande sporenbundel wordt in vraag gesteld, maar de twee spoorlijnen die langs de waterplas lopen niet. Deze verbindingen dienen behouden te blijven en zullen gezien het talud waar ze op rusten ook een zichtbare grens blijven vormen.

Spoorwegberm vanuit de Spoorwegstraat

Spoorwegberm zijde water

Langs het kanaal moet een zone worden voorbehouden voor aanpassingswerken aan het kanaal. Er mag dan ook geen bebouwing worden ingericht. Gezien deze zone bouwvrij dient te blijven, zijn er voor deze gebieden veel potenties qua invulling i.f.v. openbare functies langs het kanaal. Dit potentieel wordt reeds geduid binnen het sportbeleidsplan.

I

Toelichtende nota

Pagina 62 van 171



6.3

Aanwezige sport-, speel- en groenvoorzieningen

6. 3. 1

Sp o rtv o or zi e ni n g e n

6.3.1.1

In het plangebied en de onmiddellijke omgeving

In het plangebied, noch in zijn onmiddellijke omgeving zijn sportvoorzieningen aanwezig. De dichtstbijzijnde sportinfrastructuur bevindt zich reeds op grotere afstand van het plangebied in Assebroek en centraal in Sint-Michiels. 6.3.1.2

In Assebroek/Sint-Michiels:

In Assebroek is het Daverlopark en Bloso gelegen, gericht op de bewoners en gebruikers (school enz.) van Assebroek op ca. 1,2 km van het plangebied. Ook in Assebroek is de atletiekpiste Julien Saelens gelegen, het betreft echter ene bovenlokale sportstructuur die bovendien nog verder van het plangebied is gelegen, aan de andere zijde van Assebroek. In Sint-Michiels is het VHSI gelegen en enkele kleinere sportvoorzieningen in de Xaverianenstraat op ca. 0,8 km van het plangebied, deze voldoen echter niet of zijn open voor het publiek. Het valt op dat in de volledige deelgemeente Sint-Michiels geen extra sportinfrastructuur aanwezig is. 6.3.1.3

Sportbeleidsplan

In het sportbeleidsplan 2008-2013, goedgekeurd door de gemeenteraad werd het beleid omtrent sportvoorzieningen in Brugge reeds uitvoerig besproken. We vinden hierin volgende pijnpunten terug op het vlak van stedelijke sportinfrastructuur:

I

Toelichtende nota

Pagina 63 van 171



• ‘Stad Brugge telt heel wat indoor sportinfrastructuur, waaronder de tien stedelijke sporthallen. Deze liggen verspreid over het grondgebied, met als blinde vlek Sint- Michiels. In deze deelgemeente is er geen openbaar sportcentrum.‘

• ‘Brugge telt 52 stedelijke voetbalvelden verspreid over het Brugs grondgebied. • Sinds de bouw van de nieuwe KHBO-campus op de vier voetbalvelden van de Xaverianen en de nakende verkoop van het ‘La Brugeoise’ terrein dreigt deelgemeente Sint-Michiels ook uit de boot te vallen inzake openlucht sportinfrastructuur.‘

• Ondertussen is ook voetballen op het voetbalveld gelegen aan ‘La Brugeoise’ niet meer mogelijk. Onnodig te zeggen dat St-Michiels een enorme achterstand heeft op het gebied van openbare sportvoorzieningen (sporthal + voetbalvelden). We verwijzen ook naar de behoeftenstudie van de groendienst (2005-2015) waarin bevestigd wordt dat er een tekort is van 14 voetbalvelden in Brugge.

• Gezien ook de 13 voetbalvelden van het Jan Breydel binnenkort zullen verdwijnen zal voetballen in de zone St-Andries – St-Michiels quasi onmogelijk worden. Er moeten dan ook maatregelen ondernomen om deze knelpunten weg te werken.

6.3.1.4

Besluit

Tijdens de advisering op dit RUP vroeg de Brugse sportdienst dan ook om grondig te onderzoeken of het mogelijk is om sportaccommodatie in te plannen binnen dit rup. In principe is het ruimtelijk gezien haalbaar enige sportaccommodatie in te plannen ter hoogte van de sporenbundel, maar sociaal gezien dient dit best gepaard te gaan met een woonfunctie.

6. 3. 2

Sp e el - en g r o e nv o o rzi e ni n g e n

6.3.2.1

In het plangebied en onmiddellijke omgeving

In het noorden van het gebied bevindt zich het Lappersfortbos, een zeer waardevolle groenzone bestaande uit populieren op vochtige grond, een elzenbos en moerassige ondergronden. (A) Ten zuiden van de spoorwegbundel ter hoogte van de woonstructuur aan het Laurierenhof bevindt zich een andere grote groenzone, met een iets jongere boomlaag in combinatie met een eikenbos. Ook deze groenzone heeft een relatief hoge biologische waarde. (B) Beide groenzones zijn met elkaar verbonden via een de groene spoorwegberm en via de oevers van de Leiselebeek. Het gaat om een biologisch waardevolle zones. (C) In het westen van de spoorwegbundel is een grote waterpoel gelegen, omringd met bomenrijen. Het betreft een waardevolle eutrofe plas met natuurlijke oevers, maar enkel in het zuiden niet afgescheiden door een treinspoor. De kades zijn wel toegankelijk gemaakt voor diensten. (D) Naar het kanaal toe is ook een groenzone gelegen die beste behouden blijft als groen link tot het kanaal. (E) Het is dan ook gewenst deze groenstructuren zo goed als mogelijk te behouden. Evenwel is het ook gewenst medegebruik te stimuleren, zolang de natuurwaarde niet wordt aangetast en dienen in functie van dit medebruik voldoende voet- en fietsverbindingen worden gerealiseerd.

I

Toelichtende nota

Pagina 64 van 171



Figuur 28: Biologische waarderingskaart Figuur 29: Aanwezige groenvoorzieningen

Binnen het plangebied zijn momenteel geen speelstructuren aanwezig, maar dit is zeker wel gewenst vanuit het speelbeleidsplan. Bij een eventuele herinrichting van de bestaande groenstructuren en bij de inrichting van nieuwe groenstructuren moet zeker aandacht gaan naar nieuwe spelinrichtingen

6.3.2.2

In Sint-Michiels en Assebroek

Op onderstaande kaart zien we in het groen de groene gordel rondom Brugge aangeduid. In het lichtgroen worden de publieke parken en/of groenzones aangeduid. De oranje aanduidingen zijn groene zones die niet betreedbaar zijn voor de bewoners. We zien op de kaart dat de groene gordel rondom Brugge ter hoogte van Assebroek waardevolle groene enclaves en groene randen vormt. Deze groene structuren kunnen hier ook doordringen tot in de wijken. Echter zijn stedelijke betreedbare parken zijn hier minder tot niet aanwezig. In Sint-Michiels dringt de groene gordel zelfs nog minder in de wijken door. Hier zijn wel enkele grotere groenstructuren aanwezig, echter is het grootste deel van deze groene zones niet toegankelijk voor de bewoners, nl. kasteelparken, Boudewijnpark,I Vanuit de stad komt dan ook de wens om deze groene recreatieve structuur minimaal te behouden en indien mogelijk zoveel mogelijk te versterken.

I

Toelichtende nota

Pagina 65 van 171


I

Toelichtende nota


Pagina 66 van 171


6.4


Waardevol erfgoed

Voor de locatie van het waardevol erfgoed verwijzen wij naar het plan ‘feitelijke toestand’ en de bijgevoegde fiches (zie eerder). Brugge heeft een eigen waarderingskader waaraan erfgoedpanden worden getoetst. Het gaat om gebouwen met architectuurhistorische of stadslandschappelijke waarde. Er is binnen het plangebied slechts een beperkte hoeveelheid (5 relicten) waardevol erfgoed aanwezig, waarbij één van de relicten niet meer bestaat. De analyse rond het waardevol erfgoed binnen het gebied is op beleidsniveau reeds gebeurd (gemeentelijk en Vlaams). Samen met een plaatsbezoek heeft dit geleid tot de fiches rond dit waardevolle erfgoed die in bijlage bij dit document zijn gevoegd. Op het plan feitelijke toestand worden deze gebouwen aangeduid die volgens de selectie van stad Brugge stadslandschappelijke waarde hebben of architectuurhistorisch waardevol zijn als gebouw of als rij. Het omgaan met de relicten en deze analyse wordt in de visievorming besproken. Op het plan van ‘juridische toestand’ worden voor de volledigheid de gebouwen opgenomen in de inventaris bouwkundig erfgoed aangeduid.

I

Toelichtende nota

Pagina 67 van 171



6.5

Verkeers- en vervoersstructuur

6. 5. 1

G em o t ori s e er d v er k e er

Brug naar Steenbrugge: Binnen het plangebied is de mobiliteitsgeneratie een belangrijk punt. De verkeerssituatie ten zuiden van het plangebied is zeer delicaat door de afscheiding van de omgeving door het kanaal GentOostende en de verhoogde spoorwegberm. Vooral de verbinding ter hoogte van de brug naar Steenbrugge vormt een belangrijk knelpunt. Deze brug ter hoogte van de drukke invalsweg naar Brugge is te smal, verouderd en moet heel veel opengezet worden voor binnenschepen op weg naar Zeebrugge. Uit cijfers van de Vlaamse dienst Waterwegen en Zeekanaal, dat de Brugse Ringvaart beheert, blijkt overigens dat er in 2011 3.723 vrachtschepen en 2.104 pleziervaartuigen langs Brugge zijn gepasseerd, een lichte stijging tegenover het jaar voordien. Dat betekent dus dat minstens zestien schepen per dag alle bruggen langs de Brugse Ringvaart moeten passeren. Er wordt dan ook al een hele tijd gevraagd om een nieuwe brug aan te leggen, dit is evenwel nog niet het geval. De mobiliteit op dit punt is niet lokaal en moet in een veel ruimer kader bekeken worden. Het is daarom ook raadzaam in het RUP geen grote extra verkeersstroom te genereren richting deze brug.

Sint-Michielsestraat Het wegprofiel van de Sint-Michielsestraat zelf is bovendien uitermate weinig flexibel: Zoals hieronder ook te zien heeft de Sint-Michielsestraat een overwegend zeer smal wegprofiel, met een gesloten bebouwing waarvan de voorbouwlijn zich op de rooilijn situeert. Deze configuratie zorgt ervoor dat een ontsluiting vanuit de NMBS site voor gemotoriseerd verkeer uitermate moeilijk verkeersveilig in te richten is. Het is dan ook gewenst dit te vermijden.

Sint-Michielsestraat

Vaartdijkstraat

Huidige toegangen tot binnengebied NMBS De huidige toegangen tot het binnengebied, in eigendom van de NMBS, bieden in principe mogelijkheden naar ontsluiting, echter zijn deze vooral gericht richting Sint-Michielsestraat en zijn zij beperkt in breedte. Indien deze toegangen een openbaar karakter zouden krijgen, hebben zij vooral potentieel als trage verbindingen voor niet-gemotoriseerd verkeer.

I

Toelichtende nota

Pagina 68 van 171


Toegang NMBS-site


Toegang NMBS-waterplas

Residentie Lapersfort In functie van het verzekeren van een goede toegang richting Vaartdijkstraat werd reeds bij het project ‘residentie Lappersfort’ (zie eerder) een zone vrij gehouden om de ontsluiting naar achterliggend gebied daar te kunnen voorzien i.p.v. via de Sint-Michielsestraat

Tweede ontsluiting: Voor een meer verkeersgenererende functie is een tweede ontsluiting noodzakelijk en dient gezocht te worden naar nieuwe/andere oplossingen. Bij deze tweede ontsluiting moet wel toegezien worden dat geen sluipverkeer mogelijk is.

Mobiliteitsdruk: Er zijn momenteel al enkele projecten (bijna) in goedkeuringsfase ter hoogte van en binnen het plangebied. Deze projecten zullen extra verkeer genereren, Op mobiliteitsvlak zal dus bijkomend rekening te worden gehouden met het feit dat: • Site Rammant is een 17.852m² groot (en zal binnenkort deels worden omgevormd tot een appartementencomplex van 48 appartementen). Dit komt ruw geschat neer op 132 motorvoertuigen per etmaal (mvt/etm) of 140 mvt/werkdag. • De zone van NMBS is 109.635m² groot, een eventuele invulling zou veel extra verkeer kunnen genereren.

Bovendien wordt in de evaluatie van het mobiliteitsplan 2011 gesteld: “Op de radiale steenwegen zijn een aantal doorstromingsproblemen die echter mede het gevolg zijn van de gekende bruggenmiserie. Tot zolang bijvoorbeeld de brug van Steenbrugge niet door een vaste brug wordt vervangen, zal de situatie van, naar en op de Baron Ruzettelaan problemen blijven opleveren. De vraag voor een nieuwe zuidelijke ontsluiting via de Vaartdijkstraat moet dan ook in dat licht geëvalueerd en onderzocht worden, mede in functie van de problemen die te verwachten zijn met de aansluiting op de Ring en de overwelving van het Zuidervaartje. De stedelijke wegendienst kreeg de opdracht dit te onderzoeken.” We kunnen dus stellen dat grote extra verkeersstromen vanuit het plangebied absoluut niet gewenst zijn, tenzij ze gepaard gaan met een aanpassing in het mobiliteitsnet, zodoende de extra aanvoer naar de Sint-Michielsestraat en de brug aan Steenbrugge beperkt blijft.

I

Toelichtende nota

Pagina 69 van 171


6. 5. 2


O p e nb a a r V erv o e r

Figuur 30: De Lijn trajecten en haltes

RUP Vaartdijkstraat

Figuur 31: NMBS netplan Brugge

I

Toelichtende nota

Pagina 70 van 171



Figuur 32: Beleidsplan openbaar vervoer (bron :mobiliteitsplan)

Op voorgaande plannen kunnen we afleiden dat het plangebied op grotere schaal zeer bereikbaar via het openbaar vervoer is en nog meer zal worden gemaakt. Bovendien is het plangebied gelegen langsheen de spoorweg van Gent naar Brugge. Enkele terreinen op het plangebied worden nog deels aangewend voor de exploitatie van het spoorwegnet. Op middellange en lange termijn komen deze terreinen grotendeels vrij en dringt een herbestemming aansluitend bij de aanpalende woongebieden zich op. Vooraleer de herontwikkeling door de NMBS-groep in overweging zal genomen worden, dienen twee elementen verder onderzocht te worden: • Herlocatie van de diensten en herschikking van een aantal functies. • Impact van eventuele saneringskosten van deze gronden op de financïele haalbaarheid van een ontwikkelingsproject.

I

Toelichtende nota

Pagina 71 van 171


6. 5. 3


V o et g a n g ers en Fi ets e rs

Figuur 33: Knooppuntenroute (bron:www.fietsnet.be) en bovenlokaal fietsroutenetwerk

Figuur 34: Fietsroutenetwerk (bron:mobiliteitsplan)

We zien op beide bovenstaande kaarten dat langs het kanaal Gent-Oostende (langs de Vaartdijkstraat) en langs de spoorwegstraat bovenlokale fietsroutes zijn gelegen. De fietsroutes zijn dus rondom het plangebied gelegen maar lopen er niet door. Bovendien is ook de noordzijde van het plangebied, toch ook een belangrijk groengebied (Lappersfortbos) niet bereikbaar via fietsroutes. Deze bovenlokale fietsroutes vormen bovendien een knooppunt met een hoofdfietsroute ten zuidoosten van het plangebied, ter hoogte van de P&R en tevens belangrijke busstopplaats.

I

Toelichtende nota

Pagina 72 van 171



De Vaartdijkstraat is door verschillende ingrepen de laatste jaren fietsvriendelijk geworden, waardoor het belang als fietsas alleen maar gegroeid is: • Aanleg van een dubbelrichtingsfietspad langs het kanaal. • Afsluiten van het noordelijk deel. Momenteel is het niet mogelijk om de Sint-Michielsestraat fietsvriendelijk aan te leggen, wegens plaatsgebrek. De dienst mobiliteit van de stad Brugge stuurt aan op een doorsteek voor fietsers en voetgangers ter hoogte van de oude spoorwegbedding. Conclusie is alleszins dat binnen het plangebied voet- en fietsverbindingen best gesimuleerd worden.

6. 5. 4

P&R

Er is een P&R voorzien ter hoogte van het kruispunt Baron Ruzettelaan met de Kortrijksepoortstraat. Langs de Baron Ruzettelaan, tegenaan de brug van Steenbrugge, ligt deze parking met een capaciteit voor 185 voertuigen. Er zijn 20 fietskluizen voorzien. Ter hoogte van de parking is tevens een open afstaphalte voor het openbaar vervoer voorzien. De parking wordt bediend door de streeklijnen 20 en 21. In combinatie met de nieuwe busbaan over de volledige lengte van de Baron Ruzettelaan kan met het openbaar vervoer de binnenstad vlot bereikt worden. Het is een duidelijke beleidskeuze om het parkeren van vrachtwagens in woonzones te verbieden en het zwaar verkeer, zoals vrachtwagens, enkel te laten parkeren op het eigen terrein van het bedrijf of op plaatsen die specifiek daarvoor voorbehouden zijn, op de parking Steenbrugge zijn 12 plaatsen aanwezig. Langs de Tragelweg, aansluitend aan het P&R-terrein, is eind 2009 het braakliggend stuk terrein, zoals voorzien, ingericht voor 8 vrachtwagens en enkele trekkers.

We verwijzen ook naar ‘De evaluatie van het mobiliteitsplan 2011’ bij het bespreken van het beleidskader.

I

Toelichtende nota

Pagina 73 van 171


7


PLANGRENS

Op basis van de bestaande juridische toestand enerzijds en voorgaande bespreking van de aanwezig functies, kunnen we een gemotiveerde keuze maken tot het bepalen van de plangrens. Een RUP is pas nuttig in functie van een herbestemming en/of het bepalen van randvoorwaarden bij de huidige bestemming in functie van een nieuwe invulling.

• Gezien de ligging van het Lapperfortbos enerzijds tussen het bedrijventerrein ten Briele, en het conflict tussen de woonfunctie en bedrijvenfunctie anderzijds ter hoogte van het plangebied, is het niet gewenst dat er ten zuiden van het Lapperfortbos nog bedrijvigheid word toegelaten. Momenteel is op deze locatie namelijk nog bedrijvigheid aanwezig, maar de huidige bedrijvigheid ten zuiden wordt ook door de eigenaars sterk in vraag gesteld: ° De toekomst van de spoorbedrijvigheid op achterliggend binnengebied is onduidelijk. ° De huidige eigenaars van de sites Rammant en Verelst zien geen toekomst in hun bestaande bedrijvigheid op deze locatie. Er zijn reeds plannen in opmaak/ goedgekeurd ter invulling van deze percelen. Het is gewenst een (eventuele) herbestemming te bieden indien nodig en specifieke randvoorwaarden te stellen bij eventuele nieuwe invullingen. • Er is ook nog steeds een niet ingevulde zone voor ambachtelijke bedrijven en kmo’s gelegen ter hoogte van het ‘Lappersfort’, ten zuiden van het bedrijventerrein ten Briele. In dat opzicht is het noodzakelijk de bestaande kwaliteitsvolle groene ruimte waarmee deze zone is ingevuld op te nemen in het plangebied als te behouden. Onderstaande tekening toont de plangrens t.o.v. de huidige geldende bestemmingszones:

I

Toelichtende nota

Pagina 74 van 171


8


Knelpunten en potenties

Vanuit voorgaande analyse zijn volgende knelpunten en potenties zijn concreet in het gebied waar te nemen: Knelpunten: • Het aanwezige groen centraal in het plangebied is weinig ingericht en onvoldoende toegankelijk en zorgt daardoor voor te weinig meerwaarde aan zijn omgeving.

• De spoorlijnen, gelegen op een talud vormen grote fysieke en visuele barrières naar de naastliggende westelijke woonwijk.

• Het kanaal vormt een fysieke barrière naar de naastliggende oostelijke woonwijk. • De huidige aanwezige bedrijfsfuncties binnen het plangebied zijn ruimtelijk niet verzoenbaar met de aanwezige woonfuncties.

• De afwezigheid van voet- en fietsroutes doorheen het plangebied. • Geïsoleerde ligging van de waterplas. • Gebrek aan identiteit in de woonzone tussen kanaal en spoorweg. • De ontsluiting van het autoverkeer in de omgeving.

Potenties: • Potentiële nieuwe invullingen bij het verdwijnen van de Vaartdijkstraat langs de spoorwegen en de stopzetting van de exploitatie van een deel van het spoorwegnet.

• Recente projecten en beleidskeuzes zorgen voor een duidelijk beleidskader waarbinnen een goede visie kan worden gemaakt voor het projectgebied: ° Stimuleren van de woonfunctie langs het water ° Afbakenen van bedrijvenzone Ten Briele ° Behoud van het grootste deel van het Lappersfortbos.

• Grotere waardevolle groene ruimtes ter hoogte van de spoorwegberm aan de Leiselebeek en ter hoogte van het Lappersfortbos.

• Vaartdijkstraat en Kanaal Gent-Oostende: wonen aan het water. • De aanwezigheid van kantoren, handel en diensten langs de Baron Ruzettelaan ipv. bedrijvigheid.

• De aanwezigheid van de P&R gelegen aan de rand plangebied. Deze knelpunten en potenties vormen een aanleiding voor de visie van het RUP en worden in het hoofdstuk ‘Visie’ verder behandeld.

I

Toelichtende nota

Pagina 75 van 171



Conclusie Vanuit deze knelpunten en potenties, kunnen we concluderen dat het plangebied momenteel verdeeld wordt in 4 ruimtelijk heel verschillende deelzones:

• Zone 1: Lappersfortbos – groenzone • Zone 2: Afgesneden waterpoel in eigendom van NMBS - recreatiezone • Zone 3: Spoorwegbundel van de NMBS – Projectzone 1 • Zone 4: Bestaande grotere infrastructuren langs het kanaal – Projectzone 2

Waarbij we wel kunnen stellen dat:

• Zone 1 een waardevol karakter heeft, waarbij vooral het integrale behoud vooropgesteld wordt. • Projectzone 3 en 4 de grootste potenties bieden naar een nieuwe invulling en dus niet los van elkaar mogen ontwikkeld worden en moeten vertrekken vanuit één gezamenlijke visie. • Zone 2 een bestaande infrastructuur betreft, die geen grote aanpassingen toelaat en waarbij slechts een originele herinterpretatie van het bestaande wordt nagestreefd. Ondanks het verschillend karakter van deze zones, is het gewenst te trachten om dit gebied 1 identiteit te geven naar zijn omgeving, zodoende niet louter meer als tussenzone te worden gezien.

I

Toelichtende nota

Pagina 76 van 171



9

Visie op de ruimtelijke structuur

9.1

Uitgangspunten/visievorming

9. 1. 1

I nl ei d e nd

Aanleiding tot opmaak van dit RUP: Langs de Vaartdijkstraat, ter hoogte van Steenbrugge, zijn enkele bedrijven gelegen, die niet onmiddellijk aansluiten bij de bedrijvenzone Ten Briele, waarvan de toekomst niet gegarandeerd kan worden en waarvoor een herbestemming gewenst is. Tevens dient achterliggend gebied, momenteel nog in gebruik door de NMBS onderzocht te worden i.f.v. een nabestemming. Het algemene doel van dit RUP bestaat erin om een ruimtelijke ontwikkelingsvisie op te maken voor deze gebieden.De visie dient opgemaakt te worden rekening houdend en in relatie met naastliggende gebieden (Baron Ruzettelaan, Lappersfortbos, spoorweg,I) en passend in de omliggende stadsstructuur. Uitgangspunten: In de visievorming zoeken we naar een kwalitatieve inrichting voor het verdwijnen van voornoemde bestaande structuren vanuit de verschillende aspecten, zoals besproken in de analyse van de bestaande toestand: Afbakenen van de aanwezige bedrijvigheden in de omgeving: • Het plangebied stond jaren onder druk van de omliggende bedrijvigheid, de bestaande bedrijvigheid binnen het plangebied zal echter op termijn verdwijnen. Is er nog plaats binnen het plangebied voor nieuwe bedrijvigheid? Het is belangrijk voor de toekomst van deze omgeving om de functie bedrijvigheid duidelijk af te bakenen. Versterken van groene waardevolle elementen: • In de analyse van de bestaande toestand werd de nadruk gelegd op het behoud en versterking van enkele belangrijke waardevolle groenstructuren binnen het plangebied en het gebrek aan toegankelijke groenruimtes in de ruime omgeving. In de visie wordt weergegeven welke plaats de groenstructuren binnen dit plangebied zullen. Versterken van wonen: • De woonzones in de onmiddellijke omgeving van het plangebied hebben door de druk van de andere functies nooit een duidelijke identiteit als verbinding tussen twee woonwijken gekend, maar functioneren eerder als geïsoleerd wooneiland. Het is gewenst de woonkwaliteit en identiteit van dit gebied op te waarderen. Invullen van nieuwe ontbrekende sportcluster: • In de analyse werd de nadruk gelegd op het ontbreken van een publiek toegankelijke sportaccommodatie in Sint-Michiels. Het verdwijnen van enkele structuren binnen het plangebied biedt de ruimte en mogelijkheid om een dergelijke infrastructuur in te vullen. Duidelijke mobiliteitsstructuur • Elke nieuwe ontwikkeling, moet gepaard gaan met een duidelijke en logische mobiliteitsstructuur. Uit de analyse kwam duidelijk de beperkte draagkracht van het gebied naar voor. Tevens moeten voldoende voet- en fietsverbindingen worden voorzien.

I

Toelichtende nota

Pagina 77 van 171



9. 1. 2

A f b a k e ne n v a n a an w e zi g e be d ri j vi g h e i d i n d e o m g evi n g

9.1.2.1

Vertrekpunt

Het plangebied en zijn onmiddellijke omgeving situeert zich tussen twee grotere bedrijvenzones ten noorden en zuiden. Beide zones worden begrensd door het kanaal in het oosten, de spoorweg in het westen en het plangebied van dit RUP. Ter hoogte van het lappersfortbos is nog een zone gelegen waarvan de huidige bestemming bedrijvigheid is, evenwel is deze zone niet ingevuld met bedrijvigheid. Het plangebied vormt echter een onderdeel van die zone die als onderbreking kan gezien worden tussen beide bedrijvenzones. We weten uit de analysefase vooral volgende inrichtingen verantwoordelijk voor deze onderbreking: • Enerzijds het aanwezige Lappersfortbos. • Anderzijds de woonkorrel rondom de Sint-Michielsestraat, die de woonwijken in SintMichiels met deze van Assebroek verbindt. Binnen het plangebied zijn wel enkele bedrijven gelegen die niet onmiddellijk aansluiten bij een bedrijvenzone. We weten uit de analyse : • Deze bedrijvigheid is ruimtelijk niet op zijn plaats is en daarom hinderlijk voor zijn omgeving. • De eigenaars van deze bedrijven geven te kennen dat de toekomst van deze bedrijvigheid niet gegarandeerd kan worden (cfr. projecten die reeds gestart zijn). • Het stadsbestuur heeft duidelijke beleids-keuzes gemaakt: ° Goedgekeurd groot woonproject op de plaats van één van de bedrijven (cfr. residentie Lappersfort). ° Het goedkeuren van het nieuwste project Futurn als uiterste grens voor de noordelijke bedrijvenzone. ° Het benadrukken van de waarde van de bestaande groenstructuren ten zuiden hiervan. 9.1.2.2

Uitwerking

We kunnen dus besluiten dat: • Het is gewenst de bestaande activiteiten aan de Vaartdijkstraat op de terreinen Verhelst en Rammant te laten uitdoven en elke bedrijfsfunctie op deze locatie te laten verdwijnen. • Ook bij het stopzetten van de activiteiten aan de sporenbundel kan bij een nieuwe invulling in principe beter niet uitgegaan worden van een bedrijfsgerichte invulling. • Door het verdwijnen van alle bedrijvigheid ten zuiden van Ten briele is het belangrijk te stellen dat het recent in ontwikkeling zijnde project Futurn kan gezien worden als uiterste grens van bedrijvigheid. Deze grens mag benadrukt worden. • De bestaande juridische bestemming bedrijvigheid ter hoogte van het Lappersfortbos is achterhaald gezien de hoge waarde van dit groengebied. Deze zone dient herbestemd te worden.

I

Toelichtende nota

Pagina 78 van 171


9. 1. 3

V er st er k e n v a n g ro e n e w a ar d ev ol l e el e m en t e n

9.1.3.1

Vertrekpunt


De analyse van de omgeving toont aan dat er een nijpend tekort is aan groene toegankelijke recreatieve ruimtes in Sint-Michiels. In dit dicht bebouwd stadsdeel is het dan ook noodzakelijk bij elke ongedefinieerde of vrijgekomen zone na te gaan of de mogelijkheid bestaat deze zone aan te wenden voor publiek toegankelijk groen. Zo ook in functie van de ruimte die vrijkomt na het verdwijnen van de bedrijvigheid in het plangebied. Verder werd in de analyse ook opgemerkt dat het plangebied zelf zeer waardevolle groenzones inhoud, zij het zelden zichtbaar publiek toegankelijk: • Lappersfortbos; • de Leiselebeek en zijn groene oevers tussen de NMBS-site en het Lappersfortbos; • jongere boomlaag ter hoogte van het Laurierenhof op de NMBS-site; • groene spoorwegberm; • de oevers van het kanaal; • waardevolle waterpoel langs de spoorwegbundel. Gezien de waarde van deze groenzones en hun ligging t.o.v. elkaar werd gesteld in de analyse dat het belangrijk is deze groene ruimte minimaal te behouden en waar mogelijk te versterkten. 9.1.3.2

Uitwerking

Groot publiek toegankelijk groengebied. Dit gebied grote potenties heeft tot het uitbouwen van één groot publiek toegankelijk groengebied, nl.: • Er komt een grote ongedefinieerde ruimte vrij door het wegtrekken van enkele grootschalige functies binnen het plangebied. • Er zijn binnen het plangebied momenteel reeds vele en grote waardevolle zones aanwezig. Het Lappersfortbos is de belangrijkste en grootste groenzone binnen het plangebied en zal aldus als basis genomen moeten worden voor de verdere uitbouw van het groen. Hierbij zijn volgende aspecten belangrijk: • De bestaande groene zones dienen versterkt naar voor te komen. • De groene zones onderling dienen verbonden te worden. • De specifieke eigenheid van desbetreffende zones moet behouden blijven. • De publieke toegankelijkheid van de zones moet sterk verhoogd worden.

I

Toelichtende nota

Pagina 79 van 171


9. 1. 4

V er st er k e n v a n d e w o o n fu n c ti e

9.1.4.1

Vertrekpunt


Het plangebied bevindt zich tussen twee grote woonwijken, maar is ruimtelijk niet sterk genoeg aanwezig om effectief als woonbuurt te worden aanschouwd (o.a. in het GRS wordt de zone niet als wijk aangeduid). De ruimtelijke analyse bewijst dat in het zuidelijke deel van deze woonzone de woonfunctie al een bepaald gewicht heeft , maar vooral ten noorden van de Sint-Michielsestraat bestaat het wonen enkel uit een woonlint langs de Sint-Michielsestraat, dat verder doorloopt langs de Vaartdijkstraat tot twee uitdovende bedrijvensites. De noodzaak tot opwaardering van deze woonzone gaat bovendien gepaard met een noodzaak tot meer betaalbaar en sociaal wonen in de rand van Brugge (zie eerder ‘woonbeleidsplan’). Het goedkeuren van de het nieuwe woonproject ‘Residentie Lappersfort’ met 48 nieuwe woongelegenheden toont de kwaliteiten, mogelijkheden en potenties van wonen aan het water binnen het plangebied. Het project kan voortrekker zijn van de heropwaardering van het volledig noordelijke deel.

9.1.4.2

Mogelijkheden tot versterking

Wonen aan het water Potentiële mogelijkheden tot versterking zijn bijgevolg eerst en vooral te vinden in de zone waar de bedrijvigheid op termijn zal verdwijnen (sites Rammant en Verhelst - zie vorige paragraaf – bedrijvigheid). Aansluitend aan het reeds goedgekeurde ‘residentie Lappersfort’ kan een tweede project met ‘Wonen aan het water’ worden opgestart. Een dergelijke invulling, kan echter verregaande consequenties hebben, het is dan ook noodzakelijk volgende voorwaarden te stellen:

• Er moet onderzoek gebeuren naar kwalitatief wonen nabij het water. • Beide sites dienen als één projectzone gezien te worden. • De doorgang naar het achterliggende gebied mag niet gehypothekeerd worden. • De ligging van het waardevolle Lapperfortbos zorgt ervoor dat er een duidelijke overgang dient te gebeuren naar de groene ruimten en dat de bebouwing dient afgebouwd te worden in deze richting.

I

Toelichtende nota

Pagina 80 van 171



Wonen in achterliggend binnengebied Achterliggend gebied in gebruik door de NMBS kan gezien worden als tweede potentiële zone voor een woonfunctie, aansluitend aan het wonen aan het water enerzijds en het woonlint langs de SintMichielsstraat anderzijds. Rekening houdend met het behoud van de bestaande groenstructuren binnen het plangebied, gaat het nog steeds over een relatief groot gebied dat kan worden aan gesneden, nl. ca. 7 ha (afhankelijk van de fysieke mogelijkheid tot bebouwen).

Gezien zijn stedelijke ligging zou hierbij moeten gestreefd worden naar een stedelijke dichtheid van minimaal 25 woningen per hectare. Dit wil zeggen dat het achterliggende gebied plaats zou kunnen bieden aan minimaal 175 nieuwe woongelegenheden.

Zorgwonen in achterliggend binnengebied Brugge gaat momenteel actief op zoek zones voor woonzorgcentra via enerzijds een masterplan ‘Woonzorgzones’ en anderzijds een ‘Prospectus Woonzorgzones’. De stad wenst daarbij tegemoet te komen aan de woonbehoeften van de nieuwe generatie ouderen in Brugge. Met de ontwikkeling van woonzorgzones worden in stedelijke woonwijken en kernen de nodige mogelijkheden geboden om de oudere generatie bewoners en zorgbehoevenden zelfstandig te laten wonen. Deze doelgroep kan binnen een woonzorgzone rekenen op een nabij en verhoogd diensten- en zorgaanbod. Zo kan de stap om de eigen woning te verlaten in de richting van een rusten verzorgingstehuis uitgesteld worden. In deze studies wordt ook actief gezocht naar nieuwe locaties. Er wordt concreet gestreefd naar projectzones met een schaal van minstens 100-200 eenheden, met een gezamenlijke oppervlakte van 0,5 tot 1 ha.

I

Toelichtende nota

Pagina 81 van 171



Dit gebied biedt enorme potenties naar de functie woonzorg: • Rustige omgeving aan het Lappersfortbos en het kanaal. • De mogelijkheid tot een open invulling, gezien de grote ruimte die beschikbaar komt, waarin alle facetten (inclusief voldoende buitenruimte) kan worden ingezet.

9.1.4.3

Aftoetsing op mobiliteitsvlak:

Wonen aan het water Het project Residentie Lappersfort is, gezien zijn ligging in woonzone, recent reeds vergund en is momenteel in opbouw. Het betreft een zone voor 48 woongelegenheden. Het parkeren werd verplicht op eigen terrein, met ontsluiting op de Vaartdijkstraat. Het project dat voorzien wordt naast deze residentie, is deels gelegen in woonzone en deels in een zone voor gemeenschapsvoorzieningen en openbaar nut. Het project beoogt tot maximaal 100 woongelegenheden. Net als bij residentie Lappersfort wordt het parkeren op eigen terrein opgelegd. In functie met de mobiliteit kunnen volgende cijfers berekend worden: • In CROW (2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317) wordt het gemiddelde aantal motorvoertuigbewegingen per woning per etmaal in het type ‘Centrumstedelijk overig en buiten centrum overig’ op 5 motorvoertuigbewegingen vastgelegd. Uitgaande van minimaal maximaal 100 woningen, is dat een intensiteit van maximaal 500 vervoersbewegingen.

Wonen in achterliggend binnengebied We onderzoeken in dit hoofdstuk ook de mogelijkheid om achterliggend binnengebied in te vullen met een woonbestemming. Het gaat hier over een groot gebied, waarbij 7 ha mogelijks een nieuwe invulling kan krijgen.

• Uitgaande van ca. 200 woningen op 7 ha binnengebied, gebaseerd op dezelfde kencijfers (CROW - 2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317) gaat het hier om een een groen-stedelijk karakter (<35 wo/ha), wat wil zeggen dat we moeten rekenen met 5,8 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Dit komt op een te verwachten intensiteit van minimaal 1160 bijkomende vervoersbewegingen. Het gaat hier bovendien om een korte minimale berekening. Een zeer drastische verhoging dus en dit op een locatie waar de huidige verkeerssituatie geen groot aantal extra vervoersbewegingen toelaat.

Woonzorg in achterliggend binnengebied Een woonzorgfunctie is eveneens gewenst in dit stadsdeel en genereert een lagere aantal mobiliteitsbewegingen van en naar de site en is daarom zeker een piste die moet onderzocht worden: • Dezelfde kencijfers (CROW - 2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317) generen de appartementen tussen de 2 en 2,7 motorvoertuigen per appartement per etmaal. ° T.o.v. het aantal vervoersbewegingen bij wonen gaat het hier slechts om maximaal de helft van het aantal vervoersbewegingen. • Er wordt in Brugge concreet gestreefd naar projectzones met een schaal van minstens 100 eenheden, met een gezamenlijke oppervlakte van 0,5 tot 1 ha. • 100 eenheden zorgen samen voor 200-270 vervoersbewegingen per dag.

I

Toelichtende nota

Pagina 82 van 171



° In de praktijk zullen de bewegingen overigens ook meer verspreid over de dag plaatsvinden, doordat de bewoners van de appartementen en hun bezoekers minder tijdsgebonden zijn.

9.1.4.4

Besluit

Voor het plangebied kunnen we volgende besluiten:

• Het is gewenst de woonfunctie te versterken binnen het plangebied. • Dit moet in eerste instantie gebeuren door wonen aan het water aansluitend aan de bestaande woonzone. Langs de Vaartdijkstraat is de infrastructuur reeds aanwezig en is een wooninvulling ruimtelijk verantwoordbaar langs het water. • Afhankelijk van de mobiliteitsdruk kan ook gekozen worden voor hetzij wonen, hetzij zorgwonen op achterliggend binnengebied.

I

Toelichtende nota

Pagina 83 van 171


9. 1. 5

Ni e u w e o nt br e k e n d e s p or t cl ust er

9.1.5.1

Vertrekpunt


Bij de analyse van de bestaande toestand wordt vanuit het sportbeleidsplan 2008-2013 vastgesteld dat de stad Brugge heel wat sportaccommodatie heeft, maar ook dat Sint-Michiels als enige plaats niet beschikt over een openbaar sportcentrum. Het is niet evident om de noodzakelijke beschikbare ruimte te vinden in een dicht bebouwde omgeving als Sint-Michiels. Het verdwijnen van de bedrijvigheid en het wegrekken van de NMBS binnen de site, zou een enorme oppervlakte aan nieuw in te vullen ruimte betekenen, ruim voldoende voor de inrichting van nieuwe sportaccommodatie. Bovendien is het gebied centraal gelegen in de wijk, waardoor de potentiële gebruikers steeds op relatief korte afstand tot het gebied wonen. Een dergelijke functie is complementair aan de bestaande structuren, zoals de groenzones, de waterpoel,I De drie dichtstbijzijnde sporten recreatiezone zijn de Koude Keuken in Sint-Andries en Daverlo en Julien Saelens in Assebroek. De drie zones zijn telkens uitgerust met een grote sporthal. Dit zal niet het geval zijn op de Vaartdijkstraat site, hier wordt een eerder kleine sportaccommodatie voor ogen gehouden. Ook zijn de drie zones ingericht voor de meer traditionele sporten zoals ateletiek, voetbal en zaalsporten. De sporten recreatie van het RUP Vaartdijkstraat heeft een andere doelpubliek. Voor het RUP Vaartdijkstraat mikt de stad op een meer avontuurlijk publiek. Het doel is om een nieuw soort sportpark te maken voor sporten die men vandaag nog niet in Brugge kan vinden.

9.1.5.2

Aftoetsing op mobiliteitsvlak:

We onderzoeken de bijkomende mobiliteitsdruk die een dergelijke sportcluster zou genereren aan de hand van CROW - 2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317. Normen:

• Sporthal: ° 1,9 tot 2,4 parkeerplaatsen per 100 m² BVO ° 6,7 - 8,5 vervoersbewegingen / weekdag per 100 m² BVO ° Gemiddelde sporthal = 2400m² = 46 – 58 parkeerplaatsen per weekdag =161 - 204 vervoersbewegingen per weekdag

• Fitnesscentrum ° 4 tot 5 parkeerplaatsen per 100 m² BVO ° 21,7 - 27,2 vervoersbewegingen / weekdag per 100 m² BVO

I

Toelichtende nota

Pagina 84 van 171



° Kleinere fitnesszaal: 500m² = 20-25 parkeerplaatsen per weekdag = 109 – 136 vervoersbewegingen per weekdag

° Grotere fitnesszaal = 900m² = 36 - 45 parkeerplaatsen per weekdag = 195 – 244,8 vervoersbewegingen per weekdag

• Sportveld: ° 13 tot 27 parkeerplaatsen per ha netto terrein ° Bij een sportveld kunnen we stellen dat er een turn over geldt van 2 (het aantal maal dat een parkeerplaats per etmaal gebruikt zal worden) van twee, bijgevolg kunnen we stellen dat er 4 vervoersbewegingen per parkeerplaats / weekdag kunnen worden ingeschat. ° gemiddelde oppervlakte sportvelden: ongeveer 0,85 ha, indien 2 voetbalterreinen (0,6 ha) worden voorzien + 2 sportpleinen elk 0,25 ha. = 11 - 23 parkeerplaatsen per weekdag = 44 tot 92 vervoersbewegingen per weekdag Deze inschatting houdt geen rekening met speciale evenementen en laat openbaar vervoer, fietsers en voetgangers buiten beschouwing.

9.1.5.3

Besluit

De invulling van nieuwe sportaccommodatie biedt een oplossing voor een probleem dat zich op grotere schaal situeert en is dus zeer wenselijk, bovendien is deze invulling complementair aan de groenstructuur, die uiterst belangrijk is in het plangebied en de woonfunctie die wenselijk te versterken is.

9. 1. 6

D ui d el i j k e m o bi l i t e i tsst ru c t u ur

9.1.6.1

Gemotoriseerd verkeer

Inleiding: De ontsluiting van de nieuwe te ontwikkelen gebieden is cruciaal voor de omgeving van het plangebied. Dit blijkt uit de analyse van de bestaande toestand, waaruit we kunnen afleiden dat de draagkracht van de omgeving beperkt is door het ingesloten karakter en de beperkte uitwegen langs de spoorweg enerzijds en over het kanaal anderzijds. In de nota ‘Evaluatie van het mobiliteitsplan 2011’ wordt benadrukt dat zolang de brug van Steenbrugge niet door een vaste brug wordt vervangen de situatie problemen zal blijven opleveren. We kunnen dus stellen dat grote extra verkeersstromen vanuit het plangebied absoluut niet gewenst zijn, tenzij gemotiveerd en indien ze gepaard gaan met een aanpassing in het mobiliteitsnet, zodoende de extra aanvoer naar de Sint-Michielsestraat en de brug aan Steenbrugge beperkt blijft. In dit opzicht is het noodzakelijk dat bij een effectieve stedenbouwkundige aanvraag m.b.t. de site steeds een mobiliteitstoets moet worden gedaan in functie van het effect op de omliggende mobiliteitsstructuren. In dit RUP doen we een eerste mobiliteitstoets in functie van het al dan niet toelaten van enkele gewenst functies, waaruit dan randvoorwaarden zullen volgen in functie van de eventuele mogelijkheden tot invulling van de site.

I

Toelichtende nota

Pagina 85 van 171



Toelaatbaarheid van de functies Enkele mogelijke invullingen werden afgetoetst op mobiliteitsvlak. We zetten deze even samen. Er worden volgend aantal vervoersbewegingen/dag verwacht bij volgende functies:

• Bijkomend wonen aan het water: ca. 500 vervoersbewegingen. • Wonen in achterliggend binnengebied: min. 1160 bijkomende vervoersbewegingen. • Zorgwonen in achterliggend binnengebied: per project 200-270 vervoersbewegingen afhankelijk van de woontypologie en eigenaars.

• Gemiddelde sporthal: ca. 161 - 204 vervoersbewegingen. • Kleinere fitness: ca. 109 – 136 vervoersbewegingen. • 3 voetbalvelden en 2 sportterreinen: 44-92 vervoersbewegingen. Het te ontwikkelen gebied zal aansluiten op de Vaartdijkstraat, een woonstraat langs het water, waar dagelijks ook niet lokaal verkeer passeert vanuit naastliggend bedrijventerrein. Het gaat om een weg met één tot twee rijstroken, afhankelijk van de locatie op de weg. Op zich worden op deze weg geen problemen verwacht naar mobiliteit. Echter de ontsluiting van de Vaartdijkstraat gebeurt ter hoogte van de Steenbruggebrug op een toegangsweg naar Brugge stad. Deze weg is door het karakter van deze brug tijdens spitsuren veelal verzadigd. De grootste problemen ter hoogte van de Steenbruggebrug situeren zich tijdens de spitsuren. Voor de berekening van etmaalintensiteiten naar avondspitsuren voor woningen wordt 9% voor 1 uur gerekend: • Wonen aan het water: meer dan 500 vervoersbewegingen, met een avondspits van 41 vervoersbewegingen • Wonen in achterliggend binnengebied: min. 1160 bijkomende vervoersbewegingen, met een avondspits van 104 vervoersbewegingen. • Het percentage dat moet gerekend worden bij gebruikers van de sportfaciliteiten enerzijds en het woonzorgcentrum anderzijds zijn veel lager, gezien het niet gaat om bewegingen die zich voornamelijk in de spits voor doen. Er is echter een studie in opmaak betreffende de Steenbruggebrug die de doorstroming moet verbeteren. Besluit: Uit voorgaande berekeningen kunnen we volgende afleiden: We kunnen eerst en vooral stellen dat het verschil tussen een invulling met louter een woonfunctie en een invulling met sport en/of woonzorg aanzienlijk is, om verschillende redenen: • Tijdens spitsuren is de extra mobiliteitsdruk van een woonfunctie hoger dan deze van de andere functies. • Louter berekend naar het aantal vervoersbewegingen zou een invulling met een woonfunctie het meeste vervoersbewegingen vereisen. We kunnen dus besluiten: • Een invulling met louter een woonfunctie is niet gewenst, gezien de extra druk tijdens de spitsuren. • Om het wonen toch te versterken wordt dan beter afgewogen waar en op welke manier dit best tot zijn uiting komt binnen het plangebied. • Bij de invulling van sportinfrastructuur geldt de logische redenering, hoe ambitieuzer het project, des te groter de mobiliteitsdruk. Een kleine tot gemiddelde sportinfrastructuur op lokaal niveau krijgt hierbij de voorkeur. • Het aantal vervoersbewegingen die gegenereerd worden door een kleine tot gemiddelde sportcluster en/of de woonzorgcluster zijn acceptabel.

I

Toelichtende nota

Pagina 86 van 171



• Er wordt wel benadrukt dat het vergroten van één van deze cluster wel gepaard moet gaan met een extra mobiliteitsingreep, zodoende dat niet alle verkeer wordt ontsloten langs de Vaartdijkstraat. Enkele voorwaarden die gesteld moeten worden in de marge van dit vorige onderzoek zijn en vanuit de analysefase:

• We kunnen stellen dat parkeren geen probleem vormt, indien wordt opgelegd dat dit moet gebeuren op eigen terrein.

• Er werd reeds bij het project ‘residentie Lappersfort een zone vrij gehouden om de ontsluiting naar achterliggend gebied daar te kunnen voorzien i.p.v. via de SintMichielsestraat. Deze moet binnen dit RUP noodzakelijk bestendigd worden.

• Een primaire ontsluiting via de Sint-Michielsestraat is absoluut niet gewenst en wordt uitgesloten.

Extra mogelijkheid die kan genomen worden binnen het RUP: De stad en de NMBS onderzoeken de mogelijkheden van een onderdoorgang in functie van een extra vlotte verkeerssituatie voor de nieuwe invulling. Een mogelijke bijkomende ontsluiting naar het binnengebied zou eventueel kunnen voorzien worden onder de spoorwegberm naar naastliggende woonwijk. Het betreft hier echter een dure oplossing, waardoor deze enkel kan worden aangegrepen in functie van het algemeen belang.

9.1.6.2

Voetgangers en fietsers

Uit de analyse weten we dat de laatste jaren veel aandacht is geschonken aan de veilige en fietsvriendelijke omgeving in o.a. de Vaartdijkstraat en dat deze zeker moeten behouden blijven en eventueel versterkt kunnen worden. In functie van deze versterking en in functie van het publiek maken van het achterliggend plangebied, is het gewenst om vanuit het plangebied voldoende aansluitingen te maken met het huidige fietsroutenetwerk. We pleiten er dan ook voor het plangebied zelf optimaal doorwaardbaar te maken voor fietsers en voetgangers en zodoende alle nieuwe functies en alle groengebieden binnen het plangebied te verbinden met elkaar.

9.1.6.3

Parkeren:

Naargelang de gekozen functies zullen de parkeernormen in de stedenbouwkundige verordening moeten nageleefd worden. Het parkeren op achterliggend binnengebied dient ook zoveel als mogelijk gecombineerd te worden, zodoende de hinder naar de omgeving minimaal te houden. Indien mogelijk kan best gekozen worden voor ondergronds parkeren, om zo het uitzicht zo groen als mogelijk te houden.

I

Toelichtende nota

Pagina 87 van 171


9. 1. 7


Er f go e d

Er zijn enkele structuren binnen het plangebied opgenomen als waardevol erfgoed, uitgezonderd van de spoorwegberm bevinden zij zich vooral aan de grenzen van het plangebied en hebben ze een geïsoleerde ligging. Gezien het beperkte aantal, bespreken we ze kort elk, op basis van de eerder in deze bundel opgenomen fiches. Relict-ID: 77875 - Vaartdijkstraat 38-40 - Naam: Geheel van twee woningen Er werd reeds in de fiche opgenomen dat deze in functie van het woonproject Lappersfort werden afgebroken. Een behoud is dus niet meer mogelijk. Dit relict kan dus geschrapt worden. Relict-ID: 77829 - Sint-Michielsestraat 30 - Naam: Watertoren van het type D2 Deze watertoren heeft een uniek karakter (slechts 3 van deze watertorens zijn bewaard in België. Het is opportuun deze te behouden. Sint-Michielsestraat 30 – 2 bunkers Deze zijn niet uniek, wel nuttig in functie van verder onderzoek. Het is niet noodzakelijk deze te behouden, al kunnen ze wel een bepaalde recreatieve functie krijgen binnen het plangebied. Voormalige spoorwegbedding: Een interessant landschappelijk element en dus samen met de waardevolle groene elementen te bekijken.

I

Toelichtende nota

Pagina 88 van 171



9.2

Uitwerken van de visie in detail: Lappersfortpark

9. 2. 1

I nl ei di n g

We kunnen stellen dat de verschillende functies, zoals naar voor gebracht in de visievorming verzoenbaar zijn, om tot een sterke en leefbare nieuwe invulling van een dergelijk groot gebied te komen. Er dient wel een sterk concept te worden uitgewerkt waarin de functies duidelijk verweven worden. In het streven naar die verwevenheid, komen we uit bij het aspect groen en de visie om het binnengebied uit te werken als één groot publiek toegankelijk groengebied. Uitgangspunt hierbij zal de versterking van de bestaande waardevolle groenzones zijn, waarbij vooral wordt uitgegaan van de uitbouw van het bestaande Lappersfortbos. Een dergelijke hoofdinvulling voldoet aan een groot aantal uitgangspunten omtrent het beperken van mobiliteit, het geven van een identiteit voor het gehele plangebied als zwaartepunt in de omgeving en is verzoenbaar met alle gewenste invullingen. We kunnen spreken van een sterk basisconcept voor de verdere uitwerking van het binnengebied:

Het Lappersfortpark, een park dat zich uitstrekt over het gehele plangebied en zich wortelt in de bestaande structuren van de omgeving.

I

Toelichtende nota

Pagina 89 van 171


9. 2. 2


B es t aa n d e r ui m t el i j k e s tr u ct u ur

We vertrekken vanuit de bestaande ruimtelijke structuur op het terrein, om dan verder te evolueren tot een visieschets met duidelijke krijtlijnen naar inrichting.

Figuur 35: Bestaande ruimtelijke structuur

I

Toelichtende nota

Pagina 90 van 171


9. 2. 3


V i si e s c he ts

De aspecten zoals besproken in de visievorming worden verder uitgewerkt tot onderstaande inrichtingsschets waarin de belangrijkste concepten en randvoorwaarden worden opgenomen. Ze worden hieronder ook per thema besproken.

I

Toelichtende nota

Pagina 91 van 171


9.2.3.1


Wonen aan het water

De bedrijfszones Rammant en Verhelst krijgen een nieuwe invulling ‘wonen aan het water’. Aansluitend aan de bestaande bebouwing langs het water is op deze locatie reeds 1 project goedgekeurd, die zal gerealiseerd worden tijdens de procedure van dit RUP, een woonproject met 48 nieuwe woongelegenheden. Het project telt 5 tot 6 bouwlagen, gericht naar het kanaal, geïntegreerd in een groenomgeving en met parkeervoorzieningen op eigen terrein.

3d beeld Residentie Lappersfort (www.residentielappersfort.be)

Ook op de tweede bedrijvenzone is nog een project mogelijk. Dit gebied maakt de overgang tussen wonen en groen. Er dient dus een aanvaardbare overgang te gebeuren. Het gebied dient een specifieke inrichting te krijgen als overgangsgebied. Ook zal minimum moeten voldaan worden aan de geldende verordeningen (Brugse parkeerverordening, gewestelijke hemelwaterverordening,I). Gezien zijn ligging zal het project moeten integreren als wonen aan het water én parkwonen qua inrichting én qua architectuur.

Sted. plan ‘De Groene Vizier’ (studio leon thier)

I

Toelichtende nota

Brugge

Pagina 92 van 171


9.2.3.2


Sport en Recreatiecluster

Indoor Het is belangrijk dat deze indoor sportinfrastructuur geïntegreerd wordt in het park. Dit kan zich uiten in zijn architectuur, inplanting, I

Vrijetijdscentrum Jabbeke

Center for High Performance Athletics / Espaço Cidade Arquitectos

Outdoor Sportaccommodaties zoals voetbal-, basket-, volley- en/of tennisvelden, gekoppeld aan elkaar via een looppiste/fit-o-meter/Finse looppiste.

Finse looppiste Bloso-Hofstade

Domein Speelhof Sint-Truiden

Sport en recreatiepark Ter Heide Rotselaar

De site moet ook iets andere sporten toelaten, zoals een bmx- en mountainbikeparcours, skateterrein

Mountainbikeparcours

I

Toelichtende nota

Sport en Rotselaar

recreatiepark

Ter

Heide

Pagina 93 van 171



Jeugd en cultuur Complementair aan sportfuncties zijn er ook enkele andere functies die hiermee geclusterd aanwezig kunnen zijn: • Er is enerzijds een recente trend om het cultureel centrum en sporthal samen in te richten doordat zij eenzelfde schaal en korrel hebben. • Anderzijds zorgt de aanwezigheid van jeugdbewegingen voor een dubbel gebruik (en dus hogere efficiëntie) van de sportinfrastructuur, zij het op een ander tijdstip. Enkele voorbeelden van structuren die mogelijk moeten zijn binnen het plangebied: • Jeugdhuis/jeugdheem beperkt in oppervlakte; • Lokaal voor jeugdbewegingen beperkt in oppervlakte; • Kinderopvang beperkt in oppervlakte; • Tentenweide voor jeugdkampen beperkt in tijd. De bebouwing voor dergelijke functies dient zoveel als mogelijk geclusterd worden en zo minimaal mogelijk aanwezig zijn binnen de omgeving (als park). Dit wil ook zeggen dat de bouwhoogte zoveel als mogelijk zal beperkt worden en de materialisatie wordt afgestemd op een groene parkomgeving. Al deze culturele en jeugdfuncties kunnen bovendien worden gekoppeld aan elkaar d.m.v. een centraal gemeenschapshuis, van waaruit de werking wordt gestuurd.

Youth Centre in Roskilde / Cornelius + Vöge

Youth Centre in Roskilde / Cornelius + Vöge

Hamilton Grange Teen Center / Rice+Lipka Architects

Solrosen Kindergarten / Stein Halvorsen Sivilarkitekter

Solrosen Kindergarten / Stein Halvorsen Sivilarkitekter

Hamilton Grange Teen Center / Rice+Lipka Architects

I

Toelichtende nota

Pagina 94 van 171


9.2.3.3


Park

Vertrekpunt voor de ecologische en groene inrichting is een grondig onderzoek van de bestaande groenstructuur en aanwezige waterlopen. Bepaalde structuren zijn namelijk belangrijk om te behouden, we denken o.a. aan belangrijke bomenrijen en vormen hierdoor een belangrijke beginstructuur. De zone die nog overblijft en dus momenteel nog geen groene invulling heeft dient ingevuld te worden op dergelijke manier dat ze een versterking van deze bestaande waardevolle structuren vormt. Tegelijk bieden deze gebieden de mogelijkheid om gecultuveerder om te gaan met groen en aldus meer park dan natuur na te streven. Het park kan dan opgeladen worden met een waaier van functies, om verschillende bevolkingsgroepen aan te spreken: • Botanische tuin voor wandelaars; • Stadstuintjes voor bewoners van de woonzorgcentra en appartementen; • Rustige relaxtuin voor bejaarden en oudere bewoners uit de omgeving; • I Er dient wel gestreefd te worden naar grotere geclusterde groengebieden en geclusterde waterafvoer in functie van sociale én economische overwegingen, én in functie van een verhoogde ecologische waarde van de wijk.

We geven hieronder enkele referentiebeelden die duidelijk deze variatie aantonen:

Variatie aan groenstructuren: Gestructureerde vormen

Natuurlijke vormen

Klyde Warren Park / the Office of James Burnett

Sint-Baafskouterpark - Gent

I

Toelichtende nota

Gecoördineerde wildernis

Pagina 95 van 171



Variatie aan waterinrichtingen

Recreatief - Spoor Noord - Antwerpen

Wateropvang - Spoor Noord - Antwerpen

Infiltratie/buffering - Project Warande Aalter

Variatie aan gebruikers - Water

Survival-parcours

Wandelen langs het water

Speelnatuur

Variatie aan gebruikers - Groen

Stadstuintjes

Speelnatuur

Educatief groen

Tijdelijke culturele inrichtingen Het Vaartdijkpark moet ook plaats bieden voor culturele festivals (Brugge Centraal, Installation de feu , Corpus 05, Beaufort, Wijk Up, etc.) of het plaatsen van sculpturen en/of kunst, lezingen poëzie.

Coachella Valley Music and Arts Festival: Lights + Music

I

Toelichtende nota

Pagina 96 van 171



Erfgoed In plaats van enkel te bekijken hoe het bestaand waardevol erfgoed kan behouden blijven is het gewenst om te stimuleren dit erfgoed te verweven in het Lappersfortpark. Zo blijft deze plaats de historische invulling benadrukken. Zo kunnen bijvoorbeeld de bestaande sporen ook deels behouden blijven en omgevormd worden tot recreatief object binnen het park. De watertoren kan gerenoveerd worden en een landmark worden in het park. De bunker kan attractief deel uitmaken van enkele recreatieve mogelijkheden binnen het park.

The highline – New-York

I

Toelichtende nota

C-mine Genk

Westwall Duitsland

Pagina 97 van 171


9.2.3.4


Woonzorg

De keuze voor een woonzorgcentrum werd eerder reeds gemotiveerd, de link met de sportcluster kan gezien worden als een extra kans voor de inwoners van het woonzorgcentrum om te revalideren/ actief/sportief te zijn, bovendien in een aangename, groene en dynamische omgeving. Denk maar aan de groene ligging van sommige revalidatiecentra of van bijvoorbeeld ziekenhuissites (zoals site Pellenberg in Leuven). Het park kan bijgevolg deels opgevat worden als een Health Campus in een groene en open omgeving. Echter moet ook hoogte van de bebouwing en de architectuur zijn aangepast aan deze specifieke omgeving. Onderstaande referentiebeelden geven een gewenst beeld weer: • Relatief lagere bouwhoogte, zodoende dat het groene karakter steeds de bovenhand krijgt. • Hiermee samen ook de lagere bezettingsgraad. • Subtiele architectuur.

Paisano Green Community / Workshop8

WZC Akapela te Kapelle-op-den-bos

WZC Hof Van Blom te Hattem

Op de schets wordt de woonzorgfunctie verspreid in twee locaties, zodoende duidelijk te maken dat ze wel geclusterd aanwezig moet zijn op het plangebied, zij het in verspreide clusters om niet te sterk naar voor te komen t.o.v. het groen.

I

Toelichtende nota

Pagina 98 van 171


9.2.3.5


Bestaande groenstructuren opwaarderen

Bestaande bossen

De bestaande groenstructuren hoeven niet traditioneel behouden/gehouden te worden. Punctuele en relatief kleine ingrepen kunnen er voor zorgen dat deze structuren behouden blijven en tegelijk ook opgewaardeerd worden met een openbaar karakter. We denken aan: Survivalinfrastructuren Speelbos Touwenspeeltuin Infrastructuur voor jeugdbewegingen I

• • • • •

Deze infrastructuren worden dan ook specifiek toegelaten, mits de nodige beperkingen.

Survival

Chop Stick / Visiondivision

Speelbos de Elzen in Dordrecht

Bestaande poel

De bestaande poel tussen de twee spoorlijnen zal opgewaardeerd worden tot recreatieve vijver. Rond deze vijver wordt de toegankelijkheid fors verhoogd, zodoende dat voor gestreefd wordt naar een aanleg van een wandelpad/looppiste rondom het water. Effectieve constructies en bebouwing worden zoveel als mogelijk gemeden op deze locatie.

I

Toelichtende nota

Pagina 99 van 171


Watersportbaan Gent

I

Toelichtende nota


Natuurgebied Kortbroek Kruibeke (W&Z)

Pagina 100 van 171


9.2.3.6


Ontsluiting en interne weginfrastructuur

Voet- en fietsverkeer

Het gehele gebied dient doorwaadbaar te zijn door voet- en/of fietswegen, met een specifieke inrichting in functie van de plaats waar deze zich bevindt. Deze dient waterdoorlatend te zijn, waar mogelijk en bij de meest waardevolle structuren: • Lappersfortbos • Rondom de waterpoel Een verharde hoofdverbinding moet de verschillende hoofdstructuren verbinden en zal tevens zo ingericht worden dat ze ook bereidbaar zijn voor diensten (brandweer e.d.). Er moet m.a.w. enkele randvoorwaarden worden gesteld in de voorschriften: • Draaicikel • Breedte • Ondergrond • Snelheid van verbinding In functie van de bereikbaarheid dienen enkele ontsluitingen juridisch vastgelegd te worden (weliswaar met een variabele intekening), waarbij de hoofdontsluitingen via de Vaartdijkstraat moeten gebeuren.

Gemotoriseerd verkeer

Zoals ook beschreven in de visievorming dienen voldoende ontsluitingen te worden voorzien en moet het profiel van de functies zo laag mogelijk gehouden worden. Tevens moeten enkele belangrijke randvoorwaarden gesteld worden: •

• •

I

Indien een extra verbinding wordt voorzien onder de spoorwegtalud, richting Sint-Michiels, dan moet vermeden worden dat een gemotoriseerde verbinding wordt gemaakt tussen deze ontsluiting en die naar de Vaartdijkstraat. Deze aansluiting moet aldus stoppen in het plangebied. Nog een belangrijk aspect is dat de hoofdaansluiting langs de Vaartdijkstraat. Langs de Sint-Michielsestraat worden enkele gemotoriseerde verkeersontsluitingen voor dienstenverkeer toegelaten.

Toelichtende nota

Pagina 101 van 171


9.2.3.7


Bebouwing

De nadruk binnen het plangebied ligt op de open(bare) ruimte eerder dan op de bebouwing. Des te belangrijker is het nuanceren van die beperkte bebouwing in functie van de open ruimte. Er dienen voorwaarden te worden gesteld aan de bebouwing, los van de functie die wordt ingericht, maar des te meer door de ruimtelijke ligging binnen het plangebied. Wonen aan het water. Er is reeds voor één van de twee bedrijvenzones een vergunning afgeleverd voor de bouw van een woonproject. Het betreft één typisch waterfrontgebouw, ingeplant in de lengte van het water en dus volledig gericht naar het kanaal. Er is dus geen zicht vanop de Vaartdijkstraat naar achterliggend groengebied net zoals de rest van naastliggende woonzone langs het water. Het gebouw telt 5 tot 6 bouwlagen, waardoor er meer ruimte op de site is voor groeninvulling. Op zich zou kunnen worden gesteld dat ook de tweede zone een dergelijke inrichting zou mogen krijgen, ware het niet dat deze plek specifiek is, door zijn ligging als overgang tussen groengebied en woongebied. In functie hiervan moeten dus enkele randvoorwaarden worden gesteld. zullen minimaal gelden: •

•

•

Volgende voorwaarden

De bebouwing moet afbouwen richting groengebied, dit wil zeggen dat de bouwhoogte niet hoger mag zijn dan naastliggend project. De groene ruimte moet voelbaar zijn vanop de openbare weg. Er moeten voldoende doorzichten naar achterliggend binnengebied worden gemaakt, waarbij bepaalde groenstructuren tot aan de openbare weg zullen worden aangelegd. De bezetting moet in overwicht zijn voor groen, zodoende duidelijk te stellen dat het groen op deze locatie de belangrijkste factor wordt.

Recreatie en woonzorg in het lappersfortpark De inrichting van voorgaande woonzone moet totaal verschillend zijn van deze van achterliggend gebied. Hier wordt namelijk de nadruk op de groene ‘park’ functie gelegd. De bebouwinginrichtingen moet dus steeds onderdanig aan de groene inrichtingen zijn. Om dit te bekomen dienen enkele sterke voorwaarden worden gesteld: • De bebouwing dient best geclusterd te worden. • Het aantal clusters wordt best beperkt in aantal, zodoende echt over bebouwingsgroepen te kunnen spreken.

I

Toelichtende nota

Pagina 102 van 171


•

•

•

•

I


De oppervlakte aan bebouwing dient te worden beperkt in oppervlakte om zo het karakter van het plangebied als park niet te overstijgen. Kleine constructies/bebouwing eigen aan het park dienen best wel toegelaten te worden, maar beperkt met een maximale oppervlakte. De bouwhoogte dient beperkt te worden, zodoende de groene structuren zichtbaar sterker naar voor komen dan de bebouwing. In functie van de identiteit en/of zichtbaarheid kan hier beperkt worden van afgeweken met een landmark (bijvoorbeeld de bestaande watertoren,I).

Toelichtende nota

Pagina 103 van 171



10

Aanzet tot grafisch plan en stedenbouwkundige voorschriften

10.1

Inleiding

In dit onderdeel bepalen we de verschillende zones en vormen we de voorwaarden om tot een aanzet van voorschriften. Hiervoor dienen enkele zaken gemotiveerd en berekend te worden.

10.2

I

Structuurschets

Toelichtende nota

Pagina 104 van 171


10.2.1.1


Zone voor wonen aan het water

In de visie werden reeds enkele randvoorwaarden gesteld aan deze zone. De zone zelf zal tweevoudig worden opgevat. Enerzijds het reeds vergunde deel, waarbij de bestaande vergunde toestand als basis wordt opgevat voor de voorschriften (B). Anderzijds de tweede zone, gebaseerd op de randvoorwaarden zoals gesteld in de visie (B): •

De bebouwing moet afgestemd zijn op het aanliggend groengebied, dit wil zeggen dat de bouwhoogte niet hoger mag zijn dan naastliggend project, nl. 6 bouwlagen. Echter willen we vermijden dat dit in één groot bouwblok aanwezig is, zoals dat in gebied B wel het geval is. o

o o

•

• •

6 bouwlagen kan enkel i.f.v. accentpunten. Accentpunten kunnen slechts ontder volgende voorwaarden: Oppervlakte max. 50% van de footprint van het plintvolume Max. 370m² per accentpunt Het contrast met de andere bebouwing moet groot zijn, m.a.w. andere bebouwing kan in functie van het toelaten van 6 bouwlagen niet hoger zijn dan 2 bouwlagen. Er moeten voldoende doorzichten naar achterliggend binnengebied worden gemaakt, dit wordt in de voorschriften duidelijk beschreven onder de vorm van 3 doorzichten tussen de Vaardijkstraat en achterliggende groenzone van minimaal 15m breedte.

De bezetting moet in overwicht zijn voor groen, zodoende duidelijk te stellen dat het groen op deze locatie de belangrijkste factor wordt. Max. 40% bebouwing, waarbij 30% van de onbebouwde ruimte onverhard (groen) moet worden ingericht. Bij lagere bouwhoogtes worden groendaken en of toegankelijke daken verplicht. Hogere densiteit, in functie van omliggende groengebieden, die de densiteit t.o.v. de omgeving verlagen.

In deze zone worden ook toegangen tot achterliggend gebied vastgelegd in functie van het bewaren van de toegankelijkheid tot dat gebied. Parkeren dient te worden voorzien op eigen terrein en dient te voldoen aan de stedenbouwkundige verordening van Brugge omtrent het parkeren (zie eerder in deze bundel). Ook de oppervlaktes van de wooneenheden dienen te voldoen aan deze stedenbouwkundige verordening.

In de voorschriften wordt dit vertaald als: • • •

Terrein Terreinbezetting Bouwhoogte

•

Bruto Vloeroppervlakte

•

Doorzichten

ca. 10 500m² max. 40% = 4200m² sokkel: 2 BL = 4200m² accenten max. 50% verhogen tot 6 BL = 2100m² 4200m² x 2BL + 2100 x 4BL (6BL – 2 BL sokkel) = 10 500 m² Min. 3 doorzichten van min 15m

Onderstaande indicatief schema illustreert enkele mogelijkheden die voortkomen uit deze randvoorwaarden:

I

Toelichtende nota

Pagina 105 van 171


10.2.1.2


Zone voor spoorweginfrastructuur

De te behouden spoorweg en zijn bufferzone worden opgenomen in een zone voor spoorweg Eventuele onderdoorgangen in functie van openbare wegenis (ter ontsluiting van het binnengebied) zijn steeds mogelijk.

10.2.1.3

Projectzone voor Lappersfortpark

Alle werken noodzakelijk voor het functioneren van het park zijn toegelaten. Het gaat hier over speelpleinen, paden, afsluitingen aller handen, kiosken, verlichting, sportinfrastructuur, straatmeubilair, fietsenstallingen, waterpartijen, stromende waterstructuren,I De mogelijke afsluiting van bepaalde delen van deze zone mag de publieke ruimte niet fragmenteren in kleinere onderdelen en haar continuïteit onderbreken. De publieke ruimten moeten overal toegankelijk zijn voor het publiek.

I

Toelichtende nota

Pagina 106 van 171



De totale oppervlakte van deze bebouwing en verharding kan nooit groter zijn dan 20% van de totale oppervlakte van de zone voor Lappersfortpark.

10.2.1.4

Projectdeelzones voor recreatie en woonzorg

2 clusters in zone A 1 cluster in zone B Recreatie De sporten recreatieve voorzieningen zijn samengebracht in één deelzone binnen het plangebied. Maximale oppervlakte: Uitgaande van gemiddelde oppervlaktes: • Een gemiddelde sporthal heeft een oppervlakte van 2400m². • Een gemiddeld jeugdhuis heeft een oppervlakte van 100m² • Een gemiddeld kinderdagverblijf heeft een oppervlakte van 300m² • Een fitnesszaal kan maximaal 500m² groot zijn. We kunnen stellen dat in de recreatieve cluster ca. 3000m²-3500m² bebouwing voor recreatie nodig is om de functies toe te laten die in de visie werden opgegeven. Maximale hoogte: De gemiddelde minimale vrije hoogte voor een sporthal is 7m, hetgeen betekend dat minimaal 9m hoge bebouwing moet worden toegelaten. In functie van een eventueel extra (technisch) verdiep bovenop de sporthal moet uitgegaan worden van een hoogte van 12m. Een dergelijke hoogte is nog steeds aanvaardbaar t.o.v. de groene ruimte (een hoogstam wordt meestal vanaf ca. 12-15m hoogte genomen. Outdoor sportinfrastructuur: Alle outdoor sportinfrastructuur en niet bebouwde verharding i.f.v. de indoor recreatie dient geclusterd aanwezig te zijn bij de indoor-sportinfrastructuur. Parkeren: Uigaande van gemiddelde aantallen: • Sporthal heeft 1,9 tot 2,4 parkeerplaatsen nodig per 100 m² BVO = 46-58 parkeerplaatsen • Fitness heeft tot 4-5 parkeerplaatsen per 100 m² BVO nodig = 25 • Kinderdagverblijf en jeugdhuis zijn zeer beperkt en zorgen mede door andere openingsuren en gebruiksuren voor dubbel gebruik van de bestaande parkeerplaatsen, een kinderdagverblijf vraagt 1,1-1,3 parkeerplaatsen per 100m² BVO = 3,3-3,9 parkeerplaatsen. We kunnen stellen dat in de recreatieve cluster ca. 90 parkeerplaatsen in functie van de bebouwing nodig heeft + de parkeerbehoefte voor de outdoor sporten en andere gebruikers van het park. Woonzorg De woonzorginrichtingen zijn samengebracht in twee deelzones binnen het plangebied.

I

Toelichtende nota

Pagina 107 van 171



Maximale hoogte: In functie van de groene omgeving en het belang op dit beeld ook sterk te houden, is het noodzakelijk lager te blijven dan maximaal 4 bouwlagen of 12m, zoals dit ook het geval is bij de sporthal. Maximale oppervlakte: Woonzorgcentra zijn er in alle maten en oppervlaktes, afhankelijk van de locatie, van de nood, I Binnen dit plangebied gaan we uit van 2 kleinere woonzorgcentra, gezien de groene inrichting nog steeds de belangrijkste factor is en gezien ook recreatie wordt ingericht in het park. Er wordt in Brugge concreet gestreefd naar projectzones met een schaal van minstens 100 eenheden, met een gezamenlijke oppervlakte van 0,5 tot 1 ha. (zie eerder bij de visievorming). Deze oppervlakte houdt ook rekening met open ruimte rondom de bebouwing, bij een normale bezetting van 50% zal de vooropgestelde oppervlakte bebouwing 0,25-0,5 ha zijn. Gezien een gemiddelde kwalitatieve woonzorgeenheid staat voor een bruto vloeroppervlakte van ca. 100 m². Bij minimaal 100 eenheden hebben we dus 1ha BVO nodig. Rekening houdend met een maximum aantal van 4 bouwlagen, zullen op de vooropgestelde 0,25-0,5 ha dus 100-200 eenheden kunnen worden ingericht. Gezien de grootte van het terrein én de verdeling onder twee verschillende clusters kunnen we stellen dat we kunnen uitgaan van het maximale aantal, nl. 200 eenheden, verdeeld in twee clusters. De maximale bebouwde oppervlakte zal dan 0,5ha of 5000m² zijn, mits een kleine marge in functie van eventuele kleine ondersteunende functies met een totale oppervlakte van max. 1000m², komen we tot ca. 6000m². Deze oppervlakte wordt onderverdeeld in twee bebouwingsclusters, één in zone A en één in zone B.

Parkeren: Uitgaande van de stedenbouwkundige verordening van Brugge (zie eerder in deze bundel): • Bij gebouwen voor bejaarden/woon- en zorgcentra: 1 parkeerplaats en 2 fietsstallingen per 3 woongelegenheden. Er zullen dus minimaal 200/3 = 67,7 parkeerplaatsen en 2 x 200/3. 135,4 fietsenstallingen moeten worden voorzien gekoppeld aan dit gebied. Normaal gezien is de verordening voldoende en moet binnen een RUP geen extra parkeermodaliteiten worden opgenomen, maar gezien de omliggende gekoppelde functies is het gewenst een iets ruimer minimum aan parkeerplaatsen op te nemen.

10.2.1.5

Overdrukzone voor natuurpark

Het is gewenst dat het bestaande Lappersfortbos behouden blijft. Op deze locatie wordt dan ook enkel gebiedspecifiek recreatief medegebruik toegelaten. Er is geen bebouwing en monoliete verharding toegelaten.

I

Toelichtende nota

Pagina 108 van 171


10.2.1.6


Overdrukzone voor waterpoel

Net zoals bij de vorige overdrukzone gaat het hier om het behoud van de huidige inrichting, waarbij slechts laagdynamisch recreatief medegebruik wordt toegelaten en bebouwing en monoliete verhardingen worden verboden.

10.2.1.7

Indicatieve aanduidingen/overdrukken

Indicatieve aanduiding toegang voor gemotoriseerd verkeer

Indicatieve aanduiding toegang voor voet- en fietsverbindingen.

De ingangen van het park moeten duidelijk zichtbaar gemaakt worden en duidelijk worden geaccentueerd d.m.v. verlichting/bomen/I Deze toegangen worden aangeduid op het bestemmingsplan, mits een toelaatbare verschuiving van maximaal 10m. In het park moet een netwerk van voet- en fietspaden gerealiseerd worden. In enkele zones dienen deze verplicht waterdoorlatend te zijn. Al deze paden moeten verbinding maken met de hoofdpaden tussen de aanwezige recreatie- en zorgclusters. Er mag geen doorgaand verkeer mogelijk zijn tussen de aansluiting met de wijk Sint-Michiels enerzijds en de Vaartdijkstraat anderzijds. Alle structuren dienen bereikbaar gemaakt te worden voor diensten.

Overdruk relict met stadslandschappelijke waarde De bestaande watertoren is er een met een stadslandschappelijke waarde. Er wordt dan ook vooropgesteld dat alle werken, handelingen en wijzigingen moeten gebeuren met respect voor deze waarde.

I

Toelichtende nota

Pagina 109 van 171


11


Decreet integraal water toets 1

waterbeleid

-

Overstromingsgevoelige gebieden 2011

1

I

bron: onderzoek tot m.e.r.

Toelichtende nota

Pagina 110 van 171



infiltratiegevoelig

grondwaterstromingsgevoelig

hellingen

erosiegevoelig

I

Toelichtende nota

Pagina 111 van 171


Zoneringskaart VMM


Signaalgebiedenkaart

Figuur 36: watertoetskaarten

Om te weten welke gebieden gevoelig zijn voor overstromingen en welke milderende maatregelen er kunnen opgelegd worden bovenop de gewestelijke verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater worden de bovenstaande kaarten bekeken.

De volgende analyse werd gemaakt: Er zijn geen recent overstroomde gebieden in of in de onmiddellijke omgeving van het plangebied. Er zijn geen overstromingsgevoelige gebieden binnen het plangebied. Een deel van de zone is infiltratiegevoelig, het gaat hier voornamelijk over een gebied centraal in het plangebied gelegen ter hoogte van de waterpoel. De niet infiltratiegevoelige zones zijn ook zeer gevoelig voor grondwaterstroming. De rest van het plangebied is matig gevoelig voor grondwaterstroming. Volgens de kwetsbaarheidskaart voor grondwater is vooral het noordelijk gedeelte van het plangebied gelegen in een gebied met zeer kwetsbaar grondwater. De tertiaire ondergrond bestaat er uit fijne, glauconiethoudende zanden die ter hoogte van het plangebied een goed watervoerend pakket vormen met de erboven gelegen, grovere kwartaire zanden. Deze freatische waterlaag bereikt in de regio een dikte van 20 m en wordt er o.m. door de drinkwatermaatschappijen uitgebaat. Het terrein is vrij vlak, met uitzondering van de taluds die de spoorlijnen en de waterlopen vormen.

I

Toelichtende nota

Pagina 112 van 171



Enkel deze zones zijn dan ook erosiegevoelig. Het plangebied net zoals de rest van het vlakke landschap ten zuiden van Brugge - onder de invloed van permanent grondwater op relatief geringe diepte, dat aan een regelmatige seizoenschommeling onderworpen is. De grondwatertafel stijgt tijdens de winter om in het voorjaar haar hoogste stand te bereiken; daarna daalt ze om in de herfst haar laagste stand te vertonen. Voor de watertoets, gaat de aandacht in de eerste plaats uit naar de ondiepe grondwaterstroming. Deze stroming kan worden beïnvloed of verstoord door ondergrondse constructies: tunnels, schachten, kelders, ondergrondse garages, damwanden, kwelschermen e.d. Dergelijke constructies gaan ook vaak gepaard met het onttrekken van grondwater door drainering, tijdelijke bemaling of permanente bemaling en vormen dus een aandachtspunt bij aanvraag tot stedenbouwkundige vergunningen. Het kanaal Gent-Oostende is een bevaarbare waterloop en is aanliggend aan het plangebied gelegen. Er is ook een reservatiestrook i.f.v. van de vaart, gedeeltelijk binnen de grenzen van het plangebied. In het kader van de mer-screening gaf W&Z volgend advies i.f.v. de reservatiestrook: “Voor wat betreft eventuele toekomstige ingrepen binnen de zone met overdruk reservatiedienstbaarheid voor verbreding van het kanaal Gent-Oostende geldt volgende opmerking: Gezien mogelijkerwijs werken zijn gepland binnen de 5 jaar is nieuwbouw/verbouwing mogelijk in de reservatiezone langs het kanaal, maar dient de aanvrager/ toekomstige bouwheer er zich bewust van te zijn dat het risico op onteigening met afstand van meerwaarde reëel is. D.w.z. dat de ingrepen die onderwerp uitmaken van de toekomstige aanvraag niet vergoed zullen worden. “ Er zijn ook twee onbevaarbare waterlopen binnen het plangebied, één van 2e en één van 3e categorie met groene bermen: • 2e cat.: Lijsterbeek-Listerbeek-Mars-beek-Zuidervaartje • 3e cat. : Leiselebeek Het plangebied is grotendeels opgenomen als collectief te optimaliseren buitengebied. Ter hoogte van de eutrofe waterplas, door de afstand tot de weg als individueel te optimaliseren buitengebied anderzijds. Dit wil zeggen dat voor beide gebieden nog geen rioolaansluiting aanwezig is voor afvalwater. • •

Indien het collectief te optimaliseren gebied betreft zal op termijn een collectieve zuivering worden voorzien, in afwachting moet gezuiverd worden in een septische put. Indien het individueel te optimaliseren gebied betreft, zal het afvalwater moeten gezuiverd worden door een gekeurde individuele behandelingsinstallatie voor afvalwater.

Het Lappersfortbos is opgenomen als nog niet behandeld signaalgebied, er is wel al een actie verbonden aan het Lappersfortbos in het Bekkenbeheersplan van het bekken van de Brugse Polders •

Nog niet behandeld: Deze signaalgebieden zijn in de bekkenbeheersplannen op kaart aangeduid maar werden nog niet onderworpen aan een verdergaande analyse.

Milderende bepalingen: • Het lappersfortbos krijgt een eigen overdruk in functie van het behoud en de versterking van de bestaande waardevolle groenstructuren. • tijdelijke bemaling of permanente bemaling en vormen dus een aandachtspunt bij aanvraag tot stedenbouwkundige vergunningen. • De waterpoel krijgt een eigen overdruk i.f.v. het behoud van de poel en zijn waardevolle oevers. • De herbestemming van het gebied zorgt voor minder harde bestemmingen

I

Toelichtende nota

Pagina 113 van 171


• • • •

•

I


Binnen de grootste zone van het plangebied wordt opgelegd dat 70% moet voorzien worden van een groene inrichting. Verhardingen en bebouwing wordt dus tot een minimum beperkt. De waterloop binnen het plangebied krijgt een eigen overdruk in functie van het behoud ervan. In functie van het advies van W&Z bij de mer-screening zal in de voorschriften worden opgenomen dat zij steeds toegang moeten blijven hebben tot de Oevers van de Zuidervaart voor maaiwerken, kapwerken, enz., hiertoe blijft wordt de 5m onderhoudszone opgelegd. Ook de toegang tot deze 5m zone wordt in de nota gevrijwaard. De bestaande verordeningen i.f.v. waterhuishouding zijn geldig.

Toelichtende nota

Pagina 114 van 171



Op te heffen voorschriften

11.1

Gewestplan

De volgende bestemmingen van het gewestplan, die terug te vinden zijn in het plangebied, worden opgeheven: - Woongebied - Gebied voor gemeenschappelijke voorzieningen en openbaar nut - Ambachtelijke bedrijven en KMO’s. - Overdruk Reservatiegebied

I

Toelichtende nota

Pagina 115 van 171


12


Ruimtebalans

categorie Wonen Bedrijvigheid Recreatie Landbouw Bos Reservaat en natuur Overig groen Lijninfrastructuur Gemeenschaps/nutsvoorz. Ontginning en waterwinning

huidige gewestplanbestemming 0,78 ha 4,19 ha

bestemmingen in het nieuwe gemeentelijk RUP 1,78 ha

0,28 ha 23,08 ha

3,42 ha 23,13 ha

verschil +1 ha - 4,19 ha

- 0,28 ha + 3,42 ha + 0,05 ha

Tabel 2. Ruimtebalans

I

Toelichtende nota

Pagina 116 van 171


13


Register planschade, planbaten, kapitaal- en gebruikersschade

Volgens art. 2.2.2 van de Codex Ruimtelijke Ordening dd. 27 maart 2009, dient in een RUP een register te worden opgenomen, al dan niet grafisch, van de percelen waarop een bestemmingswijziging wordt doorgevoerd die aanleiding kan geven tot een planschadevergoeding, vermeld in art. 2.6.1, een planbatenheffing, vermeld in artikel 2.6.4, of een compensatie, vermeld in boek 6, titel 2 of 3, van het decreet van 27 maart 2009 betreffende het gronden pandenbeleid. Zie bijlage IV: register van percelen waarop planschade, planbaten, kapitaal- en gebruiksschade verschuldigd kan zijn.

I

Toelichtende nota

Pagina 117 van 171



MER-SCREENING

I

Toelichtende nota

Pagina 118 van 171


1

Inleiding

1.1

Inleiding


Met de inwerkingtreding van het besluit van de Vlaamse regering van 11 april 2008 is er meer duidelijkheid geschapen over de integratie van milieueffectenrapportage (m.e.r.) in het planproces van een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP). Vanaf 1 juni 2008 dient er bij de opmaak van RUP’s formeel rekening gehouden te worden met het onderzoek van milieueffecten die de realisatie van de bestemmingen in dit RUP kunnen teweegbrengen. In de praktijk betekent dit dat voor elk RUP minimaal een ‘onderzoek tot m.e.r.’ dient uitgevoerd te worden. De resultaten van het ‘onderzoek tot m.e.r.’ geven aan of de opmaak van een plan-MER al dan niet noodzakelijk is. Bijkomend worden de resultaten aangewend om de ruimtelijke keuzes die in het RUP Vaartdijkstraat gemaakt worden inhoudelijk te versterken en te onderbouwen. Het document is opgebouwd uit volgende stappen:

• • • •

Aftoetsing m.e.r.-plicht van rechtswege; Scoping van milieu-effecten; Verdere noodzakelijke uitdieping van bepaalde aspecten per cluster; Eindconclusie.

1.2

Initiatiefnemer

De initiatiefnemer voor het plan waarop dit onderzoek tot m.e.r. betrekking heeft is: Stadsbestuur Brugge Burg 12 8000 Brugge

1.3

Kader

Langs de Vaartdijkstraat, ter hoogte van Steenbrugge, zijn enkele bedrijven gelegen, die niet onmiddellijk aansluiten bij de bedrijvenzone Ten Briele. De toekomst van deze bedrijven kan niet gegarandeerd worden en er is een herbestemming van deze gebieden gewenst is. Tevens dient achterliggend gebied, momenteel nog in gebruik door de NMBS onderzocht te worden i.f.v. een nabestemming. De visie dient opgemaakt te worden rekening houdend en in relatie met naastliggende gebieden (Baron Ruzettelaan, Lappersfortbos, spoorweg,I) en passend in de omliggende stadsstructuur.

I

Toelichtende nota

Pagina 119 van 171


1.4


Resultaten raadpleging

Overeenkomstig het Besluit van de Vlaamse regering betreffende de milieueffectrapportage over plannen en programma’s werden via schrijven volgende instanties aangeschreven en adviezen ontvangen: Provinciebestuur West-Vlaanderen Gemeente Oostkamp Agentschap Ondernemen BLOSO

ANB - WestVlaanderen Vlaamse Landmaatschappij Ruimte Vlaanderen – APL - WestVlaanderen Onroerend Erfgoed - West-Vlaanderen Ruimte Vlaanderen

Departement MOW De Lijn – WestVlaanderen OVAM

VMM

Waterwegen en Zeekanaal nv

Dienst Ruimtelijke Provinciehuis Planning Boeverbos OostCampus Siemenslaan 1

Koning Leopold III- 8200 Sint-Andries laan 41 8020 Oostkamp

Entiteit Ruimtelijke Economie Afdeling Infrastructuur en Logistiek VAC Jacob van Maerlant t.a.v. Toon Denys

Koning Albert IIlaan 35, bus 12 Arenbergstraat 5

VAC Jacob van Maerlant VAC Jacob van Maerlant Afdeling Gebieden en Projecten

Ellipsgebouw t.a.v. Francis Pepermans Koning Albert Ilaan 1-2 bus 74 Gedelegeerd bestuurder Koning Albert Ilaan 1-2 bus 91

8200 Brugge

Koning Albert Ilaan 1-2 bus 92 t.a.v. Afdelingshoofd Hans Leinfelder Graaf de Ferrarisgebouw

8200 Brugge

t.a.v. Fernand Desmyter, secretaris-generaal T.a.v. Luc De Man Directeur

Phoenixgebouw

Koning Albert IIlaan 20 bus 2

1000 Brussel

1060 Brussel

Koning Albert IIlaan 19 bus 11 1210 Brussel 1000 Brussel

Nieuwpoortsesteen 8400 Oostende weg 110 Dienst Databeheer t.a.v. Natalie Stationsstraat 110 Hoffmann 2800 Mechelen

Afdeling Bodembeheer

Afdeling Operationeel Waterbeheer Oostdijk 110

Instantie Provinciebestuur WestVlaanderen Gemeente Oostkamp

Gulden Vlieslaan 72 8200 Brugge

1030 Brussel

t.a.v. Bram Vogels Graaf de Ferrarisgebouw

Koning Albert IIlaan 20 bus 16 1000 Brussel

2830 Willebroek

advies Gunstig, geen opmerkingen Gunstig Wel aandachtspunten naar de verdere procedure:

•

vast te stellen dat de heraanleg van de brug van Steenbrugge in dit voorontwerp enkel vooruit geschoven wordt; te stellen dat bij de effectieve uitwerking van het RUP het effect op de mobiliteit richting Oostkamp ernstig onderzocht moet worden

•

te stellen dat de uitvoering van dit RUP pas kan na de definitieve herinrichting van het complex Steenbrugge brug - Gaston Roelandtsstraat - Vaartdijkstraat.

Het autoverkeer is inderdaad één van de grootste knelpunten. Daarom wordt er geopteerd voor een autoluwe

I

Toelichtende nota

Pagina 120 van 171



invulling in achterliggende zone zoals een sport/recreatiepark. Vanuit mobiliteitsoogpunt wordt vooral ingezet op fiets- en wandelverkeer.Sluipverkeer wordt niet mogelijk gemaakt. Bovendien zijn er inmiddels concrete intenties tot aanpassing van de Steenbruggebrug, waarbij een betere mobliliteitsdoorstroming wordt beoogd. Gezien de huidige invulling (sporenbundel) op het plangebied van dit RUP, zal een uiteindelijke invulling van de intenties van dit RUP nog een tijd op zichzal laten wachten. Bij elke vergunningsaanvraag zal een mobiliteitsonderzoek moeten worden opgemaakt, die zich op de meer concrete plannen van de Steenbruggebrug zal baseren. Ondanks bovenstaande stelling, wordt in dit RUP hoofdzakelijk gesteld dat het een invulling beoogt die specifiek is gekozen in functie van het autoluw karakter. De mobliliteit blijft natuurlijk een continu aandachtspunt in het vervolg van de procedure en bij de opmaak van de voorschriften. Agentschap Ondernemen

Gunstig, geen opmerkingen

BLOSO


ANB - West-Vlaanderen


Vlaamse Landmaatschappij


Ruimte Vlaanderen – APL - WestVlaanderen

Zie Ruimte Vlaanderen, na herrineringsbrief bevestiging gekregen dat het advies voor allebei geldt.

Onroerend Erfgoed - WestVlaanderen Ruimte Vlaanderen


Departement MOW

I

Toelichtende nota

Gunstig, geen opmerkingen Gunstig, met opmerkingen i.f.v. tl en mer

•

Blz. 74 knelpunten Blz. 76 9.1.1 inleidend Blz. 118 1.3 Kader Een van de grootste knelpunten is de ontsluiting voor het autoverkeer. RUP Vaartdijkstraat dient afgetoetst te worden met RUP Station. Het mag hemhier niet alleen gaan over de plaats van de interne wegenis en de aantakking ervan op het hoger wegennet buiten de contourlijn, maar ook en vooral over de effecten van de toegevoegde autointensiteiten op de bestaande intensiteiten.

•

Blz. 85 3e § Waarop is de conclusie gebaseerd dat er op de Vaartdijkstraat geen problemen verwacht worden naar mobiliteit (verkeersafwikkeling)'? Wordt er uitgegaan van de huidige verkeerskundige situatie aan de brug of van de nieuwe?

•

Blz. 86 De extra mogelijkheid om het plangebied te ontsluiten door een doorsteek onder de sporen zal zijn mobiliteitseffecten hebben op de hele omgeving.

•

9.2.2 en 9.2.3 De pijltjes op de Vaartdijkstraat geven een volwaardige autoverbinding in de twee richtingen weer. Dit is onjuist. Er is op vandaag geen volwaardige autorelatie van Station naar Steenbrugge brug. Aan de andere kant van het kanaal ligt een fietsweg (fijnere lijn maar nergens

Pagina 121 van 171



geduld).

•

Blz. 120 Doelstelling Hier is de bereikbaarheid voor het autoverkeer vergeten.

•

Blz. 145 4.4.7.1 laatste puntje De Vaartdijkstraat ter ontsluiting, wel te verstaan richting Steenbrugge en niet richting station.

•

Blz. 156 Mobiliteitstoets ln deze toets valt de attractie en productie van het extra verkeer ten gevolge van een volledig afgewerkt plan te onderzoeken en toe te wijzen aan de kruispunten waar de ontwikkelingen op ontsluiten, en dit op de spitsmomenten. Dit is hier niet gebeurd. Hiervoor is het cijfermateriaal te algemeen, de huidige situatie niet begroot.

•

Voor zover het programma laagdynamisch wordt gehouden, d.w.z. het aantal wooneenheden (eventueel ten voordele van een zorgcentrum) beperkt en desportinfrastructuur een lokale functie toekent, zal het geen aanzienlijke milieueffecten genereren.

•

De mobiliteitseffecten moeten alvast veel correcter onderzocht worden dan in dit document en ook cijfermatig onderbouwd worden. De mobillteitseffecten zijn in elk geval ook ruimer te bekijken dan het loutere plangebied. immers: in de omgeving liggen heel wat congestiegevoelige wegen waarbij nieuwe aansluitingen het risico op sluipverkeer door woonwijken doen toenemen.

Het autoverkeer is inderdaad één van de grootste knelpunten. Daarom wordt er geopteerd voor een autoluwe invulling zoals een sport/recreatiepark. Vanuit mobiliteitsoogpunt wordt vooral ingezet op fiets- en wandelverkeer. Dit ook vanaf het RUP Station. Naar bestemming toe wordt in het RUP station vooral ingezet op wonen, kantoren en handel. Geen functies die een directe verbinding vragen met het RUP Vaartdijkstraat. Behalve dan het wonen en recreatie maar gelet op de afstand en het doel; het recreëren; wordt er van uit gegaan dat men de verplaatsing niet met de auto zal doen maar wel met de fiets of zelfs te voet. Het RUP Vaartdijkstraat heeft zo geen rechtstreekse gemotoriseerde verbinding nodig met het RUP Station. Het noordelijke en zuidelijke deel van de gehele Brugeoise site blijven gescheiden. Dit toch in beide RUP's. In de toelichtende nota wordt in eerste instantie nog uit gegaan van de bestaande toestand. In het achterhoofd wordt wel al rekening gehouden met een nieuwe en verbeterde situatie door middel van de nieuwe brug. Het bespreken van de doorsteek, besproken op blz 86, is één van de agendapunten. Voor de puntjes 9.2.2 en 9.2.3. gaat het om een schematische weergave van de bestaande toestand en een eerste visieschets. Deze zijn niet bindend . Het klopt inderdaad dat er geen volwaardige auto verbinding is tussen het station en de brug van Steenbrugge. De verbinding is daarentegen wel volwaardig tussen de brug en Ten Briele. De nieuwe ontsluiting onder de sporen heen is zeker geen alternatief voor Ten Briele. Het is de bedoeling dat de site van het RUP wel langs twee zijden (Spoorwegstraat en Vaartdijkstraat) toegankelijk is maar dat er geen gemotoriseerd verkeer over de site loopt, zoals duidelijk

I

Toelichtende nota

Pagina 122 van 171



wordt beschreven in de nota. Sluipverkeer is dus niet mogelijk. De toegelaten functies blijven laagdynamisch, extra mobiliteitsstudies zullen n.a.v. de bouwvergunning zeker worden opgelegd. Op dat moment zal de onduidelijkheid over de nieuwe Steenbruggebrug ook weggewerkt zijn en kan de studie zich baseren op de nieuwe situatie. De huidige berekening geeft een voldoende duidelijke weergave van de mobiliteit t.o.v. de huidige omgeving i.f.v. een laagdynamische invulling. In functie van het opnemen van de bereikbaarheid van het verkeer in de doelstelling, stellen we dat dit niet correct is. De bereikbaarheid voor het autoverkeer is geen doelstelling op zich, maar een gevolg, waar zeker rekening moet mee worden gehouden. Enkele nuances worden in de tekst aangebracht ter verduidelijking: Bij mer-screening, puntje 4.4.7.1. De Lijn – West-Vlaanderen

Geen advies ontvangen, ook niet na aangetekende herrinneringsbrief dd 12 mei

OVAM

Gunstig, geen opmerkingen Wel aandachtspunten i.f.v. eventuele bestemmingswijzigingstypen:

•

in het plangebied werden reeds verschillende bodemonderzoeken uitgevoerd Waar geen noodzaak tot bodemsanering aanwezig is, kan een wijziging van het bestemmingstype tot gevolg hebben dat er andere conclusies geformuleerd moeten worden rn.b.t. debodemtoestand. Indien het RUP een omschakeling naar een 'strenger' bestemmingstype inhoud moeten de resultaten van de gekende bodemonderzoeken in dat kader opnieuw geëvalueerd worden. De uitspraak betreffende de bodemkwaliteit van de betrokken kadastrale percelen kan opdie manier wijzigen.

•

ln het plangebied werd een beschrijvend bodemonderzoek conform verklaard op 16 augustus 2011. Uit het beschrijvend bodemonderzoek blijkt dat er verschillende verontreinigingskernen aanwezig zijn waarvoor nog bodemsanering moet uitgevoerd worden.

•

ln het plangebied zullen constructiewerken uitgevoerd worden. indien er zal worden bemaald,moet er rekening gehouden worden met de mogelijke aantrekking van verontreinigd grondwater.

•

ln het plangebied werden in het verleden verhoogde concentraties aan zware metalen en VOCL's

•

vastgesteld. Teneinde verspreiding van deze verontreiniging te voorkomen is het aangewezen hier de nodige aandacht aan te besteden in een verdere fase van het project. Hiertoe kunnen stalen van het opgepompte grondwater genomen worden. Deze kunnen een idee geven van eeneventuele noodzaak tot het aansluiten van de bemaling op een grondwaterzuiveringsinstallatie.

•

Als er bodem wordt uitgegraven, afgevoerd of ontvangen, gelden de regels van grondverzet.

Op basis van de aandachtspunten werd de tekst bij 4.4.1.3 Bodemverontreiniging genuanceerd. VMM


Waterwegen en Zeekanaal nv

Gunstig, geen opmerkingen Wel opmerkingen i.f.v. verdere procedure:

• I

Toelichtende nota

Voor wat betreft eventuele toekomstige ingrepen binnen de zone met

Pagina 123 van 171



overdruk reservatiedienstbaarheid voor verbreding van het kanaal GentOostende geldt volgende opmerking: Gezien mogelijkerwijs werken zijn gepland binnen de 5 jaar is nieuwbouw/verbouwing mogelijk in de reservatiezone langs het kanaal, maar dient de aanvrager/ toekomstige bouwheer er zich bewust van te zijn dat het risico op onteigening met afstand van meerwaarde reëel is. D.w.z. dat de ingrepen die onderwerp uitmaken van de toekomstige aanvraag niet vergoed zullen worden.

•

Specifiek voor eventuele werken in de omgeving van de Zuidervaart dient volgende meegenomen te worden dat W&Z, na de inrichting van de vroegere NMBS terreinen, nog steeds toegang dient te kunnen hebben tot de oevers van de Zuidervaart voor maaiwerken, kapwerken, onderhoudswerken aan de oevers,P en dat de 5m zone dient te worden respecteerd. Dit wil zeggen dat binnen die zone niets mag worden aangeplant, ingericht,P Momenteel bereikt W&Z de oevers van de Zuidervaart in die zone via de toegang naar de NMBS terreinen, dat moet dus behouden blijven of er moet een alternatief voorgesteld worden. Ook verderop dient W&Z steeds via de privé terreinen toegang te hebben tot de zuidervaart en dient de 5m zone gevrijwaard te blijven.

Deze opmerkingen worden aangevuld als aandachtspunt in het vervolg van de procedure.

I

Toelichtende nota

Pagina 124 van 171



2

Doelstelling, reikwijdte en detailleringgraad van het RUP

2.1

Doelstellingen en reikwijdte van het RUP

Doel van de opmaak – specifiek: Specifiek kan gesteld worden dat binnen het RUP volgende doelen vooropgesteld worden.

• Een kwalitatieve nabestemming bieden voor de bedrijven Rammant en Verhelst, rekening houdend met bestaande goedgekeurde plannen en in functie van de onmiddellijke omgeving;

• Een kwalitatieve nabestemming bieden voor achterliggende NMBS-zone met een invulling in functie van de ruime omgeving;

• Onderzoek naar kwalitatief wonen nabij het water waarbij de doorgang naar het achterliggende gebied niet mag gehypothekeerd worden;

• Onderzoek naar de gebruiksmogelijkheden van de vijver gelegen tussen de sporen; • Behoud en versterking van de waardevolle groene structuren o.a. Lappersfortbos en kleinere bosstructuren;

• Toegankelijkheid voor voetgangers en fietsers verhogen.

2.2

Detailleringgraad van het RUP

Een zone ter afsluiting van het wonen langs de Vaartdijkstraat, waarin een overgang tot parkgebied wordt gemaakt. Eén grote zone voor het gehele achterliggende gebied met een bestemming als stedelijk park. Hierin worden behalve parkfuncties wel enkele functies mogelijk gemaakt, zij het verbonden aan elkaar met het park, nl. recreatie en woonzorg. Bijzondere aandacht gaat naar:

• • • • •

2.3

De samenhang Het groene karakter Voldoende parkeermogelijkheden Veilige toegangen Voet- en fietsverbindingen

Gewest- of landsgrensoverschrijdende effecten van het RUP

Het plangebied ligt ver van gewest- of landsgrenzen verwijderd. Hoe ingespeeld wordt op effecten ten aanzien van mogelijk kwetsbare gebieden wordt uitgebreid omschreven in het hoofdstuk ‘screening milieueffecten’.

I

Toelichtende nota

Pagina 125 van 171


2.4


Mogelijke alternatieven / nulalternatief

Nulalternatief Het nulalternatief betekend een stand still voor het plangebied. Echter gezien de toekomst van de aanwezige bedrijven en hiermee samenhangende de toekomst voor de sporenbundel niet gegarandeerd kan worden, zal een stand still betekenen dat deze infrastructuren aanwezig blijven op het plangebied ondanks dat ze in onbruik zullen geraken. Een stand still van deze plek betekend ook dat de dringende behoeften van de omgeving (naar sportvoorzieningen, speelvoorzieningen , groenvoorzieningen,I) waar dit RUP een oplossing voor biedt, niet zullen kunnen worden uitgewerkt. Alternatieve bestaande sportaccommodaties in de omgeving (= bewijs van behoefte) In het plangebied, noch in zijn onmiddellijke omgeving zijn sportvoorzieningen aanwezig. De dichtstbijzijnde sportinfrastructuur bevindt zich reeds op grotere afstand van het plangebied in Assebroek en centraal in Sint-Michiels:

• In Assebroek is het Daverlopark en Bloso gelegen, gericht op de bewoners en gebruikers (school enz.) van Assebroek op ca. 1,2 km van het plangebied.

• Ook in Assebroek is de atletiekpiste Julien Saelens gelegen, het betreft echter ene bovenlokale sportstructuur die bovendien nog verder van het plangebied is gelegen, aan de andere zijde van Assebroek.

• In Sint-Michiels is het VHSI gelegen en enkele kleinere sportvoorzieningen in de Xaverianenstraat op ca. 0,8 km van het plangebied, deze voldoen echter niet of zijn open voor het publiek. Het valt op dat in de volledige deelgemeente Sint-Michiels geen openbare aanwezig is.

sportinfrastructuur

Ook in het sportbeleidsplan werd dit uitvoering belicht: In het sportbeleidsplan 2008-2013, goedgekeurd door de gemeenteraad werd het beleid omtrent sportvoorzieningen in Brugge reeds uitvoerig besproken. We vinden hierin volgende pijnpunten terug op het vlak van stedelijke sportinfrastructuur:

• ‘Stad Brugge telt heel wat indoor sportinfrastructuur, waaronder de tien stedelijke sporthallen. Deze liggen verspreid over het grondgebied, met als blinde vlek Sint- Michiels. In deze deelgemeente is er geen openbaar sportcentrum.‘

• ‘Brugge telt 52 stedelijke voetbalvelden verspreid over het Brugs grondgebied. • Sinds de bouw van de nieuwe KHBO-campus op de vier voetbalvelden van de Xaverianen en de nakende verkoop van het ‘La Brugeoise’ terrein dreigt deelgemeente Sint-Michiels ook uit de boot te vallen inzake openlucht sportinfrastructuur.‘

• Ondertussen is ook voetballen op het voetbalveld gelegen aan ‘La Brugeoise’ niet meer mogelijk. Onnodig te zeggen dat St-Michiels een enorme achterstand heeft op het gebied van openbare sportvoorzieningen (sporthal + voetbalvelden). We verwijzen ook naar de behoeftenstudie van de groendienst (2005-2015) waarin bevestigd wordt dat er een tekort is van 14 voetbalvelden in Brugge.

• Gezien ook de 13 voetbalvelden van het Jan Breydel binnenkort zullen verdwijnen zal voetballen in de zone St-Andries – St-Michiels quasi onmogelijk worden. Er moeten dan ook maatregelen ondernomen om deze knelpunten weg te werken.

I

Toelichtende nota

Pagina 126 van 171



Tijdens de advisering op dit RUP vroeg de Brugse sportdienst dan ook om grondig te onderzoeken of het mogelijk is om sportaccommodatie in te plannen binnen dit rup. Andere alternatieven Gebiedsspecifieke invulling: De basisdoelstellingen van dit RUP als Lappersfortpark, aansluitend aan Lappersfortbos met een sportcluster indoor en outdoor zijn gebiedsspecifiek en kunnen daarom ook niet op een andere locatie worden verwezenlijkt. Reden hiervoor is dat de hoofddoelstellingen van dit RUP telkens anticiperen op de huidige inrichting die in transitie is. Alternatieve functies: Voor bestemmingen die in het RUP worden beoogd zijn theoretisch wel alternatieven invullingen mogelijk. Echter gaat er aan de keuze van deze bestemmingen een analyse vooraf die een zorgvuldige afweging doet vertrekkende vanuit de bestaande noden in de omgeving. (deze analyse wordt grondig gedaan in de toelichtingsnota, die aan deze mer-screening is toegevoegd): In de visievorming in de toelichtingsnota werd gezocht naar een kwalitatieve inrichting van het plangebied vanuit de verschillende aspecten, zoals besproken in de analyse van de bestaande toestand, volgende functies werden hierbij onderzocht als invulling van het plangebied:

• Afbakenen van de aanwezige bedrijvigheden in de omgeving: Het plangebied stond jaren onder druk van de omliggende bedrijvigheid, de bestaande bedrijvigheid binnen het plangebied zal echter op termijn verdwijnen. Is er nog plaats binnen het

I

Toelichtende nota

Pagina 127 van 171



plangebied voor nieuwe bedrijvigheid? Het is belangrijk voor de toekomst van deze omgeving om de functie bedrijvigheid duidelijk af te bakenen.

• Versterken van groene waardevolle elementen: In de analyse van de bestaande toestand werd de nadruk gelegd op het behoud en versterking van enkele belangrijke waardevolle groenstructuren binnen het plangebied en het gebrek aan toegankelijke groenruimtes in de ruime omgeving. In de visie wordt weergegeven welke plaats de groenstructuren binnen dit plangebied zullen.

• Versterken van wonen: De woonzones in de onmiddellijke omgeving van het plangebied hebben door de druk van de andere functies nooit een duidelijke identiteit als verbinding tussen twee woonwijken gekend, maar functioneren eerder als geïsoleerd wooneiland. Het is gewenst de woonkwaliteit en identiteit van dit gebied op te waarderen.

• Invullen van nieuwe ontbrekende sportcluster: In de analyse werd de nadruk gelegd op het ontbreken van een publiek toegankelijke sportaccommodatie in Sint-Michiels. Het verdwijnen van enkele structuren binnen het plangebied biedt de ruimte en mogelijkheid om een dergelijke infrastructuur in te vullen.

• Duidelijke mobiliteitsstructuur Elke nieuwe ontwikkeling, moet gepaard gaan met een duidelijke en logische mobiliteitsstructuur. Uit de analyse kwam duidelijk de beperkte draagkracht van het gebied naar voor. Tevens moeten voldoende voet- en fietsverbindingen worden voorzien. Hieruit kon volgende worden besloten:

• Bedrijvigheid is niet langer verzoenbaar met de omgeving en dient uit te doven. • Een verdere uitbouw van de groenstructuren staat voorop. • Een invulling met louter een woonfunctie is niet gewenst in functie van mobiliteit Om het wonen toch te versterken wordt dan beter afgewogen waar en op welke manier dit best tot zijn uiting komt binnen het plangebied. Dit moet in eerste instantie gebeuren door wonen aan het water aansluitend aan de bestaande woonzone. Langs de Vaartdijkstraat is de infrastructuur reeds aanwezig en is een wooninvulling ruimtelijk verantwoordbaar langs het water. Voor het binnengebied lijkt een woonzorgfunctie de betere keuze.

• De invulling van sportinfrastructuur is perfect te combineren met de uitbouw van de groenstructuur. In functie van de mobiliteit wordt wel gesteld: Bij de invulling van sportinfrastructuur geldt de logische redenering, hoe ambitieuzer het project, des te groter de mobiliteitsdruk. Een kleine tot gemiddelde sportinfrastructuur op lokaal niveau krijgt hierbij de voorkeur. Alternatieve locaties: Zoekzones voor sportaccommodatie in Brugge: De Stad Brugge liet bovendien een onderzoek uitvoeren naar zoekzones voor een polyvalente zaal op zijn grondgebied. In dit onderzoek werden 10 locaties onderworpen aan een swot-analyse. (zie bijlage 3) De swot-analyse werd besproken door de betrokken diensten van de stad Brugge in een nota (zie bijlage2). Sint-Michiels wordt hierin aanzien als een blinde vlek voor sportinfrastructuur binnen de stad, waarbij het absoluut noodzakelijk is dat er een polyvalente zaal aanwezig zou zijn.

I

Toelichtende nota

Pagina 128 van 171



Er worden in dit onderzoek dan ook enkele locaties binnen Sint-Michiels geanalyseerd en besproken. De site Vaartdijkstraat blijkt hieruit een valabele optie op lange termijn voor sportmogelijkheden, waarbij vooral ook de complementariteit met outdoor sporten recreatiemogelijkheden als sterkte wordt gezien. Voor fuiven is dit een minder aantrekkelijke locatie.

I

Toelichtende nota

Pagina 129 van 171


3

Aftoetsing plan-MER-plicht van rechtswege

3.1

DABM van toepassing


Het Ruimtelijk uitvoeringsplan vormt het kader voor het toekennen van stedenbouwkundige vergunningen. Het RUP valt dus onder de definitie van een plan of programma en onder het toepassingsgebied zoals gedefinieerd in het Decreet houdende de Algemene Bepalingen inzake Milieubeleid (DABM).

3.2

Plan-MER plicht

Er dient te worden afgetoetst of het RUP het kader kan vormen voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlagen I, II en III van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004, aangevuld met het besluit van 1 maart 2013, houdende vaststelling van categorieën van projecten onderworpen aan milieueffectenrapportage (B.S. 17/02/2005) De activiteiten die binnen het planologische kader van het RUP zullen kunnen gerealiseerd worden, zijn:

• • • •

Wonen Recreatie Parkgebied Zorgwonen

Het RUP vormt niet het kader voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlage I of bijlage II van het project-m.e.r.-besluit van 10 december 2004 Het RUP vormt wel het kader voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlage III van het project-m.e.r.-besluit van 10 december 2004, aangevuld met het besluit van 1 maart 2013, nl. 10b infrastructuurprojecten binnen een nieuw stadsontwikkelingsproject. Echter gaat het hier over een grote oppervlakte, waarbinnen een zeer lage dynamiek wordt beoogd, t.o.v. de huidige invulling (bedrijvigheid), zal de impact op de omgeving veel lager zijn. Het RUP is derhalve screeningsgerechtigd.

3.3

Noodzaak tot passende beoordeling

De passende beoordeling wordt voorgeschreven volgens artikel 36ter van het decreet Natuurbehoud, en is van toepassing indien het plan betekenisvolle impact kan hebben op speciale beschermingszones. Met speciale beschermingszones worden de habitatrichtlijnen en de vogelrichtlijngebieden bedoeld. Samen vormen zij het Natura2000 gebied. Voor deze gebieden gelden een aantal verplichtingen zoals het uitvoeren van beschermingsmaatregelen, de monitoring van effecten (ook van activiteiten buiten het gebied zelf, maar met invloed op het gebied) en het opstellen van een passende beoordeling.

I

Toelichtende nota

Pagina 130 van 171



Ten gevolge van de decreetswijziging van de plan-MER regelgeving van 8 mei 2009 heeft de initiatiefnemer van een plan, ook in het geval dat voor een plan een passende beoordeling noodzakelijk is, de mogelijkheid via een onderzoek tot m.e.r. aan te tonen dat ten gevolge van het plan geen aanzienlijke milieueffecten mogelijk zijn indien het plan een klein gebied op lokaal niveau betreft of een kleine wijziging inhoudt. Bij noodzaak van een passende beoordeling dient in het onderzoek tot m.e.r. dan ook aangetoond te worden dat het plan een klein gebied op lokaal niveau of een kleine wijziging betreft. Indien dit niet het geval is, moet een plan-MER worden opgemaakt. Het plangebied en zijn directe omgeving ligt;

• Niet in habitatrichtlijngebied • Niet in vogelrichtlijngebied Daar er geen impact op een speciale beschermingszone te verwachten is, is de opmaak van een passende beoordeling niet noodzakelijk.

3.4

Conclusie aftoetsing plan-MER plicht

Het RUP valt onder de definitie van een plan of programma en onder het toepassingsgebied zoals gedefinieerd in het Decreet houdende de Algemene Bepalingen inzake Milieubeleid (DABM). Gezien de voortoets blijkt dat er geen passende beoordeling noodzakelijk is en het plan niet het kader vormt voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in bijlage I, bijlage II of bijlage 3 van het project-m.e.r.-besluit van 10 december 2004, aangevuld met het besluit van 1 maart 2013, houdende vaststelling van categorieën van projecten onderworpen aan milieueffectenrapportage (B.S. 17/02/2005), en is derhalve screeningsgerechtigd.

I

Toelichtende nota

Pagina 131 van 171


4

Scoping milieu-effecten

4.1

Aard van het plan


Het RUP betreft een herbestemming van een gebied waarvan de toekomst van de huidige harde inrichtingen niet kan gegarandeerd worden en waarvoor een herbestemming noodzakelijk is.

4.2

Voorkomen van bijzonder beschermde gebieden

Met de term ‘bijzonder beschermde gebieden’ worden de gebieden bedoeld zoals geformuleerd in het Besluit van de Vlaamse Regering houdende vaststelling van de categorieën van projecten onderworpen aan de milieueffectrapportage. De bijzondere bescherming duidt op een bijzondere waarde van het gebied en bijgevolg een bijzondere gevoeligheid ten aanzien van de ontwikkelingen in het gebied zelf (of de omgeving). Categorieën van bijzondere beschermde gebieden zijn: • de speciale beschermingszones overeenkomstig het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu; • natuurgebieden, natuurgebieden met wetenschappelijke waarde en de ermee vergelijkbare gebieden, aangewezen op plannen van aanleg en ruimtelijke uitvoeringsplannen van kracht in de ruimtelijke ordening; • bosgebieden, valleigebieden, brongebieden, overstromingsgebieden, agrarische gebieden met ecologisch belang of ecologische waarde en ermee vergelijkbare gebieden, aangewezen op plannen van aanleg en de ruimtelijke uitvoeringsplannen van kracht in de ruimtelijke ordening; • beschermd landschap, stads- of dorpsgezicht, monument of archeologische zone; • een gebied aangeduid overeenkomstig de Conventie van Ramsar inzake watergebieden van internationale betekenis; • waterwingebieden en bijhorende beschermingszones type I en II vastgesteld ter uitvoering van het decreet van 24 januari 1984 houdende maatregelen inzake het grondwaterbeheer; • beschermd duingebied of voor het duingebied belangrijk landbouwgebied zoals aangegeven ter uitvoering van het decreet van 14 juli 1993 houdende maatregelen tot bescherming van de kustduinen; • het Vlaams Ecologisch Netwerk overeenkomstig het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu; Tabel 1: Ligging van het plangebied ten opzichte van bijzonder kwetsbare gebieden: Bijzonder kwetsbare gebieden Habitatrichtlijngebied Vogelrichtlijngebied Ramsargebieden Vlaams Ecologisch Netwerk Duinendecreet

Situering t.a.v. deelplangebied Het dichtstbijzijnde habitatrichtlijngebied is gelegen op ca. 800m van het plangebied. Het dichtstbijzijnde vogelrichtlijngebied is op meer dan 2km gelegen van het plangebied. Het dichtstbijzijnde Ramsargebied is op meer dan 2km gelegen van het plangebied. Het dichtstbijzijnde VEN-gebied is gelegen op ca. 800m van het plangebied. Nvt.

Ecologische’ gebieden volgens bestemmingsplan Onroerend erfgoed

Nvt.

Waterwingebieden

Nvt.

I

Toelichtende nota

In het plangebied zijn twee relicten gelegen met id. 77875 en 77829

Pagina 132 van 171


4.3


Kwetsbaarheid plangebied

De aanwezigheid van bijzonder beschermde gebieden geeft weliswaar een idee van belangrijke te beschermen waarden, maar geeft vaak onvoldoende de kwetsbaarheid van een gebied weer. De kwetsbaarheid van een gebied is echter in belangrijke mate bepalend voor de te verwachten milieueffecten. De kwetsbaarheid wordt hier gekarakteriseerd aan de hand van beschikbaar kaartmateriaal, dat een ruwe indicatie hiervan geeft. Gezien dit een eerder ruwe werkwijze is die de specifieke eigenheid van het gebied onvoldoende in rekening brengt, wordt er uitgegaan van het voorzorgsbeginsel op dit vlak. Dit betekent dat – als er twijfel is over de kwetsbaarheid – er wordt uitgegaan van een ‘worst case’ inschatting van de kwetsbaarheid. Onder ‘bijzonder kwetsbare gebieden’ worden bijgevolg deze gebieden begrepen die gevoelig zijn 2 voor ingrepen ter hoogte van het gebied en/of de nabije omgeving. We onderscheiden :

• recent overstroomde gebieden • (open) geklasseerde waterloop • gebieden met een zeer slechte drainage (zeer natte gronden, drainageklasse f, g, h of i volgens de bodemkaart of poelgronden

• gebieden zeer gevoelig voor grondwaterstroming volgens de watertoetskaarten • overstromingsgevoelige gebieden volgens de watertoetskaarten • waardevolle of zeer waardevolle gebieden volgens de Biologische Waarderingskaart en faunistisch voorname gebieden

• relictzones en ankerplaatsen volgens de landschapsatlas • woonconcentraties3 volgens gewestplan, Situering op topografische kaart en Situering op luchtfoto • landbouwgronden met een hoge of zeer hoge waardering volgens de landbouwtyperingskaart Tabel 2 Bijzonder kwetsbare gebieden in het deelplangebied: Bijzonder kwetsbare gebieden Recent overstroomde gebieden (Open) gerangschikte waterloop

Situering t.a.v. deelplangebied Geen aanwezig in of in nabijheid plangebied Onbevaarbare waterlopen binnen het plangebied: • 2e cat.: Lijsterbeek-Listerbeek-Mars-beek-Zuidervaartje • 3e cat. : Leiselebeek Bevaarbare waterlopen aanliggend aan het plangebied: • Kanaal Gent-Oostende Gebieden zeer gevoelig voor Ongeveer de helft van het plangebied is zeer grondwaterstroming (watertoetskaart) grondwaterstromingsgevoelig. Overstromingsgevoelige gebieden Er is slechts een heel beperkt deeltje van het plangebied (watertoetskaart) overstromingsgevoelig Waardevolle of zeer waardevolle Ten zuiden van de spoorwegbundel ter hoogte van de woonstructuur gebieden (BWK) en faunistisch voornaam aan het Laurierenhof bevindt zich een groenzone met een iets jongere gebied boomlaag in combinatie met een eikenbos. Ook deze groenzone heeft een relatief hoge biologische waarde. (B) Beide groenzones zijn met elkaar verbonden via een de groene spoorwegberm en via de oevers van de Leiselebeek. Het gaat om een biologisch waardevolle zones. (C) In het westen van de spoorwegbundel is een grote waterpoel gelegen, omringd met bomenrijen. Het betreft een waardevolle eutrofe plas met natuurlijke oevers, maar enkel in het zuiden niet afgescheiden door

2 De onderscheiden kwetsbare gebieden hebben een verschillende juridische status. De terminologie ‘kwetsbaar gebied’ in het kader van deze methodiek staat evenwel los van deze juridische status. 3 Andere gebieden waar veel mensen aanwezig kunnen zijn – zoals scholen, ziekenhuizen, kantoren, I - zijn niet mee opgenomen als kwetsbaar gebied. De reden hiervoor is dat de aanwezigheid van dergelijke activiteiten over het algemeen niet snel aan de hand van kaarten kan vastgesteld worden en dat de voorgestelde methodiek voor de scoping gebaseerd is op een eerste snelle screening aan de hand van kaarten. Om deze tekortkoming te ondervangen, zal bij de discipline mens de aanwezigheid van dergelijke activiteiten in de nabijheid van het projectgebied nagegaan worden.

I

Toelichtende nota

Pagina 133 van 171


Bijzonder kwetsbare gebieden


Situering t.a.v. deelplangebied een treinspoor. De kades zijn wel toegankelijk gemaakt voor diensten. (D) Naar het kanaal toe is ook een groenzone gelegen die beste behouden blijft als groen link tot het kanaal. (E)

Relictzones en ankerplaatsen Landbouwgronden met een hoge of zeer hoge waardering (landbouwtyperingskaart) of aangeduid als herbevestigde agrarische gebieden

I

Toelichtende nota

Geen Geen HAG aanwezig Geen landbouwgronden aanwezig

Pagina 134 van 171


4.4

Scoping milieueffecten

4. 4. 1

Bodem

4.4.1.1

Bodemkaart:


Figuur 37: Bodemkaart

De bodemkaart is niet gespecifieerd ter hoogte van het plangebied. Volgens de bodemkaart en zijn omgeving bestaat het gehele gebied uit antropogene grond. Slechts een heel beperkt deel in de omgeving heeft een andere intekening, nl. droge zandgronden-tot natte zandleemgronden. deel uit matig natte zandleemgrond enerzijds en antropogeen gebruik anderzijds. Het plangebied is dus bodemkundig gezien gelegen in de Zandstreek, waarvan het grootste gedeelte een vlak gebied is dat onder invloed staat van permantent grondwater op relatief geringe diepte. Aangezien de historische loop van de Leiselebeek doorheen het plangebied voerde, kunnen we aannemen dat de bodemtypes in het Lappersfortbos vergelijkbaar zijn aan deze gelegen stroomopwaarts langsheen de Leiselebeek met natte lemige zandbodems. De gronden zijn niet geschikt voor landbouw. Bovendien laat het huidig gebruik geen landbouw toe. De waarde van de grond voor teelt is nihil.

4.4.1.2

Lokale advieskaart:

De Lokale Archeologische Advieskaart die in het GRS van Brugge is opgenomen duidt voor het plangebied een zone voor advies aan. Hier wordt volgend onderscheid gemaakt: • zone met advies vanaf 2.500m²: voor elke aanvraag vanaf 2.500m² voor een stedenbouwkundige vergunning of verkavelingsvergunning, met een structurele wijziging van de bodem, dient advies gevraagd te worden aan de bevoegde archeologische dienst.

I

Toelichtende nota

Pagina 135 van 171



zone met advies: voor elke aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning of verkavelingsvergunning, met een structurele wijziging van de bodem, dient advies gevraagd te worden aan de bevoegde archeologische dienst (Brugse stadskern, rand van de zandstreek, Fort Lapin en gebied Engelendaele).

•

Het plangebied bevindt zich niet in of in de omgeving van deze zones.

4.4.1.3

Bodemverontreiniging

Eventuele bodemsanering: In het plangebied werden reeds verschillende bodemonderzoeken uitgevoerd en werden er bodemen grondwaterstaien genomen en geanalyseerd. De vastgestelde concentraties van de parameters van o.a. net standaardanalysepakket werden getoetst aan de desbetreffende bodemsaneringsnormen, richtwaarden en streefwaarden. Deze waarden werden berekenend aan de hand van het bestemmingstype, rekening houdend met het gehalte organische materiaal en kiei, op de locatie. Op basis hiervan werden besluiten geformuleerd i.v.m. de ' verontreinigingsgraad en de eventuele saneringsnoodzaak van de bodem. In de bodemdossiers waar geen noodzaak tot bodemsanering aanwezig is, kan een wijziging van het bestemmingstype tot gevolg hebben dat er andere conclusies geformuleerd moeten worden rn.b.t. de bodemtoestand. Om die reden moeten de resultaten van de sommige gekende bodemonderzoeken, in gebieden met een bestemmingswijziging in dat kader opnieuw geëvalueerd worden. Korte bespreking: • Bij de verkoop van de gronden van het Lappersfortbos door NV Fabricom, werd een gunstig bodemattest afgeleverd, wat erop wijst dat de gronden in het Lappersfortbos niet vervuild zijn. Het bodemonderzoek baseerde zich o.a. op de analyseresultaten van bodemwater dat met behulp van peilbuizen opgevolgd werd. De bestemming verandert hier niet en dus blijven de analyseresultaten gelden en dient er geen bodemsanering te worden uitgevoerd. • In 2011 werd een belangrijk bodemonderzoek uitgevoerd op het plangebied met dossiernr: 5980.0 conf: OBO,BBO laatste: BBO-2011. Dit bodemonderzoek werd conform verklaard op 16 augustus 2011. Uit het beschrijvend bodemonderzoek blijkt dat er verschillende verontreinigingskernen aanwezig zijn waarvoor nog bodemsanering moet uitgevoerd worden.

Bodemonderzoek Lappersfort met dossiernr: 2886.0 conf: OBO laatste: OBO-1996

Bodemonderzoek met dossiernr: 5980.0 conf: OBO,BBO laatste: BBO-2011

Bodemonderzoek met: dossiernr: 9023.0 conf: OBO laatste: OBO-1999

I

Toelichtende nota

Pagina 136 van 171



De bodem zal dus hoogst waarschijnlijk gesaneerd dienen te worden, gezien vanuit de milieuwetgeving in die omgeving verschillende sites zijn opgenomen bij OVAM als verontreinigde locaties en gezien de huidige invulling. De wetgeving dient hiervoor gevolgd te worden. Bepalingen rond sanering vloeien alleszins voort uit de Vlarebo-regelgeving en worden niet in het RUP geregeld. Grondverzet: Als er bodem wordt uitgegraven, afgevoerd of ontvangen, gelden de regels van grondverzet. Een milieuhygiënisch onderzoek m.b.t. grondverzet zal wellicht noodzakelijk zijn bij de (hoofdzakelijk nieuwe) ontwikkelingen. De bouwwerkzaamheden brengen vergraving en grondverzet met zich mee. Dit zal conform de geldige regelgeving gebeuren waardoor er geen significant negatieve effecten verwacht worden op bodemkwaliteit door het grondverzet. Gepaste maatregelen inzake het bodemsaneringsdecreet worden verzekerd.

Grondwater/bemaling: ln het plangebied zullen er na eventuele vergunningsaanvragen constructiewerken uitgevoerd worden. indien er zal worden bemaald, moet er rekening gehouden worden met de mogelijke aantrekking van verontreinigd grondwater. ln het plangebied werden in het verleden verhoogde concentraties aan zware metalen en VOCL's vastgesteld. Teneinde verspreiding van deze verontreiniging te voorkomen is het aangewezen hier de nodige aandacht aan te besteden in een verdere fase van het project. Hiertoe kunnen stalen van het opgepompte grondwater genomen worden. Deze kunnen een idee geven van een eventuele noodzaak tot het aansluiten van de bemaling op een grondwaterzuiveringsinstallatie. Nabij bestaande verontreinigingen is er dus een risico op het verspreiden van verontreiniging tijdens een eventuele bemaling. Deze hangt af van tal van factoren zoals de aard van de verontreiniging en de inperking ervan maar ook van de bemalingskarakteristieken. Aspecten rond bemaling en kwaliteit van het water worden niet in een RUP geregeld. Deze kunnen indien nodig worden opgevolgd en gemeten tijdens de aanleg zelf. Standaardaandachtspunten waar rekening moet gehouden worden bij een toekomstige invulling van het gebied: •

• • • • •

•

I

Indien er calamiteiten optreden die impact kunnen hebben op de bodem, dienen zo snel mogelijk de nodige acties ondernomen te worden om de verontreiniging weg te nemen. De nodige controlestalen dienen genomen te worden. Indien de calamiteit valt onder het toepassingsgebied van een schadegeval, dienen deze specifieke bepalingen nageleefd te worden (artikel 74 ev van het Bodemdecreet); Indien gronden worden overgedragen, dienen de bepalingen van het Bodemdecreet te worden gevolgd (artikel 101 ev van het Bodemdecreet); Indien gronden dienen onteigend te worden, dienen de bepalingen van het Bodemdecreet te worden gevolgd (artikel 119 ev van het Bodemdecreet); De nodige aandacht dient te worden geschonken aan de regels van het grondverzet De nodige aandacht dient te worden geschonken aan de voorgenomen bestemming (wijziging) op reeds vastgestelde bodemverontreiniging. Artikel 38 van het Bodemdecreet: indien een beschrijvend bodemonderzoek werd uitgevoerd op deze grond kan een mogelijk andere bestemming impact hebben op de ernst van de bodemverontreiniginglsaneringsnoodzaak en urgentie; Artikel 64 van het Vlarebo: indien het bestemmingstype van de grond in die zin wijzigt dat een lagere bodemsaneringsnorm van toepassing wordt, dient een nieuw oriënterend bodemonderzoek te worden uitgevoerd bij overdracht van de risicogrond.

Toelichtende nota

Pagina 137 van 171



4. 4. 2

O p p ervl a kt e- e n g r o n d w at er

4.4.2.1

Waterlopen/Overstromingskaarten/overstromingsgevoeligheid

Overstromingsgevoelige gebieden 2011

Figuur 38: overstromingskaart

Figuur 39: overstromingsgevoeligheidskaart

Het kanaal Gent-Oostende is een bevaarbare waterloop en is aanliggend aan het plangebied gelegen. Er zijn ook twee onbevaarbare waterlopen binnen het plangebied, één van 2e en één van 3e categorie met groene bermen: • 2e cat.: Lijsterbeek-Listerbeek-Mars-beek-Zuidervaartje • 3e cat. : Leiselebeek Er zijn geen recent overstroomde gebieden in of in de onmiddellijke omgeving van het plangebied. Er zijn geen overstromingsgevoelige gebieden binnen het plangebied. Aanliggend aan het noordelijk deel van het plangebied is wel een mogelijks overstromingsgevoelig gebied, deze zal echter van geen invloed zijn op het plangebied.

I

Toelichtende nota

Pagina 138 van 171


4.4.2.2


Infiltratiegevoelige gebieden / grondwaterstromingsgebieden/grondwaterkwetsbaarheid

Figuur 40: infiltratiegevoeligheidskaart

Figuur 41: grondwaterstromingsgevoeligheidskaart

Een deel van de zone is infiltratiegevoelig, het gaat hier voornamelijk over een gebied centraal in het plangebied gelegen ter hoogte van de waterpoel. De niet infiltratiegevoelige zones zijn ook zeer gevoelig voor grondwaterstroming. De rest van het plangebied is matig gevoelig voor grondwaterstroming. Volgens de kwetsbaarheidskaart voor grondwater is vooral het noordelijk gedeelte van het plangebied gelegen in een gebied met zeer kwetsbaar grondwater. De tertiaire ondergrond bestaat er uit fijne, glauconiethoudende zanden die ter hoogte van het plangebied een goed watervoerend pakket vormen met de erboven gelegen, grovere kwartaire zanden. Deze freatische waterlaag bereikt in de regio een dikte van 20 m en wordt er o.m. door de drinkwatermaatschappijen uitgebaat. Het plangebied net zoals de rest van het vlakke landschap ten zuiden van Brugge - onder de invloed van permanent grondwater op relatief geringe diepte, dat aan een regelmatige seizoenschommeling onderworpen is. De grondwatertafel stijgt tijdens de winter om in het voorjaar haar hoogste stand te bereiken; daarna daalt ze om in de herfst haar laagste stand te vertonen. Deze stroming kan worden beïnvloed of verstoord door ondergrondse constructies: tunnels, schachten, kelders, ondergrondse garages, damwanden, kwelschermen e.d. Dergelijke constructies gaan ook vaak gepaard met het onttrekken van grondwater door drainering, tijdelijke bemaling of permanente bemaling en vormen dus een aandachtspunt bij aanvraag tot stedenbouwkundige vergunningen.

I

Toelichtende nota

Pagina 139 van 171


4.4.2.3


Hellingenkaart/Erosiegevoelige gebieden

Figuur 42: hellingenkaart

Figuur 43: erosiegevoeligheidskaart

Het terrein is vrij vlak, met uitzondering van de taluds die de spoorlijnen en de waterlopen vormen. Enkel deze zones zijn dan ook erosiegevoelig.

I

Toelichtende nota

Pagina 140 van 171


4.4.2.4


Zoneringskaart

Figuur 44: zoneringskaart

Het plangebied is grotendeels opgenomen als collectief te optimaliseren buitengebied. Ter hoogte van de eutrofe waterplas, door de afstand tot de weg als individueel te optimaliseren buitengebied anderzijds. Dit wil zeggen dat voor beide gebieden nog geen rioolaansluiting aanwezig is voor afvalwater. • •

I

Indien het collectief te optimaliseren gebied betreft zal op termijn een collectieve zuivering worden voorzien, in afwachting moet gezuiverd worden in een septische put. Indien het individueel te optimaliseren gebied betreft, zal het afvalwater moeten gezuiverd worden door een gekeurde individuele behandelingsinstallatie voor afvalwater.

Toelichtende nota

Pagina 141 van 171


4.4.2.5


Signaalgebieden

Figuur 45: signaalgebiedenkaart

De toetsing van een signaalgebied kan verschillende stadia doorlopen: • •

•

•

Nog niet behandeld: Deze signaalgebieden zijn in de bekkenbeheerplannen op kaart aangeduid maar werden nog niet onderworpen aan een verdergaande analyse. In voorbereiding: Een eerste screening op bekkenniveau toonde aan dat deze gebieden prioritair dienen getoetst te worden. Voor deze gebieden zal er op korte termijn een uitgebreide analyse gebeuren. Deze analyse zal eventuele tegenstrijdigheden tussen de ontwikkelingsperspectieven voor een harde bestemming en het watersysteem in kaart brengen. Goedgekeurd advies door bekkenbestuur: In uitvoering van de actie 'toetsing signaalgebieden' uit de bekkenbeheerplannen werden deze gebieden al aan een uitgebreide analyse onderworpen. De resultaten van deze analyse dienen als onderbouwde input voor onder meer ruimtelijke planningsprocessen en bevatten een suggestie vanuit het watersysteem voor het ontwikkelingsperspectief van deze nog niet ontwikkelde gebieden. De resultaten zijn terug te vinden in een fiche die door het bekkenbestuur goedgekeurd werd. Goedgekeurd vervolgtraject door Vlaamse Regering: Voor deze signaalgebieden is een voorstel tot verdere aanpak goedgekeurd door de Vlaamse Regering. Dit voorstel geeft aan in hoeverre de ontwikkeling van het gebied al dan niet compatibel is met het waterbergend vermogen en of bijkomende maatregelen dan wel een nieuwe functionele invulling noodzakelijk zijn. Het voorstel duidt (indien van toepassing) de in te zetten instrumenten aan alsook de aangewezen initiatiefnemer.

Het Lappersfortbos is opgenomen als nog niet behandeld signaalgebied, er is wel al een actie verbonden aan het Lappersfortbos in het Bekkenbeheersplan van het bekken van de Brugse Polders (zie verder).

I

Toelichtende nota

Pagina 142 van 171


4.4.2.6


Bekkenbeheerplan

Volgende actie wordt binnen het plangebied opgenomen in het Bekken van de Brugse Polders. Hiermee moet zeker rekening gehouden worden. I.f.v. reliëfwijzigingen en waterhuishouding zal op vergunningsniveau specifiek gecontroleerd moeten worden. Reliëfwijzigingen niet in functie van de waterhuishouding moeten op deze specifieke locatie verboden worden. Voor dit deel van het plangebied (nl. Lappersfortbos) dient bovendien een beheerplan opgemaakt te worden.

Figuur 46: bekkenbeheerplan

I

Toelichtende nota

Pagina 143 van 171


4. 4. 3

Fauna en flora

4.4.3.1

VEN, GEN, GENO, Natura 2000


Figuur 47: Natura 2000

Het plangebied is niet gelegen binnen RAMSAR-gebied, noch vinden we dergelijke zones in de onmiddellijke omgeving van het plangebied. Het plangebied is niet gelegen binnen een VEN-gebied, het dichtst bijzijnde VEN-gebied is gelegen op 800m van het plangebied. Gezien de functiewijziging die het plangebied beoogd zal het RUP van geen negatieve invloed hebben op deze gebieden.

4.4.3.2

Ecosysteemkwetsbaarheid

De in het RUP opgenomen percelen zijn voor de helft niet tot weinig kwetsbaar (in het zuid-oosten) en voor de helft kwetsbaar tot zeer kwetsbaar (in het oosten tot noordoosten) op het vlak van ecotoopverlies en eutrofiëring. De kwetsbaarheid op verzuring is vooral gelegen rondom de waterpoel en de waterloop. Voor het algemeen is de kwetsbaarheid op vlak van verdroging zeer laag, op het Lappersfortpark en rondom de waterpoel na. De huidige inrichtingen en functies zijn veel harder en hoogdynamischer dan de functies die beoogd worden. De basis van de visie ligt erin om één groot stadspark te maken die alle functies verbindt met elkaar. Het RUP gaat hierin uit van een behoud van de bestaande kwetsbare structuren: • Lappersfortpark • Waterpoel • Talud rondom deze structuren • Waterlopen • Bosstructuren

I

Toelichtende nota

Pagina 144 van 171



De delen van het plangebied waar wel een hogere dynamiek, hardere functie en hogere densiteit wordt beoogd, zijn deze gebieden die op de ecosysteemkwetsbaarheidskaarten steeds een lagere kwetsbaarheid hebben. Bovendien zal in het RUP voor deze gebieden een landschappelijke overgang/buffering opgelegd worden.

Figuur 48: Ecosysteemkwetsbaarheidskaarten

4.4.3.3

Biologische waarderingskaart

In het noorden van het gebied bevindt zich het Lappersfortbos, een zeer waardevolle groenzone bestaande uit populieren op vochtige grond, een elzenbos en moerassige ondergronden.

I

Toelichtende nota

Pagina 145 van 171



Figuur 49: Biologische Waarderingskaart

De meander van de Zuidleie net ten noorden van het plangebied (als onderdeel van het Zuidervaartje) staat op de BWK aangeduid als k(ae) wat inhoudt dat er waardevolle waterplantenvegetaties opgemerkt zijn. Het werd dan ook als biologisch zeer waardevol gekarteerd. De populierenaanplanten in het Lappersfortbos werden deels gekarteerd als “lhb” wat wijst op een populierenaanplant met verspreide jonge boomopslag, en deels als “lh/hf + lh/vn” wat duidt op een combinatie van moerasspirearuigte (hf) in de ondergroei, en de ontwikkeling naar een elzenbos (vn). Deze laatste staan als biologisch zeer waardevol ingekleurd. De begroeiing op de oude en bestaande spoorwegbermen worden als waardevol tot zeer waardevol aanschouwd. ( n + sz +vn +sf + mr+sp +ha + khs). Tenslotte is er nog de waardevolle eutrofe plas (ae) met natuurlijke oevers in het zuiden van het plangebied, omringd met bomenrijen. Het is dan ook gewenst deze groenstructuren zo goed als mogelijk te behouden en te versterken, waarbij de versterking gepaard kan gaan met medegebruik, zonder de natuurwaarde aan te tasten. In functie van dit medebruik moeten voldoende voet- en fietsverbindingen worden gerealiseerd.

I

Toelichtende nota

Pagina 146 van 171


4. 4. 4

L a n ds c h a p- e n er f g o e d w a ar d e

4.4.4.1

Landschapsatlas


Figuur 50: Landschapsatlas

Er zijn geen ankerplaatsen, relictzones, lijnrelicten of puntrelicten gelegen in of in de onmiddellijke omgeving van het plangebied. Dit wil echter niet zeggen dat er geen landschappelijk waardevolle elementen aanwezig zijn binnen het plangebied. Het gebied maakt wel deel uit van het traditioneel landschap Houtland. Dit landschap kenmerkt zich door een golvende topografie met verspreide bebouwing en opgaande perceelsrandbegroeiing met talrijke versnipperde ruimten begrensd door topografie of bebouwing. Kleine landschapselementen vormen een netwerk van lineair groen en versterken zo de identiteit van de open ruimte. Behoud en herstel van de lineaire perceelsrandbegroeiing is ook in ons plangebied aangewezen. De lineaire verbinding tussen het groen en de kleine landschapselementen wordt versterkt binnen het plangebied, zoals ook gewenst is.

4.4.4.2

Bestaande landschap en Erfgoed:

Landschappelijk gezien is het plangebied gelegen tussen grote lijninfrastructuren. Hierdoor krijgt het gebied een ingesloten isolate landschappelijke indruk. Weliswaar zijn hierdoor op deze locatie nog grote open en groene gebieden aanwezig. De spoorwegbedding is hoger gelegen, dit reliëfverschil heeft hierdoor een enorme impact op de omgeving. Belangrijke landschappelijke elementen en dragers van het landschap binnen het plangebied zijn de twee onbevaarbare waterlopen en het Lappersfortbos.

I

Toelichtende nota

Pagina 147 van 171



Het is belangrijk dat deze als waterlopen behouden blijven in een open bedding, en dat de natuurwaarde van hun oevers zo goed als mogelijk behouden blijft en waar mogelijk versterkt wordt. In functie van de waterhuishouding, maar ook van de landschappelijke waarde van het gebied, is het belangrijk dat het gedeelte van de landbouwzone, dat geen deel zal uitmaken van de effectieve bedrijfsvoering, niet opgehoogd wordt. Elke ophoging, niet in functie van de waterhuishouding zal dan ook expliciet worden verboden met dit RUP. Er komen geen ankerplaatsen, beschermde monumenten landschappen, stads- en dorpsgezichten voor in de omgeving van het plangebied Er zijn enkele structuren binnen het plangebied opgenomen als waardevol erfgoed, uitgezonderd van de spoorwegberm bevinden zij zich vooral aan de grenzen van het plangebied en hebben ze een geïsoleerde ligging: Adres

foto

omschrijving

Vaartdijkstraat 38-40 Relict-ID: 77875


Naam: Geheel van twee woningen

architectuurhistorisch waardevol (deel van industrieel verleden op die plaats in huis nr.40 nog art deco aankleding in interieur)

Deze zijn afgebroken i.f.v. het woonproject Lappersfort. Het relict kan op zich dus uit de lijst geschrapt worden.

Inventaris bouwkundig erfgoed:

Voorgaande situatie

(dorpswoningen, nijverheidsgebouwen, art deco) Geheel van twee woningen onder één pannen zadeldak, mogelijk gebouwd in de tweede helft van de 19de eeuw als deel van een fabriekscomplex cf. oude foto's. Wit bepleisterde voorgevel met fraai art decosierpleisterwerk, ter accentuering van de borstweringen en muurbanden en ter versiering van de muurdammen en kooflijst. Nr. 40 met bewaard art decogeïnspireerd houtwerk op de begane grond.

Sint-Michielsestraat 30 Relict-ID: 77829


Naam: Watertoren van het type D2

watertoren gebouwd in opdracht van de NMBS in het interbellum. Merkwaardig, architectuurhistorisch waardevol maar in zeer vervallen toestand (er zijn slechts drie watertorens van dit type bewaard in België

Deze watertoren heeft een uniek karakter (slechts 3 van deze watertorens zijn bewaard in België. Het is opportuun deze te behouden.

Inventaris bouwkundig erfgoed: (interbellum) Vrij vervallen watertoren van het type D2, gelegen bij de dienstgebouwen van de N.M.B.S. en opgetrokken in de jaren 1930. Waterreservoir met betonnen inzetkuip met piramidale voet in skeletbouw met opvulmetselwerk, typisch voor de spoorwegen. Bron: VIOE

I

Toelichtende nota

Pagina 148 van 171



Beoordeling door dienst monumentenzorg Brugge: twee grote bunkers uit W.O.IIstadslandschappelijke en historische waarde.

Sint-Michielsestraat 30 Deze zijn niet uniek, wel nuttig in functie van verder onderzoek. Het is niet noodzakelijk deze te behouden, al kunnen ze wel een bepaalde recreatieve functie krijgen binnen het plangebied.

Het zijn zgn. Luftschutzbunkers voor spoorwegpersoneel met daarom de contextuele ligging bij spoorweginfrastructuur (geen unieke voorbeelden, maar interessant). (voor meer uitleg Simon Stevinstichting [email protected])

Bron: Tristan Cools Voormalige spoorwegbedding


Een interessant landschappelijk element en dus samen met de waardevolle groene elementen te bekijken.

Stadslandschappelijk interessant element

Bron: Bing maps

De belangrijke waardevolle elementen binnen het plangebied, waaronder de spoorwegbedding en de watertoren zullen binnen het RUP specifiek als te behouden worden opgenomen. Een landschappelijke integratie van de elementen binnen het stadspark staat voorop. Landschappelijke gezien is de basis van de visie op het plangebied een meerwaarde voor de landschappelijke kwaliteit van het plangebied: • De waardevolle landschappelijke elementen zullen behouden blijven en eventueel versterkt worden: o Waterpoel o Lappersfortbos o Spoorwegbedding o Watertoren o Boomgroepen • Het RUP zal alle structuren binnen het plangebied landschappelijk verbinden met de inrichting van één groot landschapspark/stadspark. • Bovendien zal dit park functioneren op buurt en wijkniveau, waardoor het geïsoleerde voorkomen van deze plek binnen zijn omgeving doorbroken zal worden. Op landschappelijk vlak zal het RUP zorgen voor een verbetering, er zullen dan ook geen negatieve effecten zijn.

4.4.4.3

Archeologie:

De Lokale Archeologische Advieskaart die in het GRS van Brugge is opgenomen duidt voor het plangebied een zone voor advies aan. Hier wordt volgend onderscheid gemaakt: • zone met advies vanaf 2.500m²: voor elke aanvraag vanaf 2.500m² voor een stedenbouwkundige vergunning of verkavelingsvergunning, met een structurele wijziging van de bodem, dient advies gevraagd te worden aan de bevoegde archeologische dienst. • zone met advies: voor elke aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning of verkavelingsvergunning, met een structurele wijziging van de bodem, dient advies gevraagd te

I

Toelichtende nota

Pagina 149 van 171



worden aan de bevoegde archeologische dienst (Brugse stadskern, rand van de zandstreek, Fort Lapin en gebied Engelendaele). Het plangebied bevindt zich niet in of in de omgeving van deze zones.

4. 4. 5

M e ns s o ci o- o r ga ni sat o ri s c h e as p e ct e n

Figuur 51: Landbouwwaarderingskaart

Volgens de landbouwwaarderingskaart heeft het plangebied een zeer lage waardering, er is geen landbouwgebruik en/of landbouwbestemming aanwezig binnen het plangebied. Het plangebied is dan ook niet opgenomen als herbevestigd agrarisch gebied.

4. 4. 6

M e ns- V ei l i g h ei d

In de ruime omgeving (tot een afstand van 2km) van het plangebied zijn geen Seveso-bedrijven gelegen. Het dichtst bijzijnde Seveso-bedrijf is gelegen op ca. 4km van het plangebied, het gaat hier bovendien om een laagdrempelig Seveso-bedrijf. Er zijn dus geen negatieve effecten te verwachten op het vlak van mensveiligheid.

4. 4. 7

M e ns m o bi l i t ei t

4.4.7.1

Gemotoriseerd verkeer:

De ontsluiting van de nieuwe te ontwikkelen gebieden is cruciaal voor de omgeving van het plangebied. De draagkracht van de omgeving beperkt is door het ingesloten karakter en de beperkte uitwegen langs de spoorweg enerzijds en over het kanaal anderzijds. In de nota ‘Evaluatie van het mobiliteitsplan 2011’ wordt benadrukt dat zolang de brug van Steenbrugge niet door een vaste brug wordt vervangen de situatie mobiliteitsproblemen zal blijven opleveren. Momenteel wordt bekeken op welke manier de huidige brug vervangen kan worden,

I

Toelichtende nota

Pagina 150 van 171



zodoende o.a. op het vlak van mobiliteit een oplossing te bieden. De effectieve vervanging wordt dus voorzien door W&Z in de toekomst. De effectieve invulling hiervan kunnen we nog niet weergeven gezien deze nog niet gekend is. We kunnen de berekeningen van eventuele mobiliteitsbewegingen dus ook niet doen i.f.v. de toekomstige brug. Wel kan in het achterhoofd worden gehouden dat de mobiliteitsstructuur in de toekomst fel zal verbeteren. We kunnen dus stellen dat grote extra verkeersstromen vanuit het plangebied absoluut niet gewenst zijn, tenzij gemotiveerd en indien ze gepaard gaan met een aanpassing in het mobiliteitsnet, zodoende de extra aanvoer naar de Sint-Michielsestraat en de brug aan Steenbrugge beperkt blijft. In dit opzicht is het noodzakelijk dat bij een effectieve stedenbouwkundige aanvraag m.b.t. de site steeds een mobiliteitstoets moet worden gedaan in functie van het effect op de omliggende mobiliteitsstructuren. In de bijlage bij deze mer-screening doen we een eerste mobiliteitstoets in functie van het al dan niet toelaten van enkele gewenst functies, waaruit dan randvoorwaarden zullen volgen in functie van de eventuele mogelijkheden tot invulling van de site. Het RUP voorziet in de functies ‘wonen aan het water’, ‘zorgwonen’ en ‘sporthal’. Ook wonen in het achterliggende binnengebied werd afgetoetst op vlak van mobiliteit. Echter wijst een eerste mobiliteitstoets (zie bijlage) uit dat deze functie niet haalbaar is en moet uitgesloten worden. Voor de functies die zijn toegelaten in het RUP, komen volgende cijfers komen voort uit de mobiliteitstoets (gebaseerd op de kencijfers uit CROW - 2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317): Vervoersbewegingen per etmaal:

• Bijkomend wonen aan het water: ca. 500 vervoersbewegingen. • Zorgwonen in achterliggend binnengebied: per project van 100 wooneenheden 200-270 • • • •

vervoersbewegingen afhankelijk van de woontypologie en eigenaars. Er worden 2 projecten beoogd: 400-540 vervoersbewegingen. Gemiddelde sporthal: ca. 161 - 204 vervoersbewegingen. Kleinere fitness: ca. 109 – 136 vervoersbewegingen. Grotere fitness: ca. 195 – 244,8 vervoersbewegingen per weekdag 3 voetbalvelden en 2 sportterreinen: 44-92 vervoersbewegingen.

Parkeercijfers:

• • • •

Gemiddelde sporthal: 46 – 58 parkeerplaatsen per weekdag Kleinere fitness: 20-25 parkeerplaatsen per weekdag Grotere fitness: 36 - 45 parkeerplaatsen per weekdag 3 voetbalvelden en 2 sportterreinen: 11 - 23 parkeerplaatsen per weekdag

Volgens de parkeerverordening: • • •

Bijkomend wonen aan het water: max. 100 woongelegenheden: min. 133 parkeerplaatsen en 133 fietsstallingen per woongelegenheid Zorgwonen in achterliggend binnengebied: per project van 100 woonentiteiten minimaal 33,3 parkeerplaatsen en 66,7 fietsenstallingen. Er worden 2 projecten beoogd: 67,7 parkeerplaatsen en 135,4 fietsenstallingen

Bij de invulling worden binnen het RUP nog volgende milderende bepalingen vastgelegd omtrent mobiliteit:

• Bij de invulling van sportinfrastructuur en woonzorginfrastructuur geldt de logische redenering, hoe ambitieuzer het project, des te groter de mobiliteitsdruk. Enkel een kleine tot gemiddelde sportinfrastructuur op lokaal niveau is aanvaardbaar. • Er wordt in Brugge concreet gestreefd naar projectzones voor zorgwonen met een schaal van minstens 100 eenheden, met een gezamenlijke oppervlakte van 0,5 tot 1 ha.

I

Toelichtende nota

Pagina 151 van 171



• Het eventueel vergroten van één van deze clusters moet wel gepaard gaan met een extra mobiliteitsingreep, zodoende dat niet alle verkeer wordt ontsloten langs de Vaartdijkstraat langs Steenbrugge. De stad en de NMBS onderzoeken de mogelijkheden van een dergelijke onderdoorgang in functie van een extra vlotte verkeerssituatie voor de nieuwe invulling. Een mogelijke bijkomende ontsluiting naar het binnengebied zou eventueel kunnen voorzien worden onder de spoorwegberm naar naastliggende woonwijk. Het betreft hier echter een dure oplossing, waardoor deze enkel kan worden aangegrepen in functie van het algemeen belang.

• Parkeren in de ‘zone voor wonen aan het water’ dient op eigen terrein te gebeuren. • Er wordt in de ‘zone voor wonen aan het water’ een zone verplicht vrij gehouden om de ontsluiting naar achterliggend gebied daar te kunnen voorzien i.p.v. via de SintMichielsestraat. Deze moet binnen dit RUP noodzakelijk bestendigd worden.

• Een primaire ontsluiting via de Sint-Michielsestraat is absoluut niet gewenst en wordt uitgesloten.

• Volgens de bestaande stedenbouwkundige verordening van de stad Brugge, moet binnen de stedenbouwkundige vergunningsaanvraag een mobiliteitsstudie worden toegevoegd voor:

° projecten met ten minste 200 parkeerplaatsen, of het wijzigen van een bestaande parkeergelegenheid waarbij telkens het aantal parkeerplaatsen door de wijziging de drempel van 200 parkeerplaatsen of een veelvoud ervan overschrijdt;

° projecten met ten minste 150 woongelegenheden; ° projecten met gebouwen of gebouwencomplexen voor handel, horeca, kantoorfuncties en diensten van ten minste 7.500m², of het uitbreiden van dergelijke gebouwen of gebouwencomplexen, als de totale brutovloeroppervlakte door die uitbreiding de drempel van 7.500m² of een veelvoud ervan overschrijdt;

° projecten met gebouwen of gebouwencomplexen voor de vestiging van industrie, KMO en ambacht van ten minste 10.000 m², of het uitbreiden van dergelijke gebouwen of gebouwencomplexen, als de brutovloeroppervlakte door die uitbreiding de drempel van 10.000m² of een veelvoud ervan overschrijdt.

4.4.7.2

Bestaande P&R

Er is een P&R voorzien ter hoogte van het kruispunt Baron Ruzettelaan met de Kortrijksepoortstraat. Langs de Baron Ruzettelaan, tegenaan de brug van Steenbrugge, ligt deze parking met een capaciteit voor 185 voertuigen. Er zijn 20 fietskluizen voorzien. Ter hoogte van de parking is tevens een open afstaphalte voor het openbaar vervoer voorzien. De parking wordt bediend door de streeklijnen 20 en 21. In combinatie met de nieuwe busbaan over de volledige lengte van de Baron Ruzettelaan kan met het openbaar vervoer de binnenstad vlot bereikt worden.

I

Toelichtende nota

Pagina 152 van 171


4.4.7.3


Voetgangers en fietsers

Figuur 52: Fietsroutenetwerk

Langs het kanaal Gent-Oostende (langs de Vaartdijkstraat) en langs de spoorwegstraat zijn bovenlokale fietsroutes gelegen. De fietsroutes zijn in de onmiddellijke omgeving van het plangebied gelegen, maar lopen er niet door. Bovendien is ook de noordzijde van het plangebied, toch ook een belangrijk groengebied (Lappersfortbos) niet bereikbaar via fietsroutes. Deze bovenlokale fietsroutes vormen bovendien een knooppunt met een hoofdfietsroute ten zuidoosten van het plangebied, ter hoogte van de P&R (zie eerder) dat tevens een belangrijke busstopplaats is. De Vaartdijkstraat is door verschillende ingrepen de laatste jaren fietsvriendelijk geworden, waardoor het belang als fietsas alleen maar gegroeid is: • Aanleg van een dubbelrichtingsfietspad langs het kanaal. • Afsluiten van het noordelijk deel. Momenteel is het niet mogelijk om de Sint-Michielsestraat fietsvriendelijk aan te leggen, wegens plaatsgebrek. De dienst mobiliteit van de stad Brugge stuurt aan op een doorsteek voor fietsers en voetgangers ter hoogte van de oude spoorwegbedding. In functie van deze versterking en in functie van het publiek maken van het achterliggend plangebied, is het gewenst om vanuit het plangebied voldoende aansluitingen te maken met het huidige fietsroutenetwerk. We pleiten er dan ook voor het plangebied zelf optimaal doorwaardbaar te maken voor fietsers en voetgangers en zodoende alle nieuwe functies en alle groengebieden binnen het plangebied te verbinden met elkaar. Volgens de parkeerverordening moeten volgende fietsstallingen worden aangelegd: • •

I

Bijkomend wonen aan het water: 1,33 fietsstallingen per woongelegenheid Zorgwonen in achterliggend binnengebied: 2 fietsenstallingen per 3 woongelegenheden.

Toelichtende nota

Pagina 153 van 171


4.4.7.4


Openbaar vervoer

Figuur 53: Buslijnen en -haltes

Het plangebied is op grotere schaal zeer bereikbaar via het openbaar vervoer. De dichtstbijzijnde busthaltes zijn telkens op ca. 100m van het plangebied gelegen. Bovendien is er een buslijn die langsheen het plangebied loopt. Bovendien is het plangebied gelegen langsheen de spoorweg van Gent naar Brugge. Enkele terreinen op het plangebied worden nog deels aangewend voor de exploitatie van het spoorwegnet. In functie van de herbestemming van dit RUP zal deze exploitatie binnen het plangebied verdwijnen. De bestemming van het grootste deel van het RUP en het verdwijnen van de huidige activiteiten hangt samen met een herlocatie van de diensten en herschikking van enkele functies van de NMBS en de financiële haalbaarheid van het project. De effectieve invulling wordt dus niet op korte termijn beoogd.

4. 4. 8

L u c ht k w al i t ei t

De ontwikkelingen die uit het RUP kunnen voortkomen en de beperkte aanpassing t.o.v. de huidige toestand, zullen niet van invloed zijn op de luchtkwaliteit, zoals opgenomen op desbetreffende kaarten van de VMM. PM10 daggemiddelde: Deze laag visualiseert het aantal overschrijdingen van 50 µg/m3 en is in het plangebied 30 keer. Een normoverschrijding vindt pas plaats wanneer deze waarde op een jaar meer dan 35 x wordt overschreden.

I

Toelichtende nota

Pagina 154 van 171



Figuur 54: Luchtkwaliteitskaart – PM10 daggemiddelde

PM10 jaargemiddelde: Deze laag visualiseert de jaargemiddelde concentratie van PM10. In het plangebied is het PM10 jaargemiddelde gelijk aan 26 µg/m3. Dit is een verlaging t.o.v. eerdere jaargemiddelden. Vanaf een jaargemiddelde concentratie van 40 µg/m3 is de norm overschreden. Dit laatste gebeurt voornamelijk in de gekende probleemgebieden (hotspots).

Figuur 55: Luchtkwaliteitskaart – PM10 jaargemiddelde

NO2 jaargemiddelde: Deze laag visualiseert de jaargemiddelde concentratie van NO2. In het plangebied is het NO2 jaargemiddelde gelegen tussen 26 µg/m3. Vanaf een jaargemiddelde concentratie van 40 µg/m3 is de norm overschreden. Dit gebeurt voornamelijk op verkeersintensieve plaatsen.

I

Toelichtende nota

Pagina 155 van 171



Figuur 56: Luchtkwaliteitskaart – NO2 jaargemiddelde

Totale index: De totale index is middelmatig voor dit plangebied en voor het grootste deel van het grondgebied van Brugge.

Figuur 57: Luchtkwaliteitskaart – totale index

I

Toelichtende nota

Pagina 156 van 171


4. 4. 9


G el ui d e n tr i l l i n g e n

Figuur 58: Geluidskaarten LNE

I

Toelichtende nota

Pagina 157 van 171



Het plangebied is niet onder invloed van geluidsbelasting door wegverkeer. Dit zal ook zo behouden blijven, gezien de beoogde invulling van het RUP. Er is wel een grote geluidshinder van de spoorwegen gelegen in het oosten van het plangebied. Deze hinder strekt zich, zij het minder groot (max 59 dB), uit tot centraal in het plangebied. De woonbestemmingen die worden voorzien in het RUP, vallen niet onder deze zone en zijn niet onder invloed van geluidshinder. De woonzorgbestemming, die mogelijk is in het beoogde stadspark, worden mogelijks wel ingericht in zones met een welbepaalde geluidshinder. • Echter kunnen we spreken van enkele milderende maatregelen die in het RUP worden opgenomen: • Het RUP beoogd een afbouw van de spoorwegencluster, hierdoor zal de geluidshinder minder uitgestrekt worden. • Er zal opgelegd worden dat de woonzorgbestemming zo veel als mogelijk weg van de spoorweg moet worden ingericht. • Er wordt zowiezo een hoge groenbuffer opgelegd ter hoogte van de spoorweg. Deze zal, weliswaar een zeer beperkt, verschil van geluid teweeg brengen. • De herbestemming van het RUP beoogd een functie die minder geluidshinder teweeg brengt dan de huidige functie. Er zijn ook geen (potentiële) stiltegebieden gelegen. Daardoor kan worden besloten dat het RUP geen invloed zal hebben op ongeschonden gebieden betreffende geluid. Het RUP zal niet resulteren in significante bijkomende geluidshinder.

I

Toelichtende nota

Pagina 158 van 171


4.5


Conclusie scoping milieueffecten

Uit deze scoping van de milieueffecten kunnen we besluiten dat er binnen het RUP geen ecologisch en landschappelijk waardevolle gebieden voorkomen. Er zijn geen ankerplaatsen, relictzones, beschermde monumenten en/of landschappen in de omgeving gelegen. Binnen het plangebied is wel bebouwing gebouwen opgenomen in de inventaris bouwkundig erfgoed en zijn er waardevolle structuren. De waardevolle elementen binnen het plangebied krijgen een welbepaalde bescherming binnen het RUP, weliswaar geïntegreerd in de visie. Het plangebied is niet gelegen in overstromingsgevoelig gebied, ondanks de waterlopen in het plangebied. De vigerende wetgeving dient wel gevolgd te worden en kan perfect ingepast worden in de globale visie van het RUP. Het plangebied is deels gelegen in zeer grondwaterstromingsgevoelig gebied, de aard van het RUP zal echter geen effecten hebben hierop. De aard van het plan (parkwonen + bos + stadspark met bebouwing in zeer lage bezetting) toont aan dat het RUP geen aanzienlijke invloed zal hebben op de kwetsbaarheid van het omgevende ecosysteem. Ook ten aanzien van de aanwezige fauna worden geen verstoringen verwacht, indien maximale aandacht wordt besteed aan het behoud van de bestaande waardevolle fauna. Er is geen landbouwgebruik, de bodem is hiervoor niet geschikt en er zijn ook geen landbouwwaarderingen voor het plangebied. Er zal dus geen effect zijn op de landbouwwaarde. De effecten op de gezondheid en de veiligheid van de mens zijn eerder positief, gezien de omzetting van de huidige functie (bedrijvigheid i.f.v. spoorwegen) naar een openbaar parkfunctie (i.f.v. de omgeving) met woonzorgfunctie en gemeenschapsfunctie enerzijds en voor een klein deel naar parkwonen anderzijds. Ook wat betreft het ruimtelijke aspect. De mobiliteit die het project zal genereren is niet van dat opzicht dat er aanzienlijke negatieve effecten worden verwacht. Echter moeten wel enkele belangrijke parameters in acht worden genomen, zoals o.a. de grootte van de nieuwe structuren, de ontsluiting ervan.

I

Toelichtende nota

Pagina 159 van 171


5


Conclusie

Het RUP is van rechtswege niet plan-MER-plichtig. Ook uit de scoping van de milieueffecten blijkt dat er geen significante effecten worden verwacht. Er dient bijgevolg geen plan-MER opgemaakt te worden. Wel dienen een aantal aandachtspunten meegenomen te worden in de verdere uitwerking van het RUP: • Het plangebied staat onder invloed van permanent grondwater op relatief geringe diepte. Tijdelijke bemaling of permanente bemaling vormen een aandachtspunt bij de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunningen. • Op termijn zal een collectieve zuivering van het rioolwater worden voorzien voor het grootste gedeelte, in afwachting moet gezuiverd worden in een septische put of indien individueel te optimaliseren met een gekeurde individuele behandelingsinstallatie voor afvalwater. • De verhardingen en bebouwingsbezetting dienen zoveel als mogelijk beperkt te worden binnen het plangebied. Het is wenselijk binnen de voorschriften een bezetting op te nemen, waaruit duidelijk blijkt dat het principe ‘stadspark’ de bovenhand blijft hebben. • Waardevolle groenstructuren zoals het Lappersfortbos mogen hun waarde niet verliezen, bovendien zal getracht moeten worden via correct beheer, deze waarde te laten stijgen. Er dient in functie van het Bekkenbeheersplan op vergunningsniveau een beheersplan opgemaakt te worden. • Het wonen aan het water krijgt de mogelijkheid tot een hogere densiteit en verhardingsgraad dan de rest van het plangebied. Binnen deze zones moet dan ook voorzien worden in een landschappelijke overgang naar de achterliggende groene zones. Bovendien dient de invulling van wonen aan het water te gebeuren in een visie-ontwerp gericht op de groene visie van achterliggend gebied. Dit zal gebeuren door o.a. een groendak op te leggen en verplichte doorzichten naar achter vast te leggen. • De bestaande waardevolle elementen uit de inventaris onroerend erfgoed zijn gering, maar sommige zijn bepalend voor de omgeving. De watertoren moet bescherming krijgen binnen het plangebied. • Ook het waardevolle element ‘voormalige spoorwegbedding’ moet zijn bescherming kennen in het RUP. • Het plangebied dient maximaal doorwaadbaar worden gemaakt voor voetgangers en fietsers. • Parkeren in de zone wonen aan het water dient op eigen terrein en liefst (gedeeltelijk) ondergronds te gebeuren.

De dienst MER behandelde het dossier onder het nummer SCRPL14032. De dienst MER concludeerde dat het voorgenomen plan geen aanleiding geeft tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen en dat de opmaak van een plan-MER niet nodig is.

I

Toelichtende nota

Pagina 160 van 171



BIJLAGEN

I

Toelichtende nota

Pagina 161 van 171


1


Bijlage 1: Mobiliteitstoets

Wonen aan het water Het project Residentie Lappersfort is, gezien zijn ligging in woonzone, recent reeds vergund en is momenteel in opbouw. Het betreft een zone voor 48 woongelegenheden. Het parkeren werd verplicht op eigen terrein, met ontsluiting op de Vaartdijkstraat. Het project dat voorzien wordt naast deze residentie, is deels gelegen in woonzone en deels in een zone voor gemeenschapsvoorzieningen en openbaar nut. Het project beoogt tot maximaal 100 woongelegenheden. Net als bij residentie Lappersfort wordt het parkeren op eigen terrein opgelegd. In functie met de mobiliteit kunnen volgende cijfers berekend worden: • In CROW (2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317) wordt het gemiddelde aantal motorvoertuigbewegingen per woning per etmaal in het type ‘Centrumstedelijk overig en buiten centrum overig’ op 5 motorvoertuigbewegingen vastgelegd. Uitgaande van minimaal maximaal 100 woningen, is dat een intensiteit van maximaal 500 vervoersbewegingen.

Wonen in achterliggend binnengebied We onderzoeken in dit hoofdstuk ook de mogelijkheid om achterliggend binnengebied in te vullen met een woonbestemming. Het gaat hier over een groot gebied, waarbij 7 ha mogelijks een nieuwe invulling kan krijgen.

• Uitgaande van ca. 200 woningen op 7 ha binnengebied, gebaseerd op dezelfde kencijfers (CROW - 2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317) gaat het hier om een een groen-stedelijk karakter (<35 wo/ha), wat wil zeggen dat we moeten rekenen met 5,8 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Dit komt op een te verwachten intensiteit van minimaal 1160 bijkomende vervoersbewegingen. Het gaat hier bovendien om een korte minimale berekening. Een zeer drastische verhoging dus en dit op een locatie waar de huidige verkeerssituatie geen groot aantal extra vervoersbewegingen toelaat.

Woonzorg in achterliggend binnengebied Een woonzorgfunctie is eveneens gewenst in dit stadsdeel en genereert een lagere aantal mobiliteitsbewegingen van en naar de site en is daarom zeker een piste die moet onderzocht worden: • Dezelfde kencijfers (CROW - 2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317) generen de appartementen tussen de 2 en 2,7 motorvoertuigen per appartement per etmaal. ° T.o.v. het aantal vervoersbewegingen bij wonen gaat het hier slechts om maximaal de helft van het aantal vervoersbewegingen. • Er wordt in Brugge concreet gestreefd naar projectzones met een schaal van minstens 100 eenheden, met een gezamenlijke oppervlakte van 0,5 tot 1 ha. • 100 eenheden zorgen samen voor 200-270 vervoersbewegingen per dag.

I

Toelichtende nota

Pagina 162 van 171



° In de praktijk zullen de bewegingen overigens ook meer verspreid over de dag plaatsvinden, doordat de bewoners van de appartementen en hun bezoekers minder tijdsgebonden zijn. Uitgaande van de stedenbouwkundige verordening van Brugge (zie eerder in deze bundel): • Bij gebouwen voor bejaarden/woon- en zorgcentra: 1 parkeerplaats en 2 fietsstallingen per 3 woongelegenheden. • Er zullen dus minimaal 200/3 = 67,7 parkeerplaatsen en 2 x 200/3. 135,4 fietsenstallingen moeten worden voorzien gekoppeld aan dit gebied. Normaal gezien is de verordening voldoende en moet binnen een RUP geen extra parkeermodaliteiten worden opgenomen, maar gezien de omliggende gekoppelde functies is het gewenst een iets ruimer minimum aan parkeerplaatsen op te nemen.

Sport en recreatie We onderzoeken de bijkomende mobiliteitsdruk die een dergelijke sportcluster zou genereren aan de hand van CROW - 2012 - kencijfers parkeren en verkeersgeneratie – publicatie 317. Normen:

• Sporthal: ° 1,9 tot 2,4 parkeerplaatsen per 100 m² BVO ° 6,7 - 8,5 vervoersbewegingen / weekdag per 100 m² BVO ° Gemiddelde sporthal = 2400m² = 46 – 58 parkeerplaatsen per weekdag =161 - 204 vervoersbewegingen per weekdag

• Fitnesscentrum ° 4 tot 5 parkeerplaatsen per 100 m² BVO ° 21,7 - 27,2 vervoersbewegingen / weekdag per 100 m² BVO ° Kleinere fitnesszaal: 500m² = 20-25 parkeerplaatsen per weekdag = 109 – 136 vervoersbewegingen per weekdag

° Grotere fitnesszaal = 900m² = 36 - 45 parkeerplaatsen per weekdag = 195 – 244,8 vervoersbewegingen per weekdag

• Sportveld: ° 13 tot 27 parkeerplaatsen per ha netto terrein ° Bij een sportveld kunnen we stellen dat er een turn over geldt van 2 (het aantal maal dat een parkeerplaats per etmaal gebruikt zal worden) van twee, bijgevolg kunnen we stellen dat er 4 vervoersbewegingen per parkeerplaats / weekdag kunnen worden ingeschat. ° gemiddelde oppervlakte sportvelden: ongeveer 0,85 ha, indien 2 voetbalterreinen (0,6 ha) worden voorzien + 2 sportpleinen elk 0,25 ha. = 11 - 23 parkeerplaatsen per weekdag = 44 tot 92 vervoersbewegingen per weekdag Deze inschatting houdt geen rekening met speciale evenementen en laat openbaar vervoer, fietsers en voetgangers buiten beschouwing.

I

Toelichtende nota

Pagina 163 van 171



De eventuele combinatie met kinderdagverblijf en jeugdhuis, die in het RUP worden toegelaten zijn zeer beperkt en zorgen mede door andere openingsuren en gebruiksuren voor dubbel gebruik van de bestaande parkeerplaatsen. Toelaatbaarheid van de functies Enkele mogelijke invullingen werden afgetoetst op mobiliteitsvlak. We zetten deze even samen. Er worden volgend aantal vervoersbewegingen/dag verwacht bij volgende functies:

• Bijkomend wonen aan het water: ca. 500 vervoersbewegingen. • Wonen in achterliggend binnengebied: min. 1160 bijkomende vervoersbewegingen. • Zorgwonen in achterliggend binnengebied: per project 200-270 vervoersbewegingen afhankelijk van de woontypologie en eigenaars.

• Gemiddelde sporthal: ca. 161 - 204 vervoersbewegingen. • Kleinere fitness: ca. 109 – 136 vervoersbewegingen. • 3 voetbalvelden en 2 sportterreinen: 44-92 vervoersbewegingen. Het te ontwikkelen gebied zal aansluiten op de Vaartdijkstraat, een woonstraat langs het water, waar sporadisch ook niet lokaal verkeer passeert vanuit naastliggend bedrijventerrein. Het gaat om een weg met één tot twee rijstroken, afhankelijk van de locatie op de weg. Op zich worden op deze weg geen problemen verwacht naar mobiliteit. Echter de ontsluiting van de Vaartdijkstraat gebeurt ter hoogte van de Steenbruggebrug op een toegangsweg naar Brugge stad. Deze weg is door het karakter van deze brug tijdens spitsuren veelal verzadigd. De grootste problemen ter hoogte van de Steenbruggebrug situeren zich tijdens de spitsuren. Voor de berekening van etmaalintensiteiten naar avondspitsuren voor woningen wordt 9% voor 1 uur gerekend: • Wonen aan het water: meer dan 500 vervoersbewegingen, met een avondspits van 41 vervoersbewegingen • Wonen in achterliggend binnengebied: min. 1160 bijkomende vervoersbewegingen, met een avondspits van 104 vervoersbewegingen. • Het percentage dat moet gerekend worden bij gebruikers van de sportfaciliteiten enerzijds en het woonzorgcentrum anderzijds zijn veel lager, gezien het niet gaat om bewegingen die zich voornamelijk in de spits voor doen.

Besluit: Uit voorgaande berekeningen kunnen we volgende afleiden: We kunnen eerst en vooral stellen dat het verschil tussen een invulling met louter een woonfunctie en een invulling met sport en/of woonzorg aanzienlijk is, om verschillende redenen: • Tijdens spitsuren is de extra mobiliteitsdruk van een woonfunctie hoger dan deze van de andere functies. • Louter berekend naar het aantal vervoersbewegingen zou een invulling met een woonfunctie het meeste vervoersbewegingen vereisen. We kunnen dus besluiten: • Een invulling met louter een woonfunctie is niet gewenst, gezien de extra druk tijdens de spitsuren. • Om het wonen toch te versterken wordt dan beter afgewogen waar en op welke manier dit best tot zijn uiting komt binnen het plangebied.

I

Toelichtende nota

Pagina 164 van 171



• Bij de invulling van sportinfrastructuur geldt de logische redenering, hoe ambitieuzer het project, des te groter de mobiliteitsdruk. Een kleine tot gemiddelde sportinfrastructuur op lokaal niveau krijgt hierbij de voorkeur. • Het aantal vervoersbewegingen die gegenereerd worden door een kleine tot gemiddelde sportcluster en/of de woonzorgcluster zijn acceptabel. • Er wordt wel benadrukt dat het vergroten van één van deze cluster wel gepaard moet gaan met een extra mobiliteitsingreep, zodoende dat niet alle verkeer wordt ontsloten langs de Vaartdijkstraat. Enkele voorwaarden die gesteld moeten worden in de marge van dit vorige onderzoek zijn en vanuit de analysefase:

• We kunnen stellen dat parkeren geen probleem vormt, indien wordt opgelegd dat dit moet gebeuren op eigen terrein.

• Er werd reeds bij het project ‘residentie Lappersfort een zone vrij gehouden om de ontsluiting naar achterliggend gebied daar te kunnen voorzien i.p.v. via de SintMichielsestraat. Deze moet binnen dit RUP noodzakelijk bestendigd worden.

• Een primaire ontsluiting via de Sint-Michielsestraat is absoluut niet gewenst en wordt uitgesloten. Parkeren:

• Naargelang de gekozen functies zullen de parkeernormen in de stedenbouwkundige verordening moeten nageleefd worden. Het parkeren op achterliggend binnengebied dient ook zoveel als mogelijk gecombineerd te worden, zodoende de hinder naar de omgeving minimaal te houden. Indien mogelijk kan best gekozen worden voor ondergronds parkeren, om zo het uitzicht zo groen als mogelijk te houden.

I

Toelichtende nota

Pagina 165 van 171

Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan


2


Bijlage 2:

Betreft: Sportzaal/polyvalente fuifruimte - kennisgave van mogelijke invulling van een sportzaal annex polyvalente fuifruimte + oplijsting en beoordeling mogelijke inplantingsplaatsen. Inleiding In het algemeen beleidsprogramma 2013-2018 nam de stad Brugge enkele duidelijke standpunten in omtrent sporten fuifruimte op zijn grondgebied: “In elke deelgemeente moet een polyvalente zaal aanwezig zijn waar jongeren kunnen fuiven en sportverenigingen kunnen sporten.” “Op termijn worden blinde vlekken op sportvlak weggewerkt (zoals het gebrek aan zaalacccommodatie, niet alleen in de binnenstad, maar ook in Koolkerke, Sint-Michiels en Lissewege).” Op vandaag zijn er op Brugs grondgebied enkele ‘blinde vlekken’: • in Sint-Michiels is er geen stedelijke sporthal aanwezig

• in Lissewege is er geen stedelijke sporthal aanwezig • in de binnenstad is er, sinds de stopzetting van het gebruik van de Groenestraat wegens de zeer slechte staat, geen alternatieve sportinfrastructuur meer

• de sporthal in Koolkerke is klein en verouderd Noden en behoeften op het gebied van sport De sportaccommodatie gelegen aan de Groenestraat was lange tijd hét sportcentrum in de binnenstad. Turnkring Rust Roest, met meer dan 1.000 leden, de Brugse Krachtsport en Wimme Boksclub hadden er jarenlang hun thuisbasis. Gezien dit centrum nu definitief dreigt te verdwijnen moet er grondig nagedacht worden over een alternatief in het kader van hogervermelde 'blinde vlekken'. Los van de locatie worden op Brugs niveau bovendien volgende sportnoden vastgesteld: • Balsporten: op vandaag is het bijna onmogelijk om tijdens de avonduren een sportzaal te reserveren, want alles is volboekt. Dit is zeker zo voor de balsporten (minivoetbal, basketbal, zaalvoetbal, volleybal). Wie wil handballen of zaalvoetbal wil spelen kan bovendien op vandaag slechts in twee stedelijke sportzalen terecht (Zeebrugge of Koude keuken)! Verschillende basketbalverenigingen (Racing Brugge, DBB Brugge, ACJ,I) zijn vragende partij voor meer sportruimte zodat ze hun jeugd optimaal kunnen opleiden. Er moet dus een nood aan bijkomende ruimte komen voor balsporten.

• Gevechtssporten - bewegingsrecreatie: naast ruimte voor balsporten is het essentieel dat er ook ruimte voorzien wordt voor gevechtssporten. Zo moest onlangs Judoclub Marcel Degroote hun Brugse werking sluiten wegens gebrek aan geschikte zaalaccommodatie. In het kader van de toenemende belangstelling rond bewegen en een gezonde levensstijl is er ook steeds meer vraag naar ruimtes voor het beoefenen van verschillende dansvormen, yoga, aerobic,I

• Sociale ruimte: sport is meer dan bewegen! Sport heeft een belangrijke sociale dimensie en heeft een belangrijk aandeel in het welbevinden van individuen. Daarbij merken we op dat er heel wat verenigingen vragende partij zijn om een (gedeelde) ruimte ter beschikking te krijgen waar ze hun leden een drankje kunnen aanbieden. Dit biedt hen de mogelijkheid om wat inkomsten te kunnen genereren zodat zij hun jeugdtrainers kunnen betalen en zelf in hun werkingskosten kunnen voorzien.

I

Toelichtende nota

Pagina 166 van 171



Samenvattend kunnen de noden voor sport als volgt worden samengevat:

• een sportzaal met afmetingen van 44 op 34 meter (1.496m²), die kan opgedeeld worden in twee zaalgedeelten. In deze zaal zijn volgende sporten mogelijk: zaalvoetbal, handbal, minivoetbal (2), basketbal (2), volleybal (3), badminton (8).

• een zaal voor bewegingsrecreatie en gevechtssporten van 20 x 12 meter (240m²) • een sociale ruimte van 30m x 11m (inc. keuken, sanitair en bergruimte) (330m²) • 8 kleedkamers, bergruimte voor sport, sanitair, EHBO, toezicht 26m x 14m (364m²) Op basis van de noden is er, puur indicatief, een totale oppervlakte nodig van zo'n 2.430m². De totale oppervlakte voor wegenis, parkeerruimte en fietsstallingen wordt bijkomend geschat op 3.600m². Noden en behoeften op het vlak van fuifruimte De werkgroep 'fuifruimte' en de jeugddienst streven naar een fuifzaal in elke deelgemeente. Uitgangspunt is dat het moet gaan om een ruimte die technisch en akoestisch in orde is en die kan vergund worden volgens de VLAREM II-normen. De concrete behoeften zijn afhankelijk van de plaats/deelgemeente waar de fuifzaal zou komen. Volgens de inschatting van de jeugddienst is er een onderscheid qua capaciteit afhankelijk van de locatie waar fuifruimte voorzien wordt (ifv eventuele 'concurrentie' met andere fuifgelegenheden). Concreet doet de jeugddienst volgend voorstel: A) indien zou gekozen worden voor de stationsomgeving en/of omgeving Kanaaleiland:

• • • • •

capaciteit +-400 personen = 270m² (cfr. Daverlo) backstage-ruimte: 2 x 25m² toiletten: 42m² ingang/onthaal: 36m²

vestiaire: 36m² Totale oppervlakte = 434m² B) indien zou gekozen worden voor een locatie in een andere deelgemeente:

• • • • •

capaciteit +- 220 personen = 150m² backstage-ruimte = 25m² toiletten= 30m² ingang/onthaal: 36m² vestiaire= 25m²

Totale oppervlakte = 266m² Oplijsting potentiële locaties sport-/fuifzaal Op 23 januari 2014 vond een ambtelijk overleg plaatrs om, aan de hand van voormelde gegevens, de verschillende mogelijke locaties voor een sportzaal annex fuifruimte in kaart te brengen. Potentiële locaties werden beoordeeld aan de hand van een aantal criteria zoals bereikbaarheid, nabijheid van andere gelijkaardige functies, mogelijkheden qua realisatie (ruimtelijke bepalingen) en inplanting ifv vermijden van overlast. Uiteindelijk werden door de sportdienst, jeugddienst, dienst eigendommen, dienst stedenbeleid en dienst ruimtelijke ordening 10 mogelijke inplantingsplaatsen weerhouden. Van elke locatie werd door DRO een overzichtelijke fiche gemaakt met een SWOT-analyse. De haalbaarheid van de locaties werd ook afgetoetst naar haalbaarheid op het gebied van timing; indien het bestuur het wenselijk acht dat het project is afgerond tegen het einde van de legislatuur, dienen het planmatige aspect én de eigendomsstatus nu reeds in orde te zijn of op korte termijn in orde kunnen komen. Dit betekent dat de locaties ofwel eigendom moeten zijn

I

Toelichtende nota

Pagina 167 van 171



van de stad ofwel op korte termijn moeten kunnen verworven worden. Idealiter is de voorgestelde grond reeds bestemd voor gemeenschapsvoorzieningen. Overzicht + eerste appreciatie van de weerhouden locaties 1. Binnenstad - Groenestraat Deze site is stadseigendom en ruimtelijk in te plannen als sport-/fuifruimte, maar er zijn een aantal problemen (gebrek aan parkeergelegenheid, de ingesloten ligging, de moeilijke bereikbaarheid) die moeilijk op te lossen zijn. Daarnaast moet ook rekening gehouden worden met de lopende ontwikkelingen voor deze locatie. Ook als fuiflocatie is de Groenestraat niet ideaal, gezien de ligging in een woonbuurt. Er zouden stevige investeringen moeten gebeuren om dit gebouw op akoestisch vlak te isoleren. Daarnaast beschikt de binnenstad al over 2 fuifzalen ('Factor Club' en 'Entrenous') en ligt deze zaal niet in de uitgaansbuurt van de binnenstad. De jeugddienst deelt bovendien mee dat er, tevens voor de binnenstad, een procedure lopende zou zijn om de zaal ‘De Kelk’ te erkennen als fuifzaal. Appreciatie: hoewel het volgens de SWOT-analyse een locatie is die op "korte termijn" te ontwikkelen valt (in eigendom + ruimtelijke mogelijkheden), wordt deze locatie omwille van de opgesomde nadelen minder geschikt geacht als sporten fuifruimte. 2. Binnenstad - Weylerhof Deze site is een opportuniteit die zich mogelijk aandient. Al jaren is de stad vragende partij om deze site op te (laten) waarderen. Ontwikkelingen zijn bezig en er is voor het gedeelte Weylerhof van deze site al een bouwvergunning verleend (woontproject + ondergrondse parking). Het terrein is strategisch goed gelegen en op het eerste gezicht zijn er diverse synergieën mogelijk: bv. met de naastgelegen schoolcampus (KA) of met de Joseph Ryelandzaal (stadseigendom - Achiel Van Ackerplein 3). Jaren geleden waren er al plannen om op die site een sportzaal voor de school te realiseren, maar deze werden 'on hold' gezet. De projectontwikkelaars geven echter aan dat zij nog steeds bereid zijn om een sportzaal te integreren in hun concept. Maar aangezien de stad geen eigenaar is van de site zijn onderhandelingen met de projectontwikkelaar hier nodig. De jeugddienst geeft aan geen vragende partij te zijn voor een bijkomende fuifzaal in de binnenstad (cfr. opsomming onder bovenstaand punt 1). In die context zou een loskoppeling van de sportzaal van de fuifzaal misschien aangewezen kunnen zijn. Appreciatie: in de SWOT-analyse wordt deze optie eerder op "lange termijn" gezien, vooral in functie van het feit dat het geen stadseigendom betreft en er andere partijen betrokken zijn. Mits tot een overeenkomst gekomen wordt met de projectontwikkelaar zou een realisatie op korte termijn wel realistisch zijn. Het is sowieso een locatie die eerder geschikt is voor een sportzaal en minder potenties heeft als site voor een fuifruimte. 3. Sint-Michiels - Oesterparking De gronden van de 'Oesterparking' zijn grotendeels in stadseigendom (nog 1 'spie' in handen van NMBS) en liggen in een gebied voor gemeenschapsvoorzieningen. Door het verlaten van de eerdere piste om op die locatie een nieuwe beurshal te voorzien is er nog geen invulling voor deze locatie. De site heeft een moeilijke vorm, maar is voldoende ruim en is eveneens een aantrekkelijke zichtlocatie. Een nieuwe aantrekkelijke invulling zou een meerwaarde betekenen voor de opgewaardeerde stationsomgeving en bovendien een dynamiek kunnen creëren op het nieuwe stationsplein. Voor een fuifzaal is dit ook een goede locatie, zonder directe omwonenden (al is de aanwezigheid van de psychiatrische kliniek hier wel een aandachtspunt). Op vlak van fuifruimte is de stationsomgeving ideaal voor een fuifzaal. Deze omgeving is vlot bereikbaar, er is voldoende parking in de buurt en het station is gekend bij de jongeren. Deze zone sluit ook nauw aan bij de diverse hogescholen in Sint-Michiels. Als er gekozen wordt voor een fuifzaal aan de stationsomgeving pleit de jeugddienst voor een zaal van 400 personen. Indien kleiner, is er concurrentie met de zaal van jeugdhuis Thope. Appreciatie: deze locatie, gelegen op de grens van de binnenstad en Sint-Michiels, komt in aanmerking en wordt in de SWOT-analyse gecatalogeerd als locatie waar op "korte termijn" mogelijkheden mee zijn.

I

Toelichtende nota

Pagina 168 van 171



4. Sint-Michiels - Station – site Belgacom De kans bestaat dat de gebouwen waar op vandaag Belgacom gehuisvest is op korte termijn vrijkomen; bijgevolg zijn deze gronden eveneens een belangrijke optie. Al zal de kostprijs van de gronden/gebouwen op deze toplocatie natuurlijk aanzienlijk en misschien in dit geval wel doorslaggevend zijn. Deze zone is eveneens gelegen in een zone geschikt voor gemeenschapsvoorzieningen en is voldoende ruim. Deze site biedt potenties qua zichtlocatie en kan een belangrijke pijler worden van het nieuwe stationsplein. Op vlak van fuifruimte is de stationsomgeving ideaal voor een fuifzaal. Deze omgeving is vlot bereikbaar, er is voldoende parking in de buurt en het station is gekend bij de jongeren. Deze zone sluit ook nauw aan bij de diverse hogescholen in Sint-Michiels. Als er gekozen wordt voor een fuifzaal aan de stationsomgeving pleit de jeugddienst voor een zaal van 400 personen. Indien kleiner, is er concurrentie met de zaal van jeugdhuis Thope. Appreciatie: deze locatie, gelegen op de grens van de binnenstad en Sint-Michiels, komt in aanmerking, als de eigenaar wenst te verkopen aan een aanvaardbare prijs. De afhankelijkheid van de aankoop en de vermoedelijk hoge aankoopprijs zorgt ervoor dat deze locatie in de SWOT gecatalogeerd wordt als optie op "middenlange termijn". 5. Sint-Michiels - Station – ontwikkeling ‘Nieuw Brugge’ Kavels 3 en/of 4 van het station, kant centrum, zijn ook een optie. Onder de noemer ‘Nieuw Brugge’ wordt de toekomstige ontwikkeling van de stationssite uitgetekend. Een invulling met sport-/en fuifruimte behoort tot de mogelijkheden. Er moet echter nog een RUP opgemaakt worden naar de toekomstige invulling. Ook de gronden zijn geen stadseigendom. Een mogelijk dubbel gebruik van de parking is een aantrekkelijk gegeven. Gezien het ingesloten karakter is een mobiliteitsstudie aangewezen. Op vlak van fuifruimte is de stationsomgeving ideaal voor een fuifzaal. Deze omgeving is vlot bereikbaar, er is voldoende parking in de buurt en het station is gekend bij de jongeren. Deze zone sluit ook nauw aan bij de diverse hogescholen in Sint-Michiels. Als er gekozen wordt voor een fuifzaal aan de stationsomgeving pleit de jeugddienst voor een zaal van 400 personen. Indien kleiner, is er concurrentie met de zaal van jeugdhuis Thope. Appreciatie: dit is een valabele optie, doch eerder op "lange termijn". 6. Kanaaleiland Het gedeelte van het Kanaaleiland waar op vandaag de mobilhomeparking gesitueerd is werd recent aangekocht door de stad. Ondanks het feit dat het wat afgelegen is, is het toch een vlot bereikbare en unieke zichtlocatie. Om andere functies toe te laten is de opmaak van een RUP vereist. Eerder was er sprake om de zaal voor Cactus daar te huisvesten, wat in eerste instantie in tegenstrijd is met dit voorstel; tenzij er een koppeling gemaakt wordt met de fuifzaal (loskoppeling sportzaal - fuifzaal). De jeugddienst acht deze locatie zeer geschikt voor fuiven (geen onmiddellijke buren). Enig nadeel is dat er weinig sociale controle is op deze plek. Appreciatie: deze locatie kan theoretisch gezien in aanmerking komen. Maar gelet op de noodzaak om een RUP op te maken wordt deze optie in de SWOT-analyse gecatalogeerd als optie op "lange termijn". 7. Sint-Michiels - Vaartdijkstraat (Lappersfortpark) De site Lappersfortpark is, door de aanwezigheid van water en groen, aantrekkelijk als recreatiegebied. Gezien binnen deze locatie een aantal zones herbestemd moeten worden, opent dit zeker mogelijkheden. Met het verdwijnen van het voetbalveld aan Ten Briele en het tekort aan sportvelden in het achterhoofd, dient er hier ruimte voorzien te worden voor openluchtsporten/watersporten. Een groot gedeelte is echter nog eigendom van de NMBS (oud

I

Toelichtende nota

Pagina 169 van 171



rangeerstation) en vereist de opmaak van een RUP. Een extra ontsluiting ter hoogte van de spoorwegstraat is nodig. Voor fuiven is dit een minder aantrekkelijke locatie. Appreciatie: dit is een valabele optie, doch eerder op "lange termijn" en vooral in functie van sportmogelijkheden; als elders in de omgeving Sint-Michiels een indoor sporthal voorzien wordt dan dient deze site gevrijwaard te worden voor outdoor sporten receatiemogelijkheden. 8. Xaverianenstraat – Vives Een andere mogelijkheid in Sint-Michiels is de site aan de Xaverianenstraat. Beide onderwijsinstellingen gaven in het verleden aan dat ze voor hun studenten vragende partij zijn voor een sportzaal. Dit opent misschien perspectieven voor (financiële?) samenwerking met VIVES en Immaculata. De gronden zijn echter maar gedeeltelijk eigendom van de stad (en gedeeltelijk van VIVES) en vereisen de opmaak van een RUP, wat natuurlijk implicaties heeft op de timing. Op de site zijn op vandaag bovendien ook reeds verschillende functies aanwezig (studentenvoorzieningen, tennis,I) en er is niet onmiddellijk alternatieve ruimte hiervoor beschikbaar. De jeugddienst opteert eerder voor de stationsomgeving, die door zijn centralere ligging beter geschikt is. Appreciatie: gelet op het feit dat de opmaak van een RUP nodig is en de site niet volledig stadseigendom is wordt deze optie -en dan nog hoofdzakelijk louter in functie van een sportzaalgecatalogeerd als optie op "lange termijn". 9. Koolkerke Niettegenstaande er in Koolkerke reeds een beperkte, verouderde sporthal aanwezig is, is er nood aan een ruimere en beter uitgeruste sporthal. Deze site, die stadseigendom is, is reeds in gebruik (krachtbal,dovensport en bibliotheek), maar is niet optimaal van grootte en grillig van vorm. Indien gekozen wordt voor een andere locatie dient een RUP opgemaakt te worden. De aansluiting naar het landschappelijk waardevol agrarisch gebied is essentieel, maar niet eenvoudig te verwezenlijken. In eerste instantie kan een grondige renovatie volstaan om de bestaande sportaccommodatie wat op te waarderen. De jeugddienst is in deze deelgemeente op zoek naar een kleine fuifzaal. Appreciatie: binnen de bestaande contouren iets doen is mogelijk op "korte termijn"; een grotere zaal met meer mogelijkheden, inclusief fuiffaciliteiten, op een andere locatie vereist echter ook de opmaak van een RUP. 10. Lissewege In Lissewege is er op vandaag een tekort aan sport-/fuifruimte. De geplande verkaveling ‘Zeewege’ (+300 gezinnen) zal die nood nog doen toenemen. De jeugddienst ziet voor fuifruimte wel een mogelijkheid om deze te ontwikkelen op de terreinen in de Scharphoutstraat, maar deze zijn op vandaag geen stadseigendom. Om daar een sporten/of gemeenschapscentrum te voorzien zijn ruimtelijk aanpassingen nodig. De huidige gebouwen liggen deels in 'herbevestigd agrarisch gebied' en ruimtelijk is het dus niet zo eenvoudig om daar een nieuwe ontwikkeling te realiseren. De opmaak van een RUP is vereist, waarin er voldoende aandacht is voor de bereikbaarheid en ontsluiting. Appreciatie: de keuze voor realisatie van een sport-/fuif-/gemeenschapsinfrastructuur Lissewege wordt idealiter gekoppeld aan het verkavelingsproject Zeewege.

in

5.2. Synergieën met andere projecten? Naast de sport-/fuifzaal zijn er nog andere voorzieningen waarvoor een locatie gezocht wordt. Een hangende vraag is de vraag om in onze stad tevens een 'studentenhuis' te voorzien. Opvallend is dat er daarin tevens een vraag is om een polyvalente ruimte te voorzien waar occasioneel fuiven kunnen

I

Toelichtende nota

Pagina 170 van 171



doorgaan. Dit kan een loskoppeling van de fuifzaal van de sportzaal impliceren waardoor er, op een strategische locatie, slechts op 1 locatie geïnvesteerd moet worden in een polyvalente fuifzaal (bijvoorbeeld gekoppeld aan een studentenhuis of aan de Cactuszaal). Evenzeer wordt er in het dossier van het studentenhuis op gewezen dat sportfaciliteiten eveneens een meerwaarde zouden betekenen voor die specifieke doelgroep; in die context behoort een koppeling van dit dossier aan het dossier studentenhuis op 1 locatie eventueel ook tot de mogelijkheden. In functie van het zoeken naar (kostenbesparende) synergieën is minstens een onderzoek naar de haalbaarheid van een combinatie van bepaalde functies op eenzelfde locatie aangewezen. Zo is er, los van het voorwerp van deze nota, in het 'Algemeen Beleidsprogramma 2013-2018' nog sprake van de realisatie van een stadskantoor, een beurshal, een congrescentrum, een ondernemerscentrum, een nieuw depot voor dienst musea, een centrale uitleendienst die ook een strategische locatie moet krijgen, een bibliotheek, een locatie voor CityDepot, een vrijzinning huis, stilteplekken, een gezondheidscentrum,... Ook voor Brugge Plus dient nieuwe huisvesting voorzien te worden. Besluit: Locaties met meeste potentieel? Vertrekkend vanuit de uitgangspunten opgenomen in deze nota, nl. bereikbaarheid, nabijheid van andere gelijkaardige functies, mogelijkheden qua realisatie (ruimtelijke bepalingen) en inplanting in functie van het vermijden van overlast en rekening houdend met de elementen uit bijgevoegde SWOT-analyse komen volgende pistes mogelijks in aanmerking.

• A. Voor de binnenstad dient de haalbaarheid van een samenwerking met alle betrokken partijen op de site Weylerhof, specifiek voor de sportzaal, verder onderzocht te worden; in voorkomend geval dient de realisatie van de (afzonderlijke) fuifzaal in combinatie met het studentenhuis op een andere locatie verder onderzocht te worden.

• B. Bij een afzonderlijke realisatie van een sportzaal in de binnenstad op de site Weylerhof wordt onderzocht om in Sint-Michiels tot een samenwerkingsakkoord te komen met de campus Ter Groene Poorte om hun bestaande schoolinfrastructuur naschools te gebruiken; hiervoor is in het 'Strategisch Meerjarenplan 2014-2019', onder actiepunt (A0189) op Beleidsitem sport BI074000, in 2015 een krediet voorzien van 50.000 euro. In afwachting van de realisatie van RUP Vaartdijkstraat (volledige sportsite) wordt via deze weg dan een tussentijdse oplossing geboden voor de locatie Sint-Michiels.

• C. In de stationsomgeving, kant Sint-Michiels, zijn de ruimtelijke bepalingen gunstig om snel vooruit te gaan. Het is haalbaar om op de Oesterparking, quasi volledig stadseigendom, een sportzaal annex polyvalente fuifruimte te voorzien, grenzend aan en geïntegreerd in het nieuwe stationsplein.

• D. Een even goede locatie als deze vermeld onder punt B. is de site van de Belgacom-kantoren. Het is aangewezen dat op korte termijn onderzocht wordt of –en tegen welke prijs- de eigenaar bereid is om de gronden + gebouwen te verkopen aan het stadsbestuur; op basis van die informatie kan beslist worden inhoeverre het verder uitwerken van deze strategische locatie realistisch is.

• E. Voor Koolkerke wordt in eerste instantie een renovatie van de bestaande infrastructuur weerhouden, teneinde de situatie daar op korte termijn op te waarderen.

I

Toelichtende nota

Pagina 171 van 171

Vaartdijkstraat. I toelichtende nota - mer screening. gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan RUIMTELIJKE ORDENING SECTOR WEST. brugge

Recommend Documents