Tartalom. Gyógyszertár. a Magángyógyszerészek Országos Szövetségének Kiadványa

Tartalom

Újévi köszöntô . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Mikola Bálint

3

Aktuális Reform, vagy csak a szokásos rombolás? . . . . . . . Dr. doc. Simon Kis Gábor

4

A parlamenti bizottságok ajánlásai a T/10977. sz. törvényjavaslathoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Szerkesztôség

5

A salátatörvény végszavazása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Szerkesztôség

6

Levél Orbán Viktorhoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . MOSZinfo

11

Áttekintés a Gyftv. módosításáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Borsy János

12

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Szerkesztôség

14

A miniszter válaszol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Szerkesztôség

15

Tanulmány Adó- és járulékváltozások 2010. I. rész . . . . . . . . . . . . . . . Szmicsek Sándor

16

A férfiegészség védelme Prosztata Komplex-szel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Boromisza Piroska

18

Vélemény Karácsonyi ajándék . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Sánta Zsuzsanna

19

Beszámoló A Gyógyszerészi Gondozás Szakmai Bizottság munkájáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hankó Balázs

20

Szervezeti élet Gyógyszertár-mûködtetés 2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . MOSZinfo

23

A kozmetikus tanácsolja A lélekgyógyító smink . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Barabás Éva

24

Nyitott szemmel Nemzetközi és hazai sajtófigyelô . . . . . . Dr. Horváth Csaba, Dr. Pintér László

25

Továbbképzés Gyógyszertári menedzsment3 . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. doc. Simon Kis Gábor

B III

MOSZ javaslat a miniszternek

Gyógyszertár a Magángyógyszerészek Országos Szövetségének Kiadványa Felelôs kiadó: dr. Mikola Bálint

Szerkeszti a szerkesztô bizottság: dr. Feller Antal, dr. Herczeg János, Mátyásné dr. Simon Zsuzsa, dr. Mikola Bálint, dr. Samu Antal, dr. Sándor Árpád, dr. Schlégelné dr. Békefi Csilla, dr. Simon Kis Gábor, dr. Varga Imre A MOSZ címe: 1135 Budapest, Kerekes u. 9. V. em. 6. Telefon: 236-0974 E-mail: [email protected]

ISSN 1588-8231

Nyomdai elôkészítés: Recsi István Telefon: 06 30 950-6866 E-mail: [email protected] Nyomda: Innova 2000 – Innovariant Nyomda Hirdetés felvétel: MOSZ Iroda Ára: 1000 Ft + 5% ÁFA

Gyógyszertár VIII. évf. 11. szám 1

Életmûdíjasok prof. dr. Nikolics Károly – 1996

dr. Pap Endre – 1996

Újévi köszöntô Fordulatra várva A világban számos kultúra saját idôszámítást vezetett be és tart fenn ma is.

dr. Lantosi István – 1997

dr. Fodorné dr. Novák Alexandra – 1997

prof. dr. Szász György – 1998

dr. Mohr Tamás – 1998

dr. Pávics László – 1999

prof. dr. Erôs István – 2000

dr. Simon Kis Gábor – 2000

dr. Mikola Bálint – 2001

dr. Écsy Zoltán – 2002

dr. Hankó Zoltán – 2004

dr. Csejtei Mariann – 2006

Mátyásné dr. Simon Zsuzsa – 2007

dr. Komáry Kázmér – 2002

prof. dr. Stájer Géza – 2004

dr. Orbán István – 2006

dr. Váczi Józsefné – 2008

prof. dr. Vincze Zoltán – 2003

prof. dr. Dick R. Gourley – 2005

dr. Várszegi László – 2006

dr. Baranyi Judit – 2008

dr. Szabó Sándor – 2003

dr. Samu Antal – 2005

prof. dr. Zalai Károly – 2007

dr. Horváth Dénes – 2009

Az iszlám kultúrkör, akik Mohamed próféta hidzsrájától (Mekkából Medinába menekült 622-ben) jegyzik az idôk kezdetét, az 1431. esztendôben jár. A dalai láma által kiadott hivatalos naptár a 2137. év kezdetét jegyzi, hiszen ôk királyuk, Nyatri Tsenpo trónra lépésétôl (Kr.e. 127.) veszik számba az idôt. A zsidóság Krisztus elôtt 3761-re teszi a világ keletkezését, így náluk most kezdôdött az 5770. esztendô. Dionysius Exiguus római fôapát számolta ki Jézus születésének pontos dátumát 525ben. A Galileai Jézus Nagy Heródes alatt született, akinek halála körüli bizonytalanság lehetségessé teszi a Megváltó világra jövetelének néhány nappal való eltérését. Erre alapozott egyes kutatások szerint most nem 2010-t, hanem 2014-t írunk. A nap mozgását veszi alapul XIII Gergely pápa, amikor Julius Caesar felkérésére 1852-ben pontosította a naptárat. A naptár megalkotásánál már felhívta arra a figyelmet, hogy a négyévenkénti szökônap beiktatásával korrigált 365 napból álló év 128 évenként még így is kiigazításra szorul. Csak így kerülhet a nap mozgása hosszabb távon összhangba a csillagászati évvel. Oroszország, ahol a Gergely naptár által kiigazított idôszámítást csak 1918-ban vezették be ugyancsak jó néhány nappal korábbinak ismeri egyes jelentôs történelmi eseményeit. Ezzel is összefüggésben ugyanitt a pravoszláv egyház a mai napig január 6-án tartja a karácsonyt. A kínai és a hindu kultúrák idôszámítását a ciklikusság jellemzi, amelynek változó a kezdô-

pontja. A kínaiak az aktuális uralkodó trónra lépését teszik rendszerük mérföldkövének. Az indiai rendszer jóval bonyolultabb, hiszen ôk tízezer éves rendszerük végére a világ végét is megjósolják. A négy-, három-, kettô- és egy évezredes ciklus végére kihal az emberiség, és megkezdôdik az újjászületés.

A gyógyszerészetnek is van saját idôszámítása Magyarországon a XII. századra tehetô – elôször a szerzetesi kórházakhoz kötôdôen – a gyógyszertárak kialakulásának kezdete. A Budai Törvénykönyv (Statuta civitatis Budensis 1244.) már említést tesz „nyilvános” budai gyógyszertárakról is. A kezdeti orvos-gyógyszerész idôszakot követôen megszületett a mai értelemben vett gyógyszertár, az orvosi és gyógyszerész szakma különvált. Ezt megerôsítvén a Bécsi Kódex 1450-ben már határozottan „patikáriust”, önálló gyógyszerész polgárt említ. A XVI-XVII. századra a gyógyszerészet már megbecsült, önálló hivatássá vált. A gyógyszerészek jelentôs szakértelmet és anyagi bázist képviselve meghatározó szerepet játszottak az értelmiség, a polgárság soraiban is. Magyarországon a XVII. században összesen 27 patika mûködött, a következô század végén a patikaszerek száma megközelítette a háromezret, amelyek 95%-a a patikában készült. Mária Terézia 1743-ban elôírta vármegyénként legalább egy patika létesítését. Ezzel is összefüggésben a század végére már közel 200 patika biztosította a gyógyszerellátást, s a gyógyszerészképzés is megoldást nyert a Budára, majd Pestre költözött nagyszombati orvosi karon. Az idôben nagyot ugorva a gyógyszergyártás és kereskedelem önállósulását követô gyógyszerészet szinte töretlen fejlôdését a múlt század közepi államosítás törte derékba, s tartotta parkolópályán egészen a rendszerváltásig. Hihetetlen horizont nyílt a szakmafejlesztésben az

1990-es évtized kezdetétôl számítva, majd 12 esztendôn át. A korábbi prés alól kikerülve, óriási energiával párosuló kreativitással, fénysebességgel épült újra a gyógyszerészi hivatás, s ismét felnôtt az európai szintre. Nem mi állítjuk, Európa minôsített bennünket. Sokan nem tûrték, nem viselték el ezt a tempót. Sokakat irritált, hogy visszahoztuk a gyógyításban, a társadalomban és a gazdaságban a korábbi, XVIII-XIX. században már elért és elismert, a mai kornak és színvonalnak megfelelô pozícióinkat. 2002., 2006., 2008., 2009. Mind mind egy jelentôs állomása az új nyomásgyakorlásnak, a hitegetésnek, az önös érdekek gátlástalan érvényesítésének, a szakma, a hivatás, a szürkeállomány leépítésének. Itthon és Európában egyaránt értetlenül nézzük az értékek tudatos rombolását. Pedig most igazán nagy szükségünk lenne minden eredmény megtartására, minden megszerzett érték megôrzésére.

Kedves Kollegáim! Ne adjuk fel. Várjuk a tavaszt, várjuk az új idôszámítást. Eredményes, kiszámítható és kiegyensúlyozott Újévet kívánok minden gyógyszerész sorstársamnak!

Dr. Mikola Bálint

Gyógyszertár IX. évf. 1. szám 3

Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális


Reform

Körhinta

vagy csak a szokásos rombolás?! Kedves Olvasó!

Mielôtt vitaanyagom elolvasásába kezdene arra kérem, hogy gondolatban fussa át lakóhelye környékét, hogy mi minden ment tönkre az utóbbi húsz évben hazánkban. Hány gyár, üzem, mezôgazdasági létesítmény szûnt meg, ment tönkre vagy éppen csak vegetál. Mindez csodavárásunk és reformdühünk következményeként. Másfél millió munkahely szûnt meg hazánkban, nem maradt nemzetközi színvonalú produktumunk egy sem, amivel labdába rúghatnánk a világpiacon. Reformközgazdászaink más néven az udvaronc közgazdászok – Bokrossal és Békesivel az élen – még mindig a neoliberális tanokat hirdetik, miközben több mint tíz éve a Nobel díjas Joseph Stieglitz vezette amerikai gazdasági szakemberek elméletileg bizonyítják, hogy ez az út járhatatlan. A pénzügyi világválság pedig gyakorlatban igazolta, hogy a piac mindenhatósága, a versenyfetisizálás tévút. Hazánk pedig a saját bôrén tapasztalhatja, hogy a magyar ipar lerombolása, a mezôgazdaság szétzüllesztése kilátástalan helyzetbe hozta az országot e tanoknak köszönhetôen. A reform düh mégsem csillapodik, jelenleg az oktatás és az egészségügy irányába tolódik. Az oktatási reform elsô szakaszában universitasokat hoztak létre. Így alakult ki az a képtelen helyzet pl. hogy a Mûszaki Egyetemen gazdasági szakember képzés is indult. Senkit sem zavart, hogy a két terület – mûszaki és gazdasági – homlokegyenest ellenkezô habitusú embereket igényel. Az oktatási reform következô fázisában bedobták a gyeplôt és mindenki azt csinálhatott, amit csak akart. Gombamód szaporodtak az egyetemek és a fôiskolák, amihez megfelelô színvonalú oktató gárda máig nem áll rendelkezésre. Tömegessé vált a gyenge diplomások kibocsátása ezekrôl az ún. egyetemekrôl és fôiskolákról. Következô fázis a bolognai képzés átvétele volt, nem elég, hogy szakmailag gyenge az utánpótlás, de legalább fele idô alatt „képzôdik” ki. A képzési reform talán legszomorúbb tapasztalatáról a falurombolásról már szó sem esik. A falvak ellehetetlenítése az iskolabezárásokkal tetôzött. Az már csak hab a tortán, hogy a posta is bezárt, nincs orvosi rendelô és már a vonat sem jár. Ezt Ceausescu is megirigyelhetné. A rendszerváltás óta a magyar egészségügy folyamatosan válsággal küszködik, de fennmaradt. Ez a tény erény vagy hiba?!

Evidenciaként sulykolják a reformközgazdászok, hogy a magyar egészségügy: ✓ pazarló, ✓ nem hatékony és ✓ alapvetô reformokra szorul, miközben ✓ egyre kevesebb pénzbôl gazdálkodtatják, ✓ a közvéleményt az egészségügy ellen hergelik egy-egy kirívó eset kapcsán vagy fatális véletlen általánosításával, 4 Gyógyszertár IX. évf. 1. szám

Lehet, hogy sohasem tanulunk?

✓ ahány miniszter, annyi reformelképzelést veretnek végig az egészségügyi ellátó hálózaton, ✓ kórházak és egészségügyi intézmények menedzsereit állandó létbizonytalan-ságban tartják, és közben folyamatosan vonják ki a pénzt az egészségügybôl. Hungarikumnak tekintendô pl. ahogyan a teljesítményelvû finanszírozást megfejelték teljesítményvolumen korláttal (TVK). Még formállogikailag is akkora az ellentmondás, amit bûn volt szó nélkül hagyni. De a kórházigazgatók felé uralkodik az oszd meg és uralkodj elv. Nem lázadtak fel és nem léptek egységesen. Mindenki – tisztelet a nagyon kevés kivételnek – arra számított, hogy a konkurens kórház kerül még nehezebb helyzetbe. Akkor léptek fel egységesen a kórházigazgatók, amikor az egészségügyi miniszter – taktikai hibát vétve – bázisfinanszírozást hirdetett meg. Csak ekkor jöttek rá, hogy mindannyian rosszul járnak. A közös fellépés felemás eredménye arra utal, hogy a hangadó kórházigazgatókat elég könnyû leszerelni és/vagy átverni. Az oszd meg és uralkodj elv továbbra is él. Tényként kezelik azt a reformközgadászok által terjesztett tévhitet, hogy sok a kórház. Megint minden kórházigazgató arra számít, hogy az ô kórháza megmarad, sôt több pénzhez jut a bezárt kórházak büdzséjébôl. Igaz, hogy erre eddig még nem volt példa, pedig Lipótmezôt, Orvostovábbképzôt, Svábhegyi Gyerekkórházat stb. már bezárták és hol a pénz? Ha tekintetbe vesszük a világbanki követelményeket, akkor tudhatjuk, hogy nem is lesz pénz, akkor miért is szajkózza a szakma is, hogy sok a kórház? Lesz hozadéka a kisebb kórházak bezárásának, csak nem többletjuttatás formájában, hanem – a faluromboláshoz hasonlóan – a kisvárosok tönkretételének megindításában. Kisvárosainkban – az ipar zsugorodása, megszûnése miatt – a kórház a legnagyobb munkáltató. Ezek a kis kórházak nemcsak munkáltatók, hanem fazont is adnak egy-egy városnak. Bezárásuk kapcsán az adott település erodálódása anyagi, erkölcsi ellehetetlenülése indul be és az egész ország egyre gyorsuló ütemben tovább süllyed. Végiggondolták ezt a következményt a hangadó kórházigazgatóink, amikor nevüket, presztízsüket adják a kórház bezárásokban kulmináló ún. reformokhoz? A magyar egészségügy mára már azon ritka ágazatok közé tartozik, amelyik – az egyre romló körülmények dacára – mûködik és megôrizte identitását.

Bebizonyosodott, hogy ✗ életképes, bármit is követtek el ellene, túlélte ✗ hatékony: ilyen kevés pénzbôl sehol a világon nem tudnak ellátást biztosítani a teljes lakosság vonatkozásában. Az egészségügyben felhalmozódott tudás és tapasztalat az egyik legértékesebb még épen maradt nemzeti kincsünk.

Ne hagyjuk végképp tönkretenni! Dr. doc. Simon Kis Gábor

Lassan észre kellene vennünk, hogy 2006 óta minden tavaszunk, minden nyarunk, minden ôszünk és telünk egyforma. Legalábbis ami a szakmapolitikai tevékenységünket illeti. De a karácsonyi ajándék is rendre megegyezô ezekben az utóbbi években. Kezdjük talán ezen a végén a sort. 2006-tól kezdôdôen minden év végén, rendre megszületik a gyógyszerészet sorsát alapvetôen befolyásoló aktuális jogszabály. 2006-ban Molnár miniszter úr verte át a parlamentet azzal, hogy a gyógyszer-gazdaságossági törvényben foglalt liberalizációs környezet kialakítása része a kötelezô uniós jogharmonizációnak. Mi már akkor is hangoztattuk, de ma ez már – Luxemburg, 2009. május 19. után európai evidencia- mindenki által ismerten hamis állítás volt. A rákövetkezô tavasszal a döntéshozatal maga volt az empátia. Egyeztessünk, javasoljunk, találkozzunk, készítsünk elemzéseket, kérjük ki a szakma és a társszervezetek véleményét…stb., hogyan tudjuk közösen javítani a helyzetet. Lelkesen dolgoztunk. Kazalnyi érvanyagot gyártva véleményünk igazolására, idôt, erôt, egészséget nem kímélve, jóhiszemûen segítettük az aktuális döntéselôkészítôket a korrekciók joganyagban való megjelenítésében. Tavasz végén rendre parlamenti képviselôi találkozókat szerveztünk. Kormánypárttal és ellenzékkel egyaránt kiegyezve a sarokpontokban nekiláttunk a módosító indítványok megfogalmazása segítésének. A nyár rendre az informális kapcsolatok ideje volt. Baráti, szakmai, társasági kis- és nagy körökben fáradhatatlanul érvelve próbáltunk biztonságot teremteni a változtatások végrehajtásának kényszerûségében. Az ezt követô ôszi aktuális, törvényt módosító kormány-elôterjesztések mákszemnyi mértékben iga-

zolták vissza a heroikus erôfeszítéseket, de még akkor sem csüggedtünk. Folytattuk az érvelést a törvényhozás képviselôinél. Ismét fórumokat szerveztünk, hogy nyilvánvalóvá tegyük a szakma egységes elhatározását abban, hogy a gyógyszerészet az hivatás, hogy a gyógyszerellátás az nem kereskedelem, hogy a gyógyszertár az nem szatócsbolt hanem közegészségügyi intézmény, hogy definitív alapellátás nincs szakmailag megalapozott, etikus gyógyszerészet nélkül, hogy Európa már bôven visszafelé jön azon az úton, amin mi még nyomulunk elôre. Megértô, mélyen a szembe nézô válaszokat kapva kísértük figyelemmel a parlamenti bizottságokban folyó vitákat. Hittünk abban, hogy felülkerekedik a ráció. (Ilyenkor azért menet közben felerôsödött hol a Gazdasági Versenyhivatal, hol az APEH, hol a Fogyasztóvédelmi Felügyelôség, hol a Munkaügyi Hivatal, hol a Vám- és Pénzügyôrség gyógyszertárakat ellenôrzô tevékenysége. Nyilván csak a segítô szándék volt a motiváció, s nem az, hogy a gyógyszerészek azért tanulják már meg, hogy hol van a határ !) A döntési mechanizmusokon elôrehaladva aztán egyre fogyott a tavasszal beígért és egyeztetett, a nyáron kimunkált, a törvénymódosítási javaslatban már majdnem elveszettnek látszó lényeg. Még mindig találtunk elhivatott és tettre kész társat a törvényhozásban, aki utolsó leheletéig segítette a gyógyszerészet ügyét. A parlamenti részletes viták már sejtették, hogy különalkuk vannak készülôben, teljesen új arcok vetnek fel sületlenségeket, s mire a végszavazásig jutottunk, a lényeg 90%-ban eltûnt. És mit gondoltok kedves kollegáim mi következik? Hát a tavasz! A döntéshozatal maga az empátia. Naponta kér véleményt a megszavazott törvény végrehajtására születendô joganyagokról, kedvesen, megértôen meghallgatja gondjainkat és megkéri, hogy tegyünk javaslatokat. Az Úr 2010. esztendejében járunk.

Elég volt! Dr. Mikola Bálint

Bizottsági ajánlások a részletes vita megkezdéséhez. Az Országgyûlés Egészségügyi, Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának, Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának, Gazdasági és informatikai bizottságának, Költségvetési, pénzügyi és számvevôszéki bizottságának, Oktatási és tudományos bizottságának, Önkormányzati és területfejlesztési bizottságának ajánlása

az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló T/10977. számú törvényjavaslat részletes vitájához Gyógyszertár IX. évf. 1. szám 5



Tisztelt Országgyûlés!

„(2) A gyógyszertár vezetôje – az általa vezetett közforgalmú gyógyszertárhoz tartozó fiókgyógyszertár és a 86. § (2) bekezdés szerinti fiókgyógyszertárból átalakult közforgalmú gyógyszertár kivételével – csak két gyógyszertárat vezethet, más gyógyszertárban munkaviszonyt vagy közalkalmazotti jogviszonyt nem létesíthet.”

Az Országgyûlés Egészségügyi bizottsága, – elsô helyen kijelölt bizottságként –, Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottsága (továbbiakban: Emberi jogi bizottság), Foglalkoztatási és munkaügyi bizottsága (továbbiakban: Foglalkoztatási bizottság), Gazdasági és informatikai bizottsága (továbbiakban: Gazdasági bizottság), Költségvetési, pénzügyi és számvevôszéki bizottsága (továbbiakban: Költségvetési bizottság), Oktatási és tudományos bizottsága (továbbiakban: Oktatási bizottság), valamint Önkormányzati és területfejlesztési bizottsága (továbbiakban: Önkormányzati bizottság), megvitatta az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló, T/10977. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/ 10977/2. és T/10977/7-62. számú módosító javaslatot. 56. Dr. Böhm András képviselô a törvényjavaslat 100. §-ának az elhagyását javasolja, a Gyftv. 49. § (3) bekezdése b)-c) pontjára vonatkozóan: „[100. A Gyftv. 49 . § (3) bekezdés b)–c) pontjai helyébe (a Korm. eredeti javaslata szerint /szerk./) a következô Dr. Böhm András rendelkezés lép: [(3) A (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott feltételek fennállásától függetlenül engedélyezhetô az új gyógyszertár létesítése a (2) bekezdés szerinti településen, ha a kérelmezô vállalja, hogy az új közforgalmú gyógyszertár a mûködésének megkezdésétôl számított legalább 3 évig] „b) legalább heti 84 órában tart nyitva, és folyamatos ügyeletet lát el, c) és a b) pontban foglalt esetben a külön jogszabályban meghatározottak szerinti fekvôbetegek részére – a betegek kérésére – a gyógyszert a mûködés helyszínétôl számított legalább 2 km-es körzetben, külön díj felszámítása nélkül kiszállítja vagy gyógyszerek interneten történô rendeléséhez szükséges honlapot mûködtet, melynek keretében a gyógyszerek házhozszállítását – a gyógyszertár mûködésének helyszínétôl számított legalább 2 km-es körzetben, külön díj felszámítása nélkül – biztosítja.“]” Indokolás: Lásd a T/10977/50. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot: – az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja – a Gazdasági biz. nem támogatja – az Elôterjesztô képviselôje nem ért egyet 57. Herényi Károly képviselô a törvényjavaslat 100. §-ának a következô módosítását javasolja a Gyftv. 49., 50., 55. §-aira vonatkozóan: „100. § W A Gyftv. 49. § (3) bekezdés b)-c) pontjai helyébe a következô rendelkezés lép: [A (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatáro- Herényi Károly zott feltételek fennállásától függetlenül engedélyezhetô az új gyógyszertár létesítése a (2) bekezdés szerinti településen, ha a kérelmezô vállalja, hogy az új közforgalmú gyógyszertár a mûködésének megkezdésétôl számított legalább 3 évig] „b) legalább heti [84 órában tart nyitva, és folyamatos ügyeletet lát el, és] (helyett/szerk./) ba) 60 órában nyitva tart, vagy bb) 40 órában tart nyitva és folyamatos készenlétet biztosít, c) [és] a ba) és a bb) pontokban foglalt esetekben a külön jogszabályban meghatározottak számított legalább 2 km-es körzetben, külön díj felszámítása nélkül kiszállítja vagy gyógyszerek inter6 Gyógyszertár IX. évf. 1. szám

neten történô rendeléséhez szükséges honlapot mûködtet, melynek keretében a gyógyszerek házhozszállítását – a gyógyszertár mûködésének helyszínétôl számított legalább 2 km-es körzetben, külön díj felszámítása nélkül – biztosítja, vagy d) laborvényezôt tart fenn, mely vállalással összhangban magisztrális termék elôállítását vállalja. (2) A Gyftv. 49. §-a az alábbi (5) és (6) bekezdéssel egészül ki. „(5) Közforgalmú gyógyszertárban laborvényezô kialakítása nem kötelezô. (6) Közforgalmú gyógyszertár esetén – a vényköteles gyógyszer kivételével – bármely termék tetszôleges elrendezésben árusítható.” (3) A Gyftv. 50. §-a az alábbi (4) bekezdéssel egészül ki: „(4) Fiókgyógyszertárban laborvényezô kialakítása nem kötelezô.” (4) A Gyftv. 55. (6) bekezdése helyébe a következô rendelkezés lép: „(6) A gyógyszertár számára közfinanszírozott gyógyszer ellenérték nélkül nem adható, nem szállítható és nem ajánlható fel.” (5) A Gyftv. 55. § (7) bekezdése helyébe a következô rendelkezés lép: „(7) A gyógyszertárak mûködésének személyi és tárgyi feltételeit, ideértve a helyiségeinek, berendezésének, felszerelésének körét, szükséges mértékét, valamint az informatikai és nyilvántartási rendszerére vonatkozó követelményeket – jelen törvény keretei között – jogszabály állapítsa meg. A közforgalmú gyógyszertár egyes magisztrális gyógyszerkészítési feladatainak ellátására másik közforgalmú gyógyszertárral megállapodást köthet. A megállapodást az egészségügyi államigazgatási szervnek be kell mutatni.” Indokolás: Lásd a T/10977/31. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot : – az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja – a Gazdasági biz. nem támogatja – az Elôterjesztô képviselôje nem ért egyet 58. Dr. Schvarcz Tibor, dr. Kökény Mihály, dr. Nyúl István és dr. Tóth István képviselô a törvényjavaslat 100. §-át a következô új (2) bekezdéssel javasolja kiegészíteni a Gyftv. 49. (5) bekezdésére vonatkozóan: „100. (A Gyftv. 49. (3) bekezdés b)-c) pontjai helyébe a következô rendelkezés lép: (2) A Gyftv. 49. §-a a következô (5) bekezdéssel egészül ki: „(5) Az egészségügyi államigazgatási szerv ellátási érdekbôl felmentést adhat a (3) bekezdés b) pontjában elôírt folyamatos ügyelet biztosítására vonatkozó követelmény alól és engedélyezheti az új gyógyszertár létesítését, amennyiben a kérelmezô folyamatos készenlét biztosítását vállalja.”

Dr. Kökény Mihály

Indokolás: Lásd a T/10977/33. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot: – az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatja – a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatja – a Gazdasági biz. nem támogatja – az Elôterjesztô képviselôje nem ért egyet 63. Dr. Schvarcz Tibor és dr. Nyúl István képviselô törvényjavaslatot a következô új 104. §-sal javasolja kiegészíteni a Gyftv. 73. § (1) bekezdésére vonatkozóan: „104. § A Gyftv. 73. (1) bekezdése helyébe a következô rendelkezés lép: Dr. Schvarcz Tibor „73. § (1) Gyógyszertárat mûködtetô gazdasági társaság a gyógyszertár vezetôjét, valamint a gyógyszertárban szakellátási feladatokat ellátó személyeket gyógyszerellátással kapcsolatos szakmai kérdésekben, így különösen a gyógyszerek kiadása, eltartása, a gyógyszerekkel kapcsolatos betegtájékoztatási tevékenység tekintetében nem utasíthatja. A gyógyszertárat mûDr. Nyúl István ködtetô gazdasági társaság legfôbb szerve (tagok gyûlése, taggyûlés, közgyûlés) kizárólag a gyógyszertár szakmai vezetését ellátó személyi jogos gyógyszerész igenlô szavazatával hozhat határozatot a gyógyszertár szakmai vezetésével, irányításával és a közfinanszírozással kapcsolatos szakmai kérdésekben. Az ezzel ellentétes bármely határozat, intézkedés, megállapodás semmis.” lndokolás: Lásd a T/10977/47. számú módosító javaslat indokolását.

64. Dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Kupper András, dr. Heintz Tamás, dr. Nagy Kálmán, dr. Puskás Tivadar képviselô törvényjavaslatot a következô új 104. §-sal javasolja kiegészíteni a Gyftv. 74. § (3) bekezdésére vonatkozóan:

Indokolás: Lásd a T/10977/44/7. számú módosító javaslat indokolását.

„104. A Gyftv. 62. § (2) bekezdése helyébe a következô rendelkezés lép:

A módosító javaslatot: – az Egészségügyi biz. nem támogatja – a Gazdasági biz. nem támogatja – a Költségvetési biz. nem támogatja – az Elôterjesztô képviselôje nem ért egyet

Dr. Pesti Imre

Dr. Molnár Ágnes

Dr. Kupper András

„104. § A Gyftv. 74. §-a a következô (5) és (6) bekezdéssel egészül ki: „(5) Az a gazdasági társaság, amelynek székhelye, telephelye olyan államban van, amelyben a külföldi személy jövedelmére jogszabály nem ír elô társasági adó- vagy annak megfelelô adókötelezettséget, vagy az adóévre fizetendô, a társasági adónak megfelelô adó és az adózás elôtti eredménynek megfelelô összeg százalékban kifejezett hányadosa nem éri el a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény 19. § (1) bekezdésében elôírt mérték kétharmadát, a közfinanszírozásban részesülô gyógyszer kiszolgáltatására szerzôdött gyógyszertárat mûködtetô társaságban tulajdonosi részesedést nem szerezhet. (6 A3 és (5) bekezdésben foglaltakkal ellentétes megállapodás semmis.” Indokolás: Lásd a T/10977/60. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot: – az Egészségügyi biz. nem támogatja – a Gazdasági biz. nem támogatja – a Költségvetési biz. nem támogatja – az Elôterjesztô képviselôje nem ért egyet 66. Dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Kupper András, dr. Heintz Tamás, dr. Nagy Kálmán, dr. Puskás Tivadar képviselô a törvényjavaslatot a következô új 104. §-sal javasolja kiegészíteni a Gyftv. 75. §-ára vonatkozóan:

A módosító javaslatot: – az Egészségügyi biz. támogatja – a Gazdasági biz. támogatja – az Elôterjesztô képviselôje egyetért 61. Herényi Károly képviselô a törvényjavaslatot a következô új 104. §-sal javasolja kiegészíteni a Gyftv. 62. § (2) bekezdésére vonatkozóan:

Indokolás: Lásd a T/10977/59. számú módosító javaslat indokolását.

65. Dr. Mikola István, Soltész Miklós, dr. Horváth Zsolt, dr. Pesti Imre, dr. Molnár Ágnes, dr. Kupper András, dr. Heintz Tamás, dr. Nagy Kálmán, dr. Puskás Tivadar képviselô törvényjavaslatot a következô új 104. §-sal javasolja kiegészíteni a Gyftv. 74. § (5)-(6) bekezdésére vonatkozóan:

A módosító javaslatot: – az Egészségügyi biz. támogatja – a Gazdasági biz. nem támogatja – az Elôterjesztô képviselôje nem ért egyet

Dr. Tóth István

szóló 2000. évi C. törvény 3. §-a (2) bekezdésének 4. pontja szerinti értelemben – közvetlen és közvetett módon – mértékadó befolyást gyógy – szergyártási, gyógyszer-nagykereskedelmi engedélylyel rendelkezô gazdálkodó szervezet, illetve gyógyszerek külön jogszabály szerinti támogatással történô gyógyszerrendelésére jogosult orvos nem szerezhet.”

Dr. Mikola István

Soltész Miklós

Dr. Horváth Zsolt

„104. § A Gyftv. 74. (3) bekezdése helyébe a következô rendelkezés lép: „(3) Közfinanszírozásban részesülô gyógyszer kiszolgáltatására szerzôdött gyógyszertárat mûködtetô társaságban a számvitelrôl

„104. § A Gyftv. 75. §-a helyébe a következô rendelkezés lép: „75. § (1) A gyógyszertárat mûködtetô vállalkozások összefonódása esetén a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tptv.) VI. fejezetében foglalt rendelkezéseket az e §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Gyógyszertár IX. évf. 1. szám 7


Dr. Heintz Tamás

Dr. Nagy Kálmán

Dr. Puskás Tivadar

(2) Gyógyszertárat mûködtetô vállalkozások összefonódásához akkor kell a Gazdasági Versenyhivatal engedélye, ha a) az érintett vállalkozáscsoportok, valamint az érintett vállalkozáscsoportok tagjai és más gyógyszerforgalmazásban érintett vállalkozások által közösen irányított vállalkozások gyógyszer-kiskereskedelmi forgalmazásból származó elôzô üzleti évben elért nettó árbevétele együttesen az egymilliárd forintot meghaladja, és b) az érintett vállalkozáscsoportok között van legalább egy olyan gyógyszerforgalmazásban érdekelt vállalkozáscsoport, melynek a gyógyszer-kiskereskedelmi forgalmazásból származó elôzô évi nettó árbevétele a vállalkozáscsoport tagjai és más vállalkozások által közösen irányított vállalkozások e tevékenységbôl származó nettó árbevételével együtt százmillió forint felett van, és c) a tervezett összefonódás eredményeképpen az irányítás alá kerülô további gyógyszertár telephelyének ca) községben elhelyezkedô gyógyszertár esetén 25 km-es , cb) városban elhelyezkedô gyógyszertár esetén 5 km-es, vagy cc) fôvárosban elhelyezkedô gyógyszertár esetén 2 km-es sugarú körrel meghatározott földrajzi körzetében lévô gyógyszertárak 5%át meghaladó számú gyógyszertár kerülne az adott vállalkozás vagy vállalkozáscsoport közvetlen vagy közvetett irányítása alá. (3) A c) pont szerinti engedélykérési kötelezettség arra az esetre is Szavazás adatai Szavazási mód „Igen“-ek száma „Nem“-ek száma Tartózkodások Összes szavazat Elfogadás Megjegyzés

vonatkozik, ha az irányítást megszerzô vállalatcsoport a ca)-cc) pont szerinti földrajzi körzetben még nem rendelkezik gyógyszertárral. (4) Az összefonódások versenyhatásainak értékelésekor a Gazdasági Versenyhivatal az összefonódásban résztvevô vállalkozás csoportba tartozó gyógyszertárak számán túlmenôen, az érintett gyógyszertárak közfinanszírozott gyógyszer-kiskereskedelmi forgalomból való részesedésének mértékét is köteles figyelembe venni. Nem valósítható meg olyan összefonódás, amelynek eredményeképpen a (2) bekezdés c) pontja szerinti arány meghaladná a 10%-át. (6) Az (1)-(5) bekezdés szerinti rendelkezés nem érinti a törvény hatálybalépése elôtt irányítási joggal rendelkezônek a korábban szerzett irányítási jogai gyakorlását. (7) Az (1)-(2) bekezdésben foglalt rendelkezések alkalmazása során a használt fogalmak értelmezése tekintetében a Tptv. 23-26. §-aiban használt fogalmakat kell irányadónak tekinteni. (8) A (2) bekezdés alapján indított versenyfelügyeleti eljárások esetén, amennyiben az összefonódásban érintett vállalatok forgalma nem éri el a Tptv. 24. §-ában meghatározott küszöbértéket, az eljárás díja a Tptv. 62. §-ában meghatározott érték 20%-a.“ Indokolás: Lásd a TI10977/51. számú módosító javaslat indokolását.

A módosító javaslatot: – az Egészségügyi biz. nem támogatja – a Gazdasági biz. nem támogatja – a Költségvetési biz. nem támogatja – az Önkormányzati biz. nem támogatja – az Elôterjesztô képviselôje nem ért egyet

2009. 12. 14. 20:02:12-i szavazás Listás 193 151 3 347 Elfogadott

Iromány T/10977

Biz.aj. Pont

Szavazásra bocsátott indítványok Cím Benyújtók Szavazás oka Az egyes kormány az önálló egészségügyi (egészségügyi indítvány tárgyú törvények miniszter) elfogadása módosításáról

Képviselô

Szavazatok képviselôcsoportok szerint Frakció MSZP Fidesz KDNP SZDSZ Független Összesen

Igen 180 1 0 10 2 193

95% 1% 0% 56% 13% 50%

Nem 1 121 21 2 6 151

Alexa György (MSZP) Igen Alföldi Albert (MSZP) Igen Arató Gergely (MSZP) Igen Dr. Avarkeszi Dezsô (MSZP) Igen Dr. Baja Ferenc (MSZP) Igen Balogh József (MSZP) Igen Dr. Balogh László (MSZP) Igen Barabásné Czövek Ágnes (MSZP) Igen Dr. Bárándy Gergely (MSZP) Igen Dr. Baráth Etele (MSZP) Igen Bedô Tamás (MSZP) Igen Bókay Endre (MSZP) Igen Boldvai László (MSZP) Igen Borenszki Ervin (MSZP) Igen Dr. Bóth János (MSZP) Nem szav. Botka Lajosné (MSZP) Igen Dr. Botka László (MSZP) Igen Burány Sándor (MSZP) Igen Dr. Buzás Péter (MSZP) Igen Dr. Csákabonyi Balázs (MSZP) Igen Dr. Csiha Judit (MSZP) Igen

8 Gyógyszertár IX. évf. 1. szám

1% 87% 91% 11% 40% 39%

Tart. 0 1 0 1 1 3

Ig.táv. 0% 1% 0% 6% 7% 1%

Csizmár Gábor (MSZP) Csontos János (MSZP) Dr. Czinege Imre (MSZP) Deák Istvánné (MSZP) Demendi László (MSZP) Dér Zsuzsanna (MSZP) Donáth László (MSZP) Ecsôdi László (MSZP) Érsek Zsolt (MSZP) Dr. Faragó Péter (MSZP) Farkas Imre (MSZP) Fedor Vilmos (MSZP) Fetser János (MSZP) Filló Pál (MSZP) Fogarasiné Deák Valéria (MSZP) Földesi Zoltán (MSZP) Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) Gál J. Zoltán (MSZP) Dr. Gál Zoltán (MSZP) Dr. Garai István Levente (MSZP) Gazda László (MSZP)

0 9 2 2 4 17

0% 6% 9% 11% 27% 4% Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen

Távol 8 7 0 3 2 20

4% 5% 0% 17% 13% 5%

Össz.

Döntés

189 139 23 18 15 384

Támogatja Ellenzi Ellenzi Támogatja Ellenzi

Dr. Géczi József Alajos (MSZP) Dr. Gedei József (MSZP) Godó Lajos (MSZP) Gôgös Zoltán (MSZP) Göndör István (MSZP) Gúr Nándor (MSZP) Gy. Németh Erzsébet (MSZP) Gyárfás Ildikó (MSZP) Gyula Ferencné (MSZP) Gyurcsány Ferenc (MSZP) Jelen, nem Hagyó Miklós (MSZP) Jelen, nem Dr. Hajdu Attila (MSZP) Hajdu László (MSZP) Halmai Gáborné (MSZP) Hárs Gábor (MSZP) Dr. Havas Szófia (MSZP) Herbály Imre (MSZP) Dr. Hiller István (MSZP) Horn Gyula (MSZP) Nem Horváth Csaba (MSZP) Dr. Horváth Klára (MSZP)

Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen szav. szav. Igen Igen Igen Igen Igen Igen Igen szav. Igen Igen

Frakció elleni szavazat 1 1 0 3 2

Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Kocsi László (MSZP) Nem szav. Dr. Kolber István (MSZP) Igen Kormos Dénes (MSZP) Igen Korózs Lajos (MSZP) Igen Koscsó Lajos (MSZP) Igen Kovács Tibor (MSZP) Igen Dr. Kozma József (MSZP) Igen Kôhegyi István (MSZP) Igen Dr. Kökény Mihály (MSZP) Igen Kránitz László (MSZP) Igen Laboda Gábor (MSZP) Igen Dr. Lamperth Mónika (MSZP) Igen Dr. Legény Zsolt (MSZP) Igen Lénárt László (MSZP) Igen Lendvai Ildikó (MSZP) Igen Lombos István (MSZP) Igen Lukács Zoltán (MSZP) Igen Dr. Magda Sándor (MSZP) Igen Mandur László (MSZP) Igen Márfai Péter (MSZP) Igen Mécs Imre (MSZP) Igen Dr. Mester László (MSZP) Nem szav. Mesterházy Attila (MSZP) Igen Mohácsi József (MSZP) Igen Molnár Albert (MSZP) Igen Dr. Molnár Csaba (MSZP) Igen Molnár Gyula (MSZP) Igen Molnár László (MSZP) Igen Dr. Molnár Zsolt (MSZP) Igen Dr. Nagy Imre (MSZP) Igen Nagy Jenô (MSZP) Igen Nagy László (MSZP) Igen Nyakó István (MSZP) Igen Dr. Nyul István (MSZP) Igen Dr. Oláh Lajos (MSZP) Igen Dr. Orosz Sándor (MSZP) Igen Paizs József (MSZP) Igen Pál Béla (MSZP) Igen Pál Tibor (MSZP) Igen Papp József (MSZP) Igen Páva Zoltán (MSZP) Igen Dr. Perjési Klára (MSZP) Igen Podolák György (MSZP) Igen Puch László (MSZP) Igen Rába László (MSZP) Igen Rákóczy Attila István (MSZP) Igen Rónavölgyi Endréné (MSZP) Igen Rózsa Endre (MSZP) Igen Sándor István (MSZP) Igen Dr. Schiffer János (MSZP) Igen Dr. Schvarcz Tibor (MSZP) Igen Schwartz Béla (MSZP) Igen Simon Gábor (MSZP) Igen Dr. Simon Gábor (MSZP) Igen Sós Tamás (MSZP) Igen Dr. Steiner Pál (MSZP) Nem Dr. Suchman Tamás (MSZP) Igen Dr. Szabadkai Tamás (MSZP) Igen Szabados József (MSZP) Igen Dr. Szabó Éva (MSZP) Igen Szabó György (MSZP) Igen Szabó Gyula (MSZP) Igen Szabó Imre (MSZP) Igen Szabó Lajos (MSZP) Igen Szabó Vilmos (MSZP) Igen Dr. Szabó Zoltán (MSZP) Igen Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP) Igen Dr. Szakács László (MSZP) Igen Dr. Szanyi Tibor (MSZP) Igen Dr. Szekeres Imre (MSZP) Igen Dr. Szép Béla (MSZP) Igen Dr. Szili Katalin (MSZP) Igen Szirbik Imre (MSZP) Igen Szqcs Erika (MSZP) Igen Tatai-Tóth András (MSZP) Igen

Teleki László (MSZP) Igen Dr. Tittmann János (MSZP) Igen Tóbiás József (MSZP) Igen Dr. Tompa Sándor (MSZP) Igen Tóth András (MSZP) Igen Tóth Gyula (MSZP) Igen Dr. Tóth István (MSZP) Igen Tóth József (MSZP) Igen Dr. Tóth József (MSZP) Igen Tóth Károly (MSZP) Igen Tóth Tiborné dr. (MSZP) Igen Török Zsolt (MSZP) Igen Tukacs István (MSZP) Igen Dr. Ujhelyi István (MSZP) Igen Dr. Vadai Ágnes (MSZP) Igen Dr. Varga László (MSZP) Igen Varga Zoltán (MSZP) Igen Varju László (MSZP) Igen Vécsi István (MSZP) Igen Végh Tibor (MSZP) Igen Velez Árpád (MSZP) Igen Dr. Veres János (MSZP) Igen Veress József (MSZP) Igen Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP) Igen Vitányi Iván (MSZP) Igen Dr. Vojnik Mária (MSZP) Igen Warvasovszky Tihamér (MSZP) Igen Dr. Wiener György (MSZP) Igen Winkfein Csaba (MSZP) Igen Zatykó János (MSZP) Igen Ágh Péter (Fidesz) Nem Dr. Ángyán József (Fidesz) Nem Babák Mihály (Fidesz) Nem Dr. Bácskai János (Fidesz) Nem Bagi Béla (Fidesz) Nem Balla György (Fidesz) Nem Balla Mihály (Fidesz) Nem Balog Zoltán (Fidesz) Ig. távol Balogh József (Fidesz) Nem Dr. Balsai István (Fidesz) Tart. Bánki Erik (Fidesz) Ig. távol Bányai Gábor (Fidesz) Nem Bebes István (Fidesz) Nem Becsó Zsolt (Fidesz) Nem Bencsik János (Fidesz) Nem Bernáth Ildikó (Fidesz) Nem Bíró Ildikó (Fidesz) Nem szav. Bodó Imre (Fidesz) Nem Dr. Bóka István (Fidesz) Nem Borsos József (Fidesz) Nem Dr. Braun Márton (Fidesz) Nem Csampa Zsolt (Fidesz) Nem Cseresnyés Péter (Fidesz) Nem Dr. Cser-Palkovics András (Fidesz) Nem Czerván György (Fidesz) Nem Dr. Czira Szabolcs (Fidesz) Nem Czomba Sándor (Fidesz) Nem Dr. Dancsó József (Fidesz) Nem Demeter Ervin (Fidesz) Nem Domokos László (Fidesz) Nem Dr. Dorkota Lajos (Fidesz) Nem Ékes Ilona (Fidesz) Nem Ékes József (Fidesz) Nem Erdôs Norbert (Fidesz) Igen Farkas Flórián (Fidesz) Nem Farkas Sándor (Fidesz) Nem Dr. Fazekas Sándor (Fidesz) Nem Fehérvári Tamás (Fidesz) Nem szav. Dr. Fónagy János (Fidesz) Nem Font Sándor (Fidesz) Nem Fülöp István (Fidesz) Nem Dr. Gógl Árpád (Fidesz) Nem Dr. Gruber Attila (Fidesz) Nem Gulyás Dénes (Fidesz) Nem Dr. Gyimesi Endre (Fidesz) Nem

Gyopáros Alpár (Fidesz) Nem Hadházy Sándor (Fidesz) Nem Halász János (Fidesz) Ig. távol Dr. Heintz Tamás (Fidesz) Ig. távol Dr. Hende Csaba (Fidesz) Nem Hirt Ferenc (Fidesz) Nem Dr. Hoppál Péter (Fidesz) Nem Horváth István (Fidesz) Nem Dr. Horváth János (Fidesz) Nem Dr. Horváth Zsolt (Fidesz) Nem Dr. Horváth Zsolt (Veszprém) (Fidesz) Nem Dr. Hörcsik Richard (Fidesz) Nem Dr. Iván László (Fidesz) Nem szav. Ivanics Ferenc (Fidesz) Nem Jakab István (Fidesz) Nem Járvás István (Fidesz) Nem Kékkôi Zoltán József (Fidesz) Nem Dr. Kelemen András (Fidesz) Nem Dr. Kerényi János (Fidesz) Nem Kiss Attila (Fidesz) Nem Dr. Kontrát Károly (Fidesz) Nem Kontur Pál (Fidesz) Ig. távol Kósa Lajos (Fidesz) Nem Koszorús László (Fidesz) Nem Kovács Ferenc (Fidesz) Nem Dr. Kovács Zoltán (Fidesz) Nem Dr. Kövér László (Fidesz) Ig. távol Kubatov Gábor (Fidesz) Nem Dr. Kupper András (Fidesz) Nem László Tamás (Fidesz) Nem Lasztovicza Jenô (Fidesz) Nem Dr. Lázár János (Fidesz) Nem szav. Lezsák Sándor (Fidesz) Ig. távol Mádi László (Fidesz) Nem Manninger Jenô (Fidesz) Nem Márton Attila (Fidesz) Nem Dr. Matolcsy György (Fidesz) Nem szav. Dr. Mátrai Márta (Fidesz) Nem Meggyes Tamás (Fidesz) Nem Dr. Mikola István (Fidesz) Nem Dr. Molnár Ágnes (Fidesz) Nem Molnár Oszkár (Fidesz) Nem szav. Dr. Nagy Gábor Tamás (Fidesz) Nem Nagy István (Fidesz) Nem Nagy Sándor (Fidesz) Nem Dr. Navracsics Tibor (Fidesz) Nem Németh Szilárd István (Fidesz) Nem Németh Zsolt (Fidesz) Nem Nógrádi Zoltán (Fidesz) Nem Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) Nem Nyitray András (Fidesz) Nem Dr. Ódor Ferenc (Fidesz) Nem Dr. Orbán Viktor (Fidesz) Nem szav. Örvendi László József (Fidesz) Nem Pánczél Károly (Fidesz) Nem Pelczné Dr. Gáll Ildikó (Fidesz) Ig. távol Dr. Pesti Imre (Fidesz) Nem Pokorni Zoltán (Fidesz) Nem Dr. Pósán László (Fidesz) Nem Potápi Árpád János (Fidesz) Nem Püski András (Fidesz) Nem Rácz István (Fidesz) Nem Rácz Róbert (Fidesz) Nem Dr. Répássy Róbert (Fidesz) Nem Révész Máriusz (Fidesz) Nem Rogán Antal (Fidesz) Nem Schmidt Ferenc (Fidesz) Nem Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz) Nem Dr. Simon Miklós (Fidesz) Nem Dr. Spiák Ibolya (Fidesz) Ig. távol Dr. Szabó Erika (Fidesz) Nem Dr. Szakács Imre (Fidesz) Nem Szalay Ferenc (Fidesz) Nem Szatmáry Kristóf (Fidesz) Nem Szijjártó Péter (Fidesz) Nem

Dr. Szqcs Lajos (Fidesz) Nem Tállai András (Fidesz) Nem Tasó László (Fidesz) Nem Tellér Gyula (Fidesz) Nem Dr. Tiba István (Fidesz) Nem Dr. Tilki Attila (Fidesz) Nem Tóth Ferenc (Fidesz) Nem Tóth Gábor (Fidesz) Nem Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz) Nem V. Németh Zsolt (Fidesz) Nem Varga József (Fidesz) Nem Varga Mihály (Fidesz) Nem Vígh Ilona (Fidesz) Nem Vigh László (Fidesz) Nem Vincze László (Fidesz) Nem Dr. Vitányi István (Fidesz) Nem Wittner Mária (Fidesz) Nem Dr. Zombor Gábor (Fidesz) Nem Zsigó Róbert (Fidesz) Nem Básthy Tamás (KDNP) Nem Firtl Mátyás (KDNP) Nem Dr. Hargitai János (KDNP) Nem Harrach Péter (KDNP) Nem Dr. Hoffmann Rózsa (KDNP) Nem Kuzma László (KDNP) Nem Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP) Nem Dr. Latorcai János (KDNP) Nem Dr. Lukács Tamás (KDNP) Nem Dr. Medgyasszay László (KDNP) Nem Molnár Béla (KDNP) Nem Móring József Attila (KDNP) Nem Dr. Nagy Andor (KDNP) Nem Dr. Nagy Kálmán (KDNP) Nem Nógrádi László (KDNP) Ig. távol Dr. Puskás Tivadar (KDNP) Nem Dr. Rétvári Bence (KDNP) Nem Dr. Rubovszky György (KDNP) Nem Dr. Salamon László (KDNP) Nem Dr. Semjén Zsolt (KDNP) Ig. távol Dr. Simicskó István (KDNP) Nem Soltész Miklós (KDNP) Nem Szászfalvi László (KDNP) Nem Béki Gabriella (SZDSZ) Tart. Dr. Bôhm András (SZDSZ) Igen Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ) Ig. távol Geberle Erzsébet (SZDSZ) Igen Gusztos Péter (SZDSZ) Nem Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) Igen Horn Gábor (SZDSZ) Igen Ikvai-Szabó Imre (SZDSZ) Jelen, nem szav. Dr. Kóka János (SZDSZ) Igen Kovács Kálmán (SZDSZ) Igen Kuncze Gábor (SZDSZ) Igen Lakos Imre (SZDSZ) Nem Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) Jelen, nem szav. Dr. Molnár Lajos (SZDSZ) Ig. távol Dr. Petô Iván (SZDSZ) Igen Dr. Sándor Klára (SZDSZ) Igen Velkey Gábor (SZDSZ) Igen Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) Jelen, nem szav. Almássy Kornél (független) Nem Dr. Csáky András (független) Ig.távol Dr. Csapody Miklós (független) Nem Császár Antal (független) Igen Dr. Dávid Ibolya (független) Ig. távol Dr. Dragon Pál (független) Igen Gulyás József (független) Tart. Dr. Gyenesei István (független) Nem szav. Herényi Károly (független) Ig. távol Hock Zoltán (független) Nem szav. Karsai Péter (független) Ig. távol Katona Kálmán (független) Nem Pettkó András (független) Nem Tóth András (független) Nem Dr. Vas János (független) Nem

Dr. Ipkovich György (MSZP) Nem szav. Iváncsik Imre (MSZP) Igen Dr. Jánosi György (MSZP) Igen Jauernik István (MSZP) Igen Dr. Józsa István (MSZP) Igen Juhász Ferenc (MSZP) Igen Juhász Gábor (MSZP) Igen Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) Igen Káli Sándor (MSZP) Igen Dr. Kálmán András (MSZP) Igen Dr. Kapolyi László (MSZP) Igen Kárpáti Tibor (MSZP) Igen Dr. Karsai József (MSZP) Nem szav. Katanics Sándor (MSZP) Igen Dr. Katona Béla (MSZP) Igen Dr. Kékesi Tibor (MSZP) Igen Keleti György (MSZP) Igen Keller László (MSZP) Igen Kis Péter László (MSZP) Igen Kiss Ferenc (MSZP) Igen Kiss Péter (MSZP) Igen



Levél Orbán Viktorhoz Magángyógyszerészek Országos Szövetsége

2010.

Információ Helyzetértékelés Vélemények Továbbképzés Aktualitások

Fizesse elô 2010-ben is! Megújult tartalommal kilencedik évfolyamát indítja a közvetlen lakossági ellátásban dolgozó gyógyszerészek havi magazinja a „Gyógyszertár”.

Alapítva 1991. Gyógyszerellátása nálunk biztos kézben ►kivonat a levélbôl

Dr. Orbán Viktor úrnak Fidesz – Magyar Polgári Szövetség elnöke Budapest

Budapest, 2009. december 15.

Tisztelt Elnök Úr! Szövetségünk Országos Választmánya decemberi megbeszélésén értékeltük a patikák számára írott levelét. Megnyugvást jelent számunkra, hogy Ön ilyen kitüntető figyelmet tanúsít a hazai gyógyszerellátás, a nemzeti gyógyszerészet sorsa irányában. A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége közel ezer tagpatikája húszéves, civil szerveződésként tömöríti azokat a személyi jogos gyógyszerészeket, akik nemzeti érdekkörben kívánják tartani és fejleszteni a közvetlen lakossági gyógyszerellátást Magyarországon. Az elmúlt nyolc évben tapasztalható folyamatos forráskivonás okán egyre nehezebben tudjuk tartani szakmai pozíciónkat. Szilárd meggyőződésünk, hogy az egészségügyi és gazdasági racionalitás a jövőben egyre inkább az alapellátás irányába fogja motiválni a beteget, ahol a háziorvos alapvetően gyógyszerrel gyógyít. Ezzel is összefüggésben, valamint a napi 650.000 (!) gyógyszertárba betérő paciens létszám okán, hitünk szerint a jövőben is szakmai kézben kell tartanunk a nemzeti gyógyszerellátást. A jelenlegi liberalizációs környezetben jórészt indokolatlanul létesült mintegy félezer új gyógyszertár, miközben gazdasági versenyt hozott létre, ellehetetlenítette az egyébként is kiszolgáltatott kistérségek betegellátását. Ebben a körben, ahol a patika amúgy is sokkal több, mint gyógyszer-kiszolgáltató intézmény ma több, mint ötszáz gyógyszertár áll végérvényesen felszámolás alatt. Információink szerint több multinacionális befektetői lánc várja, hogy gyártó- és nagykereskedelmi (utóbbi már implicite patika) tulajdont is felvásárolva, kedvező áron jusson hozzá a magyar nemzeti gyógyszerellátás teljes vertikumához. Egy több évszázados szakma, a gyógyszerészi hivatás tudatos lerombolása folyik ma Magyarországon. A globális merkantil, kereskedelmi szemléletû egészségpolitika következményei már tetten érhetőek az utánpótlás hiátusaiban, a hivatás iránti elkötelezettség fellazulásában, az egyetemre való jelentkezések csökkenésében egyaránt.

A MOSZ mértékadó szakmapolitikai kiadványa szerkesztôi 2010-ben is ellátják Önt egyedülállóan bemutatott ismeretekkel. Megrendelhetô: Magángyógyszerészek Országos Szövetsége 1135 Budapest, Kerekes u. 9. V. em. 6.,Telefon: 236-0974 Fax: 239-0349 E-mail: [email protected] www.moszinfo.hu www.moszinfo.eu www.magangyogyszereszek.hu

A december 14-i egészségügyi tárgyú, gyógyszerügyet is tartalmazó salátatörvény tárgyában született parlamenti döntés ismételten és végérvényesen megerősített minket abban, hogy a jelenlegi politikai vezetésnek minden hazai és nemzetközi jelzés, érvelés ellenére esze ágában sincs az ágazatra nehezedő nyomást enyhíteni, a téves irányokat korrigálni. Mi már megkezdtük a visszaszámlálást. Vágjuk a centit. Valamennyi hozzánk betérő pacienst biztatunk, és fogunk biztatni arra, hogy tartsunk ki a hátralévő időben. Várjuk a tavaszt. Szövetségünk december 14-el befejezte a jelenlegi kormányzattal való egyeztetést és a gyógyszerellátás liberalizációs környezete módosítása, megszüntetése irányába tervezett kezdeményezéseket. Jövő év elején új akciótervet dolgozunk ki a nemzeti gyógyszerészet és gyógyszerellátás megmentésére, fejlesztésére. Ennek bejelentése éves, márciusi közgyûlésünkön várható. Tisztelettel: Dr. Mikola Bálint elnök



A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény módosításáról. A Parlament a 2009. december 14.-i ülésnapján, a késô esti órákban fogadta el a 2006. évi XCVIII törvény módosításáról szóló rendelkezéseket, melyek az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosítására vonatkozó jogszabályban került elhelyezésre. A módosítás elfogadását hosszas vita elôzte meg, amely ez év szeptemberétôl zajlott. Ennek során az érintett társadalmi szervezeteknek is megküldésre került, így a Magángyógyszerészek Országos Szövetsége is megkapta azt. A teljesség kedvéért meg kell jegyeznem, hogy az ülésnapot követô napon a www.parlament.hu portálon az elfogadott törvények között még nem az elfogadott változat került közzétételre, így félreértésekre adhatott okot. Azt hiszem a pontos és hiteles tájékoztatáshoz fûzôdô érdek ismét némi csorbát szenvedett… Az elfogadott módosítás indokolása szerint ezen változtatások célja többek között az volt, hogy az egyes egészségügyi tárgyú törvények, a hatályos jogszabályokkal és az európai uniós jogi aktusokkal összhangba kerüljenek, valamint az egyes egészségügyi jogszabályok alkalmazása során felmerülô legfontosabb anomáliJavaslat szerint

ák orvoslása megtörténjen, a jogalkalmazás körében elôsegítse a törvényi fogalmak pontosítását és bevezessen új fogalmakat. Ezzel egyidejûleg az egészségbiztosítás rendszerének átláthatóbbá tétele, a fenntartható és minôségi gyógyászatisegédeszköz-ellátás jogi alapjainak lefektetése, a költségvetési terhek csökkentése, az Egészségbiztosítási Alap védelmének biztosítása is a célok között szerepel. Mostani elemzésem célja annak bemutatása, hogy a kiindulási állapot (módosítási javaslat) és az elfogadott törvény között mekkora különbségek vannak, azaz a gyógyszerészek lassan már lehetetlen helyzetének orvoslására vonatkozó javaslat, mint ötlet, nem lett volna rossz, ám ismét elveszett a törvényalkotás útvesztôiben. Természetesen a hivatkozott törvény lényegesen több szabályt érint, a Gyftv. tekintetében is sokszorosa a változás annak, amit most kiemeltem, de a magam részérôl ezeket tartottam olyan súlyúnak, ami magyarázatra szorul, a törvény mellet is megtalálható indokoláson túl is. Részleteiben vizsgálódva:

Elfogadott módosítás

17.§ (7) bekezdés: Tilos a támogatással rendelhetô gyógyászati segédeszközök reklámozása, kivéve a gyógyászati segédeszközöket rendeltetésük és funkcionalitásuk szempontjából bemutató, gyógyászati segédeszköz-szaküzletben, gyógyszertárban közvetlenül a beteg számára átadott tájékoztató anyagokat, azzal hogy azok nem tartalmazhatják a gyógyászati segédeszköz nevét és gyártójának nevét.”

Nem került elfogadásra

A 21 § szerinti gyógyászati segédeszköz forgalmazóra vonatkozó szabályaiban a forgalmazás mellett, a készletben tartási kötelezettség megszegését is szankcionálta volna.

Az elfogadott változat már csak a forgalmazást említi.

Az új 21/A § szerint az OEP internetes gyógyászati segédeszköz katalógust fog mûködtetni.

Elfogadásra került.


Szerzô véleménye Szerencsére, mert a rendelkezés utolsó mondata alapján teljesen értelmetlennek tûnt volna, egy olyan reklám, amelybôl csak azt nem tudja meg a célközönség, hogy mi is az amit reklámoznak, és azt ki gyártja. Akkor meg minek?

Érthetetlen a döntés az ellátás folyamatosságának esetleges hiánya miatt.

Reméljük nem a gyártó és a termék megnevezésének elhagyásával.

Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Aktuális Javaslat szerint

Szerzô véleménye

Elfogadott módosítás

A 34. § (6) bekezdése a javaslat szerint azt is kimondta volna, hogy a házhoz szállítás esetén a termék gyógyszertárból vagy gyógyászati segédeszköz szaküzletbôl történô kiszállítása és a beteg által történô átvétele azonos naptári napra kell hogy essen. A térítési díj megfizetését, a termék átvételét a térítési díj megfizetésérôl szóló bizonylat kézhez vételét, továbbá a szükséges tájékoztatás megtörténtét a beteg átvételkor a vényen aláírásával személyesen igazolja.”

Ez utóbbi rendelkezés nem került elfogadásra.

Szerencsére, hiszen az amúgy is adminisztrációval terhelt gyógyszerészeket még „néhány” aláírás beszerzésével kellett volna sújtani. Arról nem is beszélve, hogy ha olyan betegnél kerül felhasználásra a segédeszköz, aki nem tud, nem képes írni.

Az elôterjesztésben a (7) bekezdés a támogatással rendelt kötszer házhozszállítását kizárólag a gyógyszertárak számára tette volna lehetôvé.

Nem került elfogadásra.

Sajnos…

A 35. § (1) és (2) bekezdései vonatkozásában az elôterjesztés a gátnélküli kedvezmények nyújtásának kívánt korlátot szabni, azzal, hogy megtiltotta támogatási összegtôl és térítési díjtól való eltérést.

Elfogadásra került.

Remélhetôleg az ellenôrzés szabályai és a szankciók is megállapításra kerülnek.

A 36 § vezette volna be azt az új elvonást, amely szerint a tb támogatásnak csak 98,7 %-ra lett volna jogosult a közforgalmú gyógyszertár.


Véleményemet a Gyógyszertár novemberi száma tartalmazta, melyet most nem ismételek meg.

A 49. § módosítása nehezítette volna az új közforgalmú gyógyszertárak létesítését, amikor vagy 84 órás heti nyitva tartást, vagy állandó ügyeleti szolgálat vállalását tervezte elôírni, továbbá a beteg kérésére külön díj nélkül a házhozszállítást is vállalnia kellett volna.

Az elfogadott módosítás ezen rendelkezéseket teljesen kihagyta, helyette a 2013-tól bevezetni kívánt rendelkezés más most 2010 január 1.-tôl elfogadásra került. „Közforgalmú gyógyszertár mûködtetését az e törvényben, valamint a külön jogszabályokban meghatározott feltételek teljesítése esetén az egészségügyi államigazgatási szerv engedélyezi.”

Azt, hogy melyek ezek a feltételek jelenleg nem tudjuk.

Az 55. § a gyermekek részére történô gyógyszer kiszolgálást csak a vényköteles termékekre akarta korlátozni.


Tehát a 13 éves még orrcseppet sem vehet a gyógyszertárban, de vehet a benzinkúton. A módosítás magyarázata az anomáliák feloldásáról beszélt. Lehet, hogy mégsem sikerült?!

Az elôterjesztésben nem szerepelt, a törvény 63. § (2) bekezdésének módosítására vonatkozó javaslat, amely önálló módosítási indítvány után került végül a törvény módosításba.

60 napon túl alkalmazott felelôs vezetô esetén, ezen személyre is a személyi jogos gyógyszerésszel szembeni követelmények vonatkoznak.

Ennek értelmében a jövôben a felelôs vezetô is csak megfelelô gyakorlati idôvel rendelkezô személy lehet, ha 60 napnál hoszszabb idôre kerül alkalmazásra.

A liberalizáció hatásainak vizsgálatára 2012. július 1.-ig került volna sor.

A hatásvizsgálatra 2010 október 1. napjáig kerül sor.

Nem tudom lesz-e még mit vizsgálni, az elfogadott módosítás hatálybalépését követôen.

Ez így lett volna 2013. január 1. napjáig, amikortól a teljes liberalizáció következett volna be.

Gyógyszertár nyugdíjazás miatt saját ingatlanban eladó. Tel: +36 30 391-4464

No comment... Almási és Borsy Ügyvédi Iroda Dr. Borsy János ügyvéd társasági jogi és cégjogi szakjogász Gyógyszertár IX. évf. 1. szám 13



Szakszerûtlen, színvonal alatti helyzet

Szakszerûtlen, színvonal alatti helyzet

MOSZ javaslat a miniszternek

A miniszter válaszol

rszágos Szövetsége Magángyógyszerészek O Alapítva 1991. k biztos kézben Gyógyszerellátása nálun

Dr. Székely Tamás Miniszter m Egészségügyi Minisztériu

er 13. Budapest, 2009. novemb T: H1N1 védoltás I: 288-I/09

Budapest Arany János u. 6-8.sz. Tisztelt Miniszter Úr !

gángyógyszerészek rdéseket elemezve, a Ma ké ási az lm ga for g füg ze A H1N1 védoltással öss zére. égét ajánlja a szaktárca rés en fontosnak íts seg e ég ets öv adatai okán is egyértelm Országos Sz ási dit rbi mo k go zá ors és a gyakorlat rnyez cióját. Tájékozódásunk A WHO jelzései és a kö iná kc va ló va n rbe kö b khoz és széleseb vések, a vakcina orvoso ek tartjuk a lakosság minél tör ai km sza ló va toltására” alapján a lakosság „á blémákat vet fel. közvetítése, logisztikai pro ló va oz kh ára ert ysz óg gy etre való tekintettel blémás pandémiás helyz pro en d lke me kie a , azott módon - a laEzzel összefüggésben n rutineljárásként alkalm ba ok zág ors s ye eg – ra megvalósítását. javasoljuk megfontolás ása lehetségének hazai olt d vé ló va n ba ák tik kosság pa aslatunk kedvez kat is egyszersít jav uta teg be a és et ég ys éken ységet is végz Az adminisztrációs tev erészi gondozási tevéken ysz óg gy n be gé bsé töb védoltások 850, elbírálása esetén a MOSZ nk be a gyógyszertári ítu ind st zé rve sze an égét. ladéktal az ÁNTSZ szakmai segíts juk tagpatikája körében ha fog i eln ny igé z he lés ikai felkészü lebonyolítására. A techn iój Várva Miniszter Úr reflex

át, tisztelettel:

Dr. Mikola Bálint Országos a Magángyógyszerészek ége ets Szöv elnöke



Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány

Adó- és járulékváltozások – 2010. (1. rész) 2009-ben négyszer módosították a jövedelmeket érintô adó- és járulékszabályokat, legutoljára december 14-én. Jelen cikkben a 2010-ben hatályba lépô fôbb jövedelemadózási változásokat, míg a következô számban az egyéb változásokat és az új járulékszabályokat mutatjuk be. Szuperbruttó A személyi jövedelemadózásban a legnagyobb változás nem is a mértékek, hanem a szuperbruttósítás. Ennek lényege, hogy összevonandó jövedelmek (ilyen a munkajövedelem, önálló tevékenységbôl származó jövedelem – pl. megbízási díj –, vagy az egyéb jövedelem) adóalapja a jövedelem 27%-kal növelt összege (azaz a bruttó jövedelmet megnöveljük a TB járulék vagy EHO általános mértékével). Így például ha a havi munkabér 200.000 forint, akkor ennek 1,27 szerese, azaz 254.000 forint az adó alapja. Az új adótábla a következô: Bruttó jövedelem

Adóalap=Bruttó jövedelem *127%

Adómérték

0 – 3.937.008 3.937.008 felett

0 – 5.000.000 5.000.000 felett

17% 32%

Az adójóváírás az adóalap 17%-a, de havonta maximum 15.100 forint. Ez csak akkor érvényesíthetô, ha az éves összes jövedelem nem haladja meg a 3.188.000 forintot, e felett fokozatosan csökken az adójóváírás összege, és 4.698.000 forint összes jövedelem elérésekor megszûnik az adójóváírás lehetôsége. A fentiek alapján tehát három különbözô kategóriát kell megkülönböztetni:

A jövedelem: az adóköteles bevétel, vagy annak költségekkel csökkentett része, vagy a bevételnek a törvényben meghatározott hányada Az összevont adóalap: az összevonandó jövedelmek 27%-kal növelt összege Az összes jövedelem: az összevonandó jövedelmek 27%-kal növelt összege plusz a külön adózó jövedelmek (pl. osztalék, kamat, árfolyamnyereség, ingatlanból származó jövedelem, stb.) Amennyiben van úgynevezett adóterhet nem viselô járandóság is (pl. nyugdíj, munkáltatói lakástámogatás, családi pótlék), úgy azt az adószámítás során nem kell „szuperbruttósítani” (nem kell az adószámításhoz 27%-kal felszorozni). Egyéni vállalkozó, társas vállalkozás személyesen közremûködô tagja A másik jelentôs változás a tevékenységre jellemzô kereset fogalmának bevezetése. Eddig szabad választás kérdése volt, hogy a személyes közremûködés ellenértékét milyen mértékben számolja el az egyéni vállalkozó kivétként (munkabér jellegû kifizetésként), a többi jövedelmet pedig osztalékként adózta le. 2010-tôl a szabályozás elôírja, mennyi minimális kivétet köteles elszámolni a vállalkozó. Természetesen ennél többet is el lehet számolni, de kevesebbet nem. A minimális kivét összege a tevékenységre jellemzô kereset. Ez persze csak akkor lehetséges, ha a tevékenység nem veszteséges. 16 Gyógyszertár IX. évf. 1. szám

A tevékenységre jellemzô kereset meghatározására a törvény három módszert határoz meg:

Hasonló tevékenységre jellemzô kereset: az adott tevékenység földrajzi térség, a vállalkozás körülményei, a tevékenységet végzô személy képzettsége és gyakorlottsága, befektetett munkaideje alapján az erre a tevékenységre szokásosan fizetendô kereset. Ezt sokszor nehéz meghatározni, mert általában nincsenek olyan független forrásból elérhetô információk, amelyek bizonyítható módon alátámasztanák, mekkora a tevékenységre jellemzô szokásos kereset. A maradékelv módszere: Az összes bevételbôl le kell vonni a költségeket, ráfordításokat, kivéve a vállalkozói kivétet. Ezt követôen meg kell határozni az ilyen tevékenységet végzô vállalkozásokra jellemzô szokásos hasznot (itt is probléma, hogy milyen független forrásból lehet bizonyítható módon a megfelelô szokásos piaci hasznot alátámasztani). A kettô különbsége a vállalkozói kivét, vagy személyes közremûködés ellenértéke, beleértve annak járulékfizetési kötelezettségeit. A vélelmezett haszon elve: Az összes bevételbôl le kell vonni a költségeket, ráfordításokat, kivéve a vállalkozói kivétet. Ennek 80%-a tekintendô a vállalkozói kivéttel kapcsolatos összes kiadásnak (kivét plusz járulékok). Itt is azonban figyelembe kell venni a tevékenységet végzô személy egyéni körülményeit (képzettség, gyakorlat, a tevékenységre fordított tényleges idô, stb.) valamint a vállalkozás adott tevékenységére jellemzô körülményeket, azaz ettôl a 80%-tól el lehet térni, amennyiben ez indokolt és bizonyítható. A fentiek alapján kell meghatározni a társas vállalkozás személyesen közremûködô tagjának a közremûködésért fizetett díját is. A törvény szerint ha egy magánszemélynek több ilyen jogviszonya van (pl. amikor egy személynek több társas vállalkozásban végez személyes közremûködést, vagy akkor, ha egyéni vállalkozóként is és társaság személyesen közremûködô tagjaként is végez tevékenységet), akkor elég a fenti szabályokat csak egy ilyen jogviszonyban alkalmazni. Erre az esetre a törvény azt az iránymutatást adja, hogy a fenti szabályt abban a jogviszonyban kell alkalmazni, amelyben a fôtevékenységre jellemzô kereset a legmagasabb. Nem kell ezt a rendelkezést alkalmazni azokban az esetekben, amikor a tag nem részesül osztalékban (osztalékelôlegben), ha a vállalkozás EVA adóalany, ha a tag az ekho szabályai szerint adózik, vagy ha a kivét illetve a személyes közremûködés díja eléri a tevékenységre jellemzô szokásos keresetet. A tevékenységre jellemzô keresetet minden ezen szabály hatálya alá tartozó jogviszonyra meg kell határozni, és írásban rögzíteni (nyilvántartási kötelezettség). Az ez után számítandó adót az összevonandó jövedelmek adózása szerint kell megállapítani (azaz az adóalap a kivét/személyes közremûködés díjának 127%-a). Ezt a számítást az adóév utolsó napjára kell elvégezni, hiszen akkor válik világossá, hogy a vállalkozásnak mennyi az összes bevétele és költsége. A társas vállalkozás a személyes közremûködés díjának fenti módszer szerint számított összegérôl január 31-ig igazolást ad ki a tag számára, amennyiben a személyes közremûködés díja nem éri el a tevékenységre jellemzô szokásos keresetet.

Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány Egy társas vállalkozásban a tag három módon mûködhet közre: ✗ munkaviszonyban ✗ megbízási jogviszonyban ✗ személyes közremûködés formájában A fenti szabályok a harmadik esetre vonatkoznak. Ha a tevékenység ellenértékét az elsô két formának megfelelôen díjazzák, úgy erre a fentebb leírt szabályok nem alkalmazandók. Kézenfekvônek tûnik az, hogy amennyiben a tevékenységre jellemzô szokásos kereset alkalmazását el szeretnék kerülni, úgy a vállalkozás a taggal erre a tevékenységre vagy munkaszerzôdést vagy megbízási szerzôdést köt. Ekkor viszont tekintettel kell lenni a minimálbérre vonatkozó elôírásokra, illetve a vonatkozó járulékminimum szabályokra. A vállalkozói személyi jövedelemadó kulcsa 19%-ra emelkedik, de megszûnik a különadó (hasonlóan a társasági adóalanyokhoz). Az osztalék adózása nem változik, az osztalékadó általános mértéke továbbra is 25%. Cafeteria A harmadik legnagyobb változás a természetbeni juttatásokat érinti. Általános jellemzô, hogy ezen juttatások adója 2010-ben nô. Négy kategóriát különböztet meg a szabályozás: az adómentes természetbeni juttatást, a 25%-kal adózó természetbeni juttatásokat, az 54%-kal adózó természetbeni juttatásokat (ez utóbbi esetében az adóalap a természetbeni juttatás értékének a TB járulékkal növelt összege, azaz a juttatás 127%-a), valamint a nem munkaviszonyban adott adóköteles természetbeni juttatások (ekkor az adó alapja megegyezik a juttatás értékével, itt nem kell azt 27%-kal növelni). A következô táblázat a leggyakoribb juttatásokat és azok adó- és járulékterheit sorolja fel: Juttatás Számítógép- és internethasználat Védôoltás (pl. H1N1) Üdülési csekk (éves minimálbér összegéig) Melegétkezési utalvány (havi 18.000 forintig) Iskolakezdési támogatás (minimálbér 30%-áig) Helyi bérlet Magánnyugdíj-pénztári tagdíjkiegészítés Munkáltatói hozzájárulás az önkéntes kölcsönös nyugdíjpénzárba (max. a minimálbér 50%-áig Munkáltatói hozzájárulés az önkéntes kölcsönös egészségpénztárba (max. a minimálbér 30%-áig) Hidegétkezési utalvány (max 6000 Ft/hó) Csekély értékû ajándék (max. 3 alkalommal, a minimálbér 10%-áig) Mûvelôdési intézményi szolgáltatás (évente a minimálbér összegéig) Legalább két éve használt számítógép ingyenes vagy kedvezményes juttatása

Szja

Járulék

0%

nem járulék-köteles

0%

nem járulékköteles

25%


25%


25%


25%


25%


25%


25%


54% (alapja: juttatás 127%-a)

27%


27%


27%


27%

Szmicsek Sándor igazságügyi adószakértô a Mazars Kft adópartnere Gyógyszertár IX. évf. 1. szám 17

Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány Tanulmány

Vélemény Vélemény Vélemény Vélemény Vélemény Vélemény

A természet kincsestárából: A férfiegészség védelme PROSZTAT KOMPLEX-szel gû alapanyagokat használunk fel. Alapelvünk továbbá, hogy a termékeinket nem teszteljük állatokon. Kiknek ajánlható a PROSZTATA KOMPLEX?

A jóindulatú prosztata-megnagyobbodás – benignus prostatahyperplasia (BPH) – a betegek életminôségét jelentôsen rontó, idôskorra jellemzô betegség. A 60 év feletti férfilakosság esetében a hisztológiailag igazolt BPH prevalenciája >50%, 85 év felett >90%. A kezdeti, mérsékelt fokú panaszok kockázatmentes terápiás lehetôsége a növényi kivonatokkal történô gyógyítás gyakorlata1. A prosztata egészséges mûködését, normál méretének megôrzését segíti elô a Summa Pharma Kft. saját fejlesztésû PROSZTATA KOMPLEX készítménye. A Magángyógyszerészek Országos Szövetségének ajánlásával kizárólag patikai forgalomban kapható, komplex összetételû, modern készítményrôl Gengeliczky Zoltán, a Summa Pharma Kft. igazgatója nyilatkozott lapunknak. Milyen szempontokat vettek figyelembe a fejlesztés során? Mai rohanó világunkban egyre kevésbé jut idônk arra, hogy odafigyeljünk az egészségünkre: a helytelen táplálkozás, a mozgásszegény életmód és a mindennapi stressz különbözô betegségekhez vezethet. A mi célunk az, hogy olyan étrendkiegészítô készítményeket fejlesszünk ki, amelyekkel pótolhatjuk azokat az ásványokat, vitaminokat, rostokat, amelyek segítenek egészségünk megôrzésében, illetve már kialakult betegség esetén, megfelelô orvosi ellenôrzés mellett, hozzájárulhatnak a gyógyuláshoz. A fejlesztés során fontosnak tartottuk, hogy a legfrissebb klinikai eredmények, szakirodalomban publikált adatok alapján állítsuk össze a készítményeket. Szempont volt még, hogy kizárólag kiváló minôségû, természetes összetevôket alkalmazzunk. Standardizált kivonatokkal dolgozunk, azaz állandó hatóanyag tartalmú, gyógyszerkönyvi minôsé-


Terápiás célból azoknak az idôsödô férfiaknak, akik kezdôdô prosztata-megnagyobbodásban szenvednek, és életkortól függetlenül, megelôzésszerûen azoknak is, akik szeretnék megôrizni az egészségüket. Ugyanakkor fontos lenne felhívni a figyelmet arra, hogy vizeletürítési panaszok észlelése esetén feltétlenül ajánlott urológushoz fordulni, mivel bizonyos rosszindulatú elváltozások csak alapos orvosi kivizsgálással zárhatóak ki. Diagnosztizált benignus prostatahyperplasia esetén, a betegség korai fázisában érdemes fitoterapeutikumokhoz folyamodni. A kizárólag természetes alapanyagokból összeállított PROSZTATA KOMPLEX semmilyen káros mellékhatással nem jár, míg a BPH terápiájában alkalmazott szintetikus gyógyszerek szedése során magas vérnyomás, erektilis diszfunkciós zavar léphet fel.

dáns státuszának rendezéséhez. A paradicsom fogyasztásának rákmegelôzô hatását már több klinikai vizsgálat igazolta. A 47 ezer férfi hétéves követésével végzett Harvard Prostate Study eredményei azt bizonyították, hogy a paradicsomban gazdag étrend 45 százalékkal csökkenti a prosztatarák kockázatát. Ugyanerre az eredményre jutottak a Rotterdami Erasmus Egyetem kutatói is, akiknek tanulmánya igazolta, hogy a likopin lassítja a daganatos betegségek progresszióját és javítja az életminôséget.

Karácsonyi ajándék

A készítmény másik fô komponense az Urticae radix, azaz a csalángyökér, amely nem összekeverendô a közönséges csalánlevéllel (Urticae folium). A csalángyökér kivona-

Eszembe jutott néhány legendás család: a Mikola testvérpár, ahol az egészségügyi miniszter orvos báty képes volt elismerni öccse érdemeit. A Zalai család, ahol generációkon keresztül öröklôdött a gyógyszerészet, mint hivatás. De most már tudom, hogy mindannyian tévedtünk. Fôorvos Úr tudja az igazságot, mert ô orvos. És ez neki elég ahhoz, hogy saját értékét felmérve ki tudja, és merje mondani, hogy kinek mi jár, és hol van a társadalmi igazságosság. Az orvosnak természetesen minden. Fôleg családon belül, mert kompenzálni kell szegény alulfizetett fôorvos urat, ha már a hozzá semmiben fel nem érô húga esetleg, véletlenül magasabb adózott jövedelemmel rendelkezik. Csak megjegyzem: adózott, paraszolvencia mentes jövedelemrôl beszélek. De nyilván ez így van rendjén. Az egészségügy vezetôi mindig orvosok voltak, ezért mindig tudták merre van elôre. Tudták az egészségügyet, és ezzel együtt a gyógyszerészetet is irányítani – csôdbe vinni???

Milyen komponensekbôl áll a készítmény? Elsôként a likopin nevû karotinoid vegyületet említeném, amelynek koncentrációja igen magas a paradicsomban. A likopin kedvezô élettani hatása erôteljes antioxidáns tulajdonságaival magyarázható, amelyek révén hozzájárul a szervezet antioxi-

is egyet értenek, értelmetlen vitatkozni. Nem is tettem. Csak gondoltam közzé teszem egy vidéki világ-város, széles látókörû, világlátott, abszolút értékítélettel rendelkezô fôorvosának véleményét.

ta a fehérjéhez kötött tesztoszteron csökkentésével csökkenti a beteg panaszait2, hozzájárul a prosztata egészséges mûködéséhez, és az életkor elôrehaladtával kialakuló, életminôséget kedvezôtlenül befolyásoló jóindulatú prosztata-megnagyobbodás mérsékléséhez. A csalángyökér hatóanyaga, a béta-szitoszterol csökkenti a BPH-t gyakran kísérô húgyúti infekciókat is. A készítmény további összetevôi a magnézium és a cink, amelyek a szervezet védekezôképességének növelésével járulnak hozzá a PROSZTATA KOMPLEX férfiegészséget védô hatásához. A cink képes meggátolni a gyulladásos folyamatokat, valamint fontos szerepet játszik a spermiumképzôdésben. A magnézium szintén antioxidáns ásványi anyag, emellett kedvezô hatást gyakorolva az idegsejtek mûködésére védi az idegrendszert.

Boromisza Piroska 1, 2

„A benignus prostatahyperplasia (BPH) terápiája” – az Urológiai Szakmai Kollégium klinikai irányelve in: Urológiai Útmutató 2007.

Mondok egy mesét, egy karácsonyi történetet. Egy családban, ahol az édesapa állatorvos volt, az idôsebb testvér orvos, a kisebb húg gyógyszerész, szokás szerint együtt ünnepel a család. A szeretet ünnepén a báty egyszer csak kijelenti, hogy a gyógyszerész húgnak sose járt annyi fizetés, mint amennyit keresett. Húg – vagyis én – enyhíteni próbál, talán inkább az orvosoknak kellett volna többet keresniük?! Egy gyógyszerész ugyanarra az egyetemre jár, csak másik karra, ugyan annyit tanul, ugyanúgy megkapja – ma már – a foglalkozás doktori, orvosokéval egyenértékû címet… Nem, és természetesen ezt rosszul tudom, mert ez társadalmi igazságtalanság. Tetszenek tudni, ha egy családban az idôsebb testvér mondja?! Ráadásul egy életen át mást se hallottam a szüleimtôl, mint hogy bezzeg a bátyád, és pontosan tudom, hogy a bátyám szavaival a szüleim, sôt az egész család nagynénik, nagybácsik, unokaöccsök

Felrémlenek az egyetemi évek, az ottani tanulmányok: Maguk csak(!) gyógyszerészek… Persze azt is tanultuk az egyetemen, hogy az orvosi tevékenység inproduktív. Egy gyógyszerész kettô, egyébként nem alkalmazható anyagból képes gyógyszert alkotni. Természetesen ez legalább annyira sarkítása a kérdésnek, mint az, hogy társadalmilag az lenne igazságos, ha a bátyám, csak azért mert orvos havi két millió Ft-ot keresne. És rajta kívül senki, fôleg nem egy gyógyszerész. Mert „ha a jognak asztalánál mindenki egyformán foglal helyet…”, ha az orvosok majd a saját dolgukkal fognak foglalkozni és nem másokkal, ha az orvosok nem gyógyszertárakat akarnak majd nyitni az adómentesen megkeresett jövedelmeikbôl, ha az igazgatásban vezetô pozícióba kerülô orvosok egyszer rájönnek arra, hogy gyógyszerészet/gyógyszerészek nélkül nem mûködik az egészségügy… talán akkor, majd akkor az én családom is elismeri, hogy az orvos is csak annyi, amennyit letesz az asztalra tudásban, munkában. És ha egy gyógyszerész,

netán mérnök, jogász, tanár, vagy egyéb értelmiségi eredményeket ér el a munkájával, ôt annyi, sôt több bér illeti, mint az orvost. Vagy rosszul gondolom? Az a véleményem, hogy a családom véleménye az ország véleményét tükrözi. Mindazok, akik irigyelték a gyógyszerészeket, tettek róla, hogy lezüllesszék ezt a hivatást, azt a szakmát, a gyógyszerészetet, gyógyszerészeket. És akkor most ôk boldogok??!! Mit várhatok, várhatunk ettôl az országtól, ha ezt kaphatja egy gyógyszerész a saját családjától karácsonykor, a szeretet ünnepén??!! Hogy az orvosoknak alacsony a társadalmi és ezzel együtt anyagi megbecsülése, arról ôk maguk sokat tettek, és tesznek még ma is. Mert, mint tudjuk, nekik egy csomó dolog jár, vagy legalábbis elvárják, tôlünk, betegektôl, mindnyájunktól. Hogy az ô munkájuk mennyire tisztességes és becsületes, – mivel nem vagyok orvos, nincs mindenható értékítéletem – nem merem minôsíteni. Azt hogy egy orvos-testvér irigy a gyógyszerész testvérre felháborítónak tartom. Hogy nekem meg ilyen család jutott osztályrészül, az meg csak az én bajom. Bevallom, miután megtudtam, hogy nekem nem járt annyi jövedelem, egy pillanatra elgondolkodtam, mi lenne, ha mondjuk szakács lennék? Rájöttem a válaszra: én lehetnék az orvos-bátyám bejárónôje, mert egy orvosnak az jár, társadalmilag az úgy igazságos.

Dr. Pharm. Dr. Univ. Sánta Zsuzsanna szakgyógyszerész ... (a többit nem sorolom, hiszen társadalmilag igazságtalan egy gyógyszerészt megbecsülni, az csak egy vidéki orvosnak jár…)


Beszámoló Beszámoló Beszámoló Beszámoló Beszámoló Beszámoló

Beszámoló a Gyógyszerészi Gondozás Szakmai Bizottság november 27-i ülésérôl

Beszámoló Beszámoló Beszámoló Beszámoló Beszámoló Beszámoló el a szolgáltatás. A protokoll angol fordítása is elkészült, és az EuroPharm Forum idei budapesti ülésen mint legjobb nemzeti gyakorlat befogadva támogatja ennek európai megjelenését. Kérdezze meg gyógyszerészét program. Vénynélküli átsorolásokra kidolgozott általános szakmai program, melynek elsô eleme az orlisztát expediálási irányelve volt.

A Gyógyszerészi Gondozás Szakmai Bizottság november 27-én tartotta ülését. Dr. Horváth-Sziklai Attila és dr. Hankó Balázs beszámolót tartott az Európai Tanács által kezdeményezett Strasburgi gyógyszerészi gondozási konferenciáról. A konferencia témája a gyógyszerészi gondozás indikátorainak fejlesztése volt. Bizottság tagjai szakmailag sikeresként értékelték a 2009. november 7-én tartott „Bôrgyógyászat gyógyszerészi gondozás” címû továbbképzést mind saját tapasztalatok, mind pedig a résztvevôktôl beérkezett pozitív visszajelzések alapján. A protokoll és a hozzá kapcsolódó dokumentumok a honlap zárt részén hamarosan elérhetôek lesznek. A Bizottság együttmûködési megállapodást írt alá az antibiotikum naphoz kapcsolódó szakmai programról az Országos Alapellátási Intézettel. A szakmai anyagok, és tájékoztatók, valamint szóróanyagok elérhetôek a Bizottság honlapján. A Bizottság tagjai véglegesítették a 2010. I. féléves továbbképzések idôpontjai és helyszíneit, melyrôl a szakmai lapokon, továbbá

Magángyógyszerészek Országos Szövetsége Magyar Gyógyszerészi Kamara Magyar Gyógyszerésztudományi Társaság

a honlapon keresztül még december hónapban tájékoztatják a gyógyszerészeket. A bizottsági ülésén részt vett Dr. Martos Éva az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet fôigazgatója. Az egyeztetés során számos olyan terület került felsorolásra, melyben a Bizottság és az OÉTI együttmûködése kiemelten hasznos lenne, hiszen a gyógyszerész az expediálás során célzott szóbeli és írásbeli tájékoztatást tudna nyújtani az egészséges táplálkozás témakörérôl. A felek a megállapodást egy együttmûködési szándéknyilatkozatban is rögzíteni kívánják. A 2010-es programok között szerepelhet a sóbevitel és a magas-vérnyomás témája. A Bizottság sajnálattal tapasztalta, hogy egyre több esetben történik meg a Bizottság által kidolgozott szakmai anyagok hozzájárulás nélküli felhasználása. Ezzel kapcsolatban a szükséges intézkedések megtételét kezdeményezte.

Gyógyszerészi Gondozás Szakmai Bizottság

Az alábbi területeken dolgozott ki a gyógyszerészi gondozással kapcsolatos szakmai javaslatokat: Gyógyszerészi gondozás szabályozási koncepció Gyógyszerészi gondozás finanszírozási koncepció Gyógyszerészi gondozás informatikai háttér

A három szakmai szervezet által 2007. augusztus 23.-án alapított Gyógyszerészi Gondozás Szakmai Bizottság immár több, mint két éve szolgálja a hazai minôségi gyógyszerészi gondozási gyakorlat megvalósulását, és végzi az alapításkor meghatározott fôbb feladatait. A két év értékelésérôl szóló elôadás anyagát, a fôbb megállapításokat kiemelve tájékoztatásul az alábbiakban közöljük. A Bizottság megalakulását követô egy hónapon belül megalkotta ügyrendjét, azóta is minimálisan havi rendszerességgel ülésezik. Az ülések napirendjei a Bizottság mandátumának megfelelô területeket (jogszabályi elôkészítés, orvos szakmai szervezetekkel való egyeztetések, protokoll fejlesztés, gyógyszerészi gondozással kapcsolatos dokumentumok megalkotása, továbbképzések) foglalja magában. A Bizottság a gyógyszerészi gondozás hazai elfogadottságának érdekében a szakmai szervezeteket segítve több egyeztetést folytatott, az Egészségügyi Minisztériummal, Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálattal, Magyar Orvosi Kamarával, Magyar Orvostársasságok és Egyesületek Szövetségével, Országos Szakfelügyeleti és Módszertani intézettel, valamint az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézettel.


Gyógyszerészi gondozás szakmai koncepció A Bizottság kiemelt figyelmet fordít a teljes átláthatóság, és széleskörû kommunikáció biztosítására. Ez alapján a szakmai szervezetek elnökeit minden ülésérôl készült emlékeztetôvel tájékoztatja. Minden ülésérôl rövid összefoglalót készít, melyet az alapító szakmai szervezeteknek megküld, hogy errôl a szakmai közéletet tájékoztatni tudják. Honlapot indított (www.gyogygond.hu), melyen a gyógyszerészi gondozással kapcsolatos fontosabb információk, protokollok elérhetôek letölthetôek. A regisztrált felhasználóknak a továbbképzési elôadások anyagi a honlap zárt részén hozzáférhetôek. A honlap egyes elemei angolul is elérhetôek. Az indulás óta átlagosan havi 1500 látogatója van a Bizottsági honlapnak.

Elkészült a Gyógyszerellátási Standardokhoz kapcsolódóan a vénynélküli és vényköteles expediálási protokoll. Novemberben indult útjára a bôrgyógyászati gyógyszerészi gondozási program, valamint Az európai antibiotikum naphoz kapcsolódó gyógyszerészi tájékoztató tevékenység. A Bizottság mindezek mellett a pandémiás influenzával kapcsolatban is naprakész információkat nyújt honlapján.

A Bizottság közeli tervei között szerepel: A szakmai mellett a megfelelô pénzügyi háttér biztosítása, melyet az alapító szervezetek teljes kontrollja mellett egy non-profit Kft. megalapításával látna megvalósíthatónak. Ezzel egyben lehetôség nyílna arra, is hogy az elkövetkezô években pályázati forrásokat tudjon hasznosítani. A Bizottság a gondozási tevékenység szélesebb alapokra helyezésének elérése érdekében szorosabb kapcsolatra törekedne a gyógyszerészképzést végzô Egyetemekkel. Ahhoz, hogy a gondozási koncepció minél több gyógyszertárban megvalósuljon, az informatikai támogatás kidolgozása halaszthatatlan. Ehhez a szakmai koncepciót a Bizottság elkészítette. További emelt szintû szakmai programként az AsthmaCOPD gyógyszerészi gondozás indulna 2010-ben, míg az alapszintû gyógyszerészi gondozási tevékenységekben a vényköteles és vénynélküli expediálási protokollok implementálása a kiemelt feladat. A betegek felé történô egységes gyógyszerészi gondozási megjelenítés érdekében a Bizottság elôkészítette a www.gyogygond.hu honlap lakossági változatát.

Dr. Szabó Sándor MGYK

Dr. Horváth-Sziklai Attila MGYK

Dr. Samu Antal MOSZ

Dr. Hankó Balázs MOSZ

Prof. Dr. Soós Gyöngyvér MGYT

Dr. Bánkuti Péter MGYT

A Bizottság a két év során az alábbi protokollokat dolgozta ki: Metabolikus szindróma gyógyszerészi gondozási program. Az ehhez kapcsolódó továbbképzéseken összesen közel 1200 fô vett részt, és több mint 660 gyógyszertárban érhetô


Szervezeti élet Szervezeti élet Szervezeti élet Szervezeti élet

MOSZ Gyógyszertár-mûködtetés 2010. Siófok, Hotel Azúr – március 05-07. Kedves Kolleganôk és Kollega Urak! Megkezdtük a 2010. év szakmai programját. Az elmúlt esztendô tapasztalatainak összesítése újabb meggondolásokra készteti a gyógyszerészeket. Nyilvánvalóvá vált, hogy minden heroikus erôfeszítésünk hiábavaló volt a gyógyszerellátás liberalizációs környezete megváltoztatására, a gyógyszertár-létesítési moratórium 2007. augusztus 20-án a MOSZ által kezdeményezett meghirdetésére. Néhány finomhangolás mellett, a folyamatos hazai és nemzetközi módosítási törekvések ellenére átütô eredményt, két teljes törvényhozási év alatt sem tudtunk elérni. Már tudjuk, hogy ennek nyilvánvalóan nem racionális, szakmai, hanem politikai okai vannak. A tavaszi választásokat követôen viszont új kurzus kezdôdik Magyarországon, ami az eddigi konzultációk ismeretében újra felveti a gyógyszerellátás korszerû racionalizálásának, az etikus gyógyszerészet és a helyes szakmai/menedzsment egyensúly megteremtésének reális lehetôségét. Ezzel összefüggésben a Magángyógyszerészek Országos Szövetsége új szakmai

programot készít, amelynek meghirdetése a „Gyógyszertár-mûködtetés 2010” konferencián várható. Az akkreditációs idôszak befejeztével utolsó alkalom a kötelezô szinten tartó továbbképzés keretén belüli pontszerzés. Ezt idén a Debreceni Egyetem szervezésében, Szövetségünk közremûködésével, maximális részvételi kedvezményekkel hirdettük meg, az igen aktuális COPD témakörben. Számos szakmai-, jogi-, adó- és TB környezetet megváltoztató jogszabály is született ebben az esztendôben, amelyek jelentôs része már január 1-tôl hatályba lépett, más részük még az Alkotmánybíróság döntésére vár. A MOSZ tavaszi munkakonferenciája ezek megismerésére, megtárgyalására, a helyes gyakorlat közös kialakítására is alkalmat ad az interaktív fórum alkalmával. A gyógyszerpiac kereskedelmi orientációjának forszírozott erôsítésével egyre nagyobb jelentôsége van a gyógyszerbiztonságnak, elôtérbe kerül a „Gyógyszertári minôség”. Ezzel összefüggésben jelentôs teret kívánunk adni a korrekt, etikus gyógyszerellátás, a generikus program, a gyógyszerhamisítás, az

idôskorúak gyógyszeralkalmazása és az egyre növekvô jelentôségû mellékhatások elemzésének. A tavaszi konferencia ad alkalmat a Magángyógyszerészek Országos Szövetsége beszámoló közgyûlésének lebonyolítására is, ahova egyre szaporodó, közel ezer fôs tagságunk mellett minden érdeklôdôt szeretettel várunk. A már megszokott módon színvonalas kiállítások és workshopok teszik színessé a rendezvényt, amellett számos társasági program ad alkalmat kellemes konzultációkra, szabadidôs tevékenységre is. Minden kollegánkat szeretettel és megbecsüléssel várunk a Magángyógyszerészek Országos Szövetsége „Gyógyszertár-mûködtetés 2010” rendezvényein Siófokon, a Hotel Azúrban.

Dr. Mikola Bálint elnök

I. változások a mûködési, szolgálati és nyilvántartási rendben

Programelôzetes

Felkért elôadó: Dr. Bódis Lászlóné dr.

II. Egészségügy, adójog az Alkotmány tükrében

Március 05. (péntek) 09.00 – 12.00 Kötelezô szinten tartó akkreditált és továbbképzés 14.00 – 17.00 (vizsgával 16 pont)

Felkért elôadó: Dr. Kolláth György

III. Társasági jog-, könyvvezetés-, TB- és adóügy a 2010. évben

A COPD klinikuma, farmakoterápiája, kezelési módjai Felkért elôadók:. Dr. Brúgós László, Prof. Dr. Halmos Gábor, Dr. Lengyel László, Dr. Márkus Rita, Dr. Morvay Judit, Dr. Samu Antal, Dr. Szilasi Mária, Prof. Dr. Tósaki Árpád

Felkért elôadók: Dr. Borsy János, Szmicsek Sándor 17.00 – 18.30 Interaktív beszélgetés a gyógyszertármûködtetés helyzetérôl, a legsürgetôbb teendôkrôl 20.00 –

A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége fogadása

Március 06. (szombat) 09.00 – 11.00 Gyógyszerforgalmazási kitekintô Felkért elôadók: MAGYOSZ, Dr. Lengyel Gábor, Dr. Küttel Sándor, Dr. Vitézi Péter

Március 07. (vasárnap) 09.30 – 11.00 Gyógyszerbiztonság Felkért elôadók: Prof. Dr. Blaskó György, Prof. Dr. Kerpel Frónius Sándor, Prof. Dr. Botz Lajos, Dr. Samu Antal

11.10 – 13.00 A gyógyszerforgalmazás tapasztalatai, várható tendenciák Felkért elôadók: Dr. doc. Simon Kis Gábor, Dr. Molnár Márk Péter, Dr. Dózsa Csaba, Dr. Mikola Bálint,

11.00 – 13.00 A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége közgyûlése 13.00 –

A konferencia zárása

13.00 – 14.00 Ebéd 14.00 – 17.00 Változó környezet, aktualitások

Magángyógyszerészek Országos Szövetsége Gyógyszertár IX. évf. 1. szám 23

Sajtófigyelô Sajtófigyelô Sajtófigyelô Sajtófigyelô Sajtófigyelô

Nyitott szemmel! sminkszivacsra, az alapozó tökéletes felhordása érdekében. Egy dundi ecsetre a porpúder elsimítására. Fültisztító pálcikákra, a szemceruza elsatírozására és az esetleges hibák korrigálására. Egy használaton kívüli fogkefére, a szemöldök kifésüléséhez és színesítéséhez. A minimál, azaz nappali smink akkor szép, ha valóban minimális mennyiségeket használunk a sminkszerekbôl és egyszerre nem hangsúlyozzunk a szemünket és a szánkat. Ha intenzívebb színeket használunk a szemfestésnél, csak szájfénnyel emeljük ki a szánkat, illetve ha vörös rúzst használunk, a szemfestésnél inkább csak a pillák kiemelésére törekedjünk.

A lélekgyógyító smink Elôször is minden Kedves Olvasónak békés, boldog és sikeres újesztendôt kívánok! Nagyon hamar elmúltak az ünnepek és ismét belesüppedtünk a szürke hétköznapokba. Az ünnepek, a rokoni és a baráti kellemes együttlétek után hirtelen nincs mire készülni, mindenkinek elege lett a télbôl és nagyon várjuk a kivirulást, a tavaszt. Vendégeimnél is tapasztalom, hogy ilyenkor egyre többen fordulnak hozzám sminkelési tanácsokért. A smink ugyanis a legjobb védekezés az unalmas szürkeség ellen, jobb kedvre derít és üdeséget sugároz, tehát lélekgyógyító! A smink nemcsak eltünteti, amit el kell, hanem kiemeli, amit ki kell. Minden arcban van valami szép és a sminkkel azt hangsúlyozzuk ki. Természetesen ehhez kell egy kis szakértelem és gyakorlás, de a mai profi sminkszerekkel mindez hamar elsajátítható. A minimál-smink alapvetô eszközei: folyékony alapozó (bôrtípusnak megfelelô), korrektor, porpúder, szemceruza, szemhéj púder, szempillaspirál, arcpirosító és ajakrúzs, vagy szájfény. A láthatatlan smink elkészítéséhez még szükség van egy


A smink, lépésrôl lépésre: 1. az arcbôr elôkészítése a szokásos nappali krémmel 2. az alapozó felhordása az enyhén benedvesített sminkszivaccsal az arc minden zegébe-zugába, a nyakra, a fülre és ha a ruha úgy kívánja a dekoltázsra is. 3. a korrektorral eltüntetjük az esetleges bôrhibákat és kiemeljük a szem alatti mimóza bôrt, a korrektor leheletvékony felvitelével, összedolgozva az alapozóval. 4. a felsô szempillák tövénél, a belsô szemzugtól indulva, egyre szélesedô kontúrt húzunk a szemceruzával, melyet a vattapálcikával elbársonyosítunk. A vattapálcikán megmaradt szín általában éppen elegendô az alsó szemhéjszél kihúzására. 5. a szemhéjpúderrel csak átsimítjuk a szemhéjat, mivel nappali sminknél csak pasztellszíneket használunk, esetleg a ceruzával hasonló színû szemhéjpúderrel tartósíthatjuk a szemkontúrt.

Nemzetközi és hazai sajtófigyelô

6. leheletvékonyan átpúderezzük az arcot, a nyakat és a dekoltázst, mely fixálja a sminket. 7. ezután következik a szempillák hangsúlyozása, itt nyugodtan többször is átkenhetjük a pillákat, nappali sminknél általában, csak a felsô pillákat festjük meg. 8. átkeféljük és ha szükség van rá , barna vagy szürke szemceruzával és a fogkefe segítségével felfrissítjük a szemöldököt. Ez nagyon fontos, mert a szemöldök egy keretet ad az arcnak! 9. jöhet az arcpirosító, a „hegyi levegô”, mely általában a halántéktól a szájzug felé halad.

10. és végül az ajkat emeljük ki, ez esetben inkább csak szájfénnyel, melyek teltséget fokozó, csillogó arany pigmenteket tartalmazhatnak. A nappali sminknél általában a barna és szürke, illetve a rózsaszín és bézs színeket, illetve ezek árnyalatait használjuk. Az alkalmi sminkek abban térnek el a nappali sminktôl, hogy ott már bátran használhatjuk az erôteljesebb színeket, a csillámokat és a strasszokat. Felkerülhet az egyre merészebb mûszempilla és a száj ragyogása is intenzívebb. Még egyszer boldog újévet kívánok és jó munkát, természetesen remek sminkben!

Barabás Éva kozmetikus mester

Rendôrök is szállítanak vakcinát Az Országos Rendôr-fôkapitányság (ORFK) autói is besegítenek a H1N1-vírus elleni vakcina kiszállításába – jelentette ki Székely Tamás egészségügyi miniszter. Megállapodás született ugyanis arról, hogy ha segítségre van szükségük a kistérségi ÁNTSZ-eknek, akkor igénybe vehetik a rendôrség autóit. Azt egyelôre nem tudni pontosan, hogy összesen hány autóról lehet szó, illetve milyen rendôrségi alkalmazottak vehetnek részt a kiszállításban. Az is kérdés, hogy ezért a munkáért kap-e többletpénzt, ha igen, mennyit és milyen forrásból a rendôrség. Székely Tamás közölte, mától országszerte további oltópontok nyílnak, így összesen kétszáz helyen lehet térítés ellenében védôoltáshoz jutni. 2009. 11. 27. Forrás: Magyar Nemzet Profi stróman áll az Omninvest ügyei mögött Rejtôzködnek az Omninvest Kft. tulajdonosai – vontuk le a következtetést, miután lapunk egyenesen Ciprusból rendelt céginformációt a magyar H1N1 elleni vakcinát gyártó vállalat kilencvenszázalékos üzletrészét birtokló Sumpter Pharmaceuticals Ltd. nevû offshore cégrôl. Kiderült: valamit nagyon el szeretnének titkolni a 4,4 milliárd forintnyi közpénzzel kistafírozott Omninvest valódi tulajdonosai, hiszen a Sumpter üzletrészeit egy világszerte ismert professzionális strómancégre, az AJK Groupra bízták. A cégvezetést maga az AJK Management látja el, miközben két AJK-leányvállalat birtokolja – papír szerint – a ciprusi cég ötven-ötven százaléknyi üzletrészét. A Bahamáktól a Man-szigetekig számos irodával rendelkezô AJK a honlapja szerint teljes körû diszkréciót kínál a hozzájuk forduló klienseknek, akik rájuk bízzák üzleti érdekeltségeik képviseletét. 2009. 11. 30. Forrás: Magyar Hírlap

Egyelôre titkolják az Omninvest hátterét Nem kapott érdemi információt az Országgyûlés nemzetbiztonsági bizottsága az Omninvest hátterérôl a Nemzetbiztonsági Hivataltól (NBH), ezért kedden a fôigazgatótól kérnek tájékoztatást – mondta Simicskó István (KDNP) a bizottság elnöke a testület tegnapi zárt ülése után. A képviselô azért hívta össze a testületet, hogy tájékoztatást kaphasson arról, a kormány milyen nemzetbiztonsági eszközöket vett igénybe a H1N1 vírus elleni oltóanyagot gyártó cég hátterének megismerésére. Oszkó Péter pénzügyminiszter ugyanis erre tett utalást. A szakbizottság KDNP-s elnöke kijelentette: szeretnék azt is, ha a közvélemény elé kerülne, hogy kik állnak a cég mögött, és kikhez kerül az oltóanyagokért befolyt pénz, mert ez szerintük közérdekû adatnak számít. 2009. 12. 01. Forrás: Magyar Nemzet

Kell-e módosítani a gyógyszer-gazdaságossági törvényt? A szakminiszter szerint nincs szükség a gyógyszer-gazdaságossági törvény módosítására, mert bevezetésével stabilizálták a tbkasszát. Ám a szakma ez ügyben megosztott, túlzottnak tartja a költségvetési szemlélet dominanciáját, hiányolja a terápiával elérhetô egészségnyereség vizsgálatát. Székely Tamás: „Nincs szükség a két éve megalkotott gyógyszer-gazdaságossági törvény lényegi módosítására. Alkalmazásával ugyanis sikerült stabilizálni az egészségbiztosító gyógyszerkasszáját. Azzal ugyanis, hogy az egyes terápiás csoportokba sorolható orvosságok közül a legolcsóbb árához szabja a többi szerhez is adott fix támogatás összegét, jelentôs megtakarítás érhetô el, ami lehetôséget ad új készítmények befogadására. Ezt a jövôben kormányrendeletben szabályoznánk, s tervezzük, hogy a módszert bevezetjük az azonos terápiára alkalmas gyógyászati segédeszközöknél is. Finomítani szükséges a támogatási volumen alá tartozó gyógyszerek rendjét is. Ezeknél, ha a gyártó a megállapodottnál nagyobb mennyiségû készítményt forgalmaz, a többletköltséget neki kell állnia.“ 2009. 12. 04. Forrás:Világgazdaság Riasztóak az egészségügyi egyenlôtlenségek Jövôre nemzetközi statisztikát, két évvel késôbbre pedig konkrét cselekvési tervet vár a tagállamoktól az Európai Unió vezetése az egészségügyi egyenlôtlenségek csökkentésére. Nemrég Magyarországon találkoztak a tagállamok képviselôi, hogy megvitassák az eddigi eredményeket. A gond, hogy a tagállamok között jelentôs különbségek vannak az állampolgárok egészségi állapotában és várható élettartamában, utóbbi esetében az átlagos eltérés a férfiaknál 14, a nôknél 8 év. Magyarország a sereghajtók közé tartozik, nálunk csak Törökország áll rosszabbul. A csecsemôhalálozás is riasztó különbségeket mutat: ötszörös az eltérés a vizsgált tagországok között. 2009. 12. 07. Forrás: Népszava Dôlnek a hamisított gyógyszerek az EU-ba A vásárlók életét is veszélyeztethetik az Európai Uniót elárasztó hamisított gyógyszerek, amelyek túl sok vagy túl kevés hatóanyagot tartalmaznak – vagy esetleg semmilyent –, viszont hatásuk mérgezô is lehet – állapította meg az Európai Bizottság (EB). Günter Verheugen ipari biztos szerint a probléma rendkívül ijesztô, különösen mert a hamisítványok tömege egyre növekszik. Mint a német Die Weltnek elmondta, a tagországok vámtisztjei a határokon csupán az elmúlt két hónapban 34 millió tablettát koboztak el, ami meghaladja az EB legrosszabb félelmeit. A német biztos hangsúlyozta, hogy az uniónak fokoznia kell a gyógyszerhamisítás elleni harcot. Tavaly decemberben megkezdték az új gyógyszertörvény kidolgozását, ami egyrészt a gyógyszerforgalmazás jobb szabályozásával, másrészt azzal veszi fel a harcot, hogy olyan biztonsági elemeket vezetne be a legálisan készített gyógyszereknél, amelyek segítenének azokat láthatóan megkülönböztetni a hamisítványoktól. 2009. 12. 08. Forrás: Napi Gazdaság Patikák tömege mehet csôdbe Bármelyik pillanatban kispatikák sokasága húzhatja le a rolót, ez veszélybe sodorja a betegellátást. Három év alatt tízmilliárddal csökkent a fenntartásukhoz szükséges árrés, miközben négyszázzal többen osztoznak rajta. Nem képesek kiegyenlíteni a nagykereskedôktôl megrendelt orvosságok árát, így nem ritka, hogy jelzáGyógyszertár IX. évf. 1. szám 25



loghitelt jegyeztetnek be rájuk. A nagykereskedôk sorsa sem jobb, hiszen a patikák mellett tetemes a kórházaknál lévô kinnlevôségük is. Ám a jövô évi költségvetés semmi jóval nem kecsegtet. Tartani kell attól is, hogy a nagykereskedôk a kifizetetlen számlák fejében jogot formálnak a patikai tulajdonra. Így az 1994 -1998 között, javarészt hitelbôl privatizált gyógyszertárak egy részén kénytelen túladni a tulajdonos. 2009. 12. 08. Forrás: Világgazdaság

gyar gyógyszer-nagykereskedô a Hungaropharma (40 százalékos piaci részesedés), a Phoenix Pharma (30 százalék) és a Teva (15 százalék). A 38 Alma patika tulajdonosa a Hungaropharma, amely az 500 Gyöngy patika fôbeszállítója. A Gyöngy patikák több mint 20 százalékot birtokolnak a hazai gyógyszer-kiskereskedelmi piacból. A Hungaropharma tulajdonában 60 patika van az összes, körülbelül 2400 magyarországi patikából. A Phoenix Pharma nagykereskedô a Szimpatika gyógyszertárak stratégiai partnere, ehhez a lánchoz több mint 300 patika tartozik. A legnagyobb, közel 140 patikából álló magyar patikalánc a Pharmanova-csoport tulajdona. A nagykereskedô és gyógyszergyártó Teva a Mosoly patikák és a negyven patikából álló ELI lánc nagykereskedelmi partnere. 2010. 01. 05. Forrás: Haszon Magazin

Továbbra sincs roham a patikákban A lapunk által megkérdezett gyógyszertárak komoly felfutást továbbra sem érzékelnek az antivirális szerek forgalmában, az egészségügyi maszkok azonban tízszeres mennyiségben fogytak novemberben. A Roche által gyártott antivirális gyógyszer forgalmának növekedése a megbetegedések számát tükrözô mértékben emelkedett – mondta lapunknak Polgár Bernadett kommunikációs vezetô. A járvány deklarálása óta több tíz ezer esetben alkalmazták a vényre kapható készítményt, amelyet az elsô tünetek megjelenésétôl számított 48 órán belül el kell kezdeni alkalmazni – tette hozzá. A Napi által megkérdezett gyógyszertárak tapasztalatai szerint továbbra sem ugrott meg jelentôsen a betegséggel kapcsolatos készítmények iránti kereslet, az oltóanyagok és antivirális szerek forgalma a korábbi idôszakhoz képest kiemelkedô számokat nem mutat. 2009. 12. 11. Forrás: Napi Gazdaság Egy Egészség: elutasított kérelem Az alapító a 38 gyógyszertárat számláló Alma patikahálózat körüli csatározás által vált ismertté. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) elutasította az Egy Önkéntes Egészségpénztár tevékenység végzésének engedélyezésére irányuló kérelmét, amely egyúttal kezdeményezte a kassza felszámolását a Hitelintézeti Felszámoló Nonprofit Kft. felszámolóként történô kijelölésével. Az ügy elôzményéhez tartozhat, hogy az Egy Egészség Takarékszövetkezet már korábban végelszámolást kezdeményezett. A takarék alapítója az a MEG Közösségi Vagyonkezelô volt, amely a 38 gyógyszertárat számláló Alma patikahálózat körüli csatározás által vált ismertté. A patikahálózatot mûködtetô cégcsoport a komplett pénzügyi szolgáltatási paletta kialakításába fogott (takarékpénztár, nyugdíj- és egészségpénztár). 2009. 12. 29. Forrás: Napi Gazdaság Nem lesz érdemi megtakarítás a gyógyszerkasszában Az Egészségügyi Minisztérium cáfolja azt a sajtóértesülést, amely szerint ez év végére érdemi megtakarítás keletkezne a gyógyszerkasszában. A világgazdasági válság hatása nem hagyta érintetlenül a társadalombiztosítás rendszerét sem, jelentôsen csökkentek az Egészségbiztosítási Alap (E-Alap) bevételei. Annak érdekében, hogy mûködôképes maradjon az egészségbiztosítás ellátórendszere, a lehetôségekhez képest fenntartható legyen az E-Alap egyensúlya, ezért 2009 márciusában a Kormány átfogó intézkedéseket tett, 30 milliárd forintot zárolt az E-Alapból. Ezzel egyidejûleg a Kormány garanciát vállalt, hogy a bevételi oldal csökkenése esetén a kiadási oldal a már említett 30 milliárd forinton felül nem kerül további csökkentésre. A 30 milliárd forintos zárolás 13.05 milliárd forintot jelentett a gyógyító-megelôzô kassza terhére – ebbôl a Kormány a kórházi szövetségekkel kötött megállapodás alapján 4.5 milliárd forintot feloldott –, míg a gyógyszerkasszát 15.95 milliárd forinttal érintette. Az E-Alap 2009. évi költségvetési elôirányzata e kassza vonatkozásában – tartalék nélkül – 300.04 milliárd forint volt, tartalékkal 329.54 milliárd forint. Várhatóan az ez évi 26 Gyógyszertár IX. évf. 1. szám

gyógyszerkiadás 328,5 milliárd forint lesz, melybôl egyértelmûen megállapítható, hogy nincs érdemi megtakarítás a gyógyszerkasszában. Forrás: EüM Sajtóiroda

A gyógyszeripar válságálló? Tóth László, a Transearch Hungary fejvadászcég vezetôje szerint a gyógyszeripar válságálló volt, és várhatóan az is marad. Több fúzió folyik most, ezért bizonytalanabbá válhat az iparágban dolgozók sorsa, akár még elbocsátások is lehetnek a cégeknél – mondta. A gyógyszeripar, az egészségipar és a kapcsolódó szolgáltatások piaca folyamatos növekedést mutat. A környezetvédelmi vagy épp a megújuló energiák területén hatalmas lemaradása van hazánknak, Lipcsei András a Pendl&Piswanger fejvadász cég vezetôje szerint ezek lehetnek a jövô húzóágazatai. Úgy véli, hogy a magasabb hozzáadott értékû ágazatok kaphatnak erôre, a viszonylag egyszerû feldolgozóipari munkákat pedig ki fogják szervezni külföldre – idézi a site. Hiányszakma lehet Juhos Andrea szerint a természettudományi tantárgyat tanító pedagógus, hiszen nagyon kevesen jelentkeznek ilyen szakokra a felsôoktatásba. Ám az alacsony bér és megbecsültség miatt nagyon kevesen vállalkoznak erre. Az orvosok, ápolók korábban inkább külföldre mentek, hiszen az itthoni bérük a tizede annak, amelyet Nyugat-Európában kereshetnek. A külföldi álláshelyek száma csökkent ugyan, ám a nyelvtudással bíró egészségügyi végzettségûekre még mindig nagy a kereslet. Ha pedig egy orvos mégis itthon marad, akkor általában nem gyógyít: elmegy kutatni vagy ügynöknek egy gyógyszercéghez – írja a fn.hu munkaerôpiaci elemzésben. 2010. 01. 04. Forrás: FigyelôNet Árváltozások a gyógyszerpiacon Mivel nem készültek el a részletes szabályok, csak az év közepén léphet hatályba a generikus gyógyszerekre nemzetközi referenciaárat bevezetô intézkedés, amelytôl árcsökkenést remél a tb. Ezzel együtt is volt változás: átlagosan 3 százalékkal csökkent január elsejétôl 338 orvosság ára, s 417 készítmény térítési díja átlagosan 1,9 százalékkal nôtt. Az OEP gyógyszerlistája elsejétôl 23 új termékkel bôvült. Tavaly az elôzetes számítások szerint 14-15 milliárd forintos megtakarítás volt a gyógyszerkasszában.Átlagosan 3 százalékkal csökkent január elsejétôl 338 orvosság ára, ugyanakkor 417 készítmény térítési díja átlagosan 1,9 százalékkal lett több. A csökkentett árúak között fájdalomcsillapítók, antihisztaminok, gombaellenes és bôrgyógyászati készítmények, antibiotikumok, csontbetegségekre való orvosságok vannak. 2010. 01. 04. Forrás: Világgazdaság Koncentrálódik a gyógyszer-kiskereskedelem, hamarosan néhány nagyobb lánc uralja majd a piacot. Kijelenthetô, hogy jelenleg a gyógyszerkiskereskedelmi piac felosztása zajlik. Sinkó Eszter egészségügyi közgazdász szerint a gyógyszertári hálózatba fektetni mindig nagyon megéri, mert ebben a szektorban stabil a forgalom és az üzletkör, így elég logikus lépés a láncok terjeszkedése. Lantos Zoltán, a GfK Hungária Piackutató Intézet egészségügyi piackutatással és tanácsadással foglalkozó igazgatója szerint a patikaliberalizációnak bizonyos elemei kifejezetten jók voltak. Ilyennek tartja azt is, hogy nem csak betéti társasági formában, hanem egyéb gazdasági társasági formában is mûködtethetôek patikák, valamint, hogy megjelentek a szabad polcos gyógyszertárak. Az viszont, hogy gyakorlatilag bárki nyithat patikát, és kizárólag a piaci szempontok érvényesülnek, egyáltalán nem mondható pozitívnak. A 3 legnagyobb ma-

Recepttel szállnak buszra Január elsejétôl Pátroháról Gégénybe szállítják az ellátásra váró betegeket. Ugyanis az orvos december utolsó napjaiban kézhez kapta az önkormányzat határozatát, miszerint azonnali hatállyal, rendkívüli felmondással megszûntetik munkaviszonyát. A betegek nemigen örülnek az új helyzetnek, hiszen több órájukba telik akár egy-egy receptfelírás is. A betegadatok hiánya komoly gond lehet, hiszen nem mindegy, kinek mit, miért írtak fel, mit szedhet, és mit nem szedhet. A hiányosságokat úgy próbálják pótolni, hogy a helyettesítô háziorvos és a gyógyszerésznô segítik egymás munkáját, biztonságosabbá téve ezzel a betegellátást. 2010. 01. 08. Forrás: Kelet-Magyarország A háziorvosok is az oltás pártjára álltak A járványnak nincs vége, még legalább két olyan idôszak következik, amikor jelentôsen nô a betegek száma – jelentette ki Falus Ferenc az alapellátásban részt vevô orvosokat képviselô szakmai szervezetek vezetôivel folytatott megbeszélés után. Az országos tiszti fôorvos kérte a háziorvosoktól: ajánlják körzetükben a védôoltást, amely a leghatékonyabb védekezés az új influenza ellen. A szakma képviselôi elismerték: nem volt egységes a központi kommunikáció, ezért sok bizonytalankodást lehetett tapasztalni az orvosok körében. Ez pedig nem könnyítette meg a lakosság döntését az oltás szükségességérôl. Nem engedhetô meg, hogy olyan betegségben haljanak meg egészséges emberek és várandósok, amely ellen van védôoltás- szögezte le Selmeczi Kamill, a FAKOOSZ Alapellátó Orvosok Országos Szövetségének ügyvezetô igazgatója is. 2010. 01. 08. Forrás: Népszava Internet útján is beszerezhetô a doppingszer Az egyik új, súlyemelôk és testépítôk által használt doppingszer az internetes kereskedelemben is megjelent. A veszélyes jelenségre német sportorvosok hívták fel a figyelmet. Az emberi sportteljesítmény növelésére vagy súlyos, sorvasztó betegségek kezelésére alkalmas molekulák kutatása legtöbbször párhuzamosan folyik. Példa erre a szelektív androgén receptor modulátorok esete, amelyek angol nyelvbôl eredô rövid neve: SARMs. Mario Thevis és munkatársai azonban egyelôre olyan szer hirdetését találták meg az interneten, amelyrôl ez nem mondható el. A megrendelt és gyorsan kiszállított készítmény dobozán csak az szerepelt, hogy hatásos arcbôrpuhító, és zöldtea-kivonatot tartalmaz. Ténylegesen a hatóságok által tiltott SARMs gyógyszercsoport egyik tagja volt a dobozban. A német szakemberek arra hívták fel a figyelmet, hogy külön veszélyt jelent az ilyen, megfelelôen még nem vizsgált szerek esetében az adagolási javaslat hiánya is. 2010. 01. 09. Forrás: Drug Testing and Analysis

Nem sztrájkolnak a háziorvosok Eddig hivatalosan senki sem jelezte, hogy az ellátás megtagadásával tiltakozna a praxisdíj csökkentése ellen. Pedig állítólag több háziorvos is fenyegetôzött, hogy kikapcsolja magántelefonját, és autó helyett a tömegközlekedést választja, miután a szaktárca váratlanul átlag 20 ezer forinttal csökkentette a háziorvosi szolgálatoknak jutó praxisdíjat. Ennek viszont beláthatatlan következménye lehet, hiszen ha nem rendelési idôben érkezik a sürgôs hívás, akkor akár emberéletbe is kerülhet az elmulasztott segítségnyújtás. 2010. 01. 09. Forrás: Népszava Fidesz: az egészségügy további tönkretétele zajlik Azzal, hogy az egészségügyi kormányzat 1,7 milliárd forintot vont el a háziorvosoktól, és az ágazati dolgozók keresetkiegészítését a gyógyító-megelôzô kasszából fizette ki, az egészségügyi rendszer további tönkretétele zajlik – mondta Pesti Imre. Az ellenzéki politikus elmondta, a háziorvosi kasszából történô 1,7 milliárd forintos elvonást az Egészségügyi Minisztérium azzal indokolta, hogy januártól csökkentek a munkáltatói adó- és járulékterhek, de – mint Pesti Imre felhívta a figyelmet – azt már nem vette figyelembe, hogy az egyéb költségek, mint az energia vagy az üzemanyag-árak, növekedtek. „Nyilvánvalóvá vált, hogy a szocialisták elvesztették realitásérzéküket, a Gyurcsány-Bajnai-kormány pedig feladta a felelôsségteljes kormányzás szándékát, célját“ – mondta Pesti Imre. Az egészségügyet nemhogy szinten tartani, de megmenteni se tudják a szocialisták, és úgy látszik, annak lerombolásával a végsôkig elmennek azért, hogy minél nagyobb káoszt hagyjanak a következô kabinetre – fogalmazott a politikus. 2010. 01. 10. Forrás: Weborvos Az összeállítást készítették: Dr. Pintér László és Dr. Horváth Csaba

A székesfehérvári

Vitál Plusz Patika gyógyszerész munkatársat keres, lehet részmunkaidôs is.

Jejelentkezni lehet a 06 22 786-422 telefonon Kovács Anikó gyógyszertárvezetônél Gyógyszertár IX. évf. 1. szám 27

Látogassa a GM Tours megújult weboldalát

www.gmtours.hu last minute utak város látogatások körutazások tengerparti nyaralások egzotikus utak Közel száz partneriroda ajánlata Repülôjegy, biztosítás, autóbérlés lekérése interneten keresztül

Online szállásfoglalási lehetôség 5 kontinens több mint 12 000 szállodájában ... csak néhány kattintás ...

Utazzon Velünk! GM TOURS Utazási Iroda: cím: 1135 Budapest, Kerekes u. 9. tel.: 320-4848, 320-4860 fax: 239-0349 e-mail: [email protected] 28 Gyógyszertár IX. évf. 1. szám

A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége idén januárban három helyszínen (Debrecen, Budapest, Hévíz) tart ugyanazon tartalommal továbbképzéseket. A továbbképzések fôbb témái a keresztrejtvény vízszintes 1., függôleges 1. és a vizszintes 44. sorokban találhatóak. Vízszintes 1. A megfejtés elsô része 13. Lassan halad elôre 14. Becézett nôi név 15. ÓR 17. Pusztíttat 19. Ad…, jelentése: irattárba helyez 20. Borókabogyóval és más fûszerekkel ízesített gabonaszesz 22. EOZ 23. Mátka 25. IE 26. Só is van ilyen, más néven szénsavas nátrium, bizonyos talaj jelzôje 28. Egyetlen acélhuzalból font rugózat neve 30. A Nátrium vegyjele 32. Nôi ruhának, blúznak, férfi ingnek a mellrészre varrt fodros dísze 33. … Besson, a „Párizsi jóbarátok” c. sorozat egyik fôszereplôjének keresztneve visszafelé! 35. A Balatonnál készült pezsgô márkája 37. Ösztöndíj neve, Az Európai Unió területén élô felsôoktatásban résztvevô hallgatók más országok társintézményekben való tanulmányait segítô program 38. Rendezô Bizottság 40. TAA 42. Eredetileg miskolci, ma már országosan ismert rock zenekar 44. A megfejtés harmadik része 47. Végtag 49. Olaszország rövidítése sportversenyeken 50. … Badin, amerikai filmes személyiség (ANAUR) 51. Az Indonéz szigetvilág egyik szigete, népszerû üdülôhely 52. Burgonya 53. Konzisztencia 54. A hosszú ritmusmotívum neve az ének-zenében 56. … Mars! 58. Állványos hinta fajta (TAKO) 59. Kötést lazít 61. Svájc rövidítve a sportversenyeken 62. Aka (németül Acker) község Komárom-Esztergom megyében, a Kisbéri kistérségben 64. Szájon át, rövidítve 65. Város Északnyugat-Algériában, a Földközi-tenger partján 66. Régi magyar férfinév 68. Gazdasági Társaság röviden 69. A föld alatti módosult hajtások egy fajtája, de az ágyú és a bombavetô közé esô lövegfajta neve is ez volt Függôleges 1. A megfejtés második része 2. SA 3. Idegen hármas 4. Regényújság sorozat 5. Kocsisok „munkaeszköze” 6. Egyfajta felkiáltás, ha sikerül valami 7. Idegen tagadás 8. Üres tál! 9. RZ 10. Az Oryza Sativa Japonica, azaz a Japán rizs hivatalos rövidítése 11. Ô lesz óriás Szabó Lôrinc ismert versében 12. Gyakran, sûrûn - angolul 16. Az étkezésünkben alapvetôen fontos helyet elfoglaló, a pázsitfûfélék családjába tartozó növény 18. … mars, a krumplis tészta egyik elnevezése 21. National Institute of Agricultural Botany 23. Igen népszerû, lisztbôl, vízbôl és élesztôbôl készült, zárt, íves alakúra formázott táplálék, akkor finom, ha sós. Névelôvel! 24. … Jenô, erdélyi magyar költô névelôvel, visszafelé! 27. KBB 29. Gyümölcs fajta, de lehet keresztnév is 31. Régi római pénz 34. Az arany vegyjele 36. A világ egyik legnagyobb filmvállalata, a magyar származású Adolph Zukor alapította 39. A számítástechnikában az információ, ugyanakkor az információt hordozó közlemény hosszának is egyik alapegysége 40. Okulás 41. Világhírû sportcipô márka visszafelé! 43. A koordináta-rendszer kezdôpontja 45. Hátsója 46. Nagyközség BAZ megyében 47. Fejfedô 48. A vérnek vannak ilyen elemei is 51. BLT 55. Hamis 57. Szándékozik 60. Angol kutya! 62. Filmérzékenység mértékegysége, a DIN amerikai párja 63. Magyarország harmadik királya, … Sámuel 66. Röntgendiagnosztikai eszköz 67. … Milan, népszerû olasz futball csapat Beküldendô: vizszintes1., függôleges 1. és vízszintes 44. sorok. A helyes megfejtést beküldôk között könyv jutalmat sorsolunk ki. Az elôzô havi keresztrejtvényünk nyertese: Kránicz Józsefné – Mátrafüred

Magángyógyszerészek Országos Szövetsége IX. évf. 1. szám • 2010. január

Magángyógyszerészek Országos Szövetsége

Missziós nyilatkozat A Magángyógyszerészek Országos Szövetsége 1991-ben a gyógyszerészek civil szervezôdése során jött létre a gyógyszerészet új ars poeticajának megfogalmazása, a gyógyszerészi hivatás fejlesztése és társadalmi megbecsülése elômozdítása érdekében. • Érdekérvényesítô tevékenységünket a nemzetközi szakmai folyamatokra is figyelemmel tényszerû adatokra, elemzésekre és következtetésekre támaszkodva, a gyógyszerészet stratégiai érdekeit szem elôtt tartva végezzük. • Kiegyensúlyozott kapcsolatot alakítottunk ki és tartunk fenn a mindenkori állami-, szakmai irányítás vezetôivel, egészségügyi- és civil szervezetekkel egyaránt. • Filozófiánk homlokterébe tartozik a magángyógyszertárak mûködési feltételeinek javítása, a kiszámítható szakmai-, gazdasági- és jogi környezet megteremtése. • Kiemelkedôen fontosnak tartjuk a gyógyszerpiac szereplôivel, a gyógyszergyártók és nagykereskedôk szervezeteivel való érdekazonosság hangsúlyozását, a harmonikus szakmai és gazdasági együttmûködést. • Tudatosan törekszünk a gyógyszerészi érdekek megfogalmazására, tagságunk tájékozottságának növelésére, felkészültségének javítására.

GYÓGYSZERTÁRI MENEDZSMENT3

2010 során a válság hatására le kell számolnunk az illúzióinkkal mind országos szinten, mind a gyógyszerellátás területén! Gazdaságpolitika Ma már evidencia, hogy a 20 éves tévút után a magyar gazdaságpolitikát újjá kell építeni, amiben egyértelmûen húzóágazatnak kell tekinteni a gyógyszeripart és a gyógyszer kereskedelmet. Alapstratégiák Válság hatására a gyógyszerügy alapstratégiáját újra kell pozícionálni és átstrukturálni, mert a jelenlegi nem felel meg nem a nemzetközi követelményeknek és a hazai gyógyszerellátást egyre kiszolgáltatottabbá teszi. Jogszabályok Gyógyszerügy jogszabályi vetületénél a káoszt és egymásnak is ellentmondó rendelkezéseket világos, egyértelmû, közérthetô rendelkezésekkel kell felváltani, aminek már a kidolgozásában is részt kell vennie a gyógyszerész-társadalomnak.

A helyszínek: Miskolc

március

27–28.

(szombat – vasárnap)

Békéscsaba

április

10–11.


Szeged

április

24–25.


Budapest I.

május

08–09.


Pécs

május

22–23.


A továbbképzô tanfolyam – az akkreditációs bizottság döntése alapján – részvétel esetén 15 kreditpont értékû, sikeres tesztvizsgával együttesen 30 kreditpont értékû. A képzés bonyolításával a Simon Patika Bt. foglalkozik (Címe: 1149 Bp., Nagy Lajos király útja 158.)

Részvételi díj: 9 750,- Ft tanfolyamdíj + az egyetemi elektronikus pontelszámolási költség: 500,- Ft. A számlát a tanfolyam végén kapják meg a hallgatók. Információ: Bihari Erzsébet tel/fax: 06-1 252-4948, 06 30 662-8102, illetve Takács Gézáné dr. tel: 06 30 955-8125.

JELENTKEZÉSI LAP Gyógyszertári menedzsment3 VI. évfolyam, 2010.

• Célkitûzésünk a gyógyszertárak szakmai-, gazdasági-, jogi- érdekérvényesítésének és az egyéni érdekérvényesítésnek magas szintre való fejlesztése. • Törekszünk a gyógyszerészet társadalmi presztizse növelésére, a szakmai szolgáltatások színvonala emelésére. • Fontosnak tartjuk a betegek életminôsége javítását, a gyógyszerész gyógyszerterápiás tanácsadó szerepének növelését, a betegorientált gyógyszerészet elterjesztését.

Fejlôdési tendenciák. Gyógyszerügy egy rendkívüli fejlôdési szakasz elôtt áll, amire nekünk is fel kell készülnünk mind a szakemberek felkészítése, mind a szervezeti és szervezési kérdések tisztázása útján.

A továbbképzés választott helyszíne: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jelentkezô neve:

......................................................

Leánykori név: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anyja neve: Szül. hely:

......................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Szül. ideje: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Kamarai mûködési nyilvántartási száma:

Jelölje meg, melyik egyetemen tartják nyilván továbbképzéseit: Debreceni Egyetem

• Elôsegítjük a gyógyszerészeti szakterületek érdekérvényesítési gyakorlata harmonizációját, felvállalva a gyógyszertárak és azok mûködtetésével összefüggô kérdések képviseletét.

Operatív irányítás A gyógyszerészek mindennapi (operatív) tevékenységét egyre inkább áthatja a kognitív jelleg és a szolgáltató tevékenység, ami új attitûdöket és motivációt követel meg, ezekre viszont fel kell készíteni a közforgalomban dolgozó gyógyszerész társadalmat.

......................................

❏

Semmelweis Egyetem

❏

Szegedi Egyetem

Munkahely címe: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Munkahelyi telefon:

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Telefax: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mobil: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .E-mail: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Számlázási név (ha a fentitôl eltérô): . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Számlázási cím: Fizetési mód:

...................................................... Átutalás

❏

Készpénz

A részvételi feltételeket elfogadom, magamra nézve kötelezônek tartom, a tandíj határidôre való befizetésérôl gondoskodom. Kelt: 2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

SZÖVETSÉG A MAGÁNGYÓGYSZERÉSZETÉRT

Kérjük, hogy a mellékelt jelentkezési lap kitöltésével és visszaküldésével jelezze részvételi szándékát. Tisztelettel:

Dr. Simon Kis Gábor s.k. egyetemi docens

❏

Munkahely neve: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

........................................... aláírás Beküldési cím: Simon Patika Bt., 1149 Budapest, Nagy Lajos király útja 158. Tel./fax: 06 1 252-4948 A jelentkezési lap szabadon sokszorosítható!

❏

Tartalom. Gyógyszertár. a Magángyógyszerészek Országos Szövetségének Kiadványa

Recommend Documents