A 3. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

A 3. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.01.12.-16. 2015.01.12. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. Zné+ 2 fő

Információ:

Vesztegetés bűntette

2015.01. 12.

09:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában S. Zné I.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és többrendbeli társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra, 7 év államigazgatási feladat ellátásával, hatósági jogkör gyakorlásával járó köztisztviselői foglalkozás gyakorlásától eltiltásra és 700.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. A vádlott leghamarabb a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlottal szemben 2.343.550.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. L. Zs. II.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és többrendbeli társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 6 év 8 hónap börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra, 7 év államigazgatási feladat ellátásával, hatósági jogkör gyakorlásával járó köztisztviselői foglalkozás gyakorlásától eltiltásra és 600.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. A vádlott leghamarabb a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság II.r. vádlottal szemben 2.343.550.-Ft vagyonelkobzást rendelt el. F. A. J. III.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette miatt végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre, 2 év államigazgatási feladat ellátásával, hatósági jogkör gyakorlásával járó köztisztviselői foglalkozás gyakorlásától eltiltásra és 375.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Hné B. M. M. IV. r. vádlottat 2 rb társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 175.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. T. Z. Iné V. r. vádlottat 2 rb társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 200.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlott felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. III.r. vádlott felmentésért jelentett be fellebbezést. Az ítélet IV. és V. r. vádlottak esetében első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak valamennyien Felsőzsolca Város Önkormányzatának tisztviselői voltak. I.r. vádlott a város jegyzője, II.r. vádlott a város aljegyzője, III.r. vádlott a város polgármestere, IV.r. vádlott a Hatósági Osztály, V. r. vádlott az Építésügyi Osztály előadója volt, így valamennyien hivatalos személynek minősültek. 2006 és 2010 között I., II. és III. r. vádlott különböző pénzösszegeket kért és kapott vállalkozóktól, telephely engedélyeztetése, működési, építési engedély utólagos kiadása, hivatali ügyek soron kívüli intézése, önkormányzattól kapott vállalkozói megbízás elnyerése érdekében. IV. és V. r. vádlott I.r. vádlott utasítására készítette el az ügyekhez szükséges fiktív iratokat. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

1

Debreceni Ítélőtábla L.-B. G.+ 1 fő

Információ:

Rablás bűntette

2015.01.12.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában L.-B. G. I.r. vádlottat és L. I. T. II.r. vádlottat rablás bűntette, testi sértés bűntette és magánlaksértés vétsége miatt mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság I.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra, míg II.r. vádlottat 7 év fegyházbüntetésre és7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I.r. vádlott büntetése 4/5 részének kitöltése, II.r. vádlott pedig 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 2012 szeptemberében Hajdúhadházon egy baráti társaságban italozott. Amikor elfogyott az innivaló, a vádlottak elindultak utánpótlásért. L. B. sértett házához érve, annak ajtaját berúgták és a már ágyban fekvő sértettet egy akácfa léccel bántalmazták. Közben II.r. vádlott a szobát is átkutatta, megtalálta a férfi 20.000.- forintját. Ezután távoztak a helyszínről. Majd kb negyed óra elteltével visszatértek és testszerte ismét bántalmazták a sértettet, majd elmentek a lakásból. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. L.

Információ:

Ittas(bódult) vétsége

járművezetés 2015.01.12.

13:00

Az első fokon eljárt Berettyóújfalui Járásbíróság 2013 novemberében B. L. vádlottat ittas járművezetés vétsége miatt 250.000.- forint pénzbüntetésre és 1 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 októberében a vádlottat az ellene emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a felmentés miatt, megalapozatlanság okából, új másodfokú eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011 novemberében Váncsod külterületén az általa vezetett személygépkocsival szeszes italtól befolyásolt állapotban közlekedett. A vele szemben alkalmazott szonda mérési eredménye szerint enyhe fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt. Vezetői engedélyét a helyszínen bevonták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2

PÉCSI TÖRVÉN,YSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem

G.B.

emberölés bűntette más bűncselekmény

és 2015.01. 12-13.

9.00

A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán. 2010. január 30-án este 22.15 és 22.30 között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék 2012. december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. Információ:

A perújítási eljárásban a bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság K. Richárd

Tartozás fedezetének 2015. elvonása bűntette és más bűncs.

01.12.

9.00

A vádlott egy zalai építőipari részvénytársaság vezérigazgatójaként 2010 nyarán hitelszerződést kötött egy bankkal 475.000.000 Ft értékben. 2011 nyarán a banki követelések biztosítékaként a felek zálogszerződést kötöttek biztosítékként, melyben egy 146.500.000 Ft összegű követelés tartalmazó díjtartozást jelöltek meg, melynek kötelezettje a város önkormányzata volt, építési vállalkozási szerződésből eredően vállalkozói díjtartozás jogcímén. A zálogszerződés aláírásával a vádlott valótlan tartalmú nyilatkozatot tett, mert a fedezet tárgyát képező követelésből az önkormányzat több vállalkozásnak mintegy 75.377.462,- forint erejéig engedményezett követelést.

3

Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

4

2015.01.13. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. J. +1 fő

Információ:

Testi sértés bűntette

2015.01.13.

10:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 júniusában id. L. J. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és testi sértés vétsége miatt 6 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. L. K. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és testi sértés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék rendelkezett a vádlottak előzetes letartóztatásának fenntartásáról. Az ítélet és az előzetes letartóztatás fenntartása ellen a vádlottak és védőik fellebbeztek. Az ügyész az ítélet helybenhagyását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott fia ifj. L. J. és O. I. sértett lánya között szerelmi kapcsolat alakult ki, amit O. I. sértett nem nézett jó szemmel. 2013 májusában Kékcsén ifj. L. J. felkereste O. I. sértettet – akivel egy utcában laktak, és aki rokonaival szeszes italt fogyasztott-, hogy felelősségre vonja, miért ellenzi kapcsolatukat. O. I. felesége és Pné B. R. az utcán kérték ifj. L. J-t, hogy menjen szépen haza, mert a férfiak már ittak, ne legyen verekedés. Amikor már ifj L. J. házánál jártak, L. K. II.r. vádlott egy vasvillával szúró mozdulatot tett az állapotos Oné L. T. felé, majd arcon ütötte az asszonyt, aki a földre esett. Ezt látva O. I. felesége segítségére sietett, közben id. L. J. I.r. vádlott egy bozótvágó késsel kijött a házból és a vádlottak ütlegelni kezdték O. I. sértettet. Ezt követően a vádlottak bemenekültek a házukba. A történtekről hallva a helybeli lakosok kb. százan a helyszínre siettek, elégtételt akartak venni a vádlottakon. Ebben őket a kiérkező rendőrök akadályozták meg. A két sértett asszony sérülései 8 napon belül gyógyultak. O. I. sértett azonban a bozótvágó késsel okozott, műtéti ellátást igénylő sérülése miatt közvetett életveszélyes állapotba került. A vádlottak tagadták bűnösségüket. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25.

M. M.

emberölés bűntette

január 13. január 14.

9.00

A 41 éves vádlott nő 2014. március 18-án szóváltásba keveredett 77 éves férfi ismerősével, akit puszta kézzel, illetve lábával olyan súlyosan bántalmazott, hogy az később a kórházban sérüléseibe belehalt. Első tárgyalás.

5

Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem

G.B.

Információ:

emberölés bűntette más bűncselekmény

és 2015.01. 12-13.

9.00

A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán. 2010. január 30-án este 22.15 és 22.30 között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék 2012. december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. A perújítási eljárásban a bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2015. január 9.00 csalás bűntette, ún. „Takszöv- 13., 15., 20., óra ügy” 22.

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást.

6

Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék, I. emelet 53. tárgyalóterem SCH.A.E. vádlott Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2015. január 13.

8.30

A vádirat szerint SCH.A.E. vádlott 2012. július 7. napján 16 óra körüli időpontban Szolnokon, a MÁV strandon szóváltásba került az ittas állapotban lévő Cz.M-mel és O.J-val azért, mert Cz.M. majdnem rálépett a vádlott 8 éves gyermekére. A vitatkozás során a vádlott és Cz.M. kölcsönösen lökdösték, majd ütlegelték egymást, végül a vádlott Cz.M-et a járda melletti sövénykerítésbe lökte. Az erősen ittas állapotban lévő O.J. sértett a két férfi dulakodásába fizikailag nem avatkozott bele, amikor társa elesett, akkor a helyszínről elment. A vádlott a sértett után ment, aki ekkor már a trafóház előtt a járdán támolygott, kezében egy pohár sörrel. Amikor észlelte a szitkozódva, hátulról közeledő vádlottat, megpróbált visszafordulni, de eközben a vádlott két kézzel felső testén erőteljesen meglökte, melynek következtében a sértett elesett. Fejét olyan erővel ütötte a betonjárdába, hogy elvesztette eszméletét, az orrából és szájából vér kezdett folyni. A vádlott magatartásának következtében a sértett keményburok és lágyburok alatti vérzést, agyzúzódást, a jobb oldali falcsont – halántékcsont – törését szenvedte el. Sérülése közvetlen életveszélyes sérülésnek tekinthető, életmentő beavatkozásra nem került sor, hagyományos, konzervatív terápiával a koponya boltozat törése 6-8 hét alatt gyógyult, az agyzúzódás gyógytartama 1-1,5 évben határozható meg. A vádirat szerint a vádlott észlelte a sértett nagyfokú ittasságát, bizonytalan járását, ezért a tőle elvárható figyelem, körültekintés mellett számítania kellett arra, ha erőteljesen meglöki a rendkívül ingatag egyensúlyi helyzetben lévő sértettet, eleshet és akár életveszélyes sérülést is szenvedhet. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség SCH.A.E. vádlottat a fenti tényállás alapján életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolja. ______________________________________________________________ A 2015. január 13. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson a bíróság a bizonyítási eljárást tanúk kihallgatásával és igazságügyi orvosszakértő meghallgatásával folytatja. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő [email protected] +36-30/2399614

7

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság H-né E. Erzsébet Ibolya

Sikkasztás bűntette

2015.

01.13.

10.30

A vádlott egy nagykanizsai társasház közös képviselőjeként tevékenykedett 2010 októberéig. A vád szerint 2005-2009. évekre nem tett eleget a törvényben előírt beszámolási és könyvvezetési kötelezettségeinek, s ezzel mintegy 20.332.103 Ft kárt okozott. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

8

2015.01.14. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. D.

Információ:

Vesztegetés bűntette

2015.01.14.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 októberében P. D. vádlottat 14 rb. vesztegetés bűntette miatt végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre és 100.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész, súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2005 decembere és 2011 decembere között határrendészeti szolgálatot látott el, mint útlevélkezelő a Biharkeresztesi Határrendészeti Kirendeltségen. 2011 decemberében az Ártándi Közúti Határátkelőhelyen a kilépő teherforgalmi sávon látott el szolgálatot. A vádlott 2011 decemberében több alkalommal jogtalanul fogadott el külföldi kamionosoktól csaknem 400 Eurot, magyar zárjegy nélküli cigarettát, sört, csokoládét, édességet, gyümölcsöt. A nyomozás során a jogtalan előnyt nyújtó személyek kilétét nem lehetett megállapítani és azt sem lehetett bizonyítani, hogy a jogtalan előnyért a vádlott kötelességét megszegte volna. A vádlott elismerte a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. F.

Információ:

Járművezetés ittas állapotban

2015.01.14.

11:00

HATÁROZAT HÍRDETÉS Az első fokon eljárt Hajdúszoboszlói Járásbíróság 2014 januárjában K. F. vádlottat ittas járművezetés vétsége miatt 540.000.- forint pénzbüntetésre ítélte és 11 hónapra eltiltotta a közúti járművek „B” kategóriájának vezetésétől. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 októberében a vádlottat az ellene ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett a felmentés megalapozatlansága miatt és új másodfokú eljárás lefolytatását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2012 októberében a hajnali órákban közlekedett Hajdúszoboszló belterületén. A szolgálatban lévő rendőrök igazoltatták és mivel lehelete alkohol fogyasztására utalt, alkoholszondát is alkalmaztak, amely 0,85 mg/l értéket mutatott. A vádlottat előállították és a jogosítványát a helyszínen bevonták. A vádlott az alkoholfogyasztás tényét elismerte. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

9

Debreceni Ítélőtábla V. L. +1 fő

Információ:

Hivatali vesztegetés bűntette

2015.01.14.

13:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában V. L. I.r. vádlottat 2 rb. vesztegetés bűntette és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 3/4 részének kitöltése után helyezhető feltételes szabadságra. V. Zs. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I. és II.r. vádlottak terhére a büntetéseik súlyosítása érdekében, I.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a több rendbeli engedély nélküli vezetés, közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése és közúti közlekedési igazgatási szabályok megsértése miatt Derecske Város Jegyzője 2010 márciusában az I.r. vádlott vezetői engedélyét 6 hónapra visszavonta. A jogszabályok szerint a vezetői engedély csak abban az esetben adható vissza, ha az érintett személy igazolja, hogy utánképzésen vett részt. I.r. vádlott 2011 júliusában jelentkezett a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőség debreceni kirendeltségén utánképzésre. Az épületben O. L. I. vizsgabiztost kereste. Az udvaron egy Sándor nevű ismerősére hivatkozva kért segítséget O. L. I-tól, aki közölte, nem áll módjában segítséget nyújtani. I.r. vádlott 100 ezer Ft-ot ajánlott fel a segítségért. Miután O. L. I. elutasította, I.r. vádlott megfenyegette, hogy kirúgatja a munkahelyéről, ha nem segít neki. A vizsgabiztos ekkor is elhárította a vádlott ajánlatát és az aznapi vizsgázókhoz ment. I.r. vádlott ezt követően elkezdte az utánképzés első részét képező írásbeli feladatokat és nagyon rövid idő alatt be is fejezte azokat. T. M. S. teremfelügyelő vizsgabiztos magához vette a vizsgázók jegyzőkönyveit, amikor I.r. vádlott 50 ezer Ft-ot ajánlott neki, ha segít, hogy eredményes legyen a tesztje. T. M. S. visszautasította az ajánlatot, amit az I.r. vádlott az épület udvarán megismételt. A két vizsgabiztos még aznap beszámolt a felettesének a történtekről. I.r. vádlott elhatározta, hogy a következő vizsgára 2011 augusztusában testvérét, II.r. vádlottat kéri meg, aki el is ment helyette a vizsgára. T. M. S-nak azonban feltűnt, hogy nem I.r. vádlott jelent meg, ezt jelezte is felettesének, értesítették a rendőrséget, akik igazoltatták II.r. vádlottat, aki testvére iratait mutatta be, majd hirtelen kifutott az épületből. A rendőrök a közeli buszmegállónál igazoltatták II.r. vádlottat és lefoglalták a testvére nevére szóló okmányokat. I.r. vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmények elkövetését, míg II.r. vádlott azt beismerte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló

10

B. Béla

Több ember sérelmére Nyilvános ülés elkövetett emberöléssel megvalósított háborús bűntett és más bűncselekmények

2015.01.14. 9:00 óra

1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék 2014. május hó 13. napján kelt 41(I.)B.2158/2013/29. számú határozata. 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: Az elsőfokú bíróság B. Béla vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk.160.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés f) pontja szerint minősülő felbujtóként, több ember sérelmére elkövetett, szándékos emberöléssel megvalósított háborús bűntettben, 2 rb. a Btk.282.§ (1) bekezdés b) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a) és b) pontja szerint minősülő bűnpártolás bűntettével megvalósított háborús bűntettben, a Btk.325.§ (2) bekezdés a) pontjába ütköző lőszerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk.333.§-ába ütköző a kommunista rendszer bűneinek nyilvános tagadása bűntettében, ezért – halmazati büntetésül – öt évi és hat hónapi börtönbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte. 3. Személyi tényállás B. Béla katonai akadémiát és politikai főiskolát végzett, honvéd őrnagy rendfokozattal rendelkezett, jelenleg nyugdíjas, özvegy családi állapotú. Az 1921-ben született vádlott oxigén hiányos szívbetegségben szenved, kardiológiai gondozása élete hátralévő részében folyamatosan indokolt. 4. Történeti tényállás I. vádpont A vádlott 1949. évtől számos vezető pozícióban tagja volt a legszűkebb pártvezetésnek, így Magyarország sorsát meghatározó legfontosabb döntések meghozatalában részt vett. Az MSZMP Ideiglenes Központi Vezetősége szervezet – melynek tagja volt –szerint az „ellenforradalmi” nyomás megnövekedett, még elszántabban és határozottabban szállnak szemben a központosított hatalmukkal, ezért megállapodtak abban, hogy az „ellenforradalmár” munkástanácsokkal szemben karhatalmi, rendőrségi erővel lépnek fel. Ennek érdekében az 1956. december 4. napján összeült Katonai Tanács többek között arról is döntött, hogy „Gyorsan és kegyetlenül le kell számolni velük.”, tehát a karhatalmat kifejezetten azzal a céllal hozták létre, hogy a forradalom és szabadságharc leverése utána szovjet fegyveres erők támogatásával, részben rendfenntartó, részben a megtorlásban közreműködő és a polgári lakosság ellen fellépő fegyveres csoport legyen. 1956. december 6. napján Budapesten a Nyugati pályaudvarnál az ún. „vörös-zászlós” tüntetések során a szovjet páncélozott járművek az ellentüntetőkkel történt összetűzés során fegyvert használtak, melynek következtében 3 ember életét vesztette. Kétséget kizáró módon azonban nem lehet megállapítani, hogy a fegyverhasználat és az emberölések a vádlott és társai akaratának, illetve utasításának megfelelően történt. Ugyanakkor 1956. december 8. napján Salgótarjánban a Nógrád Megyei Rendőrfőkapitányság épülete előtt összegyűlt civil lakosságra a vádlott és társai utasítására nyitottak tüzet a karhatalmista és szovjet katonai erők, melynek következtében 46 ember vesztette életét. A vádlott később, mint belügyminiszter a felelősségre vonásról azért nem intézkedett, mert a polgári lakosságra leadott sortűzzel elkövetett emberölésekre a szűkebb pártvezetéssel ő adott utasítást és a belügy feladatának érezte az „ellenforradalom” végleges felszámolását. 1957. március 9. napján a székesfehérvári karhatalom tagjai személyválogatás nélkül a nyílt utcán súlyosan bántalmaztak embereket, továbbá házkutatást tartottak értelmiségi 11

Információ:

személyeknél, melynek során 3 fő tudományos munkatársat előállítottak és a helyi rendőrőrsön brutálisan összevertek, kínoztak. A vádlott erről az esetről hivatalos tudomást szerzett, azonban a büntető törvénykönyvbe ütköző cselekmény ellenére a formális felelősségre vonáson kívül belügyminiszterként megállapította, hogy az esemény további kivizsgálást nem igényel és irattárba rendelte helyezni a vonatkozó anyagot. Arra kétséget kizáró módon nem lehet következtetni, hogy a martonvásári eset a vádlott akaratának és utasításának megfelelően történt, azonban hivatalos személyként utólagosan megakadályozhatta volna az érdemi, büntetőjogi felelősségre vonást. II. vádpont A vádlott engedély nélkül 11 darab 36/50,7 kaliberű sörétes vadásztöltényt tartott az otthonában, ami lőszerrel visszaélés bűntette. III. vádpont A vádlott a Duna Televíziónak 2010. augusztus hó 3. napján adott – 2010. augusztus hó 4. napján „Közműsor” adásába kerülő –interjúban a kommunista rendszer által elkövetett bűnöket nyilvánosan tagadta, illetve azokat jelentéktelen színben tüntette fel. 5. Fellebbezés Az ügyész anyagi és eljárási szabálysértés miatt, súlyosabb jogi minősítés megállapítása, valamint súlyosabb büntetés – életfogytig tartó fegyházbüntetés –kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője elsődlegesen bűncselekmény hiányában, másodsorban bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem T. J.

Szemérem bűntette

elleni

erőszak 2015.01.14.

13.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1967) személyiségzavarban szenved. A vádlott házassága jogerősen 2009-ben került felbontásra. A 2006. évben született közös gyermeküket a bíróság az édesanyánál helyezte el azzal, hogy az apa részére kapcsolattartási lehetőséget biztosított. 2009-ben karácsonyi láthatás után a sértett gyermek arra panaszkodott édesanyjának, hogy őt az apja a kezénél, lábánál fogva megbilincselte és csak akkor engedte szabadon, ha cserébe puszit adott. 2010 februárjában a kapcsolattartás alkalmával a vádlott az esti fürdetés után a fia jelenlétében önkielégítést végzett, majd a nemi szervét a gyermek szájába tette és felszólította, hogy szívja azt, majd a gyermek arcára ejakulált. Eközben csúnya szavakkal illette a kisfiút. Ezután a gyermektől bocsánatot kért, rendbe tette és lefektette, majd amikor a vádlott is lefeküdt, ismét önkielégítést végzett és a gyermekkel közös ágyban a takaróra ejakulált. A gyermek 2010 márciusában mesélte el az édesanyjának a történteket, aki értesítette a gyámhatóságot. A gyámhatóság a kapcsolattartást azonnali hatállyal felfüggesztette. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat szemérem elleni erőszak 12

bűntette (Btk. 198. § (1), (2) bekezdés b) pont) miatt 6 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott és a védő felmentésért jelentettek be fellebbezést. Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25.

M. M.

emberölés bűntette

január 13. január 14.

9.00

A 41 éves vádlott nő 2014. március 18-án szóváltásba keveredett 77 éves férfi ismerősével, akit puszta kézzel, illetve lábával olyan súlyosan bántalmazott, hogy az később a kórházban sérüléseibe belehalt. Első tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

13

2015.01.15. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. T. + 4 fő

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés 2015.01.15. bűntette

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában K. T. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Id. S. K. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ifj. S. K. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete és testi sértés bűntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. T. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. E. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év fegyházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak közül IV. V. r. vádlottak testvérek, II. III.r. vádlottak apa-fiú viszonyban állnak egymással. Korábbi sérelmek miatt a vádlottak és sértettek között haragos viszony volt. 2009 augusztusában Sárospatakon szórakozott egy sörözőben családtagjaival együtt K. L., K. G. és K. A. Korábbi nézeteltérésük miatt K. L. és K. G. távozásra szólította fel a sörözőben tartózkodó I. és II.r. vádlottat. A két férfi távozott is, azonban I.r. vádlott ezért elégtételt akart venni. Telefonon értesítette a Sátoraljaújhelyen tartózkodó V.r. vádlottat, aki miután magukhoz vettek egy karót, egy szamurájkardot és egy buzogányt, III. és IV.r. vádlottal, gépkocsival a sárospataki sörözőhöz mentek. Ott vendéglátóhelyen a vádlottak a náluk lévő eszközökkel bántalmazni kezdték K. L., K. G. és K. A. sértetteket. A kialakult verekedésben már a pulton lévő poharakat és berendezési tárgyakat is egymáshoz dobálták, majd a vádlottak a sörözőből sietősen távoztak. K. A. sértetten több műtétet hajtottak végre, de a bal csuklótáji vágott sérüléséhez társuló idegsérülések következtében maradandó fogyatékosság alakult ki. K. L. és K. G. sérülései 8 napon túl gyógyultak. A vádlottak által használt eszközök alkalmasak voltak arra, hogy a sértetteknek életveszélyt okozó sérülést is okozzanak. A vádlottak először tagadták a bűncselekmény elkövetését, később részbeni beismerő vallomást tettek. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) Fk. K. M.

Aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és más bcs.

2015. 01. Fszt. 8. 15. tárgyalóterem 8 óra 30 perc

14

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint 2014. január 6. napján egy nyíregyházi kéttannyelvű tagintézmény tornatermi öltözőjében tartózkodott a vádlott több iskolatársával együtt. A vádlott az öltözőben hagyott szemetes zsákot hátulról hirtelen a sértett fejére húzta, és azt a sértett nyakánál összefogta, melynek következtében a sértett fulladozni kezdett. A sértettnek sikerült kiszakítani a zsákot, így levegőhöz jutott. Ezt követően a vádlott a sértett által elszakított zsákot összetekerte és a mosdóban egy másik lehajoló sértett nyakába vetette hátulról a kötélszerű nylonzsákot, és azzal őt fojtogatni kezdte. A sértett bántalmazásával a vádlott csak akkor hagyott fel, mikor a diáktársai közölték, hogy a tanárokat értesítik. A vádirat második pontja szerint két nappal később az iskola épületének folyosóján igazgatói meghallgatására várakozó vádlott, a mellette elhaladó sértetteket szidalmazni kezdte, és erőszakkal fenyegette meg az egyik sértettet, majd egy esetben őt hasba is rúgta. Az ügyészség a vádlottat 2 rb. súlyos testi sértés bűntettének kísérletének és 1 rb. aljas indokból vagy célból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével vádolja. Információ:

A bíróság az ügy tárgyalását 2015. január 15. napján kezdi. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/523-815 [email protected], [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2015. január 9.00 csalás bűntette, ún. „Takszöv- 13., 15., 20., óra ügy” 22.

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Törvényszék (Szegedi Ítélőtábla épülete, Szeged, Sóhordó u. 5.) H. J. vádlott és 2 társa

Folytatólagosan elkövetett 2015. január 9.00 hivatali visszaélés bűntette 15. óra

15

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. J. I.r. vádlott, bv. tőrm. a Hajdú-Bihar Megyei Büntetésvégrehajtási Intézetben 2012. év folyamán szolgálata teljesítése során, a sétákon rendszeresen megszólította az egyik női fogvatartottat, és tudomására hozta, hogy „bejön neki”, majd több alkalommal különféle tárgyakat, így Milka csokoládét, színes zselés tollat, illetve fülhallgatót adott a hölgynek, továbbá kapcsolatfelvétel és csomagküldés érdekében felkereste annak családját. K. Z. II.r. vádlott, bv. őrmester 2011 évben, pontosan meg nem határozható időponttól kezdődően rendszeresen kereste a kapcsolatot a fenti fogvatartottal, akivel szerelmi viszonya alakult ki, melynek keretében a fogvatartott cellájában csókolóztak, egymás nemi szervét simogatták, továbbá az intézeten belül leveleztek, mely levelek nagy része szexuális tartalmú volt. A. G. III.r. vádlott, bv. tőrm. 2010 nyarán ugyancsak megismerkedett a fenti fogvatartottal. Először leveleztek, majd szexuális kapcsolat alakult ki közöttük. III. r. vádlott a fogvatartottnak plüssállatokat, csokoládét, meggyes pitét, illetve egyéb tárgyakat adott be a zárkájába, illetőleg egy rádiós kívánságműsorban zeneszámokat is küldött neki. A vádlottak fenti cselekményeikkel megszegték munkaköri leírásuk azon rendelkezését, hogy a fogvatartottakkal való érintkezésük csak hivatalos tevékenységre irányulhat. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló H.-né T. Ildikó és társa

különösen nagy kárt okozó, 2015. január 09.00 üzletszerűen elkövetett 15. csalás bűntette

I. r. vádlott, II. r. vádlott ügyvezetése alatt álló Kft. részére összesen 51.947.741,- Ft értékű ömlesztett cementet juttatott el oly módon, hogy a szállítmányok kiadásával kapcsolatban az elektronikus szállítóleveleket a számlázási rendszerben törölte. Információ:

A tárgyaláson tanúmeghallgatás várható. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

16

2015.01.16. (PÉNTEK) KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.22.

B.I.A.

hivatalos személy erőszak bűntette

elleni

január 16.

9.00

A 31 éves vádlott 2013. december 21-ére virradó hajnalban kaposvári szórakozóhelyen az intézkedő rendőrökre támadt, őket több alkalommal is megpróbálta lefejelni, illetve megütni. Folytatólagos tárgyalás, bejezés várható. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 8. számú tárgyalóterem P. L. vádlott

Rongálás bűntette

2015. 16.

január 13.00 óra

Az ügy lényege: B. S. és B-né B. Á. pótmagánvádlók vádindítványt terjesztettek elő P. L. vádlottal szemben rongálás bűntette miatt. A vádindítvány lényege szerint a vádlott által képviselt Szegedi V. és P. Ü. Kft. 2001. március hó 1. napján területbérleti szerződést kötött a pótmagánvádlókkal a Szeged, Mars téri piac területére a pótmagánvádlók tulajdonát képező T-05 számú pavilon elhelyezésére. A szerződés értelmében a szerződés hatályát veszti, és a pavilont a bérlőknek el kell távolítaniuk, amennyiben az illetékes hatóság vagy a tulajdonos a bontását rendeli el. A Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése által elfogadott 680/2004. (IX. 10.) Kgy. sz. határozatot követően az alpolgármester az önkormányzat nevében 2006. október hó 6. napján kelt levelében közölte B. S. pótmagánvádlóval, hogy kártérítés nélkül bontsa el a T-05 sz. pavilont. B-né B. Á. pótmagánvádló részére ilyen felhívás nem került megküldésre, a pótmagánvádlók a felhívásban foglaltaknak nem tettek eleget. Az önkormányzat 2007. június hó 8. napján keresetet nyújtott be a Szegedi Városi Bíróságra több piaci bérlő, köztük a pótmagánvádlókkal szemben a Mars téri piac területének kiürítése érdekében. A keresetnek helyt adó, 2008. október hó 9. napján kelt elsőfokú ítéletet a Csongrád Megyei Bíróság a 2009. október hó 26. napján kelt végzésével hatályon kívül helyezte, és az első fokú bíróságot új eljárásra utasította. Időközben az önkormányzat és a vádlott által vezetett gazdasági társaság 2009. május hó 25. napján konzorciumi szerződést kötött a DARFÜ által kiírt a Megyei Jogú Városok funkcióbővítő városrehabilitációs pályázata érdekében való együttműködésre és pályázat benyújtására. Az igényelt és megítélt 2 milliárd forint támogatás okán az önkormányzat a pavilonok lebontása mellett döntött a tulajdonosok tudta és a fenti per jogerős befejezése nélkül. A folyósítás feltétele ugyanis az volt, hogy a pályázattal érintett terület per- és igénymentes legyen. A vádlott 2009. november hó 5. napján kelt levelében elismerte, hogy tisztában van a Csongrád Megyei Bíróság határozatának tartalmával, amely miatt nem tudja, hogy mit csináljon. A 17

pótmagánvádlók bérleti szerződése fennállásának hiányát nem állította, azonban a 2009. november hó 23. napján kelt levelében már azt közölte, hogy a pótmagánvádlók nem rendelkeznek érvényes bérleti szerződéssel, illetve azt, hogy a pavilonjaikat az áthelyezést követően a tér másik oldaláról megközelíthetik. Az ugyanezen a napon kelt másik levelében megismételte a fentieket, és csatolt egy 12 pavilont feltüntető táblázatot, amelyben megjelölte az állagsérelem nélkül át nem helyezhető pavilonokat, és amelyekkel összefüggésben állásfoglalást kért az önkormányzattól. Önmagában az, hogy pusztán 12 pavilonra tért ki a levele, nem jelenti azt, hogy a további 4 pavilon vonatkozásában nem kért volna állásfoglalást. Mindez a pótmagánvádlók álláspontja szerint azt jelenti, hogy a vádlott tudta, hogy a pótmagánvádlók tulajdonát képező árusítóhely nagyobb méretű károsodás nélkül nem helyezhető át, melyet alátámaszt az is, hogy a vádindítvánnyal érintett, betonalapra helyezett, a földdel szilárd köttetésben álló, T-05 számú pavilon áthelyezése szabad szemmel láthatóan is kizárólag a többmillió forintos tételű, speciális mozgatással lett volna kivitelezhető, amelyre kísérlet sem történt. Mindemellett a vádlott tudomással bírt arról is, hogy az ingatlan kiürítése iránt indított pernek nincs vége. Az önkormányzat Jogi és Ügyviteli Bizottságának 2009. november hó 25. napján kelt határozatában a Legfelsőbb Bíróság egyik ítéletében foglaltakra hivatkozással arra az álláspontra helyezkedtek, hogy az érvényes bérleti szerződéssel nem rendelkező ideiglenes felépítmények áthelyezhetők a piac más területére, amely határozat azonban kötelező erővel nem bír, ezért a vádlottnak kellett a kivitelezési munkákról döntést hoznia. A vádlott a fenti határozatot követően, 2009. november 25. napján bontásra irányuló szerződést kötött az M. Kft.-vel, amelyet 2009. november 27. napján úgy módosítottak, hogy a szerződés a pavilonok áthelyezéséről és nem a bontásáról szól; az áthelyezés során ügyelni kell a pavilonok épségére. A fővállalkozóként eljáró M. Kft. 2009. november 27. napján 2 alvállalkozói szerződést kötött a G. Kft.-vel, amelyek közül az egyik azt tartalmazta, hogy a pavilonokat az eredeti állapotuknak megfelelően kell helyreállítani, a felépítéshez, amennyiben szükséges, új anyagokat és szerkezetet is használni kell. Mindebből az következik, hogy a vádlott utasításai alapján eljáró fővállalkozó az áttelepítésbe beleszámította a rongálódást is. 2009. november hó 29. napján, az esti órákban a pótmagánvádlók tulajdonát képező, T-05 számú pavilont daruval nem tudták a többi pavilonhoz hasonlóan megemelni, az már annak megkísérlése során megroppant, azonban az alvállalkozó munkavállalói a vádlott jelenlétében és általa instruáltan tovább folytatták az emelést, amelynek következtében az árusítóhely szétesett. A pavilon darabjait áthelyezték, majd azt más anyagokból, más technikával újjáépítették, a vádlott által a M. Kft.-vel kötött új szerződés alapján, majd azt 2010. január hó 20. napján a vádlott átvette; mindez azonban pusztán kárenyhítésre alkalmas. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

18

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság M. Richárd László

Információ:

Folytatólagosan 2015. elkövetett csalás bűntette

01.16.

10.00

A vádlott egy országos ingatlanközvetítő cég zalai partnereként tevékenykedett 2010 áprilisától. A vádfuvarozással szerint munkája 2011 A vádlott egy gépjármű-kereskedelemmel, foglalkozó során cég beltagja, illetve önálló képviseletre jogosult tagja volt. Az utóbbi tevékenységgel 2008 szeptemberétől foglalkozott a cég, mely ugyanazon év októberében regisztrált a TimoCom-rendszerbe. Ez Európa legnagyobb fuvarozási, szállítmányozási oldala, melyben szabad fuvar-kapacitást kereső és kínáló tagok találhatnak egymásra. A cég mint speditőr jelent meg a rendszerben, „kiközvetített” fuvart, ám az alvállalkozók kifizetése nem mindig történt meg. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

19