3. heti országos tárgyalási jegyzék

3. hét 1 / 39

3. heti országos tárgyalási jegyzék 2013.01.14-18.

2013.01.14. (HÉTFİ)

Fıvárosi Törvényszék, II. 36. R. Elemér + 5 fı

emberölés

2013.01.14.

8:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlottak egymással rokonságban állnak, rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek, családjuk részére járó szociális juttatások képezték megélhetésük fı forrását. Emellett Budapestre és különbözı vidéki településekre jártak el lomtalanításokra kitett tárgyak, illetve fém hulladékok összegyőjtése céljából, amelyek hasznosítása révén egészítették ki jövedelmüket. Ezen alkalmakkor figyeltek fel olyan idıs személyekre, akik feltételezéseik szerint jobb anyagi körülmények között éltek. Elhatározták, hogy az általuk megfigyelt idıs és emiatt védekezésre kevésbé, vagy egyáltalán nem képes emberek lakásába betörve próbálnak meg pénzhez jutni. A vádlottak 2008 szeptembere és 2009 áprilisa között különbözı felállásban összesen 12, általuk kiszemelt idıs személy lakásába hatoltak be és szereztek meg ily módon készpénzt, illetve különbözı értéktárgyakat. A vádlottak a betöréskor arcukat maszkkal takarták, kezükre kesztyőt húztak. A vádlottak a sértetteket bántalmazták, majd megkötözték. A megfélemlített sértetteket arra kényszerítették, hogy árulják el értékeik rejtekhelyét. Az értéktárgyak megszerzését követıen a megkötözött sértetteket magukra hagyva távoztak a helyszínrıl. A bántalmazások következtében 2 idıs személy elhalálozott. Az ügyészség a vádlottakat többek között nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntettével, ennek kísérletével és jelentıs értékre, bőnszövetségben elkövetett rablás bőntettével vádolja. A következı januári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Gyıri Törvényszék P. László

Fegyveresen elkövetett rablás kísérlete és más bőncselekmények

2013. 01.14. (16.)

8.30.

A nyugdíjas vádlott két alkalommal, egy Takarékszövetkezetbıl, majd egy ABC üzletbıl kísérelt meg pénzt rabolni, arcát egy fekete sállal eltakarva.

3. hét 2 / 39

Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 270.

M. László + 1 fı

hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétsége

2013. 1. 14.

8:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint M. László I. r. és P. András László II. r. vádlottak, mint a Fıvárosi Közterület-felügyelet alkalmazásában álló közterület-felügyelık a közterületfelügyeletrıl szóló 1999. évi LXIII. törvény 1.§ (5) bekezdése alapján feladatkörükben eljárva hivatalos személyek. M. László I. r. és P. András László II. r. vádlottak 2010. január 22-én a Budapest XIII. kerület Váci út, Szent István körút, Alsó rakpart és Dózsa György út által határolt területen láttak el közösen szolgálatot. Szolgálatuk teljesítése során intézkedés alá vonták a tiltó tábla ellenére szabálytalanul parkoló Renault Megane típusú személygépkocsit. Helyszíni bírságot szabtak ki és az errıl szóló okmányt a jármővezetı távollétére figyelemmel a szélvédıre tették. A gépkocsi tulajdonosa B. András Zoltán sértett jármővéhez közeledve észlelte az intézkedést és szóvá tette arra hivatkozással, hogy kerületi lakosként érvényes parkolási engedéllyel rendelkezik. P. András László II. r. vádlott ekkor közölte vele, hogy a bírságot szabálytalan parkolás miatt szabták ki, mire a vádlottak és a sértett között szóváltás alakult ki. B. András Zoltán egy idı után úgy döntött, hogy távozik a helyszínrıl, ezért gépkocsija ajtaját kinyitotta és a bírságolásról szóló csekket bedobta az ülésre. Ekkor a vádlottak egész közel mentek a sértetthez, majd P. András László II. r. vádlott több alkalommal provokatív módon közölte vele, hogy legyen bátor és üsse meg. M. László I. r. vádlott ezalatt arra biztatta a II. r. vádlottat, hogy menjen neki a sértettnek, mert van nála gázspray, amivel le is fújhatják. A II. r. vádlott ekkor meglökte a sértettet, aki ennek hatására eltolta magától a vádlottat. Ezt követıen dulakodás alakult ki közöttük. A sértettnek sikerült a nyakánál fogva leszorítani a II. r. vádlottat, akitıl megkérdezte, hogy megnyugodott-e és elengedheti-e. Ekkor az eseményeket távolabbról szemlélı M. László I. r. vádlott elindult feléjük és egy nagy erejő rúgást mért a sértett fejére, aki erre elengedte a II. r. vádlottat. M. László I. r. vádlott ezzel egyidejőleg könnygázzal lefújta a sértettet. Az ügyészség M. László I. r. vádlottat társtettesként elkövetett 1 rb. hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntettével, valamint 1 rb. súlyos testi sértés bőntettének kísérletével vádolja. P. András László II. r. vádlott ellen a vád társtettesként elkövetett 1 rb. hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bőntette. Az ügyben a januári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


3. hét 3 / 39

Kecskeméti Törvényszék K. József Mátyás

emberölés bőntette és más bőncselekmények

2013.01.14.

8.30

Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 47 éves ágasegyházi férfinek a büntetıpere, aki emberölés és kifosztás bőntettével is vádol az ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott és a sértett ismeretségi kapcsolatban állt egymással, haragos viszonyban nem voltak. A vádlott évekkel ezelıtt alkalmi munkát végzett a sértettnél, illetıleg néhány száz méterre lakott a sértett tulajdonát képezı tanyaingatlantól, ahol az utóbbi idıben napi rendszerességgel megfordult. 2012. február 14. napján 14 óra körüli idıben indult el a sértett Ágasegyháza belterületén lévı lakásáról a tanyájára, hogy az ott lévı akácosból tőzifát vágjon. A személygépkocsijába egy Husqvarna 36 , illetıleg egy Husqvarna 235 típusú, benzinmotoros láncfőrészt és egy baltát tett be, majd a gépkocsival a tanyához hajtott, ahol nekilátott a tőzifa kitermelésének. A vádlott a délelıtt folyamán kb. egy liter bort ivott meg, majd 14 óra körüli idıben gyalogosan elindult a közeli erdıbe, hogy gyújtósnak való száraz fát szedjen. A gallyazáshoz a tanya udvarán magához vett egy 36 cm nyélhosszúságú, 594 gramm tömegő baltát. Útja a sértett tanyája mellett vezetett el, ahol Mikus Imre az útszéli akácosban dolgozott. A sértett és a vádlott között ismeretlen okból szóváltás keletkezett, melynek során a vádlott a jobb kezében fejmagasságban felemelt balta élével több ízben, közepes erıvel a sértett fejére sújtott, melynek következtében Mikus Imre összerogyott és elveszítette az eszméletét. Ezt követıen a vádlott a sértett testét az út szélétıl kb. 2-3 méterre lévı szılıbe húzta és a baltát hátrahagyva, azonban a Mikus Imre sértett tulajdonát képezı Husqvarna 36 típusú láncfőrészt magához véve beült a sértett személygépkocsijába. A gépkocsit a gyújtáskapcsolóban hagyott indítókulccsal beindította, majd azt jogtalanul használva Ágasegyházán keresztül Fülöpszállás felé indult. Fülöpháza irányába haladva a gépkocsi üzemképtelenné vált, ezért a vádlott egy arra haladó autós segítségével a jármővet a község belterületére húzatta. Ezután bement egy fülöpházi vendéglıbe, ahol a gépkocsiból kivett egy láncfőrészt és a kocsmában tartózkodóknak megvételre felkínálta. Itt egy vendég vevıt ajánlott a láncfőrészre, akinek lakására a vádlottat elkísérte, majd a vádlott a szerszámot 7.000.- Ft –ért el is adta neki. Ezt követıen a vádlott a sértett gépkocsijának elsı és hátsó rendszámtábláját leszerelte és azokat összehajtogatva a közelben – két különbözı helyen - a hóban elrejtette. A vádlott ezután a Kerekegyházáról induló autóbusszal Kunbaracson lakó unokahúgához utazott, akinek lakásán a rajta lévı nadrágot és pulóvert a kályha tüzébe dobta és másik ruhát kért magának. Végül a rendırhatóság a vádlottat elızetes telefonon történı kapcsolatfelvételt követıen 22-30 órakor állította elı rokonainak kunbaracsi lakásáról. A súlyosan sérült, eszméletlen állapotban lévı sértettre 14-30 óra elıtti idıben egy tanyája melletti úton elhaladó személy talált rá és haladéktalanul gondoskodott a mentık értesítésérıl, akik a sértettet kórházba szállították. A sértett a bántalmazás következtében közvetlenül életveszélyes sérüléseket szenvedett. A koponyatetı csontjain, a bal oldali homlokcsont vetületében darabos törés jött létre, mely a koponyaalapra is ráterjedt. A többszörös, darabos, benyomatos jellegő nyílt koponyatöréshez agyvizenyı, agyzúzódás társult. A sértett a szakszerő kórházi ápolás ellenére tudatát már nem nyerte vissza és 2012. március 1. napján elhalálozott. Halálának közvetlen oka nagy kiterjedéső gennyes beolvadással együtt járó heveny tüdıgyulladás volt. Ítélethirdetés még nem lesz.

3. hét 4 / 39

Információ:

Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

Debreceni Ítélıtábla Zsarolás bőntette

P.S.

2013.01.14.

9:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi bíróság a következı tényállást állapította meg: P.S.I. r. és felesége P.Sné II. r. vádlott 2005-tıl kezdve pénzkölcsönzési tevékenységet folytattak úgy, hogy a sértettek anyagi helyzetét kihasználva, 100%-os havi kamatot kötöttek ki. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék a súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bőntette és más bőncselekmény miatt P. S. és társai vádlottak ellen indított ügyben 2012 szeptemberében megváltoztatta a Nyíregyházi Városi Bíróság ítéletét. A törvényszék P. S. I. r. vádlottat társtettesként elkövetett zsarolás, folytatólagosan elkövetett zsarolás, társtettesként elkövetett önbíráskodás, társtettesként elkövetett kényszerítés, 3 rb. társtettesként elkövetett uzsora bőncselekmény miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektıl eltiltásra ítélte. P. Sné II. r. vádlottat folytatólagosan részben társtettesként elkövetett zsarolás bőntette kísérlete, társtettesként elkövetett önbíráskodás, társtettesként elkövetett kényszerítés bőntette, társtettesként elkövetett zsarolás kísérlete, 2 rb. társtettesként elkövetett uzsora bőncselekmény, és társtettesként folytatólagosan elkövetett zsarolás bőntette miatt 6 év 2 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A törvényszék ítélete ellen az ügyész jelentett be fellebbezést súlyosítás érdekében. Az I. és II. r. vádlott és védıjük enyhítés érdekében fellebbeztek.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Kecskeméti Törvényszék - fsz. 12 P. Attila és 3 társa

elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

2013.01.14 (15.,17.)

9.00

Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı

3. hét 5 / 39 átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására.Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban.2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan 6.500.000-Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette.A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak.Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre.Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán.A megbeszélésnek megfelelıen 2008. március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak.Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket.A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek.A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott.Ezt követın – korábbi megbeszélésüknek megfelelıen – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte.A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott.A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében.Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták.A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor.A II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején

3. hét 6 / 39 az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották.Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet.A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt.A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta.Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor.A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. Ítélethirdetés még nem lesz.

Információ:


3. hét 7 / 39

2013.01.15. (KEDD)

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 104. B. 622/2012

I.r. H. Csaba + 3 fı

Hivatali visszaélés és más bőncselekmények

2013.01.15.

08.30

1. tárgyalás Tanács: dr. Mocsáry Eszter A vádirat szerint az I.r. H. Csaba (36) a Debreceni Rendırkapitányságon helyszínelı - nyomozóként teljesít szolgálatot. Még 2011 márciusában egy ismerıse - II.r. K.Attila - azzal hívta fel, hogy nézzen utána, milyen céllal, milyen ügyben idézték be tanúként a rendırségre. Az elsırendő vádlott hivatali helyzetével visszaélve még aznap belépett a rendırség nyilvántartási rendszerébe és a vádhatóság szerint jogosulatlanul betekintett a büntetıügy adataiba: ki és milyen bőncselekmény miatt tett feljelentést, ill. kiket hallgattak meg addig tanúként. A csalás miatt indított büntetıügy adatait az I.r. vádlott közölte a II. r. vádlottal. 2011 májusában egy másik ismerıs kért segítséget az I.r. vádlottól. T.Ernı - III.r. vádlott – azért hívta fel, hogy megtudja, milyen ügyben hívták be tanúként a Debreceni Rendırkapitányságra fiatalkorú unokáját. Amikor H.Csaba szolgálatban volt, kollégája jelszavával belépett a nyilvántartási rendszerbe, utánanézett a folyamatban lévı büntetıügy részleteinek, majd telefonon közölte a III.r. vádlottal, hogy az Oroszlányi Rk. megkeresése alapján egy csalás ügyben hallgatják ki unokáját tanúként Debrecenben. 2011 júniusában egy autóra vonatkozó adatok miatt hívta fel a rendırt a IV.r. vádlott, M. István, a két ismerıs másnapra személyes találkozót is megbeszélt. A vádiratban az áll, hogy az I.r. vádlott ebben az esetben jelvényszámát megadva a Hajdú-Bihar Megyei Rfk. Ügyeletvezetıjét kérte meg, hogy a központi számítógépes nyilvántartásból kérje le a konkrét autó adatait, ki a tulajdonosa, ill. hogy áll-e körözés alatt a jármő. Késıbb az I.r. vádlott közölte a IV.r. vádlottal a gépkocsi tulajdonosának nevét és lakóhelyét is. Az ügyészség szerint H. Csaba hivatalos személy és hivatali helyzetével visszaélve jogtalan elınyt szerzett. Az ügy kiemelt jelentıségő.

Információ:

Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék [email protected] 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék [email protected] 36/30 327 0464 36/52 526 755

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 123. B. 899/2010

Vádlott: I.r. P.Csaba (34) II.r. P.Zsolt (34) III.r. O.Ernı (44)

Emberölés (kísérlete); zsarolás; erıszakkal, éjjel, csoportosan elkövetett magánlaksértés bőntette

2013.01.15. 08.30

1. tárgyalás Tanács: dr. Lányi Csaba A vádirat szerint a vádlottak alkalmi ismeretségben álltak a sértettel, P. Roland Sándorral, az I. és a II. r.

3. hét 8 / 39 vádlott, mint testvérek, néhányszor különbözı jogügyletek kapcsán találkoztak vele. A III. r. vádlott egy autóval kapcsolatos üzletet kötött a sértettel, így kapcsolódtak össze a szálak. A vádirat tartalmazza a sértett 2005 óta bérelt egy házat Debrecenben, amelyet idıszakonként használt, az I. és a II. r. vádlott ismerte lakóhelyét. O. Ernı, a III. r. vádlott Budapesten lakik, azért kereste meg a P. fivéreket, mert a sértettel egy gépjármő adásvételt bonyolított le és az üzleten elmondása szerint másfél millió forintot bukott, amiért meglehetısen neheztelt P. Roland Sándorra. Arra kérte az elsı- és a másodrendő vádlottat, hogy keressék fel a sértettet, a másfél millió forint ellentételezéseképpen vigyék el Budapestre és próbálják tıle visszaszerezni a pénz egészét, vagy jó részét. A vádiratban az áll, hogy egy 2009. áprilisi éjszakán az I. a II. és a III. rendő vádlott, ill. egy Zoltán nevő ismerısük, akit a mai napig nem sikerült beazonosítani, a sértett házához mentek. Tudták, hogy debreceni otthonában tartózkodik, de biztosak voltak abban, hogy többek között a hajnali egy órára tekintettel elzárkózik majd a látogatás elıl, így erıszakkal kell majd bejutniuk. Az I.r. vádlott és ismeretlen társa kiszakították a nagykaput rögzítı lakat nyelvét, lábbal berúgták a bejárati ajtót és álmában rontottak a sértettre. Mindketten ütlegelni kezdték a férfit, ököllel és tenyérrel a fejére, gyomortájékára mértek ütéseket. Telefonon jelezték az autóban maradt másik két társuknak, hogy megvan a sértett, aki ekkor jött rá a „látogatás” okára. Felajánlotta, hogy menjenek el egy bankautomatához és vesz ki pénzt, azt azonban P.Csaba elhárította. Az ügyészség szerint az I.r. vádlott a konyhából egy 10 cm pengehosszúságú recés kést vett magához és azzal kényszerítette a sértettet, teljesítse amit mond, eközben a Zoltán nevő férfi eltakarította a dulakodás nyomait. P.Csaba magához vette a sértett telefonját, bankkártyáját, 30 ezer Ft készpénzt, valamint a sértett autójának kulcsát és a gépkocsival az udvar kocsi beállójába állt át. Ez idı alatt az ismeretlen társ hátra tett kézzel letérdepeltette a sértettet, majd felszólították, hogy menjen ki és másszon be az autó csomagtartójába, mert Budapestre viszik. Kifelé menet azonban a nyitott kapun sértett kirohant az utcára, P. Csaba meg utána. Üldözés közben megszúrta a késsel, de elesett, így a menekülı egérutat nyerve 100 méterrel odébb beugrott egy ház udvarára és felfutott a lakás bejárati ajtajához. P. Csaba azonban utolérte és ott a lépcsı tetején 6 alkalommal mellkasába, vállába szúrta a kést, míg az utolsó szúrásnál a penge eltört és a sértett izomzatában benne maradt. Mivel megszólalt a ház riasztója és a lakók is felfigyeltek a segélykiáltásokra, kijöttek a lakásból és azonnal mentıt hívtak. Az I. r. vádlott elmenekült és a közelben parkoló társaival együtt elhajtottak a helyszínrıl. A sértettet kórházba szállították, életveszélyes sérüléseket szenvedett, mindkét oldali lég- és vérmell alakult ki nála, gyors orvosi segítség nélkül meg is halhatott volna.

Információ:

Tatár Timea Szajkó Márta sajtószóvivı Debreceni Törvényszék [email protected] [email protected] 36/30 748 3847 36/52 526 755

Dr. Veszprémyné Dr. sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 36/52 526 755

Fıvárosi Törvényszék, fsz. 80. dr. K. Bálint + 2 fı

sikkasztás

2013. 1. 15.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint dr. K. Bálint Gyula I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBEnek, amelyben Sz. Gyula II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, K. Melinda III. r. vádlott 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-tıl a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelezı gépjármő felelısség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hőtlen kezelés bőntettével, valamint különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntettével

3. hét 9 / 39

vádolja. A januári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 31. Sz. György + 3 fı

személyes adattal visszaélés

2013. 1. 15.

8:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség dr. Sz. György I. r. vádlott ellen folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntette, T. Károly II. r. vádlott ellen hivatalos személyként és felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntette miatt emelt vádat. Dr. D. Ibolya III. rendő vádlottat az ügyészség kényszerítés bőntettével, valamint 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségével vádolja, amelybıl egyet társtettesként követett el. H. Károly IV. rendő vádlott ellen személyes adattal visszaélés vétsége miatt emeltek vádat. A vádirat szerint dr. Sz. György jogosulatlanul sokszorosíttatta és osztotta szét a Nemzetbiztonsági Bizottság egyes tagjainak az UD Zrt. ügyvezetıjének két politikussal folytatott néhány telefonbeszélgetését. Dr. Sz. György a prezentációs anyagok ismertetésével és szétosztásával a Nemzetbiztonsági Bizottság Tagjai elıtt azt a látszatot kívánta kelteni, illetve azt a látszatot keltette, hogy a polgári titkosszolgálatok által végzett titkos információgyőjtés eredményeként olyan törvényesen felhasználható adatok keletkeztek, amelyek alátámasztják azt a tényt, hogy a két politikus politikai kapcsolatot tartott fenn egy olyan cég ügyvezetıjével, akit érint a Nemzetbiztonsági Hivatal feljelentése. A vád szerint dr. Sz. György tudta, illetve tudnia kellett, hogy a két politikust érintı anyagok indifferensek az alapügyben tett feljelentések szempontjából. Az ügyészség azt is az I. rendő vádlott terhére rótta, hogy a sajtó nyilvánossága elıtt a két politikus becsületének csorbítására alkalmas tényállításokat tett, és ezzel is jelentıs érdeksérelmet okozott nekik. T. Károly II. rendő vádlott a vád szerint a Nemzetbiztonsági Bizottság alelnökeként hatáskörét túllépve arra bírta rá a minisztert, hogy - jogszabályi feltételek hiányában a többek között a két politikus személyes adatait tartalmazó, a feljelentés szempontjából indifferens - a telefonbeszélgetések rendelkezésre bocsátásával adjon tájékoztatást a Nemzetbiztonsági Bizottság tagjainak. A vád szerint a titkos információgyőjtésbıl származó bőnügyi személyes adatok jogtalan kezelése az akkori ellenzéki politikusok nyilvánosság elıtti lejáratását célozta. A vádirat szerint az UD Zrt. ügyvezetıit is érintı feljelentéshez, két, titkos információgyőjtés keretében rögzített telefonbeszélgetést is mellékeltek. Az egyik ilyen beszélgetést rögzítı felvételt CD lemezen ismeretlen személyek ismeretlen körülmények között dr. D. Ibolya postaládájába dobtak, amely 2008. szeptember 10-én került a birtokába. A vád szerint dr. D. Ibolya III. rendő vádlott és H. Károly IV. rendő vádlott ezt felhasználva közvetítık útján arra próbálták meg rábírni A. K-t, hogy lépjen vissza az MDF elnökjelöltségétıl, különben a III. rendő vádlott nyilvánosságra hozza a hangfelvételt. A. K. dr. D. Ibolya tervezett tájékoztatója elıtt sajtótájékoztatót tartott, ahol közölte, hogy közvetítın keresztül megzsarolták. 2008. szeptember 12-én, dr. D. Ibolya többek között H. Károly társaságában megtartotta a sajtótájékoztatót, ahol a telefonbeszélgetés leírt változatát nyilvánosságra hozta, s utalt arra, hogy több hangfelvétel áll a rendelkezésére. Másnap dr. D. Ibolya egy megbeszélésen további új, eddig ismeretlen hangfelvétel - országos választmányi ülésen történı - lejátszását is kilátásba helyezte

3. hét 10 / 39

arra az esetre, ha A. K nem teljesíti az általa megjelölt feltételeket. Mindezek, valamint az elızı napon történtek hatására A. K. úgy döntött, hogy maradéktalanul telesíti a dr. D. Ibolya által megjelölt feltételeket. Ez 2008. szeptember 23-án, az MDF választmányi ülésén, illetve az ezt követı két hétben megtörtént. A vád rögzíti, hogy a III. és IV. rendő vádlottak magatartása A. K. politikai elımenetelét, karrierjét, társadalmi megítélését rendkívül hátrányosan érintette. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2012. április 25-én elsıfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság dr. Sz. György I. r. vádlottat bőncselekmény hiányában mentette fel a folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntettének vádja alól. T. Károly II. r. vádlottat ugyancsak bőncselekmény hiányában mentették fel a hivatalos személyként, felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bőntettének vádja alól. A bíróság dr. D. Ibolya III. rendő vádlottat bőncselekmény hiányában mentette fel a kényszerítés bőntettének vádja alól. A 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól részben bőncselekmény, részben bizonyítottság hiányában mentette fel a bíróság. H. Károly IV. rendő vádlottat a bíróság bizonyítottság hiányában mentette fel a személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól. A vádlottak és a védık tudomásul vették a döntést, az ügyész valamennyi vádlott esetében fellebbezést jelentett be. Az ítélet így nem jogerıs. A bíróság a dr. Sz. György I. rendő vádlottat érintı vádak kapcsán a következıképpen döntött: dr. Sz. Györgyöt bőncselekmény hiányában mentette fel a vád alól annak kapcsán, hogy miniszterként az Országgyőlés Nemzetbiztonsági Bizottság valamint az Országgyőlés Alkotmányügyi, Igazságügyi, és Ügyrendi Bizottság tagjait zárt ülésen szóban tájékoztatta. A nem jogerıs döntés szerint a tájékoztatása indokolt, célszerő és jogszerő volt. Miniszterként ugyanis tájékoztatási kötelezettsége volt a Nemzetbiztonsági Bizottság felé, a vád tárgyává tett ügyben pedig releváns nemzetbiztonsági kockázatokról adott tájékoztatást. A bíróság ugyancsak bőncselekmény hiányban mentette fel azon vád tárgyává tett cselekmény miatt is, hogy Nemzetbiztonsági Bizottság tagjai között szétosztotta azokat a CD-ket, amelyeken az UD Zrt. ügyvezetıjének két politikussal folytatott néhány telefonbeszélgetése volt hallható. A bíróság szerint dr. Sz. György ezen cselekménye is indokolt, célszerő és jogszerő volt figyelemmel arra, hogy a bizottság tagjai formális bizottsági ülésen kívül is jogosultak tájékoztatást kapni a minisztertıl. A sajtó számára adott tájékoztatás ugyancsak nem valósított meg bőncselekményt. Az ítélet szerint az elsırendő vádlott csak D.E. elırehozott kommunikációjára reagált, és az általa közöltek a demokratikus jogállam mőködéséhez szükséges információk voltak. A másodrendő vádlott T. Károlyt a fenti cselekmények kapcsán felbujtóként vádolta meg az ügyészég. Tekintettel azonban arra, hogy a cselekménynek nem volt tettese - dr. Sz. Györgyöt ugyanis felmentette a bíróság - így felbujtója sincs, ezért a bíróság T. Károlyt is felmentette az ellene emelt vád alól. A bíróság az ítélet indoklása során kitért arra, hogy a bíróság a dr. Sz. György tudomására jutott titkos információknak csak egy részét ismerhette meg, tekintettel arra, hogy a titokgazda a teljes anyagot nem tette a bíróság számára hozzáférhetıvé, szemben az ügyészséggel. Így a bíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy az állam titokvédelmi igénye megelızte a büntetıjogi igényét. A bíróság az ítélet egy részét egyébként zárt ajtók mögött ismertette, tekintettel arra, hogy nemzeti minısített adatot tartalmazott. A dr. D. Ibolyát és H. Károlyt érintı vádak kapcsán a bíróság megállapította: azon anyagok kapcsán, amit a két vádlott a sajtónak kiosztott, illetve dr. D. Ibolya T. A-hoz eljuttatott, nem lehetett bizonyítani. hogy személyes adatot tartalmaztak. E pontban bizonyítottság hiányában mentette fel a vádlottakat a bíróság. A bíróság az A. K. környezetébıl származó tanúk vallomását elfogultság okán nem tekintette olyannak, amelyre ítéleti tényállást lehetett volna alapítani. Az pedig, hogy dr. D. Ibolya megmutatott Cs. S.-nek egy telefonbeszélgetést rögzítı felvételt, nem veszélyes a tárdadalomra, mert az MDF elnökeként jogszerően próbálta megtudni, hogy mi áll a pártját ért támadás mögött. Továbbá, az sem veszélyes a társadalomra, hogy a felvételt az MDF vezetıinek is lejátszotta. A vád szerint dr. D. Ibolya arra kényszerítette A. K-t, hogy mondjon le a jelöltségrıl. A bíróság szerint azonban ezt a sértett következetlen vallomásai cáfolták, ezért a vádlottat bőncselekmény hiányában felmentette a vád alól. Az eljárás másodfokon a Fıvárosi Törvényszéken folytatódik, ahol január 15-én lesz az elsı nyilvános ülés.

3. hét 11 / 39

Információ:


Pécsi Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem G.I.

halálos közúti baleset okozásának vétsége harmadfokú eljárás

2013. 01.15. 8.30

Az elsı fokon eljáró Pécsi Városi Bíróság a következı tényállást állapította meg. G.I. vádlott (59 éves büntetlen elıélető pécsi férfi) a Pécsi Közlekedési Vállalat alkalmazásában állt, mint autóbusz-vezetı. 2008. január 14. napján a reggeli órákban Pécs-Kertvárosban a Maléter Pál úton haladt egy Mercedes gyártmányú csuklós autóbusszal, és egy buszöbölbe történı beállás során a jármővével felhajtott a járdára, közben elsodort egy ott várakozó utast, aki az autóbusz alá került és halálos sérüléseket szenvedett. Az elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint nem volt cáfolható a vádlott védekezése, mely szerint a baleset az autóbusz mőszaki meghibásodása miatt következett be és a vádlott a motor ismeretlen okú felpörgése miatt nem tudta jármővét az autóbuszöbölben megállítani. Az elsıfokú bíróság G.I. vádlottat ezért a közúti baleset okozásának vétsége vádja alól felmentette. A Pécsi Törvényszék, mint másodfokú bíróság az ügyben bizonyítást rendelt el és a szakértıi vélemény alapján azt állapította meg, hogy a baleset nem mőszaki hiba, hanem a vádlott KRESZ szabályszegése, a forgalmi helyzet helytelen felmérése és a relatív sebességtúllépés miatt következett be. Ennek alapján a vádlottat bőnösnek mondta ki halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, ezért 1 év 3 hónap fogházbüntetésre ítélte, mellékbüntetésül 2 évre eltiltotta a jármővezetéstıl, egyben a szabadságvesztés-büntetés végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette, valamint kötelezte az 1 millió forintot meghaladó bőnügyi költség megfizetésére. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje felmentés végett jelentettek be fellebbezést.

Információ:

Dr.Tóth Sándor szóvivı 0630/207-2976 [email protected] [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék fszt.20. Elıre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés és más bőncselekmények A szıdligeti „darabolós” gyilkosság. Bizonyítás. G. Valéria és társai

Információ:

Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

2013. 01. 15.

9.00

3. hét 12 / 39

Debreceni Ítélıtábla Vesztegetés vétsége

B. Zs. + 21 fı

2013.01.15.

9:00

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék a következı tényállást állapította meg: 6 vádlott forgalmi ellenırként, 19 vádlott autóbuszvezetıként dolgozott a személyszállítási vállalatnál. A forgalmi ellenırök feladata az autóbuszvezetık ellenırzése volt. Az I. II. III. IV. V. és VI. r. vádlott 2008 és 2010 között rendszeresen fogadtak el különféle összegő pénzjuttatásokat az autóbuszvezetıktıl. Cserébe rendszeresen információkat adtak ki az ellenırzések helyérıl, idejérıl. Az ellenırzéseik során nem a munkaköri leírásuknak megfelelıen jártak el azon sofırök esetében, akiktıl pénzt kaptak, hanem pl csak névlegesen ellenırizték ıket. A Miskolci Törvényszék 2012 júniusában V. E. és társai ellen indított vesztegetés vétsége ügyében 25 vádlottat mondott ki bőnösnek. 6 vádlottat 1 év 2 hónaptól, 1 év 4 hónapig terjedı börtönbüntetésre, 8 vádlottat 6 hónap börtönbüntetésre, 9 vádlottat pedig pénzbüntetésre ítélt a bíróság. 2 vádlottat felmentett a bíróság. A kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 6 vádlott esetében 3 évi próbaidıre, 8 vádlott esetében 2 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék 8 vádlottat elızetes mentesítésben részesített, 5 vádlott esetében különbözı összegő vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a pénzbüntetések emelése érdekében fellebbezett. 21 vádlott és védıik felmentésért fellebbeztek, 1 vádlott védıje továbbá téves minısítés és enyhítésért is. 2 vádlott és védıje az ítéletet tudomásul vette.

Információ:




2013.01.15. (17.)

9.00

Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól

3. hét 13 / 39 sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan 6.500.000-Ftos vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre. Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelıen 2008. március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követın – korábbi megbeszélésüknek megfelelıen – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta,

3. hét 14 / 39 hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. Ítélethirdetés még nem lesz.

Információ:


3. hét 15 / 39

Kecskeméti Törvényszék Díszterem H. Miklós és 14 társa

Információ:

különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények

2013.01.15. (17.)

9.00

A vádlottak /január 15. napján elıreláthatólag a VII.r. és a XV.r. vádlottak, január 17., 22. és 24. napján pedig a VI.r. vádlott/ kihallgatásával folytatódik Budapest korábbi fıpolgármester-helyettesének és társainak büntetıpere. A vádlottak kihallgatását követıen a tárgyalás várhatóan február végén folytatódik majd a tanúk kihallgatásával. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

Debreceni Ítélıtábla V. K. J. + 3 fı

Sikkasztás bőntette

2013.01.15

10:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék a következı tényállást állapította meg: I.r.V. K. J. vádlott 1990-tıl 2002-ig polgármester volt, míg II.r. N. L. vádlott 1998 elıtt képviselıtestületi tag, késıbb alpolgármester, majd 1998-tól jegyzıként dolgozott egy önkormányzatnál. V. K. J. 1991-ben magánemberként létrehozott egy alapítványt, mely együttmőködési megállapodást kötött az önkormányzattal fejlesztési célok támogatására, illetve önkormányzati vagyon kezelésére. Az alapítványt a SzSzBM-i Bíróság 2000 júniusában megszőntette. Ennek során az alapítvány 191.589.589 forintot különbözı értékpapírokban az önkormányzat tulajdonába adta. Az önkormányzat 1997-ben létrehozott egy közalapítványt, amely felvállalta egy helyi kastély önkormányzati tulajdonba kerüléséhez szükséges pénzügyi eszközök elıteremtését. Ennek érdekében I.r. vádlott azt javasolta, hogy az alapítványtól kapott értékpapírok tulajdonjogát a képviselı-testület engedje át a közalapítványnak. Ez meg is történt. II.r. N. L. 1997-ben hozott létre egy másik alapítványt. Ennek a kuratóriuma is vállalta, hogy az önkormányzat részérıl átengedett értékpapírokat a kastély hasznosításának rendezéséig kezeli és azt kizárólagosan e célból hasznosítja. Azonban erre nem kapott jogosultságot az önkormányzattól. 2002-ben azonban V-t nem választották újra polgármesternek, tehát már nem járhatott volna el ebben a tisztségében! 2002-ben az I. és II. r. vádlott elhatározta, hogy a képviselı-testület rendeletével ellentétes módon nem a közalapítványnak fogják átengedni az értékpapírokat, hanem az 1997-ben létrehozott alapítványnak. A polgármesteri hivatal bélyegzıjével ellátott levélben megbízást adtak a banknak arra, hogy az önkormányzat tulajdonában lévı részvényeket, illetve az értékpapír számlán lévı szabad pénzkészletet vezesse át annak számlájára. Az önkormányzat rendszeresen foglalkoztatott közhasznú és közcélú dolgozókat és részt vett a közmunkaprogramok lebonyolításában is. Ekkor az önkormányzat által létrehozott Gazdasági Mőszaki Ellátó és Szolgáltató Szervezet /GAMESZ/ vezetıje III.r. H.I.-né vádlott volt. I.r. vádlott elhatározta, hogy a szerzıdésben biztosított támogatásból több dolgozót foglalkoztat. Ezért a közhasznú dolgozóknak járó munkabérek egy részét nem fizettette ki, illetve a munkanélküli ellátásra jogot szerzı dolgozókat kötelezte arra, hogy nem hivatalosan „feketén” közhasznú munkásként dolgozzanak. Az alkalmazás feltételeként kikötötte, hogy a dolgozó munkabérének egy részét köteles az önkormányzatnak átengedni. Az I. és II. r. vádlottak rábírták a helyi lakosokat lakás-elıtakarékossági szerzıdések

3. hét 16 / 39 kötésére, úgy hogy a lejáratkor ıket megilletı összeget az önkormányzatra engedményezik. I.r. V. Károly vádlott a lakás-elıtakarékossági számlával rendelkezı lakosok fizetési kötelezettségét úgy akarta teljesíteni, hogy az átmeneti segélyt nem igénylı személyek részére hamis igénylılap és okiratok benyújtása alapján segélyt állapított meg. A segély iránti kérelmekre az aláírásokat az ügyfelek megtévesztésével többféle módon szerezték be. A nyíregyházi Törvényszék 2011 decemberében V. K. J. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági elıny megszerzése, közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás és felbújtás vétsége, valamint egyedi azonosítójel meghamisításának bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melyet 3 év próbaidıre felfüggesztett. II.r. N. L. vádlottat társtettesként folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként folytatólagosan elkövetett jogosulatlan gazdasági elıny megszerzése, hamis tanúzásra felhívás, felbújtás bőntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. III. r. H. I-né vádlottat bőnsegédként folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. IV. r. I. T-né vádlottat közokirat-hamisítás, hamis tanúzásra felhívás bőntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. Az I. II. III. és IV. r. vádlottak fellebbeztek az ítélet ellen.

Információ:


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. M. Klaudia és Elıre kitervelten, nyereségvágyból, aljas 2013. 01. 15. társai indokból, különös kegyetlenséggel több emberen részben 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bőntettének kísérlete és más bőncselekmény

13.00

A vád szerint a prostitúcióval foglalkozó élet- és üzlettársak megromlott kapcsolata vezetett a bosszúhoz. A vád szerint az I. r. vádlott felgyújtatta volna riválisa családjának házat, de az ezzel megbízott vádlott társak elvétették a házszámot és egy másik otthonra dobták a Molotov koktélokat. Bizonyítás.

Információ:


Pécsi Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Z.Sz.

hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás

2013. január 15. 13 óra 30

Az elsı fokon eljáró Zalaegerszegi Törvényszék a következı tényállást állapította meg.

3. hét 17 / 39 Z.Sz. vádlott (31 éves büntetlen elıélető Zala megyei férfi, rendır zászlós) 2011. január 7. napján Nagykanizsa közelében intézkedés alá akarta vonni a sértett által vezetett gépkocsit. Tudta, hogy a sértett nem rendelkezik jármővezetıi engedéllyel. A sértett a rendıri felszólításnak a megkülönböztetı fény- és hangjelzés használata ellenére nem tett eleget, a földúton megpróbált elmenekülni, azonban jármőve elakadt. A helyszínen a vádlott és járırtársai a sértettet megbilincselték, ezt követıen a vádlott belemarkolt a sértett hajába, fejét felfelé húzta, maga felé fordította és több alkalommal ököllel megütötte, majd jobb arcfelét a felázott, fagyos talajba nagy erıvel beleverte. Az ittas állapotban levı sértett a bántalmazás következtében mindkét szemgödör csontos falának törését, mindkét felsı állcsont nyolc napon túl gyógyuló töréses sérülését, valamint dobhártyarepedést, ezen kívül több bevérzéses és hámhorzsolásos sérülést szenvedett. E tényállás alapján az elsıfokú bíróság a vádlottat bőnösnek mondta ki hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás és súlyos testi sértés bőntettében, ezért halmazati büntetésül 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette és a vádlottat lefokozta, valamint kötelezte a felmerült bőnügyi költség megfizetésére. Az elsıfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védıje felmentés végett jelentettek be fellebbezést, míg a Pécsi Fellebbviteli Fıügyészség az elsıfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésére tett indítványt.

Információ:


Dabasi Járásbíróság H. Lídia és társa

Jelentıs kárt okozó csalás bőntettének kísérlete

2013. 01. 15.

15.00

A vád szerint az I. r. vádlott 2009 áprilisában felgyújtotta tatárszentgyörgyi házát a biztosítási összegért. Bizonyítás.

Információ:


3. hét 18 / 39

2013.01.16. (SZERDA)

Debreceni Törvényszék - Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 126. B. 197/2011

Vádlott: R. Zsolt Gyula (38) Elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette Genetikai szakértıi vélemény ismertetése, tanúkihallgatások Tanács: dr. Nagy Antal

2013.01.16. 08.30

A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a fıbérlı (S.Antal sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.Pál Endréné - 75) az udvari lakrészben lakott. A fıbérlı rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idı alatt a vádlott az egyedül élı asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint 2010. január 12-én R.Zsolt játékgépen eljátszotta 29.000 Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.Pál Endrénét. Másnap az udvaron állon vágta az idıs asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsıként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.Antal nyugdíja), amibıl 65-70 ezret rövid idın belül el is játszott a közeli kocsmában. A következı 3 napban a holttest eltőntetésével foglalkozott: késsel, baltával és főrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedınek. Ebbıl fizette ki albérleti hátralékát is. 2010. január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltőnését a Debreceni Rendırkapitányságon. A szomszédasszony eltőnésének hírére 2010. január 20-án hazajött Németországból S.Antal. A fıbérlı pár nappal késıbb otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.Antal még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a fıbérlı Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevıjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Idıközben azonban 2010. február elsején S.Antalt hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zsolt többször nagy erıvel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipıjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdıszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.Antal 31-32 ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezıgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét (110.000 Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra elıre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított mőszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás elıtt azonban rendıri intézkedés alá vonták és elıállították. Az Oroszlányi Rendırkapitányságon aztán beismerte az S.Antal sérelmére elkövetett bőncselekményt.A vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.Pálné megölésében a pénzszerzés, S.Antal megölésében elsısorban a sértettség és a düh (nehezen tőrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta.

Információ:

Tatár Timea Szajkó Márta sajtószóvivı Debreceni Törvényszék [email protected] [email protected] 36/30 748 3847 36/52 526 755

Dr. Veszprémyné Dr. sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 36/52 526 755

3. hét 19 / 39

Gyıri Törvényszék Fegyveresen elkövetett rablás kísérlete és más bőncselekmények

P. László

2013. 01.16.

8.30.

A nyugdíjas vádlott két alkalommal, egy Takarékszövetkezetbıl, majd egy ABC üzletbıl kísérelt meg pénzt rabolni, arcát egy fekete sállal eltakarva. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

Gyıri Járásbíróság B. Sándor és társa

Információ:

Segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet elıidézı általi elmulasztásának bőntette

2013. január 16.

8.30.

A vádlottak a fınöküktıl kölcsönkapott autóval munka helyett italozni indultak, majd onnét továbbautóztak. Útjuk során elıbb egy szembejövı autónak sodródtak, késıbb pedig a piros lámpánál várakozó két autónak ütköztek, hármas koccanást okozva. A vádlottak a helyszínrıl gyalogosan távoztak. Határozathozatal várható. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

Szekszárdi Törvényszék P.S.és társai

Bőnszervezetben, közösülés céljából, üzletszerően elköv. emberkereskedelem bőntette és más bcs.

2013.01.16 (17.)

8.30

Az I.r. Vádlott és társai hátrányos életkörülmények között élı nıket prostitúció céljából üzletszerően másoknak megszereztek. További bizonyítás. Információ:

Dr. Hauszmann-né Dr. Szıke Rita sajtószóvivı [email protected] 06-20-5999-0170

3. hét 20 / 39

Debreceni Ítélıtábla M. B. + 2 fı

Szemérem elleni erıszak bőntette

2013.01.16.

9:00

Elsı fokon a Miskolci Törvényszék 2012 januárjában zárt tárgyaláson hozott ítéletet annak a házaspárnak és az egyik nagyszülınek az ügyében, akik mintegy 2 évig szexuális tárgyként használták kiskorú gyermekeiket. Az I. r. terheltet akkor, 14 év fegyházbüntetésre, II. r. terheltet 12 év fegyházra, a III. r. terheltet 10 év fegyházra ítélte a bíróság. Mindhárom vádlott 2005 elejétıl 2007október végéig szexuálisan zaklatta 4 kiskorú fiúgyermekét. A kisfiúk 1998. 1999. 2000. és 2004-ben születtek. A gyerekeket erıszakkal, brutális veréssel kényszerítették szexuális abberációra. A vádlottak tagadták a bőncselekmények elkövetését. A gyerekek részletesen beszámoltak az ıket ért erıszakos cselekedetekrıl.

Információ:


Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló E. Zoltán és 7 társa

Információ:

Adócsalás és csalás

2013.01.16

9.00

Az I. fokú ítélet szerint cégtulajdonos és cégvezetı vádlottak 2005-2006-ban valótlan számlák kibocsátásával több, mint 200 milliós kárt okoztak az államnak. Ezért a Kecskeméti Törvényszék 1 év 10 hónap és 4 év közötti börtönbüntetést szabott ki I. fokon. A vádlottak felmentéséért fellebbeztek. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30337-3653 [email protected]

Zalaegerszegi Törvényszék M. Csaba és 17 társa

Lopás bőntette és más bőncselekmények

2013. 01. 16.

9.00

Az I. - VI. r. vádlottak 2009. júliusában eltulajdonítottak a szállítás során egy - 396 db Philips full HD tévékészüléket szállító - félpótkocsit, azt egy rakomány nélküli félpótkocsira cserélve. Ennek leplezése végett külföldön a nyerges vontatót és a kicserélt, üres félpótkocsit is ellopták, majd felgyújtották. Az I. r. vádlott a szállító cég nevében eljárva megkísérelte a kárt két biztosítótársasággal megtéríttetni. Kárérték: 71.00.000,- Ft + 38.470.000,- Ft (kísérlet) A további vádlottak mint (részben) a rakományt megszerzık orgazdasággal vannak vádolva. Elkövetési érték: 53 millió forint folytatólagos tárgyalás (tanúk meghallgatása)

3. hét 21 / 39

Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. L. A. és társai

Költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntette

2013.01.16. (17., 18.)

9.30

A Budapesti Katonai Ügyészség három dandártábornok, hat ezredes, két alezredes, egy ırnagy és négy polgári személy ellen emelt vádat. A vádiratok lényege szerint, az I. r. dandártábornok vádlott és a IV. r. ugyancsak dandártábornok vádlott, továbbá a másik vádiratban megnevezett szintén dandártábornok vádlott korábban a Honvédelmi Minisztérium Központi Pénzügyi és Számviteli Hivatal Nemzetközi Igazgatóságán, illetve a HM Védelemgazdasági Fıosztályán, továbbá a HM Protokoll és Nemzetközi Rendezvényszervezı Igazgatóság (amely 2005. április 1. napjától HM Nemzetközi Rendezvényszervezı Hivatallá alakult) vezetıiként töltötték be hivatásukat, míg a II. r. vádlott a HM közigazgatási államtitkára volt 2004. decembere és 2006. júniusa között. A dandártábornok vádlottak megegyeztek abban, hogy a HM általuk vezetett részének különbözı szolgáltatást nyújtó társaságoktól a nekik nyújtott megrendelések fejében a HM által kifizetett összegek egy részét visszakérik. Ennek megfelelıen részben ugyancsak katonai szolgálatot teljesítı vádlott társaikkal, illetve polgári személyekkel egyeztek meg ebben, és több tízmillió forint értékben kértek, illetve kaptak a szolgáltatást nyújtóktól különbözı összegeket. A vádlottak megegyeztek abban is, hogy annak érdekében, hogy ezen tevékenységüket folytatni tudják, az államtitkári beosztást betöltı II. r. vádlottnak a „visszaosztott” pénzekbıl juttatnak. A II. r. vádlott ezt az ajánlatot a III. r. vádlott közremőködésével el is fogadta, ı is több millió forintot kapott. A többi vádlott részben „hallgatásáért” kapott pénzt, részben közremőködıi voltak ennek a tevékenységnek. A Katonai Ügyészség a vádlottakat többek közt a költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben, üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntettével és ehhez kapcsolódó bőncselekményekkel vádolja. Szakértı meghallgatása, iratismertetés, perbeszéd várható, ítélet még nem.

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

3. hét 22 / 39

Fıvárosi Törvényszék, fsz. 32. M. László + 1 fı

rablás

2013. 1. 16.

12:00

A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Ügyészség vádirata szerint M. László I.r. És M. János Péter II. r. vádlottak 2010. november 4-én az esti órákban a II.r. Vádlott lakásán italozni kezdtek, majd elindultak az I. r. vádlott lakása felé. Útközben megálltak egy sörözıben, ahol tovább italoztak és ittas állapotba kerültek. Idıközben az I. r. vádlottnál lévı játékpisztoly kapcsán megállapodtak abban, hogy pénzszerzési céllal kirabolnak egy benzinkutat akként, hogy eljátsszák azt, hogy az I. r. vádlott a II. r. vádlottat a töltıállomás területén túszul ejti, ezzel kényszerítvén az eladót a pénz átadására. November 5-én 4:40 körüli idıben a II. r. vádlott betért a kiszemelt benzinkút üzlethelységébe, ahova röviddel késıbb az I. r. vádlott is követte, aki az arca egy részét egy sállal eltakarta. A II. r. vádlottat a pulthoz lökdöste és az eladótól a pénz átadását követelte. Az eladó több alkalommal visszakérdezett, mert nem értette az erısen ittas I. r. vádlott által elmondottakat. Ekkor a vádlott elıvette a játékpisztolyt és ismételten felszólította az eladót a pénz átadására. Az eladó közölte, hogy a bevételt nemrég elvitték, így az I. r. vádlott felhagyott a pénz követelésével és távozott a helyszínrıl. Az ügyészség a vádlottakat 1-1 rb. társtettesként, fegyveresen elkövetett rablás bőntettének kísérletével vádolja. A januári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


3. hét 23 / 39

2013.01.17. (CSÜTÖRTÖK)

Fıvárosi Törvényszék, II. 36. K. Attila +17 fı

sikkasztás bőntette

2013.01.17.

08:30

Az úgynevezett brókerügy azt követıen került ismét a Fıvárosi Bíróság elé, hogy a Fıvárosi Ítélıtábla a 2010. május 27-én kihirdetett végzésében a különösen jelentıs értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette és más bőncselekmények miatt K. Attila és társai ellen indított büntetıügyben hatályon kívül helyezte K. Attila I. r. vádlott és 17 társa vonatkozásában a Fıvárosi Bíróság ítéletét, és az elsıfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. (A büntetıügy további hat vádlottja esetében az elsı fokú ítélet jogerıre emelkedett.) A 2010. december 1-jén kezdıdött megismételt eljárásban tehát összesen tizennyolcan ülnek a vádlottak padján, akikkel kapcsolatban a Fıvárosi Bíróság a 2008. augusztus 28-án kihirdetett elsı fokú ítéletében a következıképpen döntött: K. Attila I. r. vádlottat különösen jelentıs értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és közokirat-hamisítás bőntette miatt halmazati büntetésül 8 év börtönbüntetésre, 10 év közügyektıl eltiltásra és a befektetési szolgáltatói tevékenységtıl, mint foglalkozástól 10 év eltiltásra, valamint 229 998 227 forint vagyonelkobzásra ítélte. K. Csaba Imre II. r. vádlottat bőnsegédként, különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntette, bőnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és pénzmosás bőntette miatt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és a gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 176 870 000 forint, valamint a Britton cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. R. Tibor Endre III. r. vádlottat az ellene bőnsegédként különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntette miatt emelt vád alól felmentette. M. János IV. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 2 év - végrehajtásában 3 év próbaidıre felfüggesztett- fogházbüntetésre és a Britton cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. El Abed H. V. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége és jogosulatlan pénzügyi tevékenység bőntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 59 219 200 forint vagyonelkobzásra ítélte. D. Gábor VI. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 1 év 6 hónap - 3 év próbaidıre felfüggesztett- fogházbüntetésre ítélte. B. Miklós Ferenc VII. r. vádlottat különösen jelentıs értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette, és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra, 150 000 000 forint vagyonelkobzásra és a gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor felmentette a vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bőntette miatt emelt vád alól. dr. K. László Béla VIII. r. vádlottat orgazdaság bőntette miatt 1év, 3 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, és egyben elızetes mentesítésben részesítette. dr. G. Gábor IX. r. vádlottat különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 58 551 604 forint vagyonelkobzásra ítélte. F. Tamás X. r. vádlottat jelentıs értékre, folytatólagosan, üzletszerően, elkövetett sikkasztás bőntette miatt 1 év 6 hónap, 3 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre, gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól eltiltásra és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. V-né V. Julianna XI. r. vádlottat jelentıs értékre, folytatólagosan, üzletszerően elkövetett sikkasztás bőntette miatt 1 év 2 hónap, 3 év próbaidıre felfüggesztett szabadságvesztésre és 40 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. O. Ágnes XII. r. vádlottat

3. hét 24 / 39

jelentıs értékre, folytatólagosan és üzletszerően elkövetett sikkasztás bőntette miatt 1 év, 2 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és 6 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. V. János XIII. r. vádlottat hivatalos személy által, üzletszerően és folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntette, valamint gazdálkodó szervezet dolgozója által üzletszerően, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bőntette miatt halmazati büntetésül 2 év, 4 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és 320 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. dr. V. Szabolcs XVI. r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége és bőnpártolás vétsége miatt halmazati büntetésül 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy egy napi tétel összege 3000 forint. Az így kiszabott 600 000 forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell 1-1 napi szabadságvesztésre átváltoztatni. N. Károly XIX. r. vádlottat bőnpártolás bőntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, 2 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. B. Péter András XX. r. vádlottat különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és 198 800 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. dr. S. Henrik Tivadar XXIII. r. vádlottat bőnsegédként, különösen jelentıs értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette, bőnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és különösen nagy értéket meghaladó folytatólagosan elkövetett pénzmosás bőntette miatt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra, gazdálkodó szervezetben történı tisztségviseléstıl, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra és 626 227 858 forint vagyonelkobzásra ítélte. D. György Sándor XXIV. r. vádlottat a különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bőntette miatt emelt vád alól felmentette. Az elsı fokú bíróság a sértett magánfelek bejelentett polgári jogi igényeit a törvény egyéb útjára utasította. A Fıvárosi Ítélıtábla a hatályon kívül helyezı végzése indoklásakor elırebocsátotta, hogy a büntetıügy több szempontból is egyedinek mondható: az elmúlt húsz éveben a terjedelmet és a kárértékét tekintve ehhez fogható eljárás nem indult és nem folyt Magyarországon. Csak az alapügy nyomozati iratai több száz kötetet tesznek ki: maga a nyomozás anyaga 115 kötet, melyhez 182 kötet melléklet, és ugyancsak százas nagyságrendben ügyféldossziék sokasága társul. Jelentıs a további nyolc, ide egyesített ügy nyomozati anyaga, és nem elhanyagolhatóak a szakértıi vélemények sem. A nyomozati anyag áttanulmányozása, részletekben és összességükben való átlátása, a bizonyítás megtervezése és lefolytatása rendkívüli terhet rótt az elsıfokon eljáró bíróságra, mely igyekezett maximálisan eleget tenni a feladatának, ez azonban nem sikerült maradéktalanul. A Fıvárosi Ítélıtábla az elsı fokú döntést részben megalapozatlanság, részben eljárási hibák, illetve az indokolási kötelezettség elmulasztása miatt helyezte hatályon kívül. A másodfokú bíróság az elsı fokú ítéletet hatályon kívül helyezı határozatában kimondta, hogy a megismételt eljárás során elsıként azt kell tisztázni, hogy mi képezi a vád tárgyát, azaz, hogy mely konkrét vádlotti magatartások azok, amelyekhez büntetıjogi következmény főzhetı, s ez milyen minısítést von maga után. Rámutatott továbbá arra is, hogy az alapvád és a minısítés esetleges megváltoztatása K. Attila esetében újabb kiadatási eljárást tehet szükségessé, továbbá, tekintettel arra, hogy az eddigi szakértıi bizonyítás a sikkasztás tekintetében folyt, ezért az alapvád megváltozása alapvetıen új helyzetet teremtene. A Fıvárosi Ítélıtábla szerint amennyiben a megismételt eljárásban a vád K. Attilával szemben változatlanul a sikkasztás, úgy az eljárás -a tábla határozatában jelzett hibák kiküszöbölése mellett- az eredeti vád és a már rendelkezésre álló bizonyítékok alapján lefolytatható. A megismételt eljárás lefolytatása, így a bizonyítás körében a másodfokú bíróság a fentiekre tekintettel nem tudott konkrét iránymutatásokat adni az elsı fokon eljáró bíróságnak. Azt ugyanakkor elıírta, hogy a megismételt eljárásban az irányadó törvényi elıírások megtartásával lefolytatott bizonyítás anyagát gondos, alapos, mindenre kiterjedı mérlegeléssel kell értékelni, majd annak mikéntjérıl számot adni. Elengedhetetlen a cselekmények minısítésével összefüggésben az alapos, elemzı vizsgálódás és állásfoglalás. Az érdemi határozat megszövegezése során figyelemmel kell lenni a Be.258. §. (2) bekezdés a.) b.) és d.) pontjában foglaltak pontos betartására, valamint arra, hogy a járulékos kérdésekben való döntés kellıen konkrét legyen. A Fıvárosi Bíróságon a megismételt eljárás lefolytatására kijelölt tanács elnöke, dr. Gimesi Ágnes az ügyet a Be. 271. §. a.) pontja alapján öttagú tanács elé utalta. A törvény ezen rendelkezése értelmében a megyei bíróság

3. hét 25 / 39

elrendelheti, hogy az ügyet két hivatásos bíróból és három ülnökbıl álló tanács tárgyalja, ha ezt a vádlottak nagy száma, vagy az ügy különösen nagy terjedelme indokolja. Az öttagú tanács másik hivatásos bíró tagja dr. Póta Péter bíró. A Fıvárosi Bíróság öttagú tanácsa a 2011. február 11-ig megtartott tizenöt tárgyalási napon meghallgatta az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r., IX. r. és a XII. r. vádlottakat. Ezen vádlottak közül az új eljárásban csak az I. r., II. r. és IV. r. vádlottak tettek vallomást, a többi vádlott tekintetében az elızı bírósági eljárás és a nyomozati eljárás során tett vallomásaik kerültek felolvasásra. Az április tárgyalási napokon a többi vádlott meghallgatására is sor került. A májusi, júliusi, októberi, novemberi, decemberi, januári, februári, márciusi, áprilisi, májusi és júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás keretében a törvényszék tanúkat és szakértıket hallgatott meg. A következı januári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II. 79. M. Tamás Zsolt + 1 fı

terrorcselekmény bőntette

2013. 1. 17.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlott 2007 februárjától 2009 novemberéig 6 pénzintézetet rabolt ki és több millió forintot zsákmányolt. A rablások helyszínére legtöbbször taxival érkezett, de volt, hogy B. Tibor II. r. vádlott fuvarozta. Az egyik bankrablás közben, mely a budapesti Flórián téren történt, dulakodni kezdett a biztonsági ırrel, majd kiérkeztek a rendırök is. Az egyik bankban tartózkodó személyt túszként használva azonban sikerült elmenekülnie. Az ügyészség az I. r. vádlottat, mint visszaesıt 1 rb. állami szerv kényszerítése céljából személy elleni erıszakos bőncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bőntettével, 1 rb. jelentıs értékre fegyveresen elkövetett rablás bőntettével, 5 rb. jelentıs értékre jelentıs értékre fegyveresen elkövetett rablás bőntettével, 3 rb. jelentıs értékre fegyveresen elkövetett rablás bőntettével, 1 rb. személyi szabadság megsértésének bőntettével, 3 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lıfegyverrel visszaélés bőntette elkövetésével vádolja. A II. r. vádlottat pedig, mint visszaesıt 1 rb. jelentıs értékre fegyveresen bőnsegédként elkövetett rablás bőntettével, 1 rb. jelentıs értékre fegyveresen bőnsegédként elkövetett rablás bőntettével, 1 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lıfegyverrel visszaélés bőntettével vádolja. A januári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


3. hét 26 / 39

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 13. K.J.

Információ:

segítségnyújtás halált okozó elmulasztásának bőntette

2013.01.17.

8.30

A 45 éves vádlott 2012. február hó 21. napján a késı délutáni órákban észrevette, hogy a szomszédjában lakó 80 éves sértett magatehetetlenül fekszik házának udvarán. Mivel a vádlott haragudott a sértettre, nem hívott neki segítséget, aki kihőlés következtében meghalt. Befejezés várható. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30630-4367 [email protected]

Kecskeméti Városi Bíróság – I.em. 122 S-né J. Katalin

csalás bőntette és más bőncselekmény

2013.01.17.

8.30

Tárgyalja a Kecskeméti Városi Bíróság azt a bőnügyet, melynek tárgyát csalás bőntette és más bőncselekmény képezi. A vádirat lényege szerint a sértett 2010 március 1. napján bekerült a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórháza sürgısségi betegellátó osztályára, ahol 1 napig kezelték, ezt követıen pedig áthelyezték a kórház egy másik osztályára, ahonnan 2010. március 18. napján bocsátották haza. A sürgısségi betegellátó osztályon töltött idı alatt a sértett egy szobában volt elhelyezve a vádlott férjével, és vele, valamint a vádlottal beszélgetésbe elegyedett. A vádlott azt követıen, hogy a sértett átkerült egy másik osztályra ıt ott rendszeresen látogatta és labilis állapotát kihasználva a bizalmába férkızött. A sértett a vádlott befolyása alá került és magánéleti problémáit is megosztotta vele, így említést tett válásáról és arról is, hogy el kívánja adni az édesanyjától örökölt lakást. A vádlott 2010. március 25. napján - röviddel a kórházból történt hazamenetele után elvitte az erıs gyógyszerek hatása alatt álló sértettet egy ügyvéd irodájába, ahol azt mondta neki, hogy ott alá kell írnia egy papírt, ami alapján a vádlott intézi a fenti lakás eladását. Valójában azonban egy adásvételi szerzıdést íratott alá a sértettel, amely szerint a vádlott 4.000.000 Ft vételárért megvásárolta a sértett lakását. A szerzıdés szerint a vételárat a vádlott már a szerzıdés aláírása elıtt kifizette a sértettnek. Ennek alátámasztására - ugyancsak egészségi állapotát kihasználva - a vádlott 2010. március 19-i dátummal aláíratott a sértettel a lakásán egy kézzel írt dokumentumot, amelyben nevezett elismerte, hogy a 4.000.000 Ft vételárat átvette. Ezen a dokumentumon tanúként szerepeltek a vádlott bérlıi, akik ténylegesen nem voltak jelen pénz átadásnál, az ügyletrıl a vádlott elmondásából tudtak csak. Az ingatlannak az adásvételi szerzıdésben rögzített vételárát a vádlott soha nem fizette ki a sértett részére. A vádlott a fentiek szerint valótlan tartalmú adásvételi szerzıdést az illetékes földhivatalhoz benyújtotta, ahol a lakás tulajdonjogát a nevére átírták, így a közhiteles

3. hét 27 / 39

nyilvántartásba valótlan adatot jegyeztek be. A leírtak szerint megszerzett lakást a vádlott 2010. április 21. napján 4.300.000 Ft vételárért eladta. Információ:


Szekszárdi Törvényszék P.S.és társai

Bőnszervezetben, közösülés céljából, üzletszerően elköv. emberkereskedelem bőntette és más bcs.

2013.01.17.

8.30

Az I.r. Vádlott és társai hátrányos életkörülmények között élı nıket prostitúció céljából üzletszerően másoknak megszereztek. További bizonyítás. Információ:

Dr. Hauszmann-né Dr. Szıke Rita sajtószóvivı [email protected] 06-20-5999-0170

Budapest Környéki Törvényszék V./521. B. József társai

Információ:

és Elıre kitervelten, nyereségvágyból, részben különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmény

2013. 01. 17.

9.00

2010 októberében Pilisen megöltek egy élettársi kapcsolatban élı nıt és férfit, pénzt és ékszereket raboltak tılük. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. L. A. társai

és Költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntette

2013.01.17. (18.)

9.00

A Budapesti Katonai Ügyészség három dandártábornok, hat ezredes, két alezredes, egy ırnagy és négy polgári személy ellen emelt vádat. A vádiratok lényege szerint, az I. r. dandártábornok vádlott és a IV. r. ugyancsak dandártábornok vádlott, továbbá a másik vádiratban megnevezett szintén dandártábornok vádlott korábban a Honvédelmi Minisztérium Központi Pénzügyi és Számviteli Hivatal Nemzetközi Igazgatóságán, illetve a HM Védelemgazdasági Fıosztályán, továbbá a HM

3. hét 28 / 39 Protokoll és Nemzetközi Rendezvényszervezı Igazgatóság (amely 2005. április 1. napjától HM Nemzetközi Rendezvényszervezı Hivatallá alakult) vezetıiként töltötték be hivatásukat, míg a II. r. vádlott a HM közigazgatási államtitkára volt 2004. decembere és 2006. júniusa között. A dandártábornok vádlottak megegyeztek abban, hogy a HM általuk vezetett részének különbözı szolgáltatást nyújtó társaságoktól a nekik nyújtott megrendelések fejében a HM által kifizetett összegek egy részét visszakérik. Ennek megfelelıen részben ugyancsak katonai szolgálatot teljesítı vádlott társaikkal, illetve polgári személyekkel egyeztek meg ebben, és több tízmillió forint értékben kértek, illetve kaptak a szolgáltatást nyújtóktól különbözı összegeket. A vádlottak megegyeztek abban is, hogy annak érdekében, hogy ezen tevékenységüket folytatni tudják, az államtitkári beosztást betöltı II. r. vádlottnak a „visszaosztott” pénzekbıl juttatnak. A II. r. vádlott ezt az ajánlatot a III. r. vádlott közremőködésével el is fogadta, ı is több millió forintot kapott. A többi vádlott részben „hallgatásáért” kapott pénzt, részben közremőködıi voltak ennek a tevékenységnek. A Katonai Ügyészség a vádlottakat többek közt a költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben, üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntettével és ehhez kapcsolódó bőncselekményekkel vádolja. Szakértı meghallgatása, iratismertetés, perbeszéd várható, ítélet még nem.

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. Csalás bőntette

K. P. és társai

2013.01.17.

9.00

A 37 éves I. r. vádlottat és 25 társát csalással vádolja az ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott egy bank alkalmazottjaként valótlan adatokat tüntetett fel a bank rendszerében és vállalkozói hiteleket nyújtottak olyan vállalkozásoknak, amelyek erre jogosultak nem voltak és az összegeket saját céljukra fordították. Az elsı fokú bíróság a vádlottakkal szemben börtönbüntetést, felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki nem jogerıs ítéletében.

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30630-4367 [email protected]



2013.01.17.

9.00

Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet,

3. hét 29 / 39 akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan 6.500.000-Ftos vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre. Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelıen 2008. március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követın – korábbi megbeszélésüknek megfelelıen – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe

3. hét 30 / 39 belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben

3. hét 31 / 39 pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. Ítélethirdetés még nem lesz.

Információ:


Kecskeméti Törvényszék Díszterem H. Miklós és 14 társa

Információ:

különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények

2013.01.15. (17.)

9.00

A vádlottak /január 15. napján elıreláthatólag a VII.r. és a XV.r. vádlottak, január 17., 22. és 24. napján pedig a VI.r. vádlott/ kihallgatásával folytatódik Budapest korábbi fıpolgármester-helyettesének és társainak büntetıpere. A vádlottak kihallgatását követıen a tárgyalás várhatóan február végén folytatódik majd a tanúk kihallgatásával. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló Cs. Ferenc

Információ:

Lopás bőntette

2013. 01. 17.

9.00

A vádlott 2009. novemberében – ismeretlenül maradt társával vagy társaival – Pécsett egy zálogházból több mint 63 millió forint értékő arany ékszert lopott el úgy, hogy falbontással jutott be a páncélszekrény terembe. Ezért I. fokon a Pécsi Törvényszék 6 év börtönre ítélte. A cselekmény elkövetését tagadó vádlott felmentéséért fellebbezett. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30337-3653 [email protected]

Debreceni Ítélıtábla R. T.

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013.01.17.

9:30

Az elsıfokon eljáró Debreceni Törvényszék, mint Fiatalkorúak Bírósága a következı tényállást állapította meg: 2010 szeptemberében az I-II-III.r. vádlottak és gyermekkorú társaik

3. hét 32 / 39 engedély nélkül távoztak a gondozási helyül szolgáló intézményekbıl. Egy játszótéren meglátták P. J. 61 éves otthontalan sértettet, aki egy társasház lépcsısora alatt aludt. Fk. R. T. és 2 gyk. társa kb. 5 m távolságra állt meg tılük. Jelenlétük az I. és II.r. vádlottra szándékerısítıleg, míg a sértettre bénítólag hatott. Fk. S. L. a sértettet nagy erıvel fejbe, majd mellkason rúgta és felszólította, hogy adjon nekik pénzt. Majd fk. R. T. is rugdosni kezdte a férfit. Ezután elvették táskáját, amelyben összesen 2820.- Ft értékben találtak élelmiszert. A törvényszék 2012 áprilisában hozott ítéletében társtettesként elkövetett testi sértés bőntettének kísérlete, társtettesként elkövetett rablás bőntette miatt Fk. S. L. I r. és Fk. R. T. II.r. vádlott 3-3 évi javítóintézeti nevelését rendelte el. Bőnsegédként elkövetett testi sértés bőntettének kísérlete, bőnsegédként elkövetett rablás bőntette miatt Fk. R. T. III.r. vádlott 1 év 8 hónap javítóintézeti nevelését rendelte el. Fk. R. T. III. r. vádlott és kirendelt védıje valamint törvényes képviselıje felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek.

Információ:


Debreceni Ítélıtábla Emberölés bőntette

M. Z.

2013.01.17.

10:45

Az ügyben elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék a következı tényállást állapította meg: 2009 októberében M. Z. I.r. és Id. B. T. II.r. vádlott együtt szórakozott. A déli órákra már mindketten ittas állapotban voltak. Ezt követıen az italbolt elıtt összevitatkoztak, majd lökdösıdni kezdtek. A verekedés során M. Z. I. r. vádlott a földre került. Ifj. B. T. / id. B. T. fia / hozzájuk szaladt, hogy apjának segítsen. Apa és fia illetve az ott tartózkodó Sz. L. III.r. vádlottal együtt rugdosták M. Z. I.r. vádlottat, aki a földrıl feltápászkodva elıvette egy 9 cm pengehosszúságú zsebkést és azzal a mellette álló Ifj. B. T. mellkason szúrta. Ifj. B. T. rövid idın belül a helyszínen belehalt sérülésbe. A Miskolci Törvényszék 2012 májusában M. Z. I. r. vádlottat emberölés bőntette miatt, mint visszaesıt, 5 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Id. Balogh T. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság miatt 40.000 Ft pénzbüntetésre Sz. L. III. r. vádlottat szintén társtettesként elkövetett garázdaság miatt, 1 év börtönbüntetésre ítélte, amelyet 2 év próbaidıre felfüggesztett. Az ítélet ellen M. Z. I. r. vádlott és védıje enyhítés érdekében fellebbeztek.

Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II, Fı u. 70-78., II-es tárgyaló P. István + 5 fı

hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette

2013. 1. 17.

11:00

Az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Fıfelügyelıség (OMMF) korábbi elnöke P. István, valamint a felügyelıség több egykori vezetı beosztású dolgozója és egy

3. hét 33 / 39

ügyintézı áll bíróság elé abban a hivatali visszaélés miatt indult büntetıperben, amely január 23-án kezdıdött a Fıvárosi Törvényszéken. A vádirat szerint P István I. r. vádlott, az OMMF elnöke dr. Cs. Zoltán II. r. vádlott, aki elnöki referens majd osztályvezetı volt 2006 októberétıl kötelességüket megszegve, hivatali helyzetükkel visszaélve több esetben arra utasították az OMMF adatbázisának kezelésével megbízott köztisztviselıket, hogy adott gazdasági társaságok esetében vonják vissza az interneten közzétett, jogerıs határozatokon alapuló adatokat, illetve a honlapon publikált adatokat a jogsértések kategóriái szerint rendezı kódot olyanra cseréljék, ami a nyilvántartás lekérdezésekor azt a valótlan választ eredményezi, hogy az érintett cégek munkaügyi kapcsolatai a közbeszerzési eljárásokon való részvétel és az állami támogatások igénylése tekintetében rendezettnek tekintendık, így ezen eljárásokból, támogatásokból nincsenek kizárva. A két vádlott ezzel az adott gazdasági társaságokat jogtalan elınyben részesítette amire azért került sor, mert a társaságok képviselıi hivatalos vagy informális úton megkeresték hol az I. rendő hol a II. r. vádlottat annak érdekében, hogy mentesüljenek a hátrányos következmények alól. A vád szerint az utasításokat P. István dr. Cs. Zoltánon keresztül vagy az ı jelenlétében, esetenként pedig közvetlenül dr. Cs. Zoltán tudtával és egyetértésével adta ki. Az utasítások a hatósági nyilvántartásra, az abba felvitt adatok kezelésére, közzétételére valamint a munkaügyi alapeljárásra vonatkozó jogszabályokkal és belsı normákkal ellentétesek voltak, azokat P. István és dr. Cs. Zoltán hivatali kötelezettségüket megszegve, hivatali helyzetükkel és hatáskörükkel visszaélve azért adták, hogy az érintett gazdasági társaságokat jogtalan elınyben részesítsék. Ez pedig abban nyilvánult meg, hogy akadálytalanul igényelhettek állami támogatást illetve ajánlattevıként vagy alvállalkozóként részt vehettek közbeszerzési eljárásban. A vádirat több, 2006-2008. között történt esetet sorol fel, amikor a vádlottak ily módon a kontrollereket az interneten közzétett adatok visszavonására utasították. İk hatáskör hiányában nem vizsgálhatták a vádlottak utasításainak érdemi megalapozottságát, azok céljáról és valós hátterérıl nem tudtak. Egy másik vádpont szerint P. István, miután megtudta, hogy a nyomozóhatóság a jelen büntetıügyben a hatósági nyilvántartásba felvitt kódok megváltoztatását, illetve az OMMF honlapján közzétett adatok visszavonását is vizsgálja, 2008. november végén valamennyi munkaügyi felügyelıséget érintı önrevíziót rendelt el. Ennek az volt a lényege, hogy minden elsı fokon eljárt felügyelıségnek ellenıriznie és szükség esetén javítania kellett a jogerıs határozatokban foglaltakhoz rendelt kódot a kontrollerek által felügyelıségenként 20-25 darab véletlenszerően kiválasztott, a hatósági nyilvántartásba felvitt, jogerısen befejezett ügyben. Ahhoz, hogy a felügyelıségek ezt végrehajthassák, P. István és dr. Cs. Zoltán utasítására a kontrollerek „visszaadták a jogerıt” a felügyelıségeknek, azaz lehetıvé tették számukra az egyébként lezárt és így nem módosítható adatok megváltoztatását. P. István az önrevízió végrehajtásával és koordinálásával dr. Cs. Zoltánt bízta meg. Az I. r. vádlott az irodájában a II. r. vádlottal együtt egyenként tájékoztatta a felügyelıségek igazgatóit az önrevízióról. Ennek keretében a vád szerint P. István hivatali helyzetével visszaélve arra utasította az egyik regionális munkaügyi felügyelıségének vezetıjét, hogy két ügyben az önrevízió ürügyén változtassák meg a kódot olyanra, hogy ami lehetıvé teszi, hogy a cégeket ne zárják ki a közbeszerzési eljárásból és az állami támogatás körébıl. A vezetı együttmőködést színlelt. Az ügyészség a fentieken túl több olyan esetet is vád tárgyává tett, amelyekben a vádhatóság álláspontja szerint G. László III. r. vádlott az OMMF Közép-magyarországi Felügyelıségének (KMMUF) igazgatója és D. Mónika IV. r vádlott a KMMUF igazgatóhelyettese hivatali helyzetükkel visszaélve a munkaügyi ellenırzés keretében az érintett munkáltatókra csak enyhébb, illetve semmilyen bírságot nem szabtak ki. P. Borbála V. r. vádlott, a KMMUF megbízott osztályvezetıje pedig a vád szerint egy esetben arra adott utasítást, hogy a munkaügyi ellenırzés helyszínére – ahol nem mindenkinek volt munkavállalási engedélye - sem a rendırséget, sem a határırséget

3. hét 34 / 39

nem hívhatják ki. Az V. r. vádlott hivatali kötelességét megszegve és hivatali helyzetével visszaélve azért adta ezt az utasítást, hogy az adott Kft.-t és az érintett munkavállalókat az idegenrendészeti eljárás következményei alól mentesítve jogtalan elınyben részesítse. Egy másik vádpont szerint 2008. november 5-én az I. r. vádlott arra utasította titkárnıjét, a M-né K. Gabriella VI. r. vádlottat, hogy az elnöki irodában tárolt, korábban kiválogatott iratokat soron kívül semmisítse meg. A VI. r. vádlott ennek eleget is tett. Az ügyészség a fentiek alapján P. Istvánt 14 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntettével és 3 rb. hivatali visszaélés bőntettével, dr. Cs. Zoltánt 13 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntettével és 1 rb. hivatali visszaélés bőntettével vádolja. G. László és D. Mónika ellen 4-4 rb. hivatali visszaélés bőntette a vád. Az ügyészség P. Borbálát 2 rb. hivatali visszaélés bőntettével míg M-né K. Gabriellát közokirattal visszaélés vétségével vádolja. Idıközben az ügyészség újabb vádiratot nyújtott be, amelyben dr. Cs. Zoltánt felbujtóként elkövetett hamis tanúzás bőntettével és büntetıügyben hamis tanúzásra felhívással vádolja, míg dr. Cs-M. Adrienn ellen büntetıügyben elkövetett hamis tanúzás bőntette és büntetıügyben hamis tanúzásra felhívás a vád. A vádirat szerint a P. István ellen indított büntetıeljárásban a nyomozóhatóság tanúként idézte dr. Cs-M. Adriennt és dr. M. L-t, akik dr. Cs. Zoltán beosztottai voltak. Dr. Cs. Zoltán fıosztályvezetıkét az idézéseket követıen, még a tanúkihallgatásuk elıtt átadott nekik egy általa készített, 2 lapból álló, kérdéseket és az arra adandó válaszokat tartalmazó iratot, s arra utasította ıket, hogy kihallgatásukkor a kérdésekre a papíron található válaszokat adják. Dr. Cs-M. Adrienn szintén arra kérte dr. M. L.-t, hogy járjon el dr. Cs. Zoltán kérésének megfelelıen, s valótlan vallomást tegyen, ám ı ennek nem tett eleget. A január 17-i tárgyalási napon határozathozatal várható.

Információ:


Gyıri Ítélıtábla fszt. 1. számú tárgyalóterem B-né T. M.

életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013. január 17.

13.30

Az elsıfokon eljáró Veszprémi Törvényszék a következı tényállást állapította: meg: A vádlott és a sértett élettársak, azonban a kapcsolatuk harmóniája a vádlott féltékenysége miatt megromlott. 2010. január 28. napján a vádlott és a sértett megvacsoráztak az ajkai lakásukon, majd aludni tértek. Miután a sértett a vádlott közeledését visszautasította, elhúzódott tıle, a vádlott kiment a konyhába cigarettázni. Onnan visszanézett a sértettre, és ekkor úgy látta, hogy a takaró alatt babrál, majd miután észlelte, hogy figyeli ıt hirtelen abbahagyta, és úgy tett, mintha aludna. Sms-t jelzı hangot is hallani vélt, ezért arra gondolt, hogy a sértett a barátnıjével sms-ezik. Hirtelen dühbe jött, és a húsvágó bárddal a hálóba ment, ahol a nyakig betakarózott sértett fejére sújtott. A vádlott észlelve, hogy a sértett feje erısen vérzik, segítségére sietett, és törölközıkkel csillapította a vérzést, és értesítette a rendırséget. A fenti tényállás alapján a törvényszék a vádlottat testi sértés bőntette miatt 2 év – végrehajtásában 4 év próbaidıre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és

3. hét 35 / 39

közügyektıl eltiltásra ítélése végett jelentett be fellebbezést.

Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivı 0630/481-7354 [email protected]

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19. Gy. I.

Információ:

Magánokirat-hamisítás bőntette

2013.01.17

13.00

A Székesfehérvári Városi Ügyészség vádirata szerint a 64 éves vádlott egy kaposvári egyesület elnöke, aki 2011. szeptember 14-én a Somogy Megyei Területi Választási Iroda vezetıjének egy olyan valótlan tartalmú iratot adott át, amely szerint az egyesület alelnöke lemond közgyőlési mandátumáról. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30630-4367 [email protected]

3. hét 36 / 39

2013.01.18. (PÉNTEK)

Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 270. M. András + 1 fı

emberrablás

2013. 1. 18.

8:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirat szerint a vádbeli idıben M. András I. r. vádlott az Éden Night Club szórakozóhely üzletvezetıje, míg G. László II. r. vádlott ugyanott felszolgálóként dolgozott. D. J. A. de M. és M. J. B. holland állampolgárságú sértettek 2009. október 18-án hajnali 2.30 óra körül tértek be az Éden Night Clubba, ahol egy-egy martinit rendeltek. Ezután négy a szórakozóhelyen dolgozó táncosnı csatlakozott hozzájuk és „privát táncot” adtak elı a sértetteknek, melynek árát a két férfi elıre kifizette a táncosnıknek. A két sértett egy-egy pohár tequilát is elfogyasztott, ami a táncosnık elmondása szerint a „ház ajándéka” volt. A táncosnık emellett láthatóan saját maguk részére - azaz nem a sértettek felajánlása, meghívása alapján - 3-4 üveg bort is rendeltek, amibıl a sértettek nem is fogyasztottak, illetve az egyikük kifejezett kínálásra ivott egy kortyot az egyik táncosnı poharából. D. J. A. de M. kikérte a számlát, ezalatt az I. r. vádlott egy-egy pohár konyakot ajánlott fel nekik a „ház számlájára”. Az I. r. vádlott ekkor átadta a számlát, mely 568.000 Ft-ról szólt. D. J. A. de M. sértett sokallta az összeget, mivel számítása szerint csak a martinit kellett volna kifizetnie. Az I. r. vádlott ekkor közölte, hogy kihívja a rendırséget, mellyel a sértettek egyetértettek. D. J. A. de M. sértett egy idı után szóvátette, hogy szerinte az I. r. vádlott nem is akarja kihívni a rendıröket, mivel ı is tudja, hogy a számla nem helytálló. Az I. r. vádlott ekkor dühbe gurult és a sértettet arcon ütötte. M. J. B. sértett megpróbálta csillapítania kedélyeket, G. László II. r. vádlott azonban odalépett elé és azzal fenyegette meg, hogy eltöri a lábát. M. András I. r. vádlott közölte D. J. A. de M. sértettel, hogy a számla kifizetéséhez pénzt kell felvennie a bankkártyájáról, ellenkezı esetben „agyonveri és utána megöli” ıt. Az I. r. vádlott elment a sértettel a pénzfelvételt elintézni, M. J. B-t pedig arra utasította, hogy maradjon a bárban, ahonnan mindaddig nem mehet el, amíg társa ki nem fizeti a pénzt. A sértett megpróbált távozni, azonban G. László II. r. vádlott elé állt és közölte vele ha megpróbál elmenni, akkor megöli. D. J. A. de M. sértett a bankkártyája napi limitje miatt végül csak 150.000 Ft-ot tudott felvenni, melybıl elıször csak 80.000 Ft-ot adott át az I. r. vádlottnak azzal, hogy a fennmaradó összeget barátja szabadon bocsátásakor fizeti ki. A vádlott ekkor többször megpróbálta megütni a sértettet, akit egy alkalommal el is talált, a pénzt azonban nem vette el tıle. Menet közben az I. r. vádlott értesítette a II. r. vádlottat, hogy a számla kiegyenlítésre került, így G. László M. J. B-t szabadon bocsátotta. Amikor D. J. A. de M. látta, hogy a barátját elengedték átadta za I. r. vádlottnak a fennmaradó 70.000 Ft-ot is. A sértettek visszamentek a szálláshelyükre, ahol a recepcióról értesítették a rendırséget. Az I. r. vádlott a sértettek távozása után felhívta a 112-es segélyhívószámot és az esetleges sértetti feljelentések kivédése érdekében azt a valótlan bejelentést tette, hogy két vendégük nem szeretne fizetni és ebben a pillanatban hagyta el fizetés nélkül a bár területét és neme tudták visszatartani ıket. Az ügyészség a vádlottakat társtettesként elkövetett emberrablás bőntettével vádolja. A januári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


3. hét 37 / 39

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Árpád társai

Információ:

és Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

2013. 01. 18.

9.00

A romák elleni 2088-2009-es gyilkos támadássorozat. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. L. A. társai

és Költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntette

2013.01.18.

9.00

A Budapesti Katonai Ügyészség három dandártábornok, hat ezredes, két alezredes, egy ırnagy és négy polgári személy ellen emelt vádat. A vádiratok lényege szerint, az I. r. dandártábornok vádlott és a IV. r. ugyancsak dandártábornok vádlott, továbbá a másik vádiratban megnevezett szintén dandártábornok vádlott korábban a Honvédelmi Minisztérium Központi Pénzügyi és Számviteli Hivatal Nemzetközi Igazgatóságán, illetve a HM Védelemgazdasági Fıosztályán, továbbá a HM Protokoll és Nemzetközi Rendezvényszervezı Igazgatóság (amely 2005. április 1. napjától HM Nemzetközi Rendezvényszervezı Hivatallá alakult) vezetıiként töltötték be hivatásukat, míg a II. r. vádlott a HM közigazgatási államtitkára volt 2004. decembere és 2006. júniusa között. A dandártábornok vádlottak megegyeztek abban, hogy a HM általuk vezetett részének különbözı szolgáltatást nyújtó társaságoktól a nekik nyújtott megrendelések fejében a HM által kifizetett összegek egy részét visszakérik. Ennek megfelelıen részben ugyancsak katonai szolgálatot teljesítı vádlott társaikkal, illetve polgári személyekkel egyeztek meg ebben, és több tízmillió forint értékben kértek, illetve kaptak a szolgáltatást nyújtóktól különbözı összegeket. A vádlottak megegyeztek abban is, hogy annak érdekében, hogy ezen tevékenységüket folytatni tudják, az államtitkári beosztást betöltı II. r. vádlottnak a „visszaosztott” pénzekbıl juttatnak. A II. r. vádlott ezt az ajánlatot a III. r. vádlott közremőködésével el is fogadta, ı is több millió forintot kapott. A többi vádlott részben „hallgatásáért” kapott pénzt, részben közremőködıi voltak ennek a tevékenységnek. A Katonai Ügyészség a vádlottakat többek közt a költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bőnszövetségben, üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntettével és ehhez kapcsolódó bőncselekményekkel vádolja. Szakértı meghallgatása, iratismertetés, perbeszéd várható, ítélet még nem.

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 vadocza@kaposvárit.birosag.hu

3. hét 38 / 39

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem dr.Sz.B.

adócsalás bőntette

2013. január 18. 9 óra

Az elsı fokon eljáró Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg. Dr.Sz.B. vádlott (56 éves büntetett elıélető Somogy megyei férfi) 2005. évtıl kezdıdıen egy gabona, vetımag és takarmány nagykereskedelemmel foglalkozó gazdasági társaság önálló képviseletére jogosult üzletvezetıje volt. A cég felszámolását a bíróság elrendelte, ennek ellenére a vádlott a felszámolás ideje alatt is folytatta tevékenységét, nagy mennyiségben vásárolt fel, illetve adott el kukoricát, állított ki ezzel kapcsolatosan számlákat, így cégének jelentıs bevétele keletkezett. A vádlott 2006. évre vonatkozóan valótlan tartalmú adóbevallást nyújtott be, nem vallott be csaknem 20 millió forint áfát és ezt nem is fizette meg az adóhatóság felé. Hasonló módon 2007. évben a vádlottnak 32 millió forintot meghaladó áfát kellett volna bevallania és megfizetnie, az egyébként a felszámoló, illetve végelszámoló tudta és hozzájárulása nélkül végzett gazdasági tevékenység után. A vádlott adóbevallást, áfa-bevallást egyáltalán nem nyújtott be, és az állami adóbevételt az általános forgalmi adónem vonatkozásában 32 millió forintot meghaladó mértékben csökkentette. A vádlott, aki felelıs volt az általa vezetett gazdasági társaság számviteli szabályoknak megfelelı mőködéséért 2005., 2006. és 2007. évben folyamatosan megsértette a számvitelrıl szóló törvény rendelkezéseit. A 2006., 2007. évre vonatkozó könyvelési adatot a vádlott elégette, így a gazdasági társaság vagyoni helyzetének áttekintését, ellenırzését meghiúsította. Ezen túlmenıen a vádlott egyéb valótlan tartalmú adóbevallásokat is benyújtott, és így több millió forinttal károsította meg az államot. E tényállás alapján a Kaposvári Törvényszék Dr.Sz.B. vádlottat többrendbeli adócsalás bőntette és más bőncselekmények miatt 3 év 6 hónap börtönre, mellékbüntetésül 4 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte és 5 évre eltiltotta a gazdasági szervezet vezetıje foglalkozás gyakorlásától. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje részben felmentés, részben enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

Információ:


Pécsi Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem I.G.

emberölés bőntettének kísérlete

2013. január 18. 11 óra

Az elsı fokon eljáró Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg. I.Z. (41 éves büntetlen elıélető horvát állampolgár, horvátországi lakos) vádlott 2000 augusztusában ismerısével érkezett Barcsra, és 19-én a hajnali órákban egy szórakozóhelyen tartózkodtak. A szórakozóhelyen jelen volt O.J. sértett is és három barátja. A vádlott és a sértett társasága között konfliktus alakult ki, mert a vádlott társaságában tartózkodó ugyancsak horvát állampolgárságú személy kihívóan nézte O.J. sértettet és társaságát. A két társaság ugyan nem értette egymás nyelvét, de a vádlott barátja hajnali 3 óra 30 perckor, amikor a sértett a konfliktus tisztázása végett hozzájuk lépett, elıvette ismeretlen gyártmányú lıfegyverét és azt a sértettnek megmutatta. Ekkor a sértett a

3. hét 39 / 39 zsebébıl elıvett egy 8,6 cm pengehosszúságú és 4,4 cm pengeszélességő kést, és azt fenyegetıen a vádlottnak és barátjának felmutatta. majd a szórakozóhely kijárata felé intett fejével, ezzel arra hívta fel a vádlottat és társát, hogy a köztük levı konfliktust a szórakozóhely elıtti részen rendezzék le. A két társaság kiment a szórakozóhely elıtti teraszra, ahol a vádlott ismerıse D.D. a pisztolyát Orsós Józsefre, majd a jelen levı személyekre fogta, ezt követıen egy alkalommal a mennyezetbe lıtt. Ekkor a vádlott kivette D.D. kezébıl a pisztolyt, majd az emeleti teraszról levezetı lépcsı irányába hátrálni kezdtek, egészen a lépcsı aljáig. İket 6-7 méter távolságból a kezében levı késsel O.J. sértett is követte. A vádlott O.J. sértett testére több célzott lövést adott le, melyek közül az elsı nem találta el, a második lövés a bal kézfejét érte, ekkor a sértett megfordult és a lépcsın felfelé a terasz irányába menekülni kezdett. Ekkor a vádlott egy újabb lövést adott le a sértettre, és az a bal farpofáján érte, majd a jobb comb törését okozta. Ezt követıen a vádlott és barátja a helyszínrıl, majd Magyarországról is elmenekültek. A vádlottat 2011. januárjában nemzetközi elfogatóparancs alapján külföldön fogták el. E tényállás alapján az elsıfokú bíróság I.Z. vádlottat emberölés bőntettének kísérlete miatt 3 év 6 hónap börtönre ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért jelentettek be fellebbezést.

Információ:


Az összesített országos tárgyalási jegyzéket összeállította az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya 2013.01.11.

3. heti országos tárgyalási jegyzék

Recommend Documents