To:0235225566
Fro»:SRK
at:13-05-14-12:01
Fax:
Doc:183
Page:001
Stichting Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering Bredewater 12 • Postbus 3020 • 2/00 LA Zoetermeer • www.srk.nl Fax 079 342 79 90 • KvK-nr. 41149601 's Gravenhage ABN AMRO IBAN: NL44ABNA0430645139 • BIC: ABNANL2A
SRK RECHTSBIJSTAND
ING IBAN. N178INGB06Ó8414170 • BIC; ING8NL2A ING IBAN: NL12INGB0000477820 • BIC: INGBNL2A
Gemeenteraad van Bloemendaal Postbus 201 2050 AE OVERVEEN
HEDEN TEVENS PER FAX: (023) 5225566
Zoetermeer, 14 mei 2013 Uw kenmerk: Ons dossiernummer. Doorkiesnummer: Faxnummer: E-mail: Betreft:
2011022411 1378522 A.4 SAG (079)3303282 (079)3303960
[email protected] Zienswijzen tegen ontwerpbesternmingsplan "Verschuer Brantslaan 2-4": namens mevrouw M. van der Vaart te Bennebroek.
Geachte heer, mevrouw, Op basis van haar rechtsbijstandverzekering behartig ik de belangen van mevrouw M . van der Vaart, wonende aan de Van Verschuer Brantslaan 4 te (2121 EZ) Bennebroek hierna (belanghebbende). Belanghebbende heeft zich tot mij gewend in reactie op bovengenoemd ontwerpbesternmingsplan (hierna: ontwerp) dat bij de gemeentelijke organisatie ter inzage is gelegd. Thans wenst zij daar de volgende inspraakreactie op te geven. Tevens zienswijze namens dochter Volledigheidshalve bericht ik uw Raad tevens een zienswijze te zullen indienen namens mevrouw M . van der Vaart, wonende aan de Van Verschuer Brantslaan 2 te Bennebroek. Zij is de dochter van belanghebbende en de inspraakreactie voor de moeder zal worden gedaan in het dossier met kenmerk 1338936 A.4 SAG. De belangen van beide familieleden verschillen onderling niet wezenlijk.
,vj
o Optreden als gemachtigde Op 2 april 2012 heb ik namens belanghebbende een inspraakreactie gegeven op het toenmalige voorontwerpbestemmingsplan. Echter, na de ontvangstbevestiging die op 3 april 2012 vanuit de gemeentelijke organisatie is verzonden, heb ik geen inhoudelijk vervolgbericht meer ontvangen. Dit geldt ook voor het feit dat het ontwerp op enig moment ter inzage is gelegd vanuit uw organisatie. De uitleg van artikel 2:1, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) brengt met zich mee dat ik als gemachtigde op de hoogte moet worden gehouden van de voortgang in de besluitvorming, in het bijzonder waar fatale termijnen aan de orde zijn. Reden waarom ik uw Raad en het College van burgemeester en wethouders verzoek om de verdere correspondentie aangaande deze bestemmingsplanprocedure aan ondergetekende te verzenden en daarbij - wellicht ten overvloed gemeld - ons dossiernummer te vermelden.
1 Legal Assistance Office •
R ech rssch u tzbüra •
Bureau Assistance Juridique •
Oficina Asistencia
Juridica
o cn
TD:0235225566
From:SRK
Fax:
at:13-05-14-12:01
Doc:183
Page:002
RECHT SB IJ STAND Artikelnummering Het moet worden opgemerkt dat de datum van het ontwerp van 9 september 2011 op de verbeelding (zie bijlage) niet correct kan zijn. Deze is zelfs ouder dan het voorontwerp dat in maart - april 2012 ter inzage is gelegd. Daarbij blijkt dat in sommige bestanden de bestemming wonen onder artikel 4 voorkomt en in andere bestanden conform ruimtelijkeplannen.nl daar artikel 5 op van toepassing is. Belanghebbende vreest dat de rechtszekerheid hier in het geding komt. Voor de goede orde ga ik ervan uit dat artikel 4 hier betrekking heeft op de woonbestemming. De omissie heeft waarschijnlijk te maken met het vervallen van de vcrkccrsbcstemming in het ontwerp naar aanleiding van de ingediende inspraakreactie in april 2012 wat evenzeer een positieve ontwikkeling mag heten. Overigens lijkt het dat onder artikel 3.4 onderdeel a. en b. ten onrechte naar artikel 3.2.2. onder a. respectievelijk onder b. wordt verwezen en waar wellicht artikel 3.2.1 van het ontwerp wordt bedoeld. Woonbestemming Inhoudelijk geldt dat uw Raad en de gemeentelijke organisatie onderkennen dat de woonwagenfunctie in het ontwerp is vastgelegd, uitgaande van de verbeelding op de website van ruimtelijkeplannen.nl. Hiermee is een belangrijk deel van de omissie die heeft geleid tot de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 13 augustus 2008 weggenomen. Belanghebbende is blij dat met haar belangen rekening is gehouden. 1
Het bestemmingsvlak 'wonen' op voornoemde verbeelding is aangepast. Voor een deel van dit vlak betekent dat de tuinbestemming is veranderd in een woonbestemming, namelijk aan wat grofweg de noordzijde van het plangebied aan de orde is, namelijk de lijn die parallel loopt aan de Van Verschuer Brantslaan, kijkende met dc rug naar de Binnenweg . Het probleem is echter meer gelegen in aan de westelijke zijde van het bestemmingsvlak 'wonen', te weten waar de Van Verschuer Brantslaan de bocht naar links maakt. Deze lijkt iets verschoven in oostelijke richting (richting Binnenweg) ten opzichte van het voorontwerp. Daar is nu een tuinbestemming is ingetekend. Hiermee ontstaat een verstrengeling van ruimtelijke belangen omdat de woning deels op de bestemming tuin, als in artikel 3 van het ontwerp, komt te liggen. Belanghebbende ziet graag dat het bestemmingsvlak daar nog op wordt aangepast. Op de bijlage bij deze zienswijzen is dat aangegeven met. hel cijfer 1. Zoals bij een dergelijk artikel gebruikelijk kunnen woningen niet op een vlak met de bestemming 'tuin' worden gerealiseerd. De bouwregels ex. artikel 3.2.1 van het ontwerp zijn daar ook duidelijk in. Bij het cijfer 2 dat ik handmatig op de bijgevoegde plankaart heb gezet, is nog net een stukje tuinbestetmning aanwezig; een kleine uitstulping van slechts enkele vierkante meters. Belanghebbende zou op de locatie van die uitstulping toch graag een woonbestemming ingetekend willen zien omdat anders een probleem ontstaat met de plaatsing van een woonwagen. De ruimte rechtsonder op de plankaart bij de uitstulping geeft minder ruimte om de woonbestemming te realiseren dan wellicht deze plankaart doet vermoeden. Desnoods zou een stukje ruil van bestemming moeten plaatsvinden. Om terug te komen op de verschuiving van het bouwvlak richting Binnenweg; wellicht biedt het overgangsrecht van artikel 11.1 en artikel 11.2. uitkomst doch omwille van een goede ruimtelijke ordening is een aanpassing van het bouwvlak aan de al jaren bestaande situatie meer gewenst. Bouwmogelijkheid vijf woningen Op bladzijde 8 van de Nota van beantwoording wordt onder artikel 5.1.2 - wellicht wordt bedoeld artikel 4.1.2 - aangegeven dat de bestemming hier zich nadrukkelijk richt op de woonfunctie voor woonwagens. Belanghebbende kan zich daar goed in vinden, maar vraagt zich af wat de verwijzing
Zaaknummer 200706865/1.
CU O
o Legal A s s i s t a n c e O f f i c e *
Rechtsschufzbüro •
Bureau Assistance Juridique •
Oficina Asistencia
Juridica
To:0235225566
Fron:SRK
Fax:
at:13-05-14-12:01
Doc:1B3
Page:003
BBSRK RECHTSBIJSTAND naar een mogelijke bouw van vijf woningen via een vrijstellings- of afwijkingsprocedure betekent. Gedurende de looptijd van dit bestemmingsplan, in principe tien jaar of anders vanwege een mogelijk nieuw bestemmingsplan voor Bennebroek over enkele jaren, is die verwachting niet aannemelijk. Bouwaanduidingen artikel 4.2.1 Ten aanzien van dc bouwregels onder artikel 4.2.1 in het ontwerp wens ik namens belanghebbende aan te geven dat diverse aanduidingen worden genoemd die wellicht voor dit plangebied niet aan de orde zijn. In het bijzonder gaat het dan om hetgeen is verwoord in artikel 4.2.1 onder c. tot en met h., bijvoorbeeld omdat aanduidingen als maximaal bebouwingspercentage, bebouwd oppervlak en bebouwing 'twee-aan-een' niet op de plankaart (verbeelding) zijn opgenomen. Daar speelt ook een rol bij dat het bestemmingsplan conserverend van aard is en zo omzichtig moet worden omgesprongen met veranderingen in een bestemmingsplan, zeker omdat het om functies gaat die weinig aansluiten bij het bestaande bebouwingsbeeld aan de Van Verschuer Brantslaan als geheel. Zwembad Inzake artikel 3.4 moet worden afgevraagd wat de relevantie van artikel 3.4. onder b., sub 3. wordt bedoeld vanwege de zeer beperkte mogelijkheden om een bouwwerk, niet zijnde een gebouw, te kunnen realiseren. Belanghebbende ziet het als sympathiek van uw Raad dat van de bouwregels in dit artikel kan worden afgeweken om een open zwembad te realiseren conform artikel 3.4, sub b. - zij is alleen huurder van het betreffende perceel - maar de vraag is of dit daadwerkelijk is beoogd bij het opstellen van het ontwerp, mede omdat in de omgeving geen zwembaden bij woningen voorkomen en zij die wens nooit heeft geuit. Wellicht is sprake van een misverstand met een ander bestemmingsplan. Toepassing Bouwbesluit In de toelichting op het ontwerpbesternmingsplan 'Van Verschuer Brantslaan 2-4' is op bladzijde 6 onder hoofdstuk 2.1 inzake wet- en regelgeving verwoord dat de beoordelingsaspecten voor het plaatsen van woonwagens zijn geschrapt uit het Bouwbesluit, nadat het Bouwbesluit 2003 in werking is getreden. Los van de omstandigheid dat in 2012 een nieuw Bouwbesluit van kracht is geworden, blijkt deze verwoording nogal haaks te staan op de beantwoording van de inspraakreacties, in het bijzonder hetgeen is weergegeven onder d) waar juist wel de toepassing van het Bouwbesluit centraal wordt gesteld. Uw Raad wordt verzocht omwille van de rechtszekerheid nader aan te geven welke vereisten voor het plaatsen van een woonwagen cq. unit aan de orde zijn. Conclusie Gelet op het vorenstaande verzoek ik uw Raad namens belanghebbende beleefd om met inachtneming van het bovenstaande het ontwerpbesternmingsplan aan te passen op bovengenoemde zienswijzen. In het algemeen is zij tevreden, maar enkele aanpassingen blijken nog nodig of wenselijk te zijn. Ik verzoek u om mij op de hoogte te houden over de verdere procedure met betrekking tot het ontwerp. Met vriendelijke groet, SRK Rechtsbijstand
drs. S.A.N, Geerling
Bijlage: als genoemd. 3
Legal Assistance Office •
Rechlsscfiutzbüro •
Bureau Assistance Juridique •
Oficina Asistencia
Juridica
f
RuimteliikeoUniiefi.nl - Windows Internet Explorer
l ^ n ^ H B ^ H j 1 ii| ;
favorieten
^
1
iiM>Ui#Hllnnfn ni'
l m i'i i 11
• ij l* HUI n jil iimln I I IHfn n i i " m in i n u mi i i n u
Intranet SRK Re*tsbjstand •
" E3 '
lRuimtelijkeplannen.nl
W •
| Help J FAQ
, Striu tuurvtsie*
|ttC||*o( |[ O | | © | | r ^
I
I Algem
I *ï
Jlé ! t
Huidige kaart:
1
^ ^ ' t y ^ q )(Trafap3fan»6
1[
Lagtinaa
)
| PUI
Contact
|
Bestemmingsplannen
[ Toon alle plannen ]
« i »uuitwt»i |
Klik op h«i icoon Y «n at*m» m oa ktirt om maar . •• , op ta . - = • ov«f dia lacatia binnan hal plin
Bes temrrungspi annen
J
j
-
eeyeégog * Extra •
Pa rttc uiteren
Home Een plan bekijken > Bestemmingsplannen
-
verkleinen -
D«t# mala mg mat maar tonan
Herziening van Verschuer Brantslaan Ü plaiictatuï
Woonplaats
. ontwerp 2011 OH 09
*
4 Postcode
naam ovartieid i gemeente Bloemendaal ondei«ror.d txtkk 1109, yWm 110* IMkO-varxte | IMHI.'ÜH;-
I
I dl DMotUntorniabB toüttte •^•enkelbestemrning Wonen bestemd -ooi wonen «"» Dubbelbettemmino Waarde - Archeologie 3 Bestemd vooi p \ •'
waarde
Maainium DOUW hoogte ( m i . w Maximum oootftuogte (Ml] fc •*>
Maatvoering
^»
Bouwaanduiding specifieke bouwaanduiding • woonwagen Bouwvlak PQUWV'flK
»
I üJ
f
fan * i
t
*•
J * t'i{Mx)c-'- an ^ r w i f w i f i w i in M plan 1 al pUtiuun
*•
at* oen roasfia nafioef nmt d
U é i w e r waarin J*< p*a>i n ö d ^ / u w n e n df 'Jvo" J P («a" fKJ" op dtaie tocatra
10 Int»rr*t | Bev«*Qd* modus: mgesctiaKekl
*
•
•
-
+,100%
-
Slecht leesbaar origineel
• J . : ..•
. .
i • i i H f i i l ii ui 1
. . . . . . . . s«
..».< v . i . .
*J
Buimtelijkeplannen.nl Hom'-? ; F e r
i'l.^r
* Q
-
» - Mn*
til — l i -
PdrtJcufc* ren j ,%sn\At
bekijken » |
[n.t-^ni.-i*.
1 * X i j
[ Hein H u-tlkje kaart:
M»«
I
Bestcnm nep plannon
j Taaw >U* P'Wf nar j ES •••1 W> T
Kit Icia» *. «idutMht:knrro«iir«r.*«i»«ifi» M t t « t * v . o *rdh> k . • . l i l w i t i . |H*r.
|i|iij P
CwnüiliiMKMtTNM)
tVrniriÉBT- ' - —---*•-*-*... i - ^ -
*
1
'•{'
£»-Mttfc£* ippK&M
.
•ipfo»«4r|l
HL i J - u . ü s i , - - : i j W*-«Hl! •li-tia--"'' i f M : IV*,,
•.-<.'••"
I.LVjL ^
ï
M o
l 3
8
To: 0235225566
Fro«:SRK
Fax:
at:13-05-14-12:01
Doc:183
Page:005
De i n f o r m a t i e verzonden met d i t f a x b e r i c h t i s u i t s l u i t e n d bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze i n f o r m a t i e door anderen i s verboden, evenals openbaarmaking, vermenigvuldiging, v e r s p r e i d i n g en v e r s t r e k k i n g aan derden. Indien u d i t f a x b e r i c h t a b u s i e v e l i j k hebt ontvangen, neemt u dan a l s t u b l i e f t contact op met SRK Rechtsbijstand via +31 (0)79 344 81 81 en noem ons de afzender en het faxnummer waar het f a x b e r i c h t naartoe i s gezonden. V e r n i e t i g t u daarna het o r i g i n e l e f a x b e r i c h t . The i n f o r m a t i o n contained i n t h i s communication i s intended to be only f o r the addressee. Any use by t h i r d p a r t i e s , and d i s c l o s u r e , copying, or d i s t r i b u t i o n of t h i s i n f o r m a t i o n i s p r o h i b i t e d . I f t h i s fax message i s received i n e r r o r , please contact SRK Rechtsbijstand on +31 (0)79 344 81 81 quoting the name of the sender and the fax number to which i t has been sent and then abolish i t . SRK Rechtsbijstand ( S t i c h t i n g Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering) een i n Nederland geregistreerde s t i c h t i n g (Kamer van Koophandel s-Gravenhage nummer 41149601), s t a t u t a i r gevestigd op Bredewater 12, 2715 CA te Zoetermeer. V
is
