AANGETEKEND. gemeenteraad van de gemeente Achtkarspelen Postbus ZV BUITENPOST. Tevens per mail:

AANGETEKEND gemeenteraad van de gemeente Achtkarspelen Postbus 2 9285 ZV BUITENPOST Tevens per mail: [email protected]

Onskenmerk

Doorkiesnummer (033) 43 42 477

BB2l107'18887-01/mkne

Faxnummer E-mail

Uw kenmerk

Behandeld

door

mw. mr. drs. E.D.M. Knegt afwezig op vrijdag

(033) 43 42 17O [email protected]

Onderwerp: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Lauwerskwartier tweede fase

Leusden, 3 december 2012

Geachte raad,

cliënten,(

aa

Namens wonend breng ik hierbij zienswijzen naar voren inzake het ontwerpbestemmingsptan Bedrijventerrein Lauwerskwartier tweede fase, dat tot en met 4 december a.s. ter inzage ligt. Naar aanleiding van het voorontwerpplan hebben cliënten mondeling en schriftelijk een inspraakreactie gegeven. Zij moeten echter constateren dat de procedure met de tervisielegging van dit ontwerpplan onverminderd is voortgezet, waarbij voorbij is gegaan aan hun inspraakreacties. Zij verzoeken u daarom hun inspraakreacties als hier herhaald en ingelast te beschouwen. Primair menen cliënten dat er zwaarwegende redenen zijn om af te zien van het projecteren van een bedrijfsterrein en een grootschalige paardenhouderij op deze locatie, op een zo geringe afstand van hun perceel. Het nieuwe bedrijfsterrein leidt tot een verdere aantasting van deze prachtige omgeving en het mooie natuurschoon. Ten onrechte wordt bij de reactie op de inspraak gesteld dat ter plaatse geen sprake is van zeer bijzondere landschappen en natuurwaarden. Het gebied maakt onderdeel uit van het Nationaal Landschap Noardlike Fryske Wâlden. Het aanplanten van beplanting kan hoogstens een (beperkt) verhullend effect hebben (zie ook hierna), maar neemt niet weg dat het huidige fraaie landschap verdwijnt. Zelfs de bestemming "groen" biedt onvoldoende waarborgen dat deze daadwerkelijk slechts een "groene" invulling mogelijk maakt, door de mogelijkheden die binnen die bestemming zijn geboden om bouwwerken geen gebouwen op te richten en paden, verhardingen en parkeervoorzieningen aan te leggen.

ARAG SE

Nederland Kastanjelaan

2, 3833

www.ARAG.nl Rabobank 38.52.84.438

.

AN Leusden Postbus 230, 3830 AE Leusden

ABN AMRO 45.80.09.253

ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

.

ING 607793

.

'

T (033) 43 42

342

BTW NL851862731801

.

.

F (033) 43 42 300

KvK55794173

Blad Ons

2

kenmerk BB2l1 0718887-01/mkne

Dat het uitzicht van cliënten ingrijpend achteruit zal gaan indien het bestemmingsplan wordt gerealiseerd, behoeft geen nader betoog.

Cliënten vrezen verder overlast te ondervinden van de bedrijven die zich tot op 70 meter van hun perceel kunnen vestigen. Dat "slechts" bedrijven tot en met milieucategorie 3 zijn toegestaan overtuigt cliënten niet dat geen hinder zal optreden. Een akoestisch onderzoek had niet mogen ontbreken. Ook van de bedrijven op het bestaande bedrijfsterrein ondervinden cliënten al hinder. Kennelijk is het stelsel niet waterdicht. Cliénten vrezen verder dat artikel 4.5, onder a van de planregels ruimte biedt om zwaardere bedrijven toe te laten. Deze bepaling biedt onvoldoende rechtszekerheid, nu niet duidelijk is wie bepaalt of een bedrijf naar aard en invloed gelijkwaardig is, en evenmin hoe dat wordt bepaald. ln het plan wordt verder ten onrechte geen aandacht besteed aan de lichthinder die het bedrijfsterrein kan veroorzaken. De gevolgen van lichthinder zijn ingrijpend, zowel maatschappelijk (negatieve invloed op natuur, aantasting van het nachtelijk landschap) als individueel (verstoring van nachtrust, aantasting van uitzicht op de nachtelijke hemel). De hiervoor beschreven bezwaren wegen des te zwaarder, omdat er geen reële behoefte bestaat aan extra bedrijfsterrein in deze gemeente. Het bestaande bedrijfsterrein Lauwerskwartier kampt met leegstand. Ook elders in de regio kampen bedrijfslocaties met dit probleem. Gezien de huidige economische situatie en de economische vooruitzichten bestrijden cliënten dat er een reële behoefte is aan weer een nieuw bedrijfsterrein. Ook de provincie maakt zich hierover zorgen, zo blijkt al uit de overlegreactie van 3 november 2009 (de perspectieven zijn sindsdien niet verbeterd). Een actuele behoefteraming ontbreekt echter. ln dit verband wijzen cliënten op de verplichting om conform de SER-ladder eerst te bezien wat de mogelijkheden binnen bestaand stedelijk gebied en binnen bestaande bedrijfslocaties zijn. Daarna pas kan eventueel tot uitbreiding van de capaciteit bedrijfsruimte worden besloten. Deze afrrveging ontbreekt ten onrechte. Er dreigt dus een waardevol gebied te worden opgeofferd en de belangen van cliënten dreigen te worden aangetast voor een bedrijfsterrein waarvoor de behoefte allerminst vaststaat. ln verband met het ontbreken van een reële behoefte aan bedrijfsterrein menen cliënten bovendien dat de

economische uitvoerbaarheid onvoldoende vast staat. Het bestemmingsplan en de ter inzage gelegde stukken bieden daarin ook geen inzicht. Ook van de komst van de paardenhouderij vrezen cliënten hinder te ondervinden. Aan het projecteren van een grote paardenhouderij op deze locatie ligt geen planologische afweging over de wenselijkheid, aanvaardbaarheid en noodzaak ten grondslag. Uit blz. 39 van de toelichting blijkt dat deze mogelijkheid slechts is opgenomen omdat de gemeente gronden van deze agrariër wenst te verwerven. Een belangenafweging is ten onrechte achterwege gebleven. Uit het voorgaande zal duidelijk zijn dat cliënten menen dat deze bestemmingsplanprocedure niet dient te

worden voortgezet. lndien u toch zou besluiten de procedure voort te zetten, dienen meer waarborgen te worden geboden over de landschappelijke inpassing en over de afscherming van het bedrijfsterrein en de paardenhouderij.

ARAGSENederland Kastanjelaan2,3833AN Leusden Postbus230,3830AELeusden T(O33)4342342 www.ARAG.nl

'

Rabobank 38.52.84.438

'

ABN AMRO 45.80.09.253

ARAG SE ¡s statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

.

ING 607793

.

BTW N1851862731B01

.

F (033)4342300

KvK 55794173

Blad Ons

3

kenmerk BB2/1071 8887-01/mkne

ln de toelichting wordt gesteld dat aandacht zal worden besteed aan de landschappelijke inpassing. Een beplantingsplan, waaruit zou blijken hoe die inpassing daadwerkelijk wordt gerealiseerd, ontbreekt echter. Niets voor niets wijst de provincie er in de overlegreactie op dat het van belang is dat de groenstroken daadwerkelijk worden uitgevoerd. Nu adequate beplanting een essentiële voorwaarde is, dient in de planregels in elk geval een voorschrift te worden opgenomen dat aanleg en instandhouding voorschrijft (zie onder meer ABRvS 1 juni2011,201008528fi1R2 en ABRvS 1 juni 201 1,201008528fi1R2; raadvanstate.nl). Zowel ter afscherming als ten behoeve van de privacy van cliënten dient de beplantingsstrook daarbij een breedte te krijgen van minimaal 20 meter en dient te strook te bestaan uit groenblijvende bomen. Verder kan de Warreboslaan op basis van de verbeelding en de planregels een functie als ontsluitingsweg krijgen. Dat is onwenselijk, alleen al vanwege de verkeersveiligheid. ln de toelichting wordt gesteld dat hier om een ontsluiting voor langzaam verkeer zou gaan, die slechts bij calamiteiten als nooduitgang voor gemotoriseerd verkeer kan dienen. Zolang dit niet in de planregels en de verbeelding is vastgelegd, ontbreekt echter de rechtszekerheid dat de weg slechts deze functie zal krijgen. Cliënten verzoeken u verder het dwarsprofiel zodanig aan te passen dat 45-km auto's geen gebruik van de weg kunnen maken. Ervaringen in de naaste omgeving van het perceel van cliënten wijzen namelijk uit dat deze gewoon tussen de palen door rijden. Tot slot wijzen cliënten er op dat zij vrezen voor waardedaling van hun perceel ten gevolge van dit bestemmingsplan. Zij zijn voornemens een verzoek om vergoeding van planschade in te dienen indien het bestemmingsplan onverhoopt doorgang zou vinden. Gelet op het voorgaande verzoek ik u namens cliënten dan ook af te zien van vaststelling van het bestemmingsplan, dan wel - indien u toch tot vaststelling zou overgaan - bij de vaststelling deze zienswijze in acht te nemen. Cliënten verzoeken u eveneens in de gelegenheid te worden gesteld hun zienswijzen mondeling toe te lichten.

Hoogachtend, ARAG Rechtsbijstand

Mw. mr. drs. E.D.M. Knegt Medewerker Rechtshulp

AN Leusden Postbus 230, 3830 AE Leusden . T (033) 43 42 342 . F (033) 43 42300 www.ARAG.nl Rabobank38.52.84.438 ABNAMRO45.80.09.253.|NG607793.BTWNL851862731801 .KvK55794173 ARAG SE

Nederland Kastanjelaan

2, 3833

ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

- Mr

E.J.

a ll ¡lt

ll

Postbus 129,9230 AG Surlruistcrvurn. Tel.: 0512. 35 Fax¡ 0512.35 Bezoekadres: Uterwei 4E, (9283 XR) Surhuizum. Bezoek uitsluitend na telefonische afspraak lncassobetalingen op rek.nr. 30.42.Æ.751 t.n.v. "Derdengelden Mr E.J. Postma" Betaling facturen op rek.nr. 3333.51 .452 t.n.v. Mr. E.J. Postma

56 Em¡il: [email protected]

)ostma-advies.nl

Gemeenteraad van de gemeente Achtkarspelen Postbus 2 9285 ZV Buitenpost

per email als pdf vooruit: [email protected] Surhuizum, dinsdag 4 december 2012 BETREFT: ZIENSWIJZE BESTEMMINGSPLAN LAUWERSKWARTIER. ONS KENMERK: EP 1653

Uw xeru¡¡enx:

-

Geachte heer, mevrouw, Namens

en doe ik u hierbij hun zienswijzen op net bestemmingsplan Lauwerskwartier tweede

fase toekomen

Om te beginnen handhaven cliënten de standpunten zoals ze die ter gelegenheid van de inspraak naar

voren hebben gebracht volledig. Hetgeen in het kader van de inspraak naar voren is gebracht kan en dient als hier woordelijk ingelast te worden beschouwd. Datzelfde geldt voor de inhoud van de inspraakreacties en de zienswijzen van andere bewo-ers van

zoals onder meer de

'ln aanvulling daarop willen cliënten het volgende naar voren brengen. Cliënten hebben ernstige bezwaren tegen de uitbreiding van het industrieterrein alsmede tegen de vestiging van een paardenhouderijof althans het planologisch mogelijk maken daarvan. Om met dit laatste te beginnen (paardenhouderij) geldt dat deze paardenhouderij een vreemde eend in de bijt is. Bij de uitbreiding van een bedrijventerrein is het mogelijk maken van een paardenhouderij niet het eerste waar men aan denkt. Sterker nog: een dergelijke agrarische bestemming hoort niet op een

industrieterrein plaats te vinden en hoort zeker niet even onder een dergelijk bestemmingsplan te worden meegenomen. ln de stukken valt te lezen dat deze keuze in casu een gevolg is van "een dealtje" met een grondeigenaar waar de gemeente voor de uitbreiding grond van nodig heeft. De betretfende

grondeigenaar heeft kennelijk weten te bedingen dat hij in ruil voor het beschikbaar stellen van zijn grond op het industrieterrein een paardenhouderij in het buitengebied mag beginnen.

Ci!URIDISCH\í853 LAUWERSKWARIlER\ZIENSì/VUZE4DECl2.DOC

Pag.lh0

trr

E.J.Postme

Cliënten zijn van mening dat een gemeente zich ver van dergelijke deals dient te houden. lmmers de gemeente heeft dan een dubbele pet op. Een ieder die in het buitengebied van de gemeente een nieuwe manege/paardenhouderij wil beginnen zal een onwillige gemeente op zijn weg vinden. Voorbeelden van afgewezen aanvragen voor dergelijke en aanverwante activiteiten hoeven hier niet met name genoemd te worden, doch deze zijn er in overvloed. ln ieder gevalzal iemand die in het buitengebied een dergelijk

bedrijf (met nota bene een bedrijfswoning) wil beginnen van te voren minimaal moeten aantonen dat het bedrijf levensvatbaar zal z¡n. Een dergelijke eis is in casu niet gesteld.

Als een dergelijke eis niet meer zou gelden, verneemt ondergetekende dat graag, aangezien ik ook

mede-eigenaar ben van een perceel in het buitengebied waar ik maar alte graag ook een dergelijke activiteit zou willen beginnen en een bijbehorende woning wil bouwen. Al was het alleen maar om de

waarde van het geheel te kunnen laten vertienvoudigen en dit daarna te kunnen verzilveren. Of geldt dat een dergelijke afwijking alleen mogelijk is wanneer de gemeente graag iets wilwat ik heb?

De wet biedt de gemeente voldoende mogelijkheden om onwillige grondeigenaren die hun grond niet

willen afstaan voor uitbreiding van een industrieterrein tot medewerking te kunnen dwingen. ln casu heeft het er alle schijn van dat het economische belang van de gemeente in hoge mate prefereert boven het

algemeen belang, het belang van mijn cliënten en het belang van een goede ruimtelijke ordening. Het lijkt er op neer te komen dat degene die in Achtkarspelen naast iemand woont waarvan de gemeente

grond nodig heefi gewoon enorme pech heeft. Die kan kennelijk van alles naast zich verwachten. Cliênten zijn van mening dat de onderliggende deal met de grondeigenaar hoe dan ook volledig

openbaar dient te worden gemaakt, zodat de gemeenteraad de voor en nadelen in alle openheid kan afwegen. Met clienten vraag ik me af of er bijvoorbeeld met de grondeigenaar ook, zoals in andere gevallen wel gebeurd, een planschadeovereenkomst is gesloten en of er al toezeggingen zijn gedaan over toekomstige uitbreidingen etc. Als de openbaarheid wordt gegeven zullen ook andere personen die de medewerking van de gemeente aan dergelijke activiteiten in het buitengebied hebben zien stranden zich op deze medewerking kunnen

beroepen. Met twee maten meten mag immers niet, Als de ene het mag zonder economische haalbaarheid aan te tonen waarom dan de ander niet? Zoals gezegd heb ik serieus belangstelling voor een gelijksoortige activiteit in de Surhuizumermieden. Het bestemmingsplan buitengebied zoals dat thans in ontwerp beschikbaar is, geeft (nog) geen enkele

ruimte voor nieuwbouw in het buitengebied. Zulks dient dan dus op basis van deze casus dus aangepast te worden.

Naast vorenstaande is de locatie voor de paardenhouderij ook volstrekt onlogisch en te belastend voor

cliënten. De betrokken grondeigenaar heeft op zijn eigen perceel ruimte genoeg voor dergelijke activiteiten. ln ieder geval heeft hij dat na inwerkingtreding van het bestemmingsplan Buitengebied zeker Op zijn perceel komt een zeer ru¡m bouwblok met de bestemming lv oftvel intensieve veehouderij. Het is

Pag.2l10

llr E.J.Postma

ú¡rldbñ

!ffú. eLruhrr!!

in dat verband volstrekt onlogisch om juist de paardenhouderij naar de overkant van de weg te

verplaatsen. Ook uit milieutechnisch oogpunt (geluid, stank, stof, zicht) is het volstrekt onlogisch om het agrarische bedrijf te splitsen. Nu de wet Geurhinder bijvoorbeeld geen cumulatie van geurhinder meer kent, is uit het oogpunt van bijvoorbeeld de geurhinder de splitsing voor cliënten uitermate nadelig. lmmers de op te richten paardenhouderij wordt voor de geurhinder als een afzonderlijk bedrijf gezien, teruülwanneer de paardenhouderij door de aanvrager bij zijn intensieve veehouderij wordt gehouden hij eerder aan de geurnormen vast zit en er per saldo dus minder overlast voor de omwonenden zal zijn.

Ook aan de andere milieuaspecten van de paardenhouderij is niet of althans veel te weinig aandacht besteed. Niet alleen de geurhinder, maar ook bijvoorbeeld de potentiele geluidshinder is een belangrijk

aspect waar wel degelijk van te voren rekening mee had moeten worden gehouden. Sterker nog: zo het

alzo zou zijn dat er geen akoestisch rapport nodig zou zijn voor het industrieterrein zelf, hetgeen wordt bestreden, dan geldt zulks wel degelijk voor de paardenhouderij. Er is immers sprake van bijvoorbeeld een verkeersaanzuigende werking (aan'en afuoer voer en mest, klanten etc.) en tevens zijn er machines en tractoren. ledere veehouder die wil uitbreiden moet een akoestisch rapport overleggen, dus kan niet

worden ingezien waarom zulks bij de vestiging van een nieuw bedrijf in casu niet zou moeten. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld fijnstof en een rapportage daaromtrent.

De toegevoegde waarde van een bedrijfswoning bij de paardenhouderij wordt noch gesteld noch

gegeven. De vraag is dus waarom er een bedrijfswoning bû de paardenhouderij zou moeten. lmmers zeker nu de eis van economische haalbaarheid niet is gesteld, kan de eigenaar de woning met paardenhouderij gewoon verkopen aan iedere willekeurige derde en kan hij daardoor een aanmerkelijke winst opstrijken. Of is in casu zoals te doen gebruikelijk op industrieterreinen een antispeculatiebeding overeengekomen? Het argument dat het een bedrijfsverplaatsing betreft is niet juist, het is een bedrijfssplitsing of een nieuw bedrijf. Als de eigenaar zonodig toezicht moet houden bouwt hij de paardenhouderij toch gewoon op zijn eigen erf?

Bovendien: de huidige markt voor paarden is ronduit slecht, zodat op voorhand al niet kan worden

ingezien dat het bedrijf economisch haalbaar zal z¡n. Cliënten zijn van mening dat door het toestaan van de paardenhouderij de deur nu alvast op een (grote) kier wordt gezet voor bijvoorbeeld het omvormen van de paardenhouderij naar een ander agrarisch bedrijf, zoals bijvoorbeeld een intensieve veehouderij of manege met horecavoozieningen e.d. lmmers als de paardenhouderij economisch niet haalbaar is,

dan is de stap naar ofwel verkoop ofwel omvorming naar een ander soort bedrijf (met het argument van kapitaalvernietiging) klein. Nergens wordt gegarandeerd dat zulks niet kan. Cliënten wijzen er bijvoorbeeld op dat thans in het buitengebied de vrijkomende agrarische bebouwing voor veel doeleinden gebruikt kan worden, dus waarom zou dat dan in dit geval niet kunnen gaan gelden? Het bestemmingsplan is (ook) op het punt van de paardenhouderij veel te ruim van opzet. Er mag gewoon teveel. De opstallen kunnen veel te groot worden. Er wordt in de toelichting weliswaar gesteld Pag.3/10

Hr E.J.Postma dat het om een kleinschalige paardenhouderij zou gaan, doch bestemmingsplanmatig wordt er geen enkele beperking gesteld aan bijvoorbeeld het aantal te houden dieren en de uit te oefenen activiteiten Een volgend punt betreft de in de ogen van cliënten vaag omschreven definities van bijvoorbeeld paardenhouderij, trainingsstal en fokkerijbedrijf. Zulks laat te veel ruimte open voor een vrije interpretatie,

zodat de grens met bijvoorbeeld een manege heel erg vaag wordt. ln wezen wordt door de begripsomschrijvingen zo ruim te kiezen (door bijvoorbeeld ook trainingsfaciliteiten toe te staan) een manege mogelük gemaakt. Zulks blijkt bijvoorbeeld al wel uit het feit dat er op voorhand een buitenbaan

wordt toegestaan. Bij een normale paardenhouderij is zulks toch niet nodig? Kortom: wat kan en mag is veel te vaag en ook nog eens oncontroleerbaar. Subsidiair kan niet worden ingezien waarom de grens van de paardenhouderij, en dus de bestemmingsplangrens, moet grenzen aan de percelen van cliënten. Waarom zo ruim?

Cliënten hebben overigens niet alleen problemen met de vestiging van de paardenhouderij, maar ook grote problemen met de uitbreiding van het industrieterrein. Zulks begint al met het door de gemeente op papier creëren van een behoefte aan industrieterrein. Een behoefte die niet daadwerkelijk aanwezig is.

Er wordt een ongedateerde bijlage overlegd waarop namen staan van bedrijven die belangstelling

zouden hebben voor het industrieterrein. Deze bijlage is waarschijnlijk van voor de economische crisís, Soms zijn er op de bijlage zelfs niet eens namen ingevuld. De lijst is door het ontbreken van NAW

gegevens van de bedrijven dan ook voor niemand te controleren. Niemand kan controleren of een genoemd bedrijf daadwerkelijk concrete belangstelling heeft en of deze belangstelling er nog steeds is of er überhaupt ooit is geweest. Cliënten zijn van mening dat er een controleerbare en actuele lijst van bedrijven bij gevoegd dient te

worden die concreet belangstelling hebben voor toekomstige vestiging op het terrein, alleen aan de hand daarvan kan de huidige en toekomstige behoefte worden bepaald. Aan de lijst valt bijvoorbeeld ook niet te zien hoe concreet de belangstelling van de genoemde bedrijven is geweest. Cliënten kunnen zich niet

aan de indruk onttrekken (ook omdat sommige niet eens met name worden genoemd) dat een ieder die ooit eens contact met het grondbedrijf van de gemeente heeft opgenomen om informatie over bedrijfsgrond (al dan niet met woning en al dan niet in Surhuisterveen) op de lijst van belangstellenden wordt geplaatst. Overigens zijn sommige namen op de lijst wel bekenden van hetzij ondergetekende hetzij cliënten. Van enkelen daarvan valt te bewijzen dat ze geen belangstelling voor dergelijke grond hebben, omdat er al een ander plekje is gevonden, of het bedrijf al niet meer bestaat.

Bij gebrek aan andersluidend bewijs wordt dan ook gesteld dat er geen behoefte is aan de uitbreiding

van het Lauwerskwartier. Dergel'rjke lijsten met belangstellenden dienen, zo blijkt steeds maar weer (vergelijk bijvoorbeeld het Megapark Heerenveen) met een flinke korrelzout te worden genomen, deels ook omdat ze oncontroleerbaar zijn en deels ook omdat ze te vrijblijvend

z'tjn.

Pag.4l10

tr

E.J.Postma

ln de stukken wordt een beroep gedaan op een ondezoek waaruit de behoefte zou moeten blijken, althans waaruit zou moeten blijken dat er niet voor leegstand wordt gebouwd. Dit ondezoek en zeker de uitkomst daarvan (door op papier een behoefte te creëren) is niet juist. Het onderzoek, wat overigens niet bij de stukken zit, is om te beginnen verouderd en niet meer actueel, althans zeker de

uitgangspunten (behoefteraming 2008, derhalve van voor de crisis) zijn verre van actueel. ln het onderzoek wat als basis dient wordt voor wat de behoefte en het berekende tekort alleen gekeken naar het noordoosten van de Provincie. Zulks ten onrechte, Surhuisterveen is het meest zuidoostelijke deel

van dit gebied en het is dan ook onjuist om bijvoorbeeld Dokkum en Quatrebras op één hoop te gooien met Surhuisterveen voor wat de behoefte en dergelijke betreft. Surhuisterveen concurreert op geen

enkele manier met die ver weg gelegen plaatsen. Voor het bepalen van de regíonale behoefte moet dus worden gekeken naar de direct omliggende plaatsen en terreinen waar de daadwerkelijke concurrentie mee plaats vindt. ln bijvoorbeeld

Smallingerland, Opsterland en ook Grootegast en Marum is nog bedrijventerrein genoeg beschikbaar. Zelfs de eerste fase van het Lauwerskwartier is, hoewel de toelichting zegt van wel, nog niet eens helemaal definitief verkocht, aldus de site van de gemeente op 3 december 2012. Als er al behoefte zou zijn, zou er toch minimaal een rij wachtenden voor een stuk grond staan?

De Groninger kant van het Lauwerskwartier staat nog grotendeels leeg. Dit is overigens wederom een

argument om de gestelde behoefte te betwisten. lmmers als er al behoefte zou bestaan aan grond, dan kan men in Grootegast op het Lauwerskwartier nog te kust en te keur. Bedrijven laten zich heus niet door de provinciegrens tegenhouden. Sterker nog: ook in Achtkarspelen is er nog ruimte genoeg beschikbaar in andere plaatsen (zie de site van de gemeente), doch om allerlei vage redenen wordt dat buiten de stukken gehouden. Quakkenburg in Harkema zou alleen zijn voor bedrijven uit Harkema, en in Kootstertille zou het gaan om specifiek watergebonden bedrijven, zodat die terreinen ineens niet meer mee zouden moeten tellen. Zulks geheel ten onrechte. Het is immers simpel om de regels op die terreinen aan te passen zodat meer bedrijven in aanmerking komen voor vestiging aldaar.

Overigens heeft de Provincie over bijvoorbeeld Grootegast ook al opmerkingen gemaakt dat daar nog ruimte genoeg zou zijn. Daarop is de gemeente ten onrechte niet ingegaan. Het wordt weggewoven met het argument dat de gemeente Grootegast bij brief heeft aangegeven geen bezwaar te hebben. Dat zegt

echter niets over de regíonale behoefte en over het feit wat daaronder dient te worden verstaan. Als er al vraag zou zijn (quod non) dan valt middels herstructurering nog heelveel terrein uit te geven, ook op de rotte plekken in bijvoorbeeld Surhuisterveen zelf. Er is daar genoeg ruimte voor bedrijvigheid

van de soort zoals die op de huidige staat van bedrijven staat aangegeven. Door juist die plekken weer eens een zinvolle invulling te geven hoeft het Lauwerskwartier niet te worden uitgebreid. Bovendien lijkt er geen behoefte te zijn aan bedrijfspanden. De sites van bedrijfsmakelaar bulken van het aanbod. Zowel qua koop en huur zijn er, ook in Surhuisterveen (brjvoorbeeld pand de Bruin) vele

bedrijfspanden die te koop of te huur zijn. De site www.debedrijfsmakelaar.nl vermeldt bijvoorbeeld Pag.5/10

tr

E-J-Po*tma

alleen al dat op het bedrijventerrein Lauwerskwartier eerste fase maar liefst 7 panden te koop staan! Voegen we daarbij dan nog de panden aan de Dalweg en directe omgeving die te koop staan dan komen we tot zeker 11 bedrijfsruimtes in een straal van nog geen kilometer vanaf het gewenste nieuwe terrein die te koop staan. Als we de straal een paar kilometer ruimer nemen, komen we tot een veelvoud aan te huur en te koop staande bedrijfsruimte. Daar dan nog de stille verkoop en de verhuurmogelijkheden opgeteld, betekent dit dat er totaal geen behoefte is of kan zijn. lmmers dan

waren al die panden al wel verkocht danwel verhuurd. Een ander aspect waar ten onrechte geen rekening mee is gehouden is het aspect dat het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied ter inspraak is gelegd. ln dat bestemmingsplan is er uitdrukkelijk voor gekozen om ín het buitengebied vrijkomende agrarische bebouwing een bedrijfsbestemming te geven. Daardoor wordt dus de behoefte aan bedrijfsterrein alleen nog maar kleiner. Dat aspect is ten onrechte niet meegenomen.

Zelfs al zou er behoefte bestaan aan het industrieterrein (quod non) dan dient in ieder gevalte worden aangetoond dat er behoefte bestaat bij bedrijven die op de staat van bedrijven voorkomen. De staat van Bedrijven is naar de mening van cliënten te ruim, er wordt teveel mogelijk gemaakt, waar dan ook nog weer eens te eenvoudig van kan worden afgeweken. Er is nu nog wel sprake van zogenaamd lichtere milieucategorieën, maar añruijking en het toestaan van "gelijksoortige" bedrijven is veel te eenvoudig. ln de praktijk zryn er voorbeelden genoeg (ook in Achtkarspelen, bijvoorbeeld Quakkenburg) waar na de goedkeuring van het bestemmingsplan de staat van bedrijven binnen enkele jaren middels vrijstellingen en ontheffingen enorm wordt opgerekt, waarbij de rechterlijke toets op zo'n moment slechts marginaal is.

Cliënten komen in dit kader niet alleen op voor hun individuele belang, maar ook voor het algemene

belang. De inwoners van de gemeente dienen volgens cliënten behoed te worden voor de financiële strop die het bedrijventerrein met zich mee zal brengen, hetgeen dan ongetwijfeld weer in de

gemeentelijke lasten tot uitdrukking zal komen. Er zijn op tv en in de krant genoeg voorbeelden te vinden van gemeenten die bedrijventerreinen hebben aangelegd die helemaal leeg staan. Ook voor die terreinen was berekend dat er genoeg behoefte aan zou bestaan. Ook voor die terreinen was berekend dat de gemeente er geld aan kon verdienen, teruvijl de werkelijkheid laat zien dat het tegenwoordig alleen maar miljoenen kost. Ondertussen is de natuur dan wel vernietigd en zitten de aanwonenden met onverkoopbaar geworden woningen.

Net zoals bij de motivering van de behoefte aan het bedrijventerrein wordt ook op andere punten van te

positieve vooronderstellingen uitgegaan. Zonder daarin op dit moment volledig te zijn gaat het bijvoorbeeld om de berekeningen ten aanzien van de luchtkwaliteit. Er worden bepaalde aannames gedaan waarvan de juistheid geenszins vast staat. Nu slechts de uitkomsten van het ondezoek zijn bijgevoegd en niet (althans niet alle) uitgangspunten valt een meer concrete weerlegging moeilijk te

geven. Er wordt bijvoorbeeld gesteld dat het zou gaan om een gemengd bedrijventerrein, maar dit wordt niet nader uitgelegd. Noot 1 ontbreekt bijvoorbeeld in de toelichting op het bestemmingsplan. Hoe dan

ook, volgens de CROW hoort bij een dergelijk terrein een aantal auto's van 214 per heotare. Hierbij valt Pag.6/10

fr

JúrldLrh

¡lreLlmr

op dat de netto-omvang van het terreín nogalwisselend is. Nu het kennelijk beter uitkomt om een zo laag mogelijk netto-omvang te hebben wordt gerekend met 4,75 ha netto. De berekeningen zijn, kíjkend naar de staat van bedrijven, niet realistisch te noemen. lmmers ook bijvoorbeeld loonbedrijven en (auto)verhuurbedrijven mogen zich daar vestigen, en dan de vrijstellingsmogelijkheid voor gelijksoortige bedrijven niet eens meegerekend.

Meer in het algemeen geldt dat er veel bedrijven met een verkeersaanzuigende werking (bijvoorbeeld detailhandel en groothandel) mogelijk worden gemaakt, waardoor op voorhand alwel duidelijk is dat de uitgangspunten te positief zijn. Bovendien blijkt uit niets of er ook rekening is gehouden met het reeds bestaande terrein en de wijze van ontsluiting daarvan. De luchtkwalite¡t op de Groningerstraat wordt een stuk slechter wanneer het verkeer daar zal verdubbelen, niet is te zien of deze zaken ook mee zijn genomen. Ook is er gerekend met bijvoorbeeld de aanwezigheid van bomen, tenrvijl nergens in het bestemmingsplan daartoe expliciet verplichtingen zijn opgenomen. Bomen aanplanten hoeft dus niet, althans dat is niet afdwingbaar. De positieve berekeningen gelden ook voor bijvoorbeeld de waterhuishouding. Gesteld wordt

bijvoorbeeld dat er 600 meter sloot van 1 meter breed wordt gedempt, waarna op basis hiervan een bepaalde opslagcapaciteit voor de toekomst wordt berekend. Bij gebrek aan andersluidend bewijs wordt ook uitdrukketijk het uitgangspunt van 600 m2 te dempen sloot bestreden. Zulks lijkt niet op metingen te berusten, maar lijkt een schatting te zijn. Ook overigens zijn er in volstrekt onvoldoende mate

waarborgen opgenomen waardoor cliënten niet te kampen zullen krijgen met wateroverlast van het bedrijventerrein. Zeker als het langere tijd nat is, zal de opslagcapaciteit van het water te gering zijn, waardoor de lager gelegen delen (percelen van cliënten) onder water zullen lopen. Gesteld wordt dat geprobeerd is om de landschappelijke structuur zoveel mogelíjk te behouden en dat

elzensingels en dergelijke ook zoveel mogelijk zullen worden behouden. Dat kan weliswaar het streven zijn, doch niets geeft de zekerheid dat zulks ook daadwerkelijk zal gebeuren. Het bestemmingsplan biedt wel de mogelijkheid, doch níet de afdwingbare verplichting om zulks te doen. lntegendeelzetfs, er mogen zelfs bouwwerken niet zijnde gebouwen van 5,5 meter hoog worden opgericht, Te denken valt aan reclameborden en zuilen en lichtreclames e.d. Door die mogelijkheden open te houden wordt de

landschappelijke inpassing niet gegarandeerd. Hetzelfde geldt voor de mogelijkheid om bijvoorbeeld parkeerterreinen en dergelijke te mogen aanleggen in de bestemming groen. Zelfs in de bestemming

water mogen bouwwerken van 5,5 meter hoog worden opgericht. Hoezo landschappelijke inpassing? Voor wat betreft de ontsluiting wordt gesteld dat verkeerstellíngen duidelijk hebben gemaakt dat nog volstaan zou kunnen worden met één ontsluitingsweg. De resultaten van dat ondezoek zijn (ook) niet bijgevoegd. Er zouden 930 voertuigen per dag langs komen, waar deze langskomen wordt er niet bij gezegd en ook niet of dat de huidige situatie is of de toekomstige. Op dit punt is de informatievoorziening

volstrekt beneden de maat, zodat volstaan kan worden met de stelling dat de ontsluiting in volstrekt onvoldoende mate is geregeld.

Pag.7110

tr Er wordt, naar verluidt, een calamiteitenontsluiting en een ontsluiting voor langzaam verkeer uitmondend op de Warreboslaan gemaakt. Zou dít eerst een smalweggege worden, thans wordt het een onnodig

brede weg. Het bijgevoegde dwarsprofiel van de weg laat zien dat inclusief berm een en ander bíjna 10 meter breed wordt. De ontsluiting zou bestemd zijn voor langzaam verkeer en calamiteitenverkeer. Het bestemmingsplan geeft daarvoor geen definitie, zodat het maar raden blijft wat daaronder wordt verstaan. Ook daar kan de gemeente later alle kanten nog mee op. Op het dwarsprofiel staan wel paaltjes als afsluiting ingetekend, doch de hoogte hiervan staat er niet bij, ook niet wie deze paaltjes op welke manier kan verwijderen of openen. Wordt het een soort van tractorsluis? lmmers een tractor is in normaal gebruik ook langzaamverkeer. De breedte van 1.65 m is niet genoeg voor bijvoorbeeld een tractor. Niet wordt gemotiveerd waarom juist voor 1.65 meter is gekozen. Waarom er dan wel een weg van 4 meter breed naar toe moet leiden is een groot raadsel.

of eigenlijk ook niet.

De adder onder het gras ligt in artikel 9 sub b, daarin is opgenomen dat het bevoegde gezag altijd nog de weg het karakter van een gewone ontsluitingsweg kan geven als daartoe aanleiding ls, althans het

mogen aanpassen van het dwarsprofiel kan bezwaarlijk anders worden opgevat. Er staat weliswaar dat een en ander in geringe mate kan worden aangepast, doch daarvan wordt geen definitie gegeven, zodat de toekomstige stelling kan zijn dat het verbreden van de ontsluiting van 1.65 m naar 2.50 meter, waardoor normaal verkeer mogelijk is, een afwijking van geringe mate is. Waarom wordt dan ook daar niet meteen, zoals bij de bouwhoogte en dergelijke, een vaste def¡n¡t¡e van gegeven?

Zoals ook in de andere zienswijzen wordt aangegeven bestaan er grote bezwaren tegen een ontsluiting op de Warreboslaan, zulks onder meer in verband met verkeersoverlast en gevaazetting in de ruimste zin des woords.

Een ander niet onbelangrijk aspect betreft de geluidshinder en het ontbreken van enig akoestisch rapport dienaangaande. Voor wat betreft het aspect geluid geldt dat daar ten onrechte geen of althans in volstrekt onvoldoende mate aandacht aan is besteedt. Verwezen wordt ook naar hetgeen namens de '

der

in het kader van hun zienswijzen naar voren is gebracht, hetgeen

als hier herhaald kan worden beschouwd.

ln aanvulling daarop geldt nog dat er weliswaar wordt gesteld dat het gaat om een 30 km zone, maar dit in het bestemmingsplan niet is terug te vinden en er derhalve daartoe ook geen verplichting bestaat om er een 30 km zone van te maken. Overigens geldt voor de Warreboslaan en de Groningerstraat dat een

en ander geen 30 km zone

is

De verkeersdruk op de Warreboslaan en de Groningerstraat zal hoe dan

ook toenemen, zulks ook omdat mensen uit bijvoorbeeld Boelenslaan en Houtigehage via de

Warreboslaan en de Groningerstraat naar het nieuwe terrein zullen rijden. En dan ook nog daarbijhet sluipverkeer van de Scheiding via de Heidelaan. Zulks had ook moeten worden ondezocht en had akoestisch moeten worden onderbouwd, hetgeen ook geldt voor de effecten van de te vestigen bedrijven inclusief de paardenhouderij.

Pag.8/10

tr

J0rLh.h

llNiorutr

Cliënten zijn van mening dat zeker gezien het vorenstaande de instandhouding van het landschap ter plaatse dient te prevaleren boven het aanleggen van een industrieterrein waar bewijsbaar geen behoefte aan bestaat, Het landschap behoort tot de Noordelijke Fryske Walden en behoort te worden

gehandhaafd' De landschappelijke inpassing is hoe dan ook volstrekt onvoldoende en op dat punt worden in het bestemmingsplan geen afdwingbare garanties opgenomen. Als er dan alzo nodig

een bedrijventerrein dient te komen, dan kan de afscherming naar de omgeving toe veel beter, door bredere groenstroken, met verplicht hogere en groenblijvende beplanting om bijvoorbeeld getuid, licht en

zichthinder te beperken. Bovendien kan niet worden ingezien waarom in deze tweede fase de afstand tot de woningen op de Warreboslaan veel kleiner zou mogen zijn dan bij de eerste fase. Ter plaatse van de percelen van cliënten zit er als het ware een uitstulping in het industrieterrein. Zeker ook uit stedebouwkundig oogpunt en in verband met de landschappelijke inpassing is het niet logisch en feitelijk onverantwoord om de grens te laten verspringen. Een vloeiende lijn, waarbij de afstand tot de warreboslaan overal gelijk is, is veel mooier, beter en minder belastend. Het lastige bij het geven van zienswijzen als de onderhavige is is dat dergelijke plannen standaard worden onderbouwd door allerlei rapportages, uitgangspunten en berekeningen die een eigen leven gaan leiden en die op een of andere manier niet meer ter discussie komen te staan. Voor normale burgers en niet specifiek tezake deskundigen is het leveren van inhoudelijke kritiek daarop dan ook niet te doen. Zeker nu in dit plan veel zaken waar naar wordt verwezen niet worden overlegd is de algemene stelling dat de uitgangspunten, berekeningen en rapportages die het plan rechtvaardigen op zijn minst gekleurd zijn om het plan te kunnen onderbouwen. Cliënten willen zich uitdrukkelijk het recht voorbehouden om de kritiek meer inhoudelijk uit te diepen of laten diepen. Van hen kan op dit moment niet worden venracht datze voor elk deelonderwerp een dure deskundige inhuren om het huiswerk over te doen. Vandaar bij deze eerst nog een oproep aan de gemeenteraad om onafhankelijke deskundigen in te huren om de uitgangspunten, rapportages en berekeningen te controleren.

Cliënten brengen tot slot nog naar voren dat door de uitvoering van het bestemmingsplan hun woning in waarde zal dalen en dat hun woongenot en de gebruiks- en uitbreidingsmogelijkheden van hun woning ernstig worden beperkt. Het antwoord op deze zienswijze zal (wederom) zijn dat het cliënten vrij staat om een planschadeverzoek in te dienen. Dat is altijd makkelijk zeggen, cliënten houden veel liever de situatie zoals die nu is in plaats van (zeker in deze situatie op de woningmarkt) genoegen te moeten nemen met een schamele planschadevergoeding.

Nu er in volstrekt onvoldoende mate rekening is gehouden met het algemeen belang, het belang van de

natuurwaarden en het belang van cliënten in het bijzonder kan de conclusie geen andere zijn dan dat het plan niet dient te worden goedgekeurd of niet dient te worden vastgesteld althans dat aan voornoemde

zienswijzen tegemoet dient te worden gekomen.

Pag.9/10

Hr Cliënten hebben aangegeven graag een mondelinge toelichting (aldan niet in de vorm van een hoorzitting) te willen geven op het vorenstaande.

ln añrachting van uw verdere berichten en onder voorbehoud van alle rechten en weren ten behoeve van cliënten, Met Mr

Pag.1Oil0

g€ h nl

gc @ i{ii.*ií;

f."¿'i;

1';;

Í',* fi t

;i;il*;¡

i:t

üi;

.

i'l,r

Ç.(.

/:\ ír I.

fJ{o--'*" Stichling Achmea Rechtsbijstand Poslbus 10100

AANTERENEN R206513720

5000 JC Tilburg

De gemeenteraad van de gomeente Achlerkarspelen

Postbus 2

Lango Marktstraat 26 Leeuwarden

92852V BUITENPOST

Telefoon (088) 462 97 00 Fax (088) 46227 99 www.achmearechtsbijstand.nl Dalum

Ons kenmøù

29 november 2012

Behandeld door

R206513720

Onderwerp

Mr, A. v.d, Leest

Uw kenmerk

ïelefoon (088) 462 3Z 00

Zienswijze onlwerpbestemmin gsplan

Fax (088) 46227 99

BedriJventerrein Lauwerskwarlier tweede fase

[email protected] afwezig op vrijdag

Geachte leden van de gemeenteraad,

ïot

mij hebbelr zich gewencl

det

de

_ "vonende aan in terzake van hel navolgende. Sinds enige tijd ligt ter inzage het ontwerp bestemmingsplan Bedrijventerrein Lauwerskwartie tweede fase waar cliënt zich om de navolgende redenen niet mee kan verenigen.

Feltelijke situatie cliifnt is woonachtig aan

d

De omgeving alwaar de woning van cliënl is gelegen,

te woten in het buitengebied, kenmerkt zich door een landelijk karakter met een grote mate van

openheid. lngevolge het onderhavige boslemmíngsplan zal aan eerdergenoemd landelijk karakter en de beslaande openheid van het landschap een einde komen als gevolg van de aanleg van een induslrielerrein gesitueerd in de onmíddellijke nabijheid van de woningen gelegen aan de Warreboslaan. Cliënt voelt zich ten gevolge van eerdergenoemde planologische ontwikkeling in ernstige mate in zijn belangen gelroffen' lmmers als gevolg daarvan zal zilnwoon en/of leefgenot ingrijpend in negatieve zin veranderen,

Rabobank Nederland 10 10 50 674 Kvk 41 038 571 Apeldoorn

ochmGG

Veruolg op de

bief van

@,i'ri:i?,',i;t'$::';i.¡ü

*i',;,il ;E;;,¡,;j

Baslemd voor

Bladnummer

29 november 2012

2

Aantastlng woongenot Het bestemmingsplan leidl tot aantasting van het woongenot van cliënt. Het gaat daarbij om het volgende. Prívaey Het bestemmingsplan maakt het mogelijk dat er zich ín de onmiddellijke nabijheid van de woning van cliënt bedrijven gaan vesligen, Grenzend aan hel plangebied bevindt zich een zogenaamde groenbestemming, hetgeen bedoeld is om hel bewuste bedrijventerrein landschappelük passen. in te

Een beplanlingsplan is bij het bestemmingsplan evenwel nlet aangelroffen, hetgeen als een groot gomis wordl ervaren en tevens leidt tol erg veel onduidelijkheid omtrenl de wijze waarop invulling dienl te worden gegeven aan deze bestemming (zie paragraal S.3) en door wie. Dit blijkt niet uit het beslemmingsplan. Het bestemmingsplan kent goen beplanlingsplan met een daarbij behorende verplichling tot de aanleg, onderhoud en instandhouding van een hoogopgaande groenblijvende groenvoorzieníng zodanig dat nÍel alleen de zogenaamde landschappeìijk inpassing wordt gegarandeerd maar ook daarmee de privacy van de aangrenzende woonpercelen niet wordt geschonden. Cliënt ervaart dat ats een groot gemis. Uitzícht Cliënt dreigt door het bestemmfngsplan zijn vrije uitzicht te verliezen. Er is nu al sprake (binnen de beslaande induslriðle bebouwing) van beperking van uilzichl. ln het vroege voorjaar, late herfst en winter ls de huidige bebouwing in omvang en hoogte duidelijk zichtbaar. Na voltooiing van de plannen rest, voor zover de realisering en instandhouding van ,het groen" niot wordt geregeld, hel zichl op vele bedrijfspanden met een hoogte van circa ô metei ingevolge waarvan hot bestaande uilzicht in ernstige mate wordt aangetast. Dit is een grote inbreuk op de beslaande situatie en voor cliðnt een onaanvaardbare beperking van zijn woon en/of leefgenot.

-

Goluidsove¡last Door de wezenlijke veranderíng van de directe omgeving van de woning van cliënt ontstaal een aantasting van zijn rust en dus van zijn woongenot. Gezien de geringe afsland van het bedrijventerrein tot de woning van de cliënt, vreest cliënt te worden geconfronteerd mel geluidsoverlast.

OA h

fne $ @

Vervolg op de brief van

ä'il*si

Bostemd voor

29 november 2012

?'i*'¡:i:

:,i iÌ.,¡ iå f Í:¡ri,ì,r'.t

ì i ir,:i

Bladnummer 3

Het verbaasl dan ook len zeersle dat er aan het beslemmingsplan geen akoeslisch onderzoek ten grondslag is gelegd, waarin uilvoerig op dit aspecl wordt ingegaan dan wel een ondezoêk naar hst soorl bedrijven dat zich aldaar mag vestigen in refarie tot de bestaande woningen, lmmers bij een industrieterreln gaat het niel alleen om de directe geluidsoverlast, te weten de geluidsproduclie van de individuele bedrijven, maar ook om de zogenaamde indirecte geluídsoverlasl, te welen het geluid vanwege alle verkeersbewegingen op de ontsluitingswegen. Daarnaast moet rekening worden gehouden met alle laad en losactivileiten waaryooÍ, gelet op de geldende milieuwetgeving, geen geluidsnormen gelden. Al met al geeft het bestemmingsplan geen bfijk van enig onderzoek naar de geluidsaspecten die gepaard gaan mel het realíseren van een bedrijventerrein op de onderhavige localie. Het plan moet dan ook worden aangemerkt als zijnde in skijd rnet de regels van goede ruimlelijke ordening. Voorts behoeft het geen nader beloog dal woningen in de directe omgeving van een bedrijvenlerrein een zware milieutechnische beperking belreffen voor het ontwikkelen en realiseren van bedrijvigheid.

Lichthinder Het bedrijventenein kan dag en nacht zorgen voor een sterke toename van licht in de omgeving van de woning van cliënl. Cliënl ven¡¡achten hiervan hinder en een verstoring van zijn nachlrust te gaan ondorvinden. Negatieve effecten van lichthinder ziJn onder andere onlregeling van de natuur, energieverspilling en de verstoring van het nachtelijk landschap, ook kan líchthinder mogelijk zelfs leiden tot aantasting van de gezondheid.

Waardeverrni ndering woning cliént vreesl dat zijn woning in waarde daalt na realisering van het beslemmingsplan. cliênt is dan ook van plan een planschadeclaim in te dienen bij de gemeenle.

Economische haalbaarheld cliënt vreesl dat, aangezien er reeds nu voêl leegstand is op het industrieterrein eersle fase, vanwege de economische crisis, de tweede fase ook gedoemd is te mislukken. client vraagt zich dan ook in alle redelijkhefd af in hoeverre het in deze economisch onzekere tijden mogelijkerwijs niet raadzaam is om de plannen uit te stellen en te wachten op betere tijden.

ACh

fn g ç

Veruotg opdø

@

b¡ieîvan

29 november 2012

i:''iiì:¡

Bestêmd voor

¡,r

; iî';l

ti: ;r.l fi:* t

ù i'i*

''íi

a,:,¡

it"'t

¡iÌ

Bladnummer

4

Er is nu al sprake van leegstand wat zich uit ln panden (nieuw en gebruikl) die te koop en/of te huur slaan. De eigenaren hebben grote moeite om de panden le verkopen danwel te verhuren. Feit is

dal er momenleel geen markt voor is. Dat niet alleen er zijn binnen de huidige aangelegde bestemde Índuslrieterreinen dive¡se localies waar inbreíding of het ontwikkeling zou kunnen plaatsvinden. Dit staat nog los van de terreinen díe binnen de gemeente Achlkarspelen nog in voorraad zijn. De lijst van polentieel gegadigden voor nieuwe terreinen ís niet actueel. Veel namen en bedrijven genoemd op deze lijst hebben lnmiddels al een pand of terrein gevonden. Namen op een fijsl is één maar de slap naar aankoop is in de huidige economische omstandigheden uilerst onzeker. Bovendien ls er binnen de betaande markt voldoende vooraad van gebouwen en lerreinen al dan niet in bezit van derden. Niet voor niks brengl de gemeente Achlkarspelen momenteel die panden, locaties en terreinen in kaart waar op z'n breedst gezegd onlwikkelingsmogelijkheden liggen.

Ontsluitíng Binnen het plan wordt een zogenaamde tweede ontsluilingsweg voor langzaam verkeer aangelegd danwel een weg die bij calamiteiten gebruikt zou kunnen worden. Hiermeo neeml de verkeersdruk

toe op de Warreboslaan. Welke een aantasling ís voor het landelijk vriJ wonen. Met slechls één normale ontsluiting voor alle verkeer is de extra ontsluilingsweg voor de toekomst mogelijk een opstap om die vrij te geven voor normaaf verkeer. lmmers in fase één is al aangegeven dal hel wenselijk zou zijn om over een tweede onlsluitingsweg te kunnen beschikken. Los daarvan de positionering van de nieuwe weg voor in eerste inslantie langzaam verkeer kan leiden tot gevaarlijke verkeerssitualies in de aansluiting op de Warreboalssn.

Bestemming Groen lngevolge artikel 5.2. onder b is het toegestaan om binnen deze beslemming bouwwerken, geen gebouwen zijnde, le realiseren mel een hoogte van 5,S meter. Daar deze bestemming in eerste inslantie is bedoeld voor de landschappelijke inpassing van het industrieterrein zijn clitinten van mening dat er binnen deze bestemming slechls groen mag worden gerealiseerd en dus geen bouwwerken, geen gebouwen zijnde, Het vorengaande geldt onverkorl eveneens voor artikel 5.1. ingevolge waarvan hel mogelijk wordt gemaakt om binnen de besternming groen onder andere paden, waterpartijen, verhardingen en

patkeervoorzieningen te realiseren, welke een "goede" groenvoorziening in beginsel frustreert dan wel onmogelijk maakt.

oc h fm ecx

Venotg op do bñel van

@

*.#r"{

#:'.åg,:r,,'+ $:sf;$:,Ë'vi:u.ìr:ã

Beslemd voor

ilx

c*$

Bladnummer

29 november 2012

5

Verzoek Namens cliënt vezoek lk u het ontwerpbestemmingsplan niet ín procedure te brengen dan wel aan to passen tegemoelkomend aan deze zlenswijze.

Vragen? Hebt u nog vragen of wllt u ons verder informeren? Nesmt u dan gerust conlacl op met mij via onze klanlenservice . zij zijn te bereiken op (Ogs) 462 31 00. u kunt ook een e-mail sturen naar

[email protected] of faxen naar (088) 462 27 99. Denkt u eraan om ln dat geval ons Met

3720 te vermelden?

Itir.,t:l:r:r,.t,

:f

t; /ii<,1

(,6b

Gemeenteraad van de gemeente Achtkarspelen Postbus 2 9285 ZV BUITENPOST

AANTËKENEN

30 novembet 2A12 Zien swijze Bed rijve nterreín Lauwe rskwartier 2ê fase

Geachte raad,

hebben bezwaren tãgen net ontwerpbestemmingsplan beurr¡vvrrv,¡úrt't Lauwers-kwartier tweede fase om de volgende redenen. -de noodzaak voor de bestemmingswijziging van het plangebied van agrar¡sch grondgebied naar bedrijventerrein ontbreekt. ln de toelichting (pagina 1B) staat dat het plan gebaseerd op de behoefteraming 2008 maar deze is niet aangepast aan de veranderde (economische) werkelijkheid en het langzamerhand doorbrekende inzicht dat niet nog meer schaars landelijk gebied opgeofferd moet worden voor bedrijven/industrieterrein. Dit is nog belangrijker omdat vlakbij oudere terreinen kampen met aanzienlijke leegstand. - het huidige plan, de tweede fase doet zonder noodzaak (zie boven) de groene bufferzone verdwijnen tussen het (landelijk) woongebied en het reeds uitgevoerde bedrijventerrein. Zelfs de recreatieve functie van de landelijke Warreboslaan gaat zowelvoor auto's als fietsers verloren door het oprukkende industrie/bedrijventerrein en de het groen doorsnijdende verbinding. -de in het huidige plan opgenomen ontsluiting naar de Warreboslaan, ook al wordt het rnisleidend een calamiteitenweg genoemd, is in strijd met eerder gedane toezeggingen van de gemeente (pagina 39, 5.4 toelichting) dat geen ontsluiting via de Warreboslaan zal plaatsvinden. -de gemeente geeft redenen voor de geplande ontsluiting via de Warreboslaan: l- Plaatselijk Belang zou (fiets)ommetjes willen hebben; onwaarschijnlijk is dat PB bedoeld heeft ommetjes over of langs bedrijventerreinen, die zijn al voldoende mogelijk, daarentegen wordt een thans bestaand ommetje door landelijk gebied over de Warreboslaan juist onmogelijk gemaakt. 2-De brandweer zou deze ontsluitingsweg bij calamiteiten noodzakelijk vinden; de brandweer venruijst in z'n algemeenheid naar o.a. deze ontsluiting maar zegt op geen enkele plaats dat juist deze ontsluiting noodzakelijk is of de beste. Andere rnogelijkheden (bv via De Ketting of rechtstreeks op de Groningerstraatweg) kunnen evengoed of zelfs beter zijn. De brandweer doet daar geen uitspraak over, Het zijn dus geen geldige redenen en dat het nu kan (pag 60 toel) is onzinnig. -in reactie op de al eerder ingediende bezwaren tegen het voorontwerp stelt de gemeente (8.2 lnspraak) zonder nadere motivering en tegenstrijdig dat alhoewel enige noodsituatie zich niet voorgedaan sinds I jaar de ontsluiting toch niet kan

vervallen. Dat een andere mogelijkheid voor ontsluiting recent anders ingericht is, is niet doorslaggevend omdat de aanleg van een geheel nieuwe weg duidelijk meer kosten met zich mee brengt dan het aanpassen van een bestaande en ook een veelgrotere aantasting van het landelijk karakter betekent. -in de oorspronkelijke plannen ging het (zie inspraakreacties) volgens de gemeente om een pad van 2,5 meter breed met aan weerszijden een berm van 2 meter (totaal 6,5 meter), aan begin en eind van het pad afgesloten door paaltjes. Uit het huidige dwarsprofiel, zie bijlage 2, blijkt dat het gaat om een 4 meter brede weg met bermen van 3 meter (totaal dus 10 meter breed) slechts op 1 plaats afgesloten door paaltjes, wat men pas ziet als men de weg alvoor de helft gereden heeft, De weg is zonder enige motiveríng en in strijd met de toezegging bij de eerdere inspraak bijna verdubbeld en lokt uit tot gebruik.De aanslag op het landelijk karakter is veelgroter geworden. Gekozen had ook kunnen worden voor een strook gras met onzichtbare verharding en hekken bij begin en eind. -de geplande calamiteitenweg is ondoelmatig omdat een te grote afstand over de bochtige Warreboslaan gereden moet worden voordat een brede weg bereikt wordt, de weg zal al snel volstaan met voertuigen en onbruikbaar worden. Veel logischer en veel beter voor de verkeersveiligheid is een aansluiting vla een parkeerterrein waar voertuigen tegengehouden kunnen worden (de Ketting) of dírect op de Groningerstraatweg.

Wijwillen gaarne onze bezwaren mondeling (laten) toelichten.

Hoogachtend,

Verslag mondelinge toelichting omwonenden op hun ingediende zienswijze. Ontwerp-bestemmingsplan bedrijventerrein Lauwerskwartier 2e fase. Datum: Plaats: Aanwezig:

7 januari 2013 (16.00 – 17.30 uur) gemeentehuis Buitenpost Namens de gemeente Achtkarspelen: wethouder J. Lammers, A.P. van der Meulen en G. Klont

Het ontwerp-bestemmingsplan “bedrijventerrein Lauwerskwartier 2e fase” heeft vanaf 24 oktober 2012 tot en met 4 december 2012 ter inzage gelegen. Er is een viertal schriftelijke zienswijzen ingediend. In drie van de vier zienswijzen is aangegeven dat de indieners de zienswijze mondeling willen toelichten. De gemeente heeft hen daarop uitgenodigd. Het betreft een mondelinge toelichting op de punten die reeds in de schriftelijke zienswijzen door de omwonenden zijn aangegeven. Het betreft –samengevat- de volgende punten: -

Door de uitbreiding van het bedrijventerrein wordt het woon- en leefklimaat van de omwonenden ernstig aangetast. Het uitzicht wordt veel minder, het wonen in een landelijk omgeving gaat verloren en de natuurwaarden in een deel van de Noardlike Fryske Wâlden gaan verloren. Betrokkenen kunnen een planschadeverzoek indienen maar deze planschade vergoedt op geen enkele wijze het verlies aan woon- en leefgenot. Betrokkenen moeten diep in de buidel tasten als een vergelijkbare woning, vrij, in het groen, maar vlakbij een dorp met alle voorzieningen moet worden gekocht.

-

De geprojecteerde bestemming voor de paardenhouderij is niet gebaseerd op een economische toets. Er is bovendien geen nieuwbouw mogelijk in het (bestemmingsplan voor het) buitengebied. Het is niet logisch om de bestemming paardenhouderij mee te nemen bij het bestemmingsplan voor het bedrijventerrein Lauwerskwartier; het gaat immers om een bedrijventerrein.

-

Er worden vraagtekens gezet bij de lijst met belangstellenden. Er staan veel panden te koop op het bedrijventerrein Lauwerskwartier. Er is geen vraag naar. Verder is er voldoende ruimte voor bedrijvigheid in Smallingerland en Grootegast, Harkema en Kootstertille. Men vindt het vreemd dat in het SER-onderzoek niet is gekeken naar het aanbod van bedrijventerreinen in Drachten en Grootegast.

-

Verder vragen de omwonenden waarom de calamiteitenweg niet via bijv. De Kommizebosk of De Ketting gerealiseerd kan worden. Waarom is een nieuwe route nodig? Deze wordt erg breed. De omwonenden vrezen dat deze verharde weg, om wat voor reden dan ook, op termijn de functie van ontsluiting – ook voor gemotoriseerd verkeer- krijgt, als de weg er toch al ligt. Kan er in dat verband door de gemeente niet gekeken worden naar een tweede ontsluiting in relatie met de herstructurering van de Skieding (hoek auto Oostra/ Wouda)? Zo vragen de omwonenden zich af.

-

De verkeersonveiligheid zal toenemen (er zijn al veel ongelukken (20) gebeurt op de Warreboslaan, waarvan 1 met dodelijke afloop). Er zitten rare bochten in de Warreboslaan, men rijdt veel te hard. De aan te leggen calamiteitenweg komt in

een gevaarlijke bocht met weinig overzicht. Verder wordt getwijfeld aan het nut/de noodzaak van een fietspad (over de calamiteitenweg) . Er wordt ook gevraagd naar de verkeerstellingen met betrekking tot de toename van het verkeer. Door de toename van het verkeer door de uitbreiding van het bedrijventerrein zal het verkeer op de Warreboslaan ook toenemen (richting bijv. Boelenslaan. Ook is niet duidelijk hoeveel verkeersbewegingen de nieuwe paardenhouderij op de Warreboslaan genereert. -

Er is voor de uitbreiding van het bedrijventerrein in het (ontwerp) bestemmingsplan geen akoestisch onderzoek uitgevoerd, terwijl er nu al overlast is van het bedrijventerrein.

-

Via de regels in het ontwerp-bestemmingsplan is de landschappelijke inpassing niet afdwingbaar, ook de instandhouding van de groenvoorziening niet. Ook wordt het bedrijventerrein alleen 's zomers aan het oog onttrokken. Gepleit wordt voor groenblijvende beplanting, zodat de bebouwing op het bedrijventerrein ook 's winters aan het oog wordt ontrokken.

-

Betrokkenen hebben in of rond het jaar 2009 ook al mondeling inspraak gedaan op het voorontwerp-bestemmingsplan. De destijds genoemde argumenten zijn in de reactie van de gemeente allemaal van tafel geveegd onder het mom "het algemeen belang gaat boven het individuele belang". Ook zijn destijds alternatieven voorgesteld voor de invulling van de voorgenomen uitbreiding van het Lauwerskwartier. Deze alternatieven zijn door de gemeente volledig genegeerd.

Met de omwonenden wordt afgesproken dat de gemeente zorgt voor een kort verslag van de mondelinge toelichting. Dit zal naar de heer Postma worden gemaild. De heer Postma zal daarop het verslag naar de overige aanwezigen versturen.