SALINAN P U T U S A N BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIM

1

SALINAN P U T U S A N Nomor: 2574/Pdt.G/2009/PA.Bbs. BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Fulanah binti Fulan; Dalam hal ini memberikan kuasa Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Juli 2009, kepada SUTOPO, S.H., dan AJIJAR,S.H., Keduanya Advokat/Pengacara, beralamat Kantor di Jln. Nanas XXIII No. 9 Kota Tegal; Selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT". MELAWAN Fulan bin Fulan; Selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT". Pengadilan Agama tersebut ;---------------------------------------------------------------------Setelah mempelajari berkas perkara;-----------------------------------------------------------Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi-saksi yang diajukan di persidangan;----------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Register Nomor: 2574/Pdt.G/2009/PA.Bbs., mengemukakan hal-hal pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 22 Agustus 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 862/150/VIII/2003;-----------------------------------------------------------------2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang terletak di Desa Karangsembung, Kecamatan Losari Kabupaten Brebes selama sekitar 5 tahun;------------------------------------------------3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (ba’da dukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak laki-laki bernama ANAK KANDUNG, lahir pada tanggal 14 September 2005 (3 tahun). Sekarang ikut Penggugat;----------------

www.pa-brebes.go.id

2

4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan cukup harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena, antara lain: 4.1. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai berbulan-bulan sehingga Tergugat tidak dapat memberi rasa tentram dalam keluarga;--------------------4.2. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, kalaupun memberi kemudian diminta kembali dengan jumlah yang melebihi nafkah yang diberikan;--------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan September 2008, akibat pertengkaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kembali ke rumah orang tuanya di Cirebon sampai sekarang;;-----------6. Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama sekitar 1 tahun 1 bulan, selama pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagi kepada Penggugat, sekarang Penggugat bertempat tinggal di Desa Bojongsari RT. 005 RW. 004, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes;------------------------------------------------------------------7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; 8. Bahwa atas hal peristiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tegrugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat siap mengajukan saksi-saksi untuk didengar keterangannya di muka sidang;------------------------------------------9. Bahwa Penggugat mohon pula agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak (hadlonah) terhadap anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK KANDUNG, lahir tanggal 14 September 2005;---------------Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Penggugat memohon ke hadapan Ketua Pengadilan Agama Brebes Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;--------------------------------------------------------2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Fulan bin Fulan) kepada Penggugat (fulanah binti fulan);-------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;-----------------------------Subsidair:

www.pa-brebes.go.id

3

-

Mohon diputus yang seadil-adilnya.-------------------------------------------------------Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingi kuasanya

dan Tergugat datang menghadap di persidangan, Pengadilan berusaha mendamaikan kepada ke dua belah secara langsung tidak berhasil dan melalui mediasi dengan mediator Drs. ZAENAL ARIFIN,S.H, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 03 Maret 2009, usaha tersebut gagal;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;--------Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban tertulis tertanggal 23 Agsutus 2010 dan lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------DALAM EKSEPSI 1. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2003 Penggugat telah dilangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat di PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 862/150/VIII/2003;-------------------------------------------------------2. Bahwa ketika perkawinan dilaksanakan, Tergugat berstatus sebagai anggota Tentara Nasional Indonesia, sehingga sebelum perkawinan tersebut dapat diselenggarakan baik Tergugat maupun Penggugat terlebih dahulu menempuh prosedur administrasi yang berlaku di lingkungan TNI, sebagaimana diatur dalam UU Nomor 1 Tahun 1974 jo. PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. Keputusan MENHANKAM/Panglima Angkatan Bersenjata Nomor KEP/01/1980;----------3. Bahwa di dalam keputusan MENHANKAM/Panglima Angkatan Bersenjata Nomor KEP/01/1980 tentang Peraturan Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Anggota ABRI (TNI) pada Bab IV, diatur juga tentang Tata Cara Perceraian dan dalam Pasal 11 huruf b dinyatakan bahwa permohonan izin cerai dapat ditolak apabila: “alasan-alasan yang dikemukakan oleh anggota yang bersangkutan untuk melaksanakan perceraian tidak cukup kuat atau dibuat-buat”;---------------4. Bahwa sampai saat ini keputusan dari pejabat yang berwenang untuk memberikan izin cerai belum diterbitkan, sehingga sudah sepantasnya gugatan Penggugat dinyatakan prematur (niet onvenklijke verklaard/NO);---------------------------------DALAM KONVENSI: 1. Bahwa Tergugat mohon agar dalil-dalil yang telah diuraikan di Dalam Konvensi berlaku secara mutatis mutandis, sehingga tidak diulang kembali dalam jawaban Tergugat;--------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil yang dikemukakan Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui dalam jawaban sebagaimana terurai di bawah ini;---------

www.pa-brebes.go.id

4

3. Bahwa dari pernikahan Tegrugat dengan Penggugat tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK KANDUNG, yang lahir pada tanggal 14 September 20005 atau saat ini berumur 5 (lima tahun);------------------4. Bahwa dengan demikian perkawinan itu semula berjalan harmonis, karena dilandasi oleh saling mencintai walaupun sejak awal perkawinan Tergugat harus berada jauh dari keluarga karena ditugaskan di Medan sedangkan Penggugat bertempat tinggal dan bertugas di Brebes, namun demikian Tergugat secara rutin selalu pulang ke Brebes untuk menemui Penggugat;-----------------------------------5. Bahwa Penggugat juga pernah bersama denganTergugat menetap untuk beberapa waktu di Medan, dengan maksud agar Penggugat mengetahui kehidupan Tegugat selama bertugas di Medan. Dengan demikian, untuk dapat secara rutin pulang ke Cirebon, Tergugat membutuhkan biaya yang besar mengingat perjalanan harus ditempuh dengan menggunakan pesawat. Namun keperluan tersebut Tergugat tidak membebankannya kepada Penggugat, hanya Tergugat tidak dapat memberikan gaji bulanan Tergugat sebagai nafkah lahir bagi Penggugat;----------6. Bahwa Tergugat menyadari kondisi berjauhan tempat tinggak tersebut tidak baik untuk sebuah keluarga, sehingga Tergugat pun berusaha memohon agar dipindah tugaskan di kesatuan yang dekat dengan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ke Bandung pada tahun 2006 sampai dengan 2008, kemudian ditugaskan ke Cirebon pada tahun 2008 sampai dengan 2008 dan saat ini Tergugat bertugas di Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta;------------------------------------------------------7. Bahwa akan halnya perselisihan dalam rumahtangga, tentu rumahtangga dimana pun akan mengalaminya dan itu merupakan bunga-bunga kehidupan sepanjang kedua belah pihak, baik suami maupun isteri tetap memelihara amanah sesua tugas tanggung jawab masing-masing;---------------------------------------------------8. Bahwa ternyata Penggugat tidak amanah dan telah betindak khianat atas kesucian bahtera rumahtangga yang seharusnya dijaga, hal ini diketahui langsung oleh Tergugat ketika Penggugat pergi ke tempat pariwisata Cibaban Tegal sambil berpelukan dengan seorang laki-laki yang bukan muhrimnya;------------------------9. Bahwa ketika pasangan tersebut hendak memasuki toilet setempat untuk bersamasama masuk dalam ruang WC, Tergugat kemudian mencegat keduanya dan membawa Penggugat dengan pasangannya ke kantor polisi setempat;--------------10. Bahwa pada saat itu di hadapan petugas Kepolisian setempat Penggugat dan pasangannya meminta maaf demikian juga Tergugat memaafkannya. Kemudian Tergugat mengajak pasangan selingkuh tersebut ke hadapan orang tua Penggugat dan menyampaikan permasalahannya dengan maksud agar orang tua Penggugat turut membantu untuk menyadarkan Penggugat agar kembali menjadi isteri yang bertanggungjawab;---------------------------------------------------------------------------11. Bahwa Tergugat sampai saat ini masih mengharap agar Penggugat dapat kembali menjadi isteri dan ibu yang baik bagi anak kami;----------------------------------------

www.pa-brebes.go.id

5

DALAM REKONPENSI: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Tergugat dalam Konvensi dimohon berlaku mutatis mutandis, sehingga tidak diulang kembali dalam Rekonpensi;--------------2. Bahwa guna melindungi hak hukum Tergugat dikemudian hari, seandainya harapan Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga sebagai wujud tanggung jawab Tergugat khususnya terhadap anak kami yang lahir dari perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat, maka Tergugat memandang perlu untuk mengajukan gugatan rekonvensi;--------------------------------------------------3. Bahwa adapun tuntutan Tergugat/Penggugat Rekonvensi adalah sebagai berikut: -

Bahwa memohon kepada Majelis Hakim kiranya berkenan memberikan kesempatan

kepada

Penggugat/Tergugat

Rekonvensi

dengan

Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk menyelesaikan masalah rumahtangga secara baik;---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa manakala musyawarah tersebut tidak mendapatkan mufakat, maka Tergugat/Penggugat Rekonvensi dengan ini mohon agar hak asuh anak ANAK KANDUNG diberikan kepada Tergugat/Penggugat Rekonvensi;--

-

Bahwa demikian pula untuk kepentingan anak kami ANAK KANDUNG Tergugat/Penggugat Rekonvensi memohon kiranya harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan dapat diselesaikan menurut ketentuan hukum yang berlaku;----------------------------------------------------------------------

-

Bahwa dalam hal ini apabila Majelis Hakim sependapat dengan gugatan Rekonvensi, maka sudilah kiranya Majelis yang terhormat, menempatkan klausul tersebut sebagai bagian tidak terpisahkan dari Putusan/Penetapan dalam perkara aquo;---------------------------------------------------------------------Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Tergugat memohon kepada

Ketua Majelis, kiranya berkenan memutuskan hal-hal sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: -

Menyatakan gugatan Penggugat prematur dan tidak dapat diterima;--------------

DALAM REKONVENSI: -

Menyerahkan keputusan yang terbaik dan seadil-adilnya kepada Majelis Hakim;--------------------------------------------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI: -

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;-------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: -

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku;-------------------------------------------------------------------------------------

www.pa-brebes.go.id

6

Atau Mohon kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya (ex aequa et bono);-----------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut Penggugat/Tergugat Rekonvensi mengajukan replik tertulis tanggal 6 September 2010 yang secara lengkapnya sebagaimana terlampir dalam Berita Acara yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan membantah mengenai tuduhan perselingkuhan, dan Penggugat juga keberatan memenuhi gugatan rekonvensi Tergugat/Penggugat rekonvensi;--------Bahwa atas replik tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan menyatakan mencabut gugatan rekonvensinya. Atas pencabutan gugatan rekonpensi tersebut Penggugat/ Tergugat Rekonpensi menyetujuinya;------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti -bukti tertulis sebagai berikut: 1. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 862/150/VIII/2003 tanggal 22 Agustus 2003; Bukti P.1);-------------------------------------------------------------------------2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 10.8304.300872.0001 tanggal 17 Juli 2003; (Bukti P.2);------------------------------------------------------------------------3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 862/150/VIII/2003 tanggal 22 Agustus 2003; (Bukti P.3);------------------------------------------------------------------------4. Fotocopy Surat Izin Kawin Nomor B/SIK/730/VII/2003/Kum tanggal 25 Juli 2003; (Bukti P.4);------------------------------------------------------------------------5. Foto copy Keputusan Bupati Brebes Nomor 474.2/779 Tahun 2009 tanggal 22 Oktober 2009; (Bukti P.5);--------------------------------------------------------------6. Foto copy Surat Keterangan Personalia Nomor B/710/VII/2003/Kum, tanggal 21 Juli 2003; (Bukti P.5);----------------------------------------------------------------7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 29.885/G/2005 tanggal 27 September 2005; (Bukti P.7);------------------------------------------------------------8. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329126305760004 tanggal 07-052009; (Bukti P.8);-------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksi, masing-masing di bawah sumpah menerangkan hal-hal yang pada pokoknya: 1. (Saksi I) -

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang telah dikaruniai seorang anak bernama Anak kandungdan saksi sebagai ibu kandung Penggugat;-----------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun selanjutnya terjadi perselisihan, penyebabnya masalah keuangan;------------

www.pa-brebes.go.id

7

-

Bahwa Penggugat pernah mengadukan masalah Tergugat sering meminta uang kepada Penggugat, untuk membeli mobil, untuk menyelesaikan masalah kasus poligami, masalah orang dalam tahanan;------------------------

-

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai saat ini telah berlangsung lebih dari 2 tahun;---------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Tergugat datang hanya untuk menengok anak, tidak untuk berkumpul lagi karena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa selama berumahtangga Tergugat kurang memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;--------------------------------------------------------------------

-

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berberpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat;----------------------

-

Bahwa saksi, bapak Penggugat maupun keluarga yang lain telah sering mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;-----------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;------------------------------------------------------------------------------

2. (Saksi II) -

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang telah dikaruniai seorang anak bernama Anak kandungyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat, karena saya pernah bekerja sebagai pembantu di rumah orangtua Penggugat;-------------------------------------------

-

Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun selanjutnya tidak lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Tergugat hanya datang kalau hari Sabtu atau Minggu, main bersama anaknya dan Penggugat tidak pernah menemui Tergugat ;----------------------------------

- Bahwa saksi pernah melihat Tergugat datang tengah malam tidak melalui pintu depan akan tetapi loncat melalui tembok belakang;------------------------

Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengajak bermain anaknya, biasanya anak tersebut di asuh oleh IDA, sehingga Tergugat, anaknya dan IDA bermain bersama-sama;----------------------------------------------------------------

- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memberi atau tidak memberi nafkah kepada Penggugat;------------------------------------------------------------Bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan alat bukti, akan tetapi Tergugat tidak mengajukan alat bukti, selanjutnya Tergugat telah diperintahkan untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang yang dekat

www.pa-brebes.go.id

yang akan didengar

8

keterangannya, akan tetapi Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan saksi yang dimaksud;-------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;----------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa untuk mempersingkat

uraian putusan ini menunjuk berita acara

persidangan perkara yang bersangkutan ;-----------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;-----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;--------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan alat bukti P.1 dan P.3 Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dengan demikian Penggugat memiliki dasar hukum yang sah mengajukan perceraian kepada Tergugat;--------------Menimbang, bahwa upaya perdamaian baik yang dilakukan langsung oleh Majelis Hakim maupun melalui mediasi telah gagal;----------------------------------------Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasan “antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali”, alasan mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian Penggugat sebagaimana diuraikan di atas, Tergugat membenarkan ada perselisihan namun perselisihan biasa sebagaimana layaknya dalam rumahtangga, penyebabnya karena Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain namun Tergugat mengakui Tergugat tidak dapat setiap saat menemui Penggugat dan tidak dapat memberikan gaji bulanan Tergugat sebagai nafkah lahir bagi Penggugat karena tugas Tergugat jauh, sehingga gaji Tergugat digunakan untuk ongkos dalam rangka menemui Penggugat; Oleh karena ada pengakuan Tergugat tersebut, maka yuridis formal sebagian dalil Penggugat telah terbukti;---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mendukung alasan tidak memberi nafkah (tidak menyerahkan gaji Tergugat kepada Penggugat), Tergugat dalam kesimpulan melampirkan satu bundel surat-surat dinas Tergugat yang jauh dari tempat kediaman bersama; In Cassu Majelis mempertimbangkan bahwa tempat dinas yang jauh tidak

www.pa-brebes.go.id

9

menggugurkan kewajiban Tergugat sebagai suami untuk tidak memberi nafkah kepada isteri (Penggugat);---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain dan gugatan perceraian ini karena Penggugat dipengaruhi oleh orang tuanya, dalil tersebut dibantah oleh Penggugat, dengan demikian Tergugat harus membuktikan dalilnya tersebut;-----------Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak mengajukan alat bukti atas tuduhannya tersebut, dengan demikian dalil Tergugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa adanya fakta Penggugat menuduh Tergugat berbuat tidak senonoh dengan IDA dan sebaliknya Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain (SUGENG); dan ternyata baik Penggugat maupun Tergugat tidak mampu membuktikan dalil masing-masing; In Cassu Majelis mempertimbangkan bahwa adanya saling menuduh tersebut menggambarkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling mempercayai, padahal kepercayaan sangat penting bagi suami isteri dalam membina rumahtangga;----------------------------------------------Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung sikap Penggugat tidak pernah menunjukkan sikap adanya harapan untuk bisa rukun kembali sebagaimana dikehendaki Tergugat, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri yang sampai saat ini lebih dari 2 tahun; Dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa sebuah rumahtangga akan bisa dibina dan dipertahankan, apabila suami isteri sama-sama beri’tikad untuk membina dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sedangkan apabila tidak, atau hanya salah satu pihak saja yang menghendaki keutuhan rumahtangga dan pihak lainnya tidak, maka tujuan membentuk rumahtangga sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UU Nomor 1 Tahun 1974 jis. Pasal 2 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (K.H.I.) tidak terwujud, yang terjadi sebaliknya akan menyebabkan penderitaan bagi suami isteri, demikian pula dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Majelis menilai bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian rupa, telah pecah sehingga sulit untuk dirukunkan;---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mempertahankan suatu ikatan suci adalah baik akan tetapi apabila akan menimbulkan kemadharatan, maka harus ditempuh jalan untuk menceraikan ikatan tersebut, karena walaupun Rasulullah S.A.W. bersabda:

‫أ ا ل  ا أق‬ Artinya: “Sesuatu yanghalal, akan tetapi dibenci oleh Allah adalah talak”

www.pa-brebes.go.id

10

hadits tersebut mengandung pengertian bahwa agama tidak melarang perceraian sepanjang beralasan, selain itu Majelis juga perlu mengemukakan kaidah fiqhiyyah yang menyebutkan:

‫درأ ا أوى  ا‬ Artinya: “Menolak

kerusakan harus didahulukan dari pada mendapatkan

kemaslahatan” Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahli fiqih sebagaimana tersebut dalam Kitab Fiqih Sunnah Juz II halaman 248, selanjutnya diambil sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :

‫ذا  داه ى ا   ا و  او ااف‬ (/0$‫ دوام ا! ة   أ‬#!$ ‫( '&ق‬$ ‫'*اء‬+‫ا وج وآن ا‬  2 34 /34 (/  ‫ح‬67+‫ ا  ا‬8‫و‬ Artinya:" Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu bain “. Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal

116 huruf (f) K.H.I., dan

telah terbukti berdasarkan pertimbangan di atas, maka berdasarkan Pasal 76 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kali oleh Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134 K.H.I. Penggugat dan Tergugat diperintahkan untuk menghadirkan saksi kelurga atau orang dekat untuk didengar keterangannnya;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga (saksi I) dan telah didengar keterangannya yang pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih, keluarga sudah sering mengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil dan keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua pihak, sedangkan Tergugat menyatakan tidak akan menghadirkan saksi keluarga dengan demikian tidak dapat didengar keterangannya;------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) K.H.I., oleh karena itu dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain

www.pa-brebes.go.id

11

sughro Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf “c” K.H.I.;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat mengaku saat ini dalam keadaann suci 3 hari; Menimbang, bahwa Penggugat mohon pula agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak (hadlonah) terhadap anak yang bernama Anak kandung, lahir tanggal 14 September 2005. Atas gugatan tersebut Tergugat keberatan dan memohon agar hadhonah anak diserahkan kepada Tergugat;--Menimbang, bahwa Anak kandung saat ini berusia + 5 tahun (alat bukti P.7), dimana Pasal 105 dan Pasal 156 K.H.I. telah menentukan bahwa dalam hal terjadi perceraian, maka anak di bawah usia 12 tahun (belum mumayyiz) berada di bawah pemeliharaan (hadhonah) ibunya. Mengingat prinsip Pasal 2 huruf (b) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang menentukan bahwa dalam hal hadhonah, yang harus dikedepankan adalah kepentingan anak; In Cassu Majelis Hakim berpendapat bahwa disamping adanya ketentuan Pasal 105 dan Pasal 156 K.H.I. tersebut, Tergugat juga bertugas jauh dari tempat kediaman, maka apabila hak hadhonah diberikan kepada Tergugat, maka perhatian dan kasih sayang yang seharusnya diberikan terhadap anak tidak akan dapat dilakukan secara maksimal ;-----Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, maka permohonan Penggugat agar anak hasil Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak kandung ditetapkan di bawah asuhan (hadhonah) Penggugat dapat dikabulkan;--------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, maka Gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya;-------------------------------------------Menimbang, bahwa alat-alat bukti Penggugat yang lainnya karena tidak relevan dengan gugatan Penggugat lagi pula telah cukup dengan pertimbanganpertimbangan di atas, maka alat bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;------------Menimbang, bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonpensi harta bersama, namun Tergugat/Penggugat Rekonvensi telah mencabut gugatannya dan Penggugat/Tergugat Rekonvensi menyetujui pencabutan tersebut, oleh karena itu gugatan Rekonpensi tersebut tidak perlu dipertimbangkan;-------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Brebes agar setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, menyampaikan salinan putusan tanpa meterai, kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat (Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes) dan yang mewilayahi domisili Tergugat (Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kabupaten Cirebon );-------------------------------------------------

www.pa-brebes.go.id

12

Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pengawai Negeri Sipil telah mememenuhi ketentuan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, berupa Surat Izin Perceraian dari atasan yaitu Surat Keputusan Bupati Brebes Nomor 474.2/779 Tahun 2009 tanggal 22 Oktober 2009 (Bukti P.5);----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 11 ayat (1) dan (2) Peraturan Panglima TNI Nomor PERPANG/11/VII/2007, Penggugat selaku isteri TNI telah diberi kesempatan secukupnya oleh Majelis untuk memberitahukan gugatannya kepada atasan Tergugat. Demikian pula Tergugat selaku anggota TNI yang berkedudukan sebagai Tergugat telah pula diberi kesempatan yang seluas-luasnya untuk melaporkan adanya gugatan perceraian dari Penggugat kepada atasan Tergugat, akan tetapi sampai saat ini Tergugat belum menyerahkan

Surat Keterangan dari

atasannya, oleh karena ketentuan tersebut merupakan administrasi dan aturan disiplin kepegawaian yang bersangkutan, maka hal ini tidak menjadikan halangan bagi Majelis Hakim untuk tetap memeriksa dan menyelesaikan perkara ini (SEMA Nomor 5 Tahun 1983 Tentang Petunjuk Pelaksanan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Jo. SEMA Nomor03 Tahun 1998 Tentang Penyelesaian Perkara) ;----------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul sampai saat ini sebesar Rp. 711.000,-- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah).------------------------------------Memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara ini.------------------------------------------------------MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fulan bin Fulan) kepada Penggugat (fulanah binti fulan);-------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan anak yang bernama Anak kandung

yang lahir pada tanggal 14

September 2005 dalam asuhan (hadhonah) Penggugat;---------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk menyampaikan salinan Putusan ini setelah berkekuatan tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kabupaten Cirebon;------------------------------------------------------------

www.pa-brebes.go.id

13

3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 711.000,-- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah).----------------------------------------Demikian putusan ini

diputuskan di Brebes, pada hari Kamis tanggal 30

Desember tahun 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram Tahun 1432 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.ATHIROH MUCHTAR, S.H,M.H sebagai Hakim Ketua dan Drs. MUH.YAZID YOSA, S.H,M.H serta Drs. SUTEJO, S.H,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 27 Januari tahun 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar Tahun 1432 Hijriyyah, dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh ABDUL MUJIB, S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.-------------------------------------------------------------------------Hakim Ketua, ttd Dra. Hj.ATHIROH MUCHTAR, S.H,M.H Hakim Anggota,

Hakim Anggota,

Ttd

ttd

Drs. MUH.YAZID YOSA, S.H,M.H

Drs. SUTEJO, S.H,M.H

Panitera Pengganti, ttd ABDUL MUJIB, S.H Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran gugatan

: Rp. 30.000.----------------------------------------------

2. Biaya pemanggilan

: Rp. 670.000.---------------------------------------------

3. Biaya redaksi

: Rp.

5.000.---------------------------------------------

4. M e t e r a I

: Rp

6.000.---------------------------------------------

Jumlah

: Rp. 711.000,-- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah.----

www.pa-brebes.go.id

14

www.pa-brebes.go.id