SALINAN
PUTUSAN Nomor: 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : ----------------------------------------------------------PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat
tinggal
di
Kota
Sungai
Penuh,
sebagai
"PENGGUGAT" ; --------------------------------------------------LAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kota Sungai Penuh, sebagai "TERGUGAT"; ------------------Pengadilan Agama tersebut ; ---------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; --------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan ; ----TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor: 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 04 Oktober 2010 mengemukakan hal-hal sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimana keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Nomor: 465/89/KTL/2010 tanggal 04 Oktober 2010 yang telah diketahui oleh Camat. Oleh sebab itu, Penggugat mohon diizinkan untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo) ; ------------------- Bahwa pada tanggal 20 September 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) di Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 208/15/IX/2001, tertanggal 20 September 2001, yang dikeluarkan oleh KUA di Kabupaten Kerinci ; ---------------------------------- Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; ---------------
- Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 8 tahun, anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Pebruari 2002 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi ; --------- Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh : a. Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah ; -----------------------------------b. Tergugat sering meninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa seizin Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------c. Tergugat sudah pergi dari rumah tempat kediaman bersama. -------------------- Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2003 yang disebabkan hal yang sama seperti diatas sehingga akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah tempat kediaman bersama sampai saat ini sudah 7 tahun lamanya, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, sedangkan harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nafkah tidak ada ; ---------------------------------------- Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diusahakan damai oleh keluarga dekat kedua belah pihak, namun tidak berhasil ; -------------- Bahwa pejelasan di atas menunjukkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah dan sulit untuk diperbaiki lagi. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku ; ------------------------Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; ------------------------------------------------------2. Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) ; ------------------------------------------------------------------------------
2
3. Memutuskan, mentanfizkan taklik talak Tergugat terhadap Penggugat atau menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ; ------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ; -----------------------------------------SUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; ------------Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 08 Oktober 2010 dan tanggal 15 Oktober 2010 dan ternyata pula bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan ; -----Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat Penggugat agar tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut tidak berhasil ; -----------------------------------------------------------------------------------Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksa dan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cuma-cuma atau prodeo ; ----------------------------------------------------------------------Bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor : 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 13 Oktober 2010 yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo; Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap pada gugatannya dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat ; ----------------------------Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------I. Bukti Surat : a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama
Penggugat Nomor :
474.4/03/5161/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Sungai Penuh tanggal 02 Juli 2009, diberi kode (P.2) ; -----------------------------------------------------------------------------------b. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 208/15/IX/2001 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tanggal 20 September 2001, diberi kode (P.3) ; ----------------------------------c. Asli Surat perjanjian, diberi kode (P.4) ; -------------------------------------------3
Bahwa, bukti-bukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ; ----------------------------------------------------------II. Bukti Saksi : 1. SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil ; -------------------- Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat ; ------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2001 ; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun, kemudian Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan setiap bertengkar Tergugat slalu pergi dari Penggugat ; -------------------------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga dan terakhir dibuat surat perjanjian antara Penggugat dan Tergugat untuk merubah sikapnya tapi tidak diindahkan oleh Tergugat ; --------------------- Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sejak bulan Nopember 2003 Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi pada Penggugat sudah 7 tahun lamanya ; -------- Bahwa Tergugat sudah pernah dijemput oleh Penggugat untuk kembali kepada Penggugat, tapi Tergugat tidak mau dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ; ---------------------------------------------------- Bahwa saksi sudah sering mendamaikan mereka, tapi tidak ada hasilnya dan saksi
sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali
penggugat dan Tergugat; ---------------------------------------------------------2. SAKSI II, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak menikah dengan Tergugat ; -- Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat ; ------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2001 ; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan sudah dikarunia 1 orang anak ; ---------------------------------------------------------------------------------
4
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; -------------------- Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi pada Penggugat sudah 7 tahun lamanya ; --------------------------------------------- Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi akan bercerai dengan Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat Pernah diupayakan damai namun tidak berhasil ; ----------------------------------------------------------------------------Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan ; -----------------------Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; ------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat pada setiap pemeriksaan persidangan dengan memberi nasehat secukupnya kepada Penggugat agar tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti P.2 jelas bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syaratsyarat formil untuk diperiksa dan diadili, hal mana sesuai dengan ketentuan pasal 49 huruf a dan penjelasan pasal 49 huruf a angka 9 Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 ; ----------------------Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.3, jelas bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam hubungan perkawinan yang sah ; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan cerai yaitu Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak 7 tahun yang lalu dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin ; ----------------------------------------------------5
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat telah tidak menjawab karena tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum serta beralasan, sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalam persidangan, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil-dalil gugatan, sehingga seluruh dalil Penggugat dianggap benar ; -------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa ternyata Terggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap, sedangkan dalil-dalil gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg, dan dalil dalam Kitab Ahkamul Qur’an Juz II halaman 405 yang berbunyi : ----------------------
Artinya: “Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di muka persidangan, lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut maka ia termasuk dzalim dan gugurlah haknya”. ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil, dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelis menilai kesaksian dua orang saksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan kesaksian dua orang saksi dihubungkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat ternyata telah mendukung posita gugatan Penggugat, sehingga Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; ------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 7 tahun yang lalu tanpa memberi nafkah lahir dan bathin ; --------------------------------------------------------
-
Bahwa yang pergi adalah Tergugat ; -----------------------------------------------------
-
Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim
menilai perbuatan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 7 (tujuh) tahun, dan selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wajib dan membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat telah terbukti, maka berdasarkan hal tersebut 6
gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan ; ----------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena alasan Penggugat (Tergugat meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 7 tahun dan tidak pernah kembali serta memberi nafkah) telah terbukti, maka alasan lain tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan dikesampingkan ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan diatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ; ----------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 84 UndangUndang N0. 7 Tahun 1989 dan SEMA Nomor: 28/TUADA-AG/X/02, tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar putusan ini dengan memerintahkan kepada
panitera Pengadilan
Agama Sungai
Penuh
untuk
mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu ; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 segala biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat namun karena Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan prodeo Penggugat sebagaimana putusan sela Nomor : 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 13 Oktober 2010 maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; ------------------------------------------------------------------------------Mengingat, pasal-pasal dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ; ------------------------------------MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidak hadir ; -----------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -----------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ; --------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan
7
kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ; ----------------------------Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2010 M bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqa'dah 1431 H, oleh kami FAHRUDDIN, S.Ag, MH sebagai Hakim Ketua serta ALFI ZUHRI, S.Ag dan ABDURRAHMAN ALWI, S.HI sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua serta dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan Drs. TABRANI SAID sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Hakim Ketua ttd FAHRUDDIN, S.Ag, MH Hakim Anggota, ttd ALFI ZUHRI, S.Ag
Hakim Anggota, ttd ABDURRAHMAN ALWI, S.HI Panitera Pengganti, ttdTtd. Drs. TABRANI SAID
Rincian Biaya Perkara: NIHIL Salinan Putusan ini telah di periksa
Setelah isi Salinan Putusan ini diperiksa dan dicocokkan Dan dicocokan dengan aslinya sesuai dengan aslinya, ternyata cocok dan PANITERA,
Drs. DAHKIR A
8
