TINJAUAN KETEPATAN KODE DIAGNOSIS BERDASARKAN SPESIFIKASI PENULISAN DIAGNOSIS PADA DOKUMEN REKAM MEDIS RAWAT INAP DI RUMAH SAKIT PKU MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA TAHUN 2016
KARYA TULIS ILMIAH
TA N R A KA
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Mencapai Gelar Ahli Madya
A GYA K A I YO
Perekam Medis dan Informasi Kesehatan Stikes Jenderal Achmad Yani Yogyakarta
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
E K I T
S
Disusun Oleh : MELIN NOVITA 1 3 1 3 0 19
PROGRAM STUDI REKAM MEDIS DAN INFORMASI KESEHATAN (D-3) SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN JENDERAL ACHMAD YANI YOGYAKARTA 2016
TA N R A KA
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
E K I T
S
ii
TA N R A KA
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
E K I T
S
iii
KATA PENGANTAR
Puji syukur Alhamdulillah peneliti panjatkan kehadirat Allah SWT atas berkah rahmat dan karunia-Nya sehingga peneliti mampu menyelesaikan penelitian dan penyusunan Karya Tulis Ilmiah dengan judul
“Tinjauan
TA N R A KA
Ketepatan Kode Diagnosis Utama Berdasarkan Spesifikasi Penulisan
A GYA K A I YO
Diagnosis Utama Pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap di Rumah Sakit
T YAN S U A.
PKU Muhammadiyah Yogyakarta Tahun 2016”.
P RAL R E DE
Kami ucapkan terimakasih kepada semua
P
pihak yang telah mendukung dan
membantu kami, yaitu :
N
E SJ
1. Koeswanto Hardjo, dr., M.Kes sebagai Ketua Stikes Jenderal Achmad
E K Yani Yogyakarta yang telah mendukung pelaksanaan penelitian Karya I T
S
Tulis Ilmiah; 2. Sis Wuryanto, A.Md.PerKes., SKM., MPH sebagai Ketua Prodi Diploma 3 Rekam Medis dan Informasi Kesehatan di Stikes Jenderal Achmad Yani Yogyakarta; 3. dr. Endang Purwanti, Sp.M., M.Kes sebagai dosen pembimbing Karya Tulis Ilmiah yang telah banyak membantu; 4. Staf dan dosen-dosen Stikes Jenderal Achmad Yani Yogyakarta yang mendukung dan melancarkan mahasiswa dalam menyelesaikan penelitian dan penyusunan Karya Tulis Ilmiah;
iv
5. dr.H. Joko Mardiyanto, Sp.An., MPH sebagai Direktur Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta yang telah menerima peneliti untuk melakukan penelitian terkait Karya Tulis Ilmiah; 6. Seluruh Staf dan pegawai Rekam Medis di Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta yang telah mendukung dan melancarkan kegiatan penelitian; 7. Ayah, Ibu dan kakak terhormat dan tersayang yang telah memberi
TA N R A KA
semangat;
A GYA K A I YO
8. Teman – teman Prodi Diploma 3 Rekam Medis dan Informasi Kesehatan,
T YAN S U A.
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Jenderal Achmad Yani Yogyakarta atas
P RAL R E DE
kebersamaannya dan dukungannya yang berarti bagi peneliti. 9. Serta semua pihak yang tidak bias peneliti sebutkan satu persatu, yang
P
N
E SJ
telah mendukung dan membantu dalam menyusun Karya Tulis Ilmiah.
E K I T
Kami menyadari masih banyak kekurangan dalam Karya Tulis Ilmiah ini.
S Oleh sebab itu, kami mengharapkan kritik dan saran dari berbagai pihak yang bersifat membangun untuk penyempurnaan Karya Tulis Ilmiah ini.
Yogyakarta, 06 September 2016
Melin Novita
v
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................... ii HALAMAN PERNYATAAN.............................................................................. iii KATA PENGANTAR .......................................................................................... iv DAFTAR ISI ......................................................................................................... vi
TA N R A KA
DAFTAR TABEL .............................................................................................. viii
A GYA K A I YO
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................ ix
T YAN S U A.
DAFTAR LAMPIRAN ..........................................................................................x INTISARI ............................................................................................................. xi
P RAL R E DE
ABSTRACT ......................................................................................................... xii
P
BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................1
N E J A. Latar SBelakang......................................................................................... 1 E IK SB.T Rumusan Masalah .................................................................................... 4 C.
Tujuan Penelitian ...................................................................................... 4
D.
Manfaat Penelitian .................................................................................... 4
E.
Keaslian Penelitian ................................................................................... 5
BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................................8 A.
Landasan Teoritis ..................................................................................... 8 1.
Rekam Medis ........................................................................................ 8
2.
Diagnosis ............................................................................................ 11
3.
Aturan Morbiditas ............................................................................... 12
4.
Pengodean (Coding) ........................................................................... 14
5.
Ketepatan dan Elemen Kualitas Pengodean ....................................... 18 vi
6.
ICD-10 ................................................................................................ 20
B.
Kerangka Teori ....................................................................................... 23
C.
Kerangka Konsep ................................................................................... 24
BAB III METODE PENELITIAN .....................................................................25 A.
Desain Penelitian .................................................................................... 25
B.
Lokasi dan Waktu Penelitian .................................................................. 25
C.
Sumber Data ........................................................................................... 26
D.
Populasi dan Sampel Penelitian.............................................................. 26
E.
Definisi Operasional ............................................................................... 28
TA N R A KA
A GYA K A I YO
F. Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data ................................................ 31
T YAN S U A.
G.
Teknik Pemeriksaan Keabsahan Data .................................................. 36
H.
Metode Pengolahan dan Analisis Data ................................................ 37
P RAL R E DE
I.
Urutan Teknik Analisis .............................................................................. 38
J.
Etika Penelitian ......................................................................................... 39
P
N
E SJ
E K I T
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN....................................41
SA.
Gambaran Umum Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta ...... 41
B.
Hasil Penelitian....................................................................................... 43
C.
Pembahasan ............................................................................................ 51
D.
Keterbatasan ........................................................................................... 54
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ...............................................................55 A.
Kesimpulan ............................................................................................. 55
B.
Saran ....................................................................................................... 56
DAFTAR PUSTAKA ...........................................................................................58 LAMPIRAN
vii
DAFTAR TABEL Tabel 2.1 Klasifikasi dan Kodefikasi Peyakit Berdasarkan ICD-10..................................................................................................22 Tabel 3.1 Variabel dan Definisi Operasional.........................................................29 Tabel 4.1 Performance Rumah Sakit PKU Muhammdiyah Yogyakarta Tahun 2011-2015..............................................................................................42
TA N R A KA
Tabel 4.2. Ketepatan Kode Diagnosis Utama Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosis Utama....................................................................................43
A GYA K A I YO
Tabel 4.3 Keterbacaan Penulisan Diagnosis Pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap........................................................................................................46
T YAN S U A.
Tabel 4.4 Penulisan Diagnosis yang Kurang Letak Anatominya..........................48
P RAL R E DE
Tabel 4.5 Penulisan Diagnosis Berdasarkan Kondisi Akut atau Kronisnya..............................................................................49
P
N E J Tabel 4.6 Penulisan Diagnosis yang Kurang Disertai Komplikasi........................50 S E IK Tabel Diagnosis kurang dituliskan ST 4.7 Penulisan Kondis-kondisi Lainnya........................................................................51
viii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Alur Prosedur Pengodean (coding)....................................................17 Gambar 2.2 Kerangka Teori Penelitian.................................................................23 Gambar 2.3 Kerangka Konsep Penelitian..............................................................24 Gambar 4.1 Persentase Ketidaktepan Kode Diagnosis Utama.................................................................................42
TA N R A KA
A GYA K A I YO
Gambar 4.2 Keterbacaan Penulisan Diagnosis Utama........................................46
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
E K I T
S
ix
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1
Jadwal Penelitian
Lampiran 2
Surat Ijin Penelitian
Lampiran 3
Pedoman Wawancara Penelitian
Lampiran 4
Hasil Wawancara
Lampiran 5
Hasil Checklist Observasi Penelitian
Lampiran 6
Hasil Sampel Coding
Lampiran 7
Lembar Konsultasi
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
TA N R A KA
N
E SJ
E K I T
S
x
TINJAUAN KETEPATAN KODE DIAGNOSIS BERDASARKAN SPESIFIKASI PENULISAN DIAGNOSIS PADA DOKUMEN REKAM MEDIS RAWAT INAP DI RUMAH SAKIT PKU MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA TAHUN 2016 , INTISARI
TA N R A KA
Latar Belakang: Rumah Sakit PKU Muhammadiyah di Yogyakarta telah melakukan standar coding menggunakan ICD-10 revisi 2007. Berdasarkan studi pendahuluan yang dilakukan tanggal 15 Juni 2016 pada dokumen rekam medis rawat inap diketahui bahwa masih ditemukan ketidaktelitian petugas coder dalam mengode diagnosis utama. Hal ini didukung saat awal pendataan 17 Juni 2016 peneliti mengambil sebanyak 20 dokumen rekam medis rawat inap pada bulan Januari 2016, ditemukan penulisan diagnosis yang spesifik 80%. Dari penulisan kode diagnosis spesifik kode yang tepat sebesar 85,72% dan 14,28% kode yang yang tidak tepat. Mengingat pentingnya spesifikasi penulisan diagnosis utama terhadap ketepatan kode diagnosis utama dan sebagai salah satu tolak ukur untuk kontrol kualitas di bagian pengodean (coding) unit rekam medis maka dalam penulisan tugas akhir ini, peneliti ingin membahas tentang ―Tinjauan Ketepatan Kode Diagnosis Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosis pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap‖. Metode: Penelitian ini menggunakan metode deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Jenis rancangan retrospektif. Populasi penelitian ini adalah 2600 dokumen rekam medis rawat inap dengan sampel 308 dokumen yang berisi 314 diagnosis yang diambil secara random sampling dengan tingkat kesalahan 5%. Hasil: Dari 314 diagnosis yang dijadikan sampel ditemukan ketidaktepatan kode sebesar 61 (20%) diagnosis dan kode yang tepat sebesar 233 (80%) diagnosis. Faktor-faktor penyebabnya adalah tulisan yang kurang terbaca sebesar 37 (12%) dokumen dan ketidaklengkapan kode diagnosis. Disebabkan karena petugas coder kurang teliti, serta dituntut untuk kerja lebih cepat.
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
E K I T
S
Kata kunci: Ketepatan, Kodefikasi, Spesifik
Mahasiswa DIII Rekam Medis dan Informasi kesehatan tikes enderal chmad ani og akarta Dosen rodi Rekam Medis dan Informasi Kesehatan tikes enderal chmad ani og akarta
xi
REVIEW OF ACCURACY CODE DIAGNOSIS SPECIFICATIONS BASED ON WRITING DIAGNOSIS DOCUMENTS ON INPATIENT MEDICAL RECORD IN HOSPITAL PKU MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA YEAR 2016 , ABSTRACT Background : PKU Muhammadiyah Hospital in Yogyakarta, the hospital has done a standard coding using ICD-10 a book of 2007. Based on preliminary study were conducted on June 15, 2016 with the officer-coding inpatient known that still found the inaccuracy main diagnosis code on documents medical records. It is supported when the beginning of data collection on June 17, 2016 researchers took as many as 20 documents inpatient medical records in January 2016, writing a specific diagnosis are 80%. From the writing of the specific diagnosis code are 85.72% and 14.28% exact code that is not exact. Considering the importance of the specification writing a primary diagnosis of the accuracy of diagnosis code main is generated, and as one benchmark for quality control at the coding (coding) unit of medical record hence in writing this final task, the researcher wants to discuss about "Overview Accuracy Code Diagnosis Based on Specifications Diagnosis Writing on Inpatient Medical Record Documents ". Method: Methods: This study used a descriptive method with qualitative approach. Type of retrospective design. The research population is 2600 document inpatient medical records with 308 sample document containing 314 diagnoses were taken by random sampling with an error rate of 5%. Result : Of the 314 sampled diagnosis code is found inaccuracies by 61 (20%) diagnosis and proper code of 233 (80%) diagnosis. Factors contributing factor is less legible writings by 37 (12%) diagnosis and incompleteness of diagnosis codes. Due to less conscientious officer coder, and are required to work more quickly.
TA N R A KA
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
E K I T
S
Keywords: Accuracy, codefication, Specification student of Diploma III Medical Record and ealth Information tud of chmad ani igh chool f ealth cience og akarta
rogram
counseling ecturer of Diploma III Medical Records and ealth Information rogram tud of chmad ani igh chool of ealth cience og akarta
xii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Rumah sakit merupakan institusi kesehatan yang dituntut untuk dapat memberikan pelayanan kesehatan yang bermutu. Salah satu indikator mutu pelayanan kesehatan di rumah sakit yaitu penyelenggaraan
TA N R A KA
A GYA K A I YO
rekam medis yang baik (UU Nomor 44 Tahun 2009).
Menurut Ismainar (2015) Rekam Medis merupakan berkas yang
T YAN S U A.
berisi catatan dan dokumen tentang identitas, anamnesa, diagnosis,
P RAL R E DE
pengobatan, tindakan, dan pelayanan penunjang yang diberikan kepada
P
pasien selama mendapat pelayanan di unit rawat inap, rawat jalan, dan
N E J gawatSdarurat serta catatan yang juga harus dijaga kerahasiaannya dan E K I T merupakan sumber informasi tentang pasien yang datang berobat ke
S
rumah sakit. Salah satu data yang penting dalam pendokumentasian rekam medis adalah kode diagnosis pasien, kode diagnosis pasien digunakan sebagai acuan dalam penentuan besar biaya pelayanan kesehatan. Sebelumnya dilakukan pengodean terlebih dahulu. Menurut Hatta (2012) pengodean adalah prosedur pemberian kode dengan menggunakan huruf dan angka. Kegiatan pengodean meliputi pengodean diagnosis dan pengodean tindakan medis. Hal penting yang harus diperhatikan oleh tenaga perekam medis adalah ketepatan dalam pemberian kode diagnosis.
1
2
Pengodean diagnosis yang tepat akan menghasilkan data yang akurat dan berkualitas. Ketepatan dalam pemberian dan penulisan kode berguna untuk memberikan asuhan keperawatan, penagihan biaya klaim, meningkatakan mutu pelayanan, membandingkan data morbiditas dan mortalitas, menyajikan 10 besar penyakit, serta hal-hal lain yang berkaitan dengan pelayanan kesehatan (Hatta, 2012). Penentu ketepatan kode diagnosis utama penyakit juga dipengaruhi
TA N R A KA
oleh spesifikasi penulisan diagnosis utama, masing-masing pernyataan
A GYA K A I YO
diagnosis harus bersifat informatif atau mudah dipahami agar dapat
T YAN S U A.
menggolongkan kondisi-kondisi yang ada kedalam kategori ICD-10 yang
P RAL R E DE
paling spesifik. Kualitas hasil pengodean bergantung pada kelengkapan diagnosis, keterbacaan tulisan dokter, serta profesionalisme dokter dan
P
N
E SJ
petugas coding (WHO, 2010).
S
E K I T
Penulisan diagnosis utama yang spesifik dapat memudahkan
petugas coding dalam pemberian kodenya, memudahkan petugas analising dan reporting untuk membuat laporan rekapitulasi penyakit, digunakan sebagai bahan dasar dalam pengelompokkan CBG (Case Based Groups) untuk sistem penagihan pembayaran biaya pelayanan, mengindeks pencatatan penyakit dan tindakan disarana pelayanan kesehatan, serta untuk
meningkatkan
informasi
manajemen
rumah
sakit
dalam
pengambilan keputusan yang benar. Rincian informasi yang disyaratkan menurut ICD-10 dapat berupa kondisi akut/kronis, letak anatomik yang detail, tahapan penyakit, ataupun komplikasi atau kondisi penyerta,
3
penulisan diagnosis yang tidak spesifik seringkali menyulitkan coder dalam pemilihan kode penyakit yang tepat, dan berujung pada kesalahan pengodean (miscoding). Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta, merupakan rumah sakit yang telah melakukan standar pengodean dengan menggunakan buku ICD-10 2007. Berdasarkan studi pendahuluan yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2016 dengan petugas pengodean (coding) rawat inap
TA N R A KA
diketahui bahwa masih dijumpai ketidaktepatan kode diagnosis pada
A GYA K A I YO
dokumen rekam medis. Hal ini didukung saat pengambilan data awal pada
T YAN S U A.
tanggal 17 Juni 2016 peneliti mengambil sebanyak 20 dokumen rekam
P RAL R E DE
medis rawat inap bulan Januari 2016, penulisan diagnosis yang spesifik terdapat 80%. Dari penulisan diagnosis yang spesifik terdapat 85,72%
P
N
E SJ
kode yang tepat dan 14,28% kode yang tidak tepat.
S
E K I T
Dari hasil survei awal dengan menggunakan wawancara dengan
petugas coding rawat inap didapatkan keterangan bahwa kode yang tidak tepat dikarenakan petugas coding tidak mencakup diagnosis yang ditulis atau kurang lengkap dalam pengodeannya. Mengingat pentingnya spesifikasi penulisan diagnosis utama terhadap ketepatan kode diagnosis utama yang dihasilkan, dan sebagai salah satu tolak ukur untuk kontrol kualitas di bagian pengodean (coding) unit rekam medis maka dalam penulisan tugas akhir ini, peneliti ingin membahas tentang ―Tinjauan Ketepatan Kode Diagnosis Berdasarkan Penulisan Diagnosis pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap‖.
pesifikasi
4
B. Rumusan Masalah ―Bagaimana Ketepatan Kode Diagnosis
Berdasarkan Spesifikasi
Penulisan Diagnosis‖? C. Tujuan Penelitian 1. Tujuan Umum Mengetahui ketepatan pengodean diagnosis berdasarkan spesifikasi penulisan diagnosis pada dokumen rekam medis rawat inap di Rumah
TA N R A KA
Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta. 2. Tujuan Khusus a. Mengetahui
A GYA K A I YO
ST YAN
persentase
PU
tingkat
ketepatan
kode
diagnosis
. A L
berdasarkan spesifikasi penulisan diagnosis.
R DERA E P EN
b. Mengetahui faktor-faktor penyebab ketidaktepatan kode diagnosis.
D. Manfaat Penelitian
S
J S 1. E Bagi Fasilitas Pelayanan Kesehatan K I T Digunakan sebagai informasi, masukan dan evaluasi pelayanan kesehatan untuk meningkatkan mutu pelayanan kesehatan di Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta. 2. Bagi Perguruan Tinggi Sebagai bahan acuan atau referensi untuk mahasiswa Stikes Jenderal Achmad Yani yang akan melakukan penelitian di masa yang akan datang dan menambah kerja sama dengan rumah sakit pemerintah maupun swasta.
5
3. Bagi Peneliti a. Mendapatkan pengalaman dan keterampilan dalam bidang pengodean. b. Menambah pengetahuan, pengalaman dan wawasan di lapangan kerja mengenai dunia kerja rekam medis dan informasi kesehatan. E. Keaslian Penelitian enelitian mengenai ―Tinjauan Ketepatan Kode Diagnosis Berdasarkan
TA N R A KA
Spesifikasi Penulisan Diagnosis pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap di Rumah
akit
A GYA K A I YO
KU Muhammadi ah
og akarta‖ ini belum pernah
T YAN S U A.
dilakukan oleh peneliti lain, namun ada penelitian sejenis diantaranya
P RAL R E DE
yaitu : 1.
enelitian dengan judul ― Evaluasi Ketepatan Kodefikasi Diagnosis
P
N
E SJ
UtamaPasien Rawat Inap Berdasarkan ICD-10 di Rumah Sakit
S
Eertamina Cirebon‖ K I T
adi ah ( 004).
Penelitian ini bertujuan mengetahui tingkat ketepatan kode diagnosis utama pasien rawat inap. Penelitian ini menggunakan jenis penelitian deskriptif dengan metode pendekatan kualitatif. Hasil penelitian ini adalah dari 180 kasus pasien rawat inap bulan Januari 2004 yang diteliti, ketepatan kodefikasi diagnosis utama dengan ICD10 hanya sebesar 36,70%. Persamaannya yaitu mengangkat tema tentang ketepatan pemberian kode, selain itu persamaan yang lain terletak pada jenis penelitian yang diambil yaitu penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif.
6
Sedangkan perbedaanya adalah pada lokasi, tujuan dan pada objek penelitian. 2.
enelitian
dengan
judul
―
Tinjauan
Keakuratan
enetapan
KodeDiagnosis Utama Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosis Utama Pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap Di Rumah Sakit ermata Medika emarang‖ Dika Ba u etianto ( 0
)
Penelitian ini bertujuan mengetahui tingkat keakuratan hasil kode
TA N R A KA
pasien rawat inap. Penelitian ini menggunakan jenis penelitian
A GYA K A I YO
deskriptif dengan metode pendekatan kualitatif. Hasil penelitian ini
T YAN S U A.
adalah penulisan diagnosis yang tidak spesifik terdapat 61,53% kode
P RAL R E DE
yang akurat dan 38,47% kode yang tidak akurat, sedangkan dari penulisan diagnosis yang spesifik terdapat 85,72% kode yang akurat
P
N
E SJ
dan 14,28% kode yang tidak akurat.
S
EPersamaan K I T
penelitian ini terletak pada jenis penelitian deskriptif
dengan pendekatan kualitatif. Sedangkan perbedaannya adalah lokasi dan tujuan penelitian. 3. Penelitian dengan judul ―Tinjauan Kesesuaian Dan Ketepatan Kode Diagnosis Pada Lembar Verifikasi Dengan Berkas Rekam Medis Pasien Jiwa Jamkesmas di Rumah Sakit Jiwa Dr. Rm Soedjarwadi Klaten‖ m Kurwanzari ( 0 3). Penelitian ini bertujuan mengetahui tingkat kesesuaian dan ketepatan hasil kode pasien rawat inap. Penelitian ini menggunakan jenis penelitian deskriptif dengan metode pendekatan kualitatif. Hasil
7
penelitian ini adalah tingkat kesesuaian dan keterisian kode dan diagnosis antara lembar verifikasi dan berkas rekam medis pada pasien rawat jalan sebesar 6% dan pada rawat inap sebesar 41,33%. Persamaan penelitian ini terletak pada jenis penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Sedangkan perbedaannya terletak pada rancangan penelitian, lokasi dan tujuan penelitian.
TA N R A KA
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
S
E K I T
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Rumah Sakit dan Rekam Medis PKU Muhammadiyah Yogyakarta 1. Sejarah Singkat Rumah Sakit dan Perkembangan Rekam Medis
TA N R A KA
di Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta
A GYA K A I YO
Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta berdiri sejak tanggal 15 Februari 1923. Tahun 1928 perkembangan klinik sangat
T YAN S U A.
besar dan berkembang menjadi PKO Muhammadiyah. Tahun 1980
P RAL R E DE
nama PKO berubah menjadi PKU (Pembina Kesejahteraan Umat).
P
Sejak tahun 1997, Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta
ST
EN J sudah S terakreditasi. Tahun tersebut level akreditasi baru mendapatkan E IK
tingkat dasar 5 bidang pelayanan. Menginjak tahun 2002 meningkat menjadi akreditasi 12 bidang pelayanan.
2. Performance Rumah Sakit Berdasarkan petunjuk teknis Sistem Informasi Rumah Sakit (SIRS) revisi VI, banyak indikator yang bisa digunakan untuk menilai rumah sakit. Berikut ini adalah tabel perfomance rumah sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta yang dijadikan laporan pada periode tahun 2011-2015 :
41
42
Tabel 4.1 Performance Rumah Sakit PKU Muhammdiyah Yogyakarta Tahun 2011-2015 Tahun No
Indikator
Satuan 2011
2012
2013
2014
2015
1
BOR
%
64.02 65.33
69.91 69.91
62.04
2
LOS
Hari
4.2
4.2
4.2
3
BTO
Kali
55.43 56.66
60.31 59.44
4
TOI
Hari
2.4
1.8
5
GDR
‰
41.63 47.70
6
NDR
‰
4.2
2.2
4.2
TA N R A KA 1.9
A GYA K A I YO
ST YAN 19.10 26.69
PU
. A L
Singkat
Rekam
53.34 2.6
44.56 48.91
44.63
26.85 28.72
27.80
Sumber: Pengolahan Data Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta 2016
R DERA E P EN
3. Organisasi Rekam Medis
J S E
a. Sejarah
IK ST
Medis
Rumah
Sakit
PKU
Muhammadiyah Yogyakarta Tahun 1997 Instalasi Rekam Medis PKU Muhammadiyah Yogyakarta melaksanakan akreditasi dan sistem penyimpanannya berubah menjadi sentralisasi. Penerapan sistem komputerisasi juga sudah dimulai tetapi masih sederhana dan manual.. Tahun 2000 penggunan komputer dimaksimalkan. Tanggal 6 Januari 2003, Direktur Jenderal Pelayanan Medis Prof.dr. M Ahmad Djojosugito, MHA.,FICH, menetapkan status akreditasi penuh tingkat lanjutan yang berlaku dari 06 Januari 2003 sampai
43
dengan 6 Januari 2006. Dengan adanya akreditasi tersebut maka sistem komputerisasi semakin berkembang. B. Hasil Penelitian Hasil penelitian didapat dari jumlah populasi 2600 peneliti mengambil sampel sejumlah 308 dokumen rekam medis yang berisikan 314 diagnosis. Penelitian ini dilakukan di unit rekam medis bagian pengodean (coding) dengan dengan data yang diambil dari pasien rawat inap tahun 2016
TA N R A KA
Triwulan I Januari s.d Maret penulis memperoleh hasil sebagai berikut :
A GYA K A I YO
1. Tingkat Ketepatan dan Ketidaktepatan Kode Diagnosis Utama
T YAN S U A.
Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosis Utama
P RAL R E DE
Dari 314 diagnosis yang dijadikan sampel peneliti menemukan
penulisan yang spesifik sebesar 294 diagnosis dan 20 diagnosis yang
P
N
E SJ
tidak spesifik. Dari 294 diagnosis terjadi ketidaktepatan kode sebesar
S
E61 (21%) diagnosis dan kode yang tepat sebesar 233 (79%) diagnosis. K I T Berikut ini adalah tabel persentase ketepatan dan ketidaktepatan kode diagnosis berdasarkan penulisan yang spesifik yaitu: Tabel 4.2. Ketepatan Kode Diagnosis Utama Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosis Utama
Tepat Tidak Tepat ∑
∑ 233 61 294
% 79% 21 % 100%
Berikut ini disajikan diagram ketepatan kode diagnosis utama di Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta :
44
Ketepatan Kode Diagnosis Utama Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosis Utama
21% Tepat Tidak Tepat
79%
TA N R A KA
A GYA K A I YO
Gambar 4.1. Persentase Ketidaktepan Kode Diagnosis Utama
Faktor-faktor yang mengakibatkan kurang tepatnya kode diagnosis utama sebagai beikut:
T YAN S U A.
P RAL R E DE
1) Tulisan diagnosis dokter yang sulit terbaca
P
Berdasarkan hasil wawancara dengan petugas rekam medis bagian
N E J pengodean (coding) menunjukkan faktor yang mempengaruhi kurang S E TIKtepatnya kode diagnosis terbaca yaitu tulisan diagnosis dokter yang sulit
S
terbaca. Berikut ini hasil wawancara terhadap dua responden : a) Mengapa penulisan diagnosis utama yang spesifik sulit terbaca Hmm.. menurut saya karena dokter dalam memeriksa pasien terburu- buru yang disebabkan pasiennya banyak sehingga dalam menulis diagnosispun terburu-buru. Responden A
45
Menurut saya itu terjadi karena belum ada kebijakan bahwa dokter harus menulis diagnosis dengan jelas. Namun tidak menutup kemungkinan bahwa memang dokter tergesa-gesa karena dituntut untuk kerja cepat Responden B Dapat disimpulkan bahwa keterbacaan terjadi karena dokter terburuburu dalam menuliskan diagnosis karena dituntut untuk kerja cepat. Tulisan dokter yang sulit terbaca dapat menimbulkan banyak persepsi dari
TA N R A KA
petugas pengodean (coding) sehingga dapat mengakibatkan kurang tepatnya kode diagnosis utama.
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
Berdasarkan hasil penelitian didapatkan kriteria sebagai berikut:
P RAL R E DE
a) Sulit Terbaca
Tulisan dokter tidak jelas, diagnosa yang ditulis tidak sesuai dengan
P
N
E SJ
klasifikasi dan kodefikasi yang ada pada buku ICD-10, terdapat
S
Epenggunaan singkatan diagnosis yang tidak umum digunakan. K I T b) Terbaca Tulisan dokter jelas dan penulisannya sesuai dengan klasifikasi pada ICD-10. Dari sampel sebanyak 294 diagnosis yang penulisannya spesifik, jumlah dokumen rekam medis yang penulisan diagnosisnya terbaca sebesar 257 (87%) diagnosis dan penulisan diagnosis yang sulit terbaca yaitu sebesar 37 (13%) diagnosis. Berikut ini penyajian tabel persentasenya:
46
Tabel 4.3 Keterbacaan Penulisan Diagnosis Pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap Kategori
∑
%
Sulit Terbaca
37
13%
Terbaca
257
87%
∑
294
100%
Berikut disajikan diagram keterbacaan penulisan diagnosis utama di Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta:
TA N R A KA
A GYA K A I YO
Keterbacaan Penulisan Diagnosis Pada
T YAN S U A.
Dokumen Rekam Medis Rawat Inap
P RAL R E DE 13%
P
87% N E
Sulit Terbaca Terbaca
J S E
IK
ST
Gambar 4.2.Keterbacaan Penulisan Diagnosis Utama
2) Ketidaklengkapan Kode Diagnosis Berdasarkan hasil wawancara dengan Petugas Rekam Medis bagian Kodefikasi, yaitu : a) Mengapa terjadi ketidaklengkapan kode diagnosis? Kalau menurut saya karena petugas coding itu kurang teliti dalam melakukan pengisian dan petugas tergesa-gesa dalam pengerjaannya karena dituntut untuk kerja lebih cepat.
Responden A
47
Hmm... biasanya sih ketidaklengkapan terjadi yaaa yang pertama bisa karena petugas coding lupa atau kurang teliti, yang kedua kurangnya konsentrasi petugas karena harus merangkap pekerjaan lain atau mungkin karena yang mengerjakan mahasiswa PKL dan petugas lupa mengecek kembali. Responden B Dari hasil wawancara tersebutbahwa penyebab tidak tepatnya kode diagnosis adalah kurang telitinya petugas coding dalam melakukan
TA N R A KA
pengodean, terganggu konsentrasi karena harus merangkap pekerjaan lain.
A GYA K A I YO
Berdasarkan hasil penelitian komponen ketidaklengkapan yaitu bahwa
T YAN S U A.
kode karakter ke 3 s/d karakter ke-4 tidak terisi yang dapat mempengaruhi
P RAL R E DE
proses pengodean dan dapat menyebabkan data kurang akurat.
P
2. Ketidakspesifiknya Penulisan Diagnosis
N
E SJ
Dari sampel 314 diagnosis yang dijadikan sampel terjadi penulisan
S
Eyang K I T
tidak spesifik sebesar 20 (8%) diagnosis beserta kode
diagnosisnya. Hasil wawancara dengan responden tersebut yaitu: a) Mengapa terjadi penulisan diagnosis yang tidak spesifik ? Gimana yaaa..hmm... biasanya yang spesifik kan lengkap penulisan diagnosisnya kayak jelas letak sakitnya, ya klo gk spesifik berarti kurang lengkap mungkin karena dokternya lupa melengkapinya.. Responden A
48
Hmm... jadi gini ya penulisan yang tidak spesifik itu terjadi biasannya itu karena dokternya lupa, waktu dokter singkat karena harus memeriksa pasien banyak, dituntut untuk kerja cepat jadi terganggu konsentrasi dokter dan pikirnya sudah terisi dengan lengkap padahal setelah kami cek ya masih kurang lengkap. Responden B
Berdasarkan hasil wawancara tersebut terhadap petugas coding faktor penyebab tidak spesifiknya penulisan dikarenakan waktu dokter yang sempit, pasien yang banyak, dan dituntut untuk kerja cepat.
TA N R A KA
A GYA K A I YO
Berdasarkan hasil penelitian oleh peneliti penulisan yang tidak spesifik pada
T YAN S U A.
dokumen rekam medis rawat inap yaitu :
P RAL R E DE
1) Kurang Letak Anatomi Tubuh,
P
Berikut ini tabel terkait diagnosis yang kurang letak anatominya :
N
E SJ
Tabel 4.4 Penulisan Diagnosis yang Kurang Letak Anatominya
S
E K Diagnosis pada I T No
Diagnosis yang
Kode pada
Kode
Dokumen
sesuai pada ICD-
Dokumen
yang
Rekam Medis
10
Rekam
Tepat
Medis Rawat
sesuai
Inap
ICD-10
S42.1
S42.10
S62.6
S62.60
Rawat Inap
1.
Fracture Scapula
2
Fracture Phalanx
Fracture Scapula Dextra Open Fr Phalanx Proximal Digiti Iii dan Iv Manus
3
Varices
Scrotal Varices
I86.1
I86.1
4
Fracture
Fracture Scapula
S42.1
S42.1
49
Lanjutan No
Diagnosis pada
Diagnosis yang
Dokumen
sesuai pada ICD- Dokumen
yang
Rekam Medis
10
Rekam
Tepat
Medis
sesuai
Rawat Inap
ICD-10
Rawat Inap
Kode pada
Kode
5.
Struma
Struma Nodusa
E04.8
E04.8
6.
Tachycardia
Ventricular tachycardia
I47.2
I47.2
7.
Intracarnial
Intracranial abscess and granuloma
KA G06.0
G06.0
A
Y OG
A NI Y T S YA
PU
TA N R A KA
. A L
R DERA E P EN
2) Kondisi-kondisi akut atau kronisnya kurang lengkap Berikut ini adalah penulisan-penulisan yang kurang kondisi-kondisi akut
J S E
maupun kronisnya yaitu:
TIK4.5 Penulisan Diagnosis Berdasarkan Kondisi Akut atau Kronisnya STabel No
Diagnosis pada
Diagnosis yang
Dokumen
sesuai pada ICD- Dokumen
yang
Rekam Medis
10
Rekam
Tepat
Medis
sesuai
Rawat Inap
ICD-10
K35
K35.9
A06.0
A06.0
K35.0
K35.0
Rawat Inap
1
Appendicitis
2
Dysentry
3
Acute appendicitis
Appendicitis Acute Acute amoebic dysentry Acute appendicitis with generalized peritonitis
Kode pada
Kode
50
3) Kurang Lengkapnya Diagnosis yang disertai Komplikasi Tabel 4.6 Penulisan Diagnosis yang Kurang Disertai Komplikasi No
Diagnosis
Diagnosis yang
Kode pada
Kode
pada
sesuai pada ICD-10
Dokumen
yang
Dokumen
Rekam
Tepat
Rekam Medis
Medis
sesuai
Rawat Inap
Rawat
ICD-10
Inap 1
HIV disease resulting in unspecified
ES
B20.9
T YAN S U A.
PEJENDE
3
A GYA K A I YO
HIV disease resulting in unspecified infectious or parasitic disease Hair colour Hair colour and hair shaft abnormality, unspecified Hydronephrosis Hydronephrosis with renal and ureteral calculous obstruction Hypertensi Hypertensive renal disease with renal failure Oedema Traumatic cerebral oedema
RP RAL
2
TA N R A KA B20.9
L67.9
L67.9
N13.2
N13.2
I12.0
I12.0
S06.1
S06.10
IK
ST4 5
51
4) Kondisi-kondisi lain yang seharusnya Disertai Berikut ini adalah tabel terkait kondisi-kondisi lain yang kurang dituliskan oleh dokter pada diagnosis dan tidak sesuai dengan ICD-10, yaitu : Tabel 4.7 Penulisan Diagnosis kurang dituliskan Kondis-kondisi Lainnya No
Diagnosis pada Diagnosis yang
Kode pada
Kode
Dokumen
Dokumen
yang
Rekam
Tepat
sesuai pada ICD-10
Rekam Medis
KA
TA N R A KA
Rawat Inap
Medis
sesuai
A
A NI Y T S YA
Y OG
Rawat Inap ICD-10
1 2
IDDM large baby
PU
. A L
NIDDM Exeptionally large baby Other dissociative Spontaneous Pneumothorax Bullous Erythema multiforme
3 4
R DERA E P EN Dissociative Pneumothorax
J S E
IKErythema
ST5
multiforme
E11 P07.1
E11.9 P08.0
F44 J93
F44.8 J93.1
L51.1
L51.1
C. Pembahasan 1. Tingkat Ketepatan Kode Diagnosis Utama Pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap Dari
hasil
penelitian,
peneliti
menemukan
ketidaktepatan dalam proses kodefikasi diagnosis utama
adanya rawat
inap sebesar 61 (21%) diagnosis. Menurut hasil analisa peneliti dan hasil wawancara ketidaktepatan terjadi karena kurang telitinya
52
petugas rekam medis bagian pengodean
dalam membaca dan
memahami diagnosis yang ditulis oleh dokter. Hasil penelitian tersebut juga didukung dengan penelitian Army Kurwanzari (Tinjauan Kesesuaian dan Ketepatan Kode Diagnosis Pada Lembar Verifikasi Dengan Berkas Rekam Medis Pasien Jiwa Jamkesmas di Rumah Sakit Jiwa Dr. Rm Soedjarwadi Klaten tahun 2013) yang menjelaskan bahwa faktor utama
TA N R A KA
penyebab ketidaktepatan kode diagnosis utama adalah kurang
A GYA K A I YO
telitinya petugas coder dalam membaca dan mengode diagnosis
T YAN S U A.
utama.
P RAL R E DE
Dari perbandingan penelitian tersebut didapat persentase
P
bahwa 21% kode tidak tepat dan 79% kode yang tepat dari 314
N
E SJ
S
E K I T
diagnosis yang dijadikan sampel sedangkan pada penelitian Army Kurwanzari lebih tinggi yaitu 41, 33% kode tidak tepat dan 58,67% kode yang tepat. Dikarenakan Hasil penelitian ini sependapat dengan teori di ICD-10 bahwa apabila kode tidak lengkap dengan karakter ke-3 maupun karakter ke-4 maka dikatakan tidak tepat.
2. Spesifikasi Diagnosis Utama Dari hasil penelitian diketahui bahwa penulisan diagnosis utama yang tidak spesifik 20 (8%) diagnosis. Peneliti menemukan faktorfaktor yang mempengaruhi ketidaksesuaian penulisan diagnosis utama terhadap ICD-10 letak anatomi penyakit kurang jelas sebesar 7
53
diagnosis, kondis-kondisi akut atau kronisnya tidak dituliskan sebanyak 3 diagnosis, komplikasi yang tidak dituliskan sebanyak 5 diagnosis, dan kondisi-kondisi lainnya sebesar 5 diagnosis yang tidak berdasarkan ICD-10. Faktor-faktor yang menyebabkan seringnya diagnosis tidak spesifik diantaranya yaitu waktu dokter yang sempit, pasien yang banyak, beban kerja yang banyak karena dituntut untuk kerja cepat tapi masih ditambah kerja yang lain, dokumen rekam medis
TA N R A KA
sudah terdistribusi ke bagian lain.
A GYA K A I YO
Faktor-faktor tersebut sependapat dengan penelitian Dika Bayu
T YAN S U A.
Setianto (Tinjauan Keakuratan Penetapan Kode Diagnosis Utama
P RAL R E DE
Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosis Utama Pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap di Rumah Sakit Permata Medika Semarang,
P
N
E SJ
2012) yang menyatakan bahwa penulisan yang belum spesifik
S
Edikarenakan K I T
waktu dokter yang sempit, beban kerja yang banyak
karena dituntut untuk kerja cepat. Serta untuk persentase penelitian ini lebih rendah yaitu 20 (8%) diagnosis dari 314 diagnosis yang dijadikan sampel dibandingkan dengan penelitian Dika Bayu Setianto sebesar 28,3% tidak spesifik. Dikarenakan di Rumah Sakit PKU Muhammdiyah Yogyakarta telah dibuat kebijakan agar penulisan diagnosis harus lebih spesifik. Hasil penelitian ini sependapat
dengan teori morbiditas dalam
buku ICD-10 Volume 2 yang menjelaskan bahwa syarat dari spesifiknya penulisan diagnosis yaitu, kondisi-kondisi diagnosis sesuai
54
dengan ICD-10, jelas letak anatominya, jelas kondisi akut atau kronisnya. D. Keterbatasan Penelitian ini terdapat keterbatasan yaitu sulitnya mewawancarai dokter yang sangat berperan dalam penulisan diagnosis yang spesifik dikarenakan waktu yang tidak mencukupi dan dokter yang sibuk karena memeriksa pasien yang banyak.
TA N R A KA
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
S
E K I T
55
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan maka dapat disimpulkan bahwa : 1. Tingkat Ketepatan Kode Diagnosis Utama pada Dokumen Rekam
TA N R A KA
Medis Rawat Inap
A GYA K A I YO
Persentase kode penyakit yang tepat pada diagnosis adalah sebesar
T YAN S U A.
233 (79%) diagnosis, dan persentase kode penyakit yang tidak tepat
P RAL R E DE
sebesar 61 (21%) diagnosis. Penyebab kode tidak tepat karena dokter
P
seringkali menuliskan diagnosis kurang terbaca, petugas coding kurang
N
E SJ
teliti dalam membaca diagnosis dikarenakan petugas merangkap pekerjaan
E K I seperti assembling dan pelaporan sehingga terganggu konsentrasi petugas T
S
dan dituntut untuk kerja cepat. Ketidaktepatan kode diagnosis utama dapat menyebabkan kurang mutunya isi rekam medis, dalam klaim asuransi adanya pihak yang dirugikan, serta kesulitan dalam pengolahan data. 2. Spesifikasi Diagnosis Utama Penulisan diagnosis yang tidak spesifik sebesar 20 (8%) diagnosis. Faktor-faktor yang mempengaruhi ketidaksesuain penulisan diagnosis utama pada ICD-10 diantaranya adalah tulisan dokter kurang lengkap letak anatominya maupun kondisi akut dan kronisnya peneliti menemukan
55
56
sebanyak 7 diagnosis dari 20 penulisan yang tidak spesifik, kondisi akut atau kronis yang kurang lengkap sebanyak 3 diagnosis, komplikasi yang tidak terisi sebanyak 5 diagnosis, dan kondisi-kondisi lainnya sebanyak 5 diagnosis. Penulisan diagnosis yang tidak spesifik disebabkan karena waktu dokter yang sempit, beban kerja yang banyak dan dituntut untuk kerja lebih cepat sehingga menyebabkan petugas coding kesulitan melakukan pengodean dan mengolah data serta terlambat dalam membuat
TA N R A KA
laporan. B. Saran
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
1. Untuk Manajemen Rumah Sakit
P RAL R E DE
a. Perlu adanya audit terhadap kode yang ditulis secara spesifik dan
P
ketepatan kode diagnosis utama sebagai pengawasan terhadap
N
E SJ
S
Eb. K I T
mutu coding ICD-10.
Meningkatkan evaluasi di setiap bagian pelayanan rekam medis, khususnya bagi dokter dan petugas coder agar tidak terjadi ketidakterbacaan penulisan diagnosis, penulisan yang tidak spesifik dan kesalahan pengodean pada dokumen rekam medis agar menghasilkan mutu yang berkualitas.
2. Untuk Tenaga Rekam Medis Petugas pengodean (coding) sebaiknya lebih aktif dan teliti dalam mencari informasi jika menemukan diagnosis utama yang tidak lengkap dan tidak terbaca dengan menganalisis lembar-lembar pada
57
dokumen rekam medis lain, atau jika perlu menanyakan pada dokter yang menuliskan diagnosis atau yang merawat pasien.
TA N R A KA
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
P RAL R E DE
P
N
E SJ
S
E K I T
DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsimi. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta: Rineka Cipta. Azwar, S. 2006. Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Dorland, W. A. (2011). Dorland's Pocket Medical Dictionary. In A. A. Mahode, Kamus Saku Kedokteran Dorland edisi 28 (p. 309). Jakarta: EGC.
TA N R A KA
Kurwanzari, Amy. Tinjauan Kesesuaian Dan Ketepatan Kode Diagnosis Pada Lembar Verifikasi Dengan Berkas Rekam Medis Pasien Jiwa Jamkesmas di Rumah Sakit Jiwa Dr. Rm Soedjarwadi.Klaten,2013
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
Hapsari, Anita. Tinjauan Penulisan Kode ICD-10 Berdasarkan Diagnosa Pertama Pada Lembar Masuk dan Keluar Dokumen Rekam Medis RS Islam Sultan Agung Triwulan IV Tahun 2003. Semarang, 2004.
P RAL R E DE
Hatta, Gemala R. Ed. (2008) Pedoman Manajemen Informasi Kesehatan di Sarana Pelayanan Kesehatan, Edisi Revisi. Jakarta: Universitas Indonesia (UI-Press).
P
N
E SJ
S
E Gemala R. Ed. (2013) Pedoman Manajemen Informasi Kesehatan di Hatta, K I T Sarana Pelayanan Kesehatan, Edisi Revisi. Jakarta: Universitas Indonesia (UI-Press). Hidayat, A. A. 2007. Metode Penelitian Keperawatan dan Teknik Analisa Data. Jakarta: Salemba. Ismainar, Hetty. 2015. Deepublish Konsil Kedokteran Medis.
Administrasi Kesehatan Masyarakat. Jakarta:
Indonesia
Tahun 2006 tentang Manual Rekam
Noor, Juliansyah .2011.Metode Penelitian. Jakarta: Kencana Prenanda Media Group Notoatmojo, S. 2010. Metodologi Penelitian Kesehatan Edisi Revisi. Jakarta : Rineka Cipta.
58
Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 269/MENKES/PER/III/2008 tentang Rekam Medis. Diakses dari www.depkes.go.id tanggal 26 April 2015. Riyanto, Agus. 2011. Aplikasi Metodologi Penelitian Kesehatan. Yogyakarta : Nuha Medika. Rustiyanto, E. 2010. Statistik Rumah Sakit untuk Pengambilan Keputusan. Yogyakarta: Graha Ibu. Sadiyah. Evaluasi Ketepatan Kodefikasi Diagnosis UtamaPasien Rawat Inap Berdasarkan ICD-10 di Rumah Sakit Pertamina. Cirebon, 2004.
TA N R A KA
Setianto ,Dika Bayu. Tinjauan Keakuratan Penetapan Kode Diagnosis Utama Berdasarkan Spesifikasi Penulisan Diagnosa Utama Pada Dokumen Rekam Medis Rawat Inap Di Rumah Sakit Permata Medika . Semarang , 2012
A GYA K A I YO
T YAN S U A.
Shofari, Bambang. 2004. Sistem Rekam Medis di Pelayanan Kesehatan. Semarang (tidak dipublikasikan).
P RAL R E DE
P
Swarjana, I Ketut .2013. Metode Penelitian Kesehatan .Yogyakarta: Andi.
EN J Sugiyono, S 2010. Metode E TIK Bandung: Alfabeta.
Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D.
S
Sugiyono, 2015. Memahami Penelitian Kualitatif. Bandung: Alfabeta. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 44 tahun 2009 tentang Rumah Sakit. WHO. 2010. International Statistical Classification of Deaseases and Related Health Problems 10th Revision. Vol. 1, 2, 3 Second Edition Th. 2010. Geneva.
59
