Obsah: COPA, COGECA. 1. Mimořádná schůze Rozvoje venkova 6.9

Zprávy ze dne 12. 9. 2010

Určeno všem členům

Obsah: COPA, COGECA.................................................................................................. 1 1. Mimořádná schůze Rozvoje venkova 6.9. ................................................. 1 2. Pracovní skupina Hovězí 7.9...................................................................... 3 Pracovní skupina Potraviny 8.9...................................................................... 5 Pracovní skupina Lesy 9.9.............................................................................. 7 Pracovní skupina Brambory 10.9. .................................................................. 9 Trhy – EU a Francie ............................................................................................ 11 Obilí z intervence – zatím ne............................................................................... 11 Obilí ve světě....................................................................................................... 11 Biopaliva – dopad na ceny? ................................................................................ 12 Meziprofesní dohody pod tlakem – FR............................................................... 12 FR – podpory 2011 – stejné jako 2010 ............................................................... 12 FNSEA ................................................................................................................ 13 Ovoce v EU ......................................................................................................... 13

COPA, COGECA 1. Mimořádná schůze Rozvoje venkova 6.9. Předseda skupiny Bertilsson uvedl hned v úvodu, že tato skupina nemá pokračování na Komisi v podobě poradní skupiny. Hlavní dva body, ke kterým se musí všichni vyjádřit je RV v rámci CAP po 2013 a dále otázky LFA a současný stav v členských zemích. Dále dva příklady (UK a Německo), které ukazují, jak Komise změnila většinu kriterií, podle kterých byly dříve LFA rozděleny. Vlády členských zemí návrh Komise přijaly, ale organizace zde vidí tolik nesrovnalostí problémů, že požadují, aby existovala možnost odvolání. Shelby udělala, jako na ostatních pracovních skupinách přehled dosavadního vývoje diskuse o budoucnosti CAP a dala zde pracovní rozvrh do poloviny příštího roku. Nic nového, jen fakt, že v rámci impact assessment (vyhodnocovací studie) pro RV nebude tato udělána odděleně, ale bude součástí celkové komunikace Komise o budoucím CAP v listopadu. V rámci CAP zde byla především diskuse o zachování fondů pro zemědělství, jak a kam bude dáno LFA (1. či 2. pilíř) – Komise chce dát do 1. pilíře, C/C je proti. Prvním z hlavních dvou bodů byly budoucí rysy politiky RV v rámci CAP a zde bylo předloženo celkem 18 zásadních otázek, ke kterým byly komentáře od prakticky všech přítomných organizací. 1. Potřebujeme obecně nové cesty pro práci v rozvoji venkova? Doposud fungovalo přes projekty a model Leader. 2. Mají se změnit priority mezi 3 hlavními cíli (konkurenceschopnost, prostředí a LFA)? 3. Jaké zkušenosti se mají převézt ze současného RV do budoucího RV? Finové kritizují jako příliš komplikovaný systém, Španělé velkou teritoriální orientaci a sektorový přístup, francouzská APCA (AK) kritizuje skutečnost, že projekty se každým rokem vzdalují zemědělství. 4. Jak dalece by měla být politika regionalizována? (příklad pobaltských republik).

1

Zpracoval: ing. Karel Matoušek, Brusel



5.Měla by být udržena současná úroveň nahraditelnosti (subsidiarity)? 6. Jaké zjednodušení by se mělo provézt u celkové politiky? Jižní státy chtějí větší ohled na oblastní, regionální podmínky, národní projekty moc nefungují. 7. Jaká opatření mohou zlepšit konkurenceschopnost, návratnost z trhu a být efektivnější? Otázky řetězce, Italové říkají, že za každé euro dostane farmář 17 centů, zpracovatel 23 centů a řetězce 60. To je potřeba změnit, politika to napravit sama nemůže, pokud není politická vůle, něco s tím dělat ne EU úrovni. 8. Je potřeba pro další rozvoj agri-environmnetálních plateb? Samozřejmě – public goods Mají být tyto platby jednodušší a více cílové? Jak se mají farmáři povzbuzovat, aby se do takových schémat zapojili? Je délka zapojení odpovídající? 9. Měly by platby pro rámcovou direktivu vody a Natura 2000 pokračovat a být i nadále součástí RV politiky, nebo modifikovat? Jednoznačně ano. 10. Nové výzvy, jaké změny pro existující opatření? (Klima, lepší využití vody?) Francouzi zde mají připomínku, že nynější podpory na vodu se později stanou povinností (provádění) a další etapa je, že se zkrátí úhrady. 11. Jsou opatření pro lesy dostatečné, nebo mají být důležitější v dalším programu RV? 12. Jak mohou být projekty v rámci Leader dále rozvinuty a jaké nové metody rozvoje? 13. Měl by poradní sytém na farmách být integrální součástí budoucího programu RV? Jak vyvíjet poradní systémy, každá země má určité představy. - francouzská APCA (AK) chce tento program rozšířit, jak bylo rozhodnuto vloni a předloni na společných zasedáních AK a ještě letos udělat další nabídku společných programů, které by měly být předloženy Komisi. 14. Jak mají být odměněny veřejné služby (public goods) a jak zde podpořit podnikatelský duch? 15. Propojenost a doplnění úloh mezi politikami: RV a ostatní politiky. 16. Má zde být minimální požadavek na fondy u každého z hlavních cílů? 17. Má být v budoucím vývoji adresována otázka spolufinancování? - úroveň spolufinancování - mají být všechna opatření spolufinancována? - jakou část by měl hradit ten, kdo z projektu bude těžit? - mají být výjimky (LFA, hory) - mají mít mladí odlišnou míru spolufinancování? 18. Měl by mít výzkum, rozvoj, inovace a převody technologií mít větší podíl v programu RV? Diskuse u jednotlivých bodů byla dost dlouhá, první část skončila po páté hodině a další část byla věnována LFA. Zde také byly uvedeny příklady raportérů z UK a z Německa o problémech, které vyvolala nová klasifikace LFA pro obě země, jak se dívají na mezní hodnoty, požadavek na možnosti přehodnocení, absurdita některých rozhodnutí ( Německo: do LFA zahrnuty oblasti podle moře, 7 kriterií velmi úrodné půdy, do LFA se dostanou jen kvůli nadměrnému množství vody). Komise rovněž odmítla zahrnout do hodnocení indexní systém (pro byly země střední Evropy – Německo, Rakousko, ČR, Maďarsko a Polsko). Příklad Británie byl velmi rozsáhlý, doplněn podrobnými mapami a vysvětlení jaký přístup mají k navrhovaným biofyzičkám kriteriím. Celé UK je navrhováno jako „intermediary area“. Skotsko 85% - UAA (usable agri area). Wales – 80% UAA Severní Irsko – 70% UAA

2




Anglie – 17% Celkem 87 971 km2 K uznaným biofyzikálním kriteriím požadují zařazení ještě jednoho: Fields capacity days- což je opatření trvání času, kdy je nulová hodnota deficitu vlhkosti půdy. To se poslední roky velmi změnilo a silně ovlivňuje pěstování v různých částech Británie. Z nové klasifikace, celá řada tradičních oblastí LFA ztracena a zavedeny z velké části tam, kde to není třeba. Požadují možnost odvolání. Podobný rozbor udělala zástupce německé DBV, kde řekl, že celý problém je navíc velmi politický, místní vlády (Lander) určují částku, která je v jejich zemi dána na LFA, takže v bývalé NDR to je mezi 30-50€ na ha, ale v Bavorsku nejméně 150€. A lokální vlády opět rozhodnou, jaké budou budoucí kompenzace. Potřeba kombinovat kriteria, což Komise stále odmítá. Budou dále mluvit s vlastním politiky, ale také udělají tlak na EP aby byla možnost napravit alespoň největší nesrovnatelnosti. Nakonec rozhodnuto, že by se měl ještě v průběhu podzimu uskutečnit seminář k celkové komunikaci RB, LFA a budoucí formě CAP. Na listopadové schůzi má dojít také k volbě nového presidenta skupiny.

2. Pracovní skupina Hovězí 7.9. Práce skupiny byla zahájena volbou nového předsednictví, což nebylo nijak komplikované. Stávající předseda Pierre Chevalier se rozhodl pokračovat a nebyl další kandidát, a tak byla volba snadná. Do funkce vice-presidenta byl zvolen rovněž jediný kandidát, zástupce NFU Macintosh. Obě volby byly provedeny aklamací a následně každý udělal přehled jak si představuje práci v dalším období. Překvapení to nebylo, dokončit CAP 2013, zajistit lepší příjmy farmářům, ostře se postavit proti postojům Komise jak k WTO tak k Mercosur (o tom byla ještě delší debata v průběhu odpoledne). Před touto schůzí se sešel Chevalier s francouzským poradcem Komisaře Ciolos, Yves Madre, o tendencích, které bude třeba sledovat při příštím projednávání zemědělského rozpočtu. Další bod zahájil pan Jaš přehledem situace na světovém trhu a sdělením, že bohužel nebyla v létě skupina předpovědí, ta se bude konat až na podzim. Také nebyly příliš aktualizovány odhady z konce srpna. Komise tvrdí, že ceny jsou u hovězího stabilní (již po více než 3 roky), nyní se pohybují okolo 300€/100 kg u mladých býků (305,40) a jalovic, u krav je to okolo 225€. Vývozy z EU letos + 28% převážně do Ruska (celkem 250 000t). Dovozy se také zvýšily o 9% na 430 000t, 80% z toho je z Mercosur, ale zvyšuje se dovoz i z USA (i přes problémy hormonů), více z N. Zélandu a Jižní Afriky. Ceny jsou v Evropě okolo 300€ (Poláci později dávají cenu 250€), Uruguay má 280, USA 250 a Argentina 210€/100kg. Produkce se zvyšuje jak v Brazílii, tak v Indii (o víc než 4%), USA mají 1% pokles (11 mt), Jižní Amerika všude nárůst, kromě Argentiny, zvýšení také v Austrálii, a na N. Zélandu. Poptávka se začala mírně zvyšovat, ale zatím bez citelného navýšení produkce, ceny se rovněž nepohnuly. Kritika ze strany Belgie, že Komise dělá špatnou prezentaci, když tvrdí, že ceny jsou dobré. Jsou jen stabilní, ale nic neříkají o navýšení nákladů. A distribuce nechce platit nic navíc. Také zvýšení nákladů vzhledem ke cross-compliance (ohrady u vody, veterinární léky. Belgie je nyní malý trh, tak nemá vlastní distribuci, kupuje se ve Francii, ale tyto přípravky jsou často nepovolené v Belgii. Španělsko: ceny jsou stejné již 15 let, náklady se dramaticky zvýšily (krmiva), velké výkyvy, ale žádná kompenzace z trhu.

3




Itálie: kritická situace, vysoké náklady, hlavně u mladých zvířat, spotřeba červeného masa stále klesá, větší spotřeba bílého masa. Polsko: stabilita, produkce letos mírný pokles. Dánsko: vidí v celé EU dopad krize, poptávka se dále snižuje. Irsko: Mercosur je chyba. UK – mluví o porovnávací skupině, která na DG Sanco dělala srovnání nákladů v EU a Jižní Americe, ale není podle nich dobře provedena. Údaje nemají stejné hodnoty. Vše je otázka okolo příjmů. Problém je, že ceny jsou stabilní, nebo mírně klesají, ale náklady prakticky všude rostou. Později v další části diskuse dali Irové návrh, aby se předložil Komisi požadavek na referenční ceny u hovězího, které by měly být mezi 3,80€ a 3,95€, aby tak pokryly náklady, které jsou podle nich v EU průměrně 3,80€. To by byl po mléku další z konkrétních návrhů. Shelby v hlavní části udělala přehled obchodních jednání EU – WTO a Mercosur a dále také požadavek na skupinu dát konkrétní podněty sektoru hovězího pro pozici k CAP 2013. Nejprve k obchodu. U WTO se nic nepohnulo, USA vše od roku 2008 podmiňují přístupem na trh. Ani od schůze G20 v listopadu v Koreji se neočekává žádný průlom. Příští pátek 17.9. jedou vedoucí do Ženevy, kde má být mini-ministerská schůze. Mercosur: v červenci byla zahájena jednání , DG Agri bylo proti, ale bylo přehlasováno, viz. vystoupení Komisaře De Geguchte na presidiu v červnu. Další schůze má být v prosinci (prý již s konkrétními nabídkami). EU hovory přerušila v 2006, dala přednost Doha kole, ale teď se opět jednání Mercosur dostává do popředí. Původní nabídka hovězího byla ve výši 100 000t, ale nyní je to již 300 000t, obavy jsou především u vysoce kvalitních kusů masa, které doposud v dovozech chyběly. Příspěvek (návrh) pracovní skupiny na CAP 2013 a další produkci hovězího v EU. Dokončení návrhu koncem minulého týdne a tak byla většina dnešního jednání věnována právě budoucnosti sektoru. Uvedu zde základní body, diskuse, která následovala byla zpočátku velmi věcná, ale v průběhu odpoledne se většina argumentů v různé podobě opakovala, takže nebude nijak jednoduché z toho dělat závěry. Hlavní výzvy pro střednědobé a dlouhodobé termíny: - zajistit dodávky kvalitní potravy spotřebitelům (kvalita a objem + standardy) - stabilizovat z zajistit příjmy farmářům, tak aby byly stejné jako v jiných sektorech - produkce ekonomicky, environmentálně a sociálně udržitelná - přizpůsobit se klimatickým změnám (přizpůsobit a pomoci trend zvrátit). Priority pro sektor: Veřejná regulace na stabilizaci trhů: - politika přístupu na trh EU - efektivní unijní bezpečnostní síť - vývozy – udržet stejné nástroje jako byly v současném CAP Ekonomická organizace produkce: - uznání a povolení koncentrovat dodávky a společné vyjednávání u cen, výrobních objemů, kriterií kvality na evropském trhu - vytvořit EU rámec pro kontraktualizaci (kolektivně) - uznání meziprofesních organizací a jejich roli při vyjednávání Průhlednost a informace o trhu. Podpory farmářům: 1. základní platby – jen pro aktivní farmáře 2. dodatečné platby pro specifické situace: - LFA - opce na podpory pastvin

4




3. -

propojená podpora a podpora, která je určena pro křehké typy hospodaření. Podpora na investice do lepší konkurenční a agri-environmentální podmínky: podpory pro nové farmy a modernizaci optimalizovat produkční náklady, přípravy na dopady klimatických změn, další zvyšování EU standardů - podpora inovacím a výzkumu a převod výsledků na farmy 4. Řízení rizik K těmto otázkám byla poměrně dlouhá diskuse. Jak jsem řekl v úvodu vše se točilo především okolo obav z dalších kol jednání Mercosur a dopad na sektor, který bude výsledky nejvíce postižen. Musí se zde také zdůraznit fakt, že navyšování produkce hovězího vede k další potřebě milionů hektarů pastvin a tím jde i o další virtuální negativní dopad na EU. V konečné fázi by to mohlo vést k zániku sektoru hovězího v EU, a spotřebitel by měl jen dovážené maso, bez sledovatelnosti a EU standardů, nehledě k tomu, jaký by byl dopad ekonomický a sociální na EU venkov.

Pracovní skupina Potraviny 8.9. Na programu byly různé otázky týkající se hygieny, označení potravin, kvalita, legislativa „novel food“, EFSA a platforma zdraví a diety. Annette Toft hned v úvodu řekla, že na příští schůzi by se měl zvolit nový předseda, aby si delegáti připravili své kandidáty. 1. bodem byla hygiena potravin a k tomu měla komentáře Noa, která dříve pracovala v sekretariátu C/C a nyní má na starosti některé otázky společně s DG Sanco. Předložila zde návrh na „průvodce dobré hygienické praxe (GGHP)“ u primární produkce potravinových surovin. Průvodce byl dokončen v červenci a nyní prochází poslední řadou doplnění a úprav. Má sloužit jako dobrovolný rádce pro sektory především živočišné, ale v řadě případů i pro rostlinnou výrobu. Komise zatím neřekla, jestli zůstane jen u tohoto dobrovolného návrhu, nebo bude později následovat nějaká legální úprava. Otázkou rovněž je, jak bude GGHP fungovat vůči certifikačním systémům (především privátním). Bylo zde několikrát zdůrazněno, že se jedná o dobrovolnou iniciativu, je to dodatek, který je v souladu s platnou legislativou. Hlavním cílem je podle prohlášení zajištění vysoké úrovně bezpečnosti potravin, v první fázi dodávek potravin. Vše co se odehrává na farmě, od produkce, po skladování a týká se řízení jak zvířat tak rostlin. Celý návrh má i s přílohami 29 stránek (anglická verze) a tak zde uvedu zkratkově kapitoly, tak jak je Noa uvedla. 2. Základní principy u potravy a její hygieny: 2.1. Hazardy a nákazy ( fyzické, chemické, biologické) 2.2. celkové principy - podle legislativy, jsou farmáři jako operátoři odpovědni za bezpečnost potravy a surovin na farmě. Řízení v produkci, prevence, monitoring, čistota jak u lidí, tak zařízení a zvířat. 3. Provádění a hygiena potravy v praxi: 3.1. Budovy a zařízení 3.2. kvalita vody a řízení – snaha udělat pravidla pro „čistou vodu“, vzdálenost mezi zdroji, omezení kontaminace, pokud možno uzavřené okruhy pro zvířata. Mikrobiologické znečištění a nákazy (Salmonella). Fyzicko-chemické znečištění 3.3. Očista a desinfekce – pravidelné provádění 3.4. Kontrola škůdců

5




3.5. Odpad a rizikové substance 3.5.1. Veterinární produkty (jen povolené přípravky) 3.5.2. Chemikálie (pesticidy, herbicidy, hnojiva) – skladování v oddělených prostorách 3.5.3. Zbytkové produkty a odpad 3. 6. Zaměstnanci – veškeré hygienické podmínky 3.7. Výrobní proces 3.7.1. Vstupy: produkované na farmě nakoupené mimo Postupy při převodech zvířat do usedlostí a jejich řízení 3.7.2. Doprava na farmě 3.7.3 Samotná produkce – oddělená pravidla pro rostlinnou a živočišnou produkci včetně prevence u nemocí. Zvláštní pravidla pro produkty skladovaná při nízké teplotě ( vč. Mléka) 3.7.4. Skladování 3.7.5. Krmení zvířat a produkce, příprava a skladování krmiv 3.7.6. Finální produkty – opět rozděleno na živočišné a rostlinné 3.8. Kontrola kvality a sledovatelnost 3.8.1. vzorky a kontrola kvality – udržování záznamů, a výsledků analýz. 3.8.2. Záznamy – odděleně pro obě skupiny V první příloze k návrhu jsou definice: additiv, čistá voda (i čistá mořská voda), čištění, kontaminace (3 stránky definic). Podle Noa stále není úplná dohoda jak definovat čistou vodu pro zvířata. Ve 2. příloze jsou aktivity, které spadají pod rozsah tohoto průvodce: produkce rostlin, produkce zvířat, mléko a jeho skladování a další farmářské aktivity. HACCP principy. Kontrolní seznam ke všem druhům aktivit, podle kterého se provádí kontrola. Celá návrh je na Agriinfo pod ref. ADA(10)2690:1 Dalším bodem byla Novel food. Zde byl referát z EP týkající se především problémů klonování a to vyvolalo opět diskusi typu GMO. Největší problémy nejsou technické, ale spíš emotivně-morální, pro italské zástupce je to podobně jako GMO skoro jako hřích proti přírodě. Problém je u šlechtění. Z USA, kde to FDA již před lety povolila se dovezlo do EU hodně materiálů na reprodukci, kde jsou záznamy jen jasné u první generace klonovaných jedinců, ale u jejich potomků je s odlišením problém. Zvláště proto, že zde nejde poznat, jestli šlo o klonovaného jedince nebo vyprodukovaného normálním reprodukčním cyklem. Evropa je v tom opět rozdělena a v EP chtějí jít až do kompletního zákazu, což EU opět přivede (v případě schválení) do konfliktu ve WTO s USA, ale také s J. Amerikou či Čínou, které tyto metody užívají. Food labelling- označení. Zde dal rovněž EP počátkem týdne svůj názor. Chtěli by označení původu rozšířit i na další živočišné produkty (ale zde ještě diskuse pokračuje). C/C si myslí, že celá řada věcí je zbytečná (výživná hodnota), návrh na neuvádění základních složek. Kvalita – zde má být legislativní návrh připraven v prosinci. Vedle toho pracuje Komise na návrhu u úpravě certifikace x privátní (také do prosince). Italům se nelíbí, že Komise nepodporuje příliš označení původu (PGI.PDO), podzimní schůze na toto téma byla přeložena až na 21. prosince, kdy bude již vše rozhodnuto a to je nepřijatelné. Výživné hodnoty – dotazník, který má dát odpovědi do konce měsíce. DA(10)5819:1 Jak připravit profily nutričního systému:

6




Mezi členy jsou obavy, že to bude sloužit Komisi pro rozdělení potravy na „dobrou“ a méně dobrou, nebo přímo škodlivou. Dánové přišli i s návrhem jejich vlády, která tak chce získat dodatečnou 1 mld Dkr výběrem daně z tuku. Bez rozlišení v jaké potravě se nalézá, je-li to rostlinný tuk nebo máslo či jiné mazadlo. Ve studii, kterou připravil nezávislý institut, spotřeba tuků ovlivní délku lidského života o 5 dní!!!! Začínám mít obavy, že vstupujeme do světa, kde je možné úplně všechno. Následovala otázka spolupráce s EFSA, kterou vznesl italský delegát. Organizace pracují velmi často v prostředí, kdy se musí při jednáních vypořádat s argumenty, které nemají s realitou co společného a vědecké výsledky se k nám nedostávají, nebo již přefiltrované přes media. Christophe dostal za úkol, aby se připravila nová ad hoc pracovní skupina, která by shromáždila experty z různých sektorových skupin, veterináře, kteří by sloužili jako propojení a kteří by pravidelně informovali o výsledcích, které se přímo dotýkají farmářů. Zároveň s tím je i požadavek, aby tito zástupci se mohli vyjádřit k politické aplikaci závěrů, které EFSA dává a zveřejňuje. Komise se snaží farmáře velmi často postavit mimo (viz malý počet míst na poslední dvě konference – necelých 5% míst, kdy se jednalo o CAP). Pasqualle zde uvedl nový vývoj u označení, s výhledem do konce 2012 řekl, že DG Sanco chce také udělat revizi pravidel pro ochranu zvířat – akční plán2011-15. 13/9 seminář O kvalitě projektů a označení zvířat Další 14/9. Bezpečnost potravy – další seminář a belgické předsednictví připravuje na 8. a 9.12. konferenci Open health forum – o zdraví (s důrazem na dietu a boj proti obezitě.).

Pracovní skupina Lesy 9.9. Skupina, která má téměř tolik členů jako mléčný výbor, se schází pravidelně a jako na mnoha dřívějších schůzích i zde je patrné, že ač je součástí C/C pracovních skupin, její náplň a politika je dost odlišná od zemědělské produkce. Předseda Valero po schválení programu a zápisu nechal jednat o strategických otázkách ve výhledu 2010-2015, o kterých se zde již dříve jednalo, ale dnes dostal návrh konkrétní podobu a tvar. Politika pro lesy EU by měla mít tyto rysy: - strategie založená na principech pro využití a udržitelnou produkci lesů - zajistit, že se v ní bude jednat o konkurenční pozici, zaměstnanosti, zeleném růstu a bio-ekonomii ve vztahu k lesům - promoce všech produktů a činnosti včetně dřeva a korku - má být provázáno na LBA (legally binding agreement) lesů Lesy jsou součástí druhého pilíře – RV CAP. Podpora pro další dodatečné akce: Rozšíření uhlíkového skladování. Náhrada fosilních paliv obnovitelnými. Možnost užití hnojiv na zvýšení produkce (dost sporné!). Klimatické změny a přizpůsobení druhů produkce. Řízení lesů s podporou boje proti nákazám a škůdcům. Obnovování a zalesňování. Určité kompenzace za veřejné služby. Řízení lesů a provázanost na zajištění kvality vody. To byly základní požadavky, v průběhu schůze zde byly různé dodatky, jako větší promoce užití dřeva ve stavebnictví – obnovitelné zdroje, zdůraznit, že EU jediná zvyšuje rozlohy lesů.

7




C/C: V rámci letošního Kongresu bude 4.10. společná pracovní skupina Lesy, RV, environment o problému opouštění půdy a změnách afektace. Francie požaduje dodatek o nutnosti pojištění lesů, nebo jiné kompenzace v případech požárů a kalamit. 4. Diskuse okolo LBA (legally binding agreement). Referát Juha Hakkarainen (Fin). Prakticky žádná změna od poslední schůze. Schůze v St. Petersburgu 1. a 2.7., na které bylo 20 ČZ ze 46, neměla očekávaný průběh ani výsledek. Rusové schůzi otevřeli a pak už je nebylo vidět. Velmi slabá organizace. Další schůze má být 30.9. až 1.10. v Římě, kde by měl dokument dostat konečnou podobu v souladu s SFM (udržitelné řízení lesů) a zveřejnění v prosinci. Do června příštího roku má být schváleno ministry v Oslo. 5. CAP 2013 – rozvoj venkova a lesy. Nella udělala přehled obecné pozice: - konkurenceschopnost sektoru - klima, obnovitelná energie, voda, diversita - udržitelný rozvoj, dodávky - zlepšit prostředí a životní standardy V rámci těchto obecných návrhů zde padla celá řada doplňků, dlouhodobé plány na strategii po 2013, sektor má velmi dlouhý cyklus a potřebuje plány na desetiletí. V rámci zvýšení konkurenční schopnosti požadavek na zlepšení infrastruktury – doporučena spolupráce v rámci regionálního rozvoje, propojit řadu plánů RV na místní rozvoj. Využít plně ekonomický potenciál sektoru. Udržitelné dodávky dřeva. Pobídky pro zvláštní služby, které sektor dodává. 6. Diskuse o připravované brožuře – Budoucnost lesů v EU. Nyní začíná brožura mít Konečnou podobu, ale Nella upozornila, že podobně jako brožury C/C v jiných sektorech, má být přehledná a jednoduchá, organizace mají postat dodatečné náměty (kostra je hotova) a také typické fotky ze sektoru, které publikaci doplní. Maximum 5 stránek. K tématu lesů bude počátkem 2011 udělán velký seminář – příští rok je rokem lesů a to má být první příspěvek. Mělo by to zároveň sloužit jako promoční nástroj. Pod bodem 7. byly probrány některé aktuální informace, jako seminář v rámci Kongresu, kde je vítaná účast nejen zástupců lesů, ale také prostředí a RV. Vytvoření „task force“ pro účast zástupců lesů ve skupině RV – je to požadavek jak na sekretariát C/C, tak na Komisi. 8. Biomass in National renewable energy action plans. Zprávu zde přednesla zástupkyně DG Energ. Fanny-Pomme Langue. Je to součást EU klimatického a energetického balíčku, s cílem mít 20% obnovitelné energie v 2020, z čehož je povinné pro všechny ČZ 10% v dopravě. Direktiva dává za úkol převézt do 5. prosince 2010. Národní plány měly být vyhotoveny do 30.6. (NREAP) a má sloužit především na promoci biomasy. Mobilizovat nové zdroje. Vysvětlit dopad zdrojů energie na ostatní sektory. Vysvětlit rozvoj využití biomasy v jiných sektorech. Došlo doposud na Komisi 19 národních plánů, ČR chybí. Dnešní stav u biomasy: tvoří 2/3 EU obnovitelné energie, 6,5% z EU úrovně.

8




2006 2020 Biomasa na elektřinu 8 27 Na topení 59 97 Na dopravu 4 32 -------6,59 Pro cíl 2020 potřeba 155 MT (oil equivalent), potenciál je 230 MT oe. Časový rozvrh: - překlady do října 19 národních plánů - analýza po překladech Vyhodnocení na DG Energ. Základ pro vyhodnocení RES direktiva a NREAP srovnání. Otázky hodnocení: - mají ČZ dostatečné plány - je to využití udržitelné - první udržitelný raport 12/2011 První výsledky – bez čísel, jen 19 plánů Trendy: méně lesů (ale celkově mají lezy největší podíl) Více agri Více z odpadu Sektory: H/C snížit (heath and cooling – topení a chlazení) – ale celkově zůstane HC největší Elektřina zvýšení Doprava zvýšení Tato zástupkyně se rovněž účastní semináře 4.10. a udělá aktualizaci.

Pracovní skupina Brambory 10.9. Nový předseda skupiny, Arnaud Delacour po schválení programu a zápisu uvedl, že francouzští zástupci spolu s holandskými ustanovili včera podskupinu, která se bude zabývat sadbou a množením brambor. Tento návrh byl později všemi schválen. Podle pravidel C/C, ale musí být formálně předložen na POCC/CCC a schválit ho musí oba presidenti. Okolo sadby byla i později celá řada nedorozumění, jako by zde nikdo nevěděl, že existuje samostatná skupina semen, která zasedá pravidelně. Spolu se španělskou zástupkyní jsem na to upozornil, ale chyba je hlavně na organizacích, které sekretariát pravidelně informuje, ale ty nepošlou experty a pak si stěžují. To je příklad především jednání o FSS (farm saved seeds), které bylo tématem dokonce ad hoc podskupiny Semen s tímto jediným bodem, ale za bramborářský sektor tam prakticky nikdo nebyl. Tato podskupina byla vedena společně předsedou skupiny obilí, Paul Temple a předsedou skupiny Semen, dánským zástupcem. 2. bodem jednání bylo zformalizování vztahů s RUCIP, které bylo přes víc než 2 roky přerušené. C/C odešla ze společné pracovní skupiny v 2008, údajně pro neshodu ohledně role družstev. V nynějším návrhu je formální vztah jen s COPA a tak budou v RUCIP celkem čtyři organizace včetně Europatat. Také tento krok musí být schválen presidii obou organizací. Bod 3. FSS – farm saved seeds měl být jen jedním z bodů, ale jak se ukázalo zabralo jednání o něm většinu dnešní schůze a v diskusi se objevila celá řada problémů, na některé z nich jsem upozornil již v úvodu. Jacques Gennatas z DG Sanco zde udělal velmi dlouhý přehled, podobný přehled jsme měli na podskupině stejného jména, před letní přestávkou. FSS – je produkt sklizně, použitý farmářem pro opakování produkce (na vlastní farmě).

9




Jeho původ je: z nechráněných druhů (ochrana jako intelektuální vlastnictví) chráněných druhů na národní úrovni chráněných druhů na EU úrovni. Výjimky pro FSS jako výjimka z režimu u EU práv na ochranu druhů. Reg. 2100/94 Farmáři mohou FSS užívat pouze pro vlastní produkci. Celkem se výjimky FSS týkají 21 druhů v celé EU (22 v Portugalsku). 9 pro travní semena 9 pro obilí 1 pro brambory 3 pro olejniny Podmínky pro výjimky. Farmář musí dát odpovídající informace držitelům licencí na jejich žádost. Podobná povinnost je pro zpracovatele. Čili vzájemná povinnost informovat. Výjimky v EU jsou užity především u obilí a brambor. Problémy u FSS: Má zde být EU legislativní rámec u udržení nebo odstranění FSS výjimek. Má zde dojít ke změně definice „vlastní farma“ (včetně nových forem, družstev, pronajatých farem). Jak dále definovat „malé farmy“: mnohem lepší přehled byl na poslední schůzi této podskupiny, počátkem léta, přehlednější. Co zde navrhuje C/C k jednotlivým problémům? FSS a proplácení royalties – jak získat odpovídající informace - C/C navrhuje aby EU nechalo členským zemím všechny možné opce na výběr, většina národních systémů je výkonných, tam kde není, použít údaje ze SFP (single farm payment), Malá farma – ponechat dosavadní limity. Vlastní farma – mnohem pružnější přístup k různým formám vlastnictví či pronájmu. Doporučení k vytvoření určitého fondu na kvalitní rozmnožovací programy (z části royalties): - lepší výnosy, regionální uznání kvality, odolnost rostlin vůči nemocem, průhlednost procesů. Ochran práv přes možnost patentování nebo přes plant variety zákony. 4. Revize EU legislativy u prodeje reprodukčních rostlinných materiálů. Přehodnocení celkové legislativy. Rozvrh: Rada v 2007 požádala o vypracování návrhu. Vyhodnocení 2007-08 Konference o semenech březen 2009 Akční plán – červenec 2009 Studie variant leden/červenec 2010 Veřejná konzultace do prosince 2010 (opce, analýzy) Dopadové hodnocení – únor 2011 (externí konzultant) Legální návrh – konec 2011 Problémy: velmi komplikované, velké administrativní náklady, zatím bez harmonizace, dodatečné národní požadavky (přísnější), málo organizovaná výměna informací a zkušeností 2020: potřeba výkonnějšího a udržitelného systému synergie politik – bezpečnost, pesticidy synergie s CAP a ENV propojené s plány proti ztrátám biodiversity EU a mezinárodní dohody. Cíle: kvalita a zdraví semen + šlechtitelského materiálu, zlepšit biodiversitu, inovace, udržitelnost, jasný a jednoduchý legální rámec, lepší tržní prostředí pro semena a materiály pro množení. Mít jednotný a jednoduchý zákon semen

10




Zlepšit nástroje konzultací, monitoring v celé EU, dále připravit rámec pro trénink na EU úrovni. Hlavní opce: 1. bez změn – systém členských zemi / ale zlepšení spolupráce ČZ) 2. Centrální EU procedura – registrace 3. Více odpovědnost průmyslu 4. Zrušit legislativu Námětů zde bylo více, ale co nakonec překvapilo, byl fakt, že se vůbec nenašel čas na projednání letošní sklizně, dopadu počasí na produkci ve většině zemí, cenové pohyby, zvýšení nákaz a nemocí. Ale ani na projednání postoje skupiny brambor k CAP po 2013. Produkce a trh jsou údaje, které mají dodat organizace písemně do sekretariátu, Dominique pak vše shromáždí, udělá přehled a obratem rozešle organizacím. Je dost možné, že v průběhu podzimu, bude svolána ještě jedna mimořádná schůze. Co se týče budoucnosti CAP, sekretariát připravil krátký dokument, který je k dispozici na Agriinfo. Prakticky se neliší od postoje v jiných skupinách, jen zde k tomu byla ještě provedena úprava s ohledem na škrob a jaký vliv má reforma škrobu na sektor brambor.

Trhy – EU a Francie Francie vyzvala Komisi aby připravila nová pravidla na omezení velkých výkyvů cen. Dopis ministrů zemědělství, financí a energie (Bruno Le Maire, Christiane Lagarde a Jean-Louis Borloo) adresovali společný dopis všem svým kolegům, aby se připravila společná akce EU. Komoditní trhy musí být předmětem velmi tvrdé regulace, aby se předešlo „velice destruktivním“ výkyvům cen. Systém by měl fungovat podobným způsobem jako navrhovaný systém pro G20 u finančních trhů. Ve požadavku se dále žádá větší finanční průhlednost a lepší monitorující systém trhů.

Obilí z intervence – zatím ne Komise potvrdila, že nemá žádné okamžité plány na snížení intervenčních zásob i přes současné vysoké ceny. Ve zprávě se říká, že EU bude mít letos k dispozici celkem 340 m t (čísla, která zahrnují i možné dovozy a veřejné či privátní zásoby obilí včetně kukuřice). Členské země zatím nepožadují obilí z intervence na trh, jenom Španělsko přišlo s tímto požadavkem. Ale zároveň se ukazuje, že celá řada zemí je připravena i na tuto eventualitu. Největší tlak přichází od výrobců krmiv, kteří dávají alarmující zprávy o dopadu na živočišnou produkci.

Obilí ve světě Zdá se, že dovozci mají stále větší obavy, kam až vystoupají ceny obilí a jaké bude pokrytí trhů. Změny zásobování v zemích okolo Středozemního moře a přechod od kanadské a francouzské pšenice na americkou vyvolávají další spekulace. Egypt je připraven dát za americkou pšenici 12-16 dolarů více než před pár týdny. Dříve dával Egypt přednost francouzské pšenici, kvůli vysoké kvalitě a výhodnější ceně. Počasí jak na severní tak jižní polokouli je hlavním zdrojem rozdílných odhadů pro sklizeň. Kanada má zpoždění, Německo

11




nakupuje v USA (poprvé po třech letech). Podobné požadavky přišly i ze Švédska a baltských států. Obchodníci očekávají, že jak USA, tak Kanada podstatně zvýší osevy zimními druhy pšenice pro příští rok.

Biopaliva – dopad na ceny? Ve zprávě Světové banky se diskutuje o případném dopadu biopaliv na zvýšení cen v 2007/08. Ale banka zde říká, že dopad byl mnohem menší než se původně zveřejnilo. Biopaliva hrála určitou roli na zvýšení cen, ale větší vliv měla provázanost energie a cen za energii. Většina analytiků říká, že požadavky na biopaliva měly jen malý vliv na výši cen, to bylo vyprovokováno kombinací horší sklizně, nízkými zásobami obilí ve světě a spekulací. A v současných odhadech nejsou analytici ani zajedno, jakou roli hrála spekulace. Většina se ale shoduje, že bude stále větší provázanost mezi cenami energie a komodit.

Meziprofesní dohody pod tlakem – FR Vláda a odbory se snaží o dohodu, ale meziprofesní organizace jsou pod tlakem jako nikdy předtím. Současné struktury nemají moc možností na řešení problémů v jednotlivých sektorech. V sektoru mléka problémy stanovení cen pokračují, zatím jen velmi malý pokrok u otázek kontraktualizace. U ovoce a zeleniny se nyní většina dohod dělá mimo meziprofesní organizace. Největší problémy jsou v sektoru hovězího a vepřového, kde producenti požadují určité úsilí od ostatních sektorů, aby se dosáhlo lepších příjmů, ale zatím bez výsledku. Všechny navržené nástroje, které měly kompenzovat oslabenou zemědělskou politiku, ještě neukazují téměř žádné výsledky. Promoce funguje dobře, ale konjunktura a ceny, kontrakty představují nyní spíš spornou stránku, než něco, kde byla dohoda snadná. Celá řada pozorovatelů si dnes dokonce myslí, že meziprofesní smlouvy jsou u konce, velké potravinářské podniky jako Lactalis nebo Bongrain příliš nerespektují dohody (i přes to, že je dělala vláda) a vypadá to, že budoucí jednání se budou muset v zásadě změnit. Pokud vláda chce, aby meziprofesní organizace pokračovaly v určené roli v vyjednávání, musí jim stát dát legální prostředky k dispozici a také přesvědčit EU, že jejich role je legitimní.

FR – podpory 2011 – stejné jako 2010 President Sarkozy oznámil koncem srpna, při návštěvě departmentu Alpes Haute-Provence, že prémie pro pastviny a další pro LFA budou příští rok udrženy ve stejné výši, jako letos. President byl při své návštěvě doprovázen ministrem zemědělství Le Maire a ve svém slibu zdůraznil fakt, že se musí jít dále než obyčejná obrana zemědělců. Prémie na kompenzace za přírodní handicap budou platit nejméně do 2014, prémie na pastviny budou platit i v příštím roce a také podpory mladým na instalaci ve výši 55 000€ v rámci rozpočtu na tuto položku ve výši 350 m€. Sarkozy rovněž slíbil zavedení superdaně na zemědělskou půdu, která by se měla změnit na stavební parcely.

12




FNSEA Podzim nebude představovat žádný odpočinek pro Jean-Michel Lemétayer, který bude na jaře končit jako president FNSEA (kongres St. Malo 29. až 31. března). Situace v sektoru hovězího a vepřového je nyní v první linií obrany. Oba sektory jsou podle Lemétayer na pokraji bankrotu, pokud vláda nic neudělá. Řešení výkyvů cen není v LMA (zákon na modernizaci zemědělství). Zatím se nepodařilo nic udělat u zajištění cen. Distribuce ukazuje jen lepší stránky při jednání s presidentem republiky, ale nic se nezměnilo ve výši marží, které jsou na úkor zemědělců. Distribuce by měla přijmout zvýšení tarifů, jak to slíbila při dohodě o cenách ze srpna. Stát by neměl děla hluchého, ale měl by veřejně říci, že nemá nic proti určité úpravě cen.

Ovoce v EU Sklizeň jablek v 2001 byla 11,6 m t a letos je to méně než 10 mt. Podobné snížení je i u hrušek, jak oznamuje WAPE (World Apple and Pear Association). 9,7 mt, pokles o 11% oproti 2009 a o 7% oproti průměru posledních 3 let. Itálie, první producent má pokles o 3% na 2,1 mt, druhé Polsko s 1,9 mt o 24% méně, třetí Francie s 1,58 mt (-4%), Německo s 890 000t (-17). U hrušek je letošní úroda o 19% nižší na 2,1 mt. Oproti průměru 3 let je to pokles o 12%. 6 hlavních producentů: Itálie 655 000t (-24%), Španělsko 441 000t (+ 3%), Holandsko 267 000t (-11%), Belgie 228 000t (-26%), Francie 174 000t (-14%) a Portugalsko 149 000t (40%). Pro celosvětovou produkci jablek je pokles i v Číně (-9%), USA -2%, Rusko -17%, jen Ukrajina hlásí zvýšení o 5%. U hrušek má vyšší úrodu jen Čína,v ostatních producentských zemí je pokles.

13


Obsah: COPA, COGECA. 1. Mimořádná schůze Rozvoje venkova 6.9

Recommend Documents