NOTULEN NR. 5 VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN BUSSUM OP DONDERDAG 25 juni 2015 OM 20.00 uur IN HET GEMEENTEHUIS VAN BUSSUM. Aanwezig: mevrouw A.C. van den Berg - van Bart (VVD), de heer G.H.F. Boekhoff (PvdA), mevrouw G.N. van Ramshorst (GroenLinks), mevrouw A.J.M. de Ridder (D66) (wethouders) de heer H.M. Bellaart (VVD), de heer E. Bezoen (VVD), mevrouw H.B. Boudewijnse (GroenLinks), mevrouw F.M.W.C. Clijsen (GooiDuursaam), mevrouw B. van der Ham (Hart voor Bussum), de heer B. Henzen (Partij voor Bussum), de heer P. Hoekstra (PvdA), de heer J.C. Krabbendam (Fractie Krabbendam), de heer J.A. Kwekkeboom (GOP), de heer A.H.J.J. Luijten (VVD), mevrouw M.C.G. Munneke Smeets (Hart voor Bussum; tot 22.15 uur), mevrouw M.H.J. Potjer - Scholten (VVD), de heer P. Rijpstra (VVD), de heer R.W.B. Riksen (Hart voor Bussum), de heer A.J.M. Schmidt (D66), mevrouw M.M. Sluiter (D66), de heer G. Struik (GroenLinks), de heer R.M.M. Sweijen (Hart voor Bussum), mevrouw N.J.C. van Tilburg (CDA), de heer H.A.M. Visser (GOP), de heer A. van Waveren (PvdA), de heer L.J.F. Zweers (CDA) (leden van de raad) Afwezig: mevrouw M. de Wit (PvdA) Voorzitter: mevrouw A. van Vliet - Kuiper Griffier: de heer L.A. Wieringa (griffier) Notulist: de heer R.A. van Es (Het Notuleercentrum) De VOORZITTER opent de vergadering en verzoekt een ogenblik stilte voor overpeinzing of gebed. 1.
OPENING EN VASTSTELLEN AGENDA
De VOORZITTER stelt zichzelf voor als de burgemeester van Bussum voor het komende halfjaar en hoopt in goede samenwerking met de raad er een mooi halfjaar van te maken. Ze feliciteert de heer Hoekstra die vandaag jarig is en vanavond toch hier aanwezig is. De heer HOEKSTRA zegt dat het feest van de democratie het mooiste feest is dat hij zich kan voorstellen. De heer KRABBENDAM kondigt aan dat hij een vraag voor de rondvraag heeft, die hij vanwege het spoedeisende karakter niet van tevoren heeft kunnen aanmelden. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2.
NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 28 mei 2015
De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Mevrouw MUNNEKE SMEETS stelt drie vragen naar aanleiding van de notulen. Haar fractie heeft in de vorige vergadering een vraag gesteld over de Comeniuslaan waarna de fractie van GroenLinks voorstelde om dat onderwerp in de commissie Ruimte te bespreken. Tijdens de commissie Ruimte van 10 juni steunde GroenLinks het voorstel om dat onderwerp te bespreken niet. Dit was een schok voor de betrokken inwoners die bij deze vergadering aanwezig waren. De tweede vraag die haar fractie de vorige keer heeft gesteld, is nog steeds niet beantwoord. De vraag ging over het besluit van het presidium dat inwoners niet meer mogen inspreken over onderwerpen die niet op de agenda staan. Ze verzoekt het college nogmaals, met klem, om de publicatie hierover in BussumsNieuws te herroepen en inwoners juist hartelijk welkom te heten bij de commissievergaderingen, inclusief de mogelijkheid tot inspreken conform de geldende richtlijnen. Enkele bezoekers die de vorige keer op de publieke tribune hebben gezeten, hebben opmerkingen gemaakt over de beeldschermen van de raadsleden die zij konden waarnemen. Daarop was te zien dat raadsleden spelletjes speelden, vakanties boekten of naar huizen keken op Funda.nl. Ze stelt voor dat er gezamenlijk aan wordt gewerkt om deze beeldvorming te veranderen en te onderstrepen dat raadsleden tijdens de vergadering met raadswerk bezig zijn. De heer STRUIK reageert op het eerste punt van mevrouw Munneke Smeets dat het nooit de bedoeling van GroenLinks is geweest om een onderwerp voor de commissie te agenderen. Zijn fractie
1
heeft enkel aangegeven dat het betreffende punt eerder in de commissie thuishoort dan in de rondvraag van de raadsvergadering. De VOORZITTER komt met de suggestie de discussie hierover een keer in de commissie te voeren. Ze zegt toe dat de vraag over de herroeping van de publicatie schriftelijk zal worden beantwoord. 3.
INGEKOMEN STUKKEN (RV2015-053)
De heer RIJPSTRA verzoekt om de brief uit rubriek II (van de heer Plas over de parkeerproblematiek Spoorzone) te verplaatsen naar rubriek IV. De heer KWEKKEBOOM maakt melding van de ontvangen noodkreet van het bestuur van de sportclub Muiden in rubriek VI. Hij vraagt de voorzitter of dit onderwerp in de stuurgroep voor de fusie aan de orde gesteld kan worden, gezien het spoedeisende karakter van de situatie. Als er niet wordt opgetreden, wordt het clubhuis volgende week met de grond gelijk gemaakt. Wethouder VAN DEN BERG zegt dat het een interne kwestie is binnen de gemeente Muiden en geen onderwerp voor de stuurgroep. De heer KWEKKEBOOM begrijpt dat Bussum er nu niets mee te maken heeft en gaat andere wegen zoeken om er iets aan te doen. Als het niet voor 1 januari wordt opgelost, zal alsnog ook Bussum de rekening moeten betalen en dat wil hij zien te voorkomen. De heer KRABBENDAM stelt voor dat naar aanleiding van deze situatie in het kader van de fusie wordt gekeken naar de vorming van een integrale sportnota. Hij hoopt dat hierover kan worden gesproken binnen de fusieraad. De GRIFFIER zegt over deze kwestie overleg te hebben gevoerd met de griffier van de gemeente Muiden. Diens advies was om te handelen zoals nu is gedaan: de brief in de restcategorie VI te plaatsen en advies te vragen aan de gemeente Muiden. De heer VAN WAVEREN verzoekt het college naar aanleiding van brief b uit rubriek I (Gemeente Muiden over doorontwikkeling Crailo) om nader te kijken naar de doorontwikkeling van Crailo en de raad zo snel mogelijk op de hoogte te brengen of de raad hierover een uitspraak moet doen. Wethouder VAN DEN BERG zegt dat er op dit front enkele ontwikkelingen zijn en verzoekt de heer Van Waveren om zijn verzoek aan te houden. De heer VAN WAVEREN licht op verzoek van de voorzitter toe dat hij het college feitelijk verzoekt om stappen voor te bereiden zodat de raad formeel een reactie kan geven. De VOORZITTER zegt toe dat deze stappen zullen worden voorbereid. De heer ZWEERS gaat in op de brieven over de zondagsopenstelling. Zijn fractie verzoekt om deze brieven te verplaatsen naar rubriek III. Mevrouw SLUITER merkt op dat de raad een verordening heeft aangenomen. Als de raad een beleidswijziging zou willen, zou de raad een nieuwe verordening of een verordeningswijziging moeten aannemen. Ze vraagt of het CDA van plan is in de commissie hiertoe een initiatief in te dienen. Als er geen notitie ligt, kan de commissie niets doen en komen de mensen die hier zorgen over hebben, voor niets naar de commissie. De heer ZWEERS zegt dat het CDA niet met een voorstel zal komen voor een alternatieve verordening. Hij vindt het echter zorgvuldig dat over de zondagopenstelling een discussie in de commissie wordt gevoerd. Mevrouw SLUITER vindt dit een helder antwoord en geeft aan dat D66 geen behoefte heeft aan zo'n discussie. De VOORZITTER hoort graag van de overige fracties hoe zij tegenover het voorstel van het CDA staan. Ze stelt helder dat er een verordening is aangenomen en dat hierop niet kan worden teruggekomen. Het CDA stelt nu voor om er nog een keer over te spreken. De heer HOEKSTRA zegt dat de PvdA geen behoefte heeft om de discussie opnieuw te voeren. Zijn fractie is blij met het heldere standpunt dat het college heeft ingenomen. Mevrouw MUNNEKE SMEETS maakt duidelijk dat Hart voor Bussum positief tegenover dit voorstel staat. De heer KRABBENDAM sluit zich aan bij de vorige spreekster. Het lijkt hem in het licht van de vele gevoerde discussies en omwille van de zorgvuldigheid goed om dit punt nog een keer in de commissie aan de orde te stellen. De heer VISSER vindt absoluut dat er nog een keer over gesproken moet worden.
2
De heer RIJPSTRA zegt dat de VVD geen behoefte heeft aan nog een discussie. Er is uitvoerig over gesproken en er is geen verandering van beleid. De heer STRUIK sluit aan bij het standpunt van D66. De heer HENZEN vindt het een goed voorstel om dit onderwerp nog een keer te bespreken. Mevrouw CLIJSEN onderschrijft het standpunt van D66, GroenLinks en de VVD. De VOORZITTER concludeert dat dit voorstel is verworpen met twaalf stemmen tegen en tien stemmen voor. De stukken zullen worden afgedaan zoals is voorgesteld, inclusief de voorgestelde wijzigingen. 4. 4A. 4B.
BEGROTINGSSTUKKEN VASTSTELLEN JAARSTUKKEN (RV2015-077, AB15.00401) VASTSTELLEN BESTUURSRAPPORTAGE 2015-1 (RV2015-038, AB15.00366)
Raad De heer HOEKSTRA zegt dat in de commissies uitvoerig is gesproken over zowel de jaarstukken als de bestuursrapportage. Vorige week is met de accountant gesproken en op één punt uit dat gesprek wil hij nader ingaan. Hij suggereerde betreffende de regionale samenwerking om een auditcommissie samen te stellen in de regio, die een gesprekspartner kan zijn voor de accountant van de gemeenschappelijke regeling en die op die manier greep kan bieden op de verbonden partijen binnen de regio. Zijn fractie dient hierover een motie in. Motie auditcommissie regio Gooi en Vechtstreek De Gemeenteraad van Bussum, in vergadering bijeen op 25 juni 2015: overwegende Voor de raden is het momenteel lastig om toezicht uit te oefenen op financiële beslissingen in de regio Gooi- en Vechtstreek. In ieder geval is het van belang dat de raad inzage heeft in het accountantsrapport voor de regio. Daarnaast kan er een regionale auditcommissie worden gevormd, waarin een afvaardiging van de raden met de accountant van de regio kan spreken. Die auditcommissie kan in het kader van haar adviesrol richting de gemeenteraden ook zorgen voor meer grip/zicht op verbonden partijen. Met de nieuwe wijze van totstandkoming van de regionale samenwerkingsagenda, en een regionale auditcommissie ontstaat een planning- en controlcyclus die bijdraagt aan de betrokkenheid en sturing van de raden op een gemeenschappelijke regeling en wordt de democratische legitimatie en controle van de gemeenschappelijke regeling vergroot. Roept de ambassadeurs die zijn aangesteld door de raden op: Voor zover nodig bij de raden mandaat te vragen om tot een voorstel te komen voor het instellen van een regionale auditcommissie. Met elkaar en met het dagelijks bestuur van de regio Gooi- en Vechtstreek te overleggen over het opzetten en inrichten van een regionale auditcommissie. Zo mogelijk nog in 2016 een voorstel voor een regeling regionale auditcommissie aan het algemeen bestuur van de regio Gooi en Vechtstreek voor te leggen en de raden daarover te informeren. En roept het college op: Deze motie onder de aandacht te brengen bij de raden en colleges in de regio Gooi- en Vechtstreek. Bij het dagelijks bestuur van de regio Gooi- en Vechtstreek aan te dringen op medewerking bij het opzetten van een dergelijke (regeling) regionale auditcommissie. En gaat over tot de orde van de vergadering. Fracties van de PvdA en D66
Mevrouw MUNNEKE SMEETS haakt even aan bij de opmerking over de accountant. Ook Hart voor Bussum vond het verhaal van de accountant helder. In de commissie Bestuur is specifiek gevraagd naar adviezen voor goede controle, zowel binnen Gooise Meren als binnen het sociaal domein, dat regionaal wordt opgepakt. De commissie heeft hele heldere aanbevelingen ontvangen en Hart voor Bussum wil deze graag agenderen voor de commissie Bestuur in september, om deze een plek te geven in de cyclus van kaderstelling en controle van de raad. Ze steunt het voorstel van de PvdA wel, maar vindt dit eigenlijk iets te voorbarig. Ze wil hier graag eerst in de commissie over van gedachten wisselen. Ze geeft aan dat de regioambassadeurs geen mandaat hebben om hier iets mee te doen. Er wordt in het raadsvoorstel een positieve financiële situatie van Bussum toegelicht. Er is sprake van incidentele baten en het vrijvallen van bestemmingsreserves. Hierdoor stijgt de algemene reserve met 3,5 miljoen. Dit is ook als zodanig in de krant gepubliceerd. Het klinkt haar als muziek in de oren, maar het is veel interessanter om de financiële positie van Bussum te benoemen in het raadsvoorstel, zoals het op pagina zeven van de jaarstukken wordt genoemd. Daaruit blijkt een afname van het eigen
3
vermogen van 9,4 miljoen. Het is bekend dat dit met een egalisatie te maken heeft, maar ze pleit ervoor vooral eerlijk naar elkaar te communiceren. De heer BELLAART onderstreept dat de meeste punten in de commissies al zijn besproken. De VVD zou graag zien dat er wordt toegewerkt naar een centrale inkoop opdat de regie daarop beter wordt en de kennisopbouw beter geborgd kan worden. Ditzelfde geldt voor het zicht op de garantstellingen en hoe hiermee wordt omgegaan. De garantstelling is al eerder besproken, maar het onderwerp staat nog steeds op oranje. Hoewel er voortgang is geboekt, is verdere aandacht nog vereist. Voor de fusievoorbereidingen zou zijn fractie graag een forecast zien. Dit is ook in het accountantsrapport aan de orde gesteld. Als laatste reageert hij op de motie. De accountant heeft al gezegd dat meer controle over samenwerkende partijen geholpen is door een afvaardiging uit de raad. Hoewel de VVD de motie zal steunen, vindt hij dat er gewaakt zal moeten worden voor het ontstaan van een groep in een groep. Het woord "commissie" komt wat zwaar over, hij denkt eerder aan een afvaardiging van ambassadeurs. De heer VISSER merkt over de jaarstukken op dat de afname van het eigen vermogen slechts een andere indeling is van de voorzieningen. Hij zal niet de eer opeisen dat hij hiervan de veroorzaker is, maar wil wel de discussie in herinnering roepen die hij vorig jaar met wethouder Boekhoff over dit onderwerp heeft gevoerd. Hij is blij dat ook landelijk gevolg is gegeven aan deze zienswijze. Hij stelt het nog een keer op heldere wijze: het is nog steeds geld van de gemeente Bussum, maar staat nu op een andere plek. Dit geld mag, maar hoeft niet, eigen vermogen te worden genoemd. De GOP heeft vertrouwen dat de bestuursrapportage op de juiste wijze wordt gevolgd en heeft geen exorbitante verschillen gezien die tot nadere discussie zouden moeten leiden. De GOP steunt de motie van de PvdA, hoewel hij op basis van reeds naar voren gebrachte argumenten meent dat het wellicht verstandiger is de motie eerst in de commissie Bestuur te bespreken. De heer ZWEERS zegt dat in de commissie al heeft stilgestaan bij het onderwerp administratieve lasten. De commissie heeft de portefeuillehouder gevraagd om voorbeelden te geven van administratieve verlichtingen. Hij hoopt dat de portefeuillehouder deze inmiddels kan geven en dat het voorbeeld op pagina tien niet het enige is. Vorig jaar heeft het CDA erop aangedrongen om niet langer te wachten met het doorvoeren van bezuinigingen. Wethouder Boekhoff was daar toen verheugd over. Hij hoopt dat hieraan nu meer vaart wordt gegeven. Hij heeft echter het idee dat veel bezuinigingen over de fusie heen worden getild. In dat licht is hij nieuwsgierig naar het sociaal plan. In de wandelgangen heeft zijn fractie gehoord dat van de 21 topfuncties binnen de gemeente nog maar een gedeelte is ingevuld binnen de organisatie. Dit zou ertoe kunnen leiden dat buiten de gemeente wordt gezocht naar mensen die die functies willen vervullen. Hij hoort hier graag een toelichting op, ook omdat daar extra kosten aan vast kunnen zitten. Mevrouw CLIJSEN spreekt waardering uit voor het werk dat is verricht. Het stemt haar gelukkig dat er zo enthousiast wordt gewerkt in Bussum. Ze is blij dat duurzaamheid vanzelfsprekend op de agenda staat. Er valt echter op dit vlak nog het nodige te doen. Ze verwijst naar de positieve uitspraak van de rechter in de zaak die Urgenda en 900 mede-eisers hebben aangespannen ten behoeve van een beter Nederlands klimaatbeleid. Dit behaalde resultaat is ook een mooi voorbeeld van burgerparticipatie. Ze hoopt dat Bussum binnen Gooise Meren de voortrekkerspositie op het gebied van duurzaamheid eer blijft geven. Ze sluit af met de slogan van Urgenda: samen sneller duurzaam! De heer STRUIK is tevreden over het bereikte resultaat en over de inzet van het college op dit punt. De strekking van de motie vindt hij heel helder. Het betreft het groeien naar een p&c-cyclus in de richting van de regio, waarin de raden worden betrokken. Dit sluit aan bij de zienswijze die de raad heeft ingestuurd bij de conceptbegroting van de regio. Hierin is nu gewijzigd dat de raad ook meer inzicht wil krijgen aan de voorkant van de begroting. Het lijkt hem een mooi vervolg om ook aan de achterkant mee te doen aan de p&c-cyclus. GroenLinks steunt deze motie. De opmerkingen van de VVD vindt hij nuttig. Bovendien moet er ook worden gevraagd aan de ambassadeurs of zij mandaat kunnen krijgen om zoiets te bespreken. GroenLinks heeft samen met Fractie Krabbendam een amendement opgesteld, dat mede wordt ingediend door D66, de PvdA en de VVD. Het amendement gaat om een incidentele bijdrage voor het Goois Natuurreservaat (GNR). De aanleiding is dat er op dit moment een discussie wordt gevoerd
4
over de toekomstbestendigheid van het Goois Natuurreservaat. De reserves van het GNR zijn behoorlijk uitgeput, onder andere om onderzoek te doen naar hoe het verder moet met het GNR. In Hilversum is het initiatief genomen om per inwoner één euro bij te dragen aan het Goois Natuurreservaat. De indieners van het amendement willen dit ook realiseren binnen Bussum. Amendement op de jaarstukken 2015 De raad van de gemeente Bussum, in vergadering bijeen d.d. 25 juni 2015, stelt het volgende amendement voor: De tekst bij het besluit op pagina 6 onder punt 2 2. Het resultaat 2014 te bestemmen. te wijzigen in: 2. Het resultaat 2014 te bestemmen overeenkomstig de in het raadsvoorstel opgenomen opzet en rekening houdend met een bedrag van € 33.000,- ten behoeve van een incidentele bijdrage aan het Goois Natuurreservaat. Toelichting: Het Goois Natuurreservaat is in de huidige omvang ontstaan door jarenlange aankoop van natuurgebieden. Een aanzienlijk deel van het oppervlak kwam al in 1933 in handen van de Stichting Gooisch Natuurreservaat, een jaar eerder opgericht om het natuurschoon van het Gooi, ten eeuwigen dage, in stand te houden. De identiteit van de gemeente Bussum is sterk verbonden met de natuur in de Gooi en Vechtstreek. De gemeente Bussum draagt samen met de provincie Noord-Holland, gemeente Amsterdam en de Gooise gemeenten de kosten voor het beheer en de exploitatie van het GNR. Daarbij staat het onderhoud van de natuurgebieden centraal. In 2014 heeft het GNR het beheer en de exploitatie ondanks doorgevoerde bezuinigingen adequaat uitgevoerd. Er is toch reden voor enige zorg; er is sprake van een tekort op de exploitatie en een uitputting van de reserves. De kwetsbaarheid van het GNR is de afgelopen jaren onderwerp van gesprek geweest in het bestuur van het GNR. Dit heeft dit voorjaar geleid tot een verkenning door de heer Winsemius naar mogelijkheden om het GNR toekomstbestendig te maken. De gemeenteraad van Hilversum heeft besloten om incidenteel een bedrag te storten in de reserves van het GNR ter grootte van een euro per inwoner van deze gemeente. De raad van Hilversum heeft daaraan de voorwaarde verbonden dat andere gemeenten dit initiatief overnemen. Doelstelling is financiële kwetsbaarheid van het GNR op korte termijn te verminderen door eenmalig één euro per Bussumer bij te dragen aan het GNR. Deze bijdrage te dekken door de storting in de algemene reserve van het overschot op de jaarrekening 2014 te verlagen met bovenstaand bedrag. Fracties van GroenLinks en Fractie Krabbendam
De heer SCHMIDT noemt dat zijn fractie blij is met de beantwoording van alle vragen. Er zijn er vele gesteld en naar tevredenheid beantwoord. Zijn fractie deelt de zorg van Hart voor Bussum dat de reserves terug zijn gelopen. Hij heeft hierover vorig jaar ook al een opmerking gemaakt. In het licht van de overgang naar Gooise Meren is hij blij dat het overschot op de begroting in de algemene reserve zal worden gestort. De schuldpositie is behoorlijk toegenomen. De accountant gaf aan dat het nog wel toelaatbaar is. Het blijft een feit dat zij is toegenomen. Een andere zorg betreft de Parkeer BV. Deze zal worden ontbonden, terwijl daar nog leningen in zitten. Hij concludeert dat er hierdoor nog meer leningen bijkomen. Hij vraagt of het college een prognose kan maken van de leningenpositie aan het einde van dit jaar. De opmerkingen over centrale inkoop en garantiestelling hebben zijn instemming. D66 ziet een democratisch tekort in de regio en ziet de motie als een middel om dat voor een groot deel af te dekken. Hij is heel blij met deze motie. De VOORZITTER heeft een suggestie gehoord om de motie op een andere plek en een ander tijdstip te bespreken. Ze vraagt de indieners hierop te reageren. De heer HOEKSTRA merkt een behoorlijke steun in de raad voor de strekking van de motie. Er is bewust gekozen voor de vorm "commissie" om dit te laten aansluiten bij de systematiek die binnen de Wet gemeenschappelijke regeling van toepassing is. Hij onderkent het gevaar van institutionalisering, maar ziet ook elders vergelijkbare afvaardigingen die het heel goed doen. Hij noemt het GNR en de gemeenschappelijke raad voor bibliotheekwerk als voorbeelden. Hij vraagt de raad om steun uit te spreken voor deze motie en meent dat er dan evengoed nog over gesproken kan worden in de eerste commissie na de zomer. Hij vraagt het college om met de indieners mee te denken hoe verder vorm en inhoud aan de motie kan worden gegeven voordat het initiatief na de zomer naar de regio wordt gestuurd. De VOORZITTER begrijpt dat de heer Hoekstra twee vliegen in één klap wil slaan. Ze stelt hem voor de motie aan te houden en de inhoud te behandelen in de commissie Bestuur. Het lijkt haar niet handig steun toe te zeggen aan iets wat waarschijnlijk toch weer gewijzigd wordt.
5
De heer VISSER vindt het voorstel van de voorzitter heel plausibel. Hij stelt voor dat het college zorgt voor een advies voordat het in de commissie wordt besproken. De heer HOEKSTRA gaat graag akkoord met het voorstel van de voorzitter en zal de motie aanhouden. De VOORZITTER stelt voor om nu verder te gaan met de bespreking van de resterende programma's. De heer RIKSEN reageert op programma zeven, sport en recreatie. Zijn fractie is blij met de toelichting en ziet met belangstelling de sportnota in september tegemoet. Hij hoopt dat er geen problemen in zullen staan vergelijkbaar met die die zich bij SV Muiden afspelen. Hij betreurt dat de bouw van de kleedkamers van HCAW met een jaar is vertraagd. Tijdens de bespreking van dit onderwerp is het besluit onder druk genomen omdat de conditie van de kleedkamer zo slecht was. Hart voor Bussum wil graag inzicht krijgen bij welke verenigingen faciliteiten beschikbaar zijn voor het beoefenen van bepaalde sporten voor ouderen en gehandicapten. Kan dit in de sportnota worden meegenomen? Zijn fractie vertrouwt erop dat het jeugdfonds voor de sport ook volgend jaar weer de nodige aandacht zal krijgen. De heer SWEIJEN begint met het onderwerp parkeren. Er is een subsidie van € 475.000 gegeven aan de Parkeer BV. Hart voor Bussum heeft hier vragen over gesteld. Uit de antwoorden blijkt dat de accountant van de Parkeer BV heeft geëist dat dit bedrag in 2014 in de boeken kwam. Hij is benieuwd hoe de accountant van de gemeente Bussum hier tegenaan kijkt. De jaarrekening van de Parkeer BV is nog niet bekend en nog niet vastgesteld. Hij vindt het vreemd dat het een afboeking is in de jaarrekening van de Parkeer BV, terwijl het een subsidie betreft die de gemeente Bussum moet geven. Het is eigenlijk een subsidie op iets wat nog niet heeft plaatsgevonden. In programma drie over de fietsveiligheid wordt gesteld dat bij herinrichting rekening zal worden gehouden met fietsers. Is er voldoende gedaan aan de fietsveiligheid in 2014? Hart voor Bussum heeft hier twijfels over, gezien de vrij ernstige ongelukken met fietsers in de afgelopen negen maanden. De heer RIJPSTRA merkt op dat de heer Sweijen in de commissie deze hele terechte vragen heeft gesteld. Hierop zijn duidelijke antwoorden gegeven door de wethouder. De wethouder heeft geen relatie gelegd tussen het ongeluk dat heeft plaatsgevonden en het consequent mis zijn met de fietsveiligheid. Het betreft toevallige incidenten zonder causaal verband. Eenieder betreurt wat er is gebeurd, maar het heeft niets te maken met het tekortschieten van de fietsveiligheid in Bussum. De heer SWEIJEN reageert hierop. Er hebben vijf ernstige ongelukken plaatsgevonden en hij vraagt, los van de oorzaak, aandacht voor dit punt. Mevrouw BOUDEWIJNSE begrijpt niet hoe de heer Sweijen kan stellen dat de oorzaak er niet toe doet, terwijl hij de ongelukken wel in verband brengt met beleid. De heer SWEIJEN benadrukt dat hij niet heeft gezegd dat de oorzaak niet belangrijk is. Er kunnen diverse oorzaken zijn. Hij wil juist aandacht voor dit punt, los van de oorzaak, omdat zijn fractie het zo ernstig vindt. Hij vervolgt met programma vier. In de bestuursrapportage wordt aangegeven dat de gemeente € 25.000 heeft uitgegeven aan een onderzoek over de winkelopenstelling. Waarom is het college van mening dat dit geld een zinvolle besteding was? Hij wil dit weten in het licht van het vandaag verschenen persbericht. Er zijn veel verontruste Bussummers -- hij noemt het platform van omwonenden en de actiegroep zondagsrust -- die hiertegen in het geweer komen. De proefperiode van zes maanden was nog niet voorbij. Negen van de tien winkels waren gesloten. Het is onduidelijk wat er wordt gedaan met de gevolgen voor de omwonenden. Hart voor Bussum deelt de mening dat het onderzoek onbetrouwbaar was en niet representatief, vooral omdat er veel parkeeronderzoek is gedaan gedurende vakantieperioden. De heer HOEKSTRA vraagt of de heer Sweijen de mening deelt dat dit onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de raad, als uitwerking van een in december 2014 aangenomen motie.
6
De heer SWEIJEN erkent dat het onderzoek voortvloeit uit een aangenomen motie. Het is echter niet gedaan in opdracht van de raad, maar in opdracht van het college. Hij begrijpt de vraag van de heer Hoekstra niet. De heer HOEKSTRA zegt dat hij ermee wil aangeven dat de raad zelf om dit onderzoek heeft gevraagd. De heer SWEIJEN geeft aan dat hij van het college wil horen wat het nut is van dit onderzoek. Bij programma zes benadrukt hij dat Hart voor Bussum het college dringend wil verzoeken om Mariënburg de gemeentelijke monumentenstatus te geven, nog voor de fusie. Hij weet dat hieraan hard wordt gewerkt, maar nu er geïnteresseerde partijen zijn, is het wel belangrijk om dit goed te regelen. Binnen programma elf wordt gesteld dat het streven is om gemeentelijk vastgoed af te stoten. Hart voor Bussum maakt zich grote zorgen om het accommodatiebeleid. Hij noemt het pand van Vonk waar in de afgelopen jaren € 1,3 miljoen is afgeschreven en de Huizerweg 54, dat al geruime tijd leeg staat en waarvan al ruim zes maanden huurinkomsten worden gemist. Hij denkt ook aan het Jan Ligthartgebouw waar sprake is van achterstallig onderhoud. Hart voor Bussum mist een duidelijke visie op het accommodatiebeleid. In de bestuursrapportage staat dat zowel op het MOB-complex als op de geweststrook veel is afgeschreven. Er kan ook worden gezien dat beide projecten in de top-tien staan van de risico's zoals die zijn geïnventariseerd in de startnota 2016 voor Gooise Meren. Hij vindt dat zorgelijk. Het gaat om flinke bedragen en zijn fractie heeft hier vragen over gesteld. Bij de geweststrook gaat het om een nadeel van € 230.000. Er wordt gesteld dat dit is veroorzaakt door extra projectbegeleiding en externe juridische advisering. Er wordt ook gezegd dat dit komt omdat de commissie Ruimte op 14 januari 2015 de wens heeft uitgesproken om nog in 2015 de besluitvorming af te ronden. Hij herinnert zich dat ook. Er is toen echter op geen enkele wijze gezegd dat er problemen waren en dat daarvoor extra inzet nodig zou zijn voor projectbegeleiding of juridische advisering. De heer RIJPSTRA merkt op dat je iets wat je niet weet, niet kunt zeggen. De heer SWEIJEN zegt dat hij duidelijk wil maken dat als antwoord op zijn vraag wordt verwezen naar een commissievergadering, waarin bepaalde zaken niet besproken zijn en er niet geweten kon zijn door de commissie dat er problemen waren, dat vreemd is. Hij vindt het ook vreemd dat als er extra kosten moeten worden gemaakt, zeker voor een bedrag van € 230.000, het college de raad hierover niet vooraf heeft geïnformeerd. Mevrouw VAN TILBURG stelt twee vragen over programma acht, zorg en welzijn. De taakstelling asielzoekers is door Bussum in 2014 niet volledig gerealiseerd. Wat zijn hiervan de gevolgen? Wat gaat de gemeente hieraan doen? Tijdens de bespreking van een CDA-motie over dit punt vorig jaar, is door het college aangegeven dat de gemeente "op peil" was. Kan het college dit feit toelichten? Waar is de ambitie gebleven? De tweede vraag heeft betrekking op de subsidie van maatschappelijke stages. Deze is minder omdat deze in het midden van het schooljaar door het Rijk is afgeschaft en moet worden afgebouwd. Het CDA vindt deze stages heel belangrijk voor de ontwikkeling van de kinderen. Bussum heeft veel goede scholen en vervult daarmee een regiofunctie. Het CDA vindt dat iets kan worden gedaan om Bussum te profileren en wil laten onderzoeken of iets kan worden gedaan om deze maatschappelijke stage op de een of andere manier te behouden. Ziet het college hier mogelijkheden toe? Ze oppert om hiervoor de gelden uit de vrijval onderhoudsvoorziening onderwijs aan te wenden. De heer ZWEERS licht toe dat de afwaardering van de gewestgarage een groot punt van zorg is voor zijn fractie. De Parkeer BV is structureel te laat met het aanleveren van cijfers. Hij vindt het te gek voor woorden dat van een post die zulke varianties kent per jaar, het risico niet kan worden gekwantificeerd. Het CDA stelt vast dat een negatief beeld van de parkeergarages wordt geschetst en dat er geen visie bestaat over die garages, behoudens het feit dat de raad elk jaar hoort dat ze eigenlijk moeten worden afgestoten. Dit is geen oplossing, want de opvolgende eigenaar zal vervolgens iets met die onrendabele garages moeten doen. Wat gaat het college hieraan doen? Is het verkopen van een onrendabele garage het juiste antwoord? Het lijkt erop dat het college dit laat lopen om een rechtvaardigingsgrond te kunnen geven voor het met verlies afstoten van deze garages. Het CDA is hier geen voorstander van. Dit leidt tot kapitaalvernietiging en dat wil het CDA niet. Het CDA roept het college op eerst een goede visie op parkeren te ontwikkelen en pas dan een besluit te
7
nemen over het eventueel afstoten van deze parkeergarages. Het CDA is tevreden dat er in september een voorstel komt voor het parkeren op het maaiveld. Hij verzekert de wethouder dat zijn fractie haar hieraan zal houden. De afwaardering van de parkeergarage gaat bijna naar nul. Is dit werkelijk zo? Het gaat om 54 parkeerplaatsen. Kan dit gezien worden als een verkapte subsidie aan een project op de geweststrook? Over programma vier is het CDA heel gelukkig. Zijn fractie is blij met de wijze waarop het college dit jaar inzicht heeft gegeven in de risico's. Zijn fractie heeft eerder vragen gesteld over systematiek. Na het lezen van de notulen en er een nachtje over slapen, is hij in twijfel geraakt of hij de antwoorden goed heeft begrepen. Hij komt daarom nu nog een keer terug op die systematiek. Als een risico een bepaalde looptijd heeft, wordt het risico bepaald door die looptijd. Als iets zich bijvoorbeeld eens in de vier jaar voordoet, is het risico daarop 25%. Hij heeft echter het gevoel dat het risico dan 100% is. Je weet immers zeker dat het in die periode gaat gebeuren. Begrijpt hij het zo goed? Dit zou betekenen dat elk risico dat wordt beschreven zich zeker zal voordoen en dat het enige onzekere eraan het tijdstip is. In dit systeem wordt de term "geschat risico" gebruikt. Hij adviseert in het vervolg de term "gewogen risico" te gebruiken. Voorts adviseert hij om bij het risicomodel ook de beheersmaatregelen op te nemen. De accountant heeft stilgestaan bij de garanties, maar dit is volgens zijn fractie op een eenzijdige manier gebeurd. Er is gesteld dat als er garanties worden gegeven, dit in kaart moet worden gebracht. De corporate governance is echter geheel niet aan bod gekomen. Als de gemeente een garantie aan bepaalde organisatie verstrekt, moet de gemeente niet alleen kijken of die organisatie kredietwaardig is, maar ook of dit een goede partij is wat betreft duurzaamheid, milieubeleid, corporate governance, personeelsbeleid et cetera. Hier bestaan goede modellen voor. Als Bussum koploper wil zijn op dit gebied, ziet het CDA graag dat dit in het vervolg wordt meegenomen. De heer VAN WAVEREN noemt dat de accountant welzeker heeft genoemd dat de gemeente meer toezicht zou kunnen houden op risicovolle partijen. Hij meent dat dit over de zaken gaat waarover de heer Zweers zojuist sprak. De PvdA steunt zeker een dergelijke aanpak voor de toekomst. De heer ZWEERS constateert dat de PvdA en het CDA het met elkaar eens zijn op dit punt. Het zal nog wel nader uitgewerkt moeten worden. Mevrouw SLUITER wil in reactie op het amendement noemen dat Hilversum een oekaze heeft. In hun amendement is dit verwoord als "als de andere gemeenten het doen, dan doet Hilversum het". Het amendement van Bussum geeft aan dat Bussum het in ieder geval zal doen, ook al doet Hilversum het niet. De heer KRABBENDAM heeft goede hoop dat dit initiatief als een steen in het water in de gehele regio invloed zal hebben. De GOP heeft gesteld alleen te zullen instemmen als alle gemeenten meedoen. Op dit moment is Amsterdam ook onderdeel van het GNR en het ligt voor de hand dat deze gemeente dit initiatief niet zal omarmen. Hij is het ermee eens dat Bussum het niet sec zal moeten doen en dat deelname van alle gemeenten, behalve Amsterdam, een voorwaarde moet zijn. De heer VISSER bevestigt dat GOP inderdaad een voorwaarde heeft gesteld. Amsterdam maakt inderdaad deel uit van het GNR, maar de insteek van GOP betreft alleen de Gooigemeenten. De GOP vindt niet dat Bussum het braafste jongetje van de klas moet zijn. De VOORZITTER constateert dat een van de indieners, Fractie Krabbendam, tijdens de bespreking het amendement zou willen wijzigen. Mevrouw MUNNEKE SMEETS sluit zich aan bij de GOP. Ze voegt eraan toe dat er geen precedentwerking van mag uitgaan. Het moet een eenmalige actie zijn. Mevrouw SLUITER merkt op dat in het voorstel heel helder is verwoord dat het om een incidenteel voorstel gaat. Mevrouw VAN TILBURG zegt dat het CDA de natuur een warm hart toedraagt. Haar fractie heeft sympathie voor het amendement, maar heeft wel twee kritische kanttekeningen. Ze vindt dat de organisatie professioneler moet worden, want het CDA wil niet elk jaar verrast worden door een verzoek om een incidentele bijdrage. Daarnaast vindt ze dat het rendement moet worden bekeken. Er
8
zal binnenkort € 33.000 worden bijgedragen. Wat vinden de inwoners hiervan? Er zijn nog andere beleidsgebieden waar een extra bijdrage welkom zou zijn. College Wethouder BOEKHOFF merkt op dat de heer Visser min of meer al antwoord heeft gegeven op de vragen van mevrouw Munneke Smeets: het is geld van de gemeente dat op een andere plek staat. Desondanks wil hij dit nog op hoofdlijnen toelichten. Er is 3,4 miljoen euro over. De afname van het eigen vermogen is wat anders. De accountant heeft toegelicht dat dit geld niet is verdwenen. Het moest vanwege de Bbv (Besluit begroting en verantwoording) van een reserve een voorziening worden. Je ziet het dan niet meer opgenomen in het eigen vermogen, maar het geld is er nog wel. Hij vindt het een goede suggestie om de tips van de accountant in de commissie Bestuur te bespreken. Het zou dan wel handig zijn om dit middels een memo voor te bereiden. Het college is hiertoe bereid. Verder lijkt het hem handig om deze tips ook in aanwezigheid van de accountant te bespreken. Hij stelt voor het te combineren met de najaarsbespreking met de accountant. De heer Bellaart sprak over de interne controle op inkoop en garantstellingen. Het is terecht dat dit veel aandacht eist. De vraag over de forecast is hem niet helemaal duidelijk. De heer Schmidt sprak enige zorg uit over de schuldpositie. Deze heeft ook raakvlak met de investeringen die worden gedaan. Als er veel wordt geïnvesteerd in een hoog voorzieningenniveau, zie je dat terug in de schuldpositie. Het college vindt dit geen reden tot zorg, hoewel dat wel in de gaten moet worden gehouden. Het college kijkt vooral of de begroting structureel op orde is, wat in de afgelopen jaren gerealiseerd is. De accountant heeft een opmerking gemaakt over het weerstandsvermogen dat dik in orde is. Hetzelfde geldt voor de reservepositie. De heer SCHMIDT vraagt hem een prognose te geven over de schuldpositie aan het einde van het jaar als de Parkeer BV is ontbonden. Wethouder BOEKHOFF begrijpt dit punt goed. Het is belangrijk dat er inzicht komt in de gehele afwikkeling van de Parkeer BV. Het is evident dat de raad daar dicht op wil staan. De vragen van de heer Zweers over de risico's vindt hij grenzen aan een technische discussie. In de recente fusieraad is over de startnota gesproken en over het stuk van de werkgroep financiën over de begrotingsregels en de p&c-cyclus. Hij vermoedt dat die vragen binnen de fusieraad gesteld moeten worden of later binnen de raad van de nieuwe gemeente. De heer ZWEERS begrijpt dit wel, maar zijn vragen zijn volgens hem legitiem. Een van de vragen is al in de commissie gesteld, maar onbeantwoord gebleven. Wethouder BOEKHOFF stelt voor deze vragen dan schriftelijk te beantwoorden, omdat ze nogal technisch van aard zullen zijn. Over de bezuinigingen zegt hij dat hij niet heeft gezegd dat er een jaar zal worden gewacht. Ook Bussum bevindt zich al jaren in bezuinigingsoperaties en het is logisch dat enkele bezuinigingen zich tot in 2016 zullen uitstrekken en dat is inderdaad over de fusie heen. Bij het aangaan van garanties spelen vaak ook andere zaken een rol. Meestal is het de vraag of het vanuit het beleid belangrijk wordt gevonden om ergens een garantie aan te geven. Hij vindt het een goed idee om de afweging voor een garantstelling breder te trekken dan enkel de kredietwaardigheid en het inhoudelijke belang. Wethouder VAN DEN BERG reageert om te beginnen op de vraag over de centrale inkoop. In de commissievergadering heeft ze al aangegeven dat naar aanleiding van opmerkingen van de accountant hierop al stevig is ingezet. Ten eerste wordt bijscholing verzorgd en ten tweede gaan alle inkopen nu via de centrale verkoper om ervoor te zorgen dat alles heel goed gedocumenteerd en geregistreerd wordt en binnen het contractbeheer goed in kaart wordt gebracht. Door alle portefeuilles heen is gewerkt aan administratieve lastenverlichting. Ze noemt als voorbeelden de parkeervergunningen en de subsidieaanvragen. Alle gegevens die al bekend zijn binnen de gemeente, worden nu automatisch op de formulieren aangevuld. Er is voorts gekeken of zaken die voor een bepaalde aanvraag niet van belang zijn, niet opnieuw gevraagd kunnen worden. Dit is nu mogelijk. Binnen het domein ruimte zijn veel vergunningen aangepast zodat ze sneller verleend kunnen worden. Het is lastig om het exact per onderdeel te benoemen. Deze efficiencyvergroting is al enkele jaren gaande. De feedback van de gebruikers is positief. De gemeente is dankbaar voor de suggesties en feedback die worden gegeven. De raad heeft in december 2014 om een onderzoek gevraagd. Het college heeft met stoom en kokend water ervoor gezorgd dat dit onderzoek kon worden uitgevoerd. Ze verbaast zich er nu over dat wordt
9
beweerd dat de proef nog niet afgelopen was. Ze herinnert zich een e-mail van twee dagen na de raadsvergadering van de heer Sweijen, waarin hij haar min of meer sommeerde om ervoor te zorgen dat het onderzoek in de raad van juni afgehandeld zou worden, omdat dat de halfjaarperiode zou zijn waaraan hij dacht. Nog meer verbazing voelt ze bij het gebruik van het woord "onbetrouwbaar". Er zijn twee gecertificeerde, gerenommeerde, onafhankelijke bureaus geweest die het onderzoek hebben uitgevoerd. Deze bureaus zijn tot op de komma door het college geïnstrueerd op basis van de aangenomen motie. Ze laat nadrukkelijk het woord "onbetrouwbaar" voor rekening van de spreker. De extra kosten zijn een voortvloeisel van het besluit van de raad, want onderzoeken kunnen niet kosteloos worden uitgevoerd. Het college meent dat het onderzoek zeker nuttig is geweest. Er zijn veel relevante gegevens aan ontleend, die niet alleen voor dit gedeelte maar ook voor andere onderzoeken van waarde zijn. Over de maatschappelijke stages heeft ze uitvoerig met de scholen gesproken. De scholen zijn er enerzijds van overtuigd dat de maatschappelijke stages heel belangrijk zijn, maar anderzijds gaven ze een enorme druk op de organisatie binnen de scholen omdat er vanuit drie middelbare scholen tegelijk heel veel maatschappelijke stages in een heel klein gebied uitgevoerd moesten worden. De scholen hebben er bewust voor gekozen om dat met eenmalige acties uit te voeren, zoals acties voor de voedselbank en dergelijke. Wethouder DE RIDDER gaat in op de stand van zaken rond de sportnota. Deze komt inderdaad na de zomer naar de raad toe. Conform de bespreking in het presidium en de lange termijnagenda van de commissie zal deze nota in september gereed zijn. De nota gaat over de stand van zaken van het sportbeleid. Hoewel dit beleid grotendeels gaat over sportaccommodaties, gaat het ook over sport in het algemeen. In dat kader zal er ook aandacht worden besteed aan sport voor ouderen en voor gehandicapten. Ze betreurt het uitstel van de bouw van de kleedkamers van HCAW. Ook de gemeente moet gewoon de procedures volgen en ook voor de gemeente zelf kan het weleens tegenvallen. Dit leidt soms tot ongewenst uitstel. Het college kan hier niets aan veranderen. De zorg over de afschrijvingen binnen het accommodatiebeleid is niet geheel terecht. De meeste afschrijvingen zijn gedaan als een administratieve handeling om ervoor te zorgen dat de boekwaarde overeenkomt met de daadwerkelijke waarde. Bij het accommodatiebeleid is inderdaad sprake van vertraging van de beleidsvorming. Dit komt door de extra druk op de organisatie door het sociaal jaarverslag. Ze wil de beeldvorming bijstellen over de kosten voor de geweststrook. Deze kosten hebben te maken met de financieringsmethode. Er is geen sprake van kosten die in de begroting zijn opgenomen en die later in de jaarrekening terug te lezen zijn. Er worden nu kosten gemaakt en die zijn terug te vinden in het jaarverslag. Ze betreffen de grondexploitatietechniek. Kosten die gedurende een langere procedure worden uitgegeven, kunnen zich soms in een jaar concentreren als in die periode veel onderzoeken plaatsvinden. De heer SWEIJEN vraagt of de wethouder hiermee bedoelt dat de kosten anders ook zouden zijn gemaakt, maar dan in een ander jaar. Wethouder DE RIDDER bevestigt dit. Het zijn projectkosten die zijn gerelateerd aan het project. De heer SWEIJEN leest dat er extra ingehuurde projectbegeleiding en externe juridische advisering nodig is geweest. Hij begrijpt dat dit niet voorziene kosten zijn. Wethouder DE RIDDER legt uit dat deze kosten niet waren omschreven aan het begin van het jaar, toen de begroting werd opgesteld, omdat dat niet een methode is waarmee binnen Bussum wordt gewerkt. De kosten zijn uiteindelijk wel gemaakt en moeten dus betaald worden. De heer SWEIJEN vraagt of de commissie niet had moeten weten dat er extra kosten zouden zijn. Wethouder DE RIDDER zegt dat het normaal is dat waar gewerkt wordt, er kosten worden gemaakt. De VOORZITTER suggereert dat nog een keer in de commissie een discussie wordt gevoerd over de wijze van begroten en het inschatten van de begrotingsposten. Ze begrijpt dat binnen Bussum sober wordt ingeschat en dat binnen dit project zich extra kosten hebben voorgedaan. Ze verduidelijkt dat de bestuursrapportage tot doel heeft om de raad inzicht te geven in de kosten die binnen een project worden gemaakt.
10
Wethouder DE RIDDER denkt dat het inderdaad een goed voorstel is om hierover op een later moment in algemene zin over door te spreken. In reactie op het amendement zegt ze als lid van het dagelijks bestuur van het GNR dat het voornemen vorig jaar was om binnen een jaar een einde te maken aan de organisatorische en financiële kwetsbaarheid die het GNR kenmerkte. Dit voornemen is te ambitieus gebleken. Het voorstel is nu om te zoeken naar een brede versterking van de organisatie door verschillende samenwerkingsrelaties aan te gaan. Dit zal tijd gaan kosten. Het voorstel in het amendement wordt door haar als lid van het dagelijks bestuur zeer gewaardeerd. Ze steunt van harte de oproep om het duurzame beleid van Bussum in Gooise Meren een voortrekkersrol te laten krijgen. Wethouder VAN RAMSHORST weet dat de accountant van Bussum instemt met de afwaardering van de geweststrook, net als de accountant van Parkeer BV. Ze heeft met betrekking tot de fietsongevallen heel goed de oproep van Hart voor Bussum gehoord om te blijven monitoren. Ze is het hiermee eens. Pas nog was er een ongeluk vlakbij McDonalds. De situatie wordt dan geheel geanalyseerd vanuit verkeerskundig perspectief. Ook worden andere meldingen, die de krant niet halen, hiermee in verband gebracht. Naar aanleiding van vier tot vijf vrij ernstige ongevallen met fietsers heeft de gemeente niet kunnen vaststellen dat er problemen waren die verholpen kunnen worden door de verkeerssituatie aan te passen. Het waren inderdaad tragische incidenten. De heer VISSER zegt dat hij in diverse commissies en in de raad regelmatig heeft aangedrongen om het beleid niet uitsluitend afhankelijk te maken van ongevallen. Hij stelt de wethouder voor om die politiek, hoewel het staand beleid is, enigszins aan te passen aan het gevoel van onveiligheid dat bij veel mensen leeft. Hij roept haar op om meer aandacht te schenken aan het voorkomen van ongelukken dan om te reageren op ongelukken. Wethouder VAN RAMSHORST reageert dat dit haar veel te kort door de bocht is. Pas nog is een punt aangepakt bij de Raadhuisstraat vanwege de gevoelens van onveiligheid en niet vanwege de ongevallencijfers. Ze is het in het geheel niet met de heer Visser eens. De heer KWEKKEBOOM vraagt of zij doelt op de hobbels die in de weg zijn aangebracht. Wethouder VAN RAMSHORST merkt aan deze opmerking dat de heer Kwekkeboom niet veel kijk heeft op het effect van de zaken die zijn aangelegd. Er is uiteraard niet zomaar iets gedaan. Er zijn maatregelen getroffen op basis van onderzoek en feiten. Ze onderstreept dat het belangrijk is om snel Mariënburg de status van gemeentelijk monument te geven. Hieraan wordt momenteel hard gewerkt. Het huisvesten van asielzoekers die een status hebben gekregen is inderdaad een taakstelling van de gemeente. Tot vorig jaar waren dit er 30 per jaar en dat was een grote klus. Deze taakstelling is steeds ternauwernood gehaald, want Bussum heeft weinig woonruimte beschikbaar. Dit jaar is de taakstelling verdubbeld en is het heel moeilijk om hieraan te voldoen. Mevrouw VAN TILBURG vraagt of het deel van de taakstelling dat vorig jaar niet is gehaald, wordt toegevoegd aan de taakstelling van dit jaar. Ze wil verder graag weten of Crailo nog in beeld is. Wethouder VAN RAMSHORST antwoordt ontkennend op deze vraag. Crailo is nog niet in beeld, want daarover heeft de gemeente nog geen verzoek bereikt. Over de parkeergarage zegt ze dat de gemeente het zeker niet laat lopen om de garage te kunnen afstoten. Ze stelt dat je pas een visie op parkeren kunt ontwikkelen als alles op een rij staat. Dat is nu het geval. Op dit moment wordt exact gedaan wat de heer Zweers voorstelde: een goede visie ontwikkelen en dan pas besluiten tot afstoten. Het afwaarderen is geen verkapte subsidie voor de geweststrook. Het had wel te maken met de werkelijke waarde in het economische verkeer. Deze heeft anders uitgepakt dan enkele jaren geleden werd gedacht. Daar zal eenvoudig mee geleefd moeten worden. Zodra er duidelijkheid is over de toekomst van de Parkeer BV wordt ook de kwestie duidelijk over de leningen die er eventueel bijkomen.
11
Wethouder BOEKHOFF antwoordt op de vraag naar de invulling van de topfuncties dat de procedure op dit moment gaande is. Binnen de organisatie wordt dit "functieboek 1" genoemd. Als eerste konden mensen vanuit de drie gemeenten intern solliciteren. Deze stap is nu achter de rug en de negen functies die nog niet zijn ingevuld, zullen nu extern worden uitgezet. De hele procedure kost uiteraard geld. Hiervoor is een plan opgesteld met een bijbehorende begroting. De heer ZWEERS wil weten of het meer geld gaat kosten als mensen extern worden geworven. Het gaat om de consequenties als er mensen van buiten moeten worden aangetrokken. Wethouder BOEKHOFF zegt dat het inderdaad geld gaat kosten. Bij de bijbehorende begroting is zowel rekening gehouden met werving als met het uitplaatsen van medewerkers. Raad De heer SWEIJEN reageert op het antwoord van wethouder Van den Berg. Hij is geschrokken van haar suggestie dat hij haar zou hebben gesommeerd. Hij noemt de e-mail die hij heeft gestuurd en waarin hij een open vraag heeft gesteld. In de motie is verzocht om een proefperiode van zes maanden om vervolgens te herzien of de winkeltijdenverordening zou moeten worden herzien. Hart voor Bussum heeft deze motie niet gesteund. De proefperiode zou lopen tot en met 30 juni 2015 en in zijn e-mail heeft hij gevraagd wat de exacte planning is voor de nulmeting, de evaluatie en de besluitvorming. Hij vindt het spijtig dat de wethouder zich gesommeerd heeft gevoeld, want dit was allerminst de bedoeling van zijn vraag. In de commissie op 11 juni is door de meerderheid aangegeven dat deze vorm van winkeltijdensluiting niet gewenst is. GroenLinks behoorde toen tot die meerderheid, maar heeft inmiddels een ander standpunt ingenomen. Hij betreurt dat. Los hiervan geeft hij aan dat Hart voor Bussum de kwestie "winkeltijdensluiting" na het reces graag nog een keer in de commissie wil bespreken. De heer BELLAART komt terug op zijn vraag naar de forecast. Dit is inderdaad in de fusieraad aan de orde geweest, maar hij heeft het nu nog even genoemd omdat het nadrukkelijk in het accountantsrapport wordt genoemd. Het gaat om grote bedragen en het was niet zeker of deze binnen de begroting zouden blijven. Dit is de reden dat hij graag zou zien dat de forecast deel zou uitmaken van de rapportage. Over de garantstellingen zegt hij dat de discussie in de commissie niet alleen ging over het aangaan van garantstellingen, maar nadrukkelijk over het kijken naar de posities van de partijen waaraan garantstellingen zijn afgegeven en dat die posities in de loop der tijd gevolgd blijven. Hij brengt in herinnering dat in 2012-2013 is gesproken over het opstellen van beleid waarin staat wanneer en onder welke voorwaarden de gemeente garantstellingen wil afgeven. De heer ZWEERS zegt dat het punt zoals de heer Bellaart het noemt, precies zo aan de orde is geweest. Het is zijn bedoeling geweest om duidelijk te maken dat het nu gemeengoed wordt, ook binnen de banken, om bij de kredietverlening naar meer te kijken dan kredietwaardigheid. De heer KWEKKEBOOM krijgt veel signalen van mensen in de directe omgeving van de winkelcentra dat ze geen enquête hebben gehad. Hij vraagt of het college inzage kan geven in de postcodegebieden waarbinnen de enquête is verstuurd. De heer HOEKSTRA krijgt de indruk dat er een herhaling van zetten optreedt. Bij de behandeling van de ingekomen stukken is duidelijk vastgesteld dat er geen behoefte bestaat om het onderwerp winkelsluitingstijden opnieuw in de commissie Ruimte te behandelen. De heer KWEKKEBOOM zegt dat het de heer Hoekstra volledig ontgaat wat de Bussummers ervan vinden. Hij wil zekerstellen waar de enquête is bezorgd zodat hij kan vaststellen of mensen hier terecht over klagen. De heer SWEIJEN meent dat er is gezegd dat het geen zin heeft om het opnieuw te bespreken als er geen stuk ligt. Hart voor Bussum heeft al aangegeven dat een notitie zal worden ingediend. Hij wil graag steun om dit onderwerp opnieuw te behandelen. Mevrouw SLUITER zegt helder aan het CDA te hebben gevraagd of het CDA zou komen met een voorstel om de verordening te wijzigen. Ze heeft niet gezegd akkoord te gaan met een vrijblijvende behandeling op basis van een notitie van Hart voor Bussum of van wie dan ook.
12
De heer STRUIK hoorde de heer Sweijen spreken over "onbetrouwbaar". Hij zegt dat zijn fractie tijdens de commissievergadering gezonde twijfels heeft geuit, niets meer dan dat. College Wethouder VAN DEN BERG hoort diverse tegenstrijdige geluiden. Ze had eerder begrepen dat de meerderheid van de raad geen behoefte meer heeft aan een hernieuwde bespreking. De enquête is voor het college medebepalend geweest. De enquête is uitgezet bij een steekproef van 4.500 adressen, waarbij relatief meer adressen rondom de winkelcentra een enquête hebben ontvangen dan meer naar de randen. De VOORZITTER merkt op dat de raad altijd nog het recht heeft om via het presidium onderwerpen te agenderen. Ze stelt voor hiermee de behandeling af te ronden. De heer STRUIK zegt op verzoek van de voorzitter dat het amendement ongewijzigd blijft. Stemverklaring Mevrouw MUNNEKE SMEETS verklaart dat het voor Hart voor Bussum te snel gaat en dat het amendement niet zal worden gesteund. Haar fractie wil niet zomaar het geld bestemmen zonder te weten ten koste waarvan het gaat. De heer VISSER stelt vast dat het amendement erop ziet om € 33.000 uit het te bestemmen overschot van 2014 te halen zonder daarbij een uitspraak te doen over de begrotingspost waarvan dit ten laste wordt gebracht. De GOP steunt het amendement niet, omdat niet alle gemeenten op gelijke wijze worden verplicht deel te nemen. Hij heeft al eerder gezegd dat de GOP niet vindt dat Bussum het braafste jongetje van de klas moet zijn. Mevrouw SLUITER hoopt dat de stemmen van D66 voor dit amendement ertoe zal leiden dat de GOP en anderen hun standpunt zullen heroverwegen dat Bussum niet het braafste jongetje van de klas wil zijn, maar het groenste meisje. Het amendement wordt in stemming gebracht en aangenomen met de stemmen van de fracties van Hart voor Bussum en de GOP tegen. Geamendeerd raadsvoorstel 4A wordt unaniem aangenomen. Raadsvoorstel 4B wordt unaniem aangenomen.
4C. 4D.
HAMERSTUKKEN VASTSTELLEN HUISVESTINGSVERORDENING BUSSUM 2015 (RV2015-045, AB15.00384) VASTSTELLEN JAARVERSLAG MILIEU & DUURZAAMHEID 2014 (RV2015-014, AB15.00182)
Mevrouw SLUITER vindt dat mevrouw Clijsen hierover behartenswaardige woorden heeft gesproken. Ze wil deze graag meenemen, inclusief wat hier allemaal wordt gedaan, naar de nieuwe gemeente Gooise Meren. 4E. 4F.
4G.
4H.
INSTEMMEN MET DE JAARRAPPORTAGE VEILIGHEIDSHUIS 2014 (RV2015-029, AB15.00316) VOORSTEL VAN HET COLLEGE INZAKE AANVRAAG TOT PLAATSING VAN EEN NIEUWE BASISSCHOOL OP HET PLAN VAN NIEUWE BASISSCHOLEN 2016 TOT EN MET 2018 (RV2015-036, AB15.00336) VASTSTELLEN VAN INTENTIEVERKLARING EN GEEN BEZWAAR MAKEN TEGEN JAARREKENING 2014 EN BEGROTING 2016 VAN HET REGIONAAL BUREAU LEERLINGZAKEN (RV2015-033, AB15.00335) UITVOERINGSPLAN PARTICIPATIEWET (SRV15.006)
Alle hamerstukken worden conform, zonder hoofdelijke stemming vastgesteld. 5.
BESPREEKSTUKKEN
13
5A.
VASTSTELLEN EVALUATIE EN AANBEVELINGEN VAN HET EVALUATIERAPPORT 'BUSSUM BEWUST: 2015 EN VERDER..' (RV2015-044, AB15.00375)
Raad De heer ZWEERS zegt dat het CDA naar aanleiding van de rapportage onder de indruk is van de vele activiteiten die Bussum in de afgelopen jaren op het gebied van duurzaamheid heeft ontwikkeld. Hij feliciteert het college en de ambtenaren hiermee. Desalniettemin heeft het CDA een aantal suggesties ten aanzien van de meetbaarheid van beleidsdoelstellingen en toetsingsmogelijkheden achteraf en de eventueel daaruit voortvloeiende beleidsbijstellingen. Het is niet altijd even duidelijk in welke richting bewogen wordt. Zijn fractie meent dat het college zich tekort doet ten aanzien van de kwaliteit van de rapportages. Er gebeurt veel en dat mag best beter zichtbaar worden gemaakt. De kenmerken van het "gemeenschappelijk huis" kunnen ook als voorbeeld voor anderen dienen. Het adagium van het college luidt immers ook: be good and tell it. Het CDA dient een motie in die de raad helpt bij haar controlerende en adviserende taak, die tegemoet komt aan de adviserende rol van de Milieuraad en belangrijker nog, die de doelmatigheid en kwaliteit van bestuur verhoogt en de inwoners meer waar voor hun belastinggeld geeft. Zijn fractie spreekt het vertrouwen uit dat met deze zienswijze Gooise Meren zich nog beter kan ontwikkelen tot de groene parel van Amsterdam Metropole Area, de trekpleister voor de passanten uit binnen- en buitenland en een prachtige gemeente om te wonen. Motie Bussum Bewust De Gemeenteraad van Bussum in vergadering bijeen op 25 juni 2015, overwegende dat: voor een doelmatig bestuur beleidsdoelstellingen meetbaar moeten worden benoemd, waardoor behaalde resultaten kunnen worden getoetst een toets op doelmatigheid de transparantie en de kwaliteit van bestuur bevordert transparantie van bestuur ten goede komt aan het draagvlak onder de inwoners en het vertrouwen in de politiek aan de basis van de rapportage ‘Bussum bewust: 2015 en verder ..’ onder andere de beleidsnota ‘Bussum bewust de toekomst in, visie op duurzame ontwikkeling 2010-2014’ staat een steekproef leert dat niet elk uitgangspunt en / of beleidsvoornemen meetbaar benoemd is, waardoor voor die punten toetsing achteraf slechts suboptimaal kan plaats vinden en een beleidsbijstelling onnodig complex wordt ook de Milieuraad in haar reactie op het raadsvoorstel RV2015.044 oproept om concrete doelstellingen te formuleren de Milieuraad als kennisplatform het college beter kan adviseren bij meetbaar geformuleerde doelstellingen; roept het College op: om de kwaliteit van beleidsvoornemens en rapportages een stap verder te brengen om voorbereidingen te treffen om meetbare beleidsvoornemens in de ‘opvolger’ van de nota ‘Bussum bewust de toekomst in 2010-2014’, de vergelijkbare nota voor de nieuwe gemeente Gooise Meren, op te nemen om daar waar geen meetbare beleidsvoornemens te formuleren zijn, dit in de nieuwe nota te onderbouwen en te voorzien van alternatief besturingsinstrument om in de rapportages behaalde resultaten te voorzien van een duidelijke conclusie ten aanzien van de oorspronkelijke doelstelling om in de rapportages niet behaalde beleidsdoelstellingen te voorzien van een discussie, waarin oorzaken worden genoemd en een voorstel wordt beargumenteerd voor het bijstellen van een doelstelling of correctieve actie, en gaat over tot de orde van de dag. Fractie van het CDA
De heer HOEKSTRA vindt de twee lijnen -- be good and tell it en de versterking van het duurzaamheidsnetwerk -- een uitstekende insteek voor deze evaluatie. Zijn fractie ziet deze motie als een aansporing om hierop door te gaan en concreet te maken waar de gemeente mee bezig is. Hij snapt goed dat het creëren van bewustzijn niet altijd een-op-een van instrument naar resultaat kan worden vertaald. Het is wel goed om scherp te blijven waarop de focus wordt gelegd in het duurzaamheidsbeleid. In be good and tell it past volgens de PvdA het streven om bij het verlenen van vergunningen ook de duurzaamheidsmeetlat te gebruiken. De Milieuraad heeft eind 2014 een advies uitgebracht hoe daaraan concreet invulling kan worden gegeven. Hij hoopt dat de gemeente Bussum dit advies ter harte zal nemen. Mevrouw SLUITER zegt dat haar fractie het positieve aspect van de motie ziet, maar moeite heeft met de laatste oproep. Ze vraagt of het college hier wel voldoende mee kan en meent dat daarmee wordt getracht over het eigen graf heen te regeren en dat is niet wenselijk. D66 staat positief tegenover de motie, maar wil graag het standpunt van het college horen, met name over dit laatste punt.
14
De VOORZITTER begrijpt dat mevrouw Sluiter de indiener eigenlijk verzoekt om de laatste bullet uit de motie te verwijderen. Mevrouw SLUITER bevestigt dit, hoewel haar fractie niet tegen de motie zal stemmen als het niet wordt gedaan. In dat laatste geval vindt ze het wel belangrijk dat het college de haalbaarheid kan adstrueren. De heer STRUIK heeft met genoegen het rapport gelezen. GroenLinks voelt zich zeker aangesproken door de aanbevelingen die erin zijn opgenomen. Het is zeker raadzaam om verbinding te zoeken tussen de verschillende initiatieven die er bestaan. Door inwoners wordt onder meer gesproken over het stimuleren van het "wij"-gevoel in Bussum door te investeren in een fysiek of virtueel verbindend platform. GroenLinks steunt dit streven. Een van de aanbevelingen is om hier op korte termijn werk van te maken. Ook worden er aanbevelingen genoemd op langere termijn, uit te voeren door de gemeente Gooise Meren. Al eerder is opgeroepen om het goede beleid uit Bussum voort te zetten binnen Gooise Meren en het daar handen en voeten te geven. GroenLinks zal er zeker voor waken dat dit gebeurt. Hij had ook enige moeite met het begrijpen van de laatste bullet uit de motie. Als deze wordt verwijderd, komt steun van GroenLinks direct een stuk dichterbij. Zijn fractie had echter het gevoel dat de inhoud van deze motie bijna vanzelfsprekend is en voortvloeit uit deze rapportage en de aanbevelingen die worden gedaan. Met belangstelling wacht hij de reactie van het college af. De heer SWEIJEN is positief over dit raadsvoorstel. Hij sluit aan bij de opmerking van de heer Struik over het "wij"-gevoel. Zijn fractie heeft al gezegd dat moet worden gefocust op enkele punten om te vermijden dat het te diffuus wordt. Hart voor Bussum staat positief tegenover de motie, hoewel hij enige vraagtekens heeft bij de uitvoerbaarheid ervan. Er worden geen uitspraken gedaan over de financiële consequenties. Hij is benieuwd hoe het college hierover denkt. De heer RIJPSTRA heeft de motie nog niet kunnen lezen. Hij zal dit doen tijdens de reactie van het college en zal er mogelijk in tweede termijn iets over zeggen. College Wethouder DE RIDDER dankt de raad voor de brede steun, die nadrukkelijk naar voren komt, voor de evaluatie en het gevoerde beleid van de afgelopen jaren. De eerste reactie op de motie was dat het college er niet is om nu het beleid van de Gooise Meren te gaan bepalen. Ze beseft echter dat nu ook moet worden gezorgd voor enige continuïteit van beleid en bestuur. Ze verwijst in dat opzicht naar de inspanningen die de raad zelf verricht op het vlak van burgerparticipatie. In de missie-visie die de raad samen met de collega's uit Muiden en Naarden heeft opgesteld, staat dat duurzaamheid een belangrijke plaats in het beleid inneemt. In dat licht begrijpt ze de motie als een steun in de rug voor dit beleid en voor het voornemen dat is geformuleerd naar aanleiding van de conclusies van de evaluatie. Omdat er geen financiële paragraaf aan de motie is toegevoegd en de ambtelijke organisatie erg onder druk staat, is ze bereid toe te zeggen dat het college de motie zal invullen met behulp van de middelen die het college nu ter beschikking staan. Het is een inspanningsverplichting en het resultaat zal blijken tijdens de oprichting van Gooise Meren. Deze evaluatie is ook gestuurd aan de collega's in Naarden en Muiden en daar positief ontvangen. De checklist van de Milieuraad bij evenementen behoort al tot de beleidsvoornemens die het college heeft voor evenementen in 2015. De uitvoering hiervan is sterk afhankelijk van de ambtelijke capaciteit. Raad De heer ZWEERS zoekt de verbinding en is bereid de laatste bullet te wijzigen in: om in de rapportages niet behaalde beleidsdoelstellingen te bespreken in de commissie. College Wethouder DE RIDDER reageert dat het college de aangepaste motie wil uitvoeren met als restrictie dat dit zal worden gedaan met de beschikbare middelen in de huidige omstandigheden. De VOORZITTER constateert dat niet over de motie hoeft te worden gestemd, omdat het college de motie overneemt.
15
Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 5B.
GRONDWAL DE NIEUWE VAART (RV2015-046, AB15.00400)
Raad De heer HOEKSTRA zegt dat zijn partij voorstander is van het opruimen van rommel uit het verleden, maar dat zij ook de partij is van de volksgezondheid. In de behandeling in de commissie is zijn fractie blijven steken bij één specifieke passage uit de brief van de omgevingsdienst: vanuit verschillende historische gegevens is bekend dat de oorspronkelijke bodemlaag hoge concentraties zware metalen bevat (olie en PAK). Immers, deze bodemkwaliteit komt overeen met de oorspronkelijke bodemkwaliteit van de periode waarin die locatie in gebruik was als rioolwaterzuivering. Vermoedelijk is de omvang van de vlek dusdanig groot dat de provincie Noord-Holland hiervoor het bevoegd gezag is en dat er sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Naar aanleiding hiervan heeft zijn fractie nog twee vragen. Is het college bereid om eerst de bodemkwaliteit van de oorspronkelijke bodemlaag te analyseren en met de provincie Noord-Holland de saneringsurgentie te bepalen? Kan het college aangeven wat de gevolgen zouden kunnen zijn als vanavond niet over dit besluit wordt besloten, maar de analyse wordt afgewacht en het besluit wordt doorgeschoven naar september? Hij heeft hierover een amendement voorbereid, maar dient dit nog niet in. Mevrouw SLUITER merkt op dat het amendement al wel is rondgestuurd en dat ze er dan ook op wil reageren. Het gaat binnen het raadsvoorstel om de keuze tussen optie 2 of 3, waarbij optie 2 minder vergaand is. De heer Hoekstra argumenteert dat de grond eronder wellicht ook vervuild is en dat dan moet worden heroverwogen om het geld uit te geven voor de renovatie van de grondwal. Op het moment dat je als gemeente niet de maximale verplichting levert voor wat er nu aan de orde is -- dat is een acuut probleem oplossen en niet de ondergrond onderzoeken -- is dat niet handig. De grond kan inderdaad voor 30 jaar worden ingepakt, maar als er een optie is voor 50 jaar die de helft meer kost, zal D66 voor duurzaam zal gaan en onherroepelijk ook voor duur. Op het moment dat de provincie een zeer ernstige mate van milieuverontreiniging vaststelt -- de heer Hoekstra merkt dit terecht op -- dit is binnen Bussum op een aantal plekken het geval, en je wilt daar als gemeente iets doen dat met mensen en wonen te maken heeft, ben je zielig en wordt de provincie onmiddellijk de betaler van de sanering. De provincie kan vervolgens weer een beroep doen op een noodfonds van het Rijk. In dat geval echter heeft de gemeente niet voor niets die prachtige kostbare wal aangelegd, want deze zal dan door de provincie bekostigd zijn. De heer SWEIJEN zegt dat Hart voor Bussum in de commissie Ruimte heel positief heeft gereageerd op het voorstel van het college, juist vanwege de duurzaamheid en vanwege het feit dat de gemeente bereid is om meer geld uit te geven en daarmee wil invullen wat in Bussum Bewust wordt uitgedragen. Hij begrijpt van optie 3 uit het raadsvoorstel dat alle verontreinigde grond volledig wordt afgevoerd. In het amendement leest hij dat er nog steeds sprake zal zijn van ernstige verontreiniging van de ondergrond. Hij kan deze twee feiten niet met elkaar rijmen. Hij hoort graag het advies van de wethouder hierover. De heer RIJPSTRA geeft aan dat de VVD in de commissie al heeft duidelijk gemaakt dat het hier gaat om het beschikbaar stellen van een krediet. Dit krediet moet voldoende zijn om dat wat het meeste geld kost, in ieder geval te dekken, zodat het college niet naar de raad terug moet komen als het krediet onvoldoende is. Het krediet is maximaal als de grondwal, inclusief verontreiniging, wordt opgeruimd. Dit moet ooit een keer gebeuren. Daar gaat het om. De gemeente heeft hier de middelen voor én de gemeente heeft hierover nu nog iets te zeggen. De VVD is voorstander van optie 3. Als blijkt dat zaken voordeliger uitvallen, mag dit voordeel best worden genomen. Het is niet noodzakelijk om het gehele krediet op te maken. Mevrouw VAN TILBURG maakt helder dat het CDA voor een structurele duurzame oplossing is. Om een goede beoordeling te kunnen maken, zal de verontreinigde grond nader onderzocht moeten worden. Ze wacht in eerste instantie de reactie van het college af. Als voor optie 2 wordt gekozen en er blijft achteraf iets mis zijn met de grond, waar belandt de gemeente dan? Ze hoort hier graag meer toelichting op. De heer KWEKKEBOOM hoorde net een betoog dat is uitgezocht wie de rekening van een eventuele sanering gaat betalen. Zijn fractie bestaat uit twee bewoners van de Gooiberg met 25 jaar ervaring van hoe dat werkt. Als de gemeente als schuldige eigenaar van de vervulling wordt gezien, zal de
16
provincie gaan bepalen hoe er wordt gesaneerd en vervolgens de rekening volledig bij Bussum gaan neerleggen. College Wethouder DE RIDDER meent dat de heer Rijpstra eigenlijk al antwoord heeft gegeven op de vragen van de heer Hoekstra. Ze constateert dat de rapportage voor meer onrust heeft gezorgd dan nodig is. Het voorstel behelst het afvoeren van de grondwal. De gemeente heeft deze wal daar neergelegd en is er verantwoordelijk voor. In de rapportage wordt echter melding gemaakt van de bodem waarop het industrieterrein is gecreëerd. De verontreiniging van de bodem zou zodanig kunnen zijn dat deze onder verantwoordelijkheid van de provincie valt. Zo lang er echter niet in de bodem wordt "geroerd", is er geen risico en is er niets aan de hand. Er is zorg ontstaan of bij het afvoeren van de grondwal ook in contact met de ondergrond wordt getreden. Het antwoord op die vraag is nee. Er zit een dikke laag zand tussen, die gewoon blijft liggen. Er wordt niet "geroerd" en er is dus geen risico. Als er nu niet wordt besloten, roept ze de raad op zo snel mogelijk te besluiten. Het gaat hier om een grondwal waarvan geconstateerd is dat de bekisting zodanig is dat het tijd is om er iets aan te doen. Juridisch is er geen dwingende zaak. Korte schorsing op verzoek van de heer Hoekstra De heer HOEKSTRA zegt dat het hier om flink wat geld gaat en dat een zorgvuldige afweging op haar plaats is. Hij dankt de wethouder voor de beantwoording en voor het wegnemen van de zorg over het bloot komen liggen van de ondergrond. De PvdA zal het amendement niet indienen en zal het voorstel voor optie 3 steunen. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en aangenomen met de stemmen van de heer Visser van de fractie van de GOP tegen. De heer Kwekkeboom is ter stemming afwezig. 5C.
INSTEMMEN MET ZIENSWIJZE CONCEPT BEGROTING 2016 REGIO GOOI EN VECHTSTREEK (RV2015-028, AB15.00300)
Raad De heer STRUIK zegt in de commissie te hebben gesuggereerd om de kaderbrief die wordt rondgestuurd, ook naar de raad te sturen zodat hiervan in de commissie kennis kan worden genomen en er een zienswijze kan worden ingediend. Dit sluit aan bij de beweging die te zien is bij de Regionale Samenwerkingsagenda om de raden meer aan de voorkant bij de besluitvorming te betrekken. Hij is blij met de opmerkingen en de suggestie die nu in de zienswijze zijn opgenomen. De heer VAN WAVEREN sluit zich hierbij aan. Hij voegt eraan toe dat hij wil ingaan op de brief die als bijlage is meegestuurd. Het is een brief van de Regio Gooi en Vechtstreek over de innovatieplatforms, die eergisteren is ontvangen. Hij richt zich op het punt van iLocator. Uit de verkregen notitie blijkt dat de regio voornemens is om de opdracht aan iLocator niet te verlengen. Er staat: gemeenten hechten veelal aan een eigenstandige invulling en regievoering voor de werkgebieden. Hij begrijpt dat hier eigenlijk staat dat gemeenten liever zelf beslissen over hun eigen werkgebieden dan dat ze de regie bij de regio leggen. De ervaring in het land leert dat het belangrijk is om bij bedrijventerreinen er gezamenlijk voor te zorgen dat de bestemming juist is. Hij vreest dat als wordt gehandeld zoals wordt voorgesteld, het kind met het badwater wordt weggegooid. Hij vraagt het college het gesprek in de regio hierover aan te gaan en ervoor te zorgen dat er iets overeind blijft van de goede punten van de inbreng van derden en van de afstemming die op dit gebied moet plaatsvinden. Nu er over de regio wordt gesproken, vindt hij dat ook bij moeilijke onderwerpen een stap moet worden gezet. College Wethouder VAN DEN BERG heeft de indruk dat het college een andere mening heeft over de acties die iLocator heeft uitgevoerd. De portefeuillehouders van Economische Zaken hebben met elkaar geconstateerd dat iLocator uitsluitend de bedrijventerreinen in kaart heeft gebracht. Die informatie had eigenlijk iedere gemeente zelf al. Er is weinig toegevoegde waarde gebleken. Daarnaast bleek verder dat Blaricum toch een eigen koers ging varen. Feitelijk is er veel geld ingestopt en is er weinig resultaat uitgekomen. Er is daarom nu besloten deze opdracht niet te verlengen. Wel staat het punt iedere keer prominent op de agenda van Economische Zaken. Als het voor de raad voldoende toezegging kan zijn dat dit punt erop blijft staan, kan ze aan de vraag van de PvdA tegemoet komen.
17
Raad De heer VAN WAVEREN begrijpt uit de kringen eromheen dat niet alles positief is, maar dat er wel degelijk ook positieve zaken zijn die iLocator neerzet. Hij noemt bijvoorbeeld het feit dat er nu ten minste in brede kring over wordt gesproken. Hij hoopt dat het college wil pleiten dat op dit punt afstemming binnen de regio nodig is. College Wethouder VAN DEN BERG zegt dat er in principe vanuit wordt gegaan dat binnen de regio afstemming plaatsvindt. Juist hierom is ook recent de retailvisie aangenomen. Toch is het zo dat vaak kleinere gemeenten een eigen koers gaan varen en het is niet mogelijk om gemeenten hierin te dwingen. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 5D.
VASTSTELLEN AANBEVELINGEN REKENKAMERONDERZOEK COMMUNICATIEBELEID 2015 (RV2015-052, AB15.00425)
Raad De heer SCHMIDT zegt dat D66 blij is met dit rapport. Hij is lid van de fusiewerkgroep burgerparticipatie en heeft dit rapport daar ingebracht opdat er iets mee kan gebeuren. Hij hoopt overigens dat de gemeente Bussum hier ook nog iets mee gaat doen. De heer BELLAART geeft weer dat ook de VVD blij is met dit rapport. In de commissie spitste de discussie over dit rapport zich toe op de verwachtingen die bij inwoners kunnen leven. De VVD heeft aangehaald dat sommige oppositiepartijen bewust verkeerde verwachtingen wekken bij inwoners en soms met een steuntje in de rug van de media. Dit kan inwoners op het verkeerde been zetten. De VVD meent dat het niet de taak van de gemeente is om scheefgetrokken verwachtingen te gaan rechtzetten. Zijn fractie roept de raadscollega's op zorgvuldigheid te betrachten als het gaat om het wekken van verwachtingen en als het gaat om de invulling van inspraak. In het rapport wordt ook melding gemaakt van de Bussumse werkwijze. Dit model waarmee de gemeente communiceert wordt positief beoordeeld. De VVD betreurt het dat enkele partijen, met name de GOP en Hart voor Bussum, menen de Bussumse werkwijze op grappige wijze in verband te moeten brengen met achterkamertjes. Hij vindt dit ook in de richting van de ambtelijke organisatie aanmatigend. De VVD roept deze fracties op hiermee op te houden. De heer KWEKKEBOOM ziet ook dat door derden de Bussumse werkwijze als goed wordt beoordeeld. Als de GOP hierover spreekt, gaat het niet over de manier waarop de ambtenaren werken, maar over de manier waarop politiek met elkaar wordt omgegaan, bijvoorbeeld in het fractievoorzittersoverleg. De GOP meent dat dit overleg niet mag worden misbruikt om beslissingen te nemen. Dit is nu ook vastgesteld in het nieuwe reglement van orde. Mocht dit echter toch het geval blijven, heeft hij een charmante oplossing gevonden. Als na de verkiezingen blijkt dat er bijvoorbeeld acht fracties zullen zijn voor de gemeente Gooise Meren, kan er worden voortgegaan met alleen de fractievoorzitters, waarmee de kosten voor meer dan 14 raadsleden kunnen worden bespaard. De heer BELLAART zegt dat de oproep juist is om de Bussumse werkwijze daarmee niet meer in verband te brengen. Legt de heer Kwekkeboom dat naast zich neer? De heer KWEKKEBOOM benadrukt dat het zijn fractie enkel gaat om de manier waarop de raadsfracties met elkaar omgaan. De heer SWEIJEN vindt het jammer dat een rapport van de onafhankelijke rekenkamercommissie nu wordt gebruikt voor politiek. Hart voor Bussum vindt het een goed rapport, maar vindt het jammer dat de respons relatief laag was waardoor relatief voorzichtig moet worden omgegaan met de conclusies. Bij de behandeling in de commissie heeft zijn fractie al aangegeven dat het belangrijk is dat wat er over communicatie is gezegd, ook wordt betrokken bij burgerparticipatie. Die twee zaken hebben alles met elkaar te maken. Hij constateert uit dit rapport dat de gemeente Bussum erg goed is in de klassieke manier van communiceren: het zenden van de boodschap. Er valt echter nog wat te leren in het interactief
18
communiceren. Mede daarom beveelt de rekenkamercommissie aan om meer aandacht te besteden aan social media, bij uitstek een interactieve communicatievorm. De heer ZWEERS geeft aan dat ook het CDA blij is met dit rapport, dat zowel complimenten als navolgbare aanbevelingen bevat, die worden overgenomen. Het punt dat de VVD naar voren brengt, het managen van verwachtingen, is door de commissie onderkend als een belangrijk verbeterpunt. Dit wordt ook als zodanig door de rekenkamercommissie benoemd. Het CDA ziet dit niet als kritiek, maar als aansporing tot verbetering. Het CDA sluit aan bij de opmerking van de VVD, maar vindt het jammer dat de Bussumse werkwijze hierdoor een negatieve connotatie krijgt. College Wethouder DE RIDDER sluit aan bij de geuite blijheid. Het rapport is een hart onder de riem voor zowel het staande beleid als voor het beleid dat in ontwikkeling is voor het vinden van een nieuwe rol in een veranderende verhouding tussen samenleving en overheid. Ze onderschrijft dat communicatie veel te maken heeft met burgerparticipatie. Het rapport is inmiddels ook onder de aandacht gebracht van de wethoudersgroep die zich bezighoudt met burgerparticipatie. Het college zal de aanbevelingen van harte overnemen in het beleid. Ze wil niet onvermeld laten voor allen die niet bij de commissiebespreking aanwezig waren, dat er een boeiende en waardevolle discussie is gevoerd naar aanleiding van dit rapport. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 5E.
BESLISSEN OVER HET VERLENEN VAN EEN BIJDRAGE IN DE HUISVESTING VAN HET GOOIS LYCEUM (RV2015-043, AB15.00378)
Raad De heer KWEKKEBOOM zegt dat de GOP heeft verzocht om dit stuk als bespreekstuk te agenderen. Er is in de commissie afgesproken dat de besturen van het St. Vituscollege en het Willem de Zwijger College een verklaring van geen bezwaar zouden ondertekenen voorafgaand aan de raadsvergadering. Hij is vandaag bij de griffie op bezoek geweest en heeft geconstateerd dat het bestuur van beide scholen de verklaring op 23 juni 2015 heeft ondertekend. De GOP heeft gisteren geconstateerd dat de verbouwing waarover vandaag wordt besloten, al van start is gegaan. Dit verbaast hem. Mevrouw VAN TILBURG verklaart dat het CDA het belangrijk vindt dat scholen onderling een goede verstandhouding hebben, collegiaal naar elkaar zijn en zo veel mogelijk proberen zaken zelf op te lossen. Dit sluit aan bij de verklaring van geen bezwaar. Hierbij sluit ook aan het initiatief van de scholen om na de zomer tot een nieuw convenant te komen wat betreft aantallen leerlingen en aanmelding. Bussum is wat scholen betreft een belangrijke regiospeler. Hierbij past volgens het CDA een goede huisvesting en daarom zal haar fractie instemmen met dit raadsvoorstel. De heer VAN WAVEREN geeft aan dat ook de PvdA dit voorstel zal steunen. Hij complimenteert het college met de totstandkoming van het convenant. Hij vindt dit een mooie manier om in te spelen op wat er nodig is zonder dat er nodeloos veel geld wordt uitgegeven. De PvdA verwacht dat met deze verbouwing wordt ingespeeld op de ontwikkeling van de leerlingen. Hij zou graag zien dat de gemeente globaal in gesprek kan zijn met scholen over de toekomst van het onderwijs in de regio. De totstandkoming van het convenant in coöperatie met de gemeente ziet hij als een belangrijke eerste stap. College Wethouder VAN DEN BERG reageert dat deze week de scholen nog zijn bezocht om te bekijken of het convenant dat door de scholen was toegezegd, afgerond kon worden. De gemeente is hier blij mee, want het betekent dat de gemeente en het onderwijs nu makkelijker met elkaar in gesprek kunnen blijven. Er is ambtelijk heel hard gewerkt om de verstandhouding te optimaliseren. Bij het Goois Lyceum en bij het St. Vituscollege komt binnenkort een nieuwe rector en de gemeente zet erop in ook met hen de goede verstandhouding voort te zetten. Het is goed en belangrijk dat de scholen elkaar hebben gevonden. Aanvankelijk werd er vooral voor zichzelf gestreden, maar nu wordt door de scholen ook de meerwaarde van samenwerking gezien.
19
In reactie op de start van de bouw zegt ze dat het Goois Lyceum hiervoor is gewaarschuwd. Het bestuur heeft aangegeven dat de nood zo hoog zal zijn, als in augustus de leerlingen niet geplaatst kunnen worden, dat nu reeds begonnen moet worden met de verbouw. Het was wat vergunningen betreft geen probleem, omdat het werk binnen het bouwvlak van de school plaatsvindt. De gemeente heeft benadrukt dat als het fout gaat, dit voor eigen rekening en risico is. Het bestuur heeft aangegeven er alle vertrouwen in te hebben op basis van de bespreking in de commissie. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 6.
RONDVRAAG
De heer HENZEN zegt dat een tweede set vragen is gesteld over de situatie rond ex-burgemeester Heijman. Hierop is tot op heden nog geen antwoord gekomen. Hij zou graag per direct een antwoord op die vragen krijgen, zodat de raad zich goed kan voorbereiden op de bespreking van dit dossier op 30 juni aanstaande. Wethouder VAN DEN BERG licht toe dat het gaat om vragen die al redelijk lang geleden zijn gesteld. De antwoorden zijn verzonden voor zover het college antwoord kon geven. Enkele specifieke vragen aan de heer Heijman heeft het college echter niet kunnen beantwoorden. Deze antwoorden zal de raad in het rapport moeten opzoeken. De heer KWEKKEBOOM begrijpt dat de raad dan alleen een memo heeft ontvangen van 12 mei. De VOORZITTER zegt dat zij zal uitzoeken om welke vragen en antwoorden het gaat. Het zal anders worden meegenomen in de behandeling volgende week. De heer KWEKKEBOOM herinnert de vergadering eraan dat op een gegeven moment door het college is gezegd dat de raad de vragen niet krijgt. Dit zou kunnen betekenen dat ze er wel waren, maar dat de raad ze, gelet op het lopende onderzoek, niet zou krijgen. Anderhalve week later heeft de raad een memo ontvangen. De VOORZITTER denkt dat het wijs is om hier schriftelijk op te reageren om er orde in aan te brengen. De GRIFFIER legt uit dat er een tweede serie vragen is gesteld, nog vóór het moment dat het onderzoek van start is gegaan. Er is toen aan de fractievoorzitters gevraagd om terughoudend te zijn gedurende het onderzoek. De beantwoording van de tweede serie vragen zou naar de onderzoeker worden gestuurd. Het onderzoek is inmiddels openbaar geworden. Het ligt voor de hand dat de beantwoording van de tweede serie vragen nu ook aan de raad kan worden gestuurd en desgewenst ook kan worden betrokken bij de bespreking in de raad, komende dinsdag. De heer KWEKKEBOOM zegt dank voor deze duidelijke uitleg en gaat ervan uit dat de raad deze antwoorden dan morgen zal ontvangen. De heer VAN WAVEREN merkt voor de volledigheid op dat de fractievoorzitters op 10 juni 2015 om 17.02 uur een e-mail hebben ontvangen van de griffier met aanvullende antwoorden van het college op vragen vanuit de raad.
De heer KRABBENDAM merkt op dat zijn eerder aangekondigde vraag inmiddels is beantwoord.
Wethouder BOEKHOFF zegt dat hij een mededeling wil doen over de Bussumse begrotingsapp. Dit is een app waarin de begroting van 2015 is opgenomen. Deze is voor iedereen beschikbaar om de begroting te raadplegen. De enige restrictie is dat hij alleen beschikbaar is voor een iPad. Hij hoopt dat de raadsleden ermee gaan werken, zodat later feedback kan worden gegeven of dat ook handig kan zijn voor Gooise Meren.
20
De heer STRUIK spreekt veel dank uit aan mevrouw Van den Berg die de afgelopen weken op uiterst bekwame wijze het burgemeesterschap heeft ingevuld. Tafelgeroffel Mevrouw SLUITER wil aanvullend veel dank uitspreken aan de heer Bezoen die op uitstekende wijze de raad heeft voorgezeten tijdens de afwezigheid van de burgemeester.
De VOORZITTER sluit de vergadering om 23.30 uur.
Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 1 oktober 2015 van de gemeente Bussum,
De voorzitter,
de griffier,
21
