Notulen 7e vergadering, 23 september 2014
Commissie RF
Aanwezig: Voorzitter : dhr. N. Zarroy CDA : dhr. J. Roefs, dhr. M. Heesakkers, mevr. A. Raaijmakers VVD : dhr. C. van der Burgt, dhr. J. Möllmann PvdA : dhr. H. de Mare, mevr. M. van der Pijl SP : dhr. H. Verbakel, dhr. F. Verstappen, dhr. J. Ter Horst Helmond Aktief : dhr. T. van Mullekom, dhr. J. van Aert D66 : mevr. G. van den Waardenburg, dhr. J. van den Bogaard SDOH/HB : dhr. T. van de Ven, mevr. A. Spierings Helder Helmond : dhr. M. Rieter, mevr. H. Verouden Groen Links : mevr. A. Maas Senioren 2013 : dhr. F. Mol t.b.v. agendapunt 2 Natuurpoort Stiphout zijn namens de commissie Middelen Ondersteuning & Economie aanwezig: CDA : dhr. P. Vervoort, mevr. A. Raaijmakers VVD : mevr. M. van Mook PvdA : mevr. Van der Pijl SP : dhr. A. Spruijt, dhr. H. Schijvens Helmond Aktief : mevr. D. van Hagen D66 : dhr. S. Stevens SDOH/HB : dhr. M. Janssen, mevr. A. Spierings Helder Helmond : zie RF Groen Links : dhr. T. Tuerlings Senioren 2013 : zie RF Portefeuillehouder : wethouder E. de Vries Commissiegriffier : mevr. J. Frerichs Notulist : mevr. W. van den Broek Afwezig: Dhr. Michiels, dhr. Van Lierop, dhr. De Leest, dhr. Boermeester, dhr. Van der Brug, dhr. Peters (Senioren), dhr. Van Wetten, dhr. Peters (CDA) 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet allen van harte welkom, in het bijzonder de leden van de commissie Middelen Ondersteuning en Economie. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Van Lierop en de heer De Leest. Vanuit de vergadering worden de heren Boermeester, Van der Brug, Peters (Senioren), Van Wetten en Peters (CDA) afgemeld. Mevrouw Spierings vervangt de heer Kuijpers en de heer Van der Burgt vervangt de heer Michiels. 2. Natuurpoort Stiphout Een toelichting op de presentatie wordt gegeven door de heer Van Nuland (Visit Brabant), de heer Bernaards (exploitant), de heer Rietberg (Kero) en mevrouw Bogaarts (gemeente Helmond). De heer Van de Ven: omwonenden hebben de brief van 1‐9‐2014 pas op 4‐9‐2014 ontvangen en de bijeenkomst zou plaatsvinden op 8‐9‐14. Wat is de reden van deze late aankondiging? I.v.m. overlast voor omwonenden heeft onze fractie een sterke voorkeur voor een sluitingstijd van 21.00 uur. Er verkeert veel jeugd in de omgeving. Is er goed gekeken naar de veiligheidsaspecten?
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.1 van 5
De heer Stevens: als de sluitingstijd om 21.00 uur is dan is er een grote buffer nodig om de winterperiode door te komen. De Warande ligt ook in een natuurgebied en is ook tot ca. 23.00 uur geopend. De heer De Mare: het plan gaat uit van een combinatie van verschillende parkeervoorzieningen van de sportverenigingen en de Natuurpoort. Er zullen parkeervragen komen die op dezelfde tijdstippen optreden, dit kan mogelijk leiden tot parkeeroverlast in de wijken. De heer Verstappen: wil weten wat het verschil is tussen horeca 1 en 2. De heer Van Aert: er gaat natuur verloren, wordt dit verlies gecompenseerd? De heer Roefs: het is logisch om een stuk van het bos te benutten voor parkeergelegenheid, maar dit moet wel gecompenseerd worden. Wethouder De Vries: vanwege een computerstoring konden de bieven niet eerder worden geprint. Dat heeft er wel toe geleid dat de brieven persoonlijk zijn afgegeven, om zodoende aandacht te vragen voor de bijeenkomst. Het nieuwe parkeerterrein kent een behoorlijke capaciteitsverbetering (150‐170 parkeerplaatsen) ten opzichte van nu. Bij een paar evenementen zal er een piek ontstaan, die door de omgeving opgevangen moet worden. Vorig jaar is de checklist Horeca buitengebied door de Raad vastgesteld, afgesproken is dat doordeweeks een sluitingstijd van 23.00 uur wordt gehanteerd en in het weekend van 01.00 uur. De sluitingstijd moet nog worden omgezet in de horecavergunning. Mevrouw Bogaarts: voor het aanleggen van de parkeerplaatsen en het gebouw gaat er een stukje natuur weg. Dit wordt volgens de normale compensatieregels gecompenseerd. De verordening ruimte gaat uit van een gebiedsvisie op compenseren, dus dat gaan we met de hele omgeving oppakken. Het is de bedoeling om zoveel mogelijk bomen te behouden. Op de plek waar het horecagebouw wordt gerealiseerd staan alleen struiken. Voor de parkeerplaatsen geldt dat er zoveel mogelijk tussen de bomen wordt geparkeerd. Het uitgangspunt is om zo weinig mogelijk bomen te kappen. De heer Spruijt: worden de parkeerplaatsen verhard? Hoe zit het met fietsen? Mevrouw Bogaarts: hoe het er precies uit komt te zien is nog niet bekend, maar het is de bedoeling dat het een natuurlijke omgeving blijft. Er komt zeker geen verharding. Ook komt er een plek voor fietsen. De verkeerstroom wordt veiliger dan dat het nu is. Alle auto’s worden nu recht voor de kantine geparkeerd, dat is straks niet meer de bedoeling. Op de parkeerplaats komen 2 ontsluitingen. De heer Nuland: we willen mensen maximaal van de natuur laten genieten. Dit concept is heel intensief met de terreinbeheerders, Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en Brabants landschap, opgezet. Van de 30 natuurpoorten is er Brabant breed een aantal die ook eigendom zijn van natuurorganisaties. Geprobeerd wordt om economie en ecologie duidelijk aan elkaar te koppelen. Dit concept wordt volledig gedragen door de 3 terreinbeheerdersorganisaties van Brabant 2e instantie: Mevrouw Van den Waardenburg: misschien is het een idee om nog een infobijeenkomst te organiseren. Een paar initiatiefnemers zijn afgevallen vanwege de sluitingstijd, nu is de sluitingstijd 23.00 en 01.00 uur. Is deze wijziging ook gecommuniceerd? Mevrouw Maas: het doel van de natuurpoort is genieten van de natuur. Er komt een brasserie met een kleine kaart. Hoe verhoudt zich dat met een sluitingstijd van 23.00 uur doordeweeks en 01.00 uur in het weekend? De heer Rieter: hoe staat het met de 2e ontsluitingsweg van Stiphout? De natuurpoort ligt daar dicht bij en deze weg moet het verkeer uit de Dorpsstraat halen. Voor het bereiken van de sportvelden en de Natuurpoort moet men die drukkere weg oversteken, is daar ook over nagedacht? commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.2 van 5
De heer Möllmann: de VVD juicht de komst van de Natuurpoort toe. Enerzijds is het een aanvulling en anderzijds kunnen de knelpunten van verenigingen worden weggenomen. Het is van belang dat de omwonenden goed worden geïnformeerd. De heer Van de Ven: het is onbegrijpelijk dat deze sluitingstijden in een natuurgebied worden gehanteerd. De heer Mol: zijn de wandelpaden straks ook rolstoel en senior proof? De heer Tuerlings: is er rekening mee gehouden dat de natuurgebieden na zonsondergang niet meer betreden mogen worden? De heer Janssen: hoe zit het met de kosten? Komen de kosten voor bijv. het aanleggen van de parkeerplaatsen voor rekening van de gemeente? Wethouder De Vries: horeca 2, is horeca zoals in het centrum, daar zijn afspraken gemaakt over geluid en sluitingstijden. Dat is ook in het geval van horeca 1, maar opgenomen is dat het niet de bedoeling is om feesten te organiseren en harde muziek te draaien. Meer moet worden gedacht aan een receptie en een borrel. Omdat het niet de bedoeling is dat horeca 2 activiteiten in het natuurgebied plaatsvinden is juist dit onderscheid gemaakt. Alle aspecten van veiligheid worden meegenomen, dat geldt ook voor de aansluiting op de 2e ontsluitingsweg. Voor het gedeelte rondom de natuurpoort zal er rekening worden gehouden met het seniorproof maken van wandelpaden. Maar dat geldt uiteraard niet voor het gehele bos. Het is ook niet de bedoeling dat men vanuit de Natuurpoort ‘s nachts de bossen in gaat. Het betreft een uiterlijke sluitingstijd. Dat wil niet zeggen dat daar iedere week gebruik van moet worden gemaakt. De heer Rieter: hoe zit het met de sluitingstijden van de verenigingen? Wethouder De Vries: deze vallen niet onder de horeca, maar onder kantine activiteiten. Er is een goed gesprek geweest tussen de sportverenigingen en de toekomstige exploitant om te kijken hoe zij elkaar goed kunnen aanvullen. De exacte sluitingstijden van verenigingen wordt nagekeken. De heer Bernaards: het is een wens geweest om doordeweeks tot 23.00 uur en de in de weekenden tot 01.00 uur open te mogen zijn, puur om de mogelijkheid te krijgen om een aantal borrels of recepties te organiseren die inkomen genereren. Als de Natuurpoort van 10.00 tot 19.00 uur open zou zijn, dan is de investering redelijk hoog om in een bepaalde tijd terug te verdienen. Door deze openingstijden is het plan levensvatbaar. Mevrouw Bogaarts: met alle initiatiefnemers is gecommuniceerd dat de sluitingstijden zijn aangepast. Andere ondernemers zijn afgevallen, omdat zij niet wilden investeren in de parkeerplaatsen. Deze ondernemer wil dat wel. Het is een budget neutraal project voor de gemeente. Aan de omwonenden die niet bij de bijeenkomst aanwezig konden zijn, is aangegeven dat zij alsnog een gesprek kunnen aanvragen. 1 bewoner heeft hier inmiddels gebruik van gemaakt. De Voorzitter dankt de leden van de commissie Middelen Ondersteuning & Economie, de heren Bernaards, Rietberg, Van Nuland en mevrouw Bogaarts voor hun inbreng. 3. Toelichting proces Noordoostcorridor Mevrouw Raaijmakers vervangt de heer Van Wetten. De heer Van Lieshout geeft een toelichting op de presentatie. De heer Rieter: het Rijk besluit eind november/december of er een bijdrage wordt geleverd. Als dat niet doorgaat valt dan het doek? Of wordt er dan een afgeslankt model voorgesteld? Het bedrag van 6,7 miljoen, is dat nog aan de orde? De structuuralternatieven: bij noord‐zuid staat een stippellijn naast het Wilhelminakanaal, kan dat? In hoeverre sluit dit aan op het collegeprogramma? Wordt er rekening gehouden met de technologische ontwikkelingen (elektrisch rijden, smart mobility)? commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.3 van 5
De heer Van Aert: de minister zou zelf ook een rapport laten maken, wat is hier de status van? Mevrouw Verouden: kijkt MKBA enkel naar het economische aspect van het hele plan? Bij de uitleg van MKBA komt de omgeving en de veiligheid niet terug? Het definitieve besluit van Gedeputeerde Staten over het voorkeursalternatief is eind november, en pas daarna komt de inspraak procedure, is dat niet vreemd? Mevrouw Van den Waardenburg: de voorkeursalternatieven worden meegenomen in de MKBA, maar een voorkeursalternatief kan ook een ander alternatief zijn. Stel dat de regio met een ander alternatief komt, wordt dat dan niet meer meegenomen in de MKBA? Bij stap 6 van de Ladder van Verdaas wordt aangegeven dat dit te duur is. In hoeverre is bij dat alternatief gekeken naar de kosten? Is dit specifiek onderzocht? De heer De Mare: wanneer ontvangen wij de rapporten? Het tijdsbestek is erg krap. Wat is de status van het recente SRE rapport? Daar worden hele andere alternatieven naar voren gehaald. De heer van der Burgt: worden de ontwikkelingen in het Rijk van Dommel en Aa meegenomen? De heer Van Lieshout: ‐ wat gebeurt er als de MKBA negatief is en er dan geen geld komt? Het Rijk heeft een bijdrage van 260 miljoen op een totaal project van bijna 900 miljoen. Als er een deel wegvalt, kan het totaal niet worden uitgegeven, wat er dan gaat gebeuren is nu nog niet duidelijk. ‐ Structuuralternatieven: bij de noord‐zuid verbinding gaat het alleen over het opwaarderen van de N279, daar had geen lijntje als oost‐west verbinding moeten staan. Dan komt er dus geen oost‐west verbinding langs het Wilhelminakanaal. De bestaande wegen zijn daarvoor aangewezen. De tekening wordt aangepast of richting de Provincie wordt aangegeven dat dit verwarrend is. ‐ Een van de aanleidingen voor de regio is om te kijken naar de uitgangspunten van het bereikbaarheidsakkoord. De term benutten is opgenomen, op dat moment was de term smart mobility nog niet bekend. Het rapport van Raadhuis gaat daar wel nadrukkelijk op in. ‐ De 2e kamer heeft opdracht gegeven om een MKBA te maken. In samenwerking met een extern bureau wordt deze door de Provincie gemaakt. Het Rijk voert alleen een second opinion uit. ‐ MKBA is enkel economisch: aan alles wordt een waarde toegekend, dat kan positief of negatief zijn. Elk onderdeel wordt dan met elkaar vergeleken. Mevrouw Verouden: worden de gezondheidsaspecten ook in euro’s uitgedrukt? De heer Van Lieshout: alle effecten die in de MER rapportage staan moeten worden vertaald naar euro’s. Aan alles wordt een waarde gehangen, hiervoor wordt een landelijke richtlijn gehanteerd, zodat e.e.a. op dezelfde manier kan worden vergelijken. ‐ Inspraak: op het moment dat Gedeputeerde Staten een besluit neemt dan start de formele procedure en kan men zienswijzen indienen. Dit is het formele traject (vergelijkbaar met procedure bestemmingsplannen). Gedurende het gehele proces werkt de provincie met klankbordgroepen waar alle partijen al inbreng in hebben kunnen brengen. Deze heeft de provincie gebruikt bij het tot stand komen van het eind product. Er is vooraf communicatie geweest, maar de formele inspraak start pas als er een formeel besluit ligt. ‐ Structuuralternatieven: op grond van de vorige fase lag er al een MKBA, toen kwam de discussie in de 2e kamer over de nut en noodzaak. Toen is gevraagd om een nieuwe MKBA te maken op het alternatief zoals dat is vastgelegd in de structuurvisie. Daarbinnen zijn een aantal alternatieven mogelijk en die zijn door de Provincie vastgelegd in de voorbereiding op de project MER. Gezien de discussie in de 2e kamer zijn er 4 structuuralternatieven inzichtelijk gemaakt. Als er een ander alternatief uit de zienswijzen naar voren komt, dan ligt daar nu geen MKBA onder en moet opnieuw de discussie met het Rijk worden aangegaan. ‐ De vraag over de ladder van Verdaas komt 14‐10‐14 aan de orde.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.4 van 5
Wethouder De Vries: ook het college is in afwachting van de stukken van de MKBA en de MER‐studie. Op basis van deze stukken zal het college een standpunt innemen, daar wordt ook het rapport van het SRE bij betrokken. De stukken worden zo snel mogelijk aangeleverd, e.e.a. is echter afhankelijk van wanneer de stukken door de Provincie of het Rijk worden vrijgegeven. De heer De Mare: de formele status van Raadhuis is niet duidelijk. Betreft het een formeel standpunt van het SRE waarover gemeentes nog moeten discussiëren? Wethouder De Vries: het rapport is opgeleverd door het SRE en het is aan de Raden en Colleges om het rapport bij de discussie rondom de Provinciale plannen te betrekken. De heer Van Lieshout: het Rijk van Dommel en Aa is onderdeel van de totale studie naar Brainport Oost. Vanwege de compensatieopgave heeft het op het moment dat er een nieuwe verbinding wordt aangelegd of als de N279 wordt verbreed een directe relatie. Een deel van de compensatie zal in het Rijk van Dommel en Aa terecht moeten komen. In die zin hebben ze qua ruimte en financiën met elkaar te maken. De NOC gaat sec over de weg verbinding. 2e instantie: Mevrouw Van den Waardenburg: er worden 4 alternatieven onderzocht. Begin november geeft de Stuurgroep een advies en daarna wordt er eind november een definitief besluit door Gedeputeerde Staten genomen. Ondertussen raast de trein van MKBA door. In hoeverre wordt de invloed van Stuurgroep en van de wethouder serieus genomen door Gedeputeerde Staten? Mevrouw Maas: op het moment dat het rapport Raadhuis een serieus voorkeursalternatief is, dan moet er opnieuw een MKBA onderzoek moeten worden uitgevoerd. Dit kan dan niet meer mee worden genomen? De heer Verstappen: de Brabantse Milieufederatie heeft in een persbericht gemeld dat nut en noodzaak ontbreekt om nu te besluiten om de verkeersruit af maken. Kan dit in de commissievergadering van 14‐10‐14 ook aan de orde komen? De heer De Mare: wanneer wordt de second opinion bekend? Wethouder De Vries: het is aan de Provincie wat zij doen met de input van de Stuurgroep. Het is een provinciaal proces, gemeentes worden gehoord, wat zij meenemen naar hun uiteindelijke besluit weten we niet. De heer Van Lieshout: ‐ een ander alternatief dan de structuuralternatieven past niet in de MKBA die het Rijk aan de Provincie heeft opgelegd. Als Gedeputeerde Staten aangeeft dat er vanuit de regio alternatieven zijn ingebracht, zal de Provincie opnieuw met het Rijk in overleg moeten treden. ‐ Persbericht van BMF: we ontvangen allerlei signalen, daarom willen wij een klankbordgroep organiseren met vertegenwoordigers van de Brabantse Milieufederatie, leden van de adviesgroep, werkgeverorganisatie. De signalen moeten zo goed mogelijk worden geduid en aan u worden meegegeven t.b.v. de besluitvorming. ‐ Second opinion komt vóór de behandeling in de 2e kamer. De MKBA is voor het Rijk in 1e instantie bedoeld voor de financiële middelen. Zoals het er nu uitziet heeft de Provincie de MKBA klaar op het moment dat de MER klaar is. Deze moet door het rijk worden vrijgegeven. De second opinion is een maand later klaar. De Voorzitter: dankt allen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 21.45 uur.
commissie Ruimtelijk Fysiek
Blz.5 van 5
