VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS & RAADSINFORMATIEBRIEF Van:
D. de Koning
Tel nr:
8329
Datum:
16 oktober 2015
Team:
Realisatie en Beheer
Nummer: 15A.00687
Tekenstukken:
Ja
Bijlagen:
Afschrift aan:
M. Goossens, J. Rateland, C. van Dam, E. Heerschop, A. Wolters, L. Bos, F. Hogenboom
6
N.a.v. (evt. briefnrs.): Onderwerp: Terugplaatsing Gildepoortje
Advies: - Te besluiten het Gildepoortje op de locatie Havenstraat tussen het stadsmuseum en de voormalige Mariaschool, grenzend aan de kerktuin, te plaatsen; - Kennis te nemen van de RIB ‘Herplaatsing Gildepoortje’ d.d. 16 oktober 2015; - Te besluiten de RIB door te zetten naar de Raad.
Begrotingsconsequenties B . e n W. d . d . : 2 7 / 1 0 / 2 0 1 5
Portefeuillehouder: wethouder Schreurs
Nee
E xtr a ov e rw eg ing en / k antt e ke nin gen v oo r Co ll eg e Kanttekening 1: Te besluiten het Gildepoortje op de locatie Havenstraat tussen het stadsmuseum en de voormalige Mariaschool, grenzend aan de kerktuin, te plaatsen. a. Het doel om het Gildepoortje terug te plaatsen binnen het plangebied Hoochwoert wordt niet gerealiseerd. b. Ontwikkelingen in de nabijheid van deze locatie moeten nog nader onderzocht worden. E xtr a ov e rw eg ing en / a lte rn at iev en / a rgu ment en Argument 1: Te besluiten het Gildepoortje op de locatie Havenstraat tussen het Stadsmuseum en de voormalige Mariaschool, grenzend aan de kerktuin, te plaatsen’. a. Er is breed draagvalk voor deze locatie. De Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit en Erfgoed adviseert positief. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft aangegeven dat zij de voorkeur geven aan deze locatie. En ook het College van Kerkrentmeesters van de Petruskerk hebben hun goedkeuring gegeven op deze locatie. b. Het doel om het Gildepoortje terug te plaatsen in de binnenstad wordt gerealiseerd; c . De historische waarde van de binnenstad wordt vergroot met de terugkomst van het monument; Argument 2: Te besluiten de RIB door te zetten naar de Raad a. De stand van zaken met betrekking tot het terugplaatsen van het Gildepoortje is meermaals aanleiding geweest in de Raad om vragen te stellen. Met deze RIB wordt de Raad op hoogte gebracht van de actuele status.
Kan tte k eni ng en: St an dpunt co ns ul ent en n.v.t.
S am enh ang m et e e rd er e b es lui tv or min g De herplaatsing van het Gildepoortje sluit aan bij: a. Gestelde vragen vanuit meerdere politieke partijen in de periode 2002-2015; b. Een proefopstelling is geplaatst in 2014 tussen de Petruskerk en het Stadsmuseum;
Fin an ci ën De herplaatsing wordt als volgt financieel gedekt: Fcl 6.210.02.07, ecl 34.270, budget € 20.000, Fcl 6.821.01.05, ecl 34.166, budget € 25,000,-
Bij l ag en a. Raadsinformatiebrief ‘Herplaatsing Gildepoortje’ d.d. 21 september 2015; (Corsa nr: 15R.00436) b. Proces Planning; (Corsa nr. 15.018958) c. Verslag Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit en Erfgoed (CRE) 20150916 – 245, punt 4; (Corsa nr. 15.018898) d. Reactie van Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE); (Corsa nr. 15.018251) e. Reactie College van Kerkrentmeesters van de Petruskerk. (Corsa nr. 15.018897)
RAADSINFORMATIEBRIEF 15R.00436
Van
:
college van burgemeester en wethouders
Datum
:
27 oktober 2015
Portefeuillehouder(s) : wethouder Schreurs Portefeuille(s)
: project Gildepoortje
Contactpersoon
: D. de Koning
Tel.nr.
: 8329
E-mailadres
:
[email protected]
Onderwerp: Terugplaatsen Gildepoortje
Kennisnemen van: Schriftelijke reactie over de aanpak, de stand van zaken en voortgang met betrekking tot de terugplaatsing van het Gildepoortje.
Inleiding: Het Rijksmonumentale Gildepoortje is ten behoeve van de bouw van centrumplan Hoochwoert gedemonteerd en opgeslagen op het Stadserf. Binnen het plangebied Hoochwoert zijn de afgelopen jaren diverse locaties beschouwd als mogelijke herplaatsmogelijkheid. Een proefopstelling tussen de Petruskerk en het Stadsmuseum is gemaakt, echter bleek deze locatie niet wenselijk. De reden hiervoor was dat een van de belangenpartijen geen goedkeuring gaf. Locatieonderzoek Het locatieonderzoek is een verkenning geweest van de mogelijkheden tot het plaatsen van het Gildepoortje grenzend aan de kerktuin van de Petruskerk te Woerden. Hierbij zijn 3 locaties in beeld gebracht, te weten: 1. Tussen café De Pompier en de Petruskerk; 2. Aan het parkeerterrein Groenendaal; 3. In de Havenstraat, tussen het Stadsmuseum en de voormalige Mariaschool. Om tot een breed gedragen locatiekeuze te komen is er individueel overleg gevoerd met de volgende belangenpartijen: 1. Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit en Erfgoed (CRE); 2. Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE); 3. College van Kerkrentmeesters van de Petruskerk. De uitkomst van deze individuele overleggen is dat er geen breed draagvlak was voor een specifiek locatie. Iedere partij heeft gemotiveerd een andere voorkeur waar wat hen betreft het Gildepoortje geplaatst kan worden. Hiermee leek wederom een poging om het Gildepoortje een plaats te geven in de binnenstad te mislukken. Toch is er een prachtige locatie gevonden! Draagvlak Om draagvlak te genereren is er een integraal overleg georganiseerd, waarbij de belangenpartijen met elkaar om de tafel zijn gegaan. In dit overleg stond de terugplaatsing in de binnenstad centraal, waarbij het niet hebben van een waardeoordeel op een ieders inzicht, voorkeur of anderszins als uitgangspunt is
gesteld. Er ontstond een dialoog en al snel werden overeenkomsten tussen de partijen zichtbaar. Door in te zoomen op de overeenkomsten werden de verschillen van inzicht steeds minder belangrijk. Het resultaat is een door alle partijen gedragen locatie, namelijk de Havenstraat. Tussen het Stadsmuseum en de voormalige Mariaschool is een opening met toegang tot de kerktuin van de Petruskerk. De toegang tot de kerktuin kan vormgegeven worden door het Gildepoortje te plaatsen in een nieuwe tuinmuur. Ontwikkelingen In de nabijheid van de locatie Havenstraat zijn ook andere ontwikkelingen die van invloed kunnen zijn op de plaatsing van het Gildepoortje. Deze ontwikkelingen worden de komende tijd nader onderzocht en wethouder Schreurs gaat met de belangenpartijen hierover in gesprek. Terugkoppeling zal nadien worden gegeven.
Kernboodschap: Het College heeft op 27 oktober 2015 het besluit genomen om het Gildepoortje te plaatsen in de Havenstraat, grenzend aan de Kerktuin. Nader onderzoek zal worden verricht naar andere ontwikkelingen in de nabijheid van de locatie Havenstraat en hierover wordt de raad nadien geïnformeerd.
Vervolg: Conform de bijgevoegde planning kan uitvoering gegeven worden aan het Collegebesluit. Hierbij dient opgemerkt te worden dat hangende het onderzoek naar de ontwikkelingen de processtappen 8 tot en met 12 vertraging oplopen.
Bijlagen: -
Proces Planning; (Corsa nr. 15.018958) Verslag Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit en Erfgoed (RCE) 20150916 – 245, punt 4; (Corsa nr. 15.018898) Reactie van Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE); (Corsa nr. 15.018251) Reactie van College van Kerkrentmeesters van de Petruskerk. (Corsa nr. 15.018897) Impressie 150910 (Corsa nr. 15.021025)
De secretaris
De burgemeester
drs. M.H.J. van Kruijsbergen
V.J.H. Molkenboer
Koning, Dennis de
Onderwerp:
Dolfin, Marceline <
[email protected]> donderdag 3 september 2015 15:51 Koning, Dennis de
[email protected];
[email protected]; Bos, Leo; Verschuur, Marjolein; Vrielink, Mark RE: gildepoortje
Opvolgingsmarkering: Markeringsstatus:
Opvolgen Gemarkeerd
Van: Verzonden: Aan: CC:
Geachte meneer de Koning, beste Dennis, Dinsdag 1 september hebben we bijeengezeten om de herplaatsingslocatie voor het Gildepoortje (mon nr. 39295) te bespreken. Hierbij was ook een vertegenwoordiging van de Erfgoedcommissie en het Kerkbestuur aanwezig. Er lagen voor de herplaatsing 3 alternatieven voor: 1. Toegang Havenstraat 2. Toegang Parkeerterrein Groenendaal 3. Toegang Kerkplein In een eerder stadium was de RCE gevraagd te reageren op het alternatief Kerkplein. De overige zijn toen niet voorgelegd. Hoewel op dit voorstel door de RCE niet negatief is gereageerd heeft nu, het geheel overziend, de variant Haverstraat de voorkeur. Ik licht dit toe. Verplaatsen van monumenten, algemeen. Het verplaatsen van monumenten heeft niet de voorkeur en al helemaal niet als er op het moment van verplaatsing geen deugdelijk herplaatsplan is. Voor de grondslag over het verplaatsen hierbij een citaat uit het verdrag van Granada, dat ook Nederland heeft ondertekend:
Verdrag van Granada (1985): Artikel 5: Iedere partij verplicht zich ertoe de verplaatsing van een beschermd monument of van een deel daarvan te verbieden, behalve indien zulks dringend is vereist voor het behoud van dit monument. In dat geval neemt de bevoegde autoriteit de nodige voorzorgsmaatregelen betreffende het demonteren, het overbrengen en het herbouwen van het monument op een geschikte plaats Herplaatsen van monumenten, algemeen Het verdrag van Granada zegt over het herplaatsen alleen dat het op een geschikte plaats moet staan. De RCE interpreteert dit als volgt:
De nieuwe locatie is vergelijkbaar met de oorspronkelijke, in landschappelijk, stedenbouwkundig, functioneel en cultuurhistorisch opzicht. Herplaatsen van het Gildepoortje De oorspronkelijke situatie van het poortje in ogenschouw nemend hebben we in de eerste plaats te maken met een bouwwerk dat de functie heeft twee ruimtes van elkaar te scheiden/af te sluiten respectievelijk toegang te bieden van de ene naar de andere ruimte. Het feit dat het poortje deze functie weer kan gaan vervullen raakt aan zijn primaire existentie. Een dergelijke functie is ook nu nog goed realiseerbaar want ook in deze tijd nog nodig en functioneel te maken. Een plaatsing als los object in de ruimte of tegen een gesloten muur, zou het poortje ‘wezenloos’ maken. Van alle drie de locaties kan gezegd worden dat ze aan deze voorwaarde voldoen. De oorspronkelijke locatie van het poortje in ogenschouw nemend is van de bestaande historische foto af te lezen dat het poortje zich bevond in een straatwand van een betrekkelijk bescheiden straat niet ver van het Kerkplein. Aan deze karakteristiek voldoet alleen de Havenstraat. Hoewel nu wellicht wat rommelig (overigens niet anders dan destijds aan de Kazernestraat) heeft deze straat wel potentie om
1
op den duur een kwaliteitsslag te ondergaan. De plaatsing van het poortje zou hieraan ook een impuls kunnen geven. In de oorspronkelijke situatie bevond het poortje zich in een gesloten gemetselde muur. In de huidige voorstellen is het poortje geplaatst in een open spijlenhek dan wel tussen hagen (Groenendaal). Een situatie die niet optimaal is en het poortje reduceert tot een los kijkobject in plaats van een object in een stedenbouwkundige natuurlijke setting. Een setting die bovendien een zekere mate van ‘spannend’ opwekt of tenminste nieuwsgierig maakt. Tijdens de vergadering werd de suggestie geopperd in de Havenstraat ipv een hek een passende gemetselde muur op te trekken en het poortje daarin op te nemen. Een suggestie die ik van harte onderschrijf. Deze mogelijkheid bestaat niet op de beide andere locaties. Voor deze locaties zijn ook nog andere tegenwerpingen ingebracht, o.a. door de Erfgoedcommissie in haar advies (Kerkplein). De overzijde van de locatie Groenendaal, parkeerplaats is evenmin optimaal en bovendien is ook hier de setting, los bovenaan een trap oneigenlijk aan de oorspronkelijke setting van het poortje. Advies RCE Ik acht herplaatsing van het Gildepoortje aan de Havenstraat het meest kansrijk op grond van de hierboven aangegeven overwegingen die voortkomen uit de oorspronkelijke functie van het poortje en de historische stedenbouwkundige context. Mogelijke andere overwegingen zouden nog kunnen zijn dat het poortje binnen een gemetselde muur zijn meest natuurlijke stabiliteit terugkrijgt en dat er verder geen technische aanpassingen nodig zijn. Ik adviseer u daarom de mogelijkheid van de bouw van een dergelijke muur te laten onderzoeken en visualiseren. Laat de situatie aan de Haverstraat dan ook wat breder in beeld brengen zodat het geheel goed voorstelbaar wordt. Tevens zou het (toekomstig) gebruik van met name de achterliggende ruimte goed onderzocht moeten worden. Er was sprake van de aanleg van een terras. Uitgesloten van dit advies zijn de archeologische aspecten, die voor alle drie de locaties gelden in relatie tot het onderliggende archeologische monument. Voor de Havenstraat zouden deze onderdeel moeten vormen van het onderzoek (funderingsaanleg) en de eventueel hiervoor benodigde Monumentenvergunning. Procedure: U bent het bevoegd gezag en bepaalt de procedure voor het weer plaatsen van het poortje. Ik adviseer u een omgevingsvergunning op grond van art. 2.1, eerste lid, onder f, van de Wabo aan te vragen.
Indien u kiest voor de uitgebreide procedure, dan kan het advies van de RCE, na een goed vooroverleg, vlot worden geschreven.
Met vriendelijke groet, M.J. (Marceline) Dolfin Consulent Architectuurhistorie
.................................................................................. Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Smallepad 5 | 3811 MG | Amersfoort | kamernummer 3.01 Postbus 1600 | 3800 BP | Amersfoort .................................................................................. T 033 421 7371 M 06 15 87 93 62
[email protected] Ik werk op maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag. ..................................................................................
Van: Koning, Dennis de [mailto:
[email protected]] Verzonden: donderdag 3 september 2015 10:41 Aan: Dolfin, Marceline Onderwerp: FW: gildepoortje Goedemorgen Marceline, 2
Zou ik de onderbouwing van de RCE kunnen ontvangen in een (concept) advies/goedkeuring op de locatie Havenstraat? Dit komt de motivering richting het College van B&W ten goede. Alvast bedankt.
Met vriendelijke groet, Dennis de Koning Projectleider Realisatie en Beheer, Gemeente Woerden 0348 42 8329 Aanwezig Ma, Di, Wo en Do De gemeenten Oudewater en Woerden werken samen. De organisatie van Woerden werkt voor beide zelfstandige gemeenten. Bezoek www.oudewater.nl of www.woerden.nl of bel 14 0348 Van: Koning, Dennis de Verzonden: dinsdag 1 september 2015 17:46 Aan:
[email protected];
[email protected];
[email protected]; Bos, Leo Onderwerp: gildepoortje Beste dame en heren, Dank voor het vruchtbare overleg en ik zie jullie onderbouwing van de locatie Havenstraat met belangstelling tegemoet. In de bijlage het document wat vanmiddag een aantal keren is bekeken.
Met vriendelijke groet, Dennis de Koning Projectleider Realisatie en Beheer, Gemeente Woerden 0348 42 8329 Aanwezig Ma, Di, Wo en Do De gemeenten Oudewater en Woerden werken samen. De organisatie van Woerden werkt voor beide zelfstandige gemeenten. Bezoek www.oudewater.nl of www.woerden.nl of bel 14 0348
-De disclaimer van toepassing op deze e-mail vindt u op woerden.nl
3
Koning, Dennis de Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:
Koning, Dennis de donderdag 17 september 2015 11:28
[email protected];
[email protected] bevestiging goedkeuring locatie Havenstraat
Beste Piet en Hugo, Gisteren zijn wij op locatie Havenstraat samengekomen om de impressies van het Gildepoortje op die plek te bekijken. Al snel waren wij het er over eens dat dit de juiste plek is waar het Gildepoortje terug kan komen in een nieuwe muur. Met jullie goedkeuring op zak ga ik het college van b&w en de raad informeren, zodat er een besluit kan worden genomen om het Gildepoortje in de Havenstraat terug te plaatsen. Na een positief besluit gaat worden gestart met het ontwerp van de muur. Samen met de Commissie van Ruimtelijke kwaliteit en Erfgoed, een monumentale restaurateur en jullie (als vertegenwoordiging van de Kerk) zullen we aan de slag gaan om de nieuwe muur vorm te geven. Na dat proces en een ieders goedkeuring kan de uitvoeringsfase beginnen. Hierover zijn de gedachten om dit samen met een leerbedrijf te doen, maar dit werken we te zijner tijd uit. Leuk om even te vermelden is dat ik gisterenavond bij de Commissie ben geweest en dat ook zij positief besluiten op de locatie.
Met vriendelijke groet, Dennis de Koning Projectleider Realisatie en Beheer, Gemeente Woerden 0348 42 8329 Aanwezig Ma, Di, Wo en Do De gemeenten Oudewater en Woerden werken samen. De organisatie van Woerden werkt voor beide zelfstandige gemeenten. Bezoek www.oudewater.nl of www.woerden.nl of bel 14 0348
1
1
COMMISSIE VOOR RUIMTELIJKE KWALITEIT & ERFGOED Secretariaat: Team Ruimtelijke Plannen, Mw. A.E. Wolters telefoon (0348) - 428 527, e-mail:
[email protected] e
Verslag van 245 vergadering op woensdag 16 september 2015 in het stadskantoor Woerden.
Aanwezig:
Afwezig:
A.E. van Vuuren (AV) (vzr) H.F. Kuiper (HK) A. Heering (AH) P. de Roos (PR) F. van Rooijen (FR) B. van de Kraats (BK)
L. Doude van Troostwijk (LD) S. Voorend (wnd voor CO) L. Bos (LB) (wnd.secr.) A.E. Wolters (AW) (secr.) C. Oudshoorn (CO) (at Rk) Acties
1
Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom.
2
Agenda, mededelingen en verslag a. Vaststellen agenda Er is één agendapunt toe gevoegd, namelijk een bedrijfsgebouw Barwoudswaarder 13.
b. Mededelingen Eén van de leden zal de jubileumviering van de Stichting Hugo Kotestein op 2 oktober a.s. bijwonen (in principe AV, zo niet dan PR of BK). c. Verslag 26 augustus 2015 Het verslag is op dinsdag 1 september akkoord bevonden en verstuurd. d. Actiepuntenlijst De acties genoemd in het vorige verslag 244-1 en 244-3 kunnen van de lijst af. 3
Ingekomen / uitgaande stukken Ingekomen: • Diverse e-mail correspondentie over het Gildepoortje • Brochure Waardevol Woerden – Open Monumentendag • Uitnodiging 40 jaar St. Hugo Kotestein op 2 oktober a.s. • Krantenartikel over aankoop Bredius-boerderij Batenstein • Conceptdocument presentatie voor ambtelijke organisatie
Uitgegaan: Verslag commissievergadering nr. 244 op 1 oktober 2015 4
Gildepoortje Toelichting door Dennis de Koning van het team R&B Op 1 oktober jl. vond er een overleg plaats met diverse belanghebbenden: gemeente, kerkbestuur, commissie (HK) en RCE. De verschillende opties zijn nog eens bekeken. Met algemene stemmen kwam het voorstel naar voren om het poortje aan de zijde van de Havenstraat te plaatsen, maar dan in een muur gevat. Het geheel kan geplaatst worden op een bestaande fundering zodat archeologie niet aan de orde is. De deelnemers van het overleg zouden dit plan met hun achterban bespreken. De uitslag van dit overleg is voorgelegd aan wethouder Schreurs. Hij is van mening dat wanneer dit plan breed gedragen wordt het zo ook uitgevoerd kan worden.
Inmiddels is het principeplan uitgewerkt in een aantal varianten al of niet met authentieke deur en al of niet met vensters in de muur. De commissie kan zich vinden in de locatie, maar vind dat de deur terug moet komen. Verder oogt de muur te massief. Verslag 20150916 – 245 Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit & Erfgoed, gemeente Woerden
AV / PR / BK
2
Bovendien vindt ze een historiserende tuinmuur hier niet op zijn plaats. Een dergelijke muur heeft hier nooit gestaan. Wel is zij voor een eigentijdse muur met openingen er in zodat de tuin beleefbaar blijft. Deze ‘kijkgaten’ moeten door plaatsing en afmeting niet de indruk wekken dat het in het verleden ramen zijn geweest. Maak in materiaal en vormgeving onderscheid tussen het oude poortje en de nieuwe tuinmuur. Verder vraagt ze aandacht voor de contouren van het castellum. Conclusie: 1. De locatie is akkoord. 2. Authentieke deur hergebruiken. 3. Plaats het poortje in een eigentijdse tuinmuur, eventueel grote ‘kijkgaten’ toepassen. 4. Bekijk de ontwerpmogelijkheden om iets met de contouren van het castellum te doen. 5
Bouw- & Restauratieplannen a. Rijnkade 14 Woerden (Olo 1957637) dakkapel op karakteristiek pand b. Rijnkade 15 Woerden (Olo 1957273) dakkapel op karakteristiek pand De plannen wijken iets af van het gegeven advies, maar er wordt mee ingestemd.
Conclusie: Akkoord. Suggestie van technische aard: maak het lijstwerk van massief hout in plaats van plaatmateriaal. De kopse kanten van het plaatmateriaal zijn namelijk erg kwetsbaar. c. Barwoutswaarder 13 Woerden OLO1891523, nieuw bedrijfsgebouw De adviezen in mandaat zijn opgevolgd. Conclusie: het plan is akkoord. d. Kloosterweg 2, Harmelen (Olo 1954935), herstel brandschade Kloosterhoeve LB heeft terplaatse de schade opgenomen en afspraken gemaakt over het herstel. De monumentwaarden betreffen alleen de wormplaten van de dakconstructie. De nok is geheel weg, enkele wormplaten zijn zwartgeblakerd, maar kunnen gehandhaafd blijven. Andere wormplaten moeten vernieuwd worden en op de juiste wijze worden aangelast. E.e.a. is op tekening weergegeven. Toestemming gegeven het herstelwerk in uitvoering te nemen vooruitlopend op de vergunning. De commissie kan zich hierin vinden. Conclusie: het plan is akkoord. e. Wilhelminaweg 1, Woerden (Olo 1513798) funderingsherstel molenschuur De commissie maakt zich zorgen over de constructieve spanning die gaat ontstaan in het gebouw ten gevolge van de nieuwe fundering ten opzichte van de oude, blijvende fundering. Op zijn minst zou een dilatatie tussen beide delen gemaakt moeten worden. Een ander zorgpunt is het demonteren en verwijderen van de dubbele maalstoel. Dat doet deze zeldzame maalstoel geen goed. Het risico van beschadigen is te groot. De commissie adviseert te onderzoeken of een onderheide ringbalk buitenom niet beter is, waardoor de maalstoel ongemoeid kan blijven. Eventueel ziet de commissie ook mogelijkheden de maalstoel ongemoeid te laten en toch een gefundeerde betonvloer aan te brengen. In het verleden is de deskundige van de rijksdienst hier ook bij betrokken. Geadviseerd wordt ook zijn advies te vragen (Gerard Troost). Conclusie: het plan niet akkoord en verdient in overleg met de rijksdienst nadere studie. 6
Adviezen in mandaat Restauratie tuinbeeld Rijnoord, Oostdam 12 (Olo 1945769).Gezien de zorgvuldige aanpak wordt ingestemd met het inmiddels uitgebrachte advies in mandaat door BK.
PR merkt op dat veel aangeleverde plannen voor het mandaatoverleg te wensen over laten doordat gegevens gemist worden of het kader niet helder is. Het plan voor de vervangende nieuwbouw bij de bakkerij Hoofdweg 91 te Zegveld wordt als positief voorbeeld genoemd zoals het hoort. Compliment voor de behandelend ambtenaar. Verslag 20150916 – 245 Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit & Erfgoed, gemeente Woerden
3
7
Rondvraag/sluiting • De commissie geeft Dennis de Koning mee dat ze graag betrokken wordt bij de proefopstelling voor het aanlichten van de geselecteerde panden in de Rijnstraat.
•
HK meldt dat hij gevraagd is namens de Stichting Hugo Kotestein mee te denken bij de vernieuwing van de drinkwaterzuivering van Oasen aan de ’s Gravensloot 34.
•
HK deelt mee dat de Stichting Hugo Kotestein schriftelijk haar mening heeft kenbaar gemaakt over de ontwikkelingen bij de Van Teylingenweg 154.
•
AH vraagt aandacht voor het concept document voor de presentatie van de commissie voor de ambtelijke organisatie. Met het oog op het team Ruimte (ruimtelijke ontwikkeling) worden een aantal projecten genoemd als voorbeeld. Ook worden voorbeelden genoemd met het oog op het team VTH (vergunning, handhaving & toezicht) en ook met het oog op het team R&B (realisatie en beheer). In het kader van het team Ruimte wordt ook de zogenaamde coco genoemd. In het kader van VTH wordt het functioneren van het mandaatoverleg genoemd.
Woerden, maandag 21 september 2015 Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit & Erfgoed, Namens deze,
De voorzitter, A.E. van Vuuren
De secretaris, A.E. Wolters (b.a. L. Bos)
ACTIELIJST COMMISSIE MONUMENTEN & CULTUURLANDSCHAP Nummer actie 237-1 Doornemen document procesafspraken 242-1 Evaluatie mandaat advisering bespreken met teamleider VTH 242-2 Bespreken met teamleider advies commissie bij haalbaarheidsverzoeken 244-2 Presentatie architectuur in Waterrijk 244-4 Presentatie voor het team Ruimte over de rol van de commissie 244-5 Brainstromen over ‘monumenten light’ zoals voor de binnenstad Groningen.
Geplande vergaderingen in 2015 14 januari 4 februari 25 februari 27 mei 17 juni 8 juli 4 november 25 november 16 december Geplande mandaat overleggen in 2015 6 januari 27 januari 17 februari 12 mei 9 juni 30 juni 8 september 29 september 27 oktober
door AV-AH AV AV PR AH-LB CO
termijn Mrt. 2015 Juli 2015 Juli 2015 Okt 2015 Okt 2015 Medio 2015
18 maart 26 augustus
8 april 16 september
29 april 7 oktober
10 maart 28 juli 17 november
31 maart 4 augustus 8 december
21 april 18 augustus
Verslag 20150916 – 245 Commissie voor Ruimtelijke kwaliteit & Erfgoed, gemeente Woerden
Planning Gildepoortje
Product
Mei
Juni
Juli
Augustus
September
Oktober
November
December
Januari
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Besluitvorming Consultatie belangenpartijen Voorbereiden voorstel B&W en RIB (concept) Advies RCE Commissie vergadering CRE Reactie College van Kerkrentmeesters Advies CRE Besluit B&W over locatie Ontwerpfase Technische voorbereiding Vergunningprocedures Communicatie Uitvoering
1
ZOMERVAKANTIE
1
2
3
Februari 4
5
6
7
Maart 8
9
KERST 2 3
16-sep-15
4 5 6
29-sep-15
7 8 9 10 11 12
10 11 12 13
