VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS Van:
B. Weda
Datum: 7 oktober 2014
Tel nr: 8756
Nummer: 14A.00736
Team: Juridische en Facilitaire
Zaken Tekenstukken: Nee Afschrift aan:
Bijlagen:
1
K. vd Heuvel, D. Wering, N. de Ridder, C. de Jongh, R. de Jongh, P. Lagarde, R. Smits, J. Michel
N.a.v. (evt. briefnrs.): Onderwerp: Regionale taken contractbeheer sociaal domein
Utrecht West Advies: 1. Het contractbeheer van de regionaal ingekochte zorg bij de gastgemeente te beleggen; 2.. De monitoring van de regionaal ingekochte zorg bij de gastgemeente te beleggen; 3. Kennis te nemen van het voornemen van de Portefeuillehouders in het sociaal domein van Utrecht West om nader onderzoek te verrichten naar het beleggen van taken die vallen onder “toezicht en kwaliteit”. 4. De verantwoording lokaal te beleggen. 5. Facturen lokaal te betalen en controleren, maar deze centraal te laten binnenkomen bij de gastgemeente. 6. Kennis te nemen van het voornemen van de portefeuillehouders in het sociaal domein van Utrecht West om bovenstaande besluiten en aanvullende samenwerkingsaspecten vast te leggen in een (nog op te stellen) privaatrechtelijke samenwerkingsovereenkomst en deze vast te laten stellen door de individuele colleges van burgemeester en wethouders van de betrokken gemeenten.
Begrotingsconsequenties B . e n W. d . d . :
Portefeuillehouder: wethouder Duindam
NEE
Inl ei din g: De gemeenten in Utrecht West (Montfoort, Oudewater, Woerden, Weesp, Wijdemeren, Stichtse Vecht, De Ronde Venen) bereiden zich voor op het inkopen van zorg voor de Jeugdwet en de Wmo. Daarvoor stemden alle colleges van B&W in mei/juni 2014 reeds in met het voorstel om te werken met een gastgemeente van waaruit de inkoop wordt gecoördineerd. SWW (Wijdemeren) faciliteert de gastgemeente. Voor de totstandkoming van de gastgemeente is gekeken naar het volledige (volgtijdelijke) inkoopproces. Doordat destijds veel inkoopfactoren in de samenwerking onvoldoende waren uitgekristalliseerd, is de besluitvorming over de taken van de gastgemeente opgedeeld. Om het inkoopproces te bevorderen zijn de Utrecht West-gemeenten overeen gekomen om allereerst de coördinatie van de inkoop te beleggen om vervolgens in nu te besluiten over de overige taken in het inkoopproces. Dit voorstel voorziet in het beleggen van de overige taken in het inkoopproces. Het gaat concreet om 1) contractbeheer, 2) monitoring, 3) toezicht en kwaliteit en 4) verantwoording. Daarnaast ervaart de projectorganisatie inkoop dat het facturatieproces onvoldoende is uitgelijnd. Ook daarvoor is een voorstel opgenomen. In de bijgevoegde notitie worden steeds twee alternatieven tegen elkaar afgewogen; een lokale uitvoering bij de deelnemende gemeenten zelf, of uitvoering door de gastgemeente. Daarbij wordt bij alle inkooptaken consequent gekeken naar een aantal beoordelingscriteria: effectiviteit, efficiëntie, uitvoerbaarheid, omkeerbaarheid, stuurbaarheid en het effect op de relatie met de zorgaanbieder. Het nu voorliggende voorstel is besproken (en akkoord bevonden) in het Portefeuillehoudersoverleg Szzw van Utrecht West van 11 september 2014.
Bev o egd he id: He t c o l le g e is b e v oe g d om u it v oe ri n gs b es l u i te n t e nem en .
Beo ogd ef fe ct: Efficiënt en effectief beleggen van taken van het inkoopproces van de regionaal ingekochte zorg.
Ar g um ent en: 1.1 Gezamenlijk “contractbeheer” zorgt voor een effectieve en efficiënte uitvoering. Door te kiezen voor de gastgemeente wordt ervoor gezorgd dat het contractbeheer efficiënt en effectief wordt uitgevoerd (zie bijlage). Het is daarbij wel zaak goede afspraken vast te leggen over de omkeerbaarheid en het sturingsmodel; 2.1 Gezamenlijk “monitoren” zorgt voor een effectieve en efficiënte uitvoering. Door te kiezen voor de gastgemeente wordt ervoor gezorgd dat de monitoring efficiënt en effectief wordt uitgevoerd (zie bijlage). Het is daarbij wel zaak goede afspraken vast te leggen over de omkeerbaarheid en het sturingsmodel; 3.1 Voor de taken “toezicht en kwaliteit” is nog onvoldoende informatie voorhanden om nu een besluit over te nemen. Zoals in de bijlage is aangegeven, ontbreekt het de regio aan een totaalbeeld om te komen tot een afgewogen advies over de taken toezicht en kwaliteit. Daarom wordt hier eerst nader onderzoek naar gedaan, voordat er een besluit over kan worden genomen. 4.1 Bij de “verantwoording” moet informatie over het lokale veld aangevuld worden. De analyse van de monitoringsinformatie moet lokaal doorontwikkeld worden met aanvullingen uit het lokale veld, daardoor is het minder effectief en efficiënt om de verantwoording regionaal uit te voeren. Dit staat ook in de bijlage weergegeven. 5.1 Vanwege de keuze voor gezamenlijk contractbeheer en monitoring is het logisch om de facturen ook centraal bij de gastgemeente te ontvangen. Bij beluit nummer 1 en 2 in dit voorstel wordt het contractbeheer en de monitoring bij de gastgemeente
belegd. Het is daarmee logisch dat de facturen ook door de leverancier bij de gastgemeente ingediend worden. Daarna worden ze (zoals reeds eerder besloten) doorgezet naar de individuele gemeenten en daar ook verwerkt. 6.1 Nadere uitwerking is noodzakelijk. De verdergaande samenwerking noodzaakt wel tot het beter vastleggen van regionale inkoopafspraken in een (privaat rechtelijke) dienstverleningsovereenkomst. Deze wordt nog ter besluitvorming aan het college voorgelegd. 6.2 Door het regionaal beleggen van taken, is er minder inzet van fte van de individuele gemeenten nodig. Door de voorgestelde taken bij de regio te beleggen kunnen de deelnemende gemeenten, hoeven gemeenten zelf minder fte in te zetten op de nieuwe taken. 6.3 Het regionaal beleggen van taken heeft een positief effect op de relatie met de zorgaanbieders. De voorgestelde besluiten dragen bij aan de verhoudingen met de zorgaanbieders. Zorgaanbieders geven bij herhaling aan er prijs op te stellen dat taken niet per gemeente, maar in de regio worden uitgevoerd.
Kan tte k eni ng: Alles lokaal uitvoeren leidt tot hogere kosten In het voorstel is de lokale uitvoering consequent afgewogen tegen het regionaal beleggen van taken. De algemene bevinding is dat een effectieve en efficiënte uitvoering afhankelijk is van schaalgrootte. Het lokaal uitvoeren van hetgeen wordt geadviseerd om regionaal op te pakken kan zeer zeker, maar leidt tot hogere kosten (welke staan uitgewerkt in de notitie).
Fin an ci ën: Binnen de beschikbare middelen voor de decentralisatie Jeugdzorg en AWBZ 18+ is rekening gehouden met uitvoeringskosten. De kosten voor de gastgemeenteconstructie (€ 44.000 voor rekening van de gemeente Woerden) gaan hieruit gedekt worden. Het voorliggende voorstel levert naar verwachting een forse besparing op voor de deelnemende gemeenten. Het door individuele gemeenten zelfstandig uitvoeren van de voorgestelde regionale taken is (afhankelijk van de omvang van de gemeente) drie tot negen maal zo duur.
Uitv o er ing :
Com mun ic at ie / Web s ite: nvt
O nde rn em ing s r aad : n vt
S am enh ang m et e e rd er e b es lui tv or min g: 14A.00395 Regionale inkoop transitie AWBZ en Jeugdzorg, 3 juni 2014
Bij l ag en: 14 i .0 4 13 2 - B e le g ge n t ak en i nk oo p pr oc es U tr ec h t W es t
Beleggen taken inkoopproces Utrecht West
1
Samenvatting De gemeenten De Ronde Venen, Oudewater, Montfoort, Stichtse Vecht, Weesp, Wijdemeren en Woerden vormen samen de regio Utrecht West. Zij besloten om de inkoopsamenwerking vorm te geven in een gastgemeente die de inkoop voor 2015 coördineert. Tegelijk is besloten om in een later stadium een besluit te nemen over uitvoeringsorganisatie in 2015. In deze notitie zijn voorstellen uitgewerkt voor het beleggen van de nog openstaande taken bij de uitvoeringsorganisatie 2015. In de opzet van deze notitie worden steeds twee alternatieven tegen elkaar afgewogen; een lokale uitvoering bij de deelnemende gemeenten zelf, of uitvoering door de gastgemeente. Bij alle inkooptaken wordt consequent gekeken naar een aantal beoordelingscriteria: effectiviteit, efficiëntie, uitvoerbaarheid, omkeerbaarheid, stuurbaarheid en het effect op de relatie met de zorgaanbieder. Op basis van deze notitie adviseren wij voor de inkooptaken het volgende: 1. contractbeheer regionaal uit te voeren in de gastgemeente: dit verbetert de effectiviteit, efficiëntie, uitvoerbaarheid en de relatie met de aanbieder. Het is wel zaak goede afspraken vast te leggen over de omkeerbaarheid en het sturingsmodel; 2. de monitoring regionaal uit te voeren in de gastgemeente: daarvoor gelden dezelfde argumenten en kanttekeningen als voor het contractbeheer (1). 3. nader onderzoek uit te voeren naar het beleggen van taken die samenhangen met kwaliteitsbewaking en toezicht: het ontbreekt de regio aan een totaalbeeld om te komen tot een afgewogen advies. 4. de werkzaamheden voor verantwoording lokaal uit te voeren: doordat de analyse van de monitoringsinformatie lokaal doorontwikkeld moet worden met aanvullingen uit het lokale veld, lijkt het minder effectief en efficiënt om dit regionaal uit te voeren. 5. 1) facturen bij de gastgemeente te ontvangen om 2) deze vervolgens lokaal te verwerken (reeds besloten). 6. bovenstaande besluiten en aanvullende samenwerkingsaspecten vast te leggen in een (nog op te stellen) privaatrechtelijke samenwerkingsovereenkomst en deze vast te laten stellen door de colleges van Utrecht West. Tot slot, bovenstaande adviezen leiden tot twee algemene bevindingen, namelijk dat 1) de schaalgrootte van een gemeente bepalend is voor de mate waarin de bevindingen van toepassing zijn op individuele gemeenten en 2) dat het belangrijker wordt om afspraken goed vast te leggen als de regionale samenwerking wordt uitgebreid.
2
Inhoudsopgave Samenvatting ........................................................................................................................ 2 Inleiding .............................................................................................................................. 4 Beoordelingskader ............................................................................................................. 5 Leeswijzer ........................................................................................................................ 5 Contractbeheer................................................................................................................... 6 Algemeen .......................................................................................................................... 6 Wie voert uit? ..................................................................................................................... 8 Monitoring ........................................................................................................................... 9 Algemeen .......................................................................................................................... 9 Wie voert uit? ..................................................................................................................... 9 Toezicht en kwaliteit ........................................................................................................11 Algemeen .........................................................................................................................11 Wie voert uit? ....................................................................................................................11 Verantwoording .................................................................................................................12 Algemeen .........................................................................................................................12 Wie voert uit? ....................................................................................................................12 Facturatieproces................................................................................................................14 Conclusies ..........................................................................................................................15
3
Inleiding De gemeenten in Utrecht West bereiden zich voor op het inkopen van zorg voor de Jeugdwet en de Wmo. Daarvoor stemden alle colleges van B&W in mei/juni 2014 reeds in met het voorstel om te werken met een gastgemeente van waaruit de inkoop wordt gecoördineerd. SWW (Wijdemeren) faciliteert de gastgemeente. Voor de totstandkoming van de gastgemeente is gekeken naar het volledige (volgtijdelijke) inkoopproces zoals die staat weergegeven in figuur 1. Doordat destijds veel inkoopfactoren in de samenwerking onvoldoende waren uitgekristalliseerd, is de besluitvorming over de taken van de gastgemeente opgedeeld. Om het inkoopproces te bevorderen zijn de Utrecht West-gemeenten overeen gekomen om allereerst de coördinatie van de inkoop te beleggen om vervolgens in augustus 2014 te besluiten over de overige taken in het inkoopproces. Deze notitie voorziet in een voorstel voor het beleggen van de overige taken in het inkoopproces. Het gaat concreet om 1) contractbeheer, 2) monitoring, 3) toezicht en kwaliteit en 4) verantwoording. Daarnaast ervaart de projectorganisatie inkoop dat het facturatieproces onvoldoende is uitgelijnd. Ook daarin voorziet deze notitie in een voorstel. Onderstaand is het inkoopproces weergegeven op basis waarvan in mei/juni in Utrecht West werd besloten om de coördinatie van de inkoop te beleggen bij een gastgemeente. Figuur 1. Inkoopproces Toegang tot zorg A. Inventarisatie lokale zorgvraag: het maken van een gefundeerde inschatting hoeveel van welke interventie te voorfinancieren, en bij welke aanbieder; B. Doorverwijzing: het doorverwijzen naar interventies die vrij toegankelijk zijn (huidige 1e lijn); C. Toegangsbesluit (voorheen indicatie): het doorverwijzen naar interventies die niet vrij toegankelijk zijn (huidige 2e lijn). Omdat dit de wat duurdere en/of specialistischer trajecten zijn is het wenselijk hier enige sturing op te houden; D. Individuele beschikkingen gebruiker: op een individueel toegangsbesluit zal waarschijnlijk door de gemeente een individuele beschikking verstrekt worden aan de gebruiker; Inkoopproces E. Individuele facturatie/verantwoording: Het toetsen van individuele binnenkomende facturen aan de geleverde zorg (toetsing aan toegangsbesluit of individuele beschikking); F. Subsidiebeschikkingen: de jaarlijkse subsidie-afspraak met zorgaanbieders wordt geformaliseerd in een verleningsbeschikking; G. Coördinatie van de inkoop: Om, op basis van inbreng van de deelnemende gemeenten, de (boven)regionale zorgvraag in beeld te brengen is enige regionale coördinatie van inkoop wellicht wenselijk. Hiernaast is coördinatie nodig tussen de afspraken met – soms dezelfde aanbieders – op lokaal, regionaal en bovenregionaal niveau en tussen AWBZ en Jeugdzorg afspraken; H. Contractbeheer: het tijdig aangaan en opzeggen van contracten; I. Monitoring: het volgen van de voortgang op afgesloten contracten/verstrekte subsidies. Denk hierbij aan het monitoren van financiële prestatie-indicatoren; J. Kwaliteit: (de regie op) het onderzoeken van de formele inhoudelijke kwaliteitseisen; K. Collectieve verantwoording: informatie over geleverde zorg en behaalde resultaten worden periodiek ter verantwoording voorgelegd aan gemeentebesturen om de aansluiting bij beleidsmatige en financiële uitgangspunten te houden. De gemeente legt op haar beurt verantwoording af aan het Rijk.
4
Beoordelingskader Voor een besluit over het beleggen van de werkzaamheden in het inkoopproces is transparantie over de gemaakte afwegingen belangrijk. Daarom treft u in alle hoofdstukken het beoordelingskader zoals weergegeven in figuur 2. Figuur 2. Beoordelingskader Effectiviteit Wat is de meest doeltreffende uitvoering? Efficiëntie Welke uitvoering kost het minst? Uitvoerbaarheid Wat is het makkelijkst voor de uitvoering? Omkeerbaarheid De samenwerking is tijdelijk. Wat is de beste uitvoering voor het geval dat de samenwerking stopt? Stuurbaarheid Welke uitvoering zorgt voor goede betrokkenheid en invloed van bestuurders op het uitvoeringsproces? Relatie met zorgaanbieders Welke uitvoering draagt bij aan de beste relatie met de zorgaanbieders?
Gastgemeente ++/--
Lokaal ++/--
++/--
++/--
++/--
++/--
++/--
++/--
++/--
++/--
++/--
++/--
Leeswijzer In de navolgende hoofdstukken over contractbeheer, monitoring, toezicht en kwaliteit, verantwoording en facturatie treft u per hoofdstuk een algemene uiteenzetting van de werkzaamheden en een toelichting op het ingevulde beoordelingskader.
5
Contractbeheer Uit de meicirculaire 2014 blijk dat Utrecht West voor de nieuwe taken uit de Jeugdwet en de Wmo € 59,9 mln. ontvangt. Het overgrote deel zullen we vastleggen in overeenkomst met zorgaanbieders. Als het inzicht in vigerende contracten ontbreekt, dan ontstaat een onbeheersbare situatie. Contracten blijven dan mogelijk onbenut. Ook kan het dat contracten dan niet op tijd worden verlengd of beëindigd, hetgeen financiële gevolgen heeft. De belangen bij een adequaat
Contractbeheer: het fysiek en digitaal beheren (administreren) van contracten zodat de interne organisatie inzicht heeft in de lopende contracten, de juiste contractafspraken en informatie. contractbeheer zijn dus groot.
Algemeen Om financiële gevolgen of het onvoldoende benutten van een contract te voorkomen worden er eisen gesteld aan de uitvoerende organisatie. Onderstaand gaan we kort in op de doelen van contractbeheer en de beheersmatige aspecten. Doel De doelstellingen van contractbeheer in het algemeen luiden: 1. Voor het sluiten van contracten; het verkrijgen van goede afspraken en het reduceren van onzekerheden over toekomstige prestaties. 2. Voor het uitvoeren van contracten; het zorgdragen voor de juiste prestaties met de juiste kwaliteit op het juiste moment op de juiste plaats met de juiste hoeveelheden en het tijdig signaleren van risico’s en hier beheersmaatregelen op nemen. 3. Voor het beëindigen van contracten; op een voor de organisatie zo gunstig mogelijk moment. Beheer Beheersmatig betekent dit: 1. Beschikbaarheid van (informatie uit) contracten. 2. Totstandkoming van contracten door de juiste personen in de organisatie op het juiste moment. 3. Bewaking en rapportage van de in de contracten vastgelegde activiteiten op het juist moment door de juiste persoon. Ondanks dat bovenstaande doelstellingen en beheersmatige aspecten algemeen bekend zijn, gaat het in de uitvoering regelmatig mis. De oorzaken die daar veelal aan ten grondslag liggen zijn in het bijzonder relevant voor ons beoordelingskader.
Versnippering van contracten en contractinformatie: documentatie is verspreid over meerdere personen, afdelingen, organisaties, waardoor het overzicht op de situatie ontbreekt. Voor contractbeheer is overall procesbewaking essentieel. Reactief in plaats van proactief: het gebeurt regelmatig dat niemand de opzegdatum aan ziet komen. Ook gebeurt het dat er te weinig of geen rekening wordt gehouden met een interne inventarisatie van wensen voor producten en/of diensten, of dat er onvoldoende tijd is voor de noodzakelijke interne besluitvorming. Slechte relatie met de leverancier en onnodige kosten: een goede relatie met de leverancier scheelt tijd en kosten. Een actief contractbeheer draagt bij aan een goede relatie en vermindert misverstanden.
Samenvattend kunnen we stellen dat goed contractbeheer vooral een proactieve werkhouding vereist. De baten van een goed contractbeheer laten zich raden; contracten worden benut en financiële schade door het niet op tijd opzeggen en/of verlengen wordt beperkt. Op een budget van
6
€ 59,9 mln. (voor Jeugd en Wmo) is er in Utrecht West zeker wat te zeggen voor een proactief contractbeheer. Tegenover de baten staan de kosten die zijn verbonden aan contractbeheer. Algemene kostenposten zijn: -
Inzet van personeel Automatisering Kosten voor opzetten contractbeheer ( zoals aanschaf- en implementatiekosten, nieuwe procedures, communicatie, verzamelen data, inrichten systemen en opleidingen). Kosten voor borgen van contractbeheer (zoals borging van procedures, uitvoering van beheerproces, licenties, onderhoud en ondersteuning).
We schatten de kosten in op basis van onderstaande tabellen. De kosten voor contractbeheer en monitoring (volgende hoofdstuk) zijn daarin samen genomen, omdat de kostenverdeling in de praktijk moeilijk te scheiden te is. Dit komt doordat het volgen van de uitputting van contracten wordt gevolgd via monitoring en derhalve liggen de werkzaamheden in elkaars verlengde. Daarbij houden we alleen rekening met de inzet van personeel en gaan we er vanuit dat gemeenten hun lokale wijze van contractbeheer (inclusief automatisering) kunnen inzetten voor de contracten met de zorgaanbieders voor de transities. Tabel 1. Kostenraming contractbeheer en monitoring Utrecht West-gemeenten.* Oudewater Montfoort Ronde Venen Stichtse VechtWeesp Wijdemeren Woerden Contracten zorgaanbieders** 80 80 95 95 80 80 95 Prognose benodigde FTE 0,8 0,8 0,9 0,9 0,8 0,8 0,9 Prognose kosten*** 76.800 76.800 91.200 91.200 76.800 76.800 91.200 2% uitvoeringskosten 53.925 79.553 201.328 350.439 114.454 102.480 289.553 Restant -22.875 2.753 110.128 259.239 37.654 25.680 198.353 * Vermelde aantallen zijn op basis van prognoses uit het inkoopproces. Cijfers kunnen wijzigen. ** Exclusief PGB-overeenkomsten *** Op basis van 16 uur per zorgaanbieder per kwartaal. Medewerker schaal 10. Exclusief overhead.
Tabel 2. Kostenraming contractbeheer en monitoring gastgemeente*
Gastgemeente Contracten zorgaanbieders** 95 Prognose benodigde FTE 2 Prognose kosten*** 192.000 * Vermelde aantallen zijn op basis van prognoses uit het inkoopproces. Cijfers kunnen wijzigen. ** Exclusief PGB-overeenkomsten *** Op basis van 16 uur per zorgaanbieder per kwartaal. Medewerker schaal 10. Exclusief overhead.
Tabel 3. Verdeling kostenraming gastgemeente naar inwoneraantal Gastgemeente Contractbeheer en monitor 192.000 Gemeenten Utrecht West Oudewater Montfoort Ronde Venen Stichtse VechtWeesp Wijdemeren Woerden verdeling inwoneraantal 8.578 11.847 37.013 54.668 15.841 20.152 43.902 2% uitvoeringskosten 53.925 79.553 201.328 350.439 114.454 102.480 289.553 Restant 45.347 67.706 164.315 295.771 98.613 82.328 245.651 Toelichting In tabel 1 treft u een raming van het aantal contracten en bijbehorende kosten voor het contractbeheer van de Utrecht West-gemeenten. In de tabel 2 treft u de verwachte kosten voor de gastgemeente. In tabel 3 treft u de verdeling van de geraamde kosten voor de gastgemeente middels de gebruikelijke verdeelsleutel (inwoneraantal). Het maximale aantal contracten (exclusief PGB) is 95 in Utrecht West.
7
Door een centrale aanlevering bij de gastgemeente en het standaardiseren van werkzaamheden is het efficiënter om contractbeheer en monitoring gezamenlijk op te pakken. Het is goed zichtbaar dat het voor gemeenten met een lager inwoneraantal eigenlijk niet mogelijk is om de uitvoering zelfstandig ter hand te nemen binnen het daarvoor gereserveerde budget (2%), terwijl een centrale uitvoering bij de gastgemeente ruimte laat binnen het uitvoeringsbudget.
Wie voert uit? Op basis van onderstaand beoordelingskader adviseren wij om het contractbeheer te beleggen bij de gastgemeente. We adviseren daarvoor een privaatrechtelijke overeenkomst op te stellen. Dit advies staat verderop in het hoofdstuk Monitoring nader uitgewerkt.
Effectiviteit Regie op informatie is voorwaardelijk voor een doeltreffend contractbeheer. De gastgemeente is het coördinatiepunt waar contracten samenkomen. Vanuit dat oogpunt is het effectief om het contractbeheer bij de gastgemeente te beleggen. Het kan natuurlijk ook lokaal. Dit vereist een overdracht van gegevens van de regio naar lokaal en heeft tot gevolg dat een overzicht ontbreekt, of juist dubbel wordt georganiseerd. Efficiëntie Alhoewel de lokale kosten per gemeente zullen verschillen, verwachten wij (tabellen 1 en 2) dat het beleggen van het contractbeheer bij de gastgemeente het meest efficiënt is en derhalve de minste uitvoeringskosten met zich meebrengt. Uitvoerbaarheid Een proactieve uitvoering en centrale regie zijn belangrijke voorwaarden voor de uitvoering. Door verschillen in de omvang van de deelnemende gemeenten zal de professionaliteit van het contractbeheer onderling verschillen, maar doorgaans neemt de uitvoerbaarheid toe als medewerkers zich kunnen toeleggen op hun taak en informatie centraal beschikbaar is. Daarom adviseren wij de gastgemeente. Omkeerbaarheid De huidige samenwerkingsafspraken in Utrecht West zijn tijdelijk. Indien de samenwerking wordt beëindigd moet het contractbeheer eenvoudig overdraagbaar zijn. Als het contractbeheer lokaal wordt uitgevoerd, dan speelt dit vraagstuk niet. Als het contractbeheer door de gastgemeente wordt uitgevoerd, dan moet het zo worden ingericht dat het overdraagbaar is voor het geval de samenwerking stopt. Stuurbaarheid Onder stuurbaarheid verstaan wij de mate van invloed op de uitvoering. Ondanks dat de sturing op de uitvoeringsorganisatie door de gastgemeente goed in de regio is belegd, is de invloed van de deelnemende gemeenten altijd groter als het contractbeheer lokaal wordt uitgevoerd. Als de werkzaamheden wel bij de gastgemeente worden belegd, dan is adviseren wij hiervoor een (privaatrechtelijke) overeenkomst op te stellen. Relatie met zorgaanbieders De zorgaanbieders geven in de voorbereiding op de transitie veelvuldig aan baat te hebben bij een centrale regie op contracten. Dit beperkt de administratieve lasten voor hen.
Gastgemeente ++
Lokaal -
++
--
+
-
-
+
-
++
++
--
8
Vanuit dit oogpunt verdient de gastgemeente de voorkeur.
Monitoring Voor de uitvoering van de transities is het voorwaardelijk dat gemeenten beschikken over informatie die zorggebruik, -ontwikkeling en –verloop meet. Informatie, op basis van gedragen indicatoren, is de steunpilaar onder de transitie en transformatie en daarmee onder het lokale en regionale beleid van Utrecht West. Monitoren: (het) volgen, (proces)bewaking, toezicht
Algemeen Door te monitoren wordt voortgang gemeten. Daarbij is het echter belangrijk om eerst de vraag te beantwoorden wàt je wilt weten. Utrecht West stelt samen met de zorgaanbieders de prestatieindicatoren op. Daarnaast kan worden aangesloten bij diverse bestaande monitors. Het Transitiebureau onderscheidt onderstaande typen meetinstrumenten/indicatoren:
Structuur: middelen die in het proces worden gebruikt. Het gaat hier over hoeveel (fysieke) input wordt gebruikt voor het leveren van een product of dienst of kenmerken van een organisatie. Proces: activiteiten/interne werkprocessen die in de organisatie van de aanbieder worden uitgevoerd. Bijvoorbeeld over het naleven van een specifieke richtlijn, of het toepassen van effectmetingen of het periodiek beschikbaar stellen van specifieke informatie aan de gemeente. Uitkomst: deze informatie gaat over de uitkomst van het proces dat een aanbieder doorloopt. Het gaat dan veelal om het aantal (begrote of gerealiseerde) producten of diensten. Een uitkomst kan bijvoorbeeld als volgt worden geformuleerd: het volume van behandelde cliënten, het percentage van de jeugdeigen waarbij een interventie is gepleegd of de klanttevredenheid. (Maatschappelijk) effect: het uiteindelijke resultaat/effect van de dienstverlening. Het kan hierbij zowel gaan om het effect op cliëntniveau als om het effect op de maatschappij. Voorbeelden hiervan zijn zelfredzaamheid, meer participatie in een wijk en minder criminaliteit.
Zoals reeds aangegeven ontwikkelt Utrecht West de prestatie-indicatoren voor de overeenkomsten samen met zorgaanbieders. Het is wel noodzakelijk hierbij de kanttekening te plaatsen dat wij als regio en als individuele gemeenten beperkt invloed hebben op de rapportagemogelijkheden van vooral grotere aanbieders. Zij wachten veelal op landelijke standaarden en gaan daar dan in mee. Daarnaast bepaald iedere gemeente zelf in samenspraak met het lokale veld welke gegevens worden aangeleverd door sociale teams/wijkteams/jeugdteams/buurtteams. Bij het beleggen van deze taak gaat het dus uitsluitend om de monitoringsinformatie die voortvloeit uit de contracten die we regionaal (dus vanuit Utrecht West) coördineren. De kosten voor het contractbeheer en de monitoring treft u in het hoofdstuk Contractbeheer in tabellen 1 en 2.
Wie voert uit? Op basis van onderstaand beoordelingskader adviseren wij om de monitoring van de regionaal gecoördineerde inkoop te beleggen bij de gastgemeente. De zorgaanbieders verantwoorden dus aan de gastgemeente. Evenals bij het contractbeheer adviseren wij daarbij hiervoor een (privaatrechtelijke) samenwerkingsovereenkomst aan te gaan. Voordelen hiervan zijn dat:
Afspraken helder worden beschreven en terug te vinden zijn; Het bevordert het uitvoeren van taken en de samenwerking doordat er afspraken kunnen worden gemaakt:
9
-
over kosten- en taakverdeling. over het generen, verwerken en bewaren van data en hoe dit wordt ingezet voor de monitoring; over het overdragen van data; over verzuim, problemen in de samenwerking, de duur van de samenwerking; over het accounthouderschap binnen de gastgemeente richting de gemeenten; over hoe de lokale beslissingsbevoegdheid zich verhoudt tot de regionale werkprocessen (proces gastgemeente; over communicatie en escalatie (zowel binnen de samenwerking als naar de zorgaanbieders toe).
Effectiviteit Het meten van de voortgang kan in principe even effectief lokaal worden uitgevoerd als bij de gastgemeente. Het gegeven dat de gastgemeente (per zorgaanbieder) een regionaal totaaloverzicht kan genereren draagt ertoe bij dat wij vanuit het oogpunt van de effectiviteit de gastgemeente adviseren. Efficiëntie Zoals blijkt uit tabel 2 en de toelichting daarop is het de verwachting dat de uitvoering het meest efficiënt is als deze bij de gastgemeente wordt belegd. Uitvoerbaarheid Ook hierbij geldt dat de uitvoerbaarheid toeneemt naarmate medewerkers zich kunnen toeleggen op hun taak. Alhoewel dit per (omvang van de) gemeente verschilt, is het algemene beeld dat de uitvoerbaarheid toeneemt als deze taak bij de gastgemeente wordt belegd. Omkeerbaarheid Indien de samenwerking in Utrecht West wordt beëindigd dan heeft het de voorkeur om de monitoring lokaal te beleggen. Als deze taak wel bij de gastgemeente wordt belegd, dan geniet het de voorkeur om dit zo vorm te geven dat de werkzaamheden en bijbehorende data eenvoudig overdraagbaar zijn. Stuurbaarheid Ondanks dat de sturing op de uitvoeringsorganisatie door de gastgemeente goed in de regio is belegd, is de invloed van de deelnemende gemeenten altijd groter als monitoring lokaal wordt uitgevoerd. Als de werkzaamheden wel bij de gastgemeente worden belegd, dan adviseren wij hiervoor een (privaatrechtelijke) overeenkomst op te stellen. Relatie met zorgaanbieders De zorgaanbieders geven in de voorbereiding op de transitie veelvuldig aan baat te hebben bij een centrale regie op contracten. Dit beperkt de administratieve lasten voor hen. Vanuit dit oogpunt verdient de gastgemeente de voorkeur.
Gastgemeente ++
Lokaal +
++
-
+
-
-
+
--
++
++
--
10
Toezicht en kwaliteit Gemeenten krijgen vanaf 1 januari veel nieuwe wettelijke bevoegd- en verantwoordelijkheden. Het toezicht op de uitvoering en de kwaliteit is verdeeld over een aantal actoren. Zo zijn er de Inspectie Gezondsheidszorg (IGZ), Inspectie Jeugdzorg (IJZ), Inspectie van het Onderwijs (IvhO), Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid (ISZW) en de Inspectie Veiligheid en Justitie (IVJ). Gemeenten zijn bijvoorbeeld weer verantwoordelijk voor het toezicht op en de kwaliteit van de maatschappelijke ondersteuning. Toezicht: het verzamelen van informatie over de vraag of een handeling of zaak voldoet aan de daaraan gestelde eisen, het daarna vormen van een oordeel daarover en het eventueel naar aanleiding daarvan interveniëren. Kwaliteit: de mate waarin goederen en diensten voldoen aan de eisen, behoeften en specificaties van de afnemer, klant en gebruiker.
Algemeen Zoals in de inleiding verwoord; de bevoegd- en verantwoordelijkheden voor toezicht en kwaliteit zijn verspreid over een veld van uitvoerders. Feitelijk moeten we op dit terrein constateren dat kwaliteitseisen, het toezicht daarop, de verhouding tot onze gemeenten en de daaraan ten grondslag liggende werkprocessen nog onvoldoende in beeld zijn. Het ontbreekt aan een totaaloverzicht van de uit te voeren werkzaamheden. Deze constatering wordt in deze fase van de transitie in veel regio’s gedeeld. Er is daarom voor 2015 behoefte aan een overzicht van taken waar gemeenten per 1 januari 2015 verantwoordelijk voor worden en antwoorden op onderstaande hoofdvragen:
Wat zijn de wettelijke kwaliteitseisen? Hoe is het toezicht daarop georganiseerd? Wat zijn interventiemogelijkheden? Hoe verhouden kwaliteit, toezicht en interventie zich tot de rol van de gemeente(raad). Hoe moet deze verhouding worden vormgegeven (wat is het werkproces?)? Zijn er aanvullende lokale kwaliteitseisen? Hoe is het toezicht daarop georganiseerd?
Wie voert uit? Kwaliteit en toezicht zijn in deze fase onvoldoende in beeld om het beoordelingskader op te stellen en te adviseren over het beleggen van de bijbehorende taken (gastgemeente of lokaal). De voorbereidingen zijn tot op heden meer gericht op de transitie van taken dan op de transitie van het toezicht. Dit dient uiteraard voor 1 januari 2015 wel inzichtelijk te zijn. Zoals gezegd; het blijkt dat dit werkveld ook buiten Utrecht West op onderdelen een blinde vlek is. Immers, inzichten van een andere regio hadden wellicht volstaan, maar zijn niet voorhanden. Voorstel Het onderwerp “toezicht en kwaliteit” in oktober 2014 opnieuw te agenderen in het PHO Szzw van Utrecht West en de werkgroepen Jeugd, Wmo en Bedrijfsvoering (juridisch) de opdracht te verstrekken om: -
Inzicht te verschaffen in kwaliteit en toezicht; Te voorzien in een advies over het beleggen van bijbehorende werkzaamheden; Hiervoor de samenwerking te zoeken met andere Utrechtse regio’s.
11
Verantwoording De zorgaanbieders met wie wij een verbintenis aangaan moeten verantwoording afleggen over de zorg die zij leveren aan onze inwoners. Hierin wordt voorzien door indicatoren op te stellen die we vastleggen in de subsidies en contracten en afspraken te maken over rapportagevormen. Het onderwerp verantwoording hangt dan ook nauw samen met het hoofdstuk monitoring. In het kader hieronder staat de verantwoording zoals verwoord in het inkoopproces: Verantwoording: informatie over geleverde zorg en behaalde resultaten worden periodiek ter verantwoording voorgelegd aan gemeentebesturen om de aansluiting bij beleidsmatige en financiële uitgangspunten te houden. De gemeente legt op haar beurt verantwoording af aan het Rijk.
Algemeen Zoals in de inleiding staat weergegeven zien wij in het kader van de inkooptaken verantwoording als een verlengde van de monitoring. Het gaat er dus om waar de Utrecht West-gemeenten het beste de werkzaamheden kunnen beleggen om de monitoringsinformatie te vertalen. Er worden drie fasen onderscheiden in het verantwoordingsproces. Onderstaand worden ze weergegeven: 1. Informatiefase Hierbij gaat het erom dat de informatie die de zorgaanbieder moet leveren bij onze gemeenten komt. Door met zorgaanbieders afspraken te maken over prestatie-indicatoren en het monitoren ervan, zorgen we ervoor dat de gewenste informatie beschikbaar wordt gesteld. Vervolgens gaat het erom dat de ruwe monitoringsinformatie gereed wordt gemaakt voor de volgende twee fases. Het type werkzaamheden dat hieraan ten grondslag ligt is het verzamelen en verwerken van de monitoringsinformatie, het analyseren van de informatie om vervolgens conclusies te trekken. 2. Debatfase Dit is de fase voor vragen en antwoorden. In eerste instantie tussen (gast)gemeente en zorgaanbieder en vervolgens tussen college en raad. 3. Beoordelingsfase Het goed – of afkeuren van gedane zaken (de voortgang) en daar mogelijk consequenties aan verbinden. De gevolgen van de beoordelingsfase hebben hun uitwerking op bestaande en nieuwe verbintenissen (subsidies/contracten). Daarmee is de cirkel van het inkoopproces weer rond. Het behoeft geen nadere toelichting dat de debat- en beoordelingsfase lokaal wordt uitgevoerd. Het gaat er hier om wie de monitoringsinformatie analyseert en hoe voorstellen voor het aanpassen van verbintenissen tot stand komen.
Wie voert uit? Op basis van onderstaand beoordelingskader adviseren wij om de verantwoording van de regionaal gecoördineerde inkoop lokaal te beleggen.
Effectiviteit Voor wat betreft de doeltreffendheid is er zowel voor de gastgemeente als voor het lokale wat te zeggen. Het voordeel van de gastgemeente is dat monitoringsinformatie wordt
Gastgemeente +
Lokaal +
12
omgezet in een analyse en dat er daarmee een regionale vergelijking mogelijk is. Daardoor vallen patronen, maar ook de afwijking daarop, eerder op. Het voordeel van een lokale uitvoering is dat de monitoringsinformatie meteen kan worden geanalyseerd vanuit een lokaal perspectief. Efficiëntie Vanuit het perspectief van de doelmatigheid lijkt het eenvoudiger om de analyse en de vertaling daarvan naar mogelijke gevolgen per gemeente (lokaal) op te stellen. Het argument is dat er waarschijnlijke sowieso een lokale vertaalslag wordt gemaakt. De analyse wordt lokaal aangevuld door ontwikkelingen in de lokale teams, uitputting van lokale budget, etc. Uitvoerbaarheid Het voordeel van de gastgemeente is dat medewerkers zich kunnen toeleggen op hun werk en het er niet bij hoeven doen. De mate waarin deelnemende gemeenten daarvan profiteren is een kwestie van schaalgrootte. Het voordeel van een lokale uitvoering is dat er geen werkzaamheden dubbel worden uitgevoerd doordat de analyse naar verwachting moet worden bezien vanuit een lokaal perspectief. Afhankelijk van de schaalgrootte is het dus wel de vraag in hoeverre medewerkers kunnen worden toegerust op hun taak. Omkeerbaarheid Voor het geval de samenwerking in Utrecht West wordt beëindigd, dan heeft het de voorkeur om de verantwoording lokaal te beleggen. Als deze taak wel bij de gastgemeente wordt belegd, dan geniet het de voorkeur om dit zo vorm te geven dat de werkzaamheden en bijbehorende data eenvoudig overdraagbaar zijn. Stuurbaarheid Ondanks dat de sturing op de uitvoeringsorganisatie door de gastgemeente goed in de regio is belegd, is de invloed van de deelnemende gemeenten altijd groter als de verantwoording lokaal wordt uitgevoerd. Als de werkzaamheden wel bij de gastgemeente worden belegd, dan adviseren wij hiervoor een (privaatrechtelijke) overeenkomst op te stellen. Relatie met zorgaanbieders Hoe het proces van de verantwoording in Utrecht West na het verschaffen van de monitoringsinformatie verloopt, is voor de zorgaanbieders naar verwachting minder relevant.
-
+
+/-
+/-
-
+
--
++
+/-
+/-
13
Facturatieproces Het belangrijkste besluit voor het facturatieproces is reeds genomen door de gemeenten in Utrecht West: facturen worden lokaal betaald en gecontroleerd. Een belangrijk onderdeel is echter onvoldoende uitgewerkt, namelijk waar de facturen van de zorgaanbieders binnenkomen. Daarvoor zijn twee varianten denkbaar, namelijk 1) lokale aanlevering door zorgaanbieders en 2) aanlevering bij de gastgemeente. 1) In beide gevallen is het noodzakelijk dat er een informatie-uitwisseling wordt gerealiseerd vanuit de deelnemende gemeenten naar de gastgemeente en vice versa. Als de facturen binnenkomen bij de gemeenten dan is het voor de coördinatie van de inkoop (en afhankelijk van besluitvorming ook voor contractbeheer en monitoring) belangrijk dat de gastgemeente kan volgen in welke mate contracten worden nagekomen en of deze in verhouding staan met de budgetgaranties. 2) Als facturen binnenkomen bij de gastgemeente, dan moeten deze uiteraard zo snel mogelijk worden doorgezet naar de deelnemende gemeenten voor verwerking. Het voordeel hiervan is dat aanbieders facturen centraal kunnen aanleveren. De gastgemeente plaatst de facturen in een bestand dat kan worden ingelezen door de deelnemende gemeenten, waarna facturen (automatisch kunnen) worden verwerkt. Zorgaanbieders geven aan een duidelijke voorkeur te hebben voor variant 2. Zij hebben graag één aanspreekpunt in de regio, ondanks dat de facturen wel per gemeente moeten worden uitgesplitst. Het is de verwachting dat het voor het werkproces verder effectiever en efficiënter is om het regionaal, daarom stellen wij voor de facturen binnen te laten komen bij de gastgemeente. Daarbij gaan we uit van een half uur factuurverwerking en een kwartaalgesprek per aanbieder. Tabel 4. Kostenraming facturatie naar Utrecht West-gemeenten* Oudewater Montfoort Ronde Venen Stichtse VechtWeesp Wijdemeren Woerden Contracten zorgaanbieders 80 80 95 95 80 80 95 PGB-overeenkomsten 55 80 210 265 85 100 270 Prognose benodigde FTE 0,8 0,9 1,6 1,9 0,9 1 1,9 Prognose kosten** 74.400 91.200 157.800 184.200 88.800 96.000 186.600 2% uitvoeringskosten 53.925 79.553 201.328 350.439 114.454 102.480 289.553 Restant -20.475 -11.647 43.528 166.239 25.654 6.480 102.953 * Vermelde aantallen zijn op basis van prognoses uit het inkoopproces. Cijfers kunnen wijzigen. ** Op basis van 16 uur per zorgaanbieder per kwartaal. Medewerker schaal 10. Exclusief overhead.
Tabel 5. Kostenraming facturatie naar gastgemeente Gastgemeente Lokale factuurverwerking 192.000 Wijdemeren Woerden Gemeenten Utrecht West Oudewater Montfoort Ronde Venen Stichtse VechtWeesp verdeling inwoneraantal 8.578 11.847 37.013 54.668 15.841 20.152 43.902 2% uitvoeringskosten 53.925 79.553 201.328 350.439 114.454 102.480 289.553 Restant 45.347 67.706 164.315 295.771 98.613 82.328 245.651
14
Conclusies
In deze notitie is gekeken naar de taken in het inkoopproces die binnen de regio nog niet zijn belegd. Het gaat dan om contractbeheer, monitoring, kwaliteit en toezicht en verantwoording. Uit de voorgaande hoofdstukken kunnen twee algemene conclusies worden getrokken, namelijk dat schaalgrootte (en daarmee onderlinge solidariteit) een rol speelt en dat het bij verdere samenwerking belangrijker wordt om onderlinge afspraken goed vast te leggen in een overeenkomst. Schaalgrootte De mate waarin individuele gemeenten zelfstandig kunnen voorzien in een effectieve en adequate uitvoering van de taken is in grote mate afhankelijk van de personele en financiële mogelijkheden. Zonder de deelnemende gemeenten op deze aspecten te (kunnen) beoordelen, ligt het in de lijn der verwachting dat grotere gemeenten hierin beter kunnen voorzien dan kleinere gemeenten, terwijl bijvoorbeeld het aantal contracten niet wezenlijk minder is voor kleinere gemeenten. Daarnaast ligt het in de lijn der verwachting dat kleinere gemeenten minder ruimte kunnen geven aan medewerkers om zich toe te leggen op de nieuwe taken, waardoor er minder mogelijkheden tot specialisatie zijn. Vanuit het oogpunt voor uitvoerbaarheid voor alle deelnemende gemeenten verdient het daarom in het algemeen de voorkeur om meer taken onder te brengen bij de gastgemeente. Tabel 6. Totale kosten lokaal contractbeheer, monitoring en facturatie Oudewater Montfoort Ronde Venen Stichtse VechtWeesp Wijdemeren Woerden Contractbeheer en monitor -76.800 -76.800 -91.200 -91.200 -76.800 -76.800 -91.200 Lokale factuurverwerking -74.400 -91.200 -157.800 -184.200 -88.800 -96.000 -186.600 Totale kosten -151.200 -168.000 -249.000 -275.400 -165.600 -172.800 -277.800 2% uitvoeringskosten 53.925 79.553 201.328 350.439 114.454 102.480 289.553 Restant -97.275 -88.447 -47.672 75.039 -51.146 -70.320 11.753 Tabel 7. Totale kosten contractbeheer, monitoring en facturatie bij gastgemeente Gastgemeente Contractbeheer en monitor 192.000 Lokale factuurverwerking 192.000 Prognose kosten 384.000 Gemeenten Utrecht West Oudewater Montfoort Ronde Venen Stichtse Vecht Weesp Wijdemeren Woerden verdeling inwoneraantal 17.155 23.695 74.026 109.336 31.681 40.303 87.804 2% uitvoeringskosten 53.925 79.553 201.328 350.439 114.454 102.480 289.553 Restant 36.770 55.858 127.302 241.103 82.773 62.177 201.749 Werkzaamheden Uitvoeringsorganisatie De werkzaamheden van het contractbeheer en het facturatie liggen in elkaar verlengde. Op basis van de bovenstaande berekeningen is voor de uitvoeringsorganisatie 4 FTE geraamd. Gezamenlijk dragen deze zorg voor: 1. Afsluiten en tijdige beëindiging van de overeenkomsten voor en in 2015; 2. Toezicht op de prestaties, kwaliteit, volumes en kosten van dienstverlening; 3. Toezicht op uitputting van de overeenkomsten; 4. Signaleren van risico’s en hierop beheersmaatregelen voorstellen; 5. Verzameling en analyse van facturen; 6. Het voeren van kwartaal gesprekken; 7. Het opstellen van kwartaal rapportages; 8. Input geven voor het financiële- als kwalitatieve proces bij de afzonderlijke gemeenten; 9. Inzetten op kennis en expertise bij de afzonderlijke gemeenten; 10. Input geven voor de inkoop voor 2016 aan de afzonderlijke gemeenten.
15
In het opzetten van de uitvoeringsorganisatie is rekening gehouden met de mogelijkheid dat gemeenten in 2015 de keuze maken om zich aan te sluiten bij een andere regio. Hiervoor zijn de investeringskosten zo laag mogelijk gehouden. Bij de uitvoering van de werkzaamheden uitgegaan dat de gemeenten niet significant afwijken in hun prestaties, wijze van facturatie, verantwoording etc. zoals wordt vastgelegd in de overeenkomsten. Het is aannemelijk dat bij te grote afwijkingen in de afzonderlijke overeenkomsten dit extra inzet vraagt van de uitvoeringsorganisatie. Overeenkomst Naarmate de regio meer gaat samenwerken is het ook belangrijk hierover goede afspraken te maken en deze vast te leggen. De samenwerking wordt immers minder flexibel doordat gemeenten op meer punten in het inkoopproces met elkaar moeten afstemmen. Het regelen van afspraken in een (privaatrechtelijke) overeenkomst biedt zekerheid voor de uitvoering. Het biedt tevens een aanknopingspunt voor gemeenten om elkaar aan te spreken op de uitvoering van werkzaamheden. Dit geldt zowel voor de deelnemende gemeenten naar de gastgemeente als andersom. Als we kijken naar het beoordelingskader dan constateren we een tweedeling in de argumenten pro en contra. Doorgaans is het effectiever en efficiënter om taken te beleggen bij de gastgemeente. Dit geniet tevens de voorkeur van de zorgaanbieders. Daarentegen maakt dit de samenwerking minder flexibel (de omkeerbaarheid) en compliceert het lokale invloed op het proces. De uitvoerbaarheid van de werkzaamheden kent zowel voor- als nadelen bij het beleggen van werkzaamheden bij de gastgemeente, maar ook hiervoor geldt doorgaans dat medewerkers meer gelegenheid zullen hebben zich toe te leggen op hun werk naarmate de schaalgrootte toeneemt. Zoals uit de beoordelingskaders in de verschillende hoofdstukken blijkt, stellen wij dus voor om: 1. 2. 3. 4.
het contractbeheer te beleggen bij de gastgemeente; de monitoring te beleggen bij de gastgemeente; nader onderzoek te verrichten naar de werkzaamheden voor “toezicht en kwaliteit”; de verantwoording lokaal uit te voeren
en 5. in het factuurproces facturen van de grote zorgaanbieders binnen te laten komen bij de gastgemeente (en daarna voor verwerking naar de deelnemende gemeenten te verspreiden). Vervolg Indien u akkoord gaat met dit voorstel kan een volgende slag worden gemaakt naar het concretiseren van de uitvoeringsorganisatie. De te nemen stappen zijn het vertalen van de uitvoeringsorganisatie naar interne- externe processen van de genoemde werkzaamheden, omgang privacy gevoelige gegevens etc.
16
