VERSLAG VERGADERING Bespreking op
: :
statencommissie Economic en bestuur woensdag 16 maart 2005
Voorzitter: de heer W.J. Dalhuisen Secretariat: de heer J.J. Wezenberg Aanwezig: De heer H. Kerkdijk (CDA), de heer R.W. Leussink (CDA), de heer R.H.J. Engbers (CDA), de heer R.G. Welten (CDA), de heer R.G.M. Koopman (CDA), mw. H.A. Visser - Hendriks (CDA), de heer C.HJ. Dijkhuis (LPF), de heer D. Yildirim (SP), mw. M.C. van der lied - Homeijer (PvdA), de heer F.C.M. Weijnen (PvdA), de heer I. Mercanoglu (PvdA), de heer P.J. Schipper (VVD), de heer BJ. Sijbom (WD), de heer J. Oldenburger (ChristenUnie), mw. MJ. de Greef- Moes (D66), mw. S. de Bruin (GroenLinks). Afwezig; de heer D. van Dijk (SGP) Namens GS: gedeputeerde Abbenhues, gedeputeerde Kristen alsmede de Commissaris van de Koningin. 1. Opening vergadering en vaststelling agenda. De voorzitter opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen van harte welkom. Niet aanwezig zijn de heer D. van Dijk (SGP) en de heer Yildirim (SP) vanwege aanwezigheid elders. De heren Leussink en Welten (CDA) hebben aangegeven zich later in de vergadering te vervoegen. De voorzitter geeft aan dat er een nazending heeft plaatsgehad van een aantal stukken; te weten: een geannoteerde planning alsmede bijlagen behorende bij het rapport werkbelasting IPO en het verzoek om advies terzake. De vergadering stelt de agenda hiermee vast. 2. Inspreekrecht (artikel 15 RvO Statencommissies). De voorzitter heeft een aanmelding ontvangen voor het inspreekrecht: de heer Woudstra van de synagoge Enschede zal ,voorafgaand aan de behandeling van het onderdeel 60 jaar bevrijding, inspreken. 3. Lijst van ingekomen stukken. De commissie stemt in met de lijst ingekomen stukken alsmede de voorgestelde behandelwijze, met dien verstande dat de CDA-, ChristenUnie-;, en LPF-fractie de opmerking plaatsen dat de toegezonden brief betreffende stand van zaken voortgang bedrijvigheidsplannen als te mager wordt beschouwd. Graag vernemen de fracties hoe het College vorm zal geven aan het toezenden van de toegezegde informatie. Het College rept over een GS-nota met een analyse; wanneer kan de commissie dit stuk verwachten? GS geeft aan dat er nog geen sprake is van een dergelijke nota. De commissie heeft gelijk als zij aangeeft dat dit stuk een beschrijving van het proces geeft. Op dit moment vindt op ambtelijk niveau nog afstemming plaats met de deelnemende gemeenten. Het College zal via een aanvullende brief doorgeven welke gemeenten niet deelnemen aan deze regaling. GS zegt toe dat er in mei 2005 aanvullende informatie (met in ieder geval de analyse van de separate bedrijvigheidsplannen) aan de commissie zal worden toegezonden. 4. Lijst van nog niet afgedane toezeggingen. De commissie stemt in met de voorliggende planning, met dien verstande dat de CDA-fractie graag wenst dat toezeggingen 12 en 13 in de volgende reguliere vergadering worden behandeld. Ook plaatsen zij de opmerking richting de griffie om te trachten een volledig beeld richting de commissie te schetsen. Er wordt geconstateerd dat de nieuwe planning de commissie voldoende handen en voeten geeft om te sturen op de planning. De fractie roept op om toezeggingen zoveel mogelijk van een afdoeningdatum te voorzien.
verslag commissie Economic & bestuur d.d. 16 maart 2005
5. Mededelingen vanuit het college van Gedeputeerde Staten. Er zijn geen mededelingen vanuit GS. 6. Rondvraag. In de rondvraag komen de volgende punten aan de orde: de WD-fractie reageert op een artikel in het Binnenlands Bestuur voor wat betreft financiering regionale omroepen. De fractie wenst hierover een reactie van GS; De PvdA-fractie wenst de volgende vergadering de verslagen van de cie. op de agenda terug te zien en geeft richting de commissie aan dat zij in april '05 met een notitie betreffende aanbestedingsbeleid richting de commissie zal komen. De voorzitter refereert aan de verzonden mail inzake het instellen van een auditcommittee. Namens de cie. Economic en bestuur nemen deel aan deze werkgroep: mevrouw De Bruin, mevrouw De Greef - Moes, de heer Oldenburger, de heer Leussink, de heer Schipper alsmede de voorzitter. GS zegt toe dat ten aanzien van de vraag regionale omroepen het College een nadere reactie zal formuleren. 7. Beleidsprogramma internationalisering. De voorzitter stelt aan de orde het beleidsprogramma internationalisering. De Groenlinks-fractie geef als eerste reactie dat de provincie Overijssel ontzettend veel doet op het gebied van internationalisering. Zij schets het beeld van een octopus die overal wel een tentakel heeft. Zij constateert ook dat de rode draad in voorliggende notitie, een is van wederzijds baat en het verbeteren van posities. Er wordt gesproken over economische verkenningen in het algemeen en gerichte verkenningen op relevante dossier (water bijvoorbeeld) in het bijzonder. De fractie ondersteunt dit. De fractie geeft aan dat Europa meer dan een economisch construct is. Terzake wordt verwezen naar de grondwet. De fractie mist dit element in de notitie. Onder andere had en moet er meer aandacht zijn voor burgerschap, democratic, identiteit en grondrechten. De Nederlandse bevolking vervreemdt van Europa. Wat is de rol van de provincie Overijssel hierin? De D66-fractie geeft aan geen enkele rol in voorliggend stuk te zien voor inwoners, bedrijfsleven of zelfs ambtenaren. Waak er voor dat internationalisering geen speeltje wordt voor en van het provinciaal bestuur. De fractie geeft aan dat het WAT wel wordt beantwoord maar niet het HOE en WANNEER. De fractie geeft aan dat het wenselijk is dat de Staten terzake kaders zullen stellen. De fractie geeft aan niet teveel projecten opgepakt te zien worden, richt je op enkele, grote projecten. De LPF-fractie geeft aan dat watermanagement in Roemenie niet voldoende is, richt je op de ontwikkelende democratische processen aldaar of bijvoorbeeld jeugdzorg. Voor wat betreft Polen; samenwerking akkoord maar beide regie's hebben al redelijk veel samenwerkingsverbanden, wat is dan nog de meerwaarde van de provincie Overijssel in deze.De ChristenUnie-fractie sluit zich aan bij het betoog van de GroenLinks-fractie. DE fractie kan zich met name herkennen in de win-win situatie. Het is een eenzijdige benadering van internationalisering. Er speelt vele op het gebied van internationalisering. De vraag ligt voor: wat gaan we als provincie Overijssel hiermee doen? Het College geeft in ieder geval veel aandachtspunten. De fractie constateert dat het hier feitelijk maar om een gering bedrag gaat. Is dit wel een correcte financiele vertaling? Ook graag meer aandacht voor interregionale samenwerking alsmede de rol van de Eurregio. De PvdA-fractie geeft aan zich te willen concentreren op een bepaald aantal projecten. Ook vraagt zij in hoeverre de organisatie Europaproof is. Afsluitend wenst zij te vernemen waarom voorliggend stuk nu pas komt; immers het had al een tijd geleden behandeld moeten worden. De WD-fractie geeft aan dat globalisering niet kan worde tegengehouden. In deze context plaatst hij ook de Europese ontwikkeling. Het Europese landschap gaat er in de komende jaren anders uitzien. De fractie geeft aan zich niet alleen op de Europese buitengrenzen te willen concentreren maar eveneens op de binnenlandse grenzen. In dit kader plaatst de fractie ook de Euregio. De fractie vraagt zich af waarom (bijvoorbeeld) China niet wordt genoemd in dit stuk. De fractie constateert een stuk onevenwichtigheid ten opzichte van het beleid in het verleden. De fractie wenst te vernemen wat er gezamenlijk met Gelderland (als landsdeel Oost) wordt georganiseerd (en in het verlengde hiervan: Den Haag). De financiele consequenties worden door de fractie niet als schokkend ervaren. Heeft GS dit wel concreet geformuleerd? De CDA-fractie beperkt zich in eerste instantie tot de mededeling dat er terzake een statenvoorstel wordt verwacht. De fractie heeft er behoefte aan om het beleid als zodanig, alsmede de kaders waarbinnen wordt gewerkt, vast te stellen. GS geeft aan dat Overijssel betreffende het beleid van internationalisering niet voorop loopt of ooit heeft gelopen. Beleid formuleren rond internationalisering is als tegen de stroom oproeien. GS is begonnen verslag commissie Economic & bestuur d.d. 16 maart 2005
met een nota internationalisering in 2004, vandaag ligt het actieprogramma internationalisering voor. Tussentijds heeft GS internationalisering als onderdeel van beleid laten terug komen in de jaarcyclusstukken. GS zegt toe dat het - door de Staten zo gewenste - kader er zal komen. Dit kader zal breder zijn dan wat het voorliggend stuk beschrijft. PS kunnen een voorstel verwachten bij de majeure projecten; hierin kunnen de fracties hun speerpunten kwijt. Wel is het zo dat het betrekken van burgers bij Europa ook een rol is weggelegd voor de statenfracties. Ten aanzien van de financiering. Geldelijke middelen zijn nooit het doel geweest. Wel de voorgenomen ambities van GS inzake internationalisering. Daarom pleit GS eerst voor actie, daarna zal worden bezien op welke wijze de financien in een reeel perspectief kan worden geplaatst. Globalisering is reeds eerder aan de orde geweest. Bedrijven kijken inmiddels verder dan enkel de Europese grenzen. Terzake vindt al een zeer levendig handelsverkeer plaats. Ook burgers weten nu vaker de weg over de grens te vinden. GS is het eens met de commissie dat er zeker ideele motieven aan beleid ten grondslag dienen te liggen. Nieuwe landen in de EU hebben immers recht op dezelfde welvaart, kwaliteit van de leefomgeving. Daarom is in Europa de 80% structuursteunregeling voor de toetredende landen in het leven geroepen. Thans werkt GS inzake internationalisering concreter en gericht op resultaat. Ten aanzien van win-win: dit was niet van toepassing op onze samenwerking met Letland. Roemenie treed toe om 2007. Het land dient in gereedheid te worden gebracht voor de toetreding. De provincie Overijssel draagt haar deel bij door middel van het ondersteunen van waterprojecten. Dit is het bijdragen aan een kwalitatief beter leefmilieu; dus een ideeel motief. Samenwerking met Polen heeft inderdaad een andere insteek, dat is zakelijker van aard. Het bedrijfsleven loopt hier al voor op de provincie.Er zal ten aanzien van Poen een vraaggerichte benadering worden ingestoken. GS kan zich vinden in de conclusie dat het WAT te doen duidelijk is. Ten aanzien van het HOE zoekt de provincie nog naar haar rol. Niet in alle dossiers is de provincie Overijssel de meest geschikte projecttrekker. Het bevorderen van democratic in Roemenie behoort niet tot de competenties van de provincie Overijssel en mag dus niet worden verwacht uit de samenwerking met Roemenie. GS herkent de oproep om samen te werken met Gelderland. Daar waar mogelijk zal dit ook plaats gaan vinden. Een goed voorbeeld is Polen. Er worden voorbereidingen getroffen om te bezien wat voor landsdeel Oost relevant is. Ook trekken Overijssel en Gelderland samen op naar Nord Rhein Westfalen. Gelderland heeft eveneens interesse in de uitkomsten van de conferentie Twente in Internationaal Perspectief. Daarnaast lopen natuurlijk de standaard dossiers: New Triangle en Pieken in de delta. In de nabije toekomst zal de samenwerking alleen maar intensiveren door de - gezamenlijk - totstandgekomen Investeringsagenda Oost. Afsluitend geeft GS aan dat in het stuk zeker aandacht is voor de Euregio; er is geen rol voor de Euregio in formele zin maar ze hebben voor de provincie Overijssel zeker een aanvullend karakter in het kader van internationalisering. De D66-fractie vraagt in hoeverre de Overijsselse Waterschappen betrokken zijn bij de ondertekende intentieverklaring in Roemenie. De LPF-fractie is nog steeds niet helder wat de toegevoegde waarde van Overijssel is in Polen. De PvdA-fracie wenst te vernemen wanneer de Staten gaan praten over het Buckrapport. De WD-fractie pleit voor toch ook een focus op het "echte" buitenland alsmede een focus op de grensregio's. De CDA-fractie vraagt wat de stand van zaken is ten aanzien van de subsidiariteittoets Hoe zit GS op dit moment in de discussie? De fractie verzoekt om aan te geven hoe de west-oost corridor is gewaarborgd in voorliggende notitie alsmede welke Brusselse gelden aan deze corridor zijn toegezegd. De regio in Polen is voor de statenfractie nog onbekend, graag een reactie. Graag aangeven wanneer de Staten kunnen praten over de uitkomsten van het rapport Buck. Het College geeft aan dat zij op dit moment bezig is met het formuleren van een standpunt rond het rapport Buck, met name de acties die hieruit voort zullen vloeien. Dit wordt - ter bespreking teruggekoppeld richting de Staten. Ook hierin zal nader worden ingegaan op de Overijsselse relatie met Nedersachsen en Nord Rhein Westfalen. De west - oost as is een majeur dossier, hierin dient nog een geweldige ontwikkeling te worden gemaakt. Ook omdat NRWF zich in de toekomst meer op het westen zal gaan richten.
verslag commissie Economic & bestuur d.d. 16 maart 2005
GS geeft aan dat - ten aanzien van de subsidiariteittoets - er ontwikkelingen zijn. GS schetst op dit moment de situatie rond de Comite van de Regie's (formele mogelijkheid om besluiten te kunnen laten ontbinden). Ook is er nu ruimte & tijd om op nationaal niveau de regio's wensen en bedenkingen te laten inbrengen. De formele positie van de provincie op het gebied van sturing en beinvloeding is versterkt, mits de nationale regering hierin wil meegaan. GS geeft aan dat ten aanzien van China er wordt aangesloten bij het China-protocol van Economische Zaken. GS houdt zich hier aan vast. Gelderland is hier veel actiever in. GS zegt toe dit wel een plek te geven in voorliggende notitie. De voorzitter geeft aan dat hij richting PS hedenavond het volgende zal adviseren:
"De commissie constateert na behandeling van het actieprogramma internationalisering dat GS op de goede weg is en geeft een positief advies. Wel is de commissie van mening dat er een aanvullend voorstel aan PS dient te worden gezonden op basis waarvan PS actief kaders kunnen stellen. De commissie constateert dat er in het beleid van internationalisering meer aandacht dient te zijn voor de ideele zijde. Ook vraagt de commissie meer aandacht voor de samenwerking met Gelderland in het kader van Landsdeel Oost en het Verre Oosten." 8. concept position paper Eu structuurfondsen 2007 - 2013 De voorzitter stelt aan de orde het concept position paper Eu structuurfondsen 2007 - 2013. De CDAfractie verneemt graag van GS wat de status van voorliggend stuk is. De WD-fractie geeft aan het stuk een aansprekend stuk te vinden. De PvdA-fractie merkt op dat de paper een bijzonder hoog concreet gehalte heeft. De ChristenUnie-fractie geeft aan dat voorliggende paper een goede aanzet is om te komen tot een gezamenlijke paper in het kader van Landsdeel Oost. De LPF-fractie geeft aan behoefte te hebben aan het inzichtelijk krijgen van wat er speelt; dit stuk slaagt daarin. GS geeft aan dat zij er kennelijk in zijn geslaagd om inzichtelijk te maken van wat er speelt ten aanzien van de ESF 2007 - 2013. Ook geeft GS aan dat de commissie Beleidsevaluatie - namens Provinciate Staten - onderzoek zal verrichten naar wat de afgelopen periode aan matschappelijke effecten zijn bereikt middels de provinciate cofinanciering. GS geeft aan dat vandaag de aftrap is om te komen tot besluitvorming in december 2005. PS kan - als zij dat wenst - nu aandachtspunten meegeven aan GS. Deze zullen dan worden betrokken bij de verdere uitvoering van dit dossier. GS beschrijft de positie van de steden in deze, deze hebben een eigen rol. GS heeft als ambitie om de Overijsselse steden gezamenlijk mee te krijgen in dit dossier. Ook GS vindt de samenwerking met Gelderland belangrijk. GS zal met dit stuk de inspraak ingaan en met de resultaten bij de Staten terugkomen. De CDA-fractie geeft aan graag meer info te verkrijgen over de tijdsplanning - zoals benoemd in dit stuk - en die van de Nationale Investeringsagenda. Is de input van Overijssel gewaarborgd, met andere woorden: komen wij niet te laat? De fractie steunt GS voor wat betreft Gelderland. Ten aanzien van de steden: heeft dit ook betrekking op de netwerksteden? De fractie geeft aan prioriteit te willen leggen bij het dossier werkgelegenheid, in relatie hiertoe: de benutting van de ESF-fondsen. Ook hier weer de opmerking: graag het waarborgen van de grensoverschrijdende samenwerking (via Euregio). Ten aanzien van financien: wat verwacht GS te ontvangen en wat heeft dat voor gevolgen voor de cofinanciering. De fractie vindt dat de kaders helder beschreven zijn. De WD-fractie kan zich vinden in de samenwerking met Gelderland, met dien verstande dat er goed wordt aangesloten bij de eigen actiepunten. De fractie wenst aandacht voor het verminderen van de administratieve Europese lasten. De fractie wenst meer aandacht voor de kwetsbare groepen op de arbeidsmarkt, de fractie constateert dat op rijksniveau er een verminderde aandacht voor deze groepen is. De fractie onderschrijft het belang van de Al; wel meer aandacht voor transport over spoor & water. Akkoord met de wijze waarop de ontwikkeling van het platteland staat beschreven. De fractie kan zich vinden in de wijze waarop GS probeert de Overijsselse steden te betrekken in dit dossier. Aandacht niet alleen voor projecten maar ook voor welke doelen je geld inzet (effecten). De PvdA-fractie stemt in met de wijze waarop vorm wordt gegeven aan de samenwerking met Gelderland. De fractie noemt als speerpunt arbeidsmarkt en grote steden. De ChristenUnie-fracie geeft aan dat het onderwerp landbouw moeilijk te vatten is. De beschreven combinaties landbouw vs zorg en landbouw vs toerisme hebben een snel verzadigingspunt. De fractie geeft aan dat hier naar variatie gezocht dient te worden. Wellicht verbreding naar landbouw vs economic. Afsluitend geeft de fractie aan dit een belangrijk hoofdstuk te vinden. De D66-fractie geeft aan nader stil te willen staan bij de cofinanciering, alsmede bij de Andere Overheid in Europa. De verslag commissie Economic & bestuur d.d. 16 maart 2005
GroenLinks-fractie geeft aan dat voorliggend document vooral een technisch, instrumenteel karakter heeft. Enkele opmerkingen die de fratcie richting voorliggend stuk plaatst: (1) stuk heeft karakter van c pakken wat je pakken kan binnen de doelstelling'; (2) het stuk beschrijft een dynamische provinciale overheid, hoe wordt deze in stelling gebracht?; (3) GS dient de programmatische werkwijze te verduidelijken. De SP-fractie (inmiddels aangeschoven, seer.) geeft aan de besluitvorming tot het komen van projecten en de uitvoerbaarheid van projecten als aandachtspunt te zien. Met name de vragen: wie coordineert, welke kwaliteit mag verwacht worden alsmede een evaluatie zijn van belang. GS geeft aan dat het Rijk eind 2005 begint met de start om te komen tot de Nationale Investeringsagenda. De beinvloeding vanuit Landsdeel Oost is dus maximaal. De steden hebben een eigenstandig traject en rol in deze, GS probeert synergic te creeren met de steden inzake de ESF-gelden. De provincie Overijssel en de steden dienen elkaar aan te vullen, ze hebben immers een meerwaarde voor en naar elkaar! GS stemt in met het aandachtspunt werkgelegenheid, zij deelt de zorgen van de commissie. Voor wat betreft de Euregio; hier wordt de samenwerking mee gezocht. Er zal sprake zijn van een totale cofinanciering van € 50 miljoen. GS zendt PS aanvullende informatie hierover toe. De uitgangspunten van de provincie Overijssel inzake ESF zijn: attitude, keuzes maken en prioriteiten stellen. Hierover worden afspraken gemaakt met de partners, de afspraken zullen in ieder geval betrekking hebben verantwoordelijkheden nemen en delen. Er is sprake van administratieve lastenverlichting; er komt een uitgeklede subsidieverordening, daar is ook de relatie met de Andere overheid. GS kan zich vinden om bevordering sociale cohesie als speerpunt op te nemen. GS betrekken bij de verder voorbereiding ook de opmerking van de commissie betreffende transport over water en spoor. Ook zal GS een aanvullende sessie / thematisch debat organiseren rond vitalisering platteland (in samenspraak met Gelderland). GS geeft aan dat het stuk inderdaad een instrumenteel karakter heeft; er zullen nadere - verdiepte - stukken aan PS - ter bespreking - worden gezonden. De voorzitter geeft aan dat hij richting PS hedenavond het volgende zal adviseren: (S
De commissie constateert na behandeling van het concept position paper Eu structuurfondsen 2007- 2013 dat GS - via dit heldere stuk - op de goede weg is De commissie geeft als aandachtpunten mee dat er nader moet worden gekeken naar het concreet formuleren van de doelstellingen alsmede dat de (nieuwe / aangescherpte) dienen te worden betrokken bij de verdere uitwerking van dit stuk. PS ziet graag een thematisch debat rond vitalisering platteland georganiseerd worden." 9. Bevrijdingsviering 2005 De voorzitter stelt aan de orde het statenvoorstel bevrijdingsviering 2005. Er heeft zich een inspreker gemeld, de heer Woudtsra van de stichting synagoge Enschede1. De voorzitter geeft aan wat de uitkomsten zijn van de bespreking van het onderdeel subsidie synagoge in de statencommissie Zorg en cultuur, Hij geeft aan dat zijn inziens deze statencommissie zich enkel dient te beperken tot de uitvoering van de motie Kok. De CDA-fractie geeft aan nu het gehele voorstel te willen bespreken. De fractie is positief over de wijze waarop is voldaan aan de motie Kok. De fractie wenst te vernemen hoeveel initiatieven er zijn ingediend. De fractie heeft sympathie voor het voorstel synagoge Enschede. Evenwel is dit onderdeel onvoldoende gemotiveerd. Mede naar aanleiding van de verzonden brief in januari 2005 vindt de fractie dit voorstel niet op zijn plaats. GS gaar voorbij aan de - door PS - vastgestelde toetsingscriteria en beperkt zich tot technische argumenten. De fractie geeft aan dat de criteria van het Actiefonds niet toestaan dat deze votering plaats zal vinden, het fonds is opgericht om - zowel PS als GS - adequaat te kunnen handelen. Dus niet voor ondersteuningssubsidie! De fractie geeft aan dat cofinanciering nog steeds gewenst is. De kosten die worden ondersteund moeten betrekking hebben op de programmakosten en niet op de exploitatiekosten. De fractie is van mening dat naast het hart ook het verstand dient te spreken. Onvoldoende is aangetoond dat de synagoge een meerwaarde voor de samenleving heeft. Onvoldoende is aangetoond wat de activiteiten van de synagoge in relatie tot de subsidie zullen zijn. De CDA-fractie vraagt aan GS of zij onderkent dat het Actiefonds in deze niet voldoet. Bestaat er kans tot terugvordering van subsidie? Welke mogelijkheden en inspanningen heeft GS onderzocht en verricht om te komen tot cofinanciering? Zijn er nog andere mogelijkheden dan een provinciale subsidie? De WD-fractie geeft aan geen herhaling van zetten te willen doen (in relatie tot de discussie rond stroomlijning & sturing). De fractie vindt dat de motie Kok goed is vertaald en plaatst vraagtekens bij de provinciale bijdrage per persoon. De PvdA-fractie gaat akkoord met de uitvoering van de motie Kok. In meerderheid is de fractie voor ondersteuning van de synagoge Enschede. Wel vraagt de fractie naar de 1
Zijn bijdrage treft u aan als bijlage 1
verslag commissie Economic & bestuur d.d. 16 maart 2005
betrokkenheid van de gemeente Enschede in deze. De ChristenUnie-fractie vindt het voorstel dat vandaag voorligt merkwaardig evenwel is zij positief over de gedachte achter het voorstel. De LPFfractie is positief over voorliggend voorstel. De D66-fractie geeft aan dat hier sprake is van creatief subsidies verlenen. Zij acht dit ten principale niet juist. De Groenlinks-fractie geeft aan dat de provincie Overijssel zich heeft beperkt tot bovenlokale initiatieven, waarom niet lokaal? Inzake de synagoge is sprake van een acuut probleem. Daarom stelt GS - via voorliggend besluit - een gelegenheidsdekking voor en komt zij met gelegenheidsargumentatie. De fractie vindt dat er geen sprake kan en mag zijn van stimuleringsbijdrage en verneemt derhalve graag wat de tegenprestaties zullen zijn. De SP-fractie is positief. GS geeft aan dat de provincie Overijssel zich dient te beperken tot bovenlokale initiatieven. GS heeft daarom een project moeten afwijzen omwille van een te sterk lokaal karakter. GS is overigens zeer coulant geweest met het hanteren van dit criterium. De bijdrage per veteraan was in het verleden fl. 25 ,—, GS heeft dit omgezet naar € 25. GS geeft aan dat er zeker sprake is van spanning tussen ratio en emotie inzake de subsidie voor de synagoge. Feit is dat de synagoge een overbrugging nodig heeft in verband met aanloopproblemen. GS heeft naarstig gezocht naar andere oplossingen, mede gevoed door haar achterban. GS geeft aan dat de synagoge zeker een relatie heeft met 60 jaar bevrijding, zowel levensbeschouwelijk als kijkende naar de Joodse achtergrond in de Tweede Wereldoorlog. Wellicht dat de Staten kiezen voor andere budgetten, PS heeft immers budgetrecht. GS zal de synagoge houden aan de gestelde uitvoeringsverplichting. GS geeft inderdaad toe dat dit voorbeeld zich moeilijk verhoudt met de uitgangspunten van Stroomlijning en sturing, evenwel is nu sprake van een acute noodsituatie. GS zal Enschede aanspreken op zijn verantwoordelijkheden. GS resumeert met dat voorliggend voorstel een resultante is van het gebrek aan mogelijkheden om te komen tot een oplossing. De CDA-fractie geeft in tweede termijn aan dat PS goed belangen dient af te wegen. De fractie wenst van de WD te vernemen hoe zij staat ten opzichte van Stroomlijning & sturing en van de PvdA hoe zij staat ten opzichte van precedentwerking. De fractie geeft aan dat het aangevoerde argument rond de oorlogsherdenking onheus wordt gebruikt. De fractie heeft bezwaar tegen het feit dat het bestuurlijke denken niet terug komt in voorliggend voorstel. Onvoldoende is door GS aangetoond wat nu de maatschappelijke meerwaarde van de synagoge is. De fractie zal dan ook hedenavond het voorstel doen om dit voorstel gesplitst te behandelen. PS zullen dan beide voorstellen op zijn merites kunnen beoordelen. De fractie geeft aan te hechten aan de cofinanciering. Afsluitend geeft de fractie aan dit deze discussie alles te maken heeft met Stroomlijning en sturing. De WD-fractie geeft aan dat zij op dit moment een praktische benadering insteekt. De discussie rond Stroomlijning en sturing zal vanavond in PS worden gevoerd. De PvdA-fractie geeft aan de principiele uitgangspunten van Stroomlijning en sturing te onderschrijven. Evenwel heeft de fractie aangegeven dit voorstel niet als een dogma te beschouwen, de fractie is hierin altijd open geweest. Voorliggend voorstel wordt door de fractie als voldoende transparant ervaren. De voorzitter rond de behandeling van voorliggend voorstel af. 10. Consultatie wetsvoorstel splitsing energiebedrijven. De PvdA-fractie geeft de stand van zaken weer. Voorstel is om op 13 april dit onderwerp in de commissie te laten terugkomen. PS dienen te kiezen voor een sterke insteek, de fractie overweegt om namens PS aanvullend juridisch advies in te laten winnen. De fractie verzoekt de secretaris van deze commissie om zicht te krijgen op de wijze waarop de andere - betrokken - provincies dit dossier behandelen en de gevoelens van deze commissie over te brengen. De fractie heeft signalen ontvangen dat PS Brabant uitstel van behandeling zal vragen om te bezien wat in de statutenwijziging kan en zal worden overgenomen. De WD-fractie geeft aan nader te willen spreken over administratieve- en juridische bundeling. De fractie merkt op dat eigendomsbundeling een eigen keus dient te zijn, de fractie is tegenstander hiervan. Ook geeft zij aan dat genoemd wetsvoorstel de staatsrechtelijke procedure dient te doorlopen om te komen tot beleid (Raad van State, Tweede- en Eerste Kamer). De CDA-fractie geeft aan het gevoel een gebrek aan informatie te hebben om te komen tot een goede inhoudelijke discussie in dit dossier. Zij verwijst terzake naar het refereren in de brief van GS richting de mail van de bestuursvoorzitter de heer Boersma betreffende het bereiken van een compromis tussen Economische Zaken, Dte en de energiebedrijven. Onvoldoende helderheid heeft de fractie over schadeclaims betreffende de cross-border lease constructie. De fractie geeft aan afsluitend zich onvoldoende een beeld te kunnen vormen over eventuele consequenties betreft consumentenbelangen inzake dit dossier. De Groenlinks-fractie kan zich - op dit moment - niet vinden in de reactie van GS op de brief van de minister. Zij wenst aanvullende beraadslaging terzake. verslag commissie Economic & bestuur d.d. 16 maart 2005
GS geeft aan dat vandaag niet de statutenwijziging ter bespreking voorligt. Deze zal - indien de Staten daartoe besluiten - op 13 april aanstaande worden besproken. De betrokken provincies hebben een uitgebreid advies laten opstellen rond de statutenwijziging om de problematiek te kunnen overzien. Het is GS dan ook niet duidelijk waarom PS -separaat - nogmaals advies zou willen hebben. GS geeft aan te alien tijde - in lijn te hebben gehandeld van de motie die door PS in november 2004 is opgesteld. Ook verwijst zij terzake naar reeds eerdere besluitvorming, na liberalisering volgt privatisering. Mocht PS hiervan afwijken dient zij terzake nieuwe besluitvorming te plegen. GS geeft aan dat de kansen op een compromis tussen EZ, energiebedrijven en Dte op dit moment minimaal zijn. GS geeft aan dat de aanvullende informatie via de griflBe aan de leden van deze commissie beschikbaar zal worden gesteld.
12. Shilling De voorzitter sluit de vergadering om 16.30 uur. De volgende vergadering van de statencommissie Economic & bestuur staat gepland op 30 maart 2005 aanstaande.
verslag commissie Economic & bestuur d.d. 16 maart 2005
