NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
Aanwezig: De leden:
dhr P.M.J.M. Arts (LOF/Lijst Overloon, vanaf 19.30 uur), mw E.J. Beerten-Pex (SP), mw H.M.J. van den Brand-van Kempen (VDB), mw A.M. de BruijnTrentelman (VVD), dhr H. van den Elsen (VVD), dhr F.J.M. Fleuren (LOF/BB’86), mw W.A.G.M. Hendriks-van Haren (LOF/Dorpslijst Oeffelt), dhr J.L.A. Hermanussen (VDB), mw A.C.A.M. van Hest (SP), dhr M.C.G. Klaassen (LOF/Lijst Overloon, vanaf 19.30 uur), dhr G.H.J. Kusters (LOF/Dorpslijst Oeffelt), dhr B.C.M. Moeskops (SP), dhr H.A.G. Ronnes (CDA), dhr A.G.M. Stiphout (LOF/BB’86), dhr J.W.M. Stoffelen (CDA), dhr F.A.M.T. Verstraelen (PK 2002), dhr M.J.H. van de Weem (Belangengroep Rijkevoort), dhr T.J.G. Weenink (SP), dhr F.G.C. Wouters (CDA) en dhr P.F. van der Zande (LOF/Politiek Beugen).
Voorzitter: Griffier:
dhr K.W.Th. van Soest dhr A.W.J.M. Cornelissen
Portefeuillehouders:
dhr J.A. de Graaf dhr G. Moes dhr M.P.M. Oudenhoven dhr E.G.M. Roemer
Inspreker:
dhr S. van de Linden (t.b.v. agendapunt 20a)
Notulist:
Buro Service Overasselt, dhr M.J.M. Geurts
Afwezig: Lid: Portefeuillehouder:
dhr J.T.T. Smeets (SLZB) mw G.G.M. Vermeent
1.
Opening
De voorzitter opent na een moment van stilte om 19.00 uur de vergadering en heet de aanwezige leden van de raad, publiek en vertegenwoordigers van pers van harte welkom.
2.
Spreekrecht burgers
Van dit agendapunt wordt door de heer Van der Linden gebruik gemaakt.
3.
Definitieve vaststelling van de agenda
Dhr Verstraelen verzoekt agendapunt 14 Voorstel tot het onttrekken van een aantal weggedeelten aan de openbaarheid niet als A-stuk maar als B-stuk te agenderen. Dhr Moeskops verzoekt de motie van de coalitie ingaande plaatsing windturbines aan de agenda toe te voegen. 1 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
Dhr Van de Weem kan akkoord gaan met het voorstel inzake agendapunt 12 mits toezegging van de wethouder, dat de bevolking van Rijkevoort betrokken wordt bij de planvorming met betrekking tot de invulling van het terrein van Willems aan de Kapelstraat in Rijkevoort. Wethouder Oudenhoven zegt toe, dat in Rijkevoort een eigen onderzoek onder de bevolking zal plaatsvinden. Mw Hendriks stelt voor agendapunt 18 Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor de aanschaf van een piketvoertuig voor de brandweer van B-stuk in A-stuk te veranderen. Dhr Wouters wenst het agendapunt echter als B-stuk te behandelen. De voorzitter stelt voor de motie van de coalitie over plaatsing windturbines, alsmede de motie van de oppositie inclusief de VVD als agendapunt 20a. toe te voegen en agendapunt 14 daarna te behandelen. De agenda wordt met inachtneming van bovenstaande wijzigingen vastgesteld.
4.
Trekking nummer voor eventuele stemmingen
De voorzitter trekt als nummer voor eventuele stemmingen 6, dit is dhr Wouters.
5.
Vaststelling van de notulen van de op 17 juli 2003 gehouden openbare vergadering van de raad van de gemeente Boxmeer
Tekstueel: De griffier heeft een aantal opmerkingen ontvangen: - pag. 1: onder 1. Opening 19.00 uur vervangen door 16.00 uur. e - Pag. 19 9 regel van onderen: “aanraking” vervangen door “aanhaking”. - Pag. 30 midden: Aan besluit toevoegen, dat LOF en SLZB tegen hebben gestemd. - Pag. 34 midden: Aan besluit toevoegen, dat CDA, VVD en BB’86 tegen hebben gestemd. De raad stelt de notulen met inachtneming van bovenstaande correcties onder dankzegging aan de notulist vast.
6.
Vaststelling van de notulen van het vragenuurtje van 2 september 2003
De raad stelt de notulen onder dankzegging aan de notulist vast.
7.
a. Ingekomen stukken en mededelingen
De raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. b. Mededelingen Dhr Van der Zande geeft als voorzitter van de Enquêtecommissie brandweer Vierlingsbeek een voortgangsrapportage over de stand van zaken in het onderzoek naar de brandweerkwestie Vierlingsbeek. Dhr Verstraelen vraagt wat het doel is van de voorbesprekingen. Dhr Van der Zande zegt dat het hier vertrouwelijke gesprekken met een aantal personen betreft. Wethouder Moes heeft op 24 september jl een overleg gehad met gedeputeerde Hoes, het hoofd economische zaken en een beleidsmedewerker economische zaken van de provincie met als doel te praten over het verschil van inzicht inzake de Regio-VVV Meierij & Noordoost Brabant. Dhr Fleuren verzoekt de eerstkomende commissievergadering hierop terug te komen. Wethouder Moes zegt dit toe. De voorzitter gaat kort in op het incident op 21 september jl in het centrum van Boxmeer, waarbij een commissielid van SLZB was betrokken. Dit incident heeft in de publiciteit helaas meer dan normale aandacht gekregen.
2 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
DE RAAD GAAT ZONDER HOOFDELIJKE STEMMING AKKOORD MET ONDERSTAANDE VOORSTELLEN:
e
8.
Voorstel tot 1 wijziging van de Verordening op de raadscommissies
9.
Voorstel tot wijziging van de regeling Regionaal Milieubedrijf Brabant Noord-Oost
10.
Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor de gemeentelijke bijdrage ten behoeve van twee bodemsaneringsprojecten
11.
Voorstellen tot het nemen van voorbereidingsbesluiten voor: a. Delen van het perceel Provincialeweg 9 te Beugen; b. Het perceel Valendries 32 te Boxmeer; c. Het gebied Op den Berg te Maashees; d. Het perceel Transportcentrum 1 te Beugen.
12.
Voorstel tot uitvoering verplaatsing transportbedrijf A. Willems & Zonen B.V. Kapelstraat 9 te Rijkevoort naar een bedrijfslocatie aan de Hoogeindseweg 32 te Rijkevoort
13.
Voorstel tot niet-ontvankelijk verklaring van het bezwaarschrift van de heer S. Verstegen te Vierlingsbeek met betrekking tot het besluit van de gemeenteraad tot wijziging van de grens van de bebouwde kom ter plaatse van de Overloonseweg te Vierlingsbeek
15.
Voorstel tot vaststelling van de Gemeenschappelijke regeling Zorgindicatie BrabantNoordoost 2003
16.
Voorstel tot vaststelling van het rapport “Inrichting van de nieuwe stichting A-73
WAARNA DE RAAD OVERGAAT TOT BESPREKING VAN ONDERSTAANDE PUNTEN:
17.
Voorstel tot instemming met de Beleidsbegroting 2004 van de Hulpverleningsdienst Brabant-Noord en de voorlopige reactie van het college
De voorzitter merkt op dat vanuit de commissie ernstige signalen komen. Vanuit verschillende gemeenten komen signalen dat men de € 1,-- structurele bijdrage per inwoner nauwelijks onderbouwd vindt. Dhr Verstraelen vindt het niet duidelijk wat er allemaal gebeurt. De voorzitter merkt op dat men de beleidsbegroting 2004 heeft vastgesteld. Op deze begroting zal zeker nog worden teruggekomen. Dhr Ronnes zegt de voorzitter dank voor de gegeven terugkoppeling en vraagt hoe het zit met het tijdpad. De voorzitter merkt op dat er nog geen termijn is aangegeven. Dhr Fleuren stelt namens het LOF, dat in de commissie Algemene Zaken en Middelen van 17 september jl uitvoerig is gesproken over dit onderwerp. Raadsbreed is er terecht veel kritiek op het functioneren van deze gemeenschappelijke regeling. Gelukkig heeft de voorzitter deze signalen samen met de heer Van Dijke, interim-manager bij de regionale brandweer, snel en adequaat opgepakt. De voorzitter heeft verslag gedaan van een belangrijke vergadering van het algemeen bestuur van deze gemeenschappelijke regeling d.d. 24 september jl. Hij heeft onder meer verantwoording afgelegd met betrekking tot zijn opstelling namens de gemeente Boxmeer. Spreker kan zich vinden in deze opstelling tijdens deze vergadering. Toch houdt hij zijn zorgpunten en wil hij zaken met betrekking tot de hulpverleningsdienst Brabant-Noord anders geregeld zien. Hij somt de volgende zorgpunten op: - De definitieve begroting 2004 van de regionale brandweer is er nog niet. - De bedrijfsvoering van de regionale brandweer is nog niet op orde; het wachten is nog op een organisatieplan. 3 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
Er is een te grote achterstand ten aanzien van het gewenste dienstverleningsniveau met betrekking tot het Project Versterking Brandweer. Hiermee kan de veiligheid van onze burgers in gevaar komen en dat is onaanvaardbaar. Denk bijvoorbeeld aan een mogelijk incident met een vrachtauto beladen met chemische stoffen zoals recentelijk op de A2 bij Eindhoven. - Er is nog volstrekt geen duidelijkheid over onder andere de financiële aspecten van C2000 en de exploitatielasten van het Gemeenschappelijk Meldcentrum. - Er is nog geen zicht op de kosten en kostentoedeling van de doorontwikkeling van een callcenter naar een servicecenter. - Tot op heden is formeel niet bekend of de btw compensabel is. - De extra financiële offers die gevraagd worden van de bevolking zijn fors: € 1,185 per inwoner, dus bijna € 36.000,-- extra voor de gemeente Boxmeer. Zijn fractie wil dan ook regelmatige terugkoppeling met betrekking tot dit soort gemeenschappelijke regelingen, zowel schriftelijk als mondeling in de commissie Algemene Zaken en Middelen. Ook via de Beraps dient expliciet aandacht geschonken te worden aan regionale zaken met betrekking tot politie, brandweer en GGD. Ook in pro actieve zin dient het college de raad c.q. de commissie vooraf te betrekken bij relevante besluitvorming inzake de hulpverleningsdienst Brabant-Noord. Hij verwacht een kritische grondhouding van het college inzake regionaal overleg over de Hulpverlening in BrabantNoord met betrekking tot politie, brandweer en ambulance. Verder dienen de financiële aspecten van de hulpverleningsdienst voortdurend kritisch beschouwd te worden. De voorzitter concludeert dat veel onduidelijkheid bestaat wat op regionaal gebied ten aanzien van deze gemeenschappelijke regeling gebeurt. -
De raad gaat met inachtneming van de gemaakte opmerkingen akkoord met het voorstel.
18.
Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor de aanschaf van een piketvoertuig voor de brandweer
Dhr Stoffelen is erg teleurgesteld, dat de aanschaf van het piketvoertuig niet gezamenlijk met de vijf tot de regio behorende gemeenten is gebeurd. Het is voor de burgers in deze tijd van bezuinigingen moeilijk te begrijpen dat men een nieuw voertuig aanschaft terwijl de huidige constructie best nog wel een aantal jaren kan worden voortgezet. De raad gaat akkoord met het voorstel.
19.
Voorstel tot het nemen van voorbereidingsbesluiten ten behoeve van de ontwikkeling van Ruimte-voor-Ruimte locaties Maasstraat Sambeek en Bougheim Beugen
Mw Hendriks is mordicus tegen het voorstel en vindt het onbegrijpelijk dat de raad hiermee akkoord gaat. Inwoners staan al meer dan 10 jaren op de lijst voor bouwgrond en zullen hier nu nog langer op staan, omdat er straks helemaal geen bouwgrond meer is door het op deze wijze verkwanselen van bouwgrond. Dhr Stiphout merkt op dat het voorstel m.b.t. komplan Sambeek wel klopt, want dat gedeelte is namelijk niet opgenomen in het recent goedgekeurde komplan Sambeek. De voorzitter zegt dat dit zal worden nagekeken. Hij gaat er vanuit dat de LOF tegenstemmen. De raad gaat zonder hoofdelijke stemming akkoord met het voorstel met de aantekening dat het LOF wordt geacht te hebben tegengestemd.
20.
Voorstel met betrekking tot de uitbreiding van parkeervoorzieningen bij het station te Boxmeer
Dhr Verstraelen kan de genoemde overlast voor buurtbewoners en de onveilige situatie die de geparkeerde auto’s veroorzaken bevestigen. Het college heeft er goed aan gedaan het initiatief te nemen om te proberen met de NS tot een oplossing van deze problematiek te komen. De NS wil de 4 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
werkzaamheden nog dit jaar op de rol zetten. Uit de reactie van het college kan worden afgeleid, dat het plan wellicht voor langere tijd zou kunnen worden uitgesteld als de raad nu niet zou instemmen. Dit betekent dat de raad een lastige afweging moet maken tussen het nemen van een snelle beslissing en het doorlopen van een zorgvuldige procedure, waarbij ook zoals gebruikelijk buurtbewoners worden betrokken. Uit de commissiestukken is onvoldoende duidelijk af te leiden of en hoeveel bomen moeten sneuvelen voor het plan. Onder de uitdrukkelijke voorwaarde, dat buurtbewoners op korte termijn bij de plannen worden betrokken en dat de groenvoorziening onderdeel uitmaakt van het plan, waarbij het bestaande groen zoveel mogelijk wordt opgenomen in het plan, kan hij instemmen met het voorstel. Dhr Stoffelen stelt dat de coalitie groot belang hecht aan een zo optimaal mogelijke inrichting van de parkeerplaatsen. Hij denkt dat wanneer burgers weten dat de parkeermogelijkheden bij een spoorwegstation in orde zijn en goed toegankelijk, dat er meer gebruik zal worden gemaakt van de trein. Hoewel het niet gebruikelijk is om een restant krediet door te schuiven naar een volgend investeringsproject kan met het thans voorliggende voorstel worden ingestemd. Temeer daar de NS nu de helpende hand biedt om in de parkeervoorzieningen te investeren. Het streven dient erop gericht te zijn om de woonstraten te ontlasten van het parkeren door treinreizigers. Hij verzoekt het college om bij de uitwerking van de plannen rekening te houden met de bestaande groenvoorzieningen zodat de bestaande beplanting zoveel als mogelijk is kan worden ingepast. Dhr Stiphout heeft bedenkingen bij het financiële gedeelte van het voorstel. De juiste manier zou zijn geweest terug naar de reserve en daarna opnemen in het investeringsprogramma. Gezien de beantwoording in de commissie kunnen de LOF toch akkoord gaan. Wel gaan de LOF er vanuit dat bij de uitwerking rekening wordt gehouden met de inpassing van friture Toontje. Dhr Klaassen suggereert dat wellicht een financieel boekhoudkundige truc mogelijk is. Het project kan op zich doorgang vinden, hij wil echter meer financieel inzicht. Wethouder Roemer erkent dat het netter had gekund en zegt een memo met nadere financiële gegevens toe. De raad gaat zonder hoofdelijke stemming akkoord met het voorstel
20a.
Motie plaatsing windturbines
Dhr Moeskops dient namens CDA, PK2002, SP, VDB en VVD de volgende motie inzake plaatsing windturbines in.
MOTIE 1 CDA/PK2002/SP/VDB/VVD De raad van de gemeente Boxmeer, in vergadering bijeen op 2 oktober 2003, overwegende dat: - op 14 juni 2001 door de gemeenteraad van Boxmeer een besluit is genomen om “in principe medewerking te verlenen aan initiatieven tot het plaatsen van windturbines”; - nu ruim twee jaar later veel meer kennis en feiten over de voors en tegens van windturbines bekend zijn geworden; - nu steeds meer duidelijk wordt wat er op Boxmeer afkomt, de commotie onder de inwoners sterk toeneemt en het maatschappelijk draagvlak in snel tempo afneemt; - de raad niet om deze actualiteit en voortschrijdende inzichten heen kan en het tot haar verantwoordelijkheid rekent ook op dit moment te bezien of het raadsbesluit van 14 juni 2001 kan worden gehandhaafd c.q. dient te worden bijgesteld; besluit: 1. uit te spreken het raadsbesluit d.d. 14 juni 2001, waarin is opgenomen een principebesluit met betrekking tot het plaatsen van windturbines, te willen heroverwegen; 2. alvorens over te gaan tot heroverweging van het besluit van 14 juni 2001 zich eerst uitvoerig te laten voorlichten door een deskundige voor- en een deskundige tegenstander; 3. het college van burgemeester en wethouders op te dragen: 5 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
a. b.
de uitvoering van het raadsbesluit d.d. 14 juni 2001 op te schorten, tot aan het moment van heroverweging door de gemeenteraad geen nadere verplichtingen aan te gaan noch (intentie)verklaringen van welke aard ook in dit verband te ondertekenen en c. voorzover relevant daarvoor in aanmerking komende betrokkenen hierover te berichten; 1. het college van burgemeester en wethouders te verzoeken binnen vier weken na heden de relevante mogelijke consequenties in beeld te brengen van intrekking van het raadsbesluit van 14 juni 2001 en de gemeenteraad daarover binnen die termijn te berichten; 2. het presidium te verzoeken in een binnen vier weken na heden te houden extra vergadering van de raadscommissie Ruimtelijke Zaken deze problematiek aan de orde te stellen, waarbij in ieder geval: a. de hiervoor genoemde notitie van het college aan de orde komt, b. deskundige voor- en tegenstanders worden uitgenodigd hun deskundigenoordeel over deze materie naar voren te brengen en c. voor- en tegenstanders en belangengroeperingen in de gelegenheid worden gesteld hun mening kenbaar te maken, en gaat over tot de orde van de dag. Dhr Kusters spreekt namens het LOF, met uitzondering van Belangengroep Rijkevoort. Totale gekte, totale waanzin, windturbines als nutteloze politieke symbolen van een intimiderende omvang. Dat zijn zo enkele kwalificaties die gebruikt worden door tegenstanders van windturbines. De emoties lopen hoog op en terecht want de belangen zijn letterlijk en figuurlijk groot. De raad staat voor een historische beslissing, in die zin dat zij nu moet zeggen of de gemeente Boxmeer wel of niet meewerkt aan de plaatsing van 28 windturbines met een minimale hoogte van 100 meter met een rotordiameter van ca. 70 meter. Een totale hoogte van rond de 130 meter. Dat denkproces is reeds enkele maanden begonnen toen men geattendeerd werd op dit fenomeen. De conclusie binnen de fracties die dit voorstel ondersteunen is dat men vrij krampachtig bezig is om windenergie acceptabel te maken. Blijkbaar was het in 2001 toen het LOF in principe medewerking verleende politiek niet correct om vraagtekens te zetten bij windenergie. Wie is er immers tegen schone energie en er wordt ook nog een steentje bijgedragen aan de oplossing van het dreigende energietekort. Niemand die het in zijn hoofd haalde om dit nobele streven te bekritiseren. Hoogstwaarschijnlijk nog steeds niet. Thans vallen echter de schellen van de ogen en is het tijd om weer terug te keren naar de realiteit , want die was volledig uit het oog verloren in het denken over duurzaamheid. De coalitie stelt vanavond voor om het besluit van juni 2001 te heroverwegen. Het LOF met uitzondering van Belangengroep Rijkevoort heeft die exercitie al verricht en er hoeft geen ritueel opgevoerd te worden, waarin nogmaals alle voor- en nadelen de revue passeren. In feite is het vrij simpel. Uit diverse wetenschappelijke publicaties met de nadruk op wetenschappelijk en zoals iedereen die erbij betrokken is, weet hoe omvangrijk de rapporten, adviezen en publicaties zijn, en wees gerust het LOF heeft ze bijna allemaal doorgenomen, blijkt dat windenergie een miljardenverslindende operatie is die geen milieuwinst oplevert. Integendeel zelfs: het landschap krijgt een opdonder van jewelste, waartegen de direct betrokkenen terecht fel ageren. Zij hebben het over slagschaduw, geluidsoverlast, dalende prijzen van het onroerend goed. Allemaal zaken die zwaarder wegen dan de zogenaamde voordelen, want die heeft hij nog steeds niet kunnen ontdekken. Het gaat natuurlijk om meer dan alleen de belangen van de direct betrokkenen. Het gaat om de vraag of de politiek bereid is om de leefsituatie van deze mensen, van toekomstige inwoners van Boxmeer, denk aan de Maasbroeksche Blokken, en last but not least het landschap te slachtofferen aan de voornamelijk financieel-zakelijke belangen van de mensen die betrokken zijn bij de bouw van deze windturbines. Er is geen sprake van een geslaagde ontwikkeling van windenergie. Er kan dan ook geen sprake van zijn dat de inwoners offers moeten brengen voor de welvaart. De rijksoverheid heeft deze afwegingen niet gemaakt en doet dat nog steeds niet en heeft jaren geleden dus blindelings besloten om de plaatsing van windturbines te stimuleren, heeft dat vervolgens bij de provincie en de gemeente over de schutting gegooid en daar ligt het nu. De gemeente Boxmeer zal die afweging dus zelf moeten maken en voor het LOF en de VVD is het duidelijk. De effecten van windenergie op duurzaamheid en milieu zijn zo gering en de kosten inclusief de subsidies zijn zo hoog dat windenergie niet levensvatbaar blijkt. Dat geldt in zijn algemeenheid, waar je ze ook plaatst maar in het bijzonder voor deze omgeving. Het is niets nieuws dat het in het westen van het land meer en harder waait dan hier in het binnenland. Maar ook al plaats je ze daar dan nog is de conclusie van mensen die het kunnen weten, dat er geen rendement is te behalen. De nadelige gevolgen zijn voor de bewoners, bedrijven en het landschap in relatie tot het rendement van deze windturbines onevenredig groot om niet te zeggen buitenproportioneel. Er is kort gezegd zoals de heer Moeskops 6 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
al aangeeft geen enkel draagvlak. De motie van de coalitie is overbodig in die zin dat men de inwoners van Boxmeer niet langer in het ongewisse gelaten moeten worden. Het is zijn stellige overtuiging dat noch door voorstanders, noch door tegenstanders nieuwe argumenten kunnen worden ingebracht in deze discussie. Het zal een herhaling van zetten blijken te zijn en niet meer dan een ritueel waarvan de uitkomst al bekend is, namelijk voor windmolens is in de gemeente Boxmeer geen plaats. En dat kan hij niet genoeg benadrukken, het LOF is nog steeds niet tegen windenergie en zijn evenmin bestuurders die dit soort zaken liever bij de buurman in zijn achtertuin zien. De belangen over en weer moeten zeer zorgvuldig worden afgewogen. Het LOF is niet over één nacht ijs gegaan. De conclusies zijn verwoord in het voorstel dat voorligt. Daarin wordt voorgesteld het besluit van 14 juni 2001 in te trekken. De indieners van deze motie zijn bereid de consequenties daarvan in principe te aanvaarden.
MOTIE 2 LOF (m.u.v. Belangengroep Rijkevoort) / VVD De raad van de gemeente Boxmeer, in vergadering bijeen op 2 oktober 2003, overwegende dat: - de gemeenteraad in haar vergadering van 14 juni 2001 besloten heeft in principe medewerking te verlenen aan de plaatsing van windturbines; - daarbij door de Lokale Onafhankelijke Fracties is aangegeven dat de masthoogte per locatie nader bekeken zou moeten worden; - thans duidelijk is geworden welke hoogte de windturbines zullen krijgen, te weten een ashoogte van 100 meter en een rotordiameter van ± 70 meter; - thans ook duidelijk is geworden dat het gaat om de plaatsing van 28 molens; - op geen enkele wijze is aangetoond dat er sprake is van draagvlak onder de bevolking; - uit wetenschappelijke studies en publicaties naar voren komt dat er terecht geconcludeerd mag worden dat de effecten op duurzaamheid en milieu gering zijn en de kosten hoog; - de nadelige gevolgen van het plaatsen van deze windturbines voor de bewoners, bedrijven en voor het landschap, in relatie tot het rendement als onevenredig groot, zoniet buitenproportioneel, moeten worden aangemerkt; besluit: 1. het op 14 juni 2001 genomen besluit waarin in principe medewerking werd toegezegd aan de plaatsing van windturbines, in te trekken; 2. het college de opdracht te geven de consequenties van dit besluit in beeld te brengen; 3. de bereidheid uit te spreken de consequenties van dit besluit te aanvaarden; een en ander zoals verwoord in het bij deze motie behorende besluit, en gaat over tot de orde van de dag.
Dhr Ronnes constateert dat 2 moties voorliggen met een verschillende inhoud, die echter beide door de VVD zijn ondertekend. Hij verzoekt om een toelichting hierop van de zijde van de VVD. Dhr Van den Elsen licht toe waarom hij in eerste instantie de motie van de coalitie ondertekend heeft en daarna eveneens de verder strekkende motie van het LOF, met uitzondering van Belangengroep Rijkevoort. Volgens de raadsverordening is een ‘motie’ te zien als een ‘conceptbeslissing’; een aanvulling op een dergelijke motie noemt men een amendement. Nu ligt er een conceptbeslissing voor vanuit de coalitie met betrekking tot windmolens, waarin aangegeven wordt het standpunt om windmoleninitiatieven te steunen te herzien en te heroverwegen. De VVD steunt met haar collegacoalitiegenoten deze conceptbeslissing. Het LOF komt met een amendement (zij noemen het motie) over deze windmolenproblematiek, waarin staat niet alleen het positief steunen van initiatieven in te trekken, maar zelfs het tegenovergestelde, namelijk het niet steunen van dergelijke initiatieven en de daaruit voortvloeiende consequenties te accepteren. Zijn fractie was zelf voornemens met een amendement te komen dat dit zou bewerkstelligen, maar nu de LOF hiermee komt is dat niet nodig. De VVD steunt het LOF-standpunt in deze en tekent daarom dit amendement. Er wordt gesproken over windmolens waarbij er twee ‘moties’ voorliggen die over dit onderwerp gaan. Nu zouden deze moties nooit nu geagendeerd zijn, als de Werkgroep Windmolens Beugen niet een drukbezochte 7 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
bijeenkomst had georganiseerd. Omdat de verordening alleen insprekers toelaat met betrekking tot vooraf geagendeerde punten, kunnen zij als initiatiefnemers hun mening nu niet verwoorden. Om deze reden is zijn fractie verzocht hun zienswijze mee te delen, vandaar dat zijn fractie nu in de persoon van mw De Bruijn namens de Werkgroep Windmolens Beugen een verklaring aflegt die hij intussen aan de raad uitdeelt. Mw De Bruijn: “Het is ondertussen een klein jaar geleden dat enkele bewoners uit het Beugense buitengebied werden benaderd door initiatiefnemers om hun plannen uiteen te zetten over de plaatsing van een windmolenpark. Beduusd blijf je achter. Vervolgens ga je dan afwegen wat de consequenties voor de eigen woonsituatie zijn, hoe zit het met mijn woongenot, hoe zit het met mijn vrij uitzicht over de velden? Je praat eens met wat buurtbewoners en wat blijkt, op een enkeling na weet het merendeel van de directe buurtbewoners helemaal niets van de aanstaande windmolenplannen die ontwikkeld worden. Wel was er een eenduidige reactie van deze buurtgenoten: dit kan en mag niet gebeuren! Dan volgt er een periode waarin informatie wordt verzameld, onder andere bij de gemeente, om duidelijkheid te krijgen over wat er nu eigenlijk aan de hand is. Een aantal steekt de koppen bij elkaar, de werkgroep is geboren. Er wordt een brief verstuurd naar B&W, ondertekend door 39 verontruste buurtbewoners, waarop een half jaar later, gedateerd 21 mei 2003, een reactie komt van de gemeente Boxmeer. Dit schrijven omvatte tevens een uitnodiging voor de info-avond te houden in restaurant Route 77 op 4 juni 2003. De werkgroep groeit, men begint zich in de diepte te verkennen. Wat is windenergie anno 2003 en wat zijn de voor- en nadelen. Een taaie materie, dikke rapporten en nota’s, ambtelijke stukken van rijks- en provinciale overheden, heel veel afkortingen als WEOM, BLOW, RMB en MER. Ook boeken als “Windmolens, fictie en feiten” van ir J.A. Halkema en “Iewiewaaiweg” van prof dr Pieter Lukkes worden grondig gelezen. Verder wordt het internet grondig geraadpleegd en worden alle informatiebijeenkomsten bezocht die in het Land van Cuijk georganiseerd worden. Onze bureaus puilen ondertussen uit van de documenten en de wereld van windenergie is ons een stuk duidelijker geworden. Wat valt ons op? Contra windenergie vinden we jaarrapporten met zwaar tegenvallende rendementen, vele tientallen ongevallen met windmolens en een groot aantal initiatieven om op lokaal niveau de plaatsing van grote windparken tegen te gaan. Verder vele (gegronde) emotionele verhalen over de aantasting van woongenot door geluid, slagschaduw en horizonvervuiling. Last but not least, een fors aantal gerenommeerde onderzoekers en instellingen die gefundeerde kritiek geven tegen de grootschalige opzet van windenergie. Pro windenergie vinden we alleen artikelen van rijks- en provinciale overheid, milieuverenigingen en bedrijven en instellingen die nauw betrokken zijn bij de ontwikkeling en bouw van nieuwe turbines. Ook worden er pogingen gedaan om de wetenschappelijke rapporten, die tegen grootschalige toepassing van windenergie zijn, onderuit te halen. Pogingen, daar blijft het bij. Tegenstanders hebben blijkbaar de betere argumenten om tegen deze vorm van energieopwekking te ageren. Naast de negatieve effecten op de directe leefomgeving van de turbines is het economisch een bodemloze put waar veel geld in gepompt moet worden om slechts een marginaal voordeel voor het milieu te kunnen realiseren. En daar was het toch allemaal om begonnen, het milieu?! De voorstanders van windenergie staan te zwaaien met oneigenlijke argumenten, betichten zelfs de tegenstanders van leugens zonder zelf met harde cijfers te komen. Ook het steeds weer genoemde verdrag van Kyoto en de enorme boetes die Nederland moet gaan betalen als we de “verplichte” doelstelling niet halen, worden als argument aangehaald. We hebben het deze week nog in de krant kunnen lezen. Het verdrag van Kyoto is niet meer dan een stapel papier! Zolang landen als Amerika en Rusland niet mee doen, wordt dit verdrag niet geratificeerd. Ze doen niet mee, het is slecht voor de nationale economie. De hoofdreden voor de inzet van windenergie zijn de positieve effecten voor het milieu. Zoals de kaarten er nu bij liggen wordt het hoofddoel van de inzet van windenergie helemaal niet gehaald. De bijdrage in de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen is slechts minimaal, terwijl er aan de andere kant flinke investeringen gedaan moeten worden om dit magere resultaat te halen. De nadelen voor onze woonomgeving zijn intussen duidelijk. Het woongenot wordt vergaand aangetast en de nadelen voor de regio zijn op de langere termijn op sociaal-economisch vlak niet te overzien. Onder de bevolking is er daardoor geen draagvlak voor de windturbineplannen. Bestuurders kies voor de belangen waar je voor staat: de gemeente Boxmeer en zijn burgers. Haal dit plan van tafel!” Dhr Moeskops vindt het vreemd dat het LOF bij monde van de heer Kusters met het argument komt dat het ten tijde van het raadsbesluit “niet politiek correct zou zijn geweest” om tegen windenergie en windmolens te stemmen. Zonder enige discussie heeft de raad destijds unaniem ingestemd om mee te werken aan initiatieven ten behoeve van windenergie, waarbij de LOF-fractie destijds op zich al een 8 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
meerderheid vormde in de gemeenteraad. Men is vóór iets of tegen iets; zeker als men zo groot is. Verder verwijst de heer Kusters naar het lage rendement van windmolens, zoals in wetenschappelijke publicaties verwoord. In 2010 wordt met de 1500 Megawatt op land en 6000 Megawatt op zee voorzien in 20 procent van de Nederlandse energiebehoefte, hetgeen een behoorlijke hoeveelheid is. Alleen maar verwijzen naar publicaties is te gemakkelijk, reden waarom hij graag de onderbouwing van dhr Kusters hoort. Niet zelden namelijk worden conclusies van wetenschappelijk onderzoek later ter discussie gesteld of zelfs ontkracht. De SP heeft niet meermaals verkondigd dat er voor windmolens geen enkel draagvlak zou zijn, maar dat voor plannen in deze omvang geen enkel draagvlak bestaat. Het LOF wil verder alle consequenties aanvaarden die het intrekken van het raadsbesluit van juni 2001 met zich meebrengt. Hij ziet deze consequenties echter graag eerst in kaart gebracht, alvorens te besluiten óf, en zo ja in welke mate het besluit hernieuwd gewogen dient te worden. De VVD stelt dat zij niet de enige fractie is die heeft nagedacht, namens de SP bevestigt hij dat. Voorts laat hij weten dat het hem bevreemdt dat óók coalitiegenoot VVD verdere discussie en afweging overbodig vindt. Waarom heeft zij dan mét de gehele coalitie daartoe een andersluidende motie ingediend en ondertekend? Hij zou het waarderen en verzoekt dat als de VVD alsnog haar steun aan de LOF-motie minus de Rijkevoortse fractie zou intrekken. Tenslotte is nog niet duidelijk welke positie de Rijkevoortse éénmansfractie van de heer Van de Weem inneemt ten aanzien van beide moties. Dhr Van den Elsen zal op het moment dat de motie van LOF (minus Belangengroep Rijkevoort) en VVD het niet haalt de motie van de coalitie ondersteunen. De Werkgroep Windmolens Beugen poogt de windmolenkar die rollende is tegen te houden. De reactie van de politieke partijen, zijnde de initiatiefnemers van de motie zijn middels een metafoor uit te drukken: beide trekken aan de kar die windmolens heet, alleen het merendeel van het LOF trekt wat harder dan de SP. Verschil: de een trekt harder dan de ander maar de overeenkomst is, dat beide dezelfde goede richting optrekken. Centraal inzake deze windmolenproblematiek is dat een raadslid wil graag een weloverwogen beslissing wil nemen. Hoe doet men dat? Als je als technocraat kijkt dan is nog een cyclus van informatieuitwisseling nodig door verdieping in het dossier en het aan het werk zetten van het ambtelijk apparaat. Of kijkt men als kaderstellend raadslid en denkt men in hoofdlijnen of kaders? Om antwoord te geven op deze vraag is een inhoudelijke kwantitatieve discussie niet nodig. Dus geen discussie over de volgende 9 punten: 1) de ratificatie van het verdrag van Kyoto, wat op zich laat wachten omdat Poetin het wel lekker vindt om zonder bontjas door Rusland te lopen, 2) niet over de validiteit van de quickscan uitgevoerd door WEOM B.V., onderdeel uitmakend van Nuon, waarbij het een feit is dat Nuon € 0,035 meer opbrengsten kent per geleverde KWh dankzij deze subsidies, 3) niet over de windturbinerendementen van 10% tot 30% en 4) dat dergelijke investeringen in grootschalige windturbines (140m hoog) bedrijfseconomisch alleen mogelijk zijn middels de verstrekking van subsidies, 5) niet over de hoogte van dergelijke windturbines, welke doordat men in windklasse 3 vertoeft ruim 3x hoger (140m) zijn dan een windturbine met hetzelfde rendement aan de kust (40m), 6) niet over slagschaduwreductie door automatische detectie bij woningen, 7) over geluidshinderreductie tot 40 dB middels asynchrone aansturing van de windturbines, 8) over de waardevermindering van onroerend goed tot 31,5% in een cirkel van 2,5 km om het windturbinepark en daarmee dus ook niet 9) over de schadeclaims vanuit inwoners om en nabij dit park (waarbij de Maasbroekse Blokken het meest in het oog valt). Om onnodig tijdverlies te besparen en de omwonenden niet nog langer in onzekerheid te laten is het wenselijk om nu tot een principebesluit over te gaan. Een inhoudelijke discussie omtrent windturbines is zeer zeker interessant, doch niet relevant, omdat het in essentie gaat om de principevraag willen we dat de gemeente Boxmeer haar medewerking verleent aan de transformatie van het land van Cuijk tot Windturbinepark van Nederland of wordt gekozen voor rustieke uitstraling van het landschap en daarmee recreatie & toerisme? Het college heeft reeds antwoord gegeven op deze vraag, zie het collegeprogramma 2002-2006 waarbij op blz. 10 uitgesproken wordt dat wordt geïnvesteerd in recreatie & toerisme, omdat Boxmeer in een landelijke omgeving ligt met waardevolle gebieden als bijvoorbeeld de Maasheggen & de Vilt, welke de bescherming van de gemeente mogen verwachten. Het college kiest dus niet voor landschapvervuiling en wel voor een rustieke uitstraling. Zijn fractie kiest dan ook voor de meest vergaande motie van het LOF, met uitzondering van Belangengroep Rijkevoort. Daarmee komt er ook meteen vanavond duidelijkheid voor de omwonenden. Dhr Stoffelen merkt op dat de gemeenteraad zich in 2001 akkoord heeft verklaard met de plaatsing van windmolens, waarbij het CDA heeft aangegeven dat deze geen afbreuk mogen doen aan het Maasheggenlandschap. Nu de geplande voorzienegen zo hoog zullen worden lijkt het erop dat elk 9 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
landschap zal lijden door de nieuwe ingrepen. Deze grotere hoogte werpt letterlijk een heel grote schaduw op de gemeente waardoor het zinnig lijkt om de problematiek opnieuw tegen het licht te houden. Gedacht wordt daarbij aan gevolgen voor toekomstige bouwmogelijkheden, belemmering van andere functies van het platteland, zoals kamperen en andere vormen van verblijfsrecreatie, horizonvervuiling, geluidsoverlast, slagschaduwoverlast. Verder moet rekening worden gehouden met eventuele schadeclaims ten gevolge van in te lossen verwachtingen en de belangen van investeerders welke op dit gebied actief zijn. Ook zal het gewenst zijn om met de betrokken partijen overleg te voeren. Dhr Van de Weem voelt zichzelf een buitenbeentje, omdat hij achter het unanieme raadsbesluit van 14 juni 2001 blijft staan en beide moties dan ook verwerpt. Het raadsbesluit in 2001 was zeer wel overwogen. De raad van Boxmeer heeft in 2001 unaniem ingestemd met de Quickscan Windenergie. Een besluit waarbij de gemeente Boxmeer zich positief uitspreekt voor windenergie en de plaatsing van windmolens in de daarvoor aangewezen gebieden. Initiatiefnemers en de gemeente Boxmeer konden aan de slag en hebben dan ook tot op dag van vandaag niet stilgezeten. Vandaag, 2 oktober 2003, wordt windenergie wederom op de agenda geplaatst want nu plannen concreet worden, breekt de discussie los of hetgeen in 2001 beslist is ook daadwerkelijk tot uitvoer gebracht kan of mag worden. Vanuit verschillende bijeenkomsten met voor- en tegenstanders komen er signalen vanuit de samenleving die het genomen besluit in twijfel trekken. De provincie Brabant heeft duidelijk gekozen voor duurzame energie in de vorm van windenergie. Kernenergie is niet bespreekbaar en kolen/gascentrales verwerken fossiele brandstoffen die niet onuitputtelijk zijn en bovendien zeer milieubelastend zijn. Windenergie is een alternatief, zij het nog niet zonder subsidie realiseerbaar maar, de ontwikkelingen staan niet stil. Boxmeer heeft zich positief uitgesproken voor windenergie maar de vraag is of deze duurzame energie nu een toverwoord is en men daar geen offers meer voor wil brengen of dat men wel windenergie wil ‘but not in my backyard’. Wat is de mening van de bevolking, zijn de gehouden bijeenkomsten representatief voor een goede meningsvorming? Belangengroep Rijkevoort heeft ook verschillende bijeenkomsten bijgewoond, van rond de keukentafel bij de mensen thuis tot Route 77 in Boxmeer. Op geen van deze bijeenkomsten werd een duidelijk afkeurend signaal vernomen. De bijeenkomst in Beugen kon door omstandigheden niet bijgewoond worden. Ook is de vraag of genomen besluiten door de raad tussentijds wel getoetst kunnen of moeten worden door Jan Publiek want de raad is toch een gekozen volksvertegenwoordiging. Windenergie heeft toekomst, ook in de gemeente Boxmeer. Mw Hendriks wijst erop dat volgens de situatie en de gegevens zoals bekend in 2001 inderdaad sprake was van een goed afgewogen besluit. Echter met de gegevens die nu voorliggen dient een ander besluit te worden genomen en het raadsbesluit van toen te worden ingetrokken. Mw Van den Brand stelt vast dat de emoties bij de inwoners hoog op lopen, zoals te constateren bij de presentatie van de plannen. De tegenstanders plaatsen serieuze kanttekeningen bij de plannen en zij heeft behoefte aan een uitgebreide toelichting en voorlichting. Dhr Ronnes vindt dat met de kennis van nu twijfels kunnen worden geplaatst bij het raadsbesluit dat op 14 juni 2001 is genomen. Vraag is of de indieners van de tweede, verstrekkender, motie zich realiseren wat de consequenties zijn van het intrekken van het raadsbesluit van 14 juni 2001 en of men het standpunt van ZLTO, provincie en initiatiefnemers kent met betrekking tot windmolens. Consequenties van het intrekken van dit besluit financieel en richting provincie dienen goed in beeld te worden gebracht. Hij hoort graag van de portefeuillehouder wat deze consequenties zijn en vindt het jammer dat dhr Van den Elsen geen nadere onderbouwing geeft voor het steunen van de motie van LOF minus Belangengroep Rijkevoort. Dhr Verstraelen merkt op, dat de consequenties van het plaatsen van de windturbines groot zijn. Hij sluit aan bij dhr Ronnes dat de consequenties van het intrekken van het raadsbesluit geconcretiseerd moeten worden. Dhr Van den Elsen komt in reactie op de vraag van dhr Ronnes over de consequenties van het intrekken van het raadsbesluit uit 2001 en het niet steunen van windmoleninitiatieven met een door twee leden van de Werkgroep Windmolens Beugen ondertekende verklaring, waarin aangegeven wordt dat de verantwoordelijke ambtenaren van de gemeente Boxmeer herhaaldelijk en recent hebben aangegeven, dat geen enkele verplichting door de gemeente is uitgesproken of getekend met de initiatiefnemers van windmolens. Op dit moment is het standpunt van de ZLTO (-voorzitter) positief met betrekking tot windmoleninitiatieven. De provinciemedewerkers die zich bezighouden met windmoleninitiatieven zullen niet blij zijn, indien Boxmeer zich negatief over dergelijke initiatieven uitspreekt. Hij adviseert de raad de volgende stukken te gebruiken om tot een ‘weloverwogen’ 10 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
beslissing te komen: Stichting HAN, windenergie om de uitstoot van CO2 te verminderen, een kritische analyse; Provincie N.Br, De Brabantse windwijzer; Windenergiebeleid in N.Br. 2003; Provincie N.Br, Brabant voor de wind, uitvoeringsnota Windenergie 2003-2006; RMB, Paraplunotitie: Windenergie in de regio Noord-Oost-Brabant, 2002; Raadsbesluit 5 juni 2001, voorstel tot vaststelling quickscan windenergie; WEOM, Quick scan: Wind in de regio Brabant Noord-Oost, RMB Gem. Boxmeer, 2000; Werkgroep Windmolens Beugen, discussiestuk september 2003; Projectbureau duurzame energie, Brochure Windenergie,algemene informatie/landschap, 2003. Tot slot wijst hij op de positieve uitkomst van 3 arresten bij de Rechtbank in soortgelijke situaties. Wethouder Oudenhoven heeft respect voor de verdieping van de diverse fracties in de materie en problematiek. Hij kan op dit moment niet concreet aangeven wat de financiële en juridische consequenties van intrekking van het raadsbesluit zijn. Hij zal deze zo spoedig mogelijk in kaart brengen en hierop terugkomen. Dhr Fleuren wijst erop dat bij het onderzoek van de wethouder mogelijke contracten en afspraken tussen gemeente en initiatiefnemers betrokken moeten worden. Uit een navolgende korte discussie met wethouder Oudenhoven concludeert mevrouw Hendriks dat als er door de gemeente geen contracten zijn getekend er dan ook geen sprake kan zijn van afspraken met initiatiefnemers. Wethouder Oudenhoven beaamt dat die afspraken er niet zijn. De voorzitter sluit de discussie en gaat over tot hoofdelijke stemming over motie 2 van het LOF (met uitzondering van Belangengroep Rijkevoort) en VVD. Vóór stemmen: dhr P.M.J.M. Arts (LOF/Lijst Overloon), mw A.M. de Bruijn-Trentelman (VVD), dhr H. van den Elsen (VVD), dhr F.J.M. Fleuren (LOF/BB’86), mw W.A.G.M. Hendriks-van Haren (LOF/Dorpslijst Oeffelt), dhr M.C.G. Klaassen (LOF/Lijst Overloon), dhr G.H.J. Kusters (LOF/Dorpslijst Oeffelt), dhr A.G.M. Stiphout (LOF/BB’86) en dhr F.P.F. van der Zande (LOF/Politiek Beugen). Tegen stemmen: mw E.J. Beerten-Pex (SP), mw H.M.J. van den Brand-van Kempen (VDB), dhr J.L.A. Hermanussen (VDB), mw A.C.A.M. van Hest (SP), dhr B.C.M. Moeskops (SP), dhr H.A.G. Ronnes (CDA), dhr J.W.M. Stoffelen (CDA), dhr F.A.M.T. Verstraelen (PK2002), dhr M.J.H. van de Weem (Belangengroep Rijkevoort), dhr T.J.G. Weenink (SP) en dhr F.G.C. Wouters (CDA). De voorzitter stelt vast dat motie 2 met 9 stemmen vóór en 11 stemmen tegen is verworpen. Vervolgens gaat hij over tot hoofdelijke stemming over motie 1 van CDA, PK2002, SP, VDB en VVD. Vóór stemmen: dhr P.M.J.M. Arts (LOF/Lijst Overloon), mw E.J. Beerten-Pex (SP), mw H.M.J. van den Brand-van Kempen (VDB), mw A.M. de Bruijn-Trentelman (VVD), dhr H. van den Elsen (VVD), dhr F.J.M. Fleuren (LOF/BB’86), mw W.A.G.M. Hendriks-van Haren (LOF/Dorpslijst Oeffelt), dhr J.L.A. Hermanussen (VDB), mw A.C.A.M. van Hest (SP), dhr M.C.G. Klaassen (LOF/Lijst Overloon), dhr G.H.J. Kusters (LOF/Dorpslijst Oeffelt), dhr B.C.M. Moeskops (SP), dhr H.A.G. Ronnes (CDA), dhr A.G.M. Stiphout (LOF/BB’86), dhr J.W.M. Stoffelen (CDA), dhr F.A.M.T. Verstraelen (PK2002), dhr T.J.G. Weenink (SP), dhr F.G.C. Wouters (CDA) en dhr F.P.F. van der Zande (LOF/Politiek Beugen). Tegen stemt: dhr M.J.H. van de Weem (Belangengroep Rijkevoort). De voorzitter stelt vast dat motie 1 met 19 stemmen vóór en 1 stem tegen is aangenomen. De raad neemt na hoofdelijke stemming motie 1 van CDA, PK2002, SP, VDB en VVD aan met de aantekening dat Belangengroep Rijkevoort wordt geacht tegen te hebben gestemd.
14.
Voorstel tot het onttrekken van een aantal weggedeelten aan de openbaarheid
Dhr Verstraelen stelt dat de zienswijze van dhr Visser niet adequaat is betrokken in de besluitvorming. Gegrond verklaren van het bezwaarschrift van dhr Visser leidt niet tot een wijziging in het eindresultaat. Hij stelt dan ook voor de zienswijze van dhr Visser gegrond te verklaren. Daarnaast verzoekt hij het college alles in het werk te stellen het voor wandelaars en fietsers mogelijk te maken het pad in de Sassenkamp dat door Brabants Landschap in stand wordt gehouden, te kunnen bereiken. Dit alles moet worden bezien in het kader van het versterken van de kwaliteit van de toeristische infrastructuur. Hij dient derhalve het volgende amendement in, waarin hij verzoekt het weggedeelte bekend onder nr 82 (ged) niet te schrappen uit de wegenlegger.
AMENDEMENT PK2002 11 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
De raad van de gemeente Boxmeer, in vergadering bijeen op 2 oktober 2003, overwegende dat: - wegen slechts aan de openbaarheid onttrokken dienen te worden indien zij geen functie vervullen in het algemeen belang, - weggedeelte bekend onder nr 82 onderdeel (ged) uitmaakt van fiets- en wandelroutes naar en door de Sassekamp, - het openhouden en/of bereikbaar maken van bospaden in natuurgebieden mede bijdraagt tot de kwaliteit van de toeristische infrastructuur, - een verzoek om betreffend weggedeelte niet uit de wegenlegger te verwijderen door dhr Visser op grond van bovenstaande argumenten is ingediend, besluit: - het bezwaarschrift van dhr Visser gegrond te verklaren, - weggedeelte onder nr 82 (ged) niet aan de openbaarheid te onttrekken, en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter gaat over tot stemming bij handopsteking over het amendement van PK2002 en constateert dat dit unaniem wordt aangenomen. De raad gaat zonder hoofdelijke stemming akkoord met het geamendeerde voorstel
21.
Voorstel tot wijziging van de bedrijfs- en gemeentebegroting 2003, voortvloeiende uit de voorgaande agendapunten
De raad gaat akkoord met het voorstel
Sluiting De voorzitter dankt iedereen voor zijn aanwezigheid en inbreng en sluit niets meer aan de orde zijnde om 21.05 uur de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Boxmeer op 6 november 2003.
De voorzitter,
De griffier,
(K.W.T. van Soest)
(A.W.J.M. Cornelissen)
12 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
13 Raadsvergadering Gemeente Boxmeer d.d. 2 oktober 2003
