Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat
JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2007. március 28-án 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, dr. Herczeg Julianna aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Hannák György könyvvizsgáló, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv a Mővelıdési, Oktatási és Sport Osztály vezetıje, Lengyel Károlyné csoportvezetı a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály részérıl, Sütı Lászlóné, az Okmányügyi Osztály vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, Budai Sándorné a LABE XV. kerületi Szervezete részérıl, Szıgyényi Ferencné a Magyar Vöröskereszt XV. kerületi szervezete, valamint a Támogasd a Rászorulókat Alapítvány részérıl, Kukuruzsnya György, az UJPA STOMA Klub Egyesület részérıl, dr. Szabó Miklós a XV. kerületi Idısek és Nyugdíjasok Egyesülete részérıl, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Szervezete részérıl, Fehér István sajtófelelıs, valamint a KTV munkatársai.
2
A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetıje, valamint Bartha Anikó, Lukács Lászlóné és Sándor Józsefné jegyzıkönyvvezetık.
Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 29 fı képviselı jelenlétével az ülés határozatképes. A tárgyalás megkezdése elıtt elmondja, hogy Kiss Domokos református lelkész, aki 28 évig szolgált a kerületben, 54 éves korában elhunyt. Temetése március 31-én 11 órakor lesz a református templomban. Indítványozza, hogy Kiss Domokos, a XV. kerület Díszpolgára emlékének egy perces néma felállással adózzanak. (Egy perces néma felállás) Ismerteti a javasolt napirendet. Az 1. számú napirendhez, a 2007. évi költségvetés módosításához kiosztásra került módosító javaslatot is kéri figyelembe venni. A kórházak Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába történı delegálásról szóló elıterjesztéshez kiosztották az Uzsoki utcai Kórházra vonatkozó javaslatot is. Az 1/c napirendként szereplı, a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár minısítési eljárásának kezdeményezésérıl szóló elıterjesztést 8. napirendként javasolja megtárgyalni. Hat képviselı nyújtott be interpellációt. Az elfogadott SZMSZ szerint interpellációk tárgyalására 30 perc áll rendelkezésre. Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat. Mihály Zoltán: Hibásan, fordítva bekötött anyagot kapott, kéri annak cseréjét. Goró Oszkár: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta a Kerületi fejlesztési projektek tárgyában készült elıterjesztést. Ez az anyag miért nem szerepel a képviselı-testület mai napirendjén? Novák Ágnes: A Közigazgatási Hivatal a Rákospalota-Dél és a Rákospalotai Köztemetı szabályozási tervével kapcsolatban törvényességi észrevételt tett. Mikorra várható a törvényességi észrevétel tárgyalása, milyen fázisban van az elıterjesztés elıkészítése?
3
Vizér Klára: Az SZMSZ 46. § (8) bekezdése megengedi, de nem teszi kötelezıvé az interpellációval kapcsolatos írásos válasz felolvasását. Kéri, hogy a mindenkori levezetı elnök kérdezze meg az interpellálót, kívánja-e, hogy a választ felolvassák. Amennyiben a képviselı nem kívánja, tekintsenek el a válasz felolvasásától. Ezzel több idı jutna a közérdekő témákban benyújtott interpellációk ismertetésére. László Tamás: Figyelemmel lehet kísérni, hogy milyen sorsa lehet a rendelethez benyújtott ellenzéki indítványoknak. Három, határidıre benyújtott közös indítványuk volt. Az Árpádházi Szent Erzsébet Alap létrehozására március 12-én benyújtott javaslatukra március 21-én kaptak választ. Ekkor küldött át egy módosító változatot is. A két levélben egymástól ellentétes meghatározások szerepelnek. Úgy gondolja, hogy a módosító indítványokat az SZMSZ szabályai szerint tárgysorozatba kellett volna venni. Elıterjesztést nyújtottak be a Karácsony Benı park, illetve a sportcsarnokkal kapcsolatos tervpályázat kiírására és a Kolozsvár utcai piac tervpályázatának kiírására. E két javaslatot március 19-én adták be, választ még nem kaptak. Dr. Pálinszki Antal: Az 1. napirendi pontban tévesen szerepel a Hubay Zeneiskola minısítési eljárásának kezdeményezésérıl szóló elıterjesztés. A 2007-2008. nevelési-oktatási évben indítható csoportokról készült elıterjesztés 1. számú határozati javaslata tartozik a költségvetés módosításához, ezért az arra vonatkozó módosító javaslatát ott terjeszti elı a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke. Javasolja, hogy a Hubay Zeneiskola minısítését 7. napirendként tárgyalja meg a képviselı-testület. Csaba Elemér: Semmi nem indokolja, hogy a bírósági ülnökök megválasztását zárt ülésen tárgyalja a képviselı-testület. Javasolja, hogy az elıterjesztést nyilvános ülésen tárgyalja meg a képviselı-testület. Már a mai ülésen látható, hogy az interpellációk tárgyalási idejének korlátozása nem válik be. Egy benyújtott interpelláció témája egy hónap múlva elavulhat. Javasolja, hogy vizsgálják felül az SZMSZ vonatkozó szabályozását. Ambrus János: Vizér Klára képviselıasszony konstruktív javaslatával egyetért úgy, hogy az interpellációt se kelljen felolvasni, az is rendelkezésükre áll írásban a képviselıknek. Az SZMSZ hivatkozott szakasza ezt is lehetıvé teszi. Polgármester úr kérdezze meg az interpellálót, kívánja-e felolvasni az interpellációját.
4
Az interpellációra adott válasz ugyanúgy közérdekő, mint maga az interpelláció. Ha komolyan veszik a lakosság tájékoztatását, akkor ismertetni kell az elhangzott interpellációra adott választ is. Mihályi Zoltán: Határidıre adott be önálló képviselıi indítványt a „falfirkákkal” kapcsolatban. Jegyzı úr tájékoztatta, hogy indítványát a mai ülésre nem tudják napirendre tőzni. Tájékoztatta jegyzı urat, hogy az áprilisi testületi ülésen nem tud részt venni. Vizér Klára: A Tulajdonosi Felügyelı Tanácsba történı delegálás tárgyában beterjesztett kiegészítı anyagot egy bizottság sem tárgyalta, és a javaslattal kapcsolatban nem történtek egyeztetések. Az SZMSZ 16. § (1) bekezdése kimondja, hogy a képviselı-testületi ülést megelızı 8 munkanapon belül lehet elıterjesztést benyújtani. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság javasolta, hogy az SZMSZ hivatkozott szakaszában a 8 napot módosítsák 21 napra. Ezzel biztosíthatják, hogy a képviselıi indítványokat, módosító javaslatokat az illetékes bizottságok megtárgyalhassák, és azok szerepeljenek a képviselı-testület napirendjén. Gyurkovics Miklós: lehetıségérıl hol jelent meg tájékoztatás?
A
bírósági
ülnökök
jelölésének
Hajdu László: Báder György képviselınek ad szót ügyrendi hozzászólásra. Báder György: A teremben látható makett összege valóban annyiba került, mint amennyi az elıterjesztésben szerepel? Máté Gyula: Azt az anomáliát, hogy a Felügyelı Bizottságba történı delegálást nyilvános, a bírósági ülnökök megválasztását zárt ülésen tárgyalja a testület úgy lehet feloldani, ha mindkét anyagot nyilvánosan tárgyalják, de titkos szavazással döntenek. Hajdu László: Varga Imre tanácsnoknak ad szót ügyrendi hozzászólásra. Varga Imre: Kéri a levezetı elnököt, hívja fel a képviselık figyelmét arra, hogy a napirendrıl tárgyalnak. A mostani vitában szó sincs az elıterjesztett napirendrıl.
5
Dr. Balázs Zoltán: Kéri jegyzı urat, értelmezze az SZMSZ interpellációra vonatkozó fejezetét. Olvasatában 3 perces idıtartamban lehet felszólalni, ami azt jelenti, hogy 30 perc alatt 10 interpelláció hangozhat el. Nem látja a szabályozásban, hogy az interpellációnak része a válasz. László Tamás: A tájékoztató anyagból olvassa, hogy a kórház jelenlegi állapotáról készült makett 980 ezer forint + ÁFA összegbe került. Melyik napirendhez kapcsolódik a makett, miért van kiállítva? Pályáztatás útján választották-e ki a makett készítıit? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, elıször dr. Nagy Antal jegyzı válaszol. Dr. Nagy Antal: László Tamás képviselı úr által márciusban benyújtott három indítványt a hivatal elıkészíti, törvényességi észrevétellel látják el. Ezt követıen dönt polgármester arról, hogy azt a testület elé terjeszti. A március 19-én benyújtott indítvány nem érkezett be határidıre, ezért nem került a testület elé. A bírósági ülnökök megválasztása személyiségi jogokat érint, az Ötv. rendelkezése alapján zárt ülést kell tartani akkor, ha valamennyi érintett nem járul hozzá a nyilvánossághoz. Jelen esetben két ülnökjelölt nem járult hozzá ahhoz, hogy a személyiségi jogait érintı adatokat tartalmazó elıterjesztést nyilvános ülésen tárgyalják meg. Mihályi Zoltán képviselı „falfirkákkal” kapcsolatos rendeletalkotási indítványának elıterjesztését a törvényességi véleményezés után javasolják polgármester úrnak. A bírósági ülnökök jelölésére megjelent tájékoztatásra a napirend tárgyalásakor kíván választ adni. Az SZMSZ interpellációkkal foglalkozó szakaszában szerepel, hogy az interpelláltnak joga van 3 percben felolvasni az interpellációra adott válaszát. Ezt követıen az interpelláló 2 percben, az interpellált 1 percben reagálhat. Ennek figyelembevételével 30 perc alatt három, legfeljebb négy interpelláció megtárgyalására van mód. Hajdu László: Goró Oszkár képviselı által kérdezett elıterjesztés nincs a mai ülés napirendjén, nem tervezték a munkatervben sem a mai ülés tárgysorozatába. A Közigazgatási Hivatal tett törvényességi észrevételt szabályozási tervekre, azt az április 25-i ülésre terjeszti be. Az interpellációkkal kapcsolatos felvetésekre elmondja, hogy az interpelláltnak ugyanolyan jogai vannak, mint az interpellálónak. Ha az interpelláló eláll a kérdése ismertetésétıl, akkor az interpelláltnak nincs mire válaszolnia. Ez lehet alku kérdése. Ha a nyilvánosság megismerheti a kérdést, akkor joga van ahhoz, hogy a választ is megismerje.
6
A Fidesz-frakció három indítványát április 25-én terjeszti be, errıl tájékoztatták a frakcióvezetıt. Mihályi Zoltán képviselı úr rendeletalkotási javaslatát a májusi ülésre terjeszti be, mert önálló képviselı indítványt csak az elıterjesztı jelenlétével tárgyalhat a testület. Úgy gondolja, hogy a képviselıi indítványok benyújtásának határidejét nem szükséges 21 napra módosítani. Az elıterjesztések rendjét, elıkészítését az SZMSZ pontosan szabályozza. Egyetért azzal, hogy a Hubay Zeneiskola minısítését 7. napirendként tárgyalja meg a képviselı-testület, errıl szavazni fognak. A teremben látható makett azért készült, hogy lakossági fórumon, közmeghallgatáson mindenki láthassa a kórház jelenlegi állapotát. A bemutató anyaghoz CD, illetve DVD is készült. Aki ismeri a piaci viszonyokat, tudja, hogy ez mekkora feladat és milyen költséggel jár, az tudja, hogy olcsó, jó szemléltetı anyag készült. A szavazás elıtt az ügyrendi hozzászólásra jelentkezett képviselıknek ad szót. Máté Gyula: Jegyzı úr válaszát nem tudja teljes mértékben elfogadni. Az elıterjesztésbıl nem derül ki, hogy az ülnök jelöltek közül bárki kérte volna a zárt ülést. A szavazás módjára tett javaslatot, amirıl az SZMSZ szerint vita nélkül dönteni kell. Goró Oszkár: A kerületfejlesztési pályázati projektekrıl készült elıterjesztésen szerepel, hogy a tárgyalás idıpontja 2007. március 28. Az elıterjesztést polgármester úr aláírta, és március 7-én érkezett a Polgármesteri Titkárságra. Nem érti, hogy miért nem kapott kérdésére egyértelmő választ? Vizér Klára: Nem kapott tájékoztatást arról, hogy a frakciójuk által beadott három indítvány az áprilisi ülésre lesz beterjesztve, arról csak most szerzett tudomást. László Tamás: Jegyzı úr a benyújtott három elıterjesztés közül kettıre válaszolt. A Szent Erzsébet XV. kerületi Gyermekért Támogatási Alappal kapcsolatos beadványukra nem kaptak választ. Tíz napon belül szeretne meghallgatást tartani a benyújtott javaslatokkal kapcsolatban, amire meghívja polgármester urat és a illetékes osztályokat. Gyurkovics Miklós: A bírósági ülnökök jelölésével kapcsolatos kérdését azért tette fel, mert a választól függıen kérik az elıterjesztés napirendrıl való levételét.
7
Dr. Nagy Antal: A jelölésre vonatkozó felhívás megjelent a honlapon, kifüggesztették a hivatalban a külsı és belsı hirdetı táblákon, illetve az orvosi rendelıkben. A Városházi Naplóban a nyomdai leadási határidı miatt nem tudták megjelentetni. Hajdu László: Ismerteti a napirenddel kapcsolatos módosító javaslatot, szavazást kér.
140/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár minısítési eljárásának kezdeményezése c. elıterjesztést 7. napirendi pontként tárgyalja meg. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
Hajdu László: Szót ad Novák Ágnes képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Novák Ágnes: Szavazni kell Máté Gyula képviselı javaslatáról, hogy a bírósági ülnökök választására készült elıterjesztést nyilvános ülésen tárgyalja meg a képviselı-testület. Hajdu László: Törvény írja elı, hogy milyen esetekben kötelezı zárt ülést tartani, errıl a kérdésrıl nem lehet szavazni. A szavazás módjáról a napirend elfogadása után lehet dönteni. Az elıterjesztett napirend elfogadásáról kér szavazást.
141/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja az elıterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
8
NAPIREND 1. Elıterjesztés a XV. Önkormányzat 2007. évi költségvetésének I. sz. módosításáról és útfelújítási pályázat benyújtásáról a KözépMagyarországi Regionális Fejlesztési Tanácshoz (Ikt.sz: 107-60/2007. , 107-60/a, 60/b számon korábban kiosztott anyag) „R” 2. Elıterjesztés a szociális szolgáltatásokról szóló 7/2005. (IV. 4.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107- 61/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester „R” 3. Elıterjesztés a Bp. XV., Csömöri patak-Veresegyházi vasútvonal-M2B autóút-Turisztikai erdı (E-TG/XV) és Véderdı (E-VE/XV) által határolt terület (Újmajor és környéke) Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyására (Ikt.sz: 107- 63/2007. sz. anyag) „R”) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 4. Elıterjesztés az egészségügyi szakellátás középtávú fejlesztési programjának végrehajtásáról és meghosszabbításáról (Ikt.sz: 10764/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 5. Elıterjesztés a Heim Pál Gyermekkórház, a Károlyi Sándor Kórház és az Uzsoki utcai Kórház Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába történı delegálásról (Ikt.sz: 107-65 /2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 6. Elıterjesztés a Bp. XV., Cserba E. u. 6. szám alatti helyiség elidegenítésével kapcsolatban benyújtott kérelem elbírálására (Ikt.sz: 107- 66/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 7. Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár minısítési eljárásának kezdeményezésérıl (Ikt.sz: 10760/c/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
9 8. Elıterjesztés támogatási kérelmek elbírálási szempontjairól (Ikt.sz: 10767/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 9. Elıterjesztés a 2007/2008. nevelési-oktatási évben indítható csoportokról (Ikt.sz: 107- 68/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 10. Elıterjesztés a 2007-2008. évi sportversenyekrıl (Ikt.sz: 107-69 /2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 11. Elıterjesztés címzett támogatás fel nem használt részérıl való lemondásról (Ikt.sz: 107- 70/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 12. Elıterjesztés a közcsatorna építésekhez igénybe vett, 2004. évi központi céltámogatások részleges lemondásáról (Ikt.sz: 107- 71/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 13. Elıterjesztés a 2007. évi útépítések és a Szerencs utca (Rákos út – váci vasút) felújítása engedélyokiratának jóváhagyására (Ikt.sz: 107-72/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 14. Elıterjesztés a társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott felújítási támogatások 2007. évi pályázati felhívás tervezetének jóváhagyásáról (Ikt.sz: 107-73/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 15. Elıterjesztés a „Virágos Kerületért 2007.” pályázat meghirdetésérıl és kiírásáról (Ikt.sz: 107-74/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 16. Interpellációk - Kérdés a pestújhelyi Sztárai Mihály tér rendezésével kapcsolatban(Ikt.sz: 107-75/2007. sz. anyag) Elıadó: Báder György képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-75/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
10 - Játék, mozgás, sport lehetıségek a XV. kerületben (Ikt.sz: 107-76/2007. sz. anyag) Elıadó: Baracskai Éva képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-76/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Tudja-e még Tisztelt Polgármester Úr, hogy mit jelent a DBR Metró nevében az „R” bető? (Ikt.sz: 107-77/2007. sz. anyag) Elıadó: László Tamás képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-77/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Milyen intézkedéseket tett Polgármester Úr, hogy a 2007. évre jóváhagyott útépítések mielıbb megindulhassanak, figyelembe véve a közbeszerzési eljárás lebonyolítását is? (Ikt.sz: 107-78/2007. sz. anyag) Elıadó: Ambrus János képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-78/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Akadálymentesítés a XV. kerületben (Ikt.sz: 107-79/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balogh András képviselı Válasz az inerpellációra (Ikt.sz: 107-79/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Az SZMSZ 46. § (3) bekezdése alapján a nem tárgyalt interpellációk tárgyalása a következı üléseken történik.
Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó ! 17. Elıterjesztés lakásfenntartási támogatást megállapító határozat elleni fellebbezésrıl (Ikt.sz: 107-81/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 17. Elıterjesztés bírósági ülnökök választásáról (Ikt.sz: 107-82/2007. sz. anyag,, mely késıbb kerül kiosztásra) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı
- Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli felszólalás
11
TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató A Bp. XV., Gubó utca 2-6. szám alatti ingatlan vagyonnyilvántartásáról (Ikt.sz: 107-83/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-84/2007. sz. anyag) - Intézkedési terv a Bp. XV., İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 107-85/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a mezei ırszolgálattal kapcsolatos igények felmérésérıl (Ikt.sz: 107-86/2007. sz. anyag)
Hajdu
László:
Szavazást
kér
Máté
Gyula
képviselı
indítványáról. 142/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a bírósági ülnökök választásáról titkos szavazással döntsön. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 143/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a kórházak Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába történı delegálásról titkos szavazással dönt. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
Hajdu László: A képviselı-testület titkos szavazással dönt a kórházak Tulajdonosi Felügyelı Bizottságába történı delegálásról. A három fıs szavazatszámláló bizottság tagjának Novák Ágnes, Csaba Elemér és Máté Gyula képviselıkre érkezett javaslat. Tóth Imre: Az MSZP-frakció részérıl Mirilo Milos képviselıt javasolja bizottsági tagnak. Vizér Klára: Novák Ágnes helyett, aki az egyik személy tekintetében érintett, László Tamás képviselıt javasolja bizottsági tagnak.
12
Hajdu László: Az elhangzott javaslatok figyelembevételével ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér.
144/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a kórházak Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába delegáltak titkos megválasztására létrehozott szavazatszámláló bizottság tagjává Csaba Elemér László Tamás Mirilo Milos képviselıket választja meg. Felkéri a megválasztott bizottság tagjait, hogy maguk közül válasszanak elnököt, és a titkos szavazást bonyolítsák le, majd ennek eredményét az elnök ismertesse. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
Hajdu László: Kéri a szavazatszámláló bizottság tagjait, válasszanak maguk közül elnököt és készítsék elı a titkos szavazást.
1. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetésének I. sz. módosításáról és útfelújítási pályázat benyújtásáról a KözépMagyarországi Regionális Fejlesztési Tanácshoz (Ikt.sz: 107-60/2007., 107-60/a, 107-60/b. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót polgármester úrnak, szóbeli kiegészítésre. Hajdu László: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Kéri, hogy a képviselı-testület fogadja el a módosítást. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót.
13
Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadásra javasolta a 2007. évi költségvetés I. sz. módosítását. A két kiegészítı javaslatról szavazni fog a képviselı-testület. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság a költségvetés I. számú módosítását elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek. A mai napon megtartott rendkívüli ülésen megtárgyalták és a képviselı-testületnek megtárgyalásra javasolták a határidıben benyújtott módosító indítványt. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a 2007. évi költségvetés I. számú módosítását. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Varga Imre: Két olyan elıterjesztés szerepel a testület elıtt, ami a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár ügyével foglalkozik. A 2007/2008. nevelési-oktatási évben indítható csoportokról szóló elıterjesztés 1. számú határozati javaslata érinti a költségvetést, ezért kéri, hogy a PGB 91/2007. (III. 19.) számú határozatáról döntsön a testület. Mihály Zoltán: Javasolja, hogy a költségvetés következı módosításánál a Panel Plusz pályázaton nem nyert társasházak részére tervezett kölcsön összegével csökkentsék a kiadási és a bevételi oldalt. Módosító javaslatát írásban benyújtja. László Tamás: Módosító indítványukban javasolták, hogy az elıterjesztésben szereplı két utcát egészítsék ki a Pázmány Péter utca Rädda Barnen utca-Szerencs utca közötti szakaszának megépítésével. A KözépMagyarországi Regionális Fejlesztési Tanács által kiírt pályázatot minél nagyobb arányban kellene kihasználni. A javasolt útszakasz felújítása fontos, mert az teszi lehetıvé a tágabb környezet forgalomcsillapításának, a forgalom szervezésének radikális megoldását. Kéri a képviselıket, szavazzák meg a módosító indítványt. Dr. Balázs Zoltán: Örül a fejlesztésnek. Javasolja, hogy a Töltés utca rendezését komplexebben közelítsék meg. Ezen a részen az útfelület állapotán kívül, egyéb problémák is vannak.
14
Szeretne betekinteni az elkészült pályázatba. Jó lett volna a plusz 36 millió forintos hitel felvételének indokáról, illetve annak pénzügyi fedezetérıl többet megtudni. Ezzel együtt támogatja a javaslatot. Novák Ágnes: Közlekedés szempontjából a Szerencs utca a kerület egyik legkritikusabb része. Kéri, hogy az útfelújítás mőszaki tartalmában szerepeljen a fasorok visszaállítása, valamint a felszíni csapadékvíz elvezetése is. Fontosnak tartja, hogy a lakókkal telkenként egyeztessenek a gépkocsi-beállók biztosításának kérdésében. Az útfelújítást nagyon gondosan meg kell tervezni. Vizér Klára: Kéri a képviselıket, hogy fogadják el a Pázmány Péter utca felújítására benyújtott módosító javaslatukat. Gyurcsánszky János: Korábban elkészült a környék szabályozási terve, amely érinti a Szerencs utca, illetve az Arany János utca egyegy szakaszát. Mindkét szakaszon el kell végezni az útfelújítást, és szabályozni kell a közlekedést. Az Arany János utcában elkészült az útfelújítás, megvalósult az Eötvös utca-Szerencs utca csomópontjában a jelzılámpás rendszer. A további tervekben faltól-falig történı útépítés szerepel, meg kell erısíteni a betont a nagy teherforgalom miatt. Tervezik a vízelvezetést és a fasor-rehabilitációt is. Komplett rehabilitációt szeretnének megvalósítani. Most nem támogatja a Pázmány Péter utca felújítását, az idei évben ezt a terhet már nem bírná el a költségvetés. A jövı évben betervezik és megépítik a Pázmány Péter utcát. Kéri a képviselıket, hogy mérlegeljék az elmondottakat. Dr. Balogh András: Az útfelújítások, útépítések során gondoljanak a kerékpárosokra is. Varga Imre: A módosítás nem a költségvetés újragondolását jelenti, hanem egy lehetıség kihasználását. Felhívja a Jogi Bizottság elnökének figyelmét arra, hogy a költségvetéshez az SZMSZ szerint az ülésen már nem lehet módosító indítványt benyújtani. Az indítványt tárgyalnia kellett volna a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnak. Úgy gondolja, hogy ezen az ülésen nem lehet dönteni a benyújtott indítványról. Novák Ágnes: Azért vetette fel a Szerencs utca felújításánál a mőszaki tartalom kérdését, mert az Eötvös utcában hiába volt teljes burkolatcsere, hiába történt meg mintegy 80 %-ban az alépítmény átépítése, mert az egész szakaszon nincs egy darab csapadék-elnyelı.
15
Ezért fontos a mőszaki tartalom pontos meghatározása, a lakókkal történı egyeztetés. Ez nem költségvetési, hanem tervezési kérdés. Dr. Pálinszki Antal: Vizér Klára képviselınek ad szót ügyrendi felszólalásra. Vizér Klára: Varga Imre képviselınek válaszolja, hogy a frakció által benyújtott módosító javaslatot a JÜKI Bizottság megtárgyalta és azt megtárgyalásra javasolta a képviselı-testület részére. Amennyiben a testület elfogadja az indítványt, a költségvetés II. számú módosításában lehet a feladatra elıirányzatot biztosítani. László Tamás: Szoros összefüggés van a már felújított Arany János utca, a Szerencs utca és a Pázmány Péter utca adott szakasza között. Másképp kell felújítani a Szerencs utcát, ha egyirányúsítják. Ebben az esetben nem biztos, hogy faltól-falig kell burkolatcserét végezni. Ebbe a programba kell bevonni a Pázmány Péter utca azon szakaszát, amelyik az ellenirányú közlekedést lehetıvé teszi. Alapvetı fontosságúnak tartja, hogy olyan forgalomcsillapítás jöjjön létre, ami az egyirányú forgalmat veszi figyelembe. Csaba Elemér: Öregpalotát eddig elhanyagolták. Gyurcsánszky alpolgármester úr módosító javaslatát abban az esetben támogatja, ha azt határozati javaslatként meghozzák. A lakosság várja, hogy a Szerencs utcával végre történjen valami. A képviselı-testület elvben foglaljon állást abban, hogy a jövı évben kiemelten foglalkozik a Szerencs utca felújításával. Dr. Pálinszki Antal: A napirendi vita során is elmondta, hogy a PGB 91/2007. (III. 19.) számú határozata része az elıterjesztésnek. A meghívóban tévesen c) pont alatt szereplı elıterjesztést 7. napirendként fogják tárgyalni. Mihály Zoltán: A módosító indítvány arról szól, hogy a két utca felújításával nem merítik ki a pályázati lehetıséget. Ezt támogatja. A felújítás indokoltsága, az utcák állapota, forgalma szakmai kérdés. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek.
16
Hajdu László: Jegyzı urat kéri, indokolja meg, miért nem lehet a benyújtott módosító indítványt befogadni. A szakmai kérdésekben elhangzottakkal egyetért, de ma nem ezekkel a kérdésekkel foglalkoznak. Dr. Nagy Antal: A JÜKIEB 47/2007. (III. 28.) számú határozatával kapcsolatban törvényességi észrevétele van. A javaslat 12.000 ezer forintban jelöli meg a többletforrás igényt. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnak az SZMSZ szerint joga van véleményezni a képviselı-testület elé kerülı, pénzügyi tartalmú elıterjesztéseket. Tudomása szerint a PGB ezt az elıterjesztést nem tárgyalta, ezért a JÜKIEB javaslata aggályos. Hajdu László: Kéri, hogy a képviselı-testület rendeletmódosításáról döntsön. A hitel további növelését nem lehet vállalni.
a
Dr. Pálinszki Antal: Szót ad az ügyrendi hozzászólásra jelentkezı képviselıknek. Felhívja a figyelmet arra, hogy a vita lezárása után csak a szavazás módjával kapcsolatban lehet ügyrendi javaslatot tenni. Vizér Klára: A hatályos SZMSZ lehetıvé teszi, hogy polgármester úrhoz az ülést megelızı 48 órában módosító határozatokat nyújtsanak be. Kéri, hogy szavazzanak a benyújtott módosító javaslatról. Nem a képviselı hatásköre, hogy összehívja az illetékes szakbizottság ülését. Mihály Zoltán: Benyújtott módosító javaslata nem a mostani, hanem a következı költségvetés módosítást érinti. László Tamás: Kéri, hogy szavazzanak a benyújtott módosító indítványról. Jegyzı úr az SZMSZ 10. sz. mellékletének 8. pontjára hivatkozott. A hatályos SZMSZ-ben ebben a mellékletben 7 pont van. Dr. Nagy Antal: A hatályos SZMSZ 10. sz. mellékletében az szerepel, hogy a régi SZMSZ 10. sz. mellékletét kell alkalmazni. Az abban szereplı 8. pont szerint vélemény- és javaslattételi jog illeti meg a pénzügyi, költségvetési, gazdálkodási kérdésekkel kapcsolatos elıterjesztés tekintetében a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságot. A 12. pont leírja, hogy véleményezi a pénzügyi vonatkozású elıterjesztéseket.
17
Dr. Pálinszki Antal: A Fidesz-frakció által benyújtott módosító javaslatról kér szavazást. Elıterjesztı nem támogatja a javaslatot. 145/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy pályázatot nyújtson be a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanácshoz a Pázmány Péter utca Rädda Barnen utca és Szerencs utca közötti szakasza útfelújításának támogatására 12.000 eFt összegben. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 7 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: A PGB 91/2007. (III. 19.) sz. határozatáról kér szavazást. 146/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógia Szakkönyvtár technikai álláshelyeinek számát 2007. április 1-jétıl eggyel megemeli. Az álláshely költségigényére 2007-ben 757.600 Ft + 258.000Ft járulék, összesen 1.015.600 Ft-ot biztosít az általános tartalék terhére. Felkéri a polgármestert, hogy az álláshely költségigényét a költségvetés 1. számú módosításában vezettesse át. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. március 28. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 91/2007. (III. 19.) sz. határozata)
Dr. Pálinszki Antal: Rendeletalkotás következik. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a 8/2007. számú ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzata 2007. évi költségvetésének I. sz. módosításáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 4. (kihirdetésre és közzétételre) (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
18
dr. Pálinszki javaslatokat, szavazást kér.
Antal:
Ismerteti
a
kiegészítı
határozati
147/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a költségvetés következı módosítása alkalmával az elutasított panel plusz pályázatok miatt szükségtelenné vált kölcsönök összegével csökkentse a kiadási és bevételi oldalt. Felelıs : polgármester Határidı : a költségvetés következı módosítása (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 148/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy pályázatot nyújt be a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanácshoz a Szerencs utca (Rákos út-váci vasút közötti szakasza) útfelújításának támogatására 17.000 eFt összegben. A felújítás 103.000 eFt önrészét a 2007. évi költségvetés I. sz. módosításában biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı : értelemszerően, ill. a pályázat benyújtására 2007. április 15. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Vizér Klára képviselınek ügyrendi felszólalásra.
Vizér Klára: Rendeletalkotásnál milyen sorrendben kell szavazni a határozati, illetve a rendeletalkotási javaslatról? Most a rendeletalkotás után döntöttek a rendeletmódosítás szerves részét képezı határozati javaslatokról. Dr. Pálinszki Antal: A szavazás sorrendje a határozatok tartalmától függ.
19
2. Elıterjesztés a szociális szolgáltatásokról szóló 7/2005. (IV. 4.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-61/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót alpolgármester úrnak szóbeli kiegészítésre. Király Csaba: A szociális szolgáltatásokról szóló helyi rendelet módosítására két okból kerül sor. A rendelet elıírja, hogy minden év március 31-ig kell meghatározni az ellátások igénybevételének módját és a fizetendı térítési díjakat. 2007. január 1-jével változott néhány, a törvény végrehajtását szabályozó kormányrendelet. A megváltozott jogszabályok átvezetése a módosítás másik indoka. Az indoklást részletesen tartalmazza az elıterjesztés. Kéri a képviselıtestületet, fogadják el a rendeletmódosítást. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a rendelet módosítását. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangú szavazattal elfogadásra javasolták az elıterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 9 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: Melyik ellátási formánál milyen mértékő az állami támogatás? Az Idısek Gondozó Házában az ellátást igénybevevı fizet 60 ezer forintot, és az intézményi térítési díj ezen felül naponta 4.200.- Ft, tehát összesen havonta mintegy 186 ezer forintot fizet az idıs ember? Ezt az összeget magasnak tartja.
20 A rendelet 2. §-ában az szerepel, hogy a rendelet hatálya a XV. kerületi lakcímmel rendelkezı állampolgárokra terjed ki. Ezzel szemben a rendelet mellékletében szerepelnek nem a kerületben lakó ellátottak is. A kettı között ellentmondás van. Mihály Zoltán: Mekkora a képviselı-testület mozgástere a térítési díjak megállapításánál? Kötelezı-e követni a miniszteri rendeletben megjelenı emelt térítési díjakat? László Tamás: A rendelet 2. számú melléklete szerinti intézményi és személyi térítési díjakat szolgáltatásonként hányan veszik igénybe? Novák Ágnes: Az Idısek Gondozó Házánál, illetve az értelmi fogyatékosok gondozásánál egy fıre mennyi az állami hozzájárulás? Vizér Klára: A rendeletben felsorolt szociális szolgáltatásokat különbözı intézményekben biztosítják. A szolgáltatások közül melyek az önként vállalt önkormányzati, illetve melyek kötelezı önkormányzati feladatok? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Király Csaba: Elıször Kovácsné Márkus Éva osztályvezetı asszony ad választ a konkrét szakmai kérdésekre. Kovácsné Márkus Éva: Az Idısek Gondozó Házában a gondozási díj 59 eFt. Ezt az összeget a tavalyi költségvetés alapján, napra pontosan számítják ki. A szociális törvény azonban tartalmazza azt a korlátozást, hogy a térítési díj az igénybevevı jövedelmének 60 %-ánál nem lehet több. Hasonló a helyzet a jelzırendszeres házi segítségnyújtásnál is. Ennél a szolgáltatásnál is más módszerrel kellett a tavalyi évben számolni. 2007-ben a szociális étkeztetésre 49 millió forint, a házi segítségnyújtásra 10 millió forint, a jelzırendszeres házi segítségnyújtásra 2.300 ezer forint, utcai szociális munkára 5 millió forint, idıskorúak nappali ellátására 27 millió forint, a fogyatékosok ellátására 24 millió forint, bentlakásos intézményre 8 millió forint, a FENO-ban a fejlesztı munkára 4,8 millió forint, összességében éves szinten 196 millió forint állami támogatást kapnak. A FENO budapesti szinten egyedülálló intézmény. Az ellátás az önkormányzat önként vállalt feladatai közé tartozik.
21
A jogszabály úgy fogalmaz, hogy igény esetén az önkormányzat létrehozhat ilyen típusú intézményt. Igény sajnos van rá, forrás már kevesebb. Az intézményben súlyos, halmozottan sérült fiatalokat gondoznak. Más kerületekbıl is vannak az intézményben gondozottak. Eddig gondozási díjat nem kellett fizetni, az étkeztetésért kértek térítési díjat. A kerületi gyermekek kedvezményes díjat fizettek, a kerületen kívüliek pedig, az elfogyasztott étel költségét. A térítési díjakat a magasabb szintő jogszabálynak megfelelıen kell kiszámítani. Király Csaba: A szociális szolgáltatást igénybevevık létszáma az egyes ellátási területeken változó. Pontos számot fognak képviselı úrnak mondani. A térítési díjak megállapításánál a képviselı-testület mozgásterét a jogszabályi rendelkezések mellett a költségvetési lehetıségek is behatárolják. Dr. Pálinszki Antal: Vizér Klára képviselınek ad szót ügyrendi felszólalásra. Vizér Klára: Kéri a képviselıket, adjanak lehetıséget osztályvezetı asszonynak, hogy befejezze a kérdésekre a válaszadást. Kovácsné Márkus Éva: Az étkeztetésben jelenleg közel 680 fı, házi segítségnyújtásban 220 fı vesz részt. A jelzı rendszerbe 60 fı van bekapcsolva. Nappali ellátásban, idısek klubjában 207 fı részesül. A hajléktalanok napi átlaga 30 fı. A FENO-ban 36, az ÉNO-ban 32, a Gondozóházban 12 férıhely van. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: A rendelet szövege és a melléklete közötti ellentmondást fel kellene oldani. A kerületben lakó fogyatékosok az étkeztetésért mintegy 3.600.- Ft-ot fizetnek, ami valóban nagyon olcsó. Ezt természetesen támogatja. Ennek figyelembevételével azonban különösen figyelni kellene arra, hogy más kerületeket is akarnak-e ilyen mértékben támogatni? Ezzel a szolgáltatással évi több millió forintot adnak át más kerületeknek. Vizér Klára: Fontos lenne, hogy az önkormányzat határozottabban kérjen támogatást azoktól önkormányzatoktól, ahonnan fogyatékos gyermekeket látnak el a FENO-ban. Ezzel együtt reméli, hogy egyetlen halmozottan fogyatékos gyermek sem marad ellátás nélkül. Három módosításra hívja fel a figyelmet.
22
A Szociális és Egészségügyi Bizottságtól hatáskört vonnak el azzal, hogy a méltányosságot a Pénzügyi és Gazdasági Bizottsághoz, illetve a polgármesterhez telepítik. A szolgáltatások közel 99 %-a kötelezı önkormányzati feladat. Ennek ellenére az intézményi térítési díj azért emelkedik, mert csökken az állami normatíva és nı az ellátás önköltsége. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi kormányzat az önkormányzatokat olyan helyzetbe hozza, hogy kevesebb pénzt ad a kötelezı feladatok ellátásához, és emellett az ÁFA, és egyéb díjak emelésével megnöveli az önköltséget. Ezt aggályosnak tartja. Novák Ágnes: Az elhangzott adatok alapján az Idısek Gondozó Háza esetében az egy fıre jutó költség közel 200 ezer forint. A FENO-ban az egy fıre jutó havi költség 240 ezer forint. Nem gondolja, hogy ezek a pénzek méltánytalan helyre kerülnek, és nem azok kapják, akik valóban rászorulnak. Ha kerületen kívüli ellátottakról van szó, sokkal erıteljesebben kell fellépni azért, hogy az érintett önkormányzatok vállaljanak részt a költségek finanszírozásában. Tóth Imre: Az elıterjesztésbıl látható, hogy hány telephelyen hányféle szociális szolgáltatást nyújt az önkormányzat, és azokhoz milyen forrásokat biztosít. A kormányzati kritika mellett nem lehet elfelejteni azt, hogy a biztosított összeg mennyire méltányos és milyen kevés. Az állami támogatás mellé az önkormányzat teszi hozzá a szükséges pénzt, ami közel 500 millió forint szociális kiadást jelent a költségvetésben. Amikor felelısségrıl beszélnek, el kell mondani azt, hogy az ellenzék nem szavazta meg a költségvetést, a kiadásokat nem támogatta, a forrásokat nem biztosította. Hajdu László: A költségvetésben az Egyesített Szociális Intézmény költségvetése 601 millió forint. Az állami normatíva 197 millió forint, az intézmény saját bevétele 81 millió forint. Az állami normatíván kívül kap az önkormányzat több milliárd forint szabad felhasználású pénzt. Eldönthetik, hogy abból mennyit fordítanak szociálpolitikára, közoktatásra, városfejlesztésre. A 2007. évre jóváhagyott költségvetésbıl 14,8 %-ot fordítanak szociálpolitikai célokra Lehetne kisebb összeget is biztosítani, de azt szavazták meg, hogy a szociálpolitikai biztonság ne változzon a kerületben. Azért költöznek fogyatékos gyermekeket nevelı családok a kerületbe, mert kedvezıek a szociális ellátások feltételei. Lehet ezen változtatni, de inkább legyenek büszkék az elért eredményekre.
23
László Tamás: Mindig elhangzik a XV. kerület szociális érzékenysége. Ehhez képest a 80 ezer fı lakossághoz képest kis számok hangzanak el a költségvetéshez viszonyítva. A szociális feladatok közül a FENO kivételével valamennyi kötelezı önkormányzati feladat. Az elhangzott kormánykritika nem véletlen. Azért kell az önkormányzatnak jelentıs összegeket hozzátenni a szociális ellátáshoz, mert a kormány ilyen helyzetbe hozta az önkormányzatokat. Ismerve a két hónap alatt felhalmozott gáz-, és egyéb közmőtartozásokat, nem véletlen, hogy képviselıtársa felvetette a kormány kritikáját. Dr. Balogh András: Tóth Imre képviselı hozzászólását, mely szerint az ellenzék nem szavazta meg a költségvetést, ahhoz semmit nem tett hozzá, hihetetlen demagógiának tartja. A költségvetésnek van elfogadható és nem elfogadható része, de egészben kell róla szavazni. Tóth Imre: A Fidesz jelen van az önkormányzatban, a támogatóiknak elmondják, hogy mindent megtesznek értük, de amikor a feladatok mellé forrást kellene rendelni, a „nem” gombot nyomják meg. A költségvetés több részbıl áll. A módosító javaslataikban a dupláját jelölték meg kiadásként, mint amennyi bevételt hozzárendeltek. Novák Ágnes: A költségvetéssel kapcsolatban 32 módosító indítványt nyújtottak be. Ebbıl Tóth Imre képviselı hányat szavazott meg? Varga Imre: A 32 indítvány közül egyik sem volt törvény szerint szabályos, ennek következtében nem lehetett róluk szavazni. Egyetlenegy olyan költségvetési javaslat sem volt, melyhez forrást rendeltek volna. A hitelfelvétel, költségcsökkentés vagy pályázat nem tekinthetı forrásnak. Dr. Pálinszki Antal: Kéri, a képviselıket, térjenek vissza a napirendi pont tárgyalásához. Dr. Balogh András: A 32 darab, benyújtott módosító indítványra – melyek közül egy sem felelt meg a jogszabályi elıírásoknak – vonatkozik az interpellációja, melyben a kerületben elvégzett akadálymentesítésekkel kapcsolatban tett fel kérdést.
24
Novák Ágnes: A 32 módosító indítvánnyal kapcsolatban semmiféle törvényességi észrevétel nem érkezett. Ezzel szemben a képviselıtestület több esetben hozott olyan rendeletet, határozatot, melyek hatályos törvénybe ütköznek, sıt, tudomása szerint polgármester úr országgyőlési képviselıként alkotmányba ütközı törvényeket is megszavazott, ezért kéri, ne oktassák ki egymást törvényességbıl. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Dr. Balázs Zoltán képviselı kérdésére elmondja, hogy a régi rendelet 2. § (1) bekezdésében foglaltak szerint „a lakcím nélkül, tartózkodási hellyel rendelkezik” megfogalmazás nem változik. Vizér Klára képviselı asszonynak válaszolva; az 5. § nem módosul, ebben a részben szabályozzák, hogy az ellátás igénybevételének tekintetében az intézményvezetınek milyen jogosítványai vannak, illetve kinek van joga javaslatot tenni, dönteni méltányossági alapon. Egyetért azzal, hogy az „ÉNO”-ban és a „FENO”-ban ellátott, nem kerületi gondozottakat az „anyakerület” támogassa. Egyre jobb eredménnyel, egyre több gyermek esetében tudnak szerzıdést kötni számos kerület, Pest környéki település polgármesteri hivatalával az állami normatíván felül jelentkezı költségek átvállalására. Természetesen van olyan önkormányzat is, aki azt mondja, hogy nem fér bele a költségvetésébe a támogatás biztosítása, de egyre többen vannak, akik fizetnek. Amennyiben üresedés van, akkor elsısorban a kerületi lakosoknak biztosítanak férıhelyet, és csak utána más kerület vagy település lakójának. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet elfogadásához minısített többség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a 9/2007. számú ök. rendeletét a szociális szolgáltatásokról szóló 7/2005. (IV. 4.) ök. rendelet módosításáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 5. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
25
Dr. Pálinszki Antal: Tíz perc szünetet rendel el.
-Szünet-
3. Elıterjesztés a Bp. XV., Csömöri patak-Veresegyházi vasútvonal-M2B autóút-Turisztikai erdı (E-TG/XV) és Véderdı (E-VE/XV által határolt terület (Újmajor és környéke) Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyására f(Ikt.sz: 107-63/2007. sz. anyag)
Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Nagyon fontos városépítési- és várostervezési anyag megtárgyalásáról van szó, közel 24 hektár sorsáról dönt a képviselı-testület. A terület az FSZKT-nak megfelelıen munkahelyi övezeti besorolásban van. A terület nagy, a vasútvonal, a Károlyi Sándor út és az M0-s közötti részrıl van szó. A környék rendezetlen, szemetes, sajnos még illegális szemétlerakásra is használják. Hét állampolgár lakása található a területen, akik nem elégedettek az ott lévı körülményekkel. Ennek megváltoztatására rendvédelmi jogszabályok nem elegendıek, mint minden más területnek, itt is „egy jó gazdára” van szüksége, aki tulajdonosként rendben tartja és fejleszti a környéket. A képviselı-testület jól dönt, ha támogatja az elıterjesztésben foglaltakat. Jelen van a mostani tulajdonos, aki ígéretet tett arra, hogy a megállapodás alapján minden tulajdonossal, minden ott lakóval külön szerzıdést köt. Egyeztetı tárgyalás volt a vasútvonal túlsó oldalán lévı bányató hasznosítására vonatkozóan is, hiszen egymás mellett lévı területekrıl van szó, melyet a vasút választ el. A felek megállapodásra jutottak abban, hogy jó szomszédi viszony alakuljon ki, megfelelı zöldövezet védje a káros anyag kibocsátástól a területet. Nem zárták ki a késıbbi együttmőködés lehetıségét, a terület további fejlesztésének tekintetében. Az elıterjesztést a Tervtanács támogatta, minden vélemény rendelkezésre áll, mely a szabályozási terv elfogadását lehetıvé teszi. Befogadja a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 34/2007-es számú határozatát, mely az 1,5-es szintterületi mutatót ajánlja. Nem támogatja, és nem kér szavazást a KVKB 35/2007. sz. határozatáról, mivel az közlekedésszabályozási kérdést érint, ami a terület szabályozását nem befolyásolja. Nyilvánvaló cél a lakott területekrıl a nehéztengely nyomású gépjármővek kitiltása, ezért elengedhetetlen az összekötı út megépítése.
26
Befogadja a telekhatár maximális mértékére vonatkozó KVKB 36/2007. sz. határozatát. Jelenleg nem támogatja a kerékpárút kiépítésére vonatkozó javaslatokat, de ezt a témát nem szabad levenni napirendrıl, hiszen szükség lesz kerékpárutakra, különösen a bányató és környéke kiépülése után. Nem tudja támogatni a kamionparkolók telken belüli maximált létszámát, ezt magasabb szintő jogszabály sem teszi lehetıvé. Az erre vonatkozó javaslatot a szakbizottság sem támogatta. Nem támogatja a KVKB 39/2007. sz. határozatát, mely inkubátor ház kialakítására tesz javaslatot. Nem lehet a tulajdonosokat ilyen épület megépítésére kötelezni. A FIDESZ frakció által beadott javaslatokat nem támogatja, a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság módosító javaslatait igen. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi, Európai és Integrációs Bizottság három határozatot hozott. 4 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság által hozott határozatokban foglaltakkal egyetértve javasolja, a képviselı-testületnek, kérje fel a polgármestert, vizsgáltassa meg kerékpárút kiépítésének lehetıségét a KSZT területén. A bizottság a KVKB felsorolt határozatainak figyelembevételével megtárgyalásra javasolja a szabályozási tervet. A bizottság többségi döntéssel nem támogatta, azt a javaslatot, hogy a KSZT területén kialakítandó telkeken a kamionparkolók számát 5 db-ban maximalizálja, illetve a kamion helyett távolsági, illetve nemzetközi árufuvarozással foglalkozó kamionok megjelölése szerepeljen. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság hosszasan tárgyalta az elıterjesztést. Örül, hogy a bizottság által hozott 34/2007. és a 36/2007. sz. határozatokat befogadta az elıterjesztı, ezek mindenképpen javítják a KSZT-t. A 35/2007-es, 37/2007-es és 38/2007-es határozatokat a bizottság nem fogadta el. A 35/2007. és 39/2007. sz. határozatok - a bizottsági vita után - ajánlás szinten születettek meg, de ott nem derült ki, hogy a KSZT rendeleti szövegébe ilyen jellegő megfogalmazást nem lehet belevenni. A majdani beruházó érdeke is, hogy a teherközlekedést a kivitelezés során megoldja, hiszen a terület jellegébıl adódóan jelentıs teher- és kamionforgalomra lehet számítani. A szándék az volt, hogy az északi területen lévı, már amúgy is túlterhelt utakat tovább ne terheljék tovább. Az adottságokból következıen az M0-s helyezkedik el a telek mellett, ezért a közlekedést mindenképpen célszerő az autóútra átvezetni.
27
Az inkubátorház kialakításának a javaslatával is a jó szándék vezérelte a bizottságot. A majdani kivitelezı jól felfogott érdeke, hogy ezeket az ajánlásokat figyelembe vegye. A bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat. Dr. Pálinszki Antal: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket. Dr. Balázs Zoltán: A 28. oldalon a rendelet elızményeiben a tulajdonosi viszonyokra is kitér az anyag. Nem világos számára, hogy mit jelent az, hogy az EUROTRUST CONSULT Kft., a terület egyik többségi tulajdonosa. Többségi tulajdonos csak egy lehet. Mit jelent, hogy a terület másik legnagyobb tulajdonosa a Magyar Állam? Mik a tényleges tulajdoni viszonyok? Van-e a területen önkormányzati tulajdon? Novák Ágnes: Február 6.-án megegyezés született a szintterületi mutatóról. Ezt követıen ez miért nem lett kijavítva, miért a 2,4-es mutató szerepel? Általában a rendeletek soha nem a térkép mellékletekkel jelennek meg, csak a szöveggel, Rossz emléket ébreszt benne, ha ilyen „sajtó hiba” marad az anyagban. A tervezı azt hangsúlyozta, hogy a logisztika egy zárt technológiás mőködés, ez mióta van így? Azzal támasztotta alá, hogy a zárt technológia a környezetre zavaró hatást nem gyakorol. Felhívja a figyelmet, hogy nincs zavaróbb hatás, mint a nagy tengelynyomású, nehéz gépjármővek forgalma. A logisztikai tevékenységet ki sorolta zárt technológiás mőködésbe? A Tervtanács jegyzıkönyvének 2. pontjában szerepel, hogy a rendelet kogens a kerület északi területének fejlesztési koncepciójával? A kerület északi területének fejlesztési koncepciója hol tekinthetı meg, azt ki hagyta jóvá? Vizér Klára: Az elıterjesztés bevezetı szövege kétszer is utal arra, hogy az elıterjesztı azért kéri a képviselı-testület támogatását, mert ezáltal kialakul a kerületben egy olyan terület, mely vonzhatná a kerület különbözı területein mőködı, nem oda illı és zavaró vállalkozásait. Konkrétan, ezen a területen, ahol az önkormányzatnak már nincs tulajdona, milyen módon gondolja odavonzani az említett vállalkozásokat?
28
Nyilvánvaló, hogy sem a magyar állam, sem az EUROTRUST CONSULT Kft. nem kötelezhetı arra, hogy a területébıl átadjon az önkormányzatnak, vagy esetleg van olyan terv, hogy a hivatal területet vásárol ezen a részen, és ipari területté alakítja ki? Nemleges válasz esetén a jelenlegi tervek szerint hol lesz olyan terület, ahová a nagy zajjal és környezetszennyezéssel járó vállalkozások kedvezı körülmények és bérleti díjak mellett kitelepíthetıek lennének? Mihály Zoltán: Jól ismeri a területet, ugyanis a közelében lakik. Két család lakik ott, szinte „tanyasi” körülmények között, ha az ı sorsuk megoldódik, az már jó. Vélhetıen nem a kerületen keresztül haladnak át a nagy tengelynyomású gépjármővek, ha az M0-s bevezetı szakasza e terület mellett épül meg, és ha itt egy logisztikai központ létesül, az adóbevételt eredményez a kerületnek. Ilyen feltételek mellett támogatható az elıterjesztés, és ha itt nem, akkor hol máshol lehetne elhelyezni azokat a létesítményeket, melyek jelenleg problémát jelentenek a kerület többi részén? Ez fontos momentum, kéri ezt a döntés során mérlegelni. Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Gyurcsánszky János: A tulajdoni viszonyokat nem vizsgálták. mert attól független a szabályozási terv. Ha az önkormányzat, vagy az állam tulajdonában lenne a terület, a szabályozási terv szerint akkor is ugyanazt a tevékenységet lehetne folytatni. A szállítással kapcsolatban többen jelezték aggályukat, a jövıben erre is találnak megoldást, de jelenleg ez a kérdés nem tartozik a rendelethez. Dunakeszi felıl már meg lehet közelíteni a Károlyi Sándor út túlsó vége felıli részét, és a Felsıkerti út az M0-tól átvezetést nyújt a Károlyi Sándor út felé. A késıbbiekben azt kell majd mérlegelni, hogy a Károlyi Sándor út behajtó részénél megtiltsák-e a magas tengelynyomású gépjármővek áthaladását. A logisztikai tevékenységgel kapcsolatban két szállítási lehetıség van, a közúti, ami adva van a két úton, miután a befektetık megépítik a bekötı utat, – ott jelenleg elhanyagolt földút van – ezen kívül a feltáró utat is. Elıbbi szerepel a tervben is, de még lehetıség van egy vasúti kiszolgáló szárvonal megépítésére is, mely a szállítások nagy részét lebonyolítaná. A területen nagykereskedelmi tevékenységet folytatnak, áruval töltik fel a készletet, majd onnan a kereskedık elszállítják a különbözı árukat. A FSZKT, a BVKSZ és a kerület szabályozási terve világosan meghatározza azokat a kontúrokat, milyen tevékenységet lehet a szabályozott területen folytatni, mi lehet a hasznosítás módja.
29
Ennek figyelembevételével vannak meghatározva a környezetvédelmi elıírások, a zöldfelület nagysága, a szintterületi mutató, melyeket nem lehet túllépni. Ezek szerint az építési engedély és az engedélyezı hatóság meghatározza azokat a környezetvédelmi mutatókat, melyeket a mai magyar szabványok elıírnak, ez garancia arra, hogy sem a káros anyag kibocsátás, sem a gépjármő forgalom, sem a szennyvízelvezetés nem lépi túl a megengedett értékeket. A vállalkozói területre szabályozási tervvel nyújtanak lehetıséget, az FSZKT módosítása során azt szerették volna, hogy a területen hulladékhasznosító legyen, annak környéke legyen vonzerı a vállalkozóknak. A területen van önkormányzati tulajdon is, kb. 5 hektár, ami ezen az övezeten fekszik, más tulajdonról nem tud, de az nem zárja ki, hogy van még egy ilyen hasonló nagyságú terület, melyre érkezett már bérleti pályázat. Van egy nagy logisztikai területrésze, mely vállalkozók parkjának tekinthetı, ez a Körvasút sortól, a Késmárk utca melletti, Főtı utcáig húzódó terület, ennek beépítése folyik a szabályozási terv szerint. Zömében raktárak, logisztikai terület és irodák vannak ott, van benne egy FSZKT módosítás is, mely zöldfelületi, munkahelyi területbıl munkahelyi területet kíván létesíteni. Ehhez még nem járult hozzá a fıváros, a mai törvények szerint lehet és kell építkezni. A Szilas pataktól az M3-s szakasznak már megvan a szabályozási terve, az M3-astól jobbra esı területen 30 hektárnak szintén, ebbıl egy nagy rész erdı- véderdı besorolásban van. Ha lehetne ebbıl egy darabot kiszakítani az M0-tól délre esı részen, az jelentıs elınyt jelentene a kerületnek, több elképzelés is van azzal a területtel kapcsolatban. A reális szintterületi mutató 1,5, valószínő azért szerepel még a 2,4es érték, mert elírás történt, tisztázva lett, semmiféle érdekütközés nincs az ügyben. Dr. Pálinszki Antal: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó hozzászólásokat. Árkosi Sándor: Akinek van helyismerete ezen a területen, az örül annak, hogy végre rendezésre kerül. Amennyiben a tervek megvalósulnak, akkor bıvül a munkalehetıség is. Két fontos dologra felhívja a figyelmet, az egyik, hogy az Újmajorban két család lakik, a lakáshelyzetüket korrekt módon kellene megoldani. A másik, hogy a logisztikai központ megépítése elıtt a közlekedést kell oly módon megoldani, hogy a lakott területet ne érintse. A jelenlegi közlekedési helyzet miatt a Károlyi Sándor út és a Szántóföld utca lakói sokat szenvednek, a házak falai megrepednek. Az említett két forgalom elterelési mód elviszi a forgalmat, de a Harsányi Kálmán utca is lakott terület, így ezzel nem ért egyet, a helyzet ugyanaz lesz, mint ami a Károlyi Sándor és Szántóföld úton jelenleg van. Jó lenne, ha közlekedési terv is készülne.
30
Az inkubátor házat tudná támogatni, mert ebben kiskereskedık, kisvállalkozók szoktak helyet bérelni, így ezzel nemcsak a nagyvállalkozókat támogatná az önkormányzat. László Tamás: Nagy vita volt a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén, és most szomorúan veszi tudomásul, hogy az elıterjesztı csak két módosító javaslatot fogad be. Az elızményben le van írva, hogy „elsısorban a jelentısebb forgalommal bíró logisztikáknak adhat e területfejlesztés kiváló lehetıséget stb.” Tehát az elıterjesztés kifejezetten a logisztikáról szól, most pedig arról van szó, hogy jó lenne, ha nem ez kapna prioritást, hanem a munkahelyek. Minden ilyen jellegő logisztikai központ – melyre fıépítész úr azt mondja, hogy nehezen definiálható, – százával szünteti meg a magyar munkahelyeket. Amikor „átrakodó, akár átbélyegzı állomások” létesülnek, azok bizony magyar munkahelyeket szüntetnek meg. Azt szeretnék, ha ezen a területen, élve a kedvezı közlekedési adottsággal és a terület jó helyzetével, elsısorban termelı, magyar munkahelyeket hoznának létre. Véleménye szerint ez a legfontosabb, ezért terjesztettek elı különbözı módosító indítványokat, ezek között szerepel az inkubátor ház is, mely az ott lévı kis- és középvállalkozók számára biztosíthat kezdı lehetıséget. Ezt nem a rendelet szövegébe kerülne bele, hanem ajánlásképpen szerepelne benne. Árkosi Sándor képviselı úr vetette fel a bizottság ülésén azt, hogy a terület közlekedése nincs megoldva, ami nélkül a terület rendezése sem oldható meg. A beruházás megvalósulása után a környékbeli lakók sokat fognak szenvedni a lakott területet érintı átmenı forgalomtól, hiszen az M0-s felıl nem közelíthetı meg és a vasút is elzárja a területet. A kerékpárút nüánsznyi dolog, az itt élıket és dolgozókat szolgálja az, ha jelzésként ott van a terven, hogy a Csömöri patak mentén hivatalos forgalomra alkalmas kerékpárutat létesítenek. Nem érti fıépítész úr gondolatát, miszerint ezt nem kell jelölni, ez egy orientáció a befektetık részére, ami meghatározhatja, hogy mit lehet kezdeni ezen a területen. Dr. Balogh András: A kerékpárúttal kapcsolatban nyomatékosítja, hogy a terület a bányató környékével határos, melyet a kerület üdülıterületnek szán, így különösen indokolt a kerékpárút kiépítése, kéri a képviselı-testület támogatását. Vizér Klára: Sajnálatosnak tartja, hogy az elıterjesztı nem fogadja be egy szakbizottság módosító javaslatait. A képviselı-testület minden tagjának szíve-joga ezeket a határozati javaslatokat saját belátása szerint mérlegelni.
31
Felhívja a figyelmet arra, hogy ha a több órás vita után megszületett módosító javaslatokat az elıterjesztı nem fogadja be, attól még a képviselı-testület tagjai mérlegelhetik ezeket a javaslatokat, különös tekintettel a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 35/2007-es számú határozatára, mely egyhangú szavazás eredménye. Ez a módosító indítvány arról szól, hogy a KSZT szövegében szerepeljen az, hogy „a szabályozási terület a XV. kerület lakott területeinek érintése nélkül legyen lehetséges”. Nem érti, hogy ezt az elıterjesztı miért nem támogatja, pedig tudható, hogy ez az emberek kérése évek óta. Arra kíváncsi lesz, hogy a Késmárk utca környékén hol fog kialakulni egy vállalkozói zóna, melyet az önkormányzat kezdeményez és támogat, és mikor lesz ebbıl elıterjesztés. Novák Ágnes: A terület környékére és elızményeihez visszakanyarodva a bányató egy fontos része lehetne a kerületnek, a sport és rekreációs tevékenységet segíthetné. Már akkor, amikor zöldfelületi munkahelyi területbıl egyszerő munkahelyi területté lett átsorolva, „vérzett a szíve érte”. Ezt ezen túl is problémásnak tartja, és a kamionra való rászervezést is. A logisztikai központ egyértelmően a nehézgépjármővekrıl szól, mely ellen a lakosság kimondottan tiltakozik. Amíg az elkerülı utak, az M0-s megépülése ígéret, miért tekinthetı ez a terület tótúm-faktumnak, „ez nem faktum”. A szemétégetı kapcsán be volt ígérve a kıbányai tömörítı, és ez helyett a tömörítı nem épült meg, de a szemétégetı kapacitása bıvítése 40 %-kal megtörtént, így az a terület már 40 %-kal több közlekedési terhelést kap, csak a szemétszállításból, mit lehet még arra a területre ráterhelni? Egy logisztikai központnak az összmunkahelyi igénye – Újpestet ismerve – 20-30 ezer m2-es csarnok esetében 8 fı. Hány munkanélkülinek akarnak kenyeret adni? Báder György: A bizottsági ülésen már megtárgyalták az elıterjesztést és miután egyhangúan elfogadásra került az összes javaslat, arra nem gondoltak, hogy esetleg módosítót kellene benyújtani. Nem hangzott el, hogy a közlekedési szabályozást meg kellene határozni, vagyis a kisebb utakról a 3 tonnánál nagyobb teherautókat ki kellene tiltani. Ezt már meg kellett volna tenni korábban, hogy ne a kerület lakott részei felıl történjen a kiépítés. Javasolja, hogy ezt a korlátozó intézkedést építsék be a rendeletbe.
32
Dr. Balogh András: Nem érti, mirıl folyik a vita. Van egy szakbizottság, ahol az érdemi munka folyik, és ott nem 3 perc hozzászólásra van lehetıség, hanem többre. A szakbizottság egyhangúan megszavazza az elıterjesztéseket, javaslatokat, amiket jelen esetben az elıterjesztı nem fogadja be . Mi ennek az oka, milyen érvek hangzottak el a bizottság ülésén? Mihály Zoltán: Érdeklıdéssel hallgatja az ellenzéki frakció egymásnak ellentmondó megállapításait. Látszik, hogy van, aki nem ismeri a területet, van képviselı, aki üdülıövezetként kezeli a közeli bányató miatt, más pedig, ipari területté akarja nyilvánítani, ahol munkahelyeket akar létrehozni. Valóban van egy szabályozás a bányató környékén, ahol egy üdülıövezet lesz, oda illeszkedhet valamelyest a logisztika, sokkal inkább, mint ipari terület. Ha ismernék a területet, akkor tudnák, hogy a közlekedés is megoldható, ugyanis az M0 felıl megközelítı lesz. Miután ez a beruházás nem holnap valósul meg, addig az M0 is elkészül, sıt még a híd is. Jelenleg arról van szó, hogy a kerületnek egy nagyon elhanyagolt, nagyon kiesı részén létrejön egy olyan övezet, ahonnan adóbevételek várhatók. Ambrus János: Elhangzanak olyan megállapítások, melyek nem felelnek meg a valóságnak, mint például az, hogy Vizér Klára képviselı asszony kijelentette, hogy „csomó határozat született egyhangú döntéssel a bizottság ülésén”. Az tény, hogy nagy vita volt, de ez a bizottsági ülések érdemi része. A „csomó határozat” összesen 7 db, melybıl kettıt már a bizottság sem fogadott el, és a megmaradt ötbıl hármat befogadott az elıterjesztı. László Tamás építész, szakember ebben az ügyben, és részérıl is elhangzott az, melyet a döntés meghozatala elıtt, szóban kiegészített azzal, hogy az inkubátorház létrehozását ajánlja a bizottság. Ennek pontosan utána fog nézni. Sajnálja, hogy a szakértık részérıl nem hangzott el a bizottság ülésén, hogy rendelet szövegébe ilyen megfogalmazást nem lehet betenni, mert törvénysértı. A beruházónak érdeke, hogy használható, mindenki számára jó szabályozás szülessen. Árkosi Sándor képviselı úrral egyetért, hogy jó az elıterjesztés. A témában megtartott lakossági fórumon is elhangzott, hogy az ott lakók örülnek a terület rendezésének. A tulajdonos garanciát vállalt arra, hogy a közlekedést megoldja. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek.
33
Gyurcsánszky János: Dunakeszi és a bányató felıl a Károlyi Sándor út északi szakaszára el lehet már jutni, az M0-tól, illetve a Felsıkerti úton. A nagy tengelynyomású gépjármővek közlekedése szabályozásának – ugyan nem része a rendeletnek, – a célja, hogy ne a Károlyi Sándor út felıl jöjjenek be. A Székely Elek útig már most is korlátozva van ez a teherforgalom. Árkosi Sándor képviselı úr által elmondottakat támogatja, de az nem a rendelet része. A logisztikai vagy termelıi területre munkahelyi beruházás esetében intézmény jellegő, de akár munkahelyi jellegő épület is épülhet, azt semmi nem korlátozza. Senki nem fogja megakadályozni az inkubátorház létrehozását, de ha a képviselıtestület úgy dönt, akkor a hulladékhasznosítótól északra lévı 5 hektáros területet megpályáztathatja inkubátorház felépítésére is. Ez egy késıbbi megoldás lehet, de az szintén nem ennek a rendeletnek a része. A termelıi beruházással kapcsolatban, elmondja, hogy munkahelyet kell teremteni, annak ellenére, hogy a kerületben nem túl nagy a munkanélküliség. Kerékpárút is épülhet, a Felsıkerti út szabályozásánál lesz kerékpárút terv is, ha a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság napirendre tőzi és támogatja. Kéri a képviselıtestületet, hogy a befogadott módosító javaslatok figyelembevételével fogadja el a elıterjesztett tervezetet. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 35/2007. (III.20.) számú határozatát. Elıterjesztı nem támogatja, szavazást kér róla. 150/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem erısítette meg a KVKB 35/2007. (III. 20.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 39/2007. (III.20.) számú határozatát. Elıterjesztı nem támogatja, szavazást kér róla. 151/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem erısítette meg a KVKB 39/2007. (III. 20.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
34
Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Jegyzı úrtól kérdezi, hogy amennyiben egy bizottság egy határozati javaslatot nem támogat, akkor a képviselı-testületnek sem kell arról határoznia? Dr. Pálinszki Antal: Nem kell, ez a szabály. A Fidesz indítványáról sem kell szavazni, ugyanis azt a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta és nem támogatta. Megadja a szót László Tamás képviselı úrnak, ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Azt hiszi, hogy „jó nagy átverés áldozatai”, ugyanis azt hitték, hogy ha a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta az inkubátorház létrehozására vonatkozó javaslatukat, arról szavaz majd a testület. Ebbıl az következik, hogy a jövıben bármit is mond a szocialista frakció, minden módosító indítványt duplán kell beterjeszteniük. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Tisztelettel kéri jegyzı urat, hogy válaszoljon a feltett kérdésére, hogy kell-e arról a módosító javaslatról szavaznia a képviselıtestületnek, melyet a bizottság nem támogatott? Dr. Nagy Antal: Az SZMSZ-ben nincs feltüntetve, hogy azokról a módosító javaslatokról, melyeket a bizottság nem támogatott, a képviselı-testület nem szavazhat. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a módosító határozati javaslatot, szavazást kér róla. A szavazás elıtt megadja a szót Mihály Zoltán képviselı úrnak ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: A Fidesz frakció beadott egy módosító indítványt, amit közben szóban módosítottak, így ezzel teljes káosz alakult ki a frakcióban.
35
Dr. Pálinszki Antal: A képviselı-testület nem fogadja el a Fidesz által benyújtott módosító indítványt. Megadja a szót László Tamás képviselı úrnak ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Kéri, hogy a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság által elutasított módosító indítványokról is szavazzon a képviselı-testület, hiszen jegyzı úr elmondta, hogy ezt az SZMSZ nem tiltja, különös tekintettel a 39/2007. (III.20.) számú határozatról, ugyanis az helytelenül lett leírva a jegyzıkönyvben, ott nem arról volt szó, hogy a rendeletbe kerül be, hanem egy kiegészítı határozatként. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Dr. Nagy Antal jegyzı úrnak. Dr. Nagy Antal: A bizottság javaslatot tesz a képviselıtestületnek, nem döntést hoz. Dr. Pálinszki Antal: A rendeletek esetében önálló képviselıi indítványt lehet benyújtani, vagy a bizottság az elıterjesztés tárgyalása után javaslatot tehet a képviselı-testületnek. Egyértelmő, hogy az a javaslat, melyet a bizottság sem támogatott, az nincs benyújtva a képviselı-testület elé. A Fidesz frakció módosító indítványáról és a KVKB 37-38/2007. (III.20.) számú határozatáról kér szavazást. 152/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Újmajor és környéke KSZT területén telkenként kialakítható kamionparkolók számát maximum 5 db-ban határozza meg. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 153/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem erısítette meg a KVKB 37/2007. (III. 20.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 6 tartózkodás)
36
154/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem erısítette meg a KVKB 38/2007. (III. 20.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.
Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja az Újmajor és környéke Kerületi Szabályozási Tervét jóváhagyó – a RákospalotaPestújhely-Újpalota Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatát tartalmazó 31/2000. (VII. 1.) ök rendeletet módosító 10/2007. számú ök. rendeletét. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 15. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 10 tartózkodás)
4. Elıterjesztés az egészségügyi szakellátás középtávú fejlesztési programjának végrehajtásáról és meghosszabbításáról (Ikt.sz: 10764/2007. sz. anyag) Elıadó. Király Csaba alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az egészségügyi szakellátás fejlesztési programjának végrehajtásáról és meghosszabbításáról szól az elıterjesztés. Az elfogadott öt éves fejlesztési program egy részét már teljesítették. Javasolják a program meghosszabbítását úgy, hogy újra öt éves idıszakra határozzák meg a szakellátás fejlesztési programját. Erre törvényi kötelezettsége van a képviselıtestületnek. A beszámoló jól bemutatja, hogy a rendelkezésre álló forrásokat hogyan, milyen formában használták fel az egészségügy területén. A 2007. évre tervezett feladatokra a költségvetésben terveztek elıirányzatot.
37
A 2008-tól tervezett feladatok forrásait az éves költségvetésekben a lehetıségek ismeretében véglegesítik. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el az elıterjesztést. dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 8 igen és 1 ellenszavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az anyagot. dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Vizér Klára: A kerületi Egészségügyi Intézménynek szerteágazó egységei vannak. Nagyon könnyen áttekinthetı, jól szerkesztett anyag került a képviselık elé. Frakciója nevében is megköszöni az Egészségügyi Intézmény vezetıje és az alapellátásban dolgozók munkáját. Örül annak, hogy a tervek között szerepel a korszerő emlıdiagnosztika kialakítása, új ultrahang berendezés beszerzése. Nagyon fontosnak tartja a már megvalósult, illetve a tervezett beruházásokat. Beszámolójában igazgató úr is elismeri, hogy a felnıtt ügyelet jelenlegi elhelyezése nem alkalmas a feladat ellátására. Örül annak, hogy foglalkoznak a felnıtt ügyelet 24 órás kiterjesztésével, a gyermekügyelet átszervezésével. Több egészségügyi célra használt épület állapota, elhelyezése nem felel meg az ellátandó szakmai feladatoknak. Reméli, hogy ezek elhelyezésére mód lesz az Észak-Pesti Kórház területén. Alpolgármester úr írásban tájékoztatta arról, hogy az Ady Endre utcai Gyermekrendelı áthelyezésérıl még nincs testületi döntés, ezt sürgısen pótolni kell. Mihályi Zoltán: Örömmel látja, hogy 2008-ra megoldják az ügyeleti szolgálat helyzetét. Ezt nagyon fontosnak tartja, ezzel tehermentesítenék a háziorvosokat. Mihály Zoltán: Dolgoznak az ügyeleti szolgálat megoldásán, az anyagot a közeljövıben a képviselı-testület elé terjesztik. dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek.
38
Király Csaba: Örül annak, hogy az elıterjesztésben szereplı programmal, elképzelésekkel a Fidesz frakció is egyetért. Amennyiben megkapják a szükséges támogatást, végrehajtják a terveket. Az egészségügyi intézményekben dolgozók erejüket megfeszítve végzik a munkájukat, ezért köszönet illeti ıket. Az Ady Endre utcai Gyermekrendelı áthelyezésérıl azért nincs testületi határozat, mert azt az Egészségügyi Intézmény egyik telephelyén helyezik el. A 24 órás ügyelettel kapcsolatban még nem született döntés. Az éjszakai, illetve hétvégi, ünnepnapi orvosi ügyelet megfelelı szerzıdések alapján jól mőködik a kerületben. A napközbeni ügyeletet a háziorvosok látják el. Az OEP is ezt az ügyeletet támogatja. Most kell ismét kiírni közbeszerzési eljárást az ügyelet eljárására. A pályázatban szerepelni fog a 24 órás ügyelet ellátásának vállalása is. A képviselıtestület dönt majd arról, hogy a költségtöbblet vállalható-e. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.
155/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az egészségügyi szakellátás középtávú fejlesztési programjának végrehajtásáról szóló beszámolót és a 2011-ig szóló szakmai fejlesztési tervet az Ikt.sz: 107-64/2007. sz. elıterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal elfogadja. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. december 31. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
5. Elıterjesztés a Heim Pál Gyermekkórház, a Károlyi Sándor Kórház és az Uzsoki utcai Kórház Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába történı delegálásról (Ikt.sz: 107-65/2007, 107-65/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az elıterjesztéshez nem kíván szóbeli kiegészítést főzni. Az ülésen kiosztott elıterjesztés határozati javaslatáról is dönteni kell.
39
A Fıvárosi Közgyőlés döntése alapján a kerület az Uzsoki utcai Kórház Tulajdonosi Felügyeleti Tanácsába is delegálhat egy képviselıt. Kéri az elıterjesztés támogatását.
Hajdu László. A bizottsági elnököknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 9 egyhangú igen szavazattal elfogadásra javasolta az elıterjesztést. A Bizottság Marsovszky Györgyné és dr. Balogh András képviselık delegálásáról döntött. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság két képviselı delegálását egyhangúan támogatta. A szavazás megkezdése elıtt tíz perc frakciószünetet kér. Hajdu László: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Dr. Balogh András helyett más személyt javasolna a tisztségre. Varga Imre: Jár-e a megbízatás tiszteletdíjjal és azt ki finanszírozza? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: A Tulajdonosi Felügyelı Tanácsokban betöltött tisztség után jár tiszteletdíj, annak mértékét a Fıvárosi Közgyőlés állapítja meg, és a Fıváros finanszírozza. Hajdu László: Szót az ügyrendi hozzászólásra jelentkezett képviselıknek. Gyurkovics Miklós: Kéri a levezetı elnököt, hogy a jövıben utasítsa rendre a képviselıket, ha a Mihály Zoltánéhoz hasonló hozzászólást tesznek.
40 Hajdu László: Megállapítja, hogy észrevétel nincs, a vitát lezárja. Bejelenti, hogy a szavazólap elkészült. Kéri a szavazatszámláló bizottság elnökét, ismertesse a titkos szavazás módját. Csaba Elemér: A szavazás során egyszerre egy képviselı tartózkodhat a szavazó helyiségben. Szavazni a név mellett lévı körben két egymást metszı vonallal lehet. Hajdu László: Tíz perc frakciószünetet rendel el, azt követıen történik a titkos szavazás. -Szünet-
Hajdu László: Megadja szavazatszámláló bizottság elnökének.
a szót
Csaba Elemérnek,
a
Csaba Elemér: A bizottság gyorsan és pontosan végezte el munkáját. Ismerteti a titkos szavazás eredményét. Gratulál a delegáltaknak, jó munkát kíván a Tulajdonosi Felügyelı Tanácsokban. Hajdu László: Megadja a szót László Tamásnak ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: A Csaba Elemér elnök által említett nemleges szavazatok voltak az érvénytelen szavazatok. Elnök úr nem olvasta fel az igen és nemleges szavazatokat. 25 igen és 3 nemleges szavazatot kapott Marsovszky Györgyné, 25 igen és 2 nemleges szavazatot kapott dr. Balogh András és a 17 érvényes szavazatból 15 igen és 2 nemleges szavazatot kapott dr. Pálinszki Antal. 156/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – titkos szavazás eredményeként - úgy dönt, hogy a Fıvárosi Önkormányzat fenntartásában mőködı Heim Pál Gyermekkórház Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába Marsovszky Györgynét delegálja. Felkéri a polgármestert, hogy a Budapest Fıváros Közgyőlése Egészségügyi és Szociálpolitikai Bizottsága elnökét a delegálás tényérıl írásban értesítse. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 15. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 3 ellenszavazat, 0 tartózkodás)
41
157/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – titkos szavazás eredményeként - úgy dönt, hogy a Fıvárosi Önkormányzat fenntartásában mőködı Károlyi Sándor Kórház Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába dr. Balogh Andrást delegálja. Felkéri a polgármestert, hogy a Budapest Fıváros Közgyőlése Egészségügyi és Szociálpolitikai Bizottsága elnökét a delegálás tényérıl írásban értesítse. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 15. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 158/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – titkos szavazás eredményeként - úgy dönt, hogy a Fıvárosi Önkormányzat fenntartásában mőködı Uzsoki utcai Kórház Tulajdonosi Felügyelı Tanácsába dr. Pálinszki Antalt delegálja, amennyiben a Fıvárosi Közgyőlés az egészségügyi intézmények SZMSZ-nek módosításánál 1 fı delegálását jóváhagyja. Felkéri a polgármestert, hogy a Budapest Fıváros Közgyőlése Egészségügyi és Szociálpolitikai Bizottsága elnökét a delegálás tényérıl írásban értesítse. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 15. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 0 tartózkodás)
6. Elıterjesztés a Bp. XV., Cserba E. u. 6. szám alatti helyiség elidegenítésével kapcsolatban benyújtott kérelem elbírálására (Ikt.sz: 107-66/2007. sz. anyag)
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek kiegészítésre. Király Csaba: A bérlı kérelmezte az általa bérelt helyiség megvásárlását. Az érték alapján versenytárgyalás kiírását javasolják. Kéri a testületet, a Tulajdonosi, Vagyonkezelıi és Közbeszerzési Bizottság javaslatának megfelelıen fogadja el a határozati javaslatot. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót.
42
Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelıi és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselıtestületnek az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra javasolta a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Kéri, hogy a jövıben a bizottságok jobb minıségő anyagot kapjanak, mert ez az elıterjesztés szinte olvashatatlan volt. Hajdu László: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Az elıterjesztésben négy különbözı értékbecslés szerepel, jelentıs eltéréssel. Ki bízta meg a Palota Holding Zrt.-t, vagy kit bízott meg a Zrt. a munkával, hogy a négy ajánlatban ekkora eltérések találhatóak? Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban. Megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Király Csaba: A 42 millió forint körüli áron indult az értékbecslés, amit a bérlı magasnak talált, ezért megbízott egy értékbecsüst, aki megállapította a 23 millió forintot. Ezt az összeget a Tulajdonosi, Vagyonkezelıi és Közbeszerzési Bizottság nem fogadta el. Kérték a Palota Holding Zrt.-t, hogy vizsgálja meg a bérlı által felhozott, az ingatlan értékét befolyásoló kérdéseket és készítsen új értékbecslést. Az értékbecslés irányadó és nem kötelezı a bizottság számára, így 41 millió forint induló értéken javasolja a versenytárgyalás kiírását. A bérlık részt vettek a bizottság ülésén. A bérlı véleménye szerint az önkormányzat és a bizottság nem vállalkozóbarát, hanem kizsigereli a vállalkozót. A piac igazolni fogja, hogy jelentkezik-e a bérlın kívül más, aki megvásárolná az ingatlant a jelölt áron. A bérlınek természetesen elıvásárlási joga van. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs hozzászólás, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér róla.
43
159/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 37/2005. (I. 26.) számú határozatát visszavonja. Felelıs : polgármester Határidı : azonnal (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 160/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elutasítja a Donna Czabán Kft. méltányossági kérelmét. Felelıs : polgármester Határidı : azonnal (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 161/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Bp. XV., Cserba E. u. 6. sz. alatti, a 90651/0/A/3 hrsz-ú, 518 m2 alapterülető, nem lakás céljára szolgáló helyiséget a hozzá tartozó 77/100-ad tulajdoni hányaddal versenytárgyalás útján bruttó 41.797.200.- Ft induló áron kijelöli elidegenítésre. Felkéri a polgármestert, hogy intézkedjen a versenytárgyalás kiírásáról, lebonyolításáról, valamint az érintett bérlı tájékoztatásáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 15. (versenytárgyalásra) (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
7. Elıterjesztés a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár minısítési eljárásának kezdeményezésérıl (Ikt.sz: 107-60/c/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek.
44
Dr. Pálinszki Antal: A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetésérıl szóló 2006. évi CXXVII. törvény írja elı a mővészeti oktatási intézmények minısítését. Ha az önkormányzat ilyen intézményt tart fenn, és nem végzi el az elıminısítést és minısítést, akkor csak csökkentett normatívában részesül. A pontos összegek szerepelnek az elıterjesztésben. Az elıterjesztés arról szól, hogy kezdjék meg a minısítést és kérjék föl polgármester urat, hogy a minıségirányítási keret terhére gondoskodjon az ehhez szükséges díjelıleg fedezetérıl. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi, Európai és Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Móricz Eszter: A egyhangúan támogatja az elıterjesztést.
Pénzügyi
és
Gazdasági
Bizottság
Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 162/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, felhatalmazza a polgármestert, hogy kezdeményezze a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár minısítését a 3/2002. (II. 15.) OM rendelet 10-14/F §-ának megfelelıen. Felkéri a polgármestert, hogy a minıségirányítási keret terhére gondoskodjon a minısítési díjelıleg, 65.500.- Ft befizetésérıl az OTP Bank Rt. IX. kerületi Fiók 11709002-20073149 számlaszámra, majd szükség esetén a díjkiegészítésrıl is. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. március 30. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
45
8. Elıterjesztés támogatási kérelmek elbírálási szempontjairól (Ikt.sz: 10767/2007. sz. anyag) Elıadó. dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Hajdu László: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 192/2006. (X.31.) sz. határozatában úgy döntött, hogy a szempontsort felül kell vizsgálni, amely alapján a bizottság dönt a határkörébe tartozó támogatási kérelmek elbírálásáról, ez szerepel az elıterjesztésben. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnöknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést és 7 egyhangú igen szavazattal támogatta. Hajdu László: Kérdések következnek. Mihályi Zoltán: Miért került ki a szempontok közül a tanulmányi úthoz való hozzájárulás? Ha valaki egy külföldi tanulmány után visszatér, értékesebb ember válik belıle, és emeli a kerület színvonalát. Ehhez hozzájárulhatna anyagilag a testület. Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Dr. Pálinszki Antal: A tanulmányutak általában egyetemisták körében jellemzıek. Úgy ítélték meg, hogy inkább a szegény sorsú gyerekeket kellene támogatni. Ennek ellenére nincs teljesen kizárva a tanulmányi út támogatásának a lehetısége. Ha a diploma elvégzéséhez szükséges egy külföldi tanulmányút, akkor lehetısége van a Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottságnak támogatást adni. Hajdu László: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.
46
163/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy módosítja a mővelıdési, oktatási és sport célokat szolgáló egyedi támogatási kérelmek és a külön elbírálás szerinti tanulmányi támogatások elbírálási szempontjait az Ikt.sz: 107-67/2007. sz. elıterjesztés melléklete szerinti tartalommal. A rendelkezést a 2007. április 1-je után beadott kérelmekre kell alkalmazni. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 1. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
9. Elıterjesztés a 2007/2008. nevelési-oktatási évben indítható csoportokról (Ikt.sz: 107-68/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek kiegészítésre. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztés arról szól, hogy a következı nevelési-oktatási évben hány óvodai, iskolai és napközis csoport indítását engedélyezi a képviselı-testület. A javaslat a rendelkezésükre álló számok alapján készült. A pontos adatok a beiratkozások után alakulnak ki. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést és külön szavazott minden határozati javaslatról. A 28/2007. sz. határozatokat 7 egyhangú igen szavazattal támogatta a bizottság. A 920/2007. sz. határozatokat minısített többséggel támogatta a bizottság. Az elıterjesztést 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a bizottság a képviselı-testületnek. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 6 igen szavazattal és 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Hajdu László: Kérdések következnek.
47
Goró Oszkár: Mi indokolja azt, hogy 45 fıvel csökkentik az álláshelyek számát? Osztályvezetı úrtól erre a kérdésre azt a választ kapta a bizottsági ülésen, hogy a tanárok megnövekedett óraszáma indokolja az elbocsátásokat. Számára ez ellentmondásos. Mihályi Zoltán: A 134. oldalon szerepel, hogy „…nem jár majd a kerületben tömeges elbocsátással”. Hány pedagógus vonul nyugdíjba? Hány pedagógus dolgozik határozott idejő szerzıdéssel? Hány pedagógus nem kerül elbocsátásra? Gyurkovics Miklós: A kötelezı óraszámok 10 %-kal megemelkedtek 2006-ban. Ebbıl az következik, hogy pedagógusokat kell elbocsátani az iskolákban, amit az önkormányzat biztosan nem tud kivédeni. Hogyan tudnak majd átképzésben részesülni az elbocsátott pedagógusok? Mi lesz a sorsa a 45 embernek? Próbált az önkormányzat tenni ezzel kapcsolatban lépéseket? Mi az oka annak, hogy nagy a különbség az egyes iskolákban megszüntetendı álláshelyek száma között? A 10 %-os óraszámemelésrıl szóló törvénymódosítást polgármester úr 2006 ıszén megszavazta? Báder György: A pestújhelyi iskolában a második 1. osztály indítására akkor kerülhet sor, ha a 26 fıs létszámot az osztály túllépi. Nyilvánvalóan nem 26 elsıs lesz. Mi történik, ha megosztják a két osztályt? Milyen intézkedés lesz? A 26-tól számított 5-10 gyereknek más iskolába kell mennie? Az iskolalátogatásokkal kapcsolatban minden iskolában megkérdezte a jelenlegi kihasználtságot. A pestújhelyi iskola az egyike azoknak, amelyek 90 % felett vannak kihasználva. A kerületi átlag a 70 %-os kihasználtság. Az a probléma, hogy átviszik majd a gyerekeket másik iskolákba. Pestújhelyrıl sokan járnak zuglói iskolákba. Ezzel romlik a kerületi iskolák színvonala. Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés nincs, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Dr. Pálinszki Antal: 45,25 státusz szőnik meg. A státusz megszőnése nem feltétlenül jelenti egy-egy személy elbocsátását. Talán helytelen a tömeges elbocsátás megfogalmazás, mert mindenki mást érthet a tömeges szó alatt. A 45,25 álláshely megszőnése a kerületi pedagógus- és közalkalmazotti létszámhoz viszonyítva semmiképpen nem jelent tömeges elbocsátást. Igyekeznek segíteni azoknak a pedagógusoknak, akiknek megszőnik az állásuk, azonban jelenleg nem tudják, személy szerint kikrıl van szó.
48
A teljes iskolának szükséges óraszámot elosztják a kötelezı órák számával. Ha húsz helyett például huszonkettıvel osztanak, akkor kisebb számot kapnak. A két szám közötti különbség azon státuszok száma, amelyeket az önkormányzat nem fog finanszírozni. Ezek a számok iskolánként változóak. Az igazgató, mint munkáltató, dönt arról, hogyan történnek a státuszmegszőnések. Ezek többnyire a nyugdíjasok állásának megszőnését fogja jelenteni, akiknél az átképzés nehezebb. A pestújhelyi iskola helyzete valóban problémás, a határozati javaslat sem megszokott. 2006-ban is két osztály indult az önkormányzat ellenkezése dacára, mert az igazgató asszony „összevadászta” a nem a körzetébe tartozó gyerekeket. Vannak fizikai határok. A pestújhelyi iskolát nem lehet párhuzamosan két évfolyamúvá tenni. A törvény szerint kötelezı felvenni a gyereket a körzetbıl. Az idei elırejelzések alapján úgy tőnik, hogy a népesség nyilvántartó szerint ötven gyerek is a körzetbe tartozik. Egyáltalán nem biztos, hogy a gyerekek a pestújhelyi iskolába fognak menni. A körzet módosítását tervezik. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Mihályi Zoltán: Nem kapott választ arra a kérdésére, hogy hány pedagógus kerül elbocsátásra? Gyurkovics Miklós: Szintén nem kapott választ arra, hogy polgármester úr megszavazta-e a kerületet is érintı létszámcsökkentést. 45 pedagógus munkája szőnik meg a kerületben. Vitatható, hogy tömeges-e az elbocsátás, akiket érint, azoknak súlyos problémát jelent. Reméli, hogy nem az lesz az oktatási reform lényege, hogy kevesebb bér legyen több munkáért. Sajnálja, hogy tudomása szerint polgármester úr megszavazta az említett törvényt. Reméli, hogy az év folyamán súlyosabb megszorítások nem lesznek az iskolákban. A pedagógusok kb. 0 nominális béremelés mellett 6-8 %-os reálbér csökkenést szenvednek el, és az állásuk is bizonytalanná válnak. Reméli, hogy a Parlament újra fogja tárgyalni a törvényt, és polgármester úr nem fogja megszavazni a létszámcsökkentést. Vizér Klára: Nem tudja pontosan értelmezni alpolgármester úr kijelentését, miszerint a pestújhelyi iskola igazgatója „összevadászta” a gyerekeket. Ha egy újpalotai szülı szeretné, hogy a gyereke egy kertvárosi iskolába járjon, és ott lehetısége van a gyereknek a tanulásra, akkor reméli, hogy ez nem minısül „összevadászásnak”. A szocialista kormány rendezte a pedagógusok bérét egy jelentıs emeléssel, melynek jogosságához semmilyen kétség nem fért.
49
A gazdaságot sajnos nem sikerül úgy futtatni, ahogy azt kellene, így nem lehet kitermelni ezt a bértömeget és emiatt kényszerült arra a kormány, hogy az alapbért megemelte, de a pótlékokat megvonta. A két órás kötelezı óraszámemeléssel a pedagógusok állását szüntetik meg. Szomorúnak tartja ezt a folyamatot. A pedagógusok keresete nyomon követhetı, bértömegét azonban meg kell spórolni. Nem látja annak a jelét, hogy a közeljövıben a helyzet javulni fog. László Tamás: Beszélgetett pedagógusokkal, akik elmondták, hogy jelenleg három 8. osztály indult, kettı 7. és csak egy 1. osztályt fognak indítani. Attól tart, hogy a népesség nyilvántartás adatsorában szereplı 640 fı illuzórikus lesz. Érthetetlen számára az elıterjesztés azon része, melyben 28 elsı osztály finanszírozása indokolt. Ebbıl következıen 22,8 fı az átlag. Miért mondják azt, hogy 26 fı túllépése esetén indítanak második osztályt, miért nem 23 fı felett? A napközis csoportok, tanulószobák indítása, egyre erıteljesebben a szociális szempontok alapján fog érvényesülni. Félı, hogy ısszel ki fog derülni, kevés a 132 csoport. Javasolja, hogy indítsanak több tanulószobát, ill. napközis csoportot, és a 45 oktatónak ajánlják fel ezeket az álláshelyeket. Így meg tudnák tartani a 45 pedagógust. Molnár István: Arról nem esik szó, hogy kevés gyerek születik. Sajnálja, hogy pártja nem hangsúlyozza eléggé, a FIDESZ nem állt ki a nyugdíjasoknak és a pedagógusoknak nyújtott 50 %-os béremelés mellett. Szükséges volt a béremelés, mert ez a réteg túl alul volt finanszírozva. A napközis csoportok a szülık igényei szerint indulnak, a törvényi létszámot is figyelembe véve. Az oktatás finanszírozásával kapcsolatban meg kell nézni az önkormányzat költségvetését, hogy egy-egy iskolát milyen összeggel finanszíroz. Összehasonlítva az induló költségvetést a IV. sz. módosítással, 10 milliós különbségrıl van szó iskolánként. Az önkormányzat így támogatja az iskolákat, valamint szociális juttatásokkal, táborokkal, tankönyvekkel stb. Vizér Klára: Szeretne a városvezetéstıl ígéretet hallani, hogy a pestújhelyi iskolát nem szüntetik meg. Reméli, hogy ilyen terve nincs az önkormányzatnak. Novák Ágnes: Nem érti Molnár István képviselı úr hozzászólását, mert az 50 %-os béremelés egy alapbéremelés volt. Ezzel egyidejőleg az összes pótlékot elvették a pedagógusoktól. Ugyanez történik a 13. havi bérrel, amit beolvasztanak a havi fizetésbe és 13. havi bér nem lesz.
50
Nem a FIDESZ tette tönkre a gazdaságot az elmúlt 4 évben, de nem is a pedagógusok béremelése. Azok süllyesztették ilyen helyzetbe, - hogy most nyolcszázvalahány pedagógusból negyvenet el kell küldeni, - akik igen magas pénzért, igen rossz tanácsokat adnak, és igen rossz törvényeket szavaznak meg. Nem a FIDESZ kormányoz, a gazdasági döntéseket nem a pedagógusok hozzák. Baracskai Éva: Az elızı években is történt már a kerületben ilyen jellegő esemény, akkor is igyekeztek a feladatkörükbıl kikerült pedagógusok, és az intézmények megszőntetésébıl adódó helyzeteket megoldani. Jelen esetben arról kellene beszélni, hogyan lehetne segíteni azokat a pedagógusokat, akik ebbıl a feladatkörbıl kiestek. Nem sérült sem akkor, sem a késıbbiekben senkinek se az érdeke, ugyanis a késıbbi problémák elkerülése érdekében az arra alkalmas emberekkel próbálják megoldani a feladatokat. Abban az esetben, ha valami csoda folytán mégis több gyermek jelentkezik, mint az elıirányzott, az önkormányzat engedélyezni fogja a további osztályok indítását. Dr. Balázs Zoltán: Az elıterjesztésben szereplı könyvtári állásokkal kapcsolatban a bizottsági ülésen már volt szó. Részletesebb elıterjesztést szeretett volna látni. Új státusz létesítésérıl van szó, miközben megszőnik 45 pedagógus állása. Komoly összegeket, ill. kiadásokat jelent ez. Az elıterjesztés szerint ez egy feldolgozáshoz szükséges munka. Továbbra sincs meggyızıdve arról, hogy erre szükség van. Szeretné, ha nem kizárólag azokat a szempontokat vennék figyelembe az elbocsátásoknál, vagy státusz megszüntetéseknél, hogy nyugdíj vagy egyebek, hanem pedagógiai programok, ill. iskolai arculat megırzése alapján határoznák meg, hogy mely állásokra van szükség. Elbocsátani egy pedagógust, azért mert nyugdíjkorhatárú - pedig még egy éve van, hogy végigvihesse az osztályát - ez pedagógiailag nonszensz. Ez az elbocsátás nem gazdasági kérdés, hanem egy sereg pedagógiai programot is meggondolatlanul felrúg. László Tamás: A költségvetést nézve, az önkormányzatnak egyre nagyobb hányadot kell hozzátenni ahhoz, hogy az iskolarendszer a XV. kerületben mőködjön. Molnár István képviselı úr szerint ez mutatja azt, milyen jó dolog, hogy az MSZP kormányon van, de véleménye szerint óriási baj, mert a gazdaság meredeken megy lefelé. Ebbıl következik az, hogy az önkormányzatokra terhelnek olyan dolgokat, amit nem kellene. Csatlakozik Balázs Zoltán úr felvetéséhez, hogy az oktatási programot, és annak a versenyét tartja nagyon fontosnak. Meg kellene engedni, hogy a jó programokra a gyerekek, szülık pályázhassanak, és oda vigyék a gyerekeket, ahol jobb programot látnak.
51
Mihály Zoltán: A mai ülés egy szomorú megemlékezéssel kezdıdött, Molnár István képviselı társa felé jelzi, hogy a jobboldal azért a családok megóvása, és a demográfiai hullámvölgy emelkedése irányába mozdul. Dr. Balogh András: A pedagóguslétszám csökkentésrıl, és a mai politika, az oktatási ügyhöz való viszonyára jó példa akadémikus ismerısének az a mondása: „Dánia a 1900-as évek elején Európa legszegényebb országa volt. Egy dologban tőnt ki nagyon nagy mértékben: az oktatás színvonala, és a ráfordított pénz. ” Rendkívül jó befektetés az oktatás. Ha nem fordítunk elég pénzt, és energiát az oktatásra, ha a pedagógusok megbecsültsége csökken, akkor az oktatás leértékelıdik. Hajdu
László:
A
vitát
lezárja,
megadja
a
szót
az
elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Hajdu László polgármester úr megszavazta a béremelést is. Mihályi Zoltánnak megválaszolta a 45,25 státuszra vonatkozó kérdését. Nem tudja részletezni, mert nem az önkormányzat szünteti meg a státuszt, hanem az illetı iskolák igazgatói, mint munkáltatók. Nem tudják még kinek, milyen módon szőnik meg az állása. Nemzetközi összehasonlításban a pedagógusok óraszáma (22 óra) normál nemzetközi átlag. Vizér Klára képviselıasszony hozzászólására, miszerint „lépten, nyomon azt hallani az emberektıl, hogy bezárják a pestújhelyi iskolát”, az a válasza, hogy senki nem akar semmit bezárni. A képviselı-testületnek az egész kerület mőködtetése, oktatási rendszere a felelıssége, nem engedhetik meg, hogy egy iskolát úgy felduzzasszanak, hogy építkezni kelljen, egy másik iskolát, pedig be kellene zárni. A pedagógiai programok a kerület iskoláiban igen jók. László Tamás képviselı úr kérdésére konkrétumokat kér, hogy melyik iskoláról van szó. Az a javaslat, hogy növeljék meg a napközis óraszámokat, és munka nélkül adjanak munkát a pedagógusoknak, kicsit olyan, mintha a szocializmus igénye nagy lenne a FIDESZ soraiban. A könyvtárral kapcsolatban, az elmúlt 5 év alatt 80.000 adatot dolgoztak fel az egységes iskolai könyvtár adatbázisának kiépítésére. 5 év alatt ez 3 iskola anyaga. Rengeteg iskola van még hátra, kb. 200-300.000 dokumentum vár feldolgozásra. Felületesnek tőnik az eldöntése, hogy erre szükség van-e vagy nincs. Az elıterjesztés valóban nem minden szempontból olyan bı, hogy mindenki igényét kielégítse. Az oktatás nagyon jó befektetés. Az önkormányzat számos önként vállalt feladatot, mint ösztöndíj, tankönyv stb. teljesít, sok kerület példát vehetne, hogy az oktatásra mennyit költenek.
52
Hajdu László: Határozathozatal következik, egyetértés esetén egyben szavaznak. Szót ad Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Javasolja, hogy az 1-8-ig, illetve a 18., 20. sz. határozati javaslatokat szavazzák meg egyszerre, valamint 9-17-ig, és a 19. sz. határozati javaslatokat is, két csomagban. Hajdu László: Szót ad Varga Imre képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Varga Imre: Szeretné felhívni a figyelmet, hogy az 1. sz. határozati javaslatról már szavaztak, a 2-3. pontról külön kell szavazni, mert az alapító okiratok módosítása minısített többséget igényel A továbbiakról, pedig akár egyben is dönthet a képviselı-testület. Hajdu László: Szót ad Mihályi Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihályi Zoltán: Javasolja, hogy szavazzanak külön-külön, mert a 16. pont is azok közé tartozik, amely támogatható. Hajdu László: Az 1. sz. határozati javaslatról nem szavaznak. Az elıterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást.
164/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda alapító okiratát az Ikt.sz: 10768/2007. sz. elıterjesztés 2. számú melléklete szerint módosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 15. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
53
165/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda alapító okiratát az Ikt.sz: 107-68/2007. sz. elıterjesztés 1. számú melléklete szerint módosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 15. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 166/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület fölkéri a polgármestert, hogy a Rákospalotai Meixner Alapítványi Általános Iskola és Alapfokú Mővészetoktatási Intézménnyel kötött közoktatási megállapodást módosítsa a kötelezı felvételi körzet törlésével. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 1. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 167/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007/2008. nevelési-oktatási évben az alábbi elsı osztályok finanszírozását biztosítja: Intézmény Indítható elsı osztályok száma Czabán Általános Iskola és Óvoda 2 elsı osztály Hartyán Nevelési-Oktatási Központ 3 elsı osztály (ebbıl 1 német nemz.) Károly Róbert Ker. Szakközépisk., Ált. Iskola és 3 elsı osztály Óvoda Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda 2 elsı osztály Kontyfa Középiskola, Általános Iskola és Óvoda 3 elsı osztály Kossuth Nevelési-Oktatási Központ 3 elsı osztály (ebbıl 1 német nemz.) László Gyula Gimn, Általános Iskola és Óvoda 3 elsı osztály Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ 2 elsı osztály Száraznád Nevelési-Oktatási Központ 4 elsı osztály (ebbıl 1 normál, 1 német nemz.,1 olvasó, 1 sajátos nevelési igényő)
Szent Korona Általános Iskola és Óvoda
Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
3 elsı osztály
54
168/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központban a második elsı osztály indítására akkor kerülhet sor, ha a körzetes gyerekek beíratásával túllépik a maximális létszámot. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 169/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy maximum 132 napközis, iskolaotthonos (délután) és tanulószobai csoportot finanszíroz a 2007/2008. tanévben, intézményenként az alábbi megoszlásban: Intézmény Czabán Általános Iskola és Óvoda Hartyán Nevelési-Oktatási Központ Károly Róbert Ker. Szakközépisk., Ált. Iskola és Óvoda Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda Kontyfa Középiskola, Általános Iskola és Óvoda Kossuth Nevelési-Oktatási Központ László Gyula Gimn, Általános Iskola és Óvoda Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ Száraznád Nevelési-Oktatási Központ Szent Korona Általános Iskola és Óvoda
Indítható napközis csoportok 7 csoport 12 csoport 16 csoport 10 csoport 14 csoport 14 csoport 13 csoport 6 csoport 29 csoport 11 csoport
Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 170/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a középiskolákban az alábbi új induló osztályok finanszírozását biztosítja: Intézmény Dózsa György Gimnázium Táncmővészeti szakközépiskola:
Induló osztályok száma és 1 hetedik osztály 3 új kilencedik osztály,(ebbıl 1 nyelvi elıkészítı osztály) Károly Róbert Kereskedelmi 2 kilencedik osztály (ebbıl 1 nyelvi Szakközépiskola, Általános Iskola és elıkészítı ), Óvoda : 2 tizenharmadik
55 Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, Óvoda : László Gyula Gimnázium, Általános Iskola és Óvoda: Száraznád Nevelési-Oktatási Központ:
1 nyelvi elıkészítı osztály , 1 tizenharmadik osztály 1 ötödik osztály 5 kilencedik osztály (ebbıl 4 fogyatékos) szakképzés : 19 osztályban
Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 171/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Czabán Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma hárommal csökken, a 2007/2008. tanévben 47 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 172/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Dózsa György Gimnázium és Táncmővészeti Szakközépiskola pedagógus álláshelyeinek száma hattal csökken, a 2007/2008. tanévben 57,5 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 173/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Hartyán Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma nyolc és féllel csökken, a 2007/2008. tanévben 104,5 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
56
174/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár pedagógus álláshelyeinek száma másféllel csökken, a 2007/2008. tanévben 56,5 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 175/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma néggyel csökken, a 2007/2008. tanévben 83,5 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, , 11 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 176/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma három és féllel csökken, a 2007/2008. tanévben 50,5 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 177/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola Óvoda és Nevelési Tanácsadó pedagógus álláshelyeinek száma hat és féllel csökken, a 2007/2008. tanévben 95 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
57
178/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Kossuth Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma másféllel csökken, a 2007/2008. tanévben 66 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
179/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a László Gyula Gimnázium, Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma hárommal csökken, a 2007/2008. tanévben 93 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
180/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma hetvenöt századdal nı, a 2007/2008. tanévben 41 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
181/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek száma kilenccel csökken, a 2007/2008. tanévben 178,5 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
58
182/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek száma féllel nı, a 2007/2008. tanévben 65,5 álláshely. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. szeptember 1. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)
10. Elıterjesztés a 2007-2008. évi sportversenyekrıl (Ikt.sz: 107-69/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
dr.
Pálinszki
Antal
Dr. Pálinszki Antal: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Német Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen egyhangú szavazással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a sportversenyekrıl szóló elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági egyhangúlag elfogadásra és megtárgyalásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: hozzászólások következnek.
Megállapítja,
hogy
nincs
Bizottság
kérdés,
a
Németh Angéla: Az osztálytól minden alkalommal megkapják a meghívókat ezekre a sportversenyekre. Kéri a képviselı-testület tagjait, hogy látogassanak el ezekre a rendezvényekre, mert érdemes. Sok kerületben sportoló gyerek nagyon nagy élvezettel vesz részt a versenyeken.
59
Goró Oszkár: Javaslata, hogy a sportesemények között szereplı 2. pontban a képviselık bowling és asztalitenisz versenyét a képviselık finanszírozzák, ne pedig az önkormányzat. Az összesen 170.000 Ft-ot más célra hasznosítsák, pl. a határon túli magyarok árvízkárosultjainak megsegítésére, vagy más ünnepek támogatására. Elutasították javaslatait, pl. a MÁV-telepi rendezvényt vagy egyéb hasonló programokat. Fenti javaslatát írásban is benyújtja, kéri a képviselı-testület támogatását. Mihályi Zoltán: Örül annak, hogy az MDF és két iskola által kezdeményezett 56-os emlékfutás bekerült ebbe a programba. Dr. Balázs Zoltán: Goró Oszkár képviselı úr által elmondottakat támogatja, és kiegészítené azzal az elvvel, hogy az olyan sportrendezvényeket, melyeket felnıtt keresı emberek folytatnak, önkormányzati támogatásra nem tartja érdemesnek. Csak gyerek rendezvényeket támogatna a jövıben. Hajdu László: A vitát lezárja, megadja a szót az elterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Köszöni a hozzászólásokat, az eredeti elıterjesztést javasolja elfogadásra. Hajdu László: A módosító indítványokat kéri elıterjeszteni. Goró Oszkár: Képviselıi módosító indítványa a következı: a képviselı-testület úgy dönt, hogy a képviselık és köztisztviselık bowling és asztalitenisz versenyére a költségeket a képviselık állják, az így felszabadult összeget 90.000, ill. 80.000 Ft-ot, összesen 170.000 Ft a MÁV-telep 100 éves évfordulójára rendezendı ünnepségére fordítja. Határidı: az eseménynaptárakban megjelölt idıpont, Felelıs: polgármester Hajdu László: Az elıterjesztı nem támogatja a módosítást.
60
183/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a képviselık és köztisztviselık bowling és asztalitenisz versenyére a költségeket a képviselık állják, az így felszabadult összegeket, 90 eFt, illetve 80 eFt-ot (összesen 170 eFt) a MÁV-telep 100 éves évfordulójára tervezendı ünnepségére fordítja. Felelıs : polgármester Határidı : az esemény naptárakban megjelölt idıpont (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 8 tartózkodás) Hajdu László: Törölni kell ezt a programot, mert az iskolákra nem lehet ráterhelni a költségeket, azt pedig nem tudja elképzelni, hogy a képviselık finanszírozzák. Ügyrendben szót ad Baracskai Éva képviselınek. Baracskai Éva: Új szavazásra kér lehetıséget, mert a mellette ülı Marsovszky Györgyné nem vett részt a szavazáson. Hajdu László: Nem ad helyt a kérésnek, mert nincs semmi indok az újra szavazásra. Ügyrendben szót ad Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Polgármester úr bölcsességére bízza, hogy újra szavaznak, vagy sem. Kéri, hogy ne minısítse a szavazás végeredményét. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget dr. Hetyei László képviselınek. Dr. Hetyei László: Az SzMSz 31. §. (10) bekezdése szerint bármely képviselı kérheti a szavazás megismétlését, de függetlenül a kérelmek számától, csak egy alkalommal kerülhet sor rá. Baracskai Éva képviselı kérte a szavazás megismétlését, itt nincs mérlegelési lehetısége a polgármesternek, hanem ez esetben újból kell szavazni. Hajdu László: Újbóli szavazást kér Goró Oszkár képviselı javaslatáról, valamint az elıterjesztett határozati javaslatról.
61
184/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a képviselık és köztisztviselık bowling és asztalitenisz versenyére a költségeket a képviselık állják, az így felszabadult összegeket, 90 eFt, illetve 80 eFt-ot (összesen 170 eFt) a MÁV-telep 100 éves évfordulójára tervezendı ünnepségére fordítsa. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 185/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy 1. Az Ikt.sz: 107-69/2007. sz. elıterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja a 2007. április 1.-2008. március 31. közötti idıszakra terjedıen az önkormányzat sportesemény naptárát. 2. Az Ikt.sz: 107-69/2007. sz. elıterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja a 2007. április 1.-2008. március 31. közötti idıszakra a diákolimpia kerületi versenynaptárát. Felelıs : polgármester Határidı: az esemény naptárakban megjelölt idıpontok (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 186/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a MOS bizottság részére történı hatáskör telepítést készítse elı a következı SZMSZ módosításnál. Felelıs : polgármester Határidı: a soron következı SZMSZ módosítás (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
11. Elıterjesztés címzett támogatás fel nem használt részérıl való lemondásról (Ikt.sz: 107-70/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
62
Gyurcsánszky János: Az elıterjesztés minden adatot tartalmaz: a beruházás összköltségébıl milyen támogatást kaptak központi forrásból címzett támogatásként, a pályázat beadásával elnyertek 204,954 MFt-ot, ami részben az áfa-csökkentés, részben kedvezı pályázati feltétel miatt lecsökkent 198,881 MFtra. A különbséget vissza kell utalni a fel nem használt pályázati keretbıl. A korábban említett összeget három részletben kapták volna meg, így a maradék már eleve nem lett átutalva, a lemondás tehát csak jelképes. Kéri az elıterjesztés elfogadását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelıi és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság vita nélkül 7 igen szavazattal elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Kérdések következnek. Megadja a szót Novák Ágnesnek ügyrendi hozzászólásra. Novák Ágnes: Az elıterjesztést olvasta, el tudja dönteni, hogy igennel, vagy nemmel szavazzon-e. Gyurcsánszky képviselı úr mondanivalóját, kiegészítését szeretné hallani, kéri, hogy a mikrofonba beszéljen. Gyurcsánszky János: Amit elmondott, az mind le van írva az elıterjesztésben. Ennyivel kedvezıbb árat tudtak elérni a kivitelezésnél, vagyis 6.072.065.- Ft-ot vissza kell adni a költségvetésnek. A 3. folyósítási részlet egyáltalán nem került utalásra, konkrét pénzt vissza nem kell utalni, csak le kell mondani errıl az összegrıl. Kérte, hogy vita nélkül szavazzanak, törvényi kötelezettségük ezt a döntést meghozni. Ezek már konkrét tények és nem csak fikció. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs az elterjesztéssel kapcsolatban, lezárja a vitát. Szavazás következik, kéri a képviselıtestület támogatását.
63
187/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy lemond a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár elhelyezésének céljára kijelölt iskolaépület felújítására és átalakítására elnyert 2005. évi 204.954.000.- Ft címzett támogatás fel nem használt 6.072.066.- Ft-os részérıl. Felkéri a polgármestert a képviselı-testület határozatnak és a lemondó nyilatkozatnak a Magyar Államkincstár részére való megküldésére. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 6. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)
12. Elıterjesztés a közcsatorna építésekhez igénybe vett, 2004. évi központi céltámogatások részleges lemondásáról (Ikt.sz: 107-71/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
Gyurcsánszky János: Itt valóban pénzt kell visszafizetni, Elıírás, hogy 2004-re a rákötés aránya 60 % legyen, 2005-ben ez már 80 %. Ez nem teljesült, sok állampolgár nem kötött rá a csatornahálózatra. Ennek két oka van. Az Árokház utcánál 85 % volt a támogató, de csak 30 %-a kötött rá. A Székely Elek utcában a Csomád utcai szakaszon 92 % volt a támogató, de csak 40 % kötött rá. Ennek okai: a csatorna rákötés csatornadíj fizetéssel jár együtt, ami 2007-ben 258,60 Ft/m3. A talajterhelési díj, ami 2004-ben 20 % volt, a 180 Ft/m3 díj csatornaterhelésre ez 36 Ft-ot jelentett büntetésben. 2009-ben, amikor 100 % lesz, még mindig csak 180.- Ft/m3 lesz a talajterhelési bírság. Nagyon sokan nem szippantós kocsival viszik el a szennyvizet, hanem elszivárogtatják. Ez csak feltételezett adat, a szippantás rendkívül költséges dolog, 1600.- Ft/m3. Ez nem éri meg. Az adatszolgáltató név szerint nem küldi meg, hogy hányan csatlakoztak a csatornára. Általános felhívást tesznek közzé, amikor szerzıdnek, tárgyalnak, felhívják a figyelmet a talajterhelésre, és hogy milyen ártalmat okoznak a környezetszennyezéssel. A csatorna a lakott területeken kiépült, és 2008. évtıl ilyen probléma nem lesz. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót.
64
Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelıi és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság vita nélkül 7 igen szavazattal elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Kérdések következnek. Goró Oszkár: Szomorúan hallja, hogy azért kell visszautalni pénzt, mert az utcában bevezetett csatornára a lakosok nem kötik rá a csatornarendszerüket. Igaz-e, hogy nem lehet kötelezıvé tenni a rákötést? Amelyik utcában van csatorna, a tulajdonosnak fizetni kell a befolyó ivóvíz megfelelı hányadában a csatorna díjat is. Ha fizetnie kell, és ennek ellenére megéri szippantós kocsival elvitetni a szennyvizet, akkor úgy gondolja, hogy az önkormányzatnak kell határozottabban fellépnie. Megkövetelni a rákötést azzal, hogy megemeli a talajterhelési díj kiszabandó büntetésének tételét, és ezzel kötelezi a lakosságot arra, hogy a környezetszennyezést szüntessék meg. Novák Ágnes: A számla a Vízmővektıl, és a Csatornázási Mővektıl külön jön. Ez a két adat nem kerül összesítésre. Hozzászólásában fogja kifejteni, hogy Debrecenben milyen jól oldották meg azt, hogy a szennyvízterhelés fokozza a rákötést a csatornára. Van-e valami kontrolja annak, hogy amelyik utcában szennyvíz csatorna van, ott a lakó a vízdíjával együtt fizeti-e a szennyvízterhelési díjat? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, az elıterjesztı válaszát kéri. Gyurcsánszky János: Nem tudnak kötelezni senkit sem arra, hogy kössön rá a csatornára. Ha csatlakozott a telekhatáron belül, de nincs bejelentve, csak a vízdíj után fizeti a számlát, a csatornadíj után nem, ha beköti, akkor együtt számlázzák mind a két tételt. A talajterhelési díjról az önkormányzatnak van nyilvántartása. Arról nincs, hogy ki az, aki nem köt rá és nem fizeti a talajterhelési díjat. Azt közli a Csapi Kft.-vel az adatszolgáltató, hogy 17 ingatlan van az utcában, és ebbıl 5 rákötött. Hogy melyik név szerint, ezt nem tudja meg az önkormányzat. Ez csak feljelentések útján menne. Nem ellenırizhetik, mert nincs olyan kötöttség, hogy rá kell kötni a csatornára.
65
Hajdu László: Hozzászólások következnek. Vizér Klára: Mire való hivatkozással tagadhatja meg a Fıvárosi Csatornázási Mővek, hogy az önkormányzatot nem tájékoztatja arról, hogy a közpénzbıl és némi magánpénzbıl megépülı közcsatornára ki az, aki rákapcsol, ki az, aki nem. Biztos van az országban számos olyan település, ahol találtak erre megoldást, amit alkalmazni kellene. Elfogadhatatlan, hogy egy kerületben ilyen szinten ne legyen rend. Tarthatatlan állapot, hogy egy fıvárosi kerület kertvárosi részén emberek szivárogtatják a szennyvizet a talajba. Megépült a közcsatorna, és ilyen alacsony százalékban kapcsolódnak rá bizonyos szakaszon az állampolgárok. Ez elfogadhatatlan számára. Megnyugtató választ kér, különben ezt a határozati javaslatot, - törvény kötelez rá, hogy visszafizessük - nehéz szívvel támogatja, a kerületben rendet kell tenni ebben a kérdésben. Novák Ágnes: Debreceni példát mond el, ott a vízszámlában benne van a szennyvízterhelési díj. Abban az esetekben, amikor rá van kötve a csatornára valaki, a csatornadíjat jelenti, amikor nincs rákötve, annyiszor viszik el a szippantott szennyvízét, ahányszor kéri. Ehhez kap 10 % locsolási kedvezményt. A XV. kerületben, akik nincsenek rákötve és elszivárogtatják a szennyvizet, azok helyett mások fizetnek, akik rá vannak kötve. Itt is van 10 % locsolási kedvezmény. Van, aki sokkal többet locsol ennél, és szennyvízóra nincs. A szolgáltató ellenırizetlen teljesítésért szed be pénzt. Nem igénybe vett szolgáltatásért, nem lehet pénz beszedni a lakosságtól. Egy eseti bizottságot ki kell jelölni a helyzet megoldására. Ezt a kerület tegye rendbe, járjon el a Fıvárosi Csatornázási Mővek, a Fıvárosi Vízmővek, a Környezetvédelmi Fıfelügyelıség felé. Járjanak elıl Budapesten jó példával, hogy ez a kerület igényes környezetére, zöldövezetére, és ezt a kérdést is meg tudja oldani. Ez a 30 %-os rákötési arány ijesztı. A hatóság szemhunyása döbbenetes. Kontrolálni lehetne, hogy hányszor ment ki a szippantó. És ha nincs annyi teljesítése, amennyi vizet elhasznált, akkor az illetı keményen szennyezi a környezetet. Ez bőncselekmény. László Tamás: Hallhatták, hogy milyen nagy arányú a csatornázottság. Közvágóhíd tér 0 %-os bekötési aránnyal nem csatornázott. Árokhát u. 30,3 %-os aránnyal, 1/3 részben rendelkezik csatornával. Viszonylag kevés pénzt kell visszafizetni, de mégis 70 MFt-ot kapott az önkormányzat központi céltámogatásból, és ebbıl 0 és 75 % közötti csatornázottságot ért el. Építésrendészeti eszközökkel lehetne valamit kezdeni. A közösség érdekében szükség van arra, hogy ahol a csatornát megépítették, történjen meg a bekötés.
66
Aki engedély nélkül a csatornázott utcában beleereszti a szennyvizet a félig kötött, vagy már az eliszaposodott talajba, bőnös módon jár el. Felhívja a figyelmét a környezetvédelmi tanácsnoknak erre a tényre, és javasolja, hogy az összes korábbi csatornát vizsgálják át. Eseti bizottság felállítását javasolja. Több évre visszamenıleg meg kell nézni, hogy milyen a bekötési arány. Az önkormányzat vezetése ne hivatkozzon arra, hogy csatornázott a kerület, mert ez csak névleges. Ez az elıterjesztés annak ellenére, hogy 3.150 eFt a visszafizetési, lemondási kötelezettség, egy olyan bekötési arányról szól, ami tarthatatlan. Báder György: 2004-ben Balatonakalit teljesen becsatornázták. Ettıl kezdve mindenkinek kellett csatornadíjat fizetni, mindenki rácsatlakozott a csatornára, azért, mert kijött a számlával együtt a csatornadíj is. Ezt meg lehetne oldani itt is. Ambrus János: A Fıvárosi Csatornázási Mővekkel kell a tulajdonosnak szerzıdést kötni, nem a XV. kerületi Önkormányzattal. Az önkormányzat megtette, amire lehetısége volt, megalkotta a talajterhelésrıl szóló helyi rendeletét. Aminek bírság a vége. Hogy lehet ennek érvényt szerezni? A szennyvizet nem lehet mérhetıvé tenni. Minden ingatlanra be van kötve a csatorna. Javasolja a polgármester úrnak, hogy a Fıvárosi Csatornázási Mővekkel vegye fel a kapcsolatot, és közös ellenırzéssel meg kell nézni a bekötéseket, mert meggyızıdése szerint rendkívül magas az illegális bekötés. Az eliszaposodott talaj nem szív fel szennyvizet. Családi házas övezetben a Fıvárosi Vízmővekkel almérı-órás szerzıdést lehet kötni. Aki azt vállalja, hogy kiépít egy locsolásra alkalmas vízvételi lehetıséget, és azt almérıvel látja el, annak az almérı által fogyasztott víz után nem kell csatornadíjat fizetni. Mihály Zoltán: Ezen a részen nem régen kötötték be a csatornarendszert. Homokos talajú, jó elszívó képességő a terület. Amikor felemelték a csatorna díjat 250.- Ft/m3-re mindenki meggondolta, hogy megtartja-e az emésztıjét, mert 10-15 évig nem kellett szippantani. Ingyen volt a szennyvíz. Ezért alkotta meg a kerület a talajterhelési díjjal kapcsolatos rendeletét, a csatornakiépítéssel párhuzamosan. A Csatornázási Mővek egy profitorientált cég, biztosan figyel arra, hogy ki köt rá illegálisan a csatornára. Semmi másról nincs szó, mint néhány éven belüli csatornázottságról. Elıbb–utóbb mindenki felismeri, hogy a környezetét neki is védeni kell, és erıteljesen növekedni fog a bekötések száma.
67 Nyilván berzenkednek a vízdíj duplájának kifizetése ellen, de véleménye szerint megoldódik ez a probléma mindenféle különösebb drákói szigor nélkül is. Sajnálja, hogy a képviselık egész másról beszélnek, ezért nem tudja, hogyan fognak szavazni. Dr. Balogh András: Debrecenben azért más a helyzet, mert a Csatornázási Mővek a város tulajdonában van. Szennyvízmérésre is van lehetıség. László Tamás: Köszöni, hogy Ambrus János keresi a megoldást, hogy találkozzon az általuk ismertetett gondolatokkal. Hajdu László: A Csatornázási Mőveket két alkalommal megkeresték, és próbáltak egy olyan konstrukciót létrehozni, amely a Gázmővekkel mőködik. Azok, akik nem jutnak korszerő főtéshez, annak részben szociális okai vannak. A Csatornázási Mőveknél kezdeményezték azt, hogy az idıs, fizetni nem tudó embereknél az önkormányzat és a Csatornázási Mővek is járuljon hozzá a rákötéshez. A Csatornázási Mővek érdekelt abban, hogy ezek az emberek is fogyasztóivá váljanak, az önkormányzat feladata, hogy segítse a kerületben lakókat, ebben az esetben, hogy rá tudjanak kötni a csatornára. 2009. január 1-jétıl megszőnik a szippantás, 100%-ra emelkedik a csatornadíj, fizetni kell azt a díjat, amit a vízmérı mér. A talajterhelési díj esetében ettıl az idıponttól tehát belép a 100%, ettıl kezdve abban érdekelt az ügyfél, hogy telefonál és jön. Nagyon fontos lenne, hogy a szolgáltató cég készítsen egy olyan katasztert, hogy hol kötöttek, és hol nem kötöttek rá. A telekhatáron belül az önkormányzat mindenhol csatornázott, csak össze kellene kötni. Valóban van illegális kötés is, de ezt pillanatok alatt lehet ellenırizni egy aknába letett mőszerrel. Gyurcsánszky János: Kötelezni nem tudnak senkit. Az Alkotmány Bíróság adatvédelemre való hivatkozással nem járul ehhez hozzá. Ott, ahol az önkormányzat tulajdonában van a Vízmővek, vagy társulás jött létre, sokkal könnyebb az ellenırzés, mert számon kérhetı, és saját döntés hozható. Ezzel a lehetıséggel az önkormányzat nem rendelkezik. A csatornaterhelési díj a következı öt évben a megállapított összeg nagyságrendjében marad. Ez nem nıtt egy fillérrel sem az elmúlt öt évben. Érdemes lenne megnövelni ennek mértékét, mert visszatartó erı lenne. A Csatornázási Mővekkel közösen, vagy felhatalmazásukkal meg kellene vizsgálni a bekötéseket. Az elszivárogtatás évtizedek óta mőködik, nem kellett szippantania, nem érdekelt abban, hogy bekösse, senki nem tud semmit. Az illegális rákötés valószínőleg nem nagy százalékú. A Közvágóhíd téren három lakás van, abból kettı csatlakozott, egy nem.
68
Néhány év türelmet lehet adni, de ezeket a feladatokat el kell végezni. Ettıl nem lehet eltekinteni, ezért kéri a képviselı-testület tagjait, támogassák a határozati javaslatban foglaltakat. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér.
188/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy lemond a Bp. XV., Közvágóhíd téri közcsatorna építéséhez igénybe vett 861.725.- Ft összegő 2004. évi központi céltámogatás 72.488.- Ft-os részérıl. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 6. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
189/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy lemond a Bp. XV., Árokhát utca – Kemény István utca – Csomád utca páros oldali közcsatorna építéséhez igénybe vett 27.267.000.- Ft összegő 2004. évi központi céltámogatás 1.857.750.- Ft-os részérıl. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 6. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 190/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy lemond a Bp. XV., Székely Elek utca –Csomád utcai közcsatorna építéséhez igénybe vett 14.440.527.- Ft összegő 2004. évi központi céltámogatás 304.060.- Ft-os részérıl. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 6. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
69
191/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy lemond a Bp. XV., Veresegyházi utcai közcsatorna építéséhez igénybe vett 8.835.413.- Ft összegő 2004. évi központi céltámogatás 913.226.- Ft-os részérıl. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 6. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 192/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a 188-191/2007. (III. 28.) számú határozatok alapján intézkedjen a lemondott céltámogatás részeknek a Magyar Államkincstár számlájára való átutalásáról. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 6. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
Hajdu László: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet-
13. Elıterjesztés a 2007. évi útépítések és a Szerencs utca (Rákos út – váci vasút) felújítása engedélyokiratának jóváhagyására (Ikt.sz: 107-72/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: A rendelet értelmében készítették el az útépítések engedélyokiratát. Azokat az utcákat is elıterjesztették, amelyrıl a KVKB az útépítési tervében elfogadott rangsor alapján döntött. Kéri a testületet, fogadja el az elıterjesztésben foglaltakat. Kötelezı feladatról van szó, az elıterjesztés a legfontosabb adatokat tartalmazza, amelyek a munka elkezdéséhez szükségesek.
70
Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság két alkalommal is tárgyalta az elıterjesztést. Elsı sorban jóváhagyta az építéseket, másodszor pedig 7 egyhangú igen szavazat mellett vita nélkül javasolta a képviselı-testületnek az engedélyokiratok jóváhagyását. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági egyhangúlag támogatta a határozati javaslatokat. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást. 193/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy az alábbi utcák átépítésére Bánk utca (Madách-Apolló u.) Leiningen utca (Cserba E.-Rákosmezı köz) Rákosmezı köz (Leiningen-Nagysándor J. u.) Anyácska utca (Pisztráng u. – végig) Csomád utca páros és páratlan oldal (Töltés-Árokhát u.) Kál köz (Fı út- végig) Harsányi K. utca (Töltés-Árokhát u.) És a Szerencs utca (Rákos út-váci vasút) felújítására vonatkozó engedélyokiratokat jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert a közbeszerzési eljárás megindítására. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. március 28. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)
14. Elıterjesztés a társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott felújítási támogatások 2007. évi pályázati felhívás tervezetének jóváhagyásáról (Ikt.sz: 107-73/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek.
71
Gyurcsánszky János: A költségvetést elfogadták, melyben 30 millió forintban határozták meg a keretet. A pályázat kiírására most kerül sor, arról a határidık miatt dönteni kell. Emlékeztetıül elmondja, hogy tavaly 57 pályázó volt, 40 pályázó kapta meg a támogatást. A legkisebb támogatás összege 2006-ban 150 ezer forint volt, a többi meghaladta a 400 ezer forintot. Van olyan módosító indítvány, amely arra vonatkozik, hogy a legkisebb támogatási összeg ne legyen kevesebb 300 ezer forintnál. Azt szeretnék, ha valóban felújítás és nem karbantartás történne. Befogadja a KVKB 26., 27. és 30/2007. sz. határozatait. Ennek figyelembevételével kéri, hogy a képviselı-testület támogassa az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság hét határozatot hozott, melybıl hármat nem támogattak. Ismerteti a bizottság határozati javaslatait. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat, és az elızı évekhez hasonlóan üdvözölte, hogy a pályázat ebben az évben is kiírásra kerül. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Goró Oszkár: Bizonyára mindenki emlékszik arra, hogy 2005ben, a költségvetési koncepció elfogadásakor Ambrus János képviselı úr javasolta, hogy 30 millió forintról 60 millió forintra emeljék a társasházak felújítási keretét. Örült annak, hogy ezt pont egy szocialista képviselı javasolja, mert az a költségvetés elfogadásakor várhatóan érvényesülni fog. Sajnos ez a keret az idei évben sem nıtt. Ugyanazt a pénzt forgatják be minden évben, ezért a 30 millió forint nem kiadás az önkormányzat számára. Ha megemelnék 60 millió forintra a keretet, az idén, a 30 millió forintos többletkiadás csak idén jelentkezne. Lehet, hogy már ebben az évben is többet fizettek vissza a 30 millió forintnál. Erre vonatkozóan beadja írásos módosító javaslatát. Nagyon örül annak, hogy az elıterjesztı elfogadta azt a módosító javaslatot, hogy 12 lakásos mellett 4 lakásos társasházakat is támogassanak. Nagyon sok olyan társasház vehet részt a pályázaton, akik eddig nem tehették ezt meg. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el javaslatát.
72
A költség összegét felhalmozási hitel felvételével javasolja biztosítani az elsı évben. A határidı a költségvetés II. sz. módosítása lenne, mely tavasszal, vagy nyár elején esedékes. Vizér Klára: A társasházi pályázati alap évek óta visszatérı vesszıparipája, talán azért is, mert a Széchenyi telepen lakik 42 lakásos társasházban. Egyszer már pályáztak sikeresen tetıfelújítás címén erre a kamatmentes kölcsönre. Most egy újabb nehézségbe ütközött a társasházuk, a Fıvárosi Gázmővek megállapította, hogy az egyik házon belüli gázcsövet ki kell cserélni, amire kért a társasház árajánlatot. Elıreláthatólag másfél millió forintos költség lesz, ráadásul a Gázmővek – nagyon helyesen – szők határidıt adott a gázcsı kicserélésére, hiszen emberéletek biztonságáról van szó. A társasház bármilyen jól gazdálkodik, ennek ellenére ennyi pénzt nem tudnak kigazdálkodni. Mindenképpen az önkormányzat pályázatát ezért szeretnék igénybe venni. Számára érthetetlen, miért nem tudják ezt a 30 millió forintot valóban megemelni legalább a duplájára, mikor az elıterjesztés idén is írja, hogy 2006-ban több mint a duplájára érkezett igény. Ez egy visszatérülı pénz, egyedül a kamatot veszi el az önkormányzat. Az elıterjesztés két helyen is utal arra, hogy egyre népszerőbb pályázati formáról van szó, a visszafizetési fegyelem is igen kedvezı. Nem tudja megérteni, mi az a vaskalaposság, amibıl adódóan a 30 millió forinttól nem tudnak felfelé elmozdulni. Felhívja az elıterjesztı figyelmét arra, hogy 10 éves jubileuma van az idén ennek a pályázati formának. Kéri a képviselıket, különösen Tóth Imrét, akivel egy házban lakik, hogy támogassa a pályázati keret megnövelését. Ezen kívül még két módosító javaslatot kíván benyújtani. Az egyik arról szól, ha négylakásos társasházban lakók is pályázhatnak, és az alapot tartják, akkor óriási lesz a verseny, ezért kéri meghatározni, hogy az 1960 elıtt épült társasházak vehessenek részt csak a pályázaton. Novák Ágnes: Módosító javaslattal szeretne élni, illetve kiegészíteni javasolja a pályázati kiírás szövegét. Fontosnak tartja a társasházak felújítását, úgy gondolja, mind a Széchenyi telep, mind a MÁV telep érdemes arra, hogy valóban jó megoldással újítsák fel az ottani épületeket az ott élık és a tulajdonosok, továbbá, úgy gondolja, hogy azok a régi palotai házak, melyek társasházként mőködnek, legnagyobb részük 100 év körüli, támogatni kell. Módosító javaslatában úgy gondolta, hogy a felhasználás minıségének ellenırzése elengedhetetlen, kiemelten fontos. A MÁV-telepen elborzadva látta egy tetıfelújítás során, hogy méregzöld, bitumenes lemezfedést alkalmaztak.
73
Egészen megdöbbentı, hogy egy fıvárosi védettség alatt álló épületen ilyen engedélyt kiadtak, mert a környezetbe nem illeszkedik, egyenesen alpári egy mőemlék jellegő épületen. Amennyiben homlokzatot érint a felújítás, mellékelni kell a Tervtanács jóváhagyó véleményét a pályázat benyújtásával egyidıben. Ez a városkép szempontból részben érvényesül, de ez nem jelent semmilyen kötöttséget. A másik, amit fontosnak tart, az elbírálás szempontjai, melyhez szintén kiegészítı javaslatot kíván benyújtani. Elınyt élvezzenek azok az épületek, amelyekben önkormányzat tulajdonú lakás is van. Ezzel az önkormányzat vagyonának és színvonalának a megırzése és emelése talán jobban segíthetı. Mihályi Zoltán: İ is társasházban lakik, most mégsem errıl szeretne beszélni. Javaslattal szeretne élni. Ebben a kerületben sok családi ház is található. Azoknak a felújítására is kellene gondolni, már csak azért is, mert ık is adófizetıi ennek a kerületnek, ennek az országnak. Az önkormányzat vizsgálja meg, van-e rá mód, lehetıség, hogy valamikor ezek a családi házak is kaphatnának kölcsönt, például homlokzat felújításra, mert a kerület ezzel is szépülne. Javasolja, hogy az önkormányzat foglalkozzon ezzel a kérdéssel is, és próbáljon rá megoldást találni. László Tamás: A KVKB ülésén valóban igen nagy vita zajlott a kereten. Ne álltassák magukat, ez nem 30 millió forintos keret, a kamatokat leszámítva maximum 3 milliós keretrıl van szó. Valójában a 30 millió forint megtérül, mert ez egy kamatmentes kölcsön, amibıl gyakorlatilag x idın belül megtérül ez az összeg. Látható az elıterjesztésbıl, hogy ez így is mőködik. Amikor arról beszélnek, hogy emeljék fel ezt az összeget 60 millió forintra, az azt jelenti, hogy kb. 6 millió forintos teher jelentkezik, a 15 milliárdos költségvetéssel szemben. Az igények alapján sokkal nagylelkőbben kellene az önkormányzatnak viselkednie. Ma már egyszer módosították a költségvetést, néhány hete hagyták jóvá a költségvetést, ezért úgy gondolja, az I. sz. módosításba akár ezt a tételt is bele lehetett volna venni, de meg lehet tenni a II. sz. módosítás alkalmával is. A viták elkerülése végett kéri, szavazzanak a KVKB 26., 27., 29., 30., 32. számú határozatáról. A felújítások minıségét is valamilyen módon ellenırizni kellene. Javasolja, hogy készüljön tájékoztató füzet az elızı évi felújításokról. Javasolja, hogy a társasházak felújítási keretét sokkal erıteljesebben támogassák, mert az a kerület javára válik, a környezet szépül, és a lakók is érzik, hogy az önkormányzat gondoskodik róluk.
74
Dr. Balázs Zoltán: Az eredeti javaslat is pénzügyi kérdéseket érint, hiszen kamatmentes támogatásról van szó. Ezért nem egészen érti, hogy a Pénzügyi Bizottság miért nem tárgyalta meg ezt az elıterjesztést. Jó lenne, ha a jövıben ilyen kérdésekrıl tudnának eszmét cserélni. Komoly összegrıl van szó, amelyet az önkormányzat ebben a formában pályázóknak juttat. Nem tartja ördögtıl való gondolatnak azt, hogy a kamatmentesség biztosítását kivegyék, és a támogatást kamatteherrel adják, természetesen a banki kamatnál alacsonyabb feltételekkel. Mihály Zoltán: Meghökkenve hallotta Vizér Klára javaslatát a kölcsön megemelésére vonatkozóan és furcsállja képviselıasszony érintettségét. A Panel Plusz programot, mely jóval komolyabb és átfogóbb, nagyon sokan nem szavazták meg, pedig több mint 500 lakás felújításáról volt szó. Ha megemelik a kölcsön összegét, akkor gondolni kell arra, hogy van már egy kialakult költségvetés, és törekedni kellene arra, a kölcsön minél kevesebb legyen, a költségvetés minél kiegyensúlyozottabb és pozitívabb legyen. Az ülés elsı napirendjének tárgyalása során is erre utalt, hogy a következı módosításban a nem nyert pályázatok által felszabadult pénzeket vegyék ki a költségvetésbıl. Azt különösen aggályosnak tartaná, hogy Vizér Klára mivel érintett egy gázcsı csere ügyében, biztatja a többi képviselıt a támogatásra. Varga Imre: László Tamás részérıl megszólítást kapott, ezért úgy gondolja, természetes, hogy fel kell hívni a figyelmet arra, valójában mit tárgyalnak. Nagyon szeretné, ha a másik oldalon is lennének olyanok, akik az Államháztartásról szóló XXXIII. törvényt, a 217/1998. (XII. 30.) sz. korányrendeletet tanulmányoznák, illetve az Ötv-nek, a Pénzügyi Bizottság ellenırzési jogkörére vonatkozó szakaszait. Pályázatot csak a forrás megléte esetén lehet kiírni. Ha várnak a következı költségvetés módosításra, akkor elkésnek a pályázat kiírásával. Elıször induljanak el szerény módon, és ha menet közben jelentkezik plusz összeg, akkor lehet gondolkodni a keret megemelésén. Ambrus János: Varga Imre elmondta, hogy van egy elıterjesztés, amely a pályázat kiírására vonatkozik, és a lehetıségeket az elfogadott költségvetés biztosítja. Gyakorlatilag talán a téves információk és a nem teljesen megalapozott tudás miatt vannak a gondok. Fel lehet vetni természetesen, a kamatmentesség megszüntetését, méltányos kamat megállapítását, de képviselı társának – aki közgazdász – tudnia kellene, hogy a kamatkövetelés banki tevékenység, amit önkormányzatok nem végezhetnek. Vagy arról döntenek, hogy kamatmentes kölcsönt adnak, vagy nem adnak semmilyen kölcsönt.
75
A többi javaslatnál is törvényességi probléma van. Szóvá lehet tenni, hogy hogyan használják fel a társasházak a támogatást, de döntı többségükben tulajdonosi többség van. A felújításról tehát a közgyőlés dönt. Milyen befolyása lehet ebben az esetben az önkormányzatnak? Az eredeti cél is az volt, hogy azokat a társasházakat támogassák, ahol gyakorlatilag problémát jelent egy felújítás. Ugyanez a szituáció a képviselı társa által felvetett MÁV-telepi ügyben is. El lehet járni ebben az ügyben, de abban a házban az önkormányzatnak 1/10.000 tulajdoni hányada sincs, magántulajdonban van az egész. Egy megtervezett, átvitatott, 7 igen egyhangú döntéssel meghozott, befogadott módosító javaslatokkal korrigált jó kiírást szándékoznak elszúrni. Ügyrendi javaslata a polgármester úr felé az lenne, hogy zárja le ezt a teljesen meddı felesleges vitát, mert a szakbizottság, az elıterjesztı, és mindenki egyetértett az elıterjesztésben foglaltakkal. A pályázati kiírás a mostani lehetıségeknek tökéletesen megfelel. Hajdu László: Szavazást kér a vita lezárásáról. 194/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott felújítási támogatások 2007. évi pályázati felhívás tervezetének jóváhagyásáról szóló elıterjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
Hajdu László: A vitát lezárja, megadja a szót az ügyrendi javaslat elıtt szót kérı képviselıknek. Dr. Balogh András: A 32 teljesen meddı módosító indítvány között volt a költségvetés vitájánál a 60 millió forintos összeg, amit szerettek volna lakás-felújítási célra fordítani. Goró Oszkár: A MÁV-telep ügyében a tetı esetében építési engedélyre van szükség, de sokszor kezdeményezte már, hogy készüljön szabályozási terv a MÁV teleppel kapcsolatban, ahol tudnák szabályozni, mi épüljön meg. A 30 millió forint már tavaly visszatérült. Tehát, ha hitelt vesznek fel, az összeg vissza fog térülni.
76 Hajdu László: A pályázatról még nem esett szó, csak a költségvetés módosításáról. Azt gondolták, hogy a pályázatot meg tudják beszélni, de a jelenlegi helyzet nem ezt mutatja. Novák Ágnes: Szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy a pályázat szövegére vonatkozóan már beadott két kiegészítı javaslatot. A MÁVteleppel kapcsolatban felhívja a képviselı társa figyelmét, hogy lehet, az önkormányzatnak nincs abban az épületben tulajdonrésze, de hatóság azon a területen, és a tetıfelépítményre vonatkozóan tehet lépéseket. A városkép és a vagyon védelmérıl van szó, ha ezt a képviselı úr demagógiának tarja, nagyon sajnálja. Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: A pénzintézeti tevékenységrıl Ambrus képviselı úr már beszélt, valóban így van, az önkormányzat nem folytathat pénzügyi tevékenységet. A PGB nem tárgyalta az anyagot, mert döntött már a 30 millió forintos költségkeretrıl. Ez az anyag nem a költségekre vonatkozik, hanem a mőszaki feltételekre, és a pályázat tartalmára. Nem arra utalt, hogy a költségvetést nem lehet módosítani, csak azt kívánta kihangsúlyozni, hogy ez az elıterjesztés nem a pénzügyi részre vonatkozik. A 60 millió forintos javaslatot nem támogatja, mert önként vállalt feladatról van szó, amellett, hogy minden nap felsorolják, hogy mire kellene még nagyobb összegeket fordítani. A köz tulajdonát nem építik, nem építenek kellı mennyiségben akadálymentes utat, mert kevés a rendelkezésre álló pénz, azt sem szabad elfelejteni, hogy több mint 400 millió forintot költenek Panel Programra. Ha folytatni szeretnék, át kellene gondolni, milyen terheket tudna magára vállalni az önkormányzat, mert máshonnan kell elvenni a forrást, csak ezért nem javasolja az összeg megemelését. Egy indítványt támogat, Novák Ágnes egyik módosító javaslatát, amelyben kiköti szempontként, hogy elınyt élvez az elbírálásnál az a társasház, ahol önkormányzati tulajdonú lakás van. A többi módosító javaslatot nem támogatja. Kéri a képviselı-testületet, vegye figyelembe, hogy a KVKB módosító javaslatait befogadta, és Novák Ágnes indítványát is elfogadja. Hajdu László: Felkéri Jegyzı urat, olvassa fel a módosító indítványokat, majd szavazást kér.
dr. Nagy Antal: Felolvassa a módosító indítványokat.
77
195/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a kerületi társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott 2007. évi felújítási pályázati kiírás szövegét akként módosítsa, hogy a pályázaton olyan 4 lakásos vagy annál nagyobb társasill. szövetkezeti házak vehessenek részt, melyek 1960 elıtt épültek. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 196/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a kerületi társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott 2007. évi felújítási pályázati kiírás szövegét akként módosítsa, hogy a pályázaton olyan 6 lakásos vagy annál nagyobb társasill. szövetkezeti házak vehessenek részt, melyek 1970 elıtt épültek. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 197/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a kerületi társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott 2007. évi felújítási alapot az eredeti költségvetésben szereplı 30 millió Ft-ról 60 millió Ft-ra módosítsa az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 198/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott felújítási támogatások 2007. évi pályázati kiírásának szövegét az alábbiak szerint kiegészítse: A társasház a külsı felújításterveit bemutatja a kerületi Tervtanácshoz, amely jóváhagyó véleménye szükséges a támogatás elnyeréséhez. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 199/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a lakosság részérıl megnövekedett igényeket figyelembe véve a társas- és szövetkezeti házak részére nyújtott felújítási támogatások összegét 2007. évben 30 MFt-ról 60 MFt-ra egészítse ki. A plusz 30 MFt forrását felhalmozási hitel felvételével biztosítsa. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
78
Hajdu László: A pályázat kiírásáról kér szavazást.
200/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi pályázati kiírást az Ikt.sz: 10773/2007. sz. elıterjesztéshez mellékelt tartalommal elfogadja. Felkéri a polgármestert, hogy a pályázati felhívást tegye közzé. (A pályázati felhívás a határozat része)
Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 30. (Hivatkozás: 6/2007. (II. 28.) ök. rendelet 6. § (5) bek. b) pontjának bf) alpontja)
(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
15. Elıterjesztés a „Virágos Kerületért 2007.” pályázat meghirdetésérıl és kiírásáról (Ikt.sz: 107-74/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
Gyurcsánszky János: Úgy értékelik, hasznos az immár hagyományos pályázat kiírása, remélik, hogy az idén is nagy érdeklıdést fog kiváltani. Idén elıször civil szervezetek is jelentkeztek, hogy részt vennének a szervezésben, és az elbírálásban. Megkérte a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy kérjen fel civil szervezeteket a pályázatok elbírálásában való közremőködésre. Kérték a civil szervezetek, a pályázati felhívásban jelenjen meg, hogy mely civil szervezetek csatlakoznak és mőködnek közre a pályázat szervezésében. Ez a polgármester úr döntése lesz, mert ı egy személyben képviseli az önkormányzatot és felelıse a pályázatnak. Javasolja, hogy fontolják meg a civil szervezetek kérését. Kéri az elıterjesztés elfogadását, annak érdekében, hogy benevezhessenek a „Magyarország legvirágosabb települése” néven induló versenyre is. Eddig minden évben neveztek, díjat még nem, de oklevelet kaptak már. Az Európai Unió tagállamaiban több mint tíz éve létezik ez a pályázat.
79
Dr. Pálinszki Antal: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnökének ad szót. Ambrus János: A bizottság ülésén nagy vita volt, két határozatot hoztak. Dr. Grega Sára, a Pestújhelyi Kertbarát Kör elnöke felajánlotta szervezetük segítségét a szervezésben és az elbírálásban. A bíráló bizottságot a KVKB hozza létre, a civil szervezetek segítségét igénybe fogják venni. Nem döntöttek még a bíráló bizottság összetételérıl. Egyhangú 7 igen szavazattal javasolja a bizottság a pályázat elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés nincs, a hozzászólások következnek. Novák Ágnes: Az elıterjesztés utal rá, hogy két civil szervezet szeretne részt venni a pályázat kiírásával kapcsolatos munkálatokban. Elızetes tárgyalásokat is folytattak Gyurcsánszky János alpolgármester úrral, majd ezután került sor a KVKB ülésére. Ez a két civil szervezet minden hátsó szándék nélkül kereste meg alpolgármester urat. Nehezményezik, hogy a nevük nem jelenik meg a felhívásban. Kérésüknek eleget téve módosító javaslatot tett, mely szerint a két civil szervezet kerüljön név szerint is említésre. Kéri a támogatásukat. Problémája van a pályázat elnevezésével, látva, hogy a Bethlen utcában, vagy az Eötvös utcában gallyazás címén milyen csonkolásokat végeztek a fákon. A kerületben fa irtás folyik, melyet az Elektromos Mővek végez, ami miatt Gyurcsánszky János alpolgármester úr a kerület lakosságának türelmét kérte a sajtótájékoztatóján. Szeretné, ha az önkormányzat nem csak a kerttulajdonosoktól, erkélytulajdonosoktól, társasházakban élıktıl várná el, hogy adjon a környezetére, hanem jó példával állna elı, és nem brutális facsonkolások történnének az utcákon. Az említett utcákban szép díszkerteket, virágsorokat tettek tönkre. Teljesen érthetı a lakosság felháborodása, az Elektromos Mővek megbízásából egy cég olyan fákat csonkol, amit nem is az önkormányzat ültetett, hanem az ott élı lakó nagyapja. Ezen kívül a kerület rendelete tiltja a fák csonkolását. Az önkormányzatnak hatnia kellene az Elektromos Mővekre, hogy a törvényeknek megfelelı módon végezze el a vezetékek karbantartásához szükséges munkákat. Mihály Zoltán: Régi szívfájdalmát mondja el az épület elıtt található csodálatos szoborcsoporttal kapcsolatosan, ami körbe van ültetve olyan fákkal, melyek eltakarják. Ezeket a fákat át kellene ültetni máshová, és helyettük zöldsövénnyel bekeríteni a szoborcsoportot.
80
Mindenképp javasolja a jelen helyzet megoldását, mert egészen más látképe lenne az épületnek. Javasolja, hogy a pályázat keretében erre is keressenek forrást. László Tamás: Jó, hogy az önkormányzat pályázatot szándékozik kiírni, de ez egy olyan feladat, melyet érdemes átengedni a civileknek. Javasolja, hogy a civileket erıteljesebben vonják be ebbe a munkába, mert ez egy közösségi, helyi társadalomépítı feladat. A kerületnek kitörési pontja a kertkultúra, amirıl igazában szó van. Az önkormányzatnak érdemes lenne a kerületi kertkultúráról egy kiadványt készítenie, annak érdekében, hogy minél többen kedvet kapjanak a kertjeik ápolására. Érdemes lenne valamilyen elrettentı díjat is kiadni, amit most az Elektromos Mővek érdemelne meg. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy nincs több hozzászólás, a vitát lezárja, az elıterjesztınek ad szót. Gyurcsánszky János: Valóban kérte a lakosság türelmét az Elektromos Mővek megbízásából történı faritkítással kapcsolatban. Az eddigi gyakorlat szerint a gallyazásból eredı hulladék sokáig a közterületen maradt, most gyorsan elszállították. Valóban elıfordul, hogy szinte torzóra nyesik a fákat, egyeztetı megbeszélést kell tartani a helyes gallyazásról. Ilyen észrevételt most kapott elıször, utána fognak nézni, általánosan elıforduló csonkolás esetén felveszik a kapcsolatot az Elektromos Mővekkel, annak érdekében, hogy ne okozzanak kárt, még akkor sem, ha jogszerően védik a biztonságot az eljárással. Örül a pályázattal kapcsolatos képviselıi aktivitásnak, és jó lenne, ha a következı években átmenne civil kezdeményezésbe, önkormányzati gesztorsággal a pályázati kiírás. A meglévı alapítvány készítette régebben a pályázati kiírást, szép lebonyolítással. Ezért tette azt az ajánlást, hogy minden olyan civil szervezetet hívjon meg a KVKB, akinek a profiljába illeszkedik a környezetvédelem, a kerület tisztasága, a szép iránti érzék. Ezzel egyetért, azzal nem, hogy szervezıként tüntessék fel, mert ilyen lehetıséget másnak nem adtak. A KVKB elnöke a kerületben dolgozó 5-6 ilyen profilú civil szervezetet megkérdezi, hogy kívánnak-e közremőködni, részt vesznek-e a bíráló bizottságban, és mozgósítják a környezetükben élı lakosságot. İk szerepelhetnek közremőködıként, a jogi személy aláírásával. Minden pályázónak szeretnének oklevelet, díjakat, kertápolási eszközöket átadni. Dr. Pálinszki Antal: Felkéri dr. Nagy Antal jegyzıt a módosító indítvány ismertetésére, az elıterjesztı nem támogatja.
81
Dr. Nagy Antal: Ismerteti Novák Ágnes képviselı módosító indítványát. 201/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a „Virágos Kerületért 2007.” pályázat meghirdetésérıl, kiírásáról szóló elıterjesztés 1. sz. határozatának szövegét az alábbiak szerint módosítsa: „A képviselı-testület úgy dönt, hogy ebben az évben egyetértve a kezdeményezı civil szervezetekkel, azokkal együttmőködésben a kerület érdekében 2007. évben is meghirdeti a virágos kerületért versenyt és kiírja a „Virágos Kerületért 2007.” pályázatot. A Pályázati felhívás szövegében név szerint is említve a Pestújhelyi Pátria keretén belül mőködı Pestújhelyi Kertbarát Kört, valamint a Rákospalotáért Közhasznú Egyesület nevő szervezeteket.”.. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást. A döntéshez minısített többség szükséges.
202/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy az elızı évek gyakorlatának megfelelıen 2007. évben is meghirdeti a virágos kerületért versenyt, és kiírja a „Virágos Kerületért 2007.” pályázatot. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. április 15. (a pályázat kiírására) (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 203/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület úgy dönt, hogy a „Virágos Kerületért 2007.” Pályázat 2007. évi lebonyolítására a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság részére hatáskört biztosít, és egyben felkéri, hogy a lebonyolításhoz szükséges pénzeszközöket a Környezetvédelmi Alap terhére biztosítsa. Felelıs : KVKB elnöke Határidı: 2007. június 30. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
82
204/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület javasolja a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságnak, hogy a szakmai területtel foglalkozó civil szervezeteket bevonva hozzon létre döntést elıkészítı, értékelı munkacsoportot. Felelıs : KVKB elnöke Határidı: értelem szerint (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)
16. Interpellációk - Kérdés a pestújhelyi Sztárai Mihály tér rendezésével kapcsolatban (Ikt.sz: 107-75/2007. sz. anyag) Elıadó: Báder György képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107/75/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Báder György képviselınek ad szót interpellációja ismertetésére. Báder György: Ismerteti interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester válaszát. Báder György: Nem fogadja el a választ, nem tudta meg, hogy a vállalkozó megkapja-e a támogatást. Hajdu László: A kérdést megválaszolta, nem kapott konkrét kérdést arra vonatkozóan, hogy a vállalkozó mikor veheti meg az önkormányzati tulajdont. A Cserba utcai ingatlant csak pályázat útján tudja megvenni, annak ellenére, hogy bérlıje. Ennek értelmében, nem válaszolhatta, hogy holnaptól megveheti az ingatlant, ha erre a válaszra várt. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az interpellációra adott választ elfogadásáról.
83 205/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület elfogadja a „Kérdés a pestújhelyi Sztárai Mihály tér rendezésében kapcsolatban” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
- Játék, mozgás, sport lehetıségek a XV. kerületben (Ikt.sz: 10776/2007. sz. anyag) Elıadó: Baracskai Éva képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-76/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Baracskai Éva képviselınek ad szót interpellációja ismertetésére. Baracskai Éva: Ismerteti interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester válaszát. Baracskai Éva: A meglévı játszóterek biztonságos mőködtetésére kapott választ, a játszóeszközök pótlása, pedig az intézmények területén is megfelelı módon fog alakulni az anyagiak támogatásával. Sok intézményben elhasználódtak az udvari játszóeszközök, valószínősíti, hogy a jövıben erre nagyobb összegeket próbálnak fordítani, hiszen a gyerekek épsége nagyon fontos. Úgy hiszi, a közparkok gondozását jelenti a költségvetésben való további segítés, bízik benne, hogy a dühöngık felújítása is sorra kerül. Köszöni polgármester úr válaszát, és elfogadja.
- Tudja-e még Tisztelt Polgármester Úr, hogy mit jelent a DBR Metró nevében az „R” bető? (Ikt.sz: 107-77/2007. sz. anyag) Elıadó: László Tamás képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-77/a/2007. sz. anyag)
Dr. Pálinszki Antal: László Tamás képviselınek ad szót interpellációja ismertetésére.
84
László Tamás: Ismerteti interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester válaszát. László Tamás: Nem véletlenül kérdezte, hogy mi a DBR jelölésben az „R” bető értelme. 10 ember közül 9 nem tudja, hogy Rákospalotát jelenti, és ez a folyamatosan itt mőködı önkormányzati vezetésnek a bőne. 2004ben egy lakossági konferencián errıl már tárgyaltak, tablót, elıadást is készítettek azzal a címmel, hogy a metrót kintrıl befelé kell építeni. Számtalan geller érte ezt a metró beruházást, számtalan esély volt arra, hogy az önkormányzat vezetése mondja azt, hogy nem ott kell metrót építeni, ahol már van. A megváltozott körülmények között, a rossz városvezetés miatt 500 ezer ember elhagyta Budapestet, az agglomerációba költöztek. A közlekedési viszonyok, igények alapvetıen megváltoztak, ezért javasolta a FIDESZ annak idején, hogy másképp kell a metróról gondolkodni. Nem tud róla, hogy a polgármester úr szót emelt volna az újpalotaiak érdekében, elmondta volna a sajtóban, hogy a 3-as metró meghosszabbítása a Rákospalota-Újpest vasútállomásig a kerületnek metrót biztosított volna. Nem fogadja el a választ. Hajdu László: Nem volt módja módosító indítványt beadnia, mert 1998-2002. között kiiktatták azt a szót, hogy DBR-metró. Azt követıen a kormány tudta a feladatát, mert szerzıdést kötött a fıvárossal. Kár volt ilyen éllel feltenni a kérdést. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az interpellációra adott választ elfogadásáról.
206/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület elfogadja a „Tudja-e még tisztelt Polgármester Úr, hogy mit jelent a DBR Metró nevében az „R” bető?” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
85
- Milyen intézkedéseket tett Polgármester úr, hogy a 2007. évre jóváhagyott útépítések mielıbb megindulhassanak, figyelembe véve a közbeszerzési eljárás lebonyolítását is? (Ikt.sz: 107-78/2007. sz. anyag) Elıadó: Ambrus János képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-78/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Ambrus János képviselınek ad szót interpellációja ismertetésére. Ambrus János: Ismerteti interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester válaszát. Ambrus János: Köszöni a választ, az interpellációjának az volt a célja, hogy közbeszerzési eljárásból adódó problémára felhívja a figyelmet. A válaszból is kiderült, hogy lehet rajta gyorsítani. Úgy gondolja, egy nagyobb kivitelezési munkánál 52 nap helyett 36 napos határidı a munkálatokat gyorsítja. Kitőnik az is a válaszból, hogy az önkormányzat minden erıfeszítése ellenére még közel 10 km-es úthálózatot kell burkolattal ellátni, ezért ki kell használni minden lehetıséget, akár egy rendkívüli költségmódosítással, mint a mai napon is történt. Érdemes lenne, ha még idáig ezzel nem foglalkozott a hivatal, év vége felé, ha lesz rá lehetıség, ilyen jellegő eu-s pályázatokra jelentkezni. Ezzel le lehetne rövidíteni a maradék utak megépítésének az idejét, a becsült 8 évrıl 4-5 évre is.
- Akadálymentesítés a XV. kerületben (Ikt.sz: 107-79/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balogh András képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-79/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Dr. Balogh András képviselınek ad szót interpellációja ismertetésére.
86 Dr. Balogh András: Ismerteti interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester válaszát. Dr. Balogh András: Nem fogadja el a választ, mert a Csokonai Mővelıdési Ház akadálymentesítése nem felel meg a vonatkozó szakmai elıírásoknak. Nincs meg az ajtó elıtt a kötelezı 150 cm, csak kb. 120 cm. Nem tartja helyesnek, hogy csak a bejárat van akadálymentesítve, a mellékhelyiségek nem. A lakótelepeknél a mőszaki felügyeletet mőszaki szakembernek kell végezni, illetve, ha engedélyezett mőszaki dokumentáció szerint valósult meg az akadálymentesítés, akkor olyat engedélyeztek, amit nem szabadott volna. Az M3-as autópálya lehet, hogy a fıváros kezelésében van, de nem tudja, ki engedélyezte a felújítást, mert már akkor is életbe lépett a rendelkezés, hogy csak akadálymentesen szabad felújítani. A Szıcs Áron utcai épület sem akadálymentes. Hajdu László: A Csokonai Mővelıdési Házban európai színvonalú mozgássérültek részére készült mellékhelyiség van. Az épület jellegébıl adódóan nagyon kellett gondolkodni, milyen megoldást találjanak arra, hogy minden típusú mozgássérült kocsit be tudjanak emelni. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az interpellációra adott választ elfogadásáról. 207/2007. (III. 28.) sz. h a t á r o z a t A képviselı-testület elfogadja az „Akadálymentesítés a XV. kerületben” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja a munkáját, a nyilvános ülést bezárja. . K.m.f.
Dr. Nagy Antal jegytzı
Hajdu László polgármester
87
