Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat
JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2006. november 29-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme
Jelen vannak: 28 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, dr. Herczeg Julianna aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Hannák György könyvvizsgáló, dr. Turcsányi Miklós az Adóügyi Osztály vezetıje Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv a Mővelıdési, Oktatási és Sport Osztály vezetıje, Erdélyiné Kincses Andrea a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, Sütı Lászlóné, az Okmányügyi Osztály vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, Makhándi Lászlóné a Micimackó és Természet Alapítvány részérıl, Podmaniczky Elek a Lehetıség a Rászorulóknak Alapítvány részérıl, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Szervezete részérıl, Fehér István sajtófelelıs, valamint a KTV munkatársai.
2
A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetıje, valamint Paulusz Katalin és Gulyásné Végh Katalin jegyzıkönyvvezetık.
Gyurcsányszky János: Hajdu László polgármester halaszthatatlan elfoglaltsága miatt késıbb érkezik az ülésre. A XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 26 fı képviselı jelenlétével az ülés határozatképes. A 14. pontban szereplı, a Bp. XV., Szentkorona u. 27/c. szám alatti, a F.I.A. Bt. által bérelt lévı helyiség elidegenítésével kapcsolatban benyújtott kérelemrıl szóló elıterjesztést visszavonja, szakmai egyeztetés után késıbbi idıpontban tárgyalja meg a képviselı-testület. Két elıterjesztés, a Dobó u.-Beller I.u.-Dugonics u.-Pázmány P.u. által határolt területek Szabályozási Tervérıl szóló 26/2006. számú rendelet újratárgyalása, valamint az alapítványok támogatása, sürgısséggel való megtárgyalását indítványozza. A sürgısséggel napirendre vett napirendek után kerül sor a benyújtott interpellációk megtárgyalására. Napirenden kívüli hozzászólásra kért lehetıséget László Tamás, Marsovszky Györgyné és Mihályi Zoltán képviselı. Kéri a napirenddel kapcsolatos észrevételeket. László Tamás: Javasolja a Bányatóval kapcsolatos napirend levételét. A mai napon megjelent a hírekben, hogy a területen egy vitatott beruházás készül, amivel kapcsolatban az önkormányzat 50-50 %-os részvétellel kíván egy céget létrehozni a Bányató hasznosítására. Elıször errıl kellene tárgyalni a testületnek. Még mindig nem látják a terület tulajdonviszonyának tisztázását véglegesnek. A tervvel kapcsolatban olyan javaslatok merülhetnek fel, amik további tárgyalásokat indokolnak. Vizér Klára: Kéri alpolgármester urat, ismertesse, hogy mely interpellációk megtárgyalását javasolta. Dr. Balázs Zoltán: A testület korábbi döntése ellenére miért nem került napirendre a Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítása, és mikor kívánják elıterjeszteni? Hétfın, 48 órával a mai ülés elıtt nyújtott be interpellációt, az szerepelni fog-e a mai ülés napirendjén?
3
Gyurcsánszky János: A mai ülésen a következı interpellációk szerepelnek: A Bányató és térségének hasznosítására Báder György képviselı, a Bányató ingatlanának tulajdonosi változásai az elmúlt 16 évben tárgyban Vizér Klára képviselı és ügyrendi javaslat a vita lezárására annak megkezdése elıtt tárgyban Gyurkovics Miklós képviselı nyújtott be interpellációt. Dr. Balázs Zoltán interpellációja nincs a mai ülés napirendjén, mert nem érkezett meg határidıre. Dr. Nagy Antal: Polgármester úr kiadta a beérkezett interpellációkat szakmai elıkészítésére, az írásos választ 15 napon belül kell az interpelláló részére megküldeni. Ezt követıen, a december 20-i testületi ülés napirendjén szerepel az interpelláció. Gyurcsánszky János: Ügyrendi hozzászólásra ad szót Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Felhívja a figyelmet arra, hogy a Bányatóval kapcsolatos két interpelláció ma elvben nem szerepelhetne a napirenden, mert a témát tárgyalja a testület. Tekintettel arra, hogy a két interpellációt az elızı testületi ülésre határidıre nyújtották be, kéri, hogy azok maradjanak a mai ülés napirendjén. Több képviselı nyújtott be interpellációt betartva a 48 órás határidıt. A Zsókavár utcai könyvtárral kapcsolatos kérdésre a bizottsági ülésen már kimerítı választ kaptak. Nem tudja elfogadni, hogy a válaszadásra további 15 nap kell. A Fidesz frakció sajtótájékoztatóval kapcsolatos kérdéssel egy héttel ezelıtt fordult jegyzı úrhoz, ezért itt is soknak tartja a válaszadásra a 15 napot. Gyurcsánszky János: László Tamás képviselı kérte, hogy a Bányató KSZT ne szerepeljen a mai napirenden. Szavazást kér a módosító indítványról. 459/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Budapest XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (Bányató és környéke) kerületi szabályozási tervérıl szóló elıterjesztést ne vegye napirendre. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
4
Gyurcsánszky János: Az elıterjesztett napirend elfogadásáról kér szavazást. 460/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja az elıterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
NAPIREND 1. Elıterjesztés az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjérıl szóló 21/1998. (XII. 19.) ök. sz. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-295/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester 2. Elıterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról (Ikt.sz. 107294/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: Király Csaba alpolgármester 3. Elıterjesztés a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló rendelet megalkotásáról (Ikt.sz: 107297/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: Király Csaba alpolgármester 4. Elıterjesztés a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés intézményi térítési díjairól szóló 5/1998. (III. 24.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-296/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 5. Elıterjesztés a Bp. XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (továbbiakban Bányató és környéke) Kerületi Szabályozási Terv jóváhagyására (Ikt.sz: 107-309/2006. sz. anyag) „R” Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 6. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi átmeneti gazdálkodásáról (Ikt.sz: 107-298/2006. sz. anyag) „R”
5 Elıadó: Hajdu László polgármester 7. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2006. évi költségvetésérıl szóló, többször módosított 2/2006. (II. 28.) ök. sz. rendeletének 2006. IIX. havi végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-299/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 8. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetési koncepciójára (Ikt.sz: 107-300/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 9. Elıterjesztés a Kossuth Nevelési – Oktatási Központ magasabb vezetıi pályázatáról (Ikt.sz: 107-304/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 10. Elıterjesztés a Budapest Fıváros Önkormányzata által átadott közterület-felügyeleti feladatok ellátásáról (Ikt.sz: 107-301/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester dr. Nagy Antal jegyzı 11. Elıterjesztés alapító okirat módosításáról (Ikt.sz: 107-302/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 12. Elıterjesztés az önkormányzat közoktatási programjáról (Ikt.sz: 107-303/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
minıségirányítási
13. Elıterjesztés ellátási szerzıdés megkötésérıl és módosításáról (Ikt.sz: 107-305/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 14. Elıterjesztés fıállású tisztségviselı más szervezeti tagságának ellátásáról (Ikt.sz: 107-307/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 15. Elıterjesztés a képviselı-testület 138/2006. (IV. 26.) számú határozatának hatályon kívül helyezésérıl (Ikt.sz: 107-319/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
6 16. Elıterjesztés testvérvárosi kapcsolat létesítésére Bukarest I. kerületével (Ikt.sz: 107-308/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 17. Elıterjesztés maximális osztálylétszám túllépésérıl (Ikt.sz: 107-321/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 18. Elıterjesztés a Heim Pál Gyermekkórház kórházi felügyelı tanácsi tagjának jelölésére (Ikt.sz: 107-322/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 19. Elıterjesztés a Bp. XV., Eötvös u. 1. szám alatti, 87566/0/A/10 hrsz-ú ingatlan térítésmentes igénylésérıl (Ikt.sz: 107-323/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 20. Elıterjesztés a Dobó u.-Beller I.u.-Dugonics u.-Pázmány P.u. által határolt területek Szabályozási Tervérıl szóló 26/2006. számú rendelet újratárgyalására (Ikt.sz: 107-324/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı 21. Elıterjesztés alapítványok támogatásáról (Ikt.sz: 107-325/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 22. Interpellációk - A Bányató térségének hasznosítása (Ikt.sz: 107-315/2006. sz. anyag) Elıadó: Báder György képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-315/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - A Bányató ingatlanának tulajdonosi változásai az elmúlt 16 évben (Ikt.sz: 107-316/2006. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-316/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Ügyrendi Javaslat a vita lezárásáról, annak megkezdése elıtt (Ikt.sz: 107-317/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurkovics Miklós képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-317/a/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı
7
Zárt ülésen tárgyalandó (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján)
23. Elıterjesztés útépítési érdekeltségi hozzájárulás fizetésére kötelezésekrıl (Ikt.sz: 107-310/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 24. Elıterjesztés fellebbezésekrıl - lakásfenntartási támogatást elutasító határozat ellen (Ikt.sz: 107311/2006. sz. anyag) - lakásfenntartási támogatást elutasító határozat ellen (Ikt.sz: 107313/2006. sz. anyag) - rendszeres gyermekvédelmi támogatást megszüntetı határozat ellen (Ikt.sz: 107-314/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester - Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli hozzászólás
TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK • Tájékoztató a HUHA rekonstrukcióját követı beindításának tapasztalatairól (Ikt.sz: 107-312/2006. sz. anyag) • Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 107318/2006. sz. anyag)
1. Elıterjesztés az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjérıl szóló 21/1995. (XII. 19.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107295/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Gyurcsánszky János: Szót ad a bizottsági elnököknek.
8 Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta a képviselıtestület részére a rendeletmódosítást. Gyurcsánszky János: Ügyrendi hozzászólásra ad szót Dr. Balázs Zoltán képviselınek. Dr. Balázs Zoltán: módosításával kapcsolatos kérdésére.
Nem
kapott
választ
az
SZMSZ
Gyurcsánszky János: Az SZMSZ módosítás elıkészítése folyamatban van, még nem mindenhonnan kapták meg a kért javaslatot. Várhatóan 2007. januárjában tárgyalhatja a testület az elıterjesztést. Szót ad dr. Nagy Antal jegyzınek szóbeli kiegészítésre. Dr. Nagy Antal: A módosítási javaslatban kéri a kihirdetés határidejét november 30.-ára javítani. Az állampolgárok értesítésére így megfelelı idı áll rendelkezésre. A hatályba léptetés dátuma helyesen 2007. január 1. Gyurcsánszky János: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Vizér Klára: A napirend az építmény és telekadóról, a jövı évre vonatkozó díjak megállapításáról szól. Vannak-e a kerületben olyan adózók, akik valamilyen okból mentességet kapnak az adófizetés alól? A kerületben mőködı nagyvállalatok, kereskedelmi cégek fizetnek-e adót, a rendelet hatálya alá tartoznak-e? A tervezett bevételbıl mennyit fizetnek be magánszemélyek és mennyit a nagy kereskedelmi egységek? Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Dr. Nagy Antal: A kerületben mőködı multinacionális cégek nem kapnak mentességet az adófizetés alól. Valamennyi vállalkozó kaphat kedvezményt részletfizetésre, úgy hogy egy éven belül fizeti ki az adót. A második kérdésre osztályvezetı úr válaszol.
9 Dr. Turcsányi Miklós: A beszedett építmény- és telekadó túlnyomó többségét, legalább 80 %-át a nagyobb vállalkozások fizetik. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek. Varga Imre: A lakosságot nem terheli az építményadó, azt lakások után nem kell fizetni. Az adózásra kötelezettek néhány százaléka részesül kedvezményben. Vizér Klára: A Fidesz frakció nagyra értékeli, hogy a kerületben élık, az itt mőködı cégek nagy adófegyelmet mutatnak. Kevesen vannak, akik nem tesznek eleget határidıre adózási kötelezettségüknek. Az adóbevétel az önkormányzat költségvetésében 1 milliárd forintot jelent. Ezzel szemben a Fıvárosi Önkormányzat rendszeresen késve fizeti az iparőzési adót, ezért rendszeresen késedelmi bírságot fizetnek. Varga Imre: A késedelmi bírságot nem azért fizeti a Fıvárosi Önkormányzat a kerületeknek, mert késve utalja át az iparőzési adót, hanem a késve fizetı vállalkozók által befizetett késedelmi pótlékot is elosztva kapják meg a kerületek. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Dr. Nagy Antal: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Gyurcsánszky János: Szavazást kér a rendelet elfogadásáról. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjérıl szóló 21/1995. (XII. 19.) ök. sz. rendeletének módosításáról szóló 29/2006. ök. sz. rendeletét. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. november 30. (kihirdetésre) 2007. január 1. (Rendelet hatályba lépése) (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
10
2. Elıterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról (Ikt.sz: 107294/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Király Csaba alpolgármester
Gyurcsánszky János: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Két önkormányzati rendelet módosítását tartalmazza az elıterjesztés. Az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérének, valamint a közterület-használati díjak mértékének 2007. évi megállapítására tesz javaslatot. Azért szükséges most dönteni, hogy a jövı évi költségvetés tervezésekor lássák, milyen bevételekkel számolhatnak. A lakbéreknél 5 %-os, a közterülethasználati díjaknál 7 %-os emelést javasolnak. A kiegészítésként kiosztott anyagban szereplı táblázatot kéri figyelembe venni. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság 2 igen és 3 ellenszavazattal nem javasolta a TVKB 448/2006. számú határozatának megerısítését. A rendeletmódosítást 3 igen szavazattal, 2 tartózkodással elfogadásra javasolták. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság minısített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadásra javasolta az elıterjesztést.
11 Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság javasolta, hogy a konténertárolás a lakosság részére 3 napig legyen ingyenes, a táblázatban szereplı díjat csak a 4. naptól kezdıdıen kelljen fizetni. A rendeletmódosítást 6 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolták. Gyurcsánszky János: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Goró Oszkár: A szociális alapon bérbe adott lakások esetében közel 60 millió forint a kintlévıség. Mit terveznek ennek megszüntetése érdekében? Ha a nemfizetésnek nincs következménye, az rossz példa a becsületesen fizetı állampolgárok felé. Vizér Klára: A bizottsági ülésen elhangzott, hogy fıvárosi viszonylatban a XV. kerületben megállapított bérleti díjak a közepes, vagy alacsonyabb kategóriába tartoznak. A szociális alapon bérbe adott és a piaci alapon bérbe adott lakások bérét miért javasolják egyformán 5 %-kal emelni? Az infláció tudomása szerint, különösen a lakások esetében magasabb, mint 5 %. Novák Ágnes: Vizsgálták-e, hogy a családi házas területen lévı társasházakban található önkormányzati bérlakásoknál a bérleti díj sok esetben csak 10 %-a a közös költségnek. Van olyan lakás a kertvárosban, aminek havi lakbére 800-900.- Ft, a közös költség pedig, több mint 8000.- Ft. A magas közös költség a szemétszállítás és a vízdíj költségét is tartalmazza. Nem érti, hogy az ott élık helyett miért az önkormányzat fizeti a szemétszállítási és a vízdíjat. Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Király Csaba: A lakossági lakbértartozást valóban több év óta görgeti a vagyonkezelı. Elmondható azonban, hogy ez a tartozás nem növekedett. Az nem lehet megoldás, hogy az adósokkal növeljék a hajléktalanok számát. Az adósságkezelés keretében állami és önkormányzati támogatással próbálják az együttmőködıket segíteni abban, hogy a tartozásaikat részletfizetéssel rendezzék. Azoknak, akik nem tudják panellakásaik lakbérét, rezsijét fizetni, alacsonyabb bérő lakást ajánlanak fel minıségi csere alapján. Arra törekednek, hogy minél kevesebb esetben kelljen a kilakoltatás eszközével élni. A piaci és szociális bérlakások esetében azért javasoltak egyformán 5 %-os emelést, mert a piaci alapon bérbe adott lakások elsısorban panellakások, ott a rezsi költségek nagyobb mértékben nınek.
12
Novák Ágnes képviselı kérdésére elmondja, hogy az általa felvetett anomáliákat ismerik, azokat konkrét lakásokra kell vizsgálni. A közös költséget a társasház tulajdonosi közössége határozza meg. Célul tőzték ki, hogy a régi palotai vegyes tulajdonú ingatlanokban, ahol a magántulajdon van többségi tulajdonban, támogatják a maradék önkormányzati tulajdon eladását. Alkotmánybírósági döntés tiltja azt, hogy a lakbért az önkormányzat a közös költség mértékében határozza meg. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottsági ülésén nem javasolta az elıterjesztés elfogadását. Közgazdasági szempontból képtelennek tartja az elıterjesztés logikáját. Az infláció az általános áremelkedést jelenti, a lakásokra vonatkozó infláció más lesz. Mindenki tudja, hogy komoly főtési, közüzemi költségekre kell számítani. A döntést csak a megfelelı információk ismeretében akár a következı testületi ülésen meg lehet hozni. A költségvetés összeállításánál 5 %-os emeléssel bármikor lehet számolni. Véleménye szerint nagyobb emelésre lenne szükség, ha az önkormányzat nem akar ezen a területen veszíteni. Az önkormányzatnak minden lakásra ki kellene számolnia, hogy mennyibe kerül a fenntartása, és annak megfelelıen állapíthatnák meg a támogatást. Báthory Erzsi: A Lakásbizottsági Bizottság ülésén felvetette a lakásgazdálkodási, lakáspolitikai koncepció meglétének szükségességét. Jegyzı úr jelezte, hogy a koncepció megtekinthetı. Úgy gondolja, hogy fontos napirendre tőzni, és megtárgyalni a Lakásgazdálkodási koncepciót. Ezt a Lakásgazdálkodási Bizottság kezdeményezni fogja. Báder György: A Parlamentben a baloldali képviselıcsoport javasolta, hogy válasszák szét a bérleti díjak tekintetében a gazdasági és a szociális szempontokat. Ezt a helyi bérleti díjak tekintetében is figyelembe kellene venni. Más értékrend a gazdasági jellegő bérlet és más a szociális indokoltságú kedvezmény. A bizottsági ülésen is elmondta, hogy lakások bérleti díját olyan mértékben kellene emelni, mint a valóságos költség. Azt a választ kapta, hogy a mostani béreket is sokan nem fizetik meg. El kellene várni a bérlıktıl, hogy annyi lakbért fizessenek, amennyibe a bérlemény fenntartása kerül.
13 Varga Imre: Képtelenség a lakbéreket egyénileg meghatározni. A kerületben legalább 200 társasház van, a közös költségek nagyon eltérıek. Megfontolandónak tartja Novák Ágnes képviselı felvetését. A lakástörvény kimondja, hogy a lakbért a mőködtetési költségek szintjén kell megállapítani, és az egyéb szolgáltatási díjakat el kell választani a lakbérektıl. Ambrus János: Az elızı ciklusban mind a kezelı részérıl, mind önkormányzati szinten többször vizsgálták a lakbérek kérdését. A lakbérnek, a bérleti díjnak arányban kell állnia a használati értékkel. A komfortnélküli, illetve szükséglakásoknál nem lehet olyan mértékő lakbért megállapítani, a csökkent használati érték miatt, hogy az ténylegesen fedezze a fenntartási költségeket. Az összkomfortos panellakásoknál a befolyt lakbér közelítıleg fedezi a fenntartási költségeket. A társasházaknál kevés ráhatása van a kezelınek, illetve az önkormányzatnak a közös költségek megállapításában. Egyre nagyobb a különbség a társasházi közös költség és a beszedett lakbér között. Természetesen jelentıs tétel az 50-60 millió forintos kintlévıség, és mindent el kell követni a behajtás érdekében. Nagyon sok felszólító levél ment ki, több száz bírósági eljárás van folyamatban. A kintlévıségeket közgazdasági szempontból ketté kell választani. A jelentıs része egy-két havi tartozásból származik, ami elsısorban a bérlık fegyelmezetlenségébıl adódik. A kintlévıségek kisebb része a 180 napnál régebben fennálló tartozás. Ennek jelentıs része szociális kategóriába esik. Goró Oszkár: Megoldás lehetne, hogy azokat, akik szociális bérlakásban laknak és nem tudják fizetni a rezsiköltségeket, közmunkára kötelezik. Valószínőleg azért nem tudják fizetni a költségeket, mert nem dolgoznak, nincs munkahelyük. Ezzel megoldhatnák a közterületek tisztántartását is. Dr. Balázs Zoltán: Nem ért egyet Ambrus János képviselı érvelésével. A bérlınek nem a lakás értékét kell megfizetnie a bérleti díjban, hanem a lakás fenntartási költségeit. Árkosi Sándor: Ebben a kérdésben 1990 óta két dolog áll fenn. Az egyik az ún. szociális érzékenység, a másik a gazdasági szempont. A két dolgot nehéz különválasztani. Megoldás lehetne, hogy azoknak a bérlıknek, akik nem tudják fizetni a bérleti díjat az önkormányzat a hiányzó összeget szociális alapon visszapótolja. Ez most is mőködik. A rászoruló bérlı segélyt kap a bérleti díj kifizetéséhez, amit az önkormányzat a Palota Holding ZRt. részére utal át. A kintlévıségek behajtása rendkívül nehéz. A kezelı a behajtást jogi úton, lakáscsere felajánlásával végzi.
14 Próbálták eladni az adósságot faktoring cégeknek, de olyan alacsony áron vették volna meg a tartozást, hogy az nem érte volna meg. Kevés kivételtıl eltekintve a lakbérek mértéke nem éri el a társasházi közös költségek szintjét. A közös költség az üzemeltetési költségeket is tartalmazza. Vizér Klára: Valóban nehéz kérdésrıl van szó, de az önkormányzatnak, mint tulajdonosnak tennie kell a probléma megoldása érdekében. Megoldást jelenthetne, ha felülvizsgálnák a szerzıdéseket, és olyan garanciákat építenének be, amit a lakástörvény lehetıvé tesz. Kötelezni kell a bérlıket a fizetési fegyelem betartására. A közös költség és a bérleti díj közötti különbséget csökkenteni kell. A bérleti díjnak el kellene érni a közös költség szintjét. Nem érti, hogy fordulhatott elı az elmúlt idıszakban, hogy a Tulajdonosi Bizottság összkomfortos lakásokat adott el arra hivatkozva, hogy fenntartásuk ráfizetéses. Ezzel komoly vagyont vesztett az önkormányzat. Dr. Hetyei László: Nagyon eltértek az elıterjesztés tárgyától. A javaslat arról szól, hogy a szociális és a piaci alapon bérbe adott lakások bérleti díját 5 %-kal emeljék meg. Az anyagból látszik, hogy méltányos a javaslat. A szociális alapon bérbe adott lakások bérleti díja összkomfortos lakás esetén négyzetméterenként 9 Ft-tal, komfortos lakás esetén 7 Ft-tal, félkomfortos lakás esetén 4 Ft-tal nınek. Ez a javaslat a XV. kerületi Önkormányzat szociális érzékenységét juttatja kifejezésre. Támogatja a javaslat elfogadását. László Tamás: Az elkövetkezı idıben az egyes emberek, a családok, a nyugdíjasok és az önkormányzatok is nehéz helyzetbe kerülnek. A Fidesz-KDNP-VP frakció azért javasolja, hogy legalább az inflációt követı mértékig kellene emelni a bérleti díjakat, mert féltik az egyes embereket, de féltik az önkormányzatot is. A fajlagos bérleti díjakat legalább a költségvetésben szereplı 6,2 %-os infláció mértékében kellene emelni. Az elemzık 8-10 %-os inflációt jósolnak. Nem szerencsés a frakció szociális érzékenységét kétségbe vonni, mert a komoly mértékő megszorítás sorozat tanúskodik arról, hogy az MSZP szociálisan érzéketlen. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az elıterjesztésben szereplı értékekhez konkrét módosító javaslat nem érkezett. Egyik napról a másikra nem kivitelezhetı, hogy a bérleti díjak fedezzék az üzemeltetés költségeit.
15 Ebben a folyamatban van az 5 %-os béremelés. A lakástörvényben és a Fıvárosi Önkormányzat lakbérekrıl szóló rendeletében tételesen szerepel, hogy mit lehet, és mit nem lehet a lakbérek összegébe beleszámolni. Vizér Klára képviselı felvetésére elmondja, hogy 1992-1996. között törvény kötelezte az önkormányzatot a bérlakások eladására akkor, ha a bérlı bejelentette vételi szándékát. Ennek következtében a 18000 panellakásból mintegy 2500 maradt 1996. végére, mostanra pedig, mintegy 1000 panellakás van önkormányzati tulajdonban. Gyurcsánszky János: Szót ad Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: 2002-2006-ben vett részt a Tulajdonosi Bizottság ülésein, ebben az idıszakban adtak el több száz lakást. Gyurcsánszky János: A TVKB 448/2006. (XI. 23.) számú határozatát ismerteti. Elfogadását sem az elıterjesztı, sem a Jogi Bizottság nem támogatja. Szavazás következik.
461/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy nem erısíti meg a TVKB 448/2006. (XI.23.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 11 tartózkodás)
Gyurcsánszky rendeletalkotási javaslatot.
János:
Kéri
jegyzı
urat,
ismertesse
a
Dr. Nagy Antal: Felolvassa a rendeletalkotási javaslatot. Gyurcsánszky János: Szavazás következik. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.
16 Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy 1. Megalkotja az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 30/2006. ök. rendeletét. 2. Felkéri a polgármestert, hogy a kihirdetésrıl gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : 5 nap (kihirdetésre) (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 11 tartózkodás)
3. Elıterjesztés a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló rendelet megalkotásáról (Ikt.sz: 107297/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Gyurcsánszky János: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: A tervezet 4. § (5) bekezdésében a hivatkozás helyesen (4) bekezdés. A kerületi önkormányzat a helyi támogatást az elmúlt években valamennyi kérelmezınek megítélte. Az állami normatíván felül a költségvetésben helyi támogatásra 70 millió forint, fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatására 6 millió forint, főtéskorszerősítésre 15 millió forint áll rendelkezésre. A főtéskorszerősítéshez a Fıvárosi Gázmővek is ad 10 millió forintot. A helyi támogatás visszafizetésébıl évente mintegy 40 millió forint származik. A tervezetben a fiatal házasok támogatásánál a korhatárt javasolják 40 évre emelni. Helyi támogatás adható a jövıben tetıfelújításra is. Báthory Erzsi képviselı javasolta, hogy az önkormányzat a kerületi érdekek érvényesítése érdekében dolgozzon ki pontrendszert a támogatás odaítéléséhez. Mint elıterjesztı nem támogatja a javaslatot. A rendeletben három kerületi érdeket fogalmaztak meg. A kerületbe költözı állampolgárokat, a diplomás fiatalokat és a családi házban élıket kívánják támogatni. Kéri a rendelet megalkotásának támogatását. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a rendeletet.
17 Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra javasolta a rendeletet. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Továbbra is fenntartja kiegészítı határozati javaslatát. Gyurcsánszky János: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: A Jogi Bizottság csak megtárgyalásra, vagy elfogadásra is javasolta a rendeletet? Mihályi Zoltán: Örömmel vette, hogy a tetıszerkezetek felújítására is lehet támogatást kérni. Kérdése, hogy ez nem megy a társasházak felújítási alapjának rovására? Goró Oszkár: A helyi támogatásra és a fiatal házasok lakáshoz jutásának támogatására mekkora összeg szerepelt az idei költségvetésben, és mennyit terveznek erre a célra, 2007-re? Az elıterjesztett költségvetési koncepcióban a szociális ellátások terén az szerepel, hogy helyi támogatásra és a fiatal házasok támogatására csökkenni fog az elıirányzat. Olyan kerületben, ahol az elöregedés a tendencia, növelni kellene ezt a keretet, jobban kellene hirdetni ezt a rendeletet, ezzel vonzóvá téve a kerületet. Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Király Csaba: Kiegészítésében elmondta, hogy az idei évben 70 millió forint elıirányzat szerepel, ennyit terveznek jövıre is helyi támogatásra. A fiatal házasok támogatására 6 millió forint van, ez vissza nem térítendı összeg. Főtéskorszerősítésre, elsısorban a családi házas területen, a Gázmővek támogatásával együtt 25 millió forint elıirányzat van. Ezeken felül van még a visszafizetésekbıl befolyó összeg, ami közel 40 millió forint. Eddig még senkit sem kellett visszautasítani pénzhiány miatt. Ha az igénylık száma jelentıs mértékben nı, akkor a képviselı-testület elé terjesztik az elıirányzat módosítására vonatkozó javaslatot. A panelfelújítást ez a rendelet nem érinti.
18 A társasházak kétféle támogatást kaphatnak, egyrészt a társasházak felújítására szolgáló kölcsön, másrészt a panelprogram címén. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: A 4. § (3) és (4) bekezdésével kapcsolatban úgy gondolja, hogy az önkormányzatnak védenie kell az érdekeit az esetleges visszaélésekkel szemben. Véleménye szerint, szükségtelen a visszafizetés alóli mentesítést engedélyezni. Aki rászorul, kérheti a törlesztés átütemezését. Nincs pontosan meghatározva, hogy hány százalékos rokkantsági nyugdíj esetén kérhetı a visszafizetés elengedése. Ha a tartozás behajthatatlannak minısül, miért kell kérelmezni az adósnak a tartozás elengedését? A bizottsági ülésen is elhangzott, hogy ezek adható támogatások. Úgy gondolja, hogy a kiskapukat minél szőkebbre kell venni, esetleg bezárni azokat. Ezt kívánja az önkormányzat érdeke. Báthory Erzsi: Kiegészítı javaslatában azt fogalmazta meg, hogy szerepeljen a rendeletben a kerületi érdekek fontossága. Marsovszky Györgyné: Felhívja a figyelmet arra, hogy nem a Polgári Törvénykönyvet, hanem egy nagyszerő elıterjesztést tárgyalnak, amely a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló rendelettervezet. Évek óta mőködik a támogatási forma, Meglepıdik a kialakult vitán. A támogatással kapcsolatban a kerületi lakosok részérıl nem érkezett panasz. Örülni kell annak, hogy bıvíteni tudják a támogatások körét. Csaba Elemér: Korábban több kerületi lakos kereste meg a hátralékokkal, a hátralékok behajtásával kapcsolatban. A panaszok jogosak, sok szegény sorsú család van. Tudomásul kell venni, hogy a hátralékok komoly problémát jelentenek. Az állampolgár szeretné rendezni a tartozását, de nincs rá pénzük, nagyon magas törlesztı részletet nem tudnak fizetni. Ezeket a családokat segíteni kell, nem perrel fenyegetni. Vizér Klára: Az újonnan megválasztott képviselıknek joguk van véleményüknek, aggályuknak hangot adni. Ez egy jó szándékú rendelet, a Szociális Osztály mindig kifogástalan elıterjesztéseket készít. A jobbítási szándékot örömmel kell venni. Goró Oszkár: Megköszöni alpolgármester úr válaszát.
19 Mihály Zoltán: Nem kapott Vizér Klára képviselıtıl választ arra, hogy a Jogi Bizottság csak tárgyalásra, vagy elfogadásra javasolta a rendeletet. Gyurcsánszky János: A szavazás elıtt ismertetni fogják a Jogi Bizottság döntését. A vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Egyetért azzal, hogy mindenkinek lehet véleménye, azt meg kell hallgatni. A kiskapukat nem lehet teljes mértékben bezárni. A tartozás elengedésére, a törlesztés átütemezésére vonatkozó kérelmeket a Szociálpolitikai Bizottság bírálja el, valamennyi körülményt megvizsgálva dönthetnek. Báthory Erzsi képviselı indítványát a rendeletbe nem lehet beépíteni, kiegészítı javaslatként lehet kezelni. Gyurcsánszky János: Módosító indítvány nem érkezett az elıterjesztéshez. Kéri jegyzı urat, ismertesse a rendeletalkotási javaslatot. Dr. Nagy Antal: Felolvassa a rendeletalkotási javaslatot. Gyurcsánszky János: Szavazás következik. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.
Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy megalkotja a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló 31/2006. ök. rendeletét. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 5. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
Gyurcsánszky János: Báthory Erzsi képviselı kiegészítı javaslatáról kér szavazást. Az elıterjesztı nem támogatja a javaslatot.
20 462/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló rendeletében a támogatások elosztásában a kerületi érdekek által meghatározott fontossági sorrend érvényesítése céljából a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi, a Jogi Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs, a Szociális és Egészségügyi és a Lakásgazdálkodási Bizottság dolgozzon ki pontrendszert 2006. december 31.-ei határidıvel. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
4. Elıterjesztés a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés intézményi térítési díjairól szóló 5/1998. (III. 24.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-296/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Gyurcsánszky János: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Dr. Pálinszki Antal: Évrıl-évre visszatérı módosítás van a képviselık elıtt. A gyermekétkeztetésben biztosítani kell a megfelelı tápértékkel bíró nyersanyagokat. Az infláció mértékét figyelembe véve emelkednek a nyersanyagnormák, és ennek megfelelıen kell a térítési díjakat emelni. A statisztikai adatok alapján 6-7 % közötti infláció várható, ezért az óvodai és iskolai étkeztetés esetén 6,5 %, a bölcsıdék esetében 3,5 %-os emelést javasol. Kéri a rendeletmódosítás elfogadását. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság minısített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolta a rendelet módosítását. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztésben megfogalmazott javaslatot.
21 Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Kéri jegyzı urat, ismertesse a rendeletalkotási javaslatot. Dr. Nagy Antal: Felolvassa a rendeletalkotási javaslatot. Gyurcsánszky János: Szavazás következik. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy megalkotja a 32/2006. ök. rendeletét személyes gondoskodást nyújtó alapellátásba tartozó gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetésrıl és intézményi térítési díjakról szóló 5/1998. (III. 24.) ök. rendeletének módosításáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
Gyurcsánszky János: Tíz perc szünetet rendel el.
-Szünet-
5. Elıterjesztés a Bp. XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (továbbiakban Bányató és környéke) Kerületi Szabályozási Terv jóváhagyására (Ikt.sz: 107-309/2006. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: Szakmai viták, több lakossági fórum elızte meg a szabályozási terv elkészítését. Két évvel ezelıtt készült el a fıvárosi településszerkezeti terv, amihez a képviselı-testület is nyújtott be javaslatokat, indítványokat.
22 Ennek során fogadták el, hogy a Bányató és környékén kiemelt sportterületet hoznak létre, megnyitják a terület fejlesztésének lehetıségét. Ennek megfelelıen fogadták el az FSZKT-t és küldték be a Fıvárosi Önkormányzathoz módosító indítványként. A tervet a Fıvárosi Közgyőlés is elfogadta. Akkor kerülhet sor a tó hasznosítására, amikor befejezıdik a bányamővelés. A Szolnoki Bányaigazgatóság a PENTA Kft-nek 2008. december 31.-ig adott bányamővelési jogot. A tulajdonosok, tekintettel a kavicsbányászat korlátaira, azt kezdeményezték, kérik a bányahatóságtól, hogy elıbb fejezıdjön be a kitermelés. Ennek érdekében a PENTA Kft megkezdte a rekultivációs munkálatokat. A TSZT és az FSZKT tárgyalása során arra gondoltak, hogy a kerület északi részén, ahol jelentıs fejlesztési területen két patak van a tó körzetében, hogy sok ember számára egy üdülési, turista paradicsomot hozhatnak létre. Ez a terület ideális a sportolásra, szórakozásra, a szabadidı hasznos eltöltésére. A területen több milliárd forintos értékő beruházásra nyílik lehetıség. Megnıhet a foglalkoztatás, adózó vállalkozók jönnek a kerületbe. A szabályozási tervben leírtak a mindenkori tulajdonosokat arra kötelezik, hogy csak olyan beruházást létesíthetnek, amit az FSZKT, az építési szabályzat és a KSZT meghatároz. A tulajdonosok bejelentették, szeretnék hasznosítani a területet, és megkérdezték, hogy a hasznosításban az önkormányzat, mint tulajdonostárs kíván-e közremőködni. Az önkormányzatnak a tóban, illetve a tó mellett mintegy 2800 m2 tulajdona van. A Bányató jellegénél fogva egyedül a Horgász Egyesületet éri sérelem a KSZT elfogadásával. Az Egyesületnek 450 tagja van, több mint tíz éve járnak a tóra horgászni. Az Egyesület, a tulajdonosok és a bányamővelık között kialakulhatnak jogviták. Az önkormányzat ebben a kérdésben a törvényesség mellett áll. Ez a szabályozási terv elıírásait nem érinti. A tervezethez készült módosító javaslat a szakemberekkel történt konzultáció és három fideszes képviselı indítványa alapján. A javaslatok egy részét befogadta, egy részükkel nem ért egyet. Nem ért egyet azzal, hogy a tó mellett 25 méter ne legyen beépíthetı. A zöldfelület nagysága tekintetében 30 %-kal ért egyet. Nem ért egyet azzal sem, hogy a terület dél-nyugati részén egyáltalán ne lehessen építeni, mivel ott is találhatók építési telkek. A tó területének hasznosítása a vízjogi engedélyek függvénye. A mai napon a terület szabályozásával kapcsolatban kell meghozni a döntést, amely döntés hosszú távra meghatározhatja a fejlesztés irányait, mértékét. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadásra javasolta a szabályozási tervet.
23 Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen szavazattal és 2 tartózkodással nem javasolta a képviselıtestületnek a napirend megtárgyalását. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság több határozatot hozott a napirenddel kapcsolatban. Nem támogatta a TVKB döntését a napirend levételével kapcsolatban. Tárgyalta és 2 igen, 3 nem szavazattal nem támogatta a benyújtott módosító indítványokat. Végezetül a bizottság 3 igen és 2 nem szavazattal javasolta a szabályozási terv megtárgyalását a képviselı-testület részére. Hajdu László: Kérdések következnek. Báder György: A kerületi szabályozási terv hány évre szól, meddig marad érvényben? Vizér Klára: A szabályozási terven a tó alsó sarkában barnával színezett területnek mi a tulajdoni lap száma, kinek a tulajdonában van? Gyurkovics Miklós: Mennyire volt megfelelı a kérdés elıkészítése a lakosság irányába? Október 24-én volt lakossági fórum négy nagyjelentıségő témában. Úgy gondolja, hogy nem volt kellı idı a fórumon egyegy téma megtárgyalására. Tudomása szerint volt egy másik fórumnak nevezett összejövetel is, amirıl a képviselık nem tudhattak. Itt a horgászokkal próbált egyeztetni az önkormányzat. Megfelelı elıkészítés ez az elıterjesztı szerint? Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban. Megadja a szót válaszadásra. Gyurcsánszky János: Nem érti, hogy mire vonatkozik a terület tulajdonjogával kapcsolatos kérdés. A KSZT-hez a testület hozza a rendeletet. A rendelet módosítható, de meg kell felelni bizonyos kritériumoknak. Nem sérthet felsıbb jogszabályokat. Nem hozhatnak kedvezıtlenebb döntést a tulajdonosok számára, mint amilyen korábban volt. A jogbiztonságot meg kell tartani. Nem lehet hetente vagy havonta változtatni, mert az építtetık a KSZT ismeretében adják be kérelmüket. Törekedni kell a stabilitásra, kiszámíthatóságra és a törvényi összhangra. Ha a tulajdonosok, vagy kerületi lakosok érdeke azt szolgálja, hogy módosítsák a KSZT-t, akkor megtehetik. Elfogadták a településszervezı tervet, amiben az egyik pont a Bányató és környékének fejlesztése volt.
24 A turisztikához minden feltétel adott a területen. A kerület FSZKT-val kapcsolatos módosító javaslatait a Fıvárosi Közgyőlés elfogadta. A szabályozási terv közel egy éve kész van. Szakemberek dolgoztak rajta, szakmai megbeszélések, tervtanácsi tárgyalások folytak. A fórumok a lakossággal való konzultációt jelentették. Konzultáltak a tulajdonosokkal és a Horgász Egyesület tagjaival, vezetıségével. A horgászat és a tó sorsa a Horgász Egyesület majdnem minden közgyőlésén felmerült. Amíg a bányakitermelés folyt, addig tudomásul vette a tulajdonos, hogy horgászati tevékenység folyik a tavon. Néhány felszólító levél a törvényesség okánál fogva érkezett számukra a bányakitermelıktıl. Úgy tudták, hogy a Bányakapitányság meghosszabbította a bányászati jogot 2008. december 31.-ig, ezért addig változatlan feltételekkel folytathatják a horgászati tevékenységet. A bányatulajdonosok, tekintettel arra, hogy a további kitermelés gazdaságtalan, kéréssel fordulnak a Bányakapitánysághoz, hogy a tevékenységet befejezhessék. A rekultivációt megkezdték. A rekultiváció megvalósításának a gátja a horgászat további folytatása. A tulajdonosok ennek a felelısségét nem vállalják. A törvény szerint a rekultiváció a bányatulajdonos feladata, az önkormányzat ebben a kérdésben nem konfrontálódhat, bár a megegyezést mindig kereste. A terület tulajdonjogához kapcsolódó kérdésben segítséget kér fıépítész úrtól. Hajdu László: Megadja a szót Balázs Zoltán fıépítésznek. Balázs Zoltán: A szabályozási terv elkészítése során minden esetben vizsgálják a tulajdonjogot. A 88865/51 helyrajzi számú terület az önkormányzat tulajdonában van. Hajdu László: Kéri a hozzászólásokat az elıterjesztéssel kapcsolatban. Vizér Klára: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság és a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság ülésén alaposan megtárgyalták a témát. Rengeteg ága van ennek a kérdésnek és tudja, hogy képviselıtársai egy idı után azt fogják mondani, hogy nem a tárgyról beszélnek. Biztosítja a jelenlévıket és a tv-nézıket, hogy a tárgyról van szó. Egy 80 hektáros terület szabályozási tervét tárgyalják, aminek az elfogadása kizárólag a jelenlévı 29 ember kezében van. Egy szabályozási terv elfogadása mindig egy terület jelentıs értéknövekedésével jár együtt. Jelen esetben egy bozótos területbıl olyan terület jön létre, ahol építkezéseket, és fejlesztéseket lehet megvalósítani.
25 Amikor a képviselı-testület egy ilyen szabályozási tervet tárgyal és az elıkészítı tárgyalásokat a városvezetés folytatta le, a lakosság megkérdezheti a képviselıitıl, hogy mit kapnak ezért cserébe, milyen módon szolgálja a szabályozási terv a közjót? Milyen hasznuk lesz az állampolgároknak ebbıl a fejlesztésbıl? A bizottsági szakaszban és két fórumon nem kapott megnyugtató választ arra, hogy a közjavat milyen módon szolgálja a szabályozási terv. A tulajdonosok közül néhánnyal beszéltek, akik meglepetten néztek, amikor mondták nekik, hogy el lehetett volna érni a tárgyalások során például, egy kerékpárút megépítését. Nem zárkóztak el a kérdéstıl, de ilyen jellegő kérés az önkormányzat részérıl nem érkezett. Ez a szabályozási terv elıkészítésének és végeredményének a legnagyobb hibája, ezért nem tudja támogatni a tervet. Ambrus János: A XV. kerületi Önkormányzat által elfogadott szabályozási tervek egyértelmően a közjót szolgálják. Ellentmondást lát Vizér Klára képviselıasszony szavaiban. Abból indult ki képviselıasszony, hogy mindennek megváltozik az értéke. A megváltozott érték, a terület rendezése, beépítése, szabályozása a kerület lakosságát szolgálja. Ugyanúgy, mint a közmőfejlesztések, amit az önkormányzat - erıltetett ütemben - már 1994 óta folytat. Úgy gondolja, hogy terv megfelel annak a célnak, amit egy kerületi önkormányzatnak a lakosság érdekében képviselni kell. Furcsa lenne, ha követeléssel állna elı az önkormányzat az érintett lakosság felé, amikor egy szabályozási tervet készít a területre. Úgy gondolja, hogy ez a szabályozási terv a terület rendezését szolgálja, alkalmas arra, hogy a területen pihenı övezet legyen és a kerület tömegsportját, a kerület érdekeit szolgálja. Kéri a képviselıket, támogassák a szabályozási terv elfogadását. Novák Ágnes: Felhívja Ambrus János figyelmét arra, hogy a gáz- és csatornaépítés lakossági közmőtársulásban történt. Ambrus János: Miért állítja ezt képviselıasszony? Novák Ágnes: Befizették az erre vonatkozó összeget. Az Eötvös utcában a gáz- és csatornaépítés lakossági közmőtársulásban történt. Jelen esetben arról van szó, hogy egy bányamővelési joggal rendelkezı cég, illetve egy bizonyos telek tulajdonosai már nem kívánnak tovább bányakitermelést folytatni, hanem a területet építési telekként akarják hasznosítani. Egyértelmő, hogy egy olyan terület, amely idáig bányakitermelésbıl származó hasznot termelt, annak az átminısítése során az önkormányzat egy olyan juttatásban részesíti a terület tulajdonosait, amivel eddig nem rendelkeztek.
26 Most az átalakítás során van lehetıségük úgy szabályozni a beépítés módját, hogy az a közcélokat szolgálja. Módosító indítványaik erre vonatkoztak. Elsı módosító indítványuk legfontosabb része az, hogy bár a vízfelülettel telekterületként lehet számolni, a vízfelület a beépítési százalékok számításánál nem jöhessen szóba. László Tamás: Örömmel látja, hogy néhány módosító indítványát befogadta az elıterjesztı. Örömmel fogadja ezen kívül azt, hogy az egyik lakossági fórumon tett javaslatukat is befogadták. Sajnálja, hogy a szabályozási terv elfogadása elıtt nem hallanak arról, hogy az önkormányzat milyen jellegő közös hasznosításban gondolkodik. Bizalmuk töretlen az önkormányzat mőködésében. A tájrendezési tervet, a bánya rekultivációs tervét nem az önkormányzattól kapták meg. Tartalmazza ez a terv a legérzékenyebb partsávra vonatkozó elıírásokat, ezek ökológiai megalapozását adja a parttal kapcsolatos javaslataiknak. Sajnálják, hogy területlehatárolással kapcsolatos javaslatukat nem fogadta be az önkormányzat vezetése. Az erre vonatkozó módosító javaslataikat fenntartják. Az energiahasználattal kapcsolatos gondolataik sajnos nem kerültek be az anyagba. Elsısorban a nem túlzottan tehetıs lakosok, a lakótelepen élık érdekeit kell elınyben részesíteni. Nem biztosak abban, hogy a közös használat és a használati mód megváltoztatása ezt a célt fogja szolgálni. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Kéri a levezetı elnököt, hogy a hozzászólási idı leteltekor legalább a mondat befejezését engedje meg. Hajdu László: A gép automatikusan kikapcsol a 3 perc letelte után. Megadja a szót Goró Oszkár képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Goró Oszkár: Ambrus János elızı hozzászólásakor legalább egy perccel túllépte a hozzászólási idejét. Nem kapcsolt ki automatikusan a gép. A mondat befejezését mindenkinek engedélyezni kell. Hajdu László: Az SZMSZ nem alku tárgya, hanem elfogadott rendelet. Marsovszky Györgyné: A tervezési területet a képviselıtestületnek 1995-ben mutatták be. Ebben az idıben vegyes volt a testület összetétele. Bejárták a szóban forgó területet.
27 Akkoriban kárpótlási földek voltak. Nemcsak az újpalotaiaknak van szükségük arra, hogy a terület horgászatra, sportolásra vagy bármire alkalmas legyen, hanem a rákospalotaiaknak is fontos. A tó a kerület északi részén van. Az alternatív energiahasználat lehetısége biztosítja a környezetbarát hasznosítást. A vízfelületen stégek, mólók építésének szabályozása, a szelektív hulladékgyőjtés kötelezıvé tétele azt bizonyítja, hogy szeretnék, ha a területnek megmaradna a természetes flórája és faunája. Úgy gondolja, hogy akik eddig használták a területet, egyetértenek azzal, hogy a védıtávolságok meglegyenek, építményeik jelenleg is messze vannak a tótól. Azonban valóban lehetnének még messzebb, hogy ne szennyezzék a tavat. A szabályozási terv a jövıre nézve valamennyiük érdekét képviseli. Molnár István: Képviselıtársai ismerik a terület mai állapotát? A területen szemétdomb és bódéházak vannak. Ezt a területet rendezni kell, a lakosság szolgálatába kell állítani, akkor fogja a közjót szolgálni. Felvetıdik a kérdés, hogy a horgászok problémáját meg kell oldani. Báder György: Ismeri a terület állapotát, járt a helyszínen. Szörnyő állapotok uralkodnak az önkormányzati területeken, ezt tudomásul kell venni. A kárpótlási területek nem érik el a terület egynegyedét. Nem tudja mikor vásárolta meg az önkormányzat a 8865/51 helyrajzi számú területet, mert a kezében egy olyan tulajdoni lap van, amin az szerepel, hogy a terület fele részben az önkormányzaté, fele részben magántulajdonban van. Tóth Imre: A szabályozási tervben nem azt látja, hogy a terület milyen értéket fog képviselni, hanem arról szól, hogy a kerület lakossági érdekeit szolgálja. Öt perces tárgyalási szünetet kér. Hajdu László: Öt perces tárgyalási szünetet rendel el. -Szünet-
Ambrus János: A 107-309/a számon kiosztott módosításokban ellentét van az eredeti elıterjesztéshez képest. Javasolja, hogy az elıterjesztı vonja vissza a módosítást, és ne szavazzanak róla.
28 Báder György: Kérdéseket nyújtottak be jegyzı úrhoz, amelyben a tulajdonviszonyok tisztázását kérték. A tavon keresztül menı, most víz alatt lévı útra azt mondták a bizottsági ülésen, hogy már nem létezett a kérdéses idıben. Ez nem igaz, mert az utat a PENTA Kft. bányászta el. A tulajdonviszonyokat nem látják tisztán. A tulajdonlapon az szerepel, hogy az önkormányzat tulajdona. Fontos lenne tudni, hogy a kerület milyen arányban kíván tulajdonosa lenni a területnek, és milyen arányban kíván befektetni. Úgy látja, hogy a döntéshez még hiányos az anyag. Vizér Klára: Jegyzı úrhoz fordult a bizottsági szakaszban a frakció nevében azzal a kérdéssel, hogy milyen testületi határozattal járultak hozzá ahhoz, hogy az önkormányzati tulajdonú út elbányászásra kerüljön? Erre nem kaptak választ. Megkérdezték azt is, hogy a két másik jelentıs önkormányzati és magántulajdonban lévı területre másfél évvel ezelıtt bejegyzett, majd késıbb levett 730 millió forintos jelzáloggal mi a helyzet. Erre sem kaptak választ. Hajdu László: A földút kérdése nem tartozik az elıterjesztéshez. A földutat egy késıbbi törvény alapján, utólag kapta meg az önkormányzat. A bányamővelés túl volt azon a szakaszon, amikor a földutakat általánosan minden önkormányzat Magyarországon megkapta. A XV. kerület is megkapta a földutakat, mint terhet. Egy késıbbi testületi ülésen vették át testületi határozattal a földutakat. Ennek volt része a bányató területén lévı út is. Megadja a szót Novák Ágnes képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Novák Ágnes: Nem látja az ellentmondást a 107-309/a számon kiosztott elıterjesztıi módosítás és az eredeti elıterjesztés között. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Köszöni a méltányosságot, hogy a hozzászólási idı lejárta után még 10-15 másodpercig lehetıség van befejezni a megkezdett mondatot. Kéri azonban, hogy polgármester úr hozzászólási ideje is menjen, ha beszél. Dr. Balázs Zoltán: Szintén nem érti az ellentmondást a korábban említett elıterjesztéssel kapcsolatban. Az egész kiegészítést kell visszavonni és helyette az eredeti az érvényes, vagy az ellentmondást vetetné ki képviselı úr az anyagból?
29 Hajdu László: Egymástól nem lehet kérdezni a vitában. Saját idejében válaszolhatnak a képviselık, ha akarnak. Mihály Zoltán: Támogatható az a javaslat, hogy a bányászat felhagyása után sportolási és pihenési övezet legyen a területen. Adóbevétele származik a kerületnek, rendezıdik a környezet. A módosító indítványban 30 %-ra emelték a zöldfelület mértékét, amit jónak tart. A 25 m-es beépítetlen területsávval kapcsolatban kérdezi jegyzı úrtól, hogy a tulajdonosok nem élhetnek kártérítési igénnyel ilyen szabályozás esetén? Dr. Nagy Antal jegyzı: Vizér Klára képviselıasszonytól rendszeresen kap e-mailt, ezekre rendszeresen próbál válaszolni. Nem teljes körő a képviselıasszony által feltett kérdéseire adott válasza. Egy kérdésre válaszolt, a többire pedig, nem tudott választ adni. Képviselıasszony válaszában megköszönte a választ, és várta a választ a további kérdéseire is. Megírta, hogy dolgoznak az ügyön. Hajdu László: Szót ad Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Kéri képviselıasszonyt, hogy hozzászólása valóban ügyrendi legyen. Vizér Klára: Azt hitte, jegyzı úr a Hivatal vezetıje, és neki kell címezni az e-maileket. Kéri jegyzı urat, nevezze meg azt a személyt, akinek ezt követıen írhat. Goró Oszkár: A módosító javaslat arról szól, hogy biztosítani kell a tó körüljárhatóságát. Ez egyezik a horgászok érdekeivel is. Nem érti, mi az ellentmondás. Miért utasítják el az elıterjesztı kompromisszumkészségét? A tó alatt átvezetı földút akármikor került az önkormányzat tulajdonába, akkor is az önkormányzat tulajdonát képezi és annak elvesztése, vagy figyelmen kívül hagyása véleménye szerint vagyonvesztésnek számít. Hajdu László: A földút az önkormányzaté, nem veszítik el. Goró Oszkár: Ez azonban nem szerepel az elıterjesztésben. Hajdu László: Az elıterjesztésben a szabályozásról van szó.
30 Dr. Hetyei László: Rég váltott ki ilyen vitát egy szabályozási terv. Meg kell nézni, hogy képviselıként mik a lehetıségeik. Egyik lehetıség, hogy nem szavazzák meg a tervet, és minden úgy marad, ahogy most van. A másik lehetıség, hogy megszavazzák a tervet, és elindul a terület a fejlıdés útján. A fejlesztés irányát befolyásolni tudják a hasznosítás során. Abban kell állást foglalni, hogy támogatják az elıterjesztést, és megoldódik a terület szabályozása, ami biztosítja a fejlesztést, ezzel szolgálva a közjót. A tulajdoni jogok tisztázottak, a tulajdoni lapon szerepelnek a tulajdonosok. Arról kell dönteni, hogy megszavazzák a tervet és elindul a fejlıdés, vagy parlagon hagyják a területet. Az indulatokat valószínőleg az váltotta ki, hogy a Horgász Egyesület használta a tavat, annak ellenére hogy jogilag erre nem volt lehetısége. Az illegális használat a horgászok saját felelısségére történik. Támogatja a szabályozási terv elfogadását, mert ez a fejlesztés iránya. Dr. Balogh András: Kéri, hogy a képviselık legalább a mondatot befejezhessék hozzászólásuk során. Nem maradna a Bányató és környéke a jelenlegi állapotában, mert a PENTA Kft.-nek kötelezettsége van a tájrendezésre. Az is elképzelhetı, hogy a horgászok tovább horgászhatnának. A fejlesztés során nemcsak az fontos, hogy valami megvalósul, hanem az is, hogyan valósul meg. Egyetért azzal, hogy kell egy szabályozási terv, de a részletek is nagyon fontosak. Úgy is meg lehet alkotni a szabályozási tervet, hogy azt mondják, fejlesztenek, de abból nem lesz igazi haszon, és a közjó nem érvényesül. A fejlesztés önmagában nem gyızi meg. Pontosan meg kell határozni, mi mirıl szól, és hogyan történik. Mihály Zoltán: Az ellenzék sok javaslatát befogadta az elıterjesztı. Bármilyen döntés születik, a horgászok lehetıségeit mindenképpen meg kell próbálni megoldani. Goró Oszkár: Dr. Hetyei László képviselı úr a fórumon megígérte, hogy a horgászok érdekeit fogja képviselni. A horgászok érdeke, hogy a tó körüljárhatósága megmaradjon. Ez nem szerepel az elıterjesztésben. A módosító javaslat errıl szól. Úgy látta, Gyurcsánszky János alpolgármester úr befogadja a javaslatok nagy részét, köztük ezt is. Most úgy látja, azt mondják, hogy befogadják, de mégse fogadják be. Ebben lát ellentmondást. Hajdu László: Megadja a szót Dr. Hetyei László képviselınek ügyrendi hozzászólásra.
31 Dr. Hetyei László: Támogatná a horgászokat, de az engedély megadása a tulajdonos beleegyezésétıl függ. Dr. Nagy Antal jegyzı: A 107-309/a számú anyag szerint, amire Ambrus János képviselı úr indítványt tett, a tulajdonosi jogok sérülnek. A javaslat korlátozásokat vezetne be a tulajdonnal szemben, ami gátolja a tulajdon szabad használatát. Mihály Zoltán: Ezek szerint jól érzékelte, hogy ebbıl lehet baj. Érdemes ilyen áron is véghez vinni a szabályozást? Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több hozzászólás, a vitát lezárja. Megadja a szót elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: A testületen múlik, hogy a módosító indítványt befogadja-e. A horgászok azt az ígéretet kapták, hogy a lehetıségeken belül mindent elkövetnek annak érdekében, hogy hozzásegítsék ıket a horgászat folytatásához vagy új terület feltárásához, ha a vízjogi engedély nem teszi lehetıvé a tavon a további horgászatot. Emlékezteti a testületet, hogy a Bányató és környéke területét egyhangúan hasznosítható területnek látta. Az FSZKT elfogadásakor is minısített többséggel született döntés a kérdésben. A köz szempontjából hasznot jelent az, ha több milliárd forintot ruháznak be azért, hogy sportolási lehetıségek és kulturális intézmények jöjjenek létre. A távolság nem jelent problémát, fıleg egy olyan területen, ahol nincsenek a közelben lakóházak. A terv megvalósítása adóbevételt, munkahely-teremtési lehetıséget jelent. A földút állami tulajdonban volt, amikor visszakapta az önkormányzat, akkor már víz alatt volt. Az önkormányzat eldönti a tárgyalások során, hogy értékesíti a területeit, vagy belép a közös hasznosításba. A tulajdonviszonyok rendezettek. A módosító javaslatokat tartalmazó elıterjesztést visszavonja, az eredeti elıterjesztésrıl kér szavazást. Hajdu László: Megadja a szót Balázs Zoltán fıépítész úrnak, további válaszadásra. Balázs Zoltán: A tervezetben szereplı 5 m a törvényi szabályozásból ered. Ha telket alakítanának a tóparton, akkor az 5 m-es távolságot rá kell vezetni a tulajdoni lapra, kötelezı szorgalom jelleggel. A további 20 m-eN az önkormányzat szabályozza és korlátozza a sáv használatát. Az alkotmány szerint ezzel kapcsolatban a tulajdonosok kártérítési eljárást kezdeményezhetnek.
32 Aki valóban ismeri a tó környékét, az tudja, hogy a tó körüli használhatóságot korlátozza a vasútvonal, az autópálya, a távvezeték, a gázvezeték és a védett erdı. Nem arról van szó, hogy tó közepén van egy telek, amit beépítenek. Javasolja az eredeti elıterjesztés elfogadását. A Fıvárosi Önkormányzat és a civil szervezetek támogatják a tervet. Hajdu László: Megállapítja, hogy a terület jelenlévı tulajdonosai nem kívánnak válaszolni a felvetett kérdésekre. Megadja a szót László Tamás képviselınek ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: A 20 m-es sáv nem veszik el a telekbıl. Ez olyan, mintha ott egy kötelezı elıkert lenne. Hajdu László: Megadja a szót Báder György képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Báder György: A módosító elıterjesztésrıl már nem fognak szavazni? Visszavonták? Hajdu László: Igen, visszavonták. Báder György: Ebben az esetben az SZMSZ 34.§ (1) bekezdése szerint titkos szavazást kér a módosító javaslataikról. Hajdu László: Titkos szavazást nem kérhet, csak név szerintit. Ezt személyi kérdésnél lehet kérni, de most rendeletalkotásról van szó. Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Kéri jegyzı urat, olvassa el az SZMSZ 34.§ (1) bekezdését. Látható, hogyan szabályozza a hatályban lévı SZMSZ a titkos szavazást. Kéri, hogy a testület vita nélkül döntsön, egyetért-e a titkos szavazással. Nem érti, milyen alapon szól bele polgármester úr a vitába, ha nem ı az elıterjesztı. A jelzálog nem a jelenlegi magántulajdonosok területére volt bejegyezve, hanem az önkormányzat területére. Ezért kérdezett ezzel kapcsolatban jegyzı úrtól. Hajdu László: Megadja a szót Dr. Nagy Antal jegyzınek ügyrendi hozzászólásra. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az SZMSZ 34.§ (1) bekezdését.
33
Hajdu László: A titkos szavazásra érkezett ügyrendi javaslatról kér szavazást.
463/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Budapest XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (Bányató és környéke) kerületi szabályozási tervérıl szóló elıterjesztéshez benyújtott négy módosító indítványról titkos szavazással döntsön. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Név szerinti szavazást kér a módosító javaslatokról és a rendelettervezet elfogadásáról. Hajdu László: Név szerinti szavazással fognak dönteni a módosító indítványokról. Jegyzı úr ismerteti a határozatot, ezt követıen olvassa a neveket. Kéri a képviselıket, mondják döntésüket a nevük után. Dr. Nagy Antal jegyzı: Ismerteti a Novák Ágnes és László Tamás képviselık által beterjesztett módosító javaslatokat. 464/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület - név szerinti szavazással - nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Budapest XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (Bányató és környéke) kerületi szabályozási tervében a 43/A § (2) bekezdését az alábbiakkal egészítse ki: „A beépítési mutatók számítása során azonban a vízfelületet és a munkagéppel járható 5,0 m széles teleksávot a telekterületbe nem lehet beszámítani. A tájrendezési terv elıírásai, a partrendezés végrehajtása után a tó kiterjedését geodéziailag rögzíteni kell.”
34 Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Varga Imre Tartózkodott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Móricz Eszter, Tóth Imre (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 465/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület - név szerinti szavazással - nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Budapest XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (Bányató és környéke) kerületi szabályozási tervében a 43/A § (6) bekezdését az alábbiak szerint módosítja: „A tó partján a tó és a tavat övezı partfal fenntartásához szükséges körbejárhatóságot munkagéppel járható, legalább 5,0 m széles területsávon biztosítani kell. A tó körül további 20,0 méteres sávot beépítetlenül, gyalogosan járható, vagy zöldfelületként, zöldesített részőként kell kialakítani, így mindösszesen 25,0 méteres beépítetlen területsáv kialakítása kötelezı. Ezen a beépítetlen sávon gépkocsi parkoló hely sem alakítható ki. Ezen területsávokat elkeríteni, illetve lezárni nem lehet.” Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Varga Imre Tartózkodott: Árkosi Sándor, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Tóth Imre (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 4 tartózkodás) 466/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület - név szerinti szavazással - nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Budapest XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (Bányató és környéke) kerületi szabályozási tervében a 43/A § (12) bekezdését az alábbiak szerint módosítja: „Az építési övezetben a 16/B. sz. táblázatban foglalt határértékeket kel alkalmazni.”
35 16/B táblázat Az építési Övezet jele
Az építési telek
Beépítési módja
K-SP XV
Sz
legkis legnagyo legnagyobb ebb bb Területe (m2) beépíté Szintterü si leti mérték Mutatója e m2/telek (%) m2 10.000 35 1
Az épület
legkiseb legkis legnagy b ebb obb Zöldfelü Építmény lete magassága (%)
30
3,50
10,5
* Építési telek csupán a tó északi és keleti partján alakítható ki. A déli és nyugati parton összefüggı zöldfelületet kell létrehozni. Ezeken a területeken a telekterület max. 5 %-ig idényjellegő, építési engedéllyel rendelkezı pihenı – szolgáltató épületek hozhatóak létre. A zöldfelületek kialakítása során engedélyezett kertészeti terv készítése szükséges. Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Mirilo Milos, Molnár István, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Varga Imre Tartózkodott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Marsovszky Györgyné, Móricz Eszter, Tóth Imre (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 467/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület - név szerinti szavazással - nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Budapest XV., Dunakeszi út – Váci vasútvonal – 2/A jelő autóút – Veresegyházi vasútvonal által határolt terület (Bányató és környéke) kerületi szabályozási tervében a 43/A § (13) bekezdését az alábbiak szerint módosítja: „Az építési övezetben kialakított épületek esetében tekintettel a terület potenciális ökológiai értékeire az alábbi tervezési szempontokat kell kielégíteni: - szelektív hulladékgyőjtés kötelezıen biztosítandó,
36 - elıírás a napenergiahasznosítás az épületek üzemeltetése során, minimálisan a szükséges energiamennyiség 35%-ban, - további alternatív energiahasználat a lehetıségek szerint ajánlott, - biztosítandó a környezetbarát és természetes építıanyagok felhasználása, beépítése, - biztosítandó a vízfelületre tervezett építmények (móló, stég, kikötıi építmény) esetében a vízminıséget nem rontó természetes építıanyagok alkalmazása, - biztosítandó lapostetıs épületszerkezet esetén zöldesített tetıszerkezet építése, a lapostetıs építmények tetıfelületének minimum 80%-ában. Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Tartózkodott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Tóth Imre, Varga Imre (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 9 tartózkodás) Egy fı nem vett részt a szavazásban.
Hajdu László: Szavazást kér a rendelet elfogadásáról. Dr. Nagy Antal jegyzı: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet elfogadásához minısített szavazattöbbség szükséges.
Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja a 33/2006. ök. rendeletét a Bányató és környéke Kerületi Szabályozási Tervérıl és a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 31/2000. (VII. 1.) ök. rendelet módosításáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 12. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
37
6. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi átmeneti gazdálkodásáról (Ikt.sz: 107-298/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Köszönti Hannák György könyvvizsgálót. A 4.§ (7) bekezdésében hiba volt nevesíteni a Szociális és Rehabilitációs Alapítványt. A szabályozás minden kötelezettséget vállaló szerzıdésre érvényes, nem csak erre az egy alapítványra. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Hannák György könyvvizsgálónak. Hannák György: Megerısíti, hogy a testület a rendelet megalkotásával eleget rész törvényi kötelezettségének. Gyurcsányszky János: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a testületnek az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúlag támogatta az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a testületnek az elıterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a testületnek az elıterjesztést.
38
Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Kéri jegyzı urat, ismertesse a rendelalkotási javaslatot, ezt követıen szavazást kér. Dr. Nagy Antal jegyzı: Ismerteti a rendeletalkotási javaslat szövegét. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja a 34/2006. ök. rendeletét a 2007. évi átmeneti gazdálkodásról. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)
7. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2006. évi költségvetésérıl szóló, többször módosított 2/2006. (II. 28. ök. sz. rendeletének 2006. I-IX. havi végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-299/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Gyurcsánszky
János:
Megadja
a
szót
elıterjesztıi
kiegészítésre. Hajdu László: Teljes részletességgel számoltak be a költségvetés I-IX. havi teljesítésérıl. Látható, hogy a bevételeket 74,2 %-ra, a kiadásokat 71 %-ra teljesítették. A likviditási tartalék 100 millió forint, az általános tartalék 139 millió forint. Végig hitelmentesen és likviditást megtartva gazdálkodtak. Az anyag beszámol arról, hol vannak elmaradások, a szociális, infrastrukturális és egyéb kiadásokat milyen ütemben tudták teljesíteni. Kéri a tájékoztató elfogadását. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Hannák György könyvvizsgálónak. Hannák György: Vizsgálata megerısítette polgármester úr által elmondottakat. A mérleg fıösszeg 88,6 milliárd forint, amelybıl a saját tıke 88 milliárd forintot tesz ki. Fél milliárd forint tartalék szerepel a költségvetésben.
39
Az önkormányzat kötelezettségektıl mentesen zárta az I-III. negyedévet. A vagyon legjelentısebb része a befektetett eszközökben, azon belül ingatlanokban és tárgyi eszközökben realizálódik. A beszámoló elfogadását javasolja a képviselı-testület részére. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztést a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság tárgyalta, megadja a szót elnök asszonynak. Móricz Eszter: A Bizottság 5 igen szavazat, 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a testületnek a beszámolót. Gyurcsánszky János: Kérdések következnek. Goró Oszkár: Hány éven keresztül kívánja még polgármester úr beterjeszteni a könyvtár és Kolozsvár utcai piac tervét? Minden költségvetés elfogadásakor hangoztatja polgármester úr a sajtótájékoztatókon, hogy könyvtárépítésekre és a Kolozsvár utcai piac átépítésére mekkora összeget fordítanak. Eddig ezek a tervek nem valósultak meg. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy több kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót elıterjesztıi válaszadásra. Hajdu László: A Kolozsvár úti piaccal kapcsolatban folyik a szabályozási terv készítése. Amíg nem készül el a terv, addig nem tehetnek az ügy érdekében. Amíg érvényes a piac fejlesztésével kapcsolatos döntésük, addig szerepelni fog a szükséges fedezet a költségvetésben. Többször elmondták, hogy több okból nem egyszerő a terv elkészítése, elfogadása. Ennek ellenére az a döntés született, hogy szükséges a területre szabályozási tervet készíteni. Tárgyalásokat folytatnak a Fıvárosi Önkormányzattal a szabályozási terv elfogadása érdekében. A könyvtár esetében folyik az építési engedélyezés. A napokban kiadják az építési engedélyt. Gyurcsánszky János: Kéri jegyzı urat, ismertesse a határozati javaslatot, ezt követıen szavazást kér. Dr. Nagy Antal jegyzı: Ismerteti az elıterjesztett határozati javaslatot.
40
468/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a 2006. évi költségvetés 2006. I-IX. havi végrehajtásáról készített tájékoztatót. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)
8. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetési koncepciójára (Ikt.sz: 107-300/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Gyurcsánszky János: Megadja a szót polgármester úrnak, szóbeli kiegészítésre. Hajdu László: A koncepciót a törvényi határidık betartásával terjesztik a képviselı-testület elé. A koncepciót olyan idıszakban kell elkészíteni, amikor a Parlament még nem fogadta el a jövı évi állami költségvetést. Ezért a számok még változhatnak. A jövı évben a költségvetési forrás egyharmad részét adja az állami normatív támogatás, egyharmadát a fıváros és a kerületek közötti osztottan megilletı forrásmegosztás teszi ki, egyharmadát pedig, a XV. kerületi Önkormányzatnak saját bevétele. A 2. napirendnél már döntöttek arról, hogy a helyi adóbevételt 3,6 %-kal emelik, ugyanakkor nem számolnak a saját bevételekkel. A normatívát a törvény határozza meg az önkormányzat számára, a fıvárosi forrásmegosztás mértékét szintén törvény szabályozza. A helyi adók, építmény és telekadó, esetében lényeges emelkedésre nem számíthatnak. Ezenfelül számolnak még a gépjármőadóból származó bevétellel. Saját bevételt terveznek az ingatlanok bérbeadásából, a lakbérekbıl, az intézmények saját bevételébıl, ingatlanértékesítésbıl. Ezeknek a bevételeknek lényeges emelkedésével nem számolnak. A mai ülésen döntöttek a lakbérek mértékének emelésérıl. A bevétel oldalon elsısorban azzal tudnak számolni, ami ebben az évben is rendelkezésükre állt. Kiadási oldalon a személyi juttatásokkal, dologi kiadásokkal, a szociális ellátás területén felmerülı kiadásokkal és a felhalmozási kiadásokkal számolnak. A felhalmozási kiadások között szerepelnek azok a beruházások, amelyekrıl már korábban döntött a testület. A legnagyobb tétel a panelprogramból adódó kötelezettség. Ha a pályázatot megnyerik, több mint 400 millió forintos önkormányzati felhalmozási kiadás keletkezik a jövı évben.
41
Egy lehetséges bevételi forrás, az İrjárat utca 1-5. szám alatt ingatlan hasznosítása több bizonytalanság miatt nem szerepel a koncepcióban. Gyurcsánszky János: Megkérdezi Hannák György könyvvizsgálót, kíván-e élni a szó jogával. Megadja a szót Hannák Györgynek. Hannák György: A törvényben elıírt szerkezetben és tartalommal terjesztette be a polgármester úr a koncepciót. Jól jelzi a prioritások sorrendje azt, hogy a mőködés hitelmentes biztosítását igyekeznek megvalósítani. Pozitív elemként értékeli, hogy a felhalmozási bevételek között lényegében helyére került az ingatlanértékesítési bevételek várható mértéke. A koncepció elfogadását javasolja. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztést valamennyi bizottság és kisebbségi önkormányzat megtárgyalta. Megállapítja, a kisebbségi önkormányzatok képviselıi nem kívánnak hozzászólni. Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság minısített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a koncepciót a képviselı-testületnek. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 3 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodással nem javasolja megtárgyalásra és elfogadásra a koncepciót a képviselı-testületnek. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a koncepciót a képviselı-testületnek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság 3 igen szavazattal, 2 tartózkodással megtárgyalásra javasolja a koncepciót a képviselı-testületnek. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a koncepciót a képviselı-testületnek.
42
Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság 6 igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a koncepciót a képviselıtestületnek. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen szavazattal, 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a koncepciót a képviselı-testületnek. Gyurcsánszky János: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Goró Oszkár: Nemrég döntöttek hitelkeret megnyitásáról, illetve felvételérıl. A költségvetési koncepció nem szól arról, hogy honnan lesz fedezet az esetleges hitel törlesztésére? Mihályi Zoltán: Nem kell államháztartási tartalékot képezni, ugyanakkor az SZJA 10 %-ról 8 %-ra csökkent. Mit jelent ez számszerőleg? Novák Ágnes: Az elıterjesztésben szerepel a Kolozsvár utcai piac korszerősítése és a sportcsarnok megépítése, hitelbıl. Mindkét beruházás feltétele az új szabályozási terv kidolgozása, elfogadása. A „hitelbıl” kifejezés mire vonatkozik? A sportcsarnokkal kapcsolatban eddig PPP keretrıl volt szó. Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: Nem érti Mihályi Zoltán kérdését. Mihályi Zoltán: Tudomása szerint eddig 1,5 % -os államháztartási tartalékot kellett képezni. Most nem kell, de az SZJA helyben maradó része nem 10, hanem 8 % lesz. Összegszerően ez mennyit jelent? Hajdu László: Az önkormányzat még nem vett fel hitelt. Ha olyan beruházás kezdıdik, amihez szükséges a hitelfelvétel, akkor döntenek róla. Úgy gondolják, hogy fejlesztési hitelt ebben a kamatkonstrukcióban lehet felvenni. A közbeszerzési eljárást jóváhagyta a testület. Szerepel benne, hogy hány évre kapható a hitel, milyen kamatkondíciók mellett, – függıen attól, hogy mekkora a hitel összege - mennyi lesz a törlesztés.
43
A költségvetést még nem állították össze, most a koncepciónál tartanak. A hitel felvételénél meg fogják jelölni a forrást. A kötelezı tartalék lehet például a forrás a törlesztésre. A költségvetés februári elfogadásakor derülnek ki ezek a részletek. A döntés szerint a sportcsarnok építésére vesznek fel hitelt. Elıfordulhat, hogy a szabályozási terv elfogadása, az építési engedély megszerzése belefér a gazdasági évbe. Tervezik, hogy a jövı év elsı felében a piac korszerősítésére is felvesznek fejlesztési hitelt. Megkérdezi a Pénzügyi Osztály vezetıjét, hogy az ÁHT tartaléknak kihatása van? Mollnár Andor: Az ÁHT 10 milliós nagyságrendő. Ebben az évben kb. 60 millió forint volt az államháztartási tartalék, amit jövıre nem kell képezni. Az SZJA változásának hatására nem tud választ adni, mert ez a Fıvárost egészében illeti meg, abból oszt le a kerületeknek. Biztos, hogy kicsivel több pénz marad, mint ami tavaly le volt kötve. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Kéri polgármester urat, jelölje meg a FIDESZ kiadványaiban a hivatkozott állításokat. Gyurcsánszky elıterjesztéssel kapcsolatban.
János:
Kéri
a
hozzászólásokat
az
Mihály Zoltán: Alaposan áttanulmányozta a koncepciót, és más számokat olvas ki belıle. A keretfelvételek között részletezi az elıterjesztés, hogy a központi támogatás általánosságban csökken. A fejezet 4. pontjában már hitelfelvételt, a 2. pontban bérleti díjemelést írnak. A II. fejezetben szerepel, hogy 2007. évben nem lesz béremelés. A kiadásoknál csak a közmődíjak növekedését vállalja fel az anyag, a többinél nem követi az inflációt. A szociális és egészségügyi területen a támogatás szinten marad. A felhalmozásnál számos feladat csak hitelbıl valósítható meg. Ezt aggasztónak tartja. Csak akkor készül útépítés, ha jut rá pénz. Ez szomorú. Egészébe véve, megállapítható, hogy a koncepció az önkormányzati tulajdon megfelelı állapotának fenntartását, helyre állítását nem biztosítja. Ezért, nem tudja támogatni az elterjesztésben foglaltakat.
44
László Tamás: A 3. és a 4. ponthoz szeretne néhány gondolatot hozzáfőzni. A szociális és egészségügyi ellátással kapcsolatban sajnos nem úgy van, ahogy az utolsó bekezdésben szerepel:”…nem számolhatunk a szociális célú önkormányzati támogatás emelkedésével.” Az MSZP-SZDSZ által összeállított költségvetésben 10-15%-os csökkenés szerepel. Ezért rendkívüli problémákkal kell szembenéznie az önkormányzatnak. Az év vége felé a költségvetés záró szavazásánál és egyéb helyzetben erre már nagyon oda kellene figyelni. Nagyon szőkszavúan, csak két sor szól a felhalmozási kiadások rovatban az egészségügyi ellátó rendszer korszerősítésérıl. A kerület egészségügyi ellátó rendszere rendkívül rossz állapotban van. Rossz helyen lévı épületek vannak, 30-40%-os állagú épületekben is mőködnek egészségügyi intézmények. Nagyon jó lenne, ha ezt sokkal átfogóbb, részletesebb, precízebb kibontásban mutatták volna be. Nem az İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlan hasznosításával kellene számolni, hanem ide kellene behozni az intézményeket, ez lenne az egyetlen járható út. A rossz helyen lévı – más célra viszont kiválóan hasznosítható – épületeket, intézményeket el kellene adni, és az İrjárat utca 1-5. sz. alatti ingatlan területére behozhatóak volnának az egészségügyi ellátási feladatok. Az egészségügy volna a legfontosabb húzó ágazat, ezzel szemben leépülést és visszalépést lát ebben a vonatkozásban. Vizér Klára: A Pénzügyi Osztály ez alkalommal is megpróbálta a lehetetlent, gyakorlatilag egy olyan koncepciót készített el, amelynek fı iránya, hogy jövıre is olyan költségvetés szülessen, ami biztosítja elsısorban a kerület intézményeinek a mőködését. Ez nyilván üdvözlendı, de minden évben egyre nehezebb megvalósítani. Tendencia, hogy minden évben csökken az állami normatíva a kötelezı feladatokra. Ahhoz, hogy zökkenımentesen mőködjenek az intézmények, az önkormányzatnak egyre mélyebbre kell nyúlnia a zsebébe. A lakásfenntartás, iskoláztatás költsége évrıl évre nı, így az emberek valóban egy présben élnek. A koncepció is próbálja a néhány héttel késıbb elfogadásra kerülı költségvetési törvényt figyelembe venni. Reméli, nem kerül veszélybe a megváltozott munkaképességőek foglalkoztatása az által, hogy 2007. június 1-jétıl megszőnik erre a feladatra a központi támogatás. Reméli, hogy ezt az önkormányzat saját forrásából ki tudja gazdálkodni. Kéri a képviselı-testületben helyet foglaló két parlamenti képviselıt, ha lehet, olyan költségvetést szavazzanak meg, amely nem sanyargatja az ország, ezen belül a kerület lakosságát, nem hozza lehetetlen helyzetbe a kerületek mőködését. Novák Ágnes: Az elıterjesztésben olvasta: „Fontos feladat az egészségügyi ellátó rendszer korszerősítése, melyet az İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlan hasznosításából származó bevételbıl finanszírozhatunk”.
45
Errıl az ingatlanról ma egy másik fél mondat is elhangzott, hogy mint vagyontárgy hasznosítását veszik számba. Az a véleménye, és a módosító javaslatuk is erre vonatkozott, hogy az İrjárat utcai ingatlan használata, fejlesztése nem csupán arra kell, hogy az egészségügyi ellátórendszer korszerősítését szolgálja, hanem azt fejleszteni is kell, amely kerületi önkormányzati, fıvárosi és EU-s pályázati forrásokból is finanszírozható. A módosító indítványukban azt fogalmazták meg, hogy ennek az ingatlannak a használata elsısorban az itt élık egészségügyi és szociális ellátását kell szolgálja. Erre a koncepciót valamilyen szinten a testületnek ki kellene dolgozni, mert a kerületfejlesztési koncepcióban az egészségügy fejlesztésérıl nincs szó, csupán csak a korszerősítésrıl, amely lényeges különbség. Az általa elmondottak figyelembevételével kéri a módosító javaslataik elfogadását. Molnár István: Ez az anyag koncepció, nem költségvetés. A konkrét számokat a költségvetés fogja tartalmazni. A képviselıasszony nyilván nem tudja, hogy az intézmények mekkora összegő normatívát kaptak az elızı, illetve az idei évben. Ha tudná, nem tenné azt a kijelentést, hogy nem nıtt a támogatás az elmúlt idıszakban. Általános iskolában, középiskolában, óvodában más-más a normatíva, de nıtt. Kéri képviselıasszonyt, nézzen utána az információinak, mielıtt szándékosan félrevezeti a kijelentéseivel a lakosságot. László Tamás: Azok, akik az egészségügyi intézményekben dolgoznak, a rossz körülmények ellenére heroikus munkát végeznek. Nem az egészségügyi ellátásról beszél, hanem a körülményekrıl. Gyurcsánszky János: További hozzászólás hiányában, lezárja a vitát, megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: A koncepciót az ÁHT és az 1998. évi kormányrendelet, valamint az állami költségvetés elıírásai szerint készítették el. Ez valóban koncepció, nem tartalmaz konkrét összegeket. A ciklusprogram volt a motiváló, amely alapján bekerült a koncepcióba néhány dolog. Az Önkormányzati Érdekegyeztetı Tanács megtárgyalta, és egyhangúlag támogatta a koncepcióban foglaltakat. Az elmondott észrevételek többségével egyetért. A szociális ellátó rendszer valóban fejlesztésre szorul, de ez nemcsak az egészségügy területére vonatkozik, hanem az óvodákra, iskolákra, bölcsıdékre egyaránt. Az intézményi felújításokra a források függvényében kerülhet sor. A Szociális Foglalkoztató mőködéséhez eddig sem kaptak állami normatívát. Ez nem kötelezı önkormányzati feladat.
46
Az egészségügyi ellátó rendszer áttelepítéséhez az İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlanba néhány milliárd forintra szükség lenne. Eddig is jelentıs forrásokat fordítottak az egészségügyre. Az OEP finanszírozásán felül ebben az évben 200 millió forintot költöttek a területre. Ez nagyon jelentıs tétel. A kultúrával kapcsolatban szintén ez a helyzet, amit bizonyít, pl. a Hubay Zeneiskola új épületének átadása. Sajnos arról is szólni kell, hogy csökken a gyerekszám, ami azt jelenti, hogy a normatíva is csökken. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el a költségvetési koncepciót.
Gyurcsánszky János: Felkéri a jegyzı urat, ismertesse a módosító indítványt, ezután kéri a képviselık szavazatát. Az elıterjesztı nem támogatja az indítványt.
469/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület - név szerinti szavazással - nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetési koncepciója 188. oldalán szereplı - „A fontos feladat az egészségügyi ellátó rendszer korszerősítése, melyet az İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlan hasznosításából származó bevételbıl finanszírozhatunk.” - szövegrészt az alábbiak szerint módosítja: „Fontos feladat az egészségügyi ellátó rendszer fejlesztése, melyet kerületi és fıvárosi önkormányzat, állami és EU pályázati forrásokból kell finanszírozni. Az İrjárat u. 1-5. sz. alatti (Észak-Pesti Kórház) ingatlanára az önkormányzat kidolgozza az elsısorban az itt élık egészségügyi és szociális ellátását szolgáló koncepcióját, ezt testületi jóváhagyás után közhasznú társaság formájában mőködı non-profit és profitorientált részek együttmőködésével hirdeti meg külsı vállalkozói kör bevonása érdekében.” (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
Gyurcsánszky János: Szavazást kér a költségvetési koncepció elfogadásáról.
47
470/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 1. elfogadja Budapest Fıváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2007. évi költségvetési koncepcióját, 2. felkéri a polgármestert az önkormányzat 2007. évi költségvetésének elıkészítésére. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 10 tartózkodás)
9. Elıterjesztés a Kossuth Nevelési-Oktatási Központ magasabb vezetıi pályázatáról (Ikt.sz: 107-304/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Gyurcsánszky János: Köszönti az ülésen megjelent három pályázót, Szalayné Kirádi Évát, Omischel Miklósnét, és Bikkfalvi Borbálát. Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Év elején írták ki a pályázatot, amely elbírálására most kerül sor. Törvényi elıírásoknak megfelelıen a három pályázatot véleményeztették a nevelı-testülettel, a közalkalmazotti testülettel, a helyi szakszervezettel, diákönkormányzattal, szülıi közösséggel. Mindezek figyelembevételével, a polgármester úrral közösen személyes beszélgetést folytattak a jelöltekkel. Omischel Miklósnét nem tartották esélyesnek, így ıt nem hívták be a személyes beszélgetésre. A polgármester úrral egyetértésben Bikkfalvi Borbála kinevezését javasolja a képviselı-testületnek. Egy határozati javaslat – amely a helyszínen lett kiosztva – pontosítja és kibıvíti azt, ami a kiosztott anyagban van, vagyis Bikkfalvi Borbálára vonatkozik, és a bér megállapítását is tartalmazza. Felolvassa a javaslatot, a konkrét összeget kihagyva, mert az érinti a jelölt személyiségi jogait. Gyurcsánszky János: Indítványozza, hogy az érintettek részére is biztosítson felszólalási lehetıséget a képviselı-testület. Megadja a szót Bikkfalvi Borbálának.
48
Bikkfalvi Borbála: 1989 óta – 17 éve – lakik és dolgozik a XV. kerületben. Matematika szakos tanár, jelenleg a Bethlen Gábor Közlekedési és Közgazdasági Szakközépiskolában tanít. 15 évig volt a Nyomdaipari Szakközépiskola dolgozója, elıbb tanárként, majd igazgató-helyettesként végezte munkáját. Sajnos az iskola 2003-ban megszőnt, így került át a Bethlen Gábor Szakközépiskolába, ahol szintén elıbb tanárként, majd igazgató-helyettesként dolgozott. Amennyiben megkapja a képviselı-testület bizalmát, azon fog munkálkodni, hogy az intézmény fejlıdése továbbra is töretlen legyen, biztosítva ezzel a színvonalas nevelés-oktatást, hozzájárulva az intézmény és a kerület hírnevének emeléséhez. Célja, úgy irányítani és menedzselni ezt a nevelési-oktatási intézményt, hogy bármely minıségi megmérettetésben helyt tudjon állni, meg tudjon felelni. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy Szalayné Kirádi Éva és Omischel Miklósné nem kíván felszólalni. Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 6 igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztés határozati javaslatát. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal Bikkfalvi Borbála kinevezését javasolja a képviselıtestület részére. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés nincs, kéri a napirenddel kapcsolatos észrevételeket, hozzászólásokat. Vizér Klára: Megjegyzi, hogy amennyiben a jelenlévı jelöltnek nincs kifogása ellene, az illetménye nem szolgálati titok és nem sért adatvédelmi törvényt, hogy azzal együtt legyen felolvasva a határozati javaslat. A polgármester és az alpolgármesterek illetménye sem volt titkos. Gyurcsánszky János: Több hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek.
49
Dr. Pálinszki Antal: A személyiségi jogok tiszteletben tartása végett kérte, hogy a határozat felolvasásánál a bért ne említsék. Az iskolaigazgató helyzetét nem kellene összekeverni a polgármesterrel és az alpolgármesterekkel. Gyurcsánszky János: Felkéri a jegyzı urat, olvassa fel a határozati javaslatot, kéri a képviselık szavazatát.
471/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy Bikkfalvi Borbálát megbízza a Kossuth Nevelési – Oktatási Központ vezetıi tevékenységének ellátásával 2007. január 1jétıl 2012. augusztus 15-ig. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzata szerint állapítja meg. A besorolása szerinti illetményét az I/9, további szakképesítés szerinti illetményt és vezetıi pótlékot összesen 276.500.- forintban állapítja meg. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 31. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
10. Elıterjesztés a Budapest Fıváros Önkormányzata által átadott közterület-felügyeleti feladatok ellátásáról (Ikt.sz: 107-301/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Dr. Nagy Antaljegyzı
Gyurcsánszky János: Kéri jegyzı urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Dr. Nagy Antal: A Közterület-felügyelet munkájának értékelését a jogszabályi elıírások szerint kétévente a képviselı-testület elé kell terjeszteni. A képviselı-testület által létrehozott Közterület-felügyelet munkájával kapcsolatban a Fıvárosi Önkormányzat és a XV. kerületi Önkormányzat között együttmőködési megállapodás született.
50
Az elıterjesztés részletesen taglalja, hogy a kétéves idıszak alatt milyen feladatokat látott el a Közterület-felügyelet, milyen technikai és más feltételek mellett dolgozik. A statisztikai adatokat is csatolták az anyaghoz. Az elıterjesztést megküldtek a Fıvárosi Közterület-felügyeletnek, illetve a Fıvárosi Közgyőlés fıpolgármesterének is. Az elıterjesztésben bemutatják, hogy bírságokból mekkora összeget szedett be a felügyelet. Az elıterjesztésben szereplı adat a 2006. szeptemberi állapotot tükrözi. Ma már ismert az október 30-i adat, mely szerint bírságból 9.342.000 Ft bevétel keletkezett. A közterület-felügyelet feladatát a lakosság nagy részének közmegelégedésére végzi. Kéri a képviselı-testületet, hogy az együttmőködési megállapodást változatlan tartalommal hosszabbítsa meg. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság 3 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatta az elıterjesztésben foglaltakat. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 5 igen szavazattal elfogadásra javasolta a képviselıtestület részére az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. László Tamás: A KVKB elnöke nem említette, hogy módosító indítványokról is tárgyaltak. Az elıterjesztés arról szól, hogyan mőködik a kerületben a Közterület-felügyelet, arról nem beszél, hogy milyen a közterületek állapota, rendje, milyen a köztisztaság, közrend a kerületben. Egy ilyen beszámoló elfogadásánál a legfontosabb az volna, hogy ennek a kettınek a szinkronjáról beszéljenek. Arról kellene beszélni, hogy a közrend, közbiztonság, közterületek rendje, tisztasága megfelelı-e a kerületben. Véleménye szerint nem megfelelı, ezért több módosító indítványt tesznek, ezekben a képviselı-testületet felszólítják, hogy állapítson meg követelményeket azzal kapcsolatban, hogyan kellene mőködnie az elkövetkezendı idıszakban a Közterület-felügyeletnek. Azzal a létszámmal, amellyel ma a Közterület-felügyelet mőködik, nem tudja hogyan tudnának többet tenni, mert a közterület-felügyelı párok megfeszített munkatempót végeznek. A közterületek rendje, tisztasága nemcsak kívánni valót hagy maga után, hanem a helyzet a kerületben rendkívül rossz.
51
Akkor fogadható el a beszámoló, ha az általuk benyújtott öt módosító indítványban foglaltak követelményként csatolásra kerülnek a határozati javaslathoz. Felolvassa a benyújtott javaslatokat. Gyurcsánszky János: A képviselı-testület szavazni fog a módosító indítványokról. László Tamással ellentétben, úgy gondolja megfelelı a kerület rendje. A Közterület-felügyelet akkor végzi jól munkáját, ha a megelızést tartja elsıdleges fontosságú tennivalónak, és nem a pénzbeszedést és magamutogatást. A Közterület-felügyelet folyamatos mozgásban van, az a feladatuk hogy szankcionáljanak. A kerületben élıkön múlik, hogy kevesebbet kelljen bírságolni. Jelzı szerepet tölt be a Közterület-felügyelet, járva a kerület utcáit, tereit, közterületeit. Jelzi, hol, milyen visszásságok tapasztalhatók, ha a megoldásban nem illetékes, megteszi a megfelelı intézkedéseket. Fejlett az együttmőködés a rendırség és a Közterület-felügyelet között. A közbiztonság a kerületben jobb a budapesti állagnál, ehhez hozzájárul munkájával a Közterületfelügyelet is. Tennivaló mindig van, mindenen lehet javítani. Szívesen veszik az észrevételeket. Így kellene megközelíteni ezt a témát. Javasolja elfogadni az elıterjesztésben foglaltakat. Tóth Imre: Az elmúlt idıszakban sokszor kellett a Közterületfelügyeleti csoport segítségét kérni. Azt tapasztalata, hogy a közterület-felügyelık a szigorú fellépéstıl a megelızésig, a teljes skálával éltek a rendelkezésükre álló lehetıségekkel. Nagyon sokszor lakossági bejelentés érkezik, hogy zavaró körülményeket tapasztalnak a lépcsıházak aljában lévı közértek környékén. Ilyenkor mindig hathatósan járnak el a közterület–felügyelık. Az illegális szemétlerakás esetében nem mindig érnek el eredményt, mivel azt az éjszakai órákban teszik le a területekre, nappal már nehézkes a bizonyítás. A tettenérés is nehéz. A Közterület-felügyelet jelenléte a lakossági problémák kezelése szempontjából, évrıl-évre fejlıdést érnek el. Elsısorban a megelızés a fontos, ha ez nem megy, akkor kell a büntetés lehetıségével élni. Dr. Balogh András: İ sem elégedett a közterületek állapotával, ezért egyetért László Tamással. Azzal is egyetért, hogy vannak hullámzások a kerület köztisztasági állapotát illetıen. Például a választások elıtt abszolút kiváló tisztaságú volt a lakótelep, ennek láttán meg is döbbent. Az is biztos, hogy nehéz lehet elkapni az illegális szemétlerakókat, de valahogy ezt a problémát is meg lehetne oldani. Sok gyereknek van mobiltelefonja, amivel fényképezni is tud.
52 Ha valaki ilyet tapasztal, azt lefényképezheti, a fényképet továbbíthatja a közterület-felügyelethez. Bekerítés, bekamerázás, magasabb büntetés is megoldás lehet. Báder György: A bizottsági ülésen már tett egy javaslatot, mert úgy vette észre, hogy lakossági bejelentés alapján mennek helyszínre a közterületfelügyelık. Az anyagban olvasta, hogy a helyszínen többször szóbeli figyelmeztetést alkalmaznak. Ennek mi értelme van? A szóbeli figyelmeztetés akkor ér valamit, ha annak nyoma van valahol: Legyen nyilvántartás arról, hogy ki hányszor, és mit követett el, és szankciókat kell alkalmazni. Goró Oszkár: Nem látott a kerületben közterület-felügyelıt utcán mozogni, pedig rengeteget jár a kerületben gyalog vagy kerékpárral. Nagyon sok lakos megkereste a fogadóóráin azzal, hogy ha az építkezése idején az utcára teszik le az építkezési anyagokat, rögtön jönnek a közterület felügyelık és megbüntetik ıket. Ebben kimerül a munkájuk. Kéri ıket, hogy nagyobb türelemmel legyenek, hagyjanak a tulajdonosoknak legalább fél napot arra, hogy az építési anyagot behordják a kertjükbe. Járjanak el nagyobb szigorral az illegális szemétlerakókkal szemben. Baracskai Éva: A 11. sz. választókörzetben többek között a közterület-felügyelıknek köszönhetı, hogy a Sárfő utcai illegális szemétlerakó megszőnt. Sokszor jártak arra, fotóztak, büntettek. Esetenként a mai napig van szemétlerakás, de már nem olyan mértékben, mint korábban. A közterületfelügyelık munkája a nem megfelelıen parkoló gépjármővekre is kiterjed. A gyermekintézmények területén tapasztalta ezt. Nagyon fontosnak tartja a lakosság érdekében elmondani, hogy a szemétlerakás és a házaknál a lombtalanítás során kikerülı szemét nem a közterület-felügyelık terhe, hanem a lakóké, mert több szemétlerakó hely van, mégsem oda kerül a szemét. Mindenkinek figyelni kell arra, hogy a környezetmegóvást együtt végezzék. A kerület mindenkié, mindenkinek együttesen kell vigyázni rá. Elismerés illeti a közterület-felügyelıket. Kéri az elıterjesztés támogatását. Mihályi Zoltán: A Késmárk u. - Neptun u. melletti kiserdınél még nem látott közterület-felügyelıt. Rendszeresen lerakják a lomtalanított holmikat, szemetet, semmilyen korlátozás nincs ezen a területen. Rengeteg a betörés is. Jó lenne, ha ezen a területen is járıröznének a felügyelık.
53
Mihály Zoltán: Ez nagyon fontos kérdés, de azt gondolja, hogy bárcsak a kerület egyéb problémái állnának ilyen jól. Szemét mindig lesz, erre mindenkinek figyelnie kell, ahelyett hogy az „igét terjesztik”. Kritizálni és bírálni könnyő, helyette többet kell tenni. A parlagfő irtása, az elmulasztás miatti bírságolás szintén fontos lenne. Ha mindannyian tesznek ezek ellen a problémák ellen, akkor javulni fog a helyzet. Tóth Imre: A Közterület-felügyeleti csoportnak nem tisztje, hogy elszállítsa a lerakott szemetet. Minden sarokra nem tudnak közterületfelügyelıt. Móricz Eszter: Könnyő bírálatot mondani. Nyilván van még tennivaló. A Közterület-felügyeleti Csoport 10 fı közterület-felügyelıvel és 1 fı adminisztrátorral mőködik. Ha 10 fı járja az egész kerületet, hogy lehet azt megoldani, hogy a nap 24 órájában mindenhol felügyelet legyen? Ezt csak összefogással lehetne megoldani. Mindenkinek tenni kell a rend érdekében, ahelyett hogy bíráskodnak. Varga Imre: Megszokott dolog, hogy nem arról beszélnek, amirıl az elıterjesztés szól. A beszámoló arról szól, helyes döntés volt, hogy a Fıvárosi Közterület-felügyelet helyett a kerület alakított ki a lehetıségekhez képest egy 10 fıs társaságot. Ez a csoport sokkal eredményesebben mőködik, mintha a Fıvárosi Közterület-felügyelettıl jöttek volna a kerületbe ezt a feladatot ellátni. A lehetıségekhez mérten mindenhol ott vannak, a munkájuk eredményesnek bizonyult. Vizér Klára: Lehet, hogy a 10 fıs létszám nem elég. Lehet, hogy az illegális szemétlerakók által elszállított szemét költségét a létszám növelésére kellene fordítani, így hatékonyabb lenne ez a terület. Lehet, hogy hatékonyabb eszközre is szükség lenne. A Wesselényi u. – İrjárat u. sarok állandó probléma a szemétdomb miatt, a Pestújhelyi téren és a Mézeskalács téren rendszeres a köztéri italozás. Ez ellen miért nem tudnak tenni évek óta? A lakossági fórumok örökzöld témája a közterületek rendetlensége. Az emberek azt gondolják, hogy nincsenek megelégedve a kerületi közterületek tisztaságával és a közbiztonsággal. Jó lenne, ha testvérvárosi kapcsolatot létesítenének egy olyan vidéki várossal, ahol érdekes módon tudnak tisztaságot és rendet tartani.
54 Árkosi Sándor: Ez a téma olyan, mint a magyar futball, mindenki ért hozzá. Rengeteg javaslat és kritika hangzott el. Tökéletes munkavégzés nincs, mindig vannak és lesznek hiányosságok, de észre kellene venni, hogy 2002-tıl a csoport munkája egyre szervezettebben folyik, mindenhol ott vannak, ahol szükség van rájuk. Régóta képviselı, így sok lakossági fórumon és rendezvényen részt vett, tapasztalhatta, hogy jelen vannak a közterület-felügyelık. Ezeken a rendezvényeken soha nem tapasztalta, hogy szidták volna ıket, vagy a munkájukat. 2002-tıl jelentıs javulás tapasztalható. A lakosságnak is segítséget kell nyújtani a szemétlerakás és egyéb problémák tekintetében. László Tamás: A Közterület-felügyelet munkájának elismerése mellett kéri elfogadni a módosító indítványait. Ambrus János: Ma még nem tárgyaltak úgy napirendi pontról, hogy dicséret hangzott volna el az ellenzéki képviselık részérıl, kizárólag csak a rosszat keresték. Nem ilyen rossz a helyzet, sıt egyáltalán nem rossz. Az illegális szemétlerakás azért illegális, mert nem tudni, ki csinálja, de van rá megoldás. Minden sarkon ott kellene állni egy-egy közterület felügyelınek, de sajnos az önkormányzat csak tíz embert tud megfizetni erre a célra. Nyilvánvaló az is lehet egy módszer, amit Vizér Klára képviselıasszony mondott, hogy a szemetelı, szabálytalankodó emberekkel szemben vízágyúval és gumilövedékekkel kell fellépni. Ezt is lehet. Itt azonban a törvények betartásáról, betartatásáról van szó, a példamutatásról, arról, hogy az önkormányzati képviselı a nem tetszését ne kıdobálással fejezze ki. Egyedül a szocialista frakció az, aki évek óta megszervezi a tisztasági hónapot és egy-egy napig társadalmi munkában takarítja a közterületeket. A cél, hogy a kerület rendben legyen. Tudomásul kell venni, hogy a Közterület-felügyeletnek nem az a feladata, hogy a szemetet elszállítsa, vagy ısszel a faleveleket összeszedje. Fontos a képviselık példamutató magatartása ezen a területen is. Gyurcsánszky János: Szót ad Vizér Klára képviselıasszonynak ügyrendi hozzászóláshoz. Vizér Klára: Képviselı társai figyelmébe ajánlja Szimonov: „Még várj reám” címő verse mellett tegyék magukévá Váci Mihály: „Még nem elég” címő versét is.
55 Marsovszky Györgyné: A vers a háborúról és a háborúban lévı hozzátartozóról szól, ami talán nem ide való téma. Nem szokta azt mondani, hogy „Hé, Vizér! vagy Hé, Goró”, kéri, hogy mondják ki a nevét tisztességesen. A szemétrıl az a véleménye, hogy a körzetében a lakók igyekeznek a saját portájuk körül rendet tartani, a rászorultaknál levágják a füvet, és mindezt nem kampány céllal teszik. Ez a saját véleménye, nem szükséges İt megszólítani. Gyurcsánszky János: Kéri, hogy ne szóljanak bele mások hozzászólásába. Megadja a szót Dr. Balázs Zoltán képviselnek. Dr. Balázs Zoltán: A testületi ülésnek nem az a funkciója, hogy dicséreteket, vagy személyre szóló kritikákat fogalmazzanak meg. László Tamás úr az egészségügyi dolgozókat kifejezetten megdicsérte. A Bányató elıterjesztésével kapcsolatban örültek, hogy az elıterjesztı elfogadta az általuk benyújtott indítványok egy részét, bár ezeket késıbb visszavonta. Ha valaki visszanézi a jegyzıkönyveket, abból látszik, hogy a FIDESZ frakció együttmőködik, több napirendi pontot is támogattak. Az nem igaz, hogy nem képesek együttmőködni. A vita arra való, hogy a javaslatokat jobbá tegyék. Az idı kevés ahhoz, hogy a részletekrıl dicsérı szavakat mondjanak, de ha ragaszkodnak hozzá, elmondja, hogy azoknál az elıterjesztéseknél, ahol nem szólt hozzá kritikusan és támogatta az abban foglaltakat, azokat valóban jónak találta. Pontosan az ellenzék döbbent meg azon, hogy a Bányatóval kapcsolatban az elıterjesztı visszavonta a módosító indítványok elfogadását, így a szocialista frakció részérıl nincs együttmőködési szándék. Gyurcsánszky János: Szót ad Báder György képviselınek, ügyrendi hozzászóláshoz. Báder György: Tapasztalata szerint ez idı tájt a testület tagjai már fáradnak, és elkezdıdik a „FIDESZ kontra MSZP jellegő csipkelıdés”. Mindenkinek drága az ideje, ezért kéri, azzal foglalkozzanak, ami a dolguk. Ne tegyenek egymásra megjegyzéseket. Dr. Balogh András: Kéri a gunyoros, lekezelı hangnemet befejezni, az méltatlan az üléshez. Hajdu László: Az elıterjesztés napirendre tőzése nem volt fölösleges, hiszen az egyik része az értékelésrıl, a másik pedig, a megállapodás meghosszabbításáról szól.
56 Az egymás közötti vita mutatja a közrend és köztisztaság állapotát, hiszen egymás között sem tudnak tisztességesen viselkedni. Arról van szó, hogy van tíz ember, aki felügyel a közterületekre, mellettük polgárırség és rendırség is mőködik a kerületben. A tíz ember nem kevés kapacitás. Sokszereplıs tevékenységrıl van szó, hiszen idetartoznak a tulajdonosok, közintézmények, különbözı cégek, a külterületen a földtulajdonosok. A szereplık életérıl, együttélési kultúrájáról és szokásairól lehet ebben az esetben beszélni. A tíz közterület-felügyelıtıl várják el mindazt, amit mások nem tesznek meg. İk nem tudják megváltani a világot. Nagyon sok adminisztrációval jár egy-egy bírságolás, majdnem minden bírságot megtámadnak. Senki nem akarja tudomásul venni azt, ha szabálysértést követ el és azért bírság jár. Mivel a bírságot nem tudják kifizetni, rögtön segélyt is kérnek. Összetett problémáról van szó, melyek katasztrofálisak. A közterület-felügyelık köszönetet érdemelnének a képviselı-testülettıl. Lesújtó véleményt kaptak. Jó lett volna, ha legalább a csoportvezetı hallja az elhangzott vitát. Kevesen tudják azt, hogy a közterületek rendjéért mennyit tesz az önkormányzat és ezen belül ezek az emberek. Goró Oszkár: Kéri polgármester úrtól, ha képviselı-társaitól elvárja, hogy az SZMSZ-t tartsák be, akkor ı is tegye ezt, vagyis figyeljen arra, hogy a hozzászólási ideje pontosan legyen mérve. Gyurcsánszky János: A vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Nagy Antal: Megköszöni, hogy a képviselıknek a napirendben szereplı megállapodásra nincs észrevételük, tehát az továbbra is érvényben maradhat. Minden bizonnyal valósak az elmondottak, de a köztisztaság egy másik napirend kérdése. László Tamás képviselı úrtól érkezett javaslatokon dolgoznak. Minden év októberében tisztasági hónap van, amikor más szervezetekkel együttmőködve takarítják a közterületeket. A benyújtott módosító javaslatok nem a megállapodás kérdéskörét érintik, abba ezeket nem lehet beépíteni. Gyurcsánszky János: László Tamás képviselı úr kérésére külön-külön ismerteti a módosító javaslatokat, szavazást kér róluk. A módosító javaslatok elfogadását az elıterjesztı nem támogatja.
57 472/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az egész kerületben a közterületek rendjét és tisztaságát veszélyeztetı gócokról és veszélyeztetett területekrıl térképet készíttet és azt a nyilvánosság elé tárja. Ezen a térképen be kell jelölni azokat a magántulajdonban lévı területeket és gócokat is, amelyek szintén veszélyeztetettek a közrend, köztisztaság és környezetvédelem szempontjából. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 473/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a közterület-felügyelet átalakítására javaslatot kell tenni annak érdekében, hogy a közterület-felügyelık két-három nap alatt hitelt érdemlıen végig tudják járni a rájuk bízott területet. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 474/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy javaslatot kell tenni évi négy alkalommal tartandó XV. kerületi Rendırség, civil szervezetek bevonásával végrehajtandó nagyszabású közterület-, közrend-, köztisztaság-védelmi akció megszervezésére. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 475/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy elı kell készíteni és tervezetet kell benyújtani egy környezet-, közrend-, köztisztaság-védelmi kiállítás megszervezésérıl, amelyet köztereken, közintézményekben is ki kell állítani. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 476/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy átfogó megelızési programot kell kidolgozni a köztisztaság-, közrend-, környezet-védelem megerısítésére. Ebbe be kell vonni a XV. kerületi civil szervezeteket is. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás)
58 Gyurcsánszky János: Az elıterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást. 477/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy „Budapest Fıváros Önkormányzata által átadott közterület-felügyeleti feladatok ellátásáról” címő elıterjesztést elfogadja. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
478/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Budapest Fıváros Önkormányzattal a közterület-felügyeleti feladatok átadás-átvételérıl, ellátásáról szóló, 2000. október 12-én megkötött megállapodást változatlan tartalommal továbbra is az abban foglalt tartalommal hatályában fenntartja. Felkéri a polgármestert, hogy a döntésrıl értesítse Budapest Fıváros Önkormányzatát. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 10 tartózkodás)
11. Elıterjesztés alapító okirat módosításáról (Ikt.sz: 107-302/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: A közelmúltban adták át a szép, új intézményt, ami 360 millió Ft-ba került. Több tévedés történt a tárgyban. A beruházás nem a Fıvárosi Önkormányzat pénzébıl és hitelbıl, hanem pályázati és kerületi pénzbıl valósult meg. Miután a munkálatok elkészültek, az alapító okiratot módosítani kell, egyrészt az új telephelyet figyelembe kell venni, másrészt bele kell foglalni, hogy az új koncerttermet mőködtetni szeretnék, mely egy bizonyos összegő bevételt jelent. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását.
59 Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az alapító okirat módosítását. Németh Angéla: A Mővelıdés, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Kéri jegyzı urat, ismertesse a határozati javaslatokat. Ezt követıen szavazás következik.
479/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 1. Jóváhagyja a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár alapító okiratának módosítását az Ikt.sz: 107302/2006. sz. elıterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. 2. Fölkéri a polgármestert, hogy készíttesse el az intézmény alapító okiratának egységes szerkezetbe foglalt változatát is. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
12. Elıterjesztés az önkormányzat közoktatási programjáról (Ikt.sz: 107-303/2006. sz. anyag)
minıségirányítási
Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek.
60 Dr. Pálinszki Antal: A törvény elıírja, hogy az iskoláknak minıségirányítási programot kell kidolgozniuk, aminek feltétele, hogy a fenntartó készítsen ilyen programot. Az önkormányzat 2004-ben fogadta el a programot, amit a közoktatási törvény módosítása miatt át kellett dolgozni. Az új program elfogadását kéri a képviselıktıl. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztést a Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság tárgyalta, megadja a szót elnök asszonynak. Németh Angéla: A Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Kéri jegyzı urat, ismertesse a határozati javaslatokat. Ezt követıen szavazás következik.
480/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat közoktatási minıségirányítási programját a melléklet szerinti tartalommal. (a program a határozat részét képezi) Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (intézményi értesítésre) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)
13. Elıterjesztés ellátási szerzıdés megkötésérıl és módosításáról (Ikt.sz: 107-305/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Több körülmény indokolja az elıterjesztés megtárgyalását. A Szociális és Rehabilitációs Alapítvány 1997 óta mőködik, kötelezı önkormányzati feladatokat lát el együttmőködési szerzıdés alapján 2000 óta. Az öt évre kötött szerzıdés ez év december 31.-én lejár, annak a meghosszabbítására tesznek javaslatot.
61
A szerzıdésnek megfelelıen évi 6 millió Ft-tal támogatta az önkormányzat az alapítványt, ehhez jött az állami normatíva és pályázati úton elnyert pénzek. Idén, a költségvetésbıl további 1,5 millió Ft-ot, összesen 7,5 millió forint támogatást biztosítottak az alapítványnak. A jövı évi szerzıdésben javasolják az állami normatíva várható csökkenése, valamint a mőködéshez szükséges költségek növekedése miatt 9 millió Ft-ra emelni az önkormányzati támogatás összegét. Ha ezt a tevékenységet, a családok átmeneti elhelyezését, ami kötelezı önkormányzati feladat, az önkormányzatnak kellene végrehajtani, sokkal többe, évente közel 60-70 millió Ft-ba kerülne. Az alapítvány támogatását indokoltnak tartja, a kerületben való mőködése hasznos. A Szociális és Egészségügyi Bizottság kiegészítı javaslatának figyelembevételével támogatta az elıterjesztés elfogadását. Két helyen szerepel elírás az anyagban. Helyesen nem 10, hanem 24 férıhely van a férfi átmeneti szálláson, illetve a pénz átutalásának idıpontja 2006. december 15. Kéri a képviselı-testület támogatását. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Mihályi Zoltán: A Szociális és Egészségügyi Bizottság javasolta, a szerzıdés kiegészítését a kiléptetı lakások, illetve a hajléktalanok rehabilitációjára szolgáló lakások cím szerint történı felsorolásával. Ezen lakásokban csak XV. kerületi családok számára biztosít elhelyezést. A kiegészítı javaslat figyelembevételével a bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Az elıterjesztı befogadta a SZEB határozatát. Kéri jegyzı urat, ismertesse a határozati javaslatokat. Ezt követıen szavazás következik.
62 481/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy ellátási szerzıdést köt a Szociális és Rehabilitációs Alapítvánnyal hajléktalan családok átmeneti otthoni ellátására az Ikt.sz: 107-305/2006. sz. elıterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal, és felkéri a polgármestert a szerzıdés aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 482/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a módosítja a Szociális és Rehabilitációs Alapítvánnyal 2000. június 30-án kötött 218/2000. sz. ellátási szerzıdést kiegészíti az alábbiakkal: „Megbízott vállalja, hogy a Bp., XVI. Nádor u. 57. fszt. 1., XVI., Nádor u. 57 fszt. 2 és a Bp., XV., Eötvös u. 76. fszt. 14 sz. alatti kiléptetı lakásokat XV. kerületi családok kizárólagos elhelyezésére biztosítja. Hajléktalanok rehabilitációjára a Bp., XXII. Zagyva u. 6/B. sz. alatti otthonában biztosít lehetıséget.” Továbbá az Ikt.sz: 107-305/2006. sz. elıterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal módosítja. Felkéri a polgármestert a szerzıdés-módosítás aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a SZEB 317/2006. (XI.22.) sz. határozatát.)
14. Elıterjesztés fıállású tisztségviselı más ellátásáról (Ikt.sz: 107-307/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
szervezeti
tagságának
Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: Az elıterjesztésben minden információ le van írva, kéri a határozati javaslatok elfogadását.
szükséges
63 Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs. Dr. Nagy Antal jegyzı ismerteti a határozati javaslatokat, majd szavazás következik.
483/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, 1. hozzájárul ahhoz, hogy dr. Pálinszki Antal az alpolgármesteri tisztség ellátása mellett a BKV zártkörő részvénytársaságban és Autópiac Kft-ben felügyelı bizottsági tagságot lásson el, 2. hozzájárul ahhoz, hogy Gyurcsánszky János az alpolgármesteri tisztség ellátása mellett a Holnapért Közhasznú Alapítványban tisztséget lásson el. Felkéri a polgármestert, hogy a döntéssel kapcsolatos adminisztráció elvégzésérıl intézkedjen. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (értesítésre) (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Tíz perc szünetet rendel el.
-Szünet-
15. Elıterjesztés a képviselı-testület 138/2006. (IV. 26.) számú határozatának hatályon kívül helyezésérıl (Ikt.sz: 107-319/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Magasabb jogszabályi elıírás szerint az önkormányzati helyiségek bérleti díját nem lehet helyi rendeletben meghatározni. Ennek megfelelıen készült az elıterjesztés. Kéri az elıterjesztett határozati javaslat elfogadását. Hajdu László: Megadj a szót a bizottságok elnökeinek.
64 Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúan támogatja az elıterjesztésben foglaltakat. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Szavazást kér az elıterjesztett határozati javaslatokról. 484/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti díj mértékét megállapító 138/2006. (IV. 26.) számú határozatát 2006. december 31ével hatályon kívül helyezi. A Képviselı-testület helyiség bérleti díjak megállapításához javasolja a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottságnak, hogy a 138/2006. (IV. 26.) számú határozathoz mellékelt táblázatban meghatározott bérleti díjakat alkalmazza, és vegye figyelembe a KSH által évente közölt infláció mértékét a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti díjának meghatározásakor. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 31. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
16. Elıterjesztés testvérvárosi kapcsolat létesítésére Bukarest I. kerületével (Ikt.sz: 107-308/2006. sz. anyag) Elıadó: Gurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztésben minden szükséges információ szerepel. Kéri, a 107-308. számon kiosztott szerzıdés elfogadás támogatását. A román fél részérıl tett ajánlás, egy államközi megállapodás cikkei szerint ismertetésre kerültek. Arra gondoltak, hogy kössék meg ezt a megállapodást, – ezt kérte a román fél is –, hiszen Bukarest kerületének lélekszám szerinti nagyságrendje látható, az ott élı magyar állampolgárok létszáma is több tízezer. Külön köszönetet mond Mihályi Zoltán képviselı úrnak, aki a fordításban segédkezett. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását.
65 Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdés, Oktatási és Sport Bizottság minısített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztésben foglaltakat azzal a feltétellel, hogy a III-as számú tervezet szerint kössék meg a megállapodást. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan támogatja az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Németh Angéla: A bizottság ülésén is kérte osztályvezetı asszonytól, hogy a III-as tervezetbe kerüljön be a II-es tervezetbıl „a kétoldalú ifjúsági kapcsolatok kibıvítése közös találkozókkal, kirándulásokkal, táborozással és egyéb lehetıségekkel” rész. Hajdu László: Ez egy módosító indítvány, kéri írásban benyújtani. Mihályi Zoltán: Bukarest a világon a 3. legnagyobb város, közel 200000 magyar lakossal. Módosító indítványt nyújt be, miszerint a 2.4. pontba, a civil szféra kapcsolatai közé, kerüljön be az egyházak közötti együttmőködés is, mivel ebben a kerületben található több magyar egyház is. Novemberben a Csokonai Mővelıdési Ház megszervezte az „Anno” elıadássorozatot. Ez alkalomból is meghívták a beregszászi Illyés Gyula Magyar Nemzeti Színházat. Két elıadást tartottak, az elsı november 23.-án pénteken volt, 35 fizetı nézı elıtt, a második elıadást, pedig nem tartották meg, mivel mindössze 4 fizetı nézı volt jelen. Tóth igazgató úr lemondta az elıadást, nehogy a színészek megalázva érezzék magukat. Minden képviselı kapott meghívót. Legalább azzal kellett volna támogatni ezt a nagyon nehéz sorsú magyar társulatot, hogy megjelennek az elıadáson, ugyanis sajnos fizetési gondokkal küszködik a társaság, és a jegyek csak 900 Ft-ba kerültek. Csaba Elemér: A testvérvárosi kapcsolatoknál néha mérlegeli, hogy megéri-e az anyagi ráfordítás. Az egyetlen, ahol nem lehet mérlegelni, a mostani helyzet. Ezt magyar hazafiként és Erdélybıl származó magyarként mondja.
66 Nincs annál fontosabb, mint mindent megtenni az ott élı magyarokért. Ez használ a román-magyar viszony oldásának is. Messzemenıen egyetért az elıterjesztésben foglaltakkal, és gratulál az anyag készítıinek. Hajdu
László:
A
vitát
lezárja.
Megadja
a
szót
az
elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: A módosító javaslatokat befogadja, mindkettı jelentıs kapcsolati tényezı az együttmőködésben. Kéri a határidıt javítani, 2006. december 31. helyett, „értelem szerint”-re mert nem tudni, mikor jelez vissza a román fél, mikor írhatják alá a megállapodást. Hajdu László: A határidı annál is inkább fontos, mert a román félnek jóvá kell hagyatnia Bukarest Fıváros Közgyőlésével is a tervezetet, anélkül nem köthetnek ilyen megállapodást. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér az elfogadásról. 485/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy 1. egyetért Bukarest I. kerületével történı testvérvárosi kapcsolat létesítésével és a III. sz. megállapodás aláírásával. 2. Felhatalmazza a polgármestert – a partnerekkel történı további szükséges, az együttmőködési megállapodás lényeges pontjait nem érintı egyeztetések után – az együttmőködési megállapodás aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Jogszabályi hivatkozás: Ötv. 15. § (1) bekezdés f) pont) (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
17. Elıterjesztés maximális osztálylétszám túllépésérıl (Ikt.sz: 107-321/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki antal alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek.
67 Dr. Pálinszki Antal: Az OKÉV engedélyezheti az osztálylétszám túllépését. A Közigazgatási Hivatal figyelmeztette az önkormányzatot, hogy ehhez nem elég a bizottsági döntés, a képviselı-testület döntése szükséges. Az elızı testületi üléseken ezt már néhány esetben megtették, kéri most ehhez is járuljanak hozzá. Hajdu László: Megadja a szót a szakmai bizottság elnökének. Németh Angéla: A Mővelıdés, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket. Koteschel Vendelné: Mi indokolja a létszámnövelést, tudniillik az egyéni bánásmód és a differenciált munkaformák alkalmazása egy kisebb létszámú osztályban jobban megvalósítható. Az elıterjesztésben olvasva ebben az osztályban olyan gyermekek vannak, „akik kettınek számítanak”, vagyis nehezen kezelhetık, dislexiásak. Hajdu László: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztésben az is szerepel, hogy vannak olyan gyerekek, akik papírral rendelkeznek, tehát nem ennyi a tényleges létszám, kevesebb. Valóban vannak olyan gyerekek, akik „kettınek számítanak”. Nem biztos benne, ha megfeleznék a létszámot, – nem igazán ért hozzá, ez egy külön szakma, – hogy az lenne a legjobb megoldás. Jelen esetben egy állami, önkormányzati intézményrıl van szó, melynél, ha a csoportlétszámot duplázzák, akkor a pedagógus létszámot is növelni kell. Ennek költségvetési vonzata van, a törvényeket be kell tartani. Az érintett pedagógusok és saját véleménye szerint sem túlzott az osztálylétszám növelése. Nem vitatja, hogy a másik megoldás is jó lenne, de ez se rossz. Hajdu hozzászólásokat.
László:
Kéri
az
elıterjesztésre
vonatkozó
68 Vizér Klára: Ha több osztályt indítanának, annak komoly költségvonzata lenne. Továbbgondolva Dr. Pálinszki Antal képviselı úr által elmondottakat, erre valószínőleg nincs elég pénz, tehát valahogy meg kell oldani ezt a helyzetet. Nyilvánvaló, hogy ez egy kényszerhelyzet, de fontos az is, amit Koteschel Vendelné képviselıasszony mondott. A költségvetés szempontjából ez egy jó megoldás, de a gyerekek szempontjából nem biztos. Véleménye szerint az nem jó irány, hogy jövıre az eddig „kettınek számító” gyerekek egynek számítanak. László Tamás: A 3, illetve 7 %-os túllépés valóban nem sok, de a 15 % már igen. Valószínő, hogy ebben az esetben is valamiféle differenciálásra kellene törekedni. Báder György: Érdeklıdött a pestújhelyi iskolában, a szakemberek véleményére volt kíváncsi. İk is azon lepıdtek meg, hogy vannak „duplán számító gyerekek”. A pedagógust sokkal jobban terheli az, ha problémás gyerekkel áll szemben. A pestújhelyi és az újpalotai iskolákból kiindulva az lehet a pedagógusok aggálya, hogy nem csupán eminens tanulókkal állnak szemben. Érdemes ezen elgondolkozni. Hajdu
László:
A
vitát
lezárja,
megadja
a
szót
az
elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Örül a vitának. Ez egy nehéz és érdekes kérdés. A papírral rendelkezı, „kettınek, esetleg háromnak számító gyerekeket” figyelembe véve tervezték az osztályokat, de a normatívákat egy gyerek után kapták. Ez, teljesen rossz megoldás volt. Amit most tesznek, törvényes. Nem mindegy, hogy a 15 %-os növelés 20 vagy 30 fıs létszámú osztály esetében van, de ha az OKÉV aggályoskodik, akkor ehhez nem járul hozzá. Azt nem mondaná, hogy nincs pénz, inkább azt, hogy a szakemberekkel való konzultáció után nem nyernek vele annyit, mint amennyit szeretnének. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.
486/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t
69
A Képviselı-testület úgy dönt, hogy kéri az Országos Értékelési és Vizsgaközpont vezetıjétıl a maximális csoport és osztálylétszámok túllépésének engedélyezését az Ikt.sz: 107-321/2006. sz. elıterjesztés melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. november 30. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 18. Elıterjesztés a Heim Pál Gyermekkórház kórházi felügyelı tanácsi tagjának jelölésére (Ikt.sz: 107-322/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: A Károlyi Kórház illetve a Madarász utcai és a Heim Pál Gyermekkórház látja el a kerület lakóit. Jelenleg a Heim Pál Gyermekkórház Kórházi Felügyelı Tanácsába javasolnak kerületi önkormányzati küldöttet. Dr. Sigmond Anikót javasolja az elıterjesztés szerinti poszt betöltésére, kéri ennek támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a szakmai bizottság elnökének Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást. 487/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Heim Pál Gyermekkórház Kórházi Felügyelı Tanácsába a ciklusidı végéig dr. Sigmond Anikót jelöli. Felkéri a polgármestert, hogy a Fıvárosi Önkormányzatot a jelölésrıl írásban értesítse. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. november 30. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
70
19. Elıterjesztés a Bp. XV., Eötvös u. 1. szám alatti, 87566/0/A/10 hrsz-ú ingatlan térítésmentes igénylésérıl (Ikt.sz: 107-323/2006. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Hajdu László: Megállapítja, hogy az elıterjesztı nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megadja a szót a szakmai bizottság elnökének. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 6 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kérdés, hozzászólás hiányában ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 488/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy 1. a Magyar Állam 1/1 arányú tulajdonában, valamint a Kincstári Vagyoni Igazgatóság kezelésében álló Budapest, XV. kerület Eötvös utca 1. szám alatti, 87566/0/A/10 helyrajzi számú, 71 m2 alapterülető, iroda megnevezéső ingatlan térítésmentes tulajdonba adását kéri a tulajdonosi jogok gyakorlójától szociális és egészségügyi feladatokon belül házi orvosok elhelyezésének céljára az Államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 109/K § (9) bekezdése alapján. 2. nyilatkozik arról, hogy a kérelemnek helyt adó döntés esetén vállalja a tulajdonba adás érdekében történı eljárásban felmerült költségek megtérítését. 3. nyilatkozik arról, hogy a vagyoni igénylés összhangban van az önkormányzat egyéb fejlesztési programjaival. Felkéri a polgármestert, hogy a 87566/0/A/10 helyrajzi számú ingatlan térítésmentes tulajdonba adására vonatkozó kérelmet a Kincstári Vagyoni Igazgatóság Közép-Magyarországi Regionális Igazgatóságának küldje meg. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. december 15. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ök. rend. 16. § (4) bekezdés a) pont) (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
71 20. Elıterjesztés a Dobó u.-Beller I.u.-Dugonics u.-Pázmány P.u. által határolt területek Szabályozási Tervérıl szóló 2//2006. számú rendelet újratárgyalására (Ikt.sz: 107-324/2006. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Nagy Antal: Az elmúlt testületi ülésen elfogadott 26/2006.számú rendelet utólagos norma kontrollja során észlelték, hogy a hozott határozatok ellentmondásosak. Ezért a rendeletet nem javasolták kihirdetni. Polgármester urat felkérték, hogy ne hirdesse ki a rendeletet, és hozza vissza a mai testületi ülésre. A 433 és 434-es számú határozatról van szó, amelyeket hatályon kívül kell helyezni. A László Tamás képviselı úr és Novák Ágnes képviselıasszony által benyújtott indítványok szó szerint szerepelni fognak az újonnan megalkotott rendeletben. Kéri az ellentmondás feloldását, fogadja el a képviselıtestület az elıterjesztett határozati javaslatokat és alkossa meg az új rendeletet. Hajdu László: Megadja a szót Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság elnökének.
a
Jogi,
Ügyrendi,
Vizér Klára: A Bizottság két határozatot hozott. A bizottsági vitában azt a tájékoztatást kapták fıépítész úrtól, hogy Novák Ágnes képviselıasszony módosító javaslatainak jelentıs részét – leszámítva a 200 m2/telekhányad/lakást – beépítették a rendelettervezetbe. Képviselıasszony nem volt jelen a tárgyaláson, így nem szólhatott hozzá. Az állítás nem egészen felelt meg a valóságnak. Mivel ezt „készpénznek vették”, ezért csak arról szavaztak a bizottsági ülésen, ami nem lett beépítve a tervezetbe, – a 200 m2/telekhányad/lakás beépítést egyhangúan javasolják a képviselı-testületnek elfogadásra. Kéri a képviselı-testületet, hogy e határozat figyelembevételével támogassák az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket. Novák Ágnes: Az elıterjesztıtıl kérdezi, tudja-e hogy jelenleg ezen a területen egy lakásra hány m2 telekterület esik? Mi a jelenlegi mutató? Hajdu László: Megadja a szót a fıépítész úrnak.
72 Balázs Zoltán: Jelenleg a területen változtatási tilalom van, így semminemő jogszabály nem érvényes. Korábban 45 % .os beépítés, 20 % zöldfelület, 9 m építési magasság volt engedélyezve. A lakás szám korlátozás nélküli volt. Ezekkel a paraméterekkel mőködött a terület. Jegyzı úr visszahozta a rendeletet a korábbi testületi ülés anyagának megfelelıen, tehát jelenleg nem szakmai változtatásról van szó. Hajdu
László:
Kéri
az
elıterjesztésre
vonatkozó
hozzászólásokat. Vizér Klára: Fıépítész úr szavait érti, de nem egészen a kérdésre válaszolt. Még mindig rejtély, hogy egy lakásra hány m2 telekhányad jut a jelenlegi állapot szerint. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottságban is parázs vita alakult ki ezzel kapcsolatban. Nem tud más érvet felhozni, mint hogy a képviselık ne felejtsék el, kiktıl kapták a mandátumukat, azért, hogy elsısorban a lakosság érdekeit képviseljék. A lakossági fórumon, ahol ez a szabályozási terv napirendre került, a megjelent lakosság egyértelmően megfogalmazta azt, hogy mit szeretne. A múltkori testületi ülésen is volt egy lakos, aki elmondta a véleményét, ennek ellenére a többség ezt nem vette figyelembe, és a nagyobb lakássőrőséget szavazták meg. Reméli, hogy az elmúlt hetekben mindenkinek felébredt a lelkiismerete és a mostani alkalommal azt tartják szem elıtt, hogy a lakosság mit szeretne. Ha változtatni kell a beépíthetıségi mutatón, akkor kéri, hogy a 200 m2/telekhányad/lakás értékben állapodjanak meg. Novák Ágnes: Kiegészíti azzal, hogy ez a terv, a 200 m /telekhányad/lakás mutatóval, három menetben az összes szakhatósággal egyeztetve lett. A szakhatóságok nyilatkozata alapján jelenleg 1080 m3/nap víz- és szennyvízfogyasztásra van kapacitás. Egy lakásra a 330 m2/telekhányad/lakás mutatót lecsökkentik 200-ra, a laksőrőséget növelve, a jelenlegi 0,8 m3/lakás vízés szennyvíz helyett ez az érték 0,5 lesz. A Gázmővek nyilatkozata szerint saját forrásból nem kíván fejleszteni. Felhívja a figyelmet arra, hogy ezen a területen igen, saját pénzbıl, lakossági beruházásban, közmőtársulásban jött létre a gázvezeték és a csatorna is. Akkor ezt úgy tervezték, hogy telkenként két lakás építése volt irányozva. Ezt Önök fel akarják emelni a háromszorosára. Ki fogja a közmőveket elkészíteni? Ismét a lakosoknak kell fizetni? Nem beszélve a közlekedés vonzatáról. Ha marad a 150 m2/telekhányad/lakásmutató, akkor törvényességi felülvizsgálatot fog kérni és minden szakhatósági egyeztetést újra kell készíteni. 2
73 Mihály Zoltán: „Farizeusnak érzi” azokat a megnyilatkozásokat, melyek a lakosságra hivatkoznak. Teszik ezt úgy, hogy az elmúlt egy hónapban nem szavaztak meg 523 lakás felújítását a panelprogram keretében, ugyanezen képviselık nem szavaztak meg 1100 diáknak a tornaterem építéséhez a komfortfokozat növelését, és nem szavaztak meg 82000 helyi lakosnak a kerületben egy gipszelı létrehozását. Higgadtságra inti azokat a képviselıket, akik azt mondják, hogy a lakosság érdekei a fontosak, mégis másként szavaznak. Túlzott beépítettséget engedélyeztek a kismérető telkeken, 12 lakásos társasházak épültek. A mostani beadvány ezt lecsökkenti kettıre, amivel egyetért. Azt a módosítást kéri viszont, hogy mivel ezek 600 m2-nél kisebb telkek, emeljék fel a lakásszámot háromra. Ettıl nem lesz zsúfoltabb a kerület, hanem a lakosoknak segítenek, hiszen olcsóbb lesz a lakás ára. Nem a nagymérető, luxuslakásra vágyók érdekeit kell figyelembe venni, hanem a kisebb, másfél szobás lakásra vágyókét. Nem szabad félrevezetni a lakosságot. Kéri, ne terjesszen senki illegális szórólapokat. László Tamás: Többször volt szó arról ma, hogy a fiatalok elsı lakáshoz jutását kell támogatni. Ez rendkívül kevés lakosra vonatkozik. Budapesten nagy érték egy kerület olyan része, ahol két-három lakás van egy telken. Amirıl Mihály Zoltán képviselı úr beszélt, az nem ide tartozik. Van egy meglévı telekállomány, amelynek totális átépítésérıl, és egy életmód megváltoztatásáról szólna az a szabályozási terv, amit ı is preferál. A jelenlegi 600 m2-es telkeken a 3 lakás helyett már 4 lakást lehetne építeni és az ennél kisebb telkeken ezek az arányok még kedvezıtlenebbek lehetnek, akkor úgy gondolja, hogy egy olyan életmódváltásra kényszerítenék az itt élıket, ami a kerület jó hírnevét is nagy mértékben rontaná. Ezek az emberek tudniillik azért jöttek a kerületbe lakni, mert itt 2-3 lakásban egy tágabb család együttélése valósulhat meg. Ezt látja veszélyeztetettnek. Az egészben egy olyan értéket képvisel a kerület, amilyen érték Budapesten nem sok van. Más a helyzet egy szőz területen, mert ott lehet dobálózni a beépítettség színterületi mutatóival és a fajlagos lakásszámokkal. Ezen a területen viszont ez nem lehetséges. Véleménye szerint helytelen úton járnak, ha ezt támogatják, hogy a lakásszámot ilyen mértékben meg lehetne növelni. Ezt nagymértékben alátámasztják azok a számok, amiket Novák Ágnes képviselıasszony elmondott mind a közmő, a közlekedés, a kerthasználat vonatkozásában. Sok olyan dolog változik meg gyökeresen ezen a területen, ami szerinte egy nagyon nagy érték elvesztését jelentené. A 200 m2/lakástelek terület egy átlagos mérték.
74 Novák Ágnes: Ezeknek a telkeknek a 98 %-án jelenleg is családok élnek, akiknek a jelenlegi helyzet megfelel. Vannak nagyon rossz állapotú, részben önkormányzati tulajdonú családi házak, azokat biztosan fel kellene újítani. Ha a jelenlegi beállt állapotra ráeresztenek egy kétszeres sőrőséget, akkor ki fogja támogatni az ott élıket a közmővesítésben? Mihály Zoltán: A 469 telekbıl 421 600 m2-nél kisebb telek. Báder György: A fia Rákospalotán lakik, vett egy 67 m2-es házat, amelynek kertterülete 450 m2. A fia beépítette a tetıteret. El sem tudja képzelni, hogy lehet egy ekkora területre 3 lakást építeni. Megszőnne a zöldterület, mint kert. A költségekrıl már nem is szólna. Ebben a kerületben rengeteg ilyen ház van, ugyanilyen felállásban. Kicsi, régi a ház. Megveszik a fiatalok elfogadható áron, a szülık segítik ıket. Újabb házat már fel sem lehet építeni, csak a tetıtér beépítésére futja. Gyurcsánszky János: Az L2 övezetben maximum 6 lakás építhetı. Az L4 övezetben 4 lakás építhetı, azzal a feltétellel, hogy a 20 m szélességet a telekhatárnak el kell érnie. Azt ugye nem gondolja senki, hogy egy 400 m2-es telekre vállalkozók fognak lakásokat építeni? Az állampolgár eldöntheti, hogy a családjával együtt épít egy olyan lakást, ahol a gyerekekkel együtt tud élni. A saroktelekre 6 lakást lehet építeni. Ennek szintén kritériuma a minimum 200 m2/telekméret/lakás. Az ott lakó eldönti, hogy akarja-e bıvíteni a lakásszámot a családra való tekintettel. A korábbi helyzet nem jó, nem lehet 12 lakást felépíteni 3 szinten. A magasság is korlátozott. A szándék az volt, hogy a 150 és a 200 m2 között döntöttek valamennyi számot tekintve. Az elızı testületi ülésen jött az a javaslat, hogy elıször a 150 m2-rıl szavazzanak. Ezt szavazta meg a többség. A másiknak már nem volt oka. Ambrus János: A FIDESZ megint vészharangot kongat. A szakértelemre hivatkozva olyan számokkal dobálóznak, amik teljesen igazak a matematika nyelvén és minden építészeti megfontolásból is igaz. Azonban mint minden ilyen számítás, a szélsı értékeken alapszik. Azok a számok, amiket Novák Ágnes képviselı-asszony elmondott arról szól, hogy feltételezve a maximális beépítést, ez mind a 426 telken létrejön. A KSZT lehetıséget ad, nem kötelezettséget. Mindenki annyi lakást fog megépíteni, amennyire szüksége van. Kialakult, megállapodott családok laknak ezen a 426 telken. Egy fikció, hogy a család fogja magát és keresni kezd egy vállalkozót, aki majd jó áron megveszi a telkét.
75
Ez nem igaz. Abból a pénzbıl, amit a vállalkozó fizetne a lakásért, biztos, hogy az állampolgár nem tud venni egy másik megfelelı lakást. Megint kitalál valamit az ellenzék, amivel azt szeretnék bizonyítani, hogy milyen gonosz a testület, mert olyan szabályozásokat akar rákényszeríteni a lakosságra, ami lehetıséget ad a zsúfoltságra. Miért nem lehet elképzelni azt, hogy egy házaspár 4 gyerekkel olyan házat épít fel magának, amiben 3 lakás van. Képviselı-asszony is tudja, hogy belátható idın belül nem fog újraépülni a terület. Nem igaz, hogy 426 telken az összes meglévı épületet le fogják bontani, és ide a KSZT által megengedett maximális lakásszámot fogják fölépíteni. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólás megtételére. Vizér Klára: Kéri Ambrus János képviselı urat, higgadjon le és nyugodt lelkiismerettel támogassa a kisebb laksőrőséget. Hajdu László: Megadja a szót Mihály Zoltánnak ügyrendi hozzászólás megtételére. Mihály Zoltán: Kéri, hogy a témáról beszélgessenek és ne személyeskedjenek. Néhány képviselı tájékozatlansága határtalan. Ez ısrákosi városrész, nem kertváros. A kertváros máshol van. Dr. Balogh András: Az önkormányzatnak volt egy nagyon jó lehetısége, amikor összegyőlt 8-10.000 aláírás a kertvárossal kapcsolatban. Akkor nem kötelezte semmi az önkormányzatot, hogy szavazást kezdeményezzen, de nem tiltotta volna semmi. Meg lehetett volna kérdezni a lakosságot és most nem lenne vita, hogy melyik képviselı képviseli igazán a lakosságot. Senki nem mondta, hogy mind a 426 telken megvalósulna a maximális beépítettség és lakásszám. Éppen elég, ha a házak negyedrészét lerombolják és társasházakat építenek rá. A Bethlen Gábor utcában egy ház helyére egy 2x8 lakásos társasházat akarnak építeni. Nem a családi házakkal van a gond. Az a baj, hogy két telket összevonnak és társasházat építenek rá. Így nem lehet a gyerekek számára családi házat bıvíteni. Miért volt változtatási tilalom ezen a területen? Hajdu László: Megadja a szót Mihály Zoltánnak ügyrendi hozzászólás megtételére.
76 Mihály Zoltán: Kéri, zárják le a vitát. A félretájékoztatáson kívül semmi érdemi információ nem jutott el a képviselıkhöz. Az elsı tárgyalásnál 4 párt szavazta meg ezt. Kéri a bizonytalanoktól, ne vessék magukat alá a frakciófegyelemnek. Ne szavazzanak az ellen, hogy a kispénző, helyben lakó emberek is tudjanak megfelelı lakást építeni maguknak. Hajdu László: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról.
489/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy lezárja a Dobó u. – Beller I. u. – Dugonics u. – Pázmány P. u- által határolt területek Szabályozási Tervérıl szóló 26/2006. sz. rendelet újratárgyalására készült elıterjesztés vitáját. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
Hajdu László: A vitát lezárja, a szavazás elıtt jelentkezıknek ad lehetıséget hozzászólásra. László Tamás: A 150 és 200 m2 közötti különbség azt tartalmazza, hogy a 150 m2/telekhányad esetén elsısorban a vállalkozóknak adnak teret, a 200 m2 esetén inkább a családoknak. Báder György: Nem az a problémája, hogy személy szerint azt hiszi, hogy minden házból 3-4 lakást fognak építeni, hanem a gyakorlat. Pestújhelyen már megkezdıdött, hogy a kis családi házakat felvásárolják és monstrumokat építenek rá. Ez a gyakorlat folyamatosan mőködik. Aggódik, hogy elıbb-utóbb a kertes házakból is társasházak lesznek. Megszőnne a kertvárosi jelleg. A vállalkozásbarát stílus tönkreteheti a kerület jellegét. Dr. Balázs Zoltán: Ha nemmel szavaznak, vagy tartózkodnak, az nem azt jelenti, hogy tervet mindenestül rossznak tartják. Mindként oldal feltehetıen igyekszik képviselni a lakók érdekeit. Az elızı döntés elıtt kapott egy levelet, amelyben egy nagyon jól körülhatárolható igyekezet próbálta rábeszélni, hogy támogassa a 150 m2-rıl szóló javaslatot. A levél stílusa súrolta a zsarolás határát, perekkel fenyegette az önkormányzatot. Ez elgondolkodtatta, hogy mirıl is van szó tulajdonképpen. A döntésüknek az a lényege, hogy legrosszabb lehetıség valóra válását megakadályozzák.
77
Hajdu László: Szót ad 3 percben Endrıdy Sándor kerületi lakosnak Endrıdy Sándor: Köszöni, hogy hozzászólhat az elıterjesztéshez. Végig részt vett abban a munkában, melyet azért folytattak, hogy a kerület szebbé váljon, vannak azonban furcsa dolgok. Az Építési Osztályról olyan papírok kerülnek ki, melyek ellentmondást tartalmaztak. 2005. decemberében az osztály elutasított egy építési engedély iránti kérelmet, az Építési Tanács döntése alapján. Ezt az ügyet jelezték Polgármester úrnak, és miközben az idı múlt, ezzel az építési engedéllyel szemben ugyanarra a tervre, ugyanarra a 8 lakásos kivitelre, egy 10 méter széles és 50 méter hosszú telekre egy 455 m2 területő lakrész engedélyét adta ki az osztály. Az épített ingatlan két emeletes, 12 méteres magas, minden illeszkedési szabályt figyelmen kívül hagyott. Jelezte az utolsó lakossági fórumon, melyen a városfejlesztés volt a téma, hogy nem marad más megoldás, mint a bírósági eljárás. A tény az, hogy ez semmiképpen nem szolgálja az ügy érdekét. Érdekes, hogy november 2.-án, ugyanaz az osztály, mely 2005. decemberében elutasította az építési engedélyt, kiadta az engedélyt, holott ezen a területen változtatási tilalom volt. 64 éve él a kerületben, köszöni, hogy az önkormányzat mindent megtesz annak érdekében, hogy a fejlıdés és a lakossági igények összhangba kerüljenek. Hajdu László: Megadja a szót Dr. Nagy Antal jegyzı úrnak. Dr. Nagy Antal: Az illeszkedéssel valóban probléma van, de másodfokon jóváhagyták az építési engedélyt. Hajdu László: Megadja a szót Balázs Zoltán fıépítész úrnak, szakmai szempontból reagáljon az elhangzottakra. Balázs Zoltán: Több képviselı jelezte, hogy a kerületben túlzott társasházépítés volt korábban. A rendeleti szövegben benne van, hogy a lakásszámnak van egy felsı határa, adott területen átlag 4 lakás. Egy telek ára kb. 30 millió Ft, a telken lévı családi háznak a bontási költsége is több millió Ft, ezért a vállalkozóknak nem éri meg ilyen magas összegért megvásárolni. 95 %-ban, akár a 150 vagy 200 m2/telekhányad/lakás mutatót fogadja el a testület, ez a probléma megoldható. Csak olyan vállalkozás prognosztizálható, ahol a tulajdonos részese az építkezésnek, vagy konkrét építtetı jelenik meg személyesen.
78 Hajdu László: További hozzászólás hiányában felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse a határozati javaslatokat, Novák Ágnes képviselıasszony módosító javaslatára kéri a név szerinti szavazást. Megadja a szót Vizér Klára képviselı-asszonynak, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Nemcsak a módosító indítványokról kértek név szerinti szavazást, hanem magáról az elıterjesztésrıl is. Tisztelt Hajdu László: Tisztelt képviselı-testület! kábeltelevízió nézık! Elnézést kérnek, „nincsenek szellemi hibában”. Nyilvánvaló, hogy amit jelenleg tesznek, az egymás közötti harc, ha ez így folytatódik, „a nézıket is lenézik”, mint testület, és a felolvasottakból ık, maguk se értenek semmit sem. Szót ad Baracskai Éva képviselıasszonynak ügyrendi hozzászóláshoz. Baracskai Éva: Kéri, hogy szavazzanak róla, hogy szükséges-e táblázatokat felolvasni, szerinte fölösleges, tiszta „kabaré”. Hajdu László: Kéri az ügyrendi hozzászólásra vonatkozó szavazást. Aki úgy gondolja, hogy szükséges, igennel szavaz, aki úgy gondolja, hogy nem szükséges, nemmel szavaz. 490/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Novák Ágnes képviselı módosító indítványában szereplı táblázatokat nem kell felolvasni. (Szavazati arány: 0 igen szavazat, 24 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Hajdu László: Szót ad Novák Ágnes képviselı-asszonynak ügyrendi hozzászólásra. Novák Ágnes: Honnan tudják a nézık, hogy mirıl szavaznak, ha nem olvassák fel? Hajdu László: Kihirdetik az eredményt a kerületi újságban, honlapon és minden lehetséges fórumon. Novák Ágnes: Az elutasított módosító javaslatokat nem fogják kihirdetni, a nézık sose fogják megtudni, mit utasított el a képviselı-testület.
79
Hajdu László: Szót ad Vizér Klára képviselıasszonynak ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Arra koncentrált, amit Baracskai Éva képviselıasszony mondott, miszerint ne olvassák fel a táblázatokat, mert az „kész kabaré”. İ erre szavazott. Kéri a szavazást megismételni. Hajdu László: Helyt ad Vizér Klára képviselı módosító javaslatának. Most arról fognak dönteni, hogy a jelenlévık igénylik-e a bonyolult táblázatok felolvasását, vagy sem. Aki azt akarja, hogy igen, igennel szavaz, aki azt akarja, hogy nem, nemmel szavaz, kéri a szavazást.
491/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Novák Ágnes képviselı módosító indítványában szereplı táblázatok szövegének felolvasását igényli. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
Hajdu László: Kéri a név szerinti szavazást, Novák Ágnes és László Tamás elsı módosító indítványáról.
492/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Dobó – utca – Beller Imre utca – Dugoncs utca – Pázmány Péter utca által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló elıterjesztésben szereplı 30/B §-t az alábbiak szerint módosítja: (1) Az építési övezet területén új épületet a Szabályozási Terven megjelölt építési helyen lehet elhelyezni. Új épület elhelyezése zárt sorú beépítési módon csak abban az esetben történhet, ha a kétoldali szomszédos épület tőzfallal csatlakozik a telekhatárhoz. (2) változatlan
3/B táblázat
80
Az építési övezetjele
L/2/A/XV/4
Az építési telek Beépítési módja
Sz, I, Z*
legkisebb
legnagyobb 2
Területe (m )
800
1000
Az épület legnagyobb
beépíté si mérték e (%) 35 (40)
legkisebb
Szintterü Zöldfelü leti lete Mutatója (%) 2 m /telek m2 0,9 40 (0,9)
legkisebb
legnagyobb
Építmény magassága (m)
4,5
6,5
( ) saroktelek esetén * a meglevı beépítéshez illeszkedve, az illeszkedési szabályok szerint, minimum négy telket vizsgálva. (4) Két lakásnál több abban az esetben helyezhetı el, amennyiben a telekméret és lakásszám hányadosa nagyobb vagy egyenlı mint 200 m2. Továbbiak vonatkozásában a kiegészítı rendelkezések 3. pontja érvényes. Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre Tartózkodott: Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
Hajdu László: Kéri a név szerinti szavazást, Novák Ágnes és László Tamás kettes módosító indítványáról.
493/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Dobó – utca – Beller Imre utca – Dugoncs utca – Pázmány Péter utca által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló elıterjesztésben szereplı 30/D §-t az alábbiak szerint módosítja:
81 (1) Az építési övezet területén új épületet a Szabályozási Terven megjelölt építési helyen lehet elhelyezni. Új épület elhelyezése zárt sorú beépítési módon csak abban az esetben történhet, ha a kétoldali szomszédos épület tőzfallal csatlakozik a telekhatárhoz. (2) változatlan 3/D táblázat Az építési övezetjele
L/2/A/XV/5
Az építési telek Beépítési módja
Sz, I, Z*
legkisebb
legnagyobb 2
Területe (m )
800
1000
Az épület legnagyobb
beépíté si mérték e (%) 35 (40)
legkisebb
Szintterü Zöldfelü leti lete Mutatója (%) 2 m /telek m2 0,9 40 (0,9)
legkisebb
legnagyobb
Építmény magassága (m)
4,5
7,5
( ) saroktelek esetén * a meglevı beépítéshez illeszkedve, az illeszkedési szabályok szerint, minimum négy telket vizsgálva. Kétoldali szomszédos épület tőzfallal csatlakozik a telekhatárhoz. (3) Két lakásnál több abban az esetben helyezhetı el, amennyiben a telekméret és lakásszám hányadosa nagyobb vagy egyenlı mint 200 m2. Továbbiak vonatkozásában a kiegészítı rendelkezések 5. pontja érvényes. Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre Tartózkodott: Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
Hajdu László: Kéri a név szerinti szavazást, Novák Ágnes és László Tamás hármas módosító indítványáról.
82 494/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Dobó – utca – Beller Imre utca – Dugoncs utca – Pázmány Péter utca által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló elıterjesztésben szereplı 31/E §-t az alábbiak szerint módosítja: (1) változatlan (2) változatlan 4/E táblázat Az építési övezetjele
L4/XV/5
Az építési telek Beépítési módja
Sz, I, Z*
legkisebb
legnagyobb 2
Területe (m )
400
1000
Az épület legnagyobb
beépíté si mérték e (%) 25 (40)
legkisebb
Szintterü Zöldfelü leti lete Mutatója (%) 2 m /telek m2 0,7
50
legkisebb
legnagyobb
Építmény magassága (m)
4,5
6,5
( ) saroktelek esetén * a meglevı beépítéshez illeszkedve, az illeszkedési szabályok szerint, minimum négy telket vizsgálva. (3) változatlan (4) zártsorú beépítési módon új épület elhelyezése csak abban az esetben történhet, ha a kétoldali szomszédos épület tőzfallal csatlakozik a telekhatárhoz. (5) Két lakásnál több abban az esetben helyezhetı el, amennyiben a telekméret és lakásszám hányadosa nagyobb vagy egyenlı mint 200 m2. Továbbiak vonatkozásában a kiegészítı rendelkezések 6. pontja érvényes. Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre Tartózkodott: Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
83
dr. Nagy Antal: Novák Ágnes képviselı 4. sz. módosító javaslatát ismerteti. Név szerinti szavazás következik. 495/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Dobó – utca – Beller Imre utca – Dugoncs utca – Pázmány Péter utca által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló elıterjesztésben szereplı 31/E §-t az alábbiak szerint módosítja: 4/F táblázat Az építési övezetjele
L4/XV/6
Az építési telek Beépítési módja
Sz, I, Z*
legkisebb
legnagyobb 2
Területe (m )
400
1000
Az épület legnagyobb
beépíté si mérték e (%) 25 (30)
legkisebb
Szintterü Zöldfelü leti lete Mutatója (%) 2 m /telek m2 0,7 50
legkisebb
legnagyobb
Építmény magassága (m)
4,5
6,5
( ) saroktelek esetén * a meglevı beépítéshez illeszkedve, az illeszkedési szabályok szerint, minimum négy telket vizsgálva. (4) zártsorú beépítési módon új épület elhelyezése csak abban az esetben történhet, ha a kétoldali szomszédos épület tőzfallal csatlakozik a telekhatárhoz. (5) Két lakásnál több abban az esetben helyezhetı el, amennyiben a telekméret és lakásszám hányadosa nagyobb vagy egyenlı mint 200 m2. Továbbiak vonatkozásában a kiegészítı rendelkezések 7. pontja érvényes. Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre Tartózkodott: Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
84
dr. Nagy Antal: Novák Ágnes képviselı 5. sz. módosító javaslatát ismerteti. Név szerinti szavazás következik. 496/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Dobó – utca – Beller Imre utca – Dugoncs utca – Pázmány Péter utca által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló elıterjesztésben szereplı II. kiegészítı rendelkezéseket az alábbiak szerint módosítja: 2.1 A terület építési telkeinek beépítési módja ikresen csatlakozó, szabadon álló, zártsorú és hézagosan zártsorú lehet. 3.3 Az L2/A/XV/4 kisvárosias övezetben az alábbi funkciójú épületek nem helyezhetıek el. 3.4 Az L2/A/XV/4 kisvárosias övezet részletes elıírásai: 5.1 L2/A/XV/5 jelő kisvárosias övezetben az alábbi funkciójú épületek helyezhetıek el: 5.4 Az L2/A/XV/5 jelő kisvárosias övezet részletes elıírásai: 5.4.1 Az épület megengedett legnagyobb utcai homlokzatmagassága 7,5 m. 7.4.1 Az épület megengedett legnagyobb utcai homlokzatmagassága 6,5 m. 10.1. Ahol a meglevı épület egyes részein kívül esnek szabályozási terven jelölt építési helyen, ott az épületen csak állagmegóvási, illetve a meglevı kubatúrán belüli felújítási korszerősítési munkák végezhetık. Épületbıvítés az egyéb feltételek teljesülése esetén csak az új épületre elıírt építési helyen belül lehetséges. Igennel szavazott: Báder György, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre Tartózkodott: Dr. Balázs Zoltán, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
dr. Nagy Antal: Az elıterjesztett határozati javaslatot ismerteti. Név szerinti szavazás következik.
497/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t
85 A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – úgy dönt, hogy 1. a 433 és a 434/2006. (XI. 8.) sz. határozatait hatályon kívül helyezi. 2. a 26/2006. ök. rendelet nem került kihirdetésre, ezért a rendelet nem érvényes. Felelıs : polgármester Határidı : azonnal Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, Dr. Balázs Zoltán, Dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, Dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára Nemmel szavazott: Tartózkodás: dr. Pálinszki Antal (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Név szerinti szavazás következik. Rendeletalkotás A képviselı-testület – név szerinti szavazással – úgy dönt, hogy megalkotja a 35/2006. sz. önkormányzati rendeletét a Budapest XV. ker. Dobó utca – Beller Imre utca – Dugonics utca – Pázmány Péter utca által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervérıl és a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 31/2000. (VII. 1.) ök. rendelet módosításáról. Felkéri a polgármestert, hogy a rendeletet a fenti tartalommal módosítsa és ezt követıen a kihirdetésérıl gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : 2006. november 30. (kihirdetésre) Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Tartózkodás: Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
86
21. Elıterjesztés alapítványok támogatásáról (Ikt.sz: 107-325/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Hajdu László: Nem kíván az elıterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének ad szót. Móricz Eszter: A Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, hozzászólás, a napirendet lezárja. Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér. 498/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2006. évi költségvetésben a Polgármesteri Hivatal rendezvényei között a Kábítószerügyi Egyeztetı Fórum soron szereplı 1.200 eFt elıirányzat terhére 800 e Ft átutalását engedélyezi a RákospalotaPestújhely-Újpalota Közrend- és Vagyonvédelmi Kiemelkedıen Közhasznú Közalapítvány „Ne csellengj! Játssz!” programjának támogatására. Felelıs : polgármester Határidı : a döntést követı 15 nap (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 499/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület engedélyezi a 2006. évi költségvetésében a mőködési célú pénzeszközátadások között a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend- és Vagyonvédelmi Kiemelkedıen Közhasznú Közalapítvány támogatására elkülönített 1.600 eFt átutalását. Felelıs : polgármester Határidı : a döntést követı 15 nap (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 11 tartózkodás)
87
500/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület a) engedélyezi 100 eFt átutalását az Aranycsapat Alapítvány a Kárpátmedence Diáksportjáért szervezet számlájára. b) a 2006. évi költségvetés III. számú módosításában 100 eFt-tal megemeli a mőködési célú pénzeszközátadás elıirányzatát az általános tartalék elıirányzata terhére. Felelıs : polgármester Határidı : átutalásra a döntést követı 15 nap; az elıirányzatok rendezésére a 2006. évi költségvetés III. számú módosítása (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
501/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület a) engedélyezi 90 eFt átutalását a Hópihe Gyermek Alapítvány Közhasznú szervezet számára. b) a 2006. évi költségvetés III. számú módosításában 90 eFt-tal megemeli a mőködési célú pénzeszközátadás elıirányzatát az általános tartalék elıirányzata terhére. Felelıs : polgármester Határidı : átutalásra a döntést követı 15 nap; az elıirányzatok rendezésére a 2006. évi költségvetés III. számú módosítása (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)
88 22. Interpellációk - A Bányató térségének hasznosítása (Ikt.sz: 107-315/2006. sz. anyag) Elıadó: Báder György képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-315/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - A Bányató ingatlanának tulajdonosi változásai az elmúlt 16 évben (Ikt.sz: 107-316/2006. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-316/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Ügyrendi Javaslat a vita lezárásáról, annak megkezdése elıtt (Ikt.sz: 107-317/2006. sz. anyag) Válasz interpellációra (Ikt.sz: 107-317/a/2006. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı
Gyurcsánszky János: A Bányató térségének hasznosítása ügyében interpelláló Báder György képviselınek ad szót. Báder György: Az ügy idıközben oka fogyottá vált. Ettıl függetlenül a választ nem fogadja el, mert polgármester úr azt válaszolta, hogy a Bányató térségének hasznosításáról az érintett tulajdonosoknak áll módjában dönteni. Úgy tudja, a telekkönyvi kivonatok és bizonylatok alapján az önkormányzat is tulajdonos, tehát feltétlenül bele kell szólnia a hasznosításba. Hajdu László: Egyetért, de el is lehetett volna fogadni a választ, mert úgy gondolják, hogy az önkormányzat is tulajdonos, tehát a hasznosításról itt fognak együtt dönteni, és egyedül a többi tulajdonos sem dönthet. Kéri az interpellációra adott válasz elfogadását.
502/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja Báder György képviselı, a Bányató térségének hasznosítása tárgyában beadott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
89 Gyurcsánszky János: Vizér Klára képviselı a Bányató ingatlanának tulajdonosi változásai az elmúlt 16 évben címmel interpellált. Vizér Klára: Ismerteti az interpelláció tartalmát. Hajdu László: Megkéri dr. Nagy Antal jegyzıt, hogy olvassa fel az írásban megadott választ. dr. Nagy Antal: Felolvassa a polgármester interpellációra adott írásos válaszát. Vizér Klára: Nem tudja elfogadni a választ, mert nem a kérdésére válaszolt polgármester úr. Rosszul összegzi a rövid kérdést, mert azt mondja, hogy a Bányató ingatlan tulajdonviszonyairól kérdezett. İ nem arról kérdezett, hanem a Bányató térségének az ingatlanáról, vagyis a szabályozási terv alá esı területnek a tulajdoni viszonyairól, elsısorban az önkormányzati részre vonatkozóan. A becsatolt tulajdoni lapok egyike sem vonatkozik önkormányzati tulajdonra, hanem mindegyik magántulajdoni ingatlanra. A becsatolt testületi határozatok is az övezeti átsorolással, illetve a KSZT-vel kapcsolatosak, tehát nem válaszoltak a kérdéseire. Sok kérdés a mai napig homályos. Köszöni az erıfeszítést, de a választ nem tudja elfogadni. Gyurcsánszky János: Vizér Klára képviselı nem fogadta el a választ, a képviselı-testület szavazatát kéri. 503/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja Vizér Klára képviselı, a Bányató ingatlanának tulajdonosi változásai az elmúlt 16 évben tárgyban beadott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Gyurcsánszky János: A következı interpellációt Gyurkovics Miklós képviselı tette egy ügyrendi kérdés kifogásolása tárgyában. Gyurkovics Miklós: Ismerteti interpellációja tartalmát. Gyurcsánszky János: Dr. Nagy Antal jegyzı válaszát kéri. dr. Nagy Antal: Ismerteti írásban megküldött válaszát.
90
Gyurkovics Miklós: Nem tudja elfogadni a választ. Az utolsó bekezdésben jegyzı úr azt mondja, hogy nem osztja teljes körben az okfejtését. Milyen körben osztja akkor, ha nem teljes körően? A normaszöveg módosításában milyen megelızı dolgokat tesznek? İ, és a frakciója lépéseket fognak tenni, ha valaki nem érti meg a demokratikus mőködés lényegét, hogy vita nélkül nem lehet lezárni egy napirendet. A képviselı alapvetı joga, hogy az elıterjesztéshez kérdéseket tegyen fel. Hogyan éljen ezzel a jogával, ha kizárják ennek a lehetıségét indításkor? Ez abszurd dolog. Igyekszenek ezt majd explicite is beletenni az SzMSz-be, hogy ilyet többet ne lehessen megtenni. Gyurcsánszky János: Gyurkovics Miklós képviselı nem fogadta el a választ, a képviselı-testület szavazatát kéri. 504/2006. (XI. 29.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja Gyurkovics Miklós képviselı, az Ügyrendi javaslat a vita lezárásáról, annak megkezdése elıtt tárgyban beadott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Dr. Nagy Antal állásfoglalását kéri a napirend utáni felszólalás megtételével kapcsolatosan. dr. Nagy Antal: Ismerteti az SzMSz rendelkezı részét, melynek értelmében a napirend utáni felszólalás az összes napirend megtárgyalása után, vagyis a zárt ülést követıen tehetı meg. Gyurcsánszky János: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja a munkát, a nyilvános ülést felfüggeszti. Öt perc szünetet rendel el. -Szünet-
Hajdu László: A polgármesteri tájékoztatót írásban fogja kiadni, most a napirenden kívüli hozzászólások következnek. Elsıként László Tamás képviselınek ad szót. László Tamás: Nem kívánja ismertetni napirenden kívüli hozzászólását.
91
Hajdu László: Marsovszky Györgyné képviselı következik.
Marsovszky Györgyné: Szó szerinti jegyzıkönyvet kér napirenden kívüli hozzászólásáról. „Több éve folyik az az áldatlan harc, amit a Metzger Kft. és a XV. kerület Körvasút sor felöli részén lakó állampolgárok napi hangzavar és porszennyezés miatti kellemetlenségeket elszenvednek. Ez a por, ami ott van, a Metzger Kft. szerint csak ipari hulladék vagy értékesítésre szánt anyag, különben a honlapján veszélyes hulladékszállítás és veszélyes hulladékártalmatlanítás szerepel. Akik azon a környéken laknak, Pézsma utca, Bulcsú utca vagy Recés utca, vagy a Rákos út, vagy egészen a Rekettye utcáig, ha egy szélvihar jön, vagy szélfújás van, teljesen mindegy milyen irányból, beteríti azt a területet ezzel az elképesztı mennyiségő porral és szeméttel, és állandóan megy az a kızúzalék és kalapácsolás, az ott lakóknak a zavarására. A probléma az egészben az, hogy a Metzger úrral, aki ennek a Kft-nek a tulajdonosa, a környék lakói próbálták felvenni a kapcsolatot, megbüntette a XIV. kerület környezetvédelmi felügyelıje és a Középduna-völgyi Vízügyi Igazgatóság Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelısége. Gyakorlatilag semmi nem történt ezzel a dologgal kapcsolatban, és most lehetett látni az önkormányzat újságjában, hogy az ott lakók nyugodtan fordulhatnak megint csak a Vízügyi Felügyelıséghez, de én úgy gondolom, hogy ez nem elsısorban csak környezetvédelmi dolog. Egyáltalán nincs meg a veszélyes hulladék lerakók esetében az 1000 méteres távolság, sem nem veszélyes hulladék lerakók esetében az 500 méteres távolság. Ha ez a vállalkozó, és a vállalkozásokat ugye támogatni kellene, akkor nem egy kerítést épített, ami fölött már több méterrel van a szemét, hanem épített volna már egy hangelnyelı falat, vagy ha lett volna benne annyi odafigyelés az itt lévı állampolgárok felé, akkor talán ott az Árpád Emlékmő, amit a lakók készítettek saját erıbıl, és tartanak és gondoznak, akkor fasort, vagy bokrokat ültetett volna. De ezzel kapcsolatban semmi olyan jóindulatú hozzáállást nem tapasztaltunk az ott lakók részérıl. Na most az a helyzet, hogy december 31.-ig lesz a szerzıdés érvényben, és én úgy gondolom, hogy nem kellene meghosszabbítani. Kérem ehhez a képviselı-testület támogatását, és a Jegyzı úr segítségét. Köszönöm szépen.”
92
Hajdu László: Megköszöni a képviselık munkáját, az ülést bezárja. K.m.f.
Dr. Nagy Antal jegyzı
Hajdu László polgármester
