Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2007. május 30-án 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, dr. Turcsányi Miklós, az Adóügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv a Mővelıdési, Oktatási és Sport Osztály vezetıje, Lengyel Károlyné a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály részérıl, Lauber Jánosné a JETI vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, Podmaniczky Elek a Lehetıség a Rászorulóknak alapítvány rézérıl, Kukuruzsnyák György, az UJPA STOMA Klub Egyesület részérıl, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Szervezete részérıl, Fehér István sajtófelelıs, valamint a KTV munkatársai. A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetıje, valamint Bartha Anikó és Sándor Józsefné jegyzıkönyvvezetık.

2

Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 27 fı képviselı jelenlétével az ülés határozatképes. A tárgyalás megkezdése elıtt üdvözli és bemutatja a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzat megválasztott képviselıit. Megadja a szót a GYIÖK polgármesterének. Szécsényi Ferenc: Megköszöni a bizalmat, hogy polgármesternek választották meg. Kéri a képviselıket, hogy a GYIÖK képviselıivel alakítsanak ki munkakapcsolatot annak érdekében, hogy a kerület a fiatalok véleményét is figyelembe véve fejlıdhessen. Sok tervük van, azokat a kerületben élı, tanuló diákok jövıjének, életének javítása érdekében szeretnék megvalósítani. Röviden ismerteti tervezett programjaikat. Megköszöni a támogatást, amivel lehetıvé teszik a GYIÖK mőködését. Hajdu László: Az írásban kiadott napirendekhez képest nem javasol módosítást. Ismerteti a napirendi javaslatot. A polgármesteri tájékoztatót írásban küldte meg a képviselık részére. Kéri a képviselık kérdéseit, javaslatait a napirenddel kapcsolatban. Szót ad Mihály Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: A beadott interpellációjára megkapta a választ. Kéri, hogy az SZMSZ-nek megfelelı sorrendben tőzzék az interpellációját napirendre. Hajdu László: Helyt ad képviselı úr kérésének, napirendre tőzi az interpellációt. László Tamás: Az Árpádházi Szent Erzsébet Alap a XV. kerületi Gyermekekért támogatási alapról szóló elıterjesztést már a bizottsági tárgyalások során visszavonták. Módosításokkal a szeptemberi ülésre kívánják benyújtani. A 13. számon szereplı, a Fı tér és a Közösségi Ház bıvítésével kapcsolatos elıterjesztéshez április 24-én módosítást adott be jegyzı úrhoz. A bizottságok nem kapták meg a módosítást, és a testület sem azt kapta meg. Nehezményezi, hogy az ellenzék elıterjesztéseit nem kapják meg a bizottságok megtárgyalásra.

3 Vizér Klára: Csatlakozva László Tamás hozzászólásához, nehezményezi, hogy a hatáskörébe tartozó elıterjesztéseket nem vesz napirendre a KVKB azzal az indokkal, hogy a PGB még nem tárgyalta. Nem hivatalos forrásból jutott tudomására, hogy a júniusi testületi ülés nem a meghirdetett idıpontban lesz. Kérdése, hogy mikor lesz júniusban testületi ülés, ha változott az idıpont, annak mi az oka? Mikor lesznek a bizottsági ülések? Milyen idıpontra lehet képviselıi elıterjesztést benyújtani? Csaba Elemér: Javasolja, hogy a képviselı-testület fejezze ki elismerését Forgács József úrnak azért, hogy a REAC labdarúgócsapata továbbra is játszhat az NBI-ben. Dr. Balázs Zoltán: Javasolja, hogy a 7. és 8. napirendeket egy napirend keretében tárgyalják. A „Kerület Jövıjéért” díjra javasolt személyekrıl mikor kapnak információt? Ambrus János: Vizér Klára képviselı nem tagja a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságnak. Képviselı asszony nem vett részt a bizottság májusi ülésén, ennek ellenére állítja, hogy az elıterjesztést azért nem tárgyalta a bizottság, mert a PGB még nem tárgyalta. Ez nem igaz. Idéz a bizottsági ülés jegyzıkönyvébıl: „László Tamás képviselı felvetette, hogy a TVKB miért tárgyalja az indítványt? Ambrus János válasza: A TVKB azért tárgyalja az anyagot, mert alapító okirat módosítással jár az áthelyezés.” Varga Imre: Javasolja, hogy a meghívó szerinti 12-13-14. számú napirendeket ne tárgyalja meg a testület. Kéri, hogy indítványáról vita nélkül döntsenek. Képviselıtársa felvetette, hogy két elıterjesztést egy napirend keretében tárgyaljanak. Az egyik elıterjesztés forrás biztosításáról szól, érinti a költségvetést, a másik elıterjesztésben az elfogadott elıirányzat átutalásához kérik a képviselıtestület hozzájárulását. Vizér Klára: Azt nehezményezte, hogy a Fı térrel kapcsolatos képviselıi indítványt a KVKB nem vette napirendjére azzal az indokkal, hogy azt elıbb a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnak kell megtárgyalnia. Hajdu László: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek válaszadásra.

4 Dr. Nagy Antal: A 7. és 8. napirend együttes tárgyalására vonatkozóan Varga Imre tanácsnok úr adott választ. A „Kerület Jövıjéért” díj adományozásáról szóló elıterjesztésben szereplı jelöltekrıl dönt a képviselıtestület. Az önálló képviselıi indítványokat a Polgármesteri Hivatal április 12-én kapta meg, Ezt követıen az indítványokat, a kísérı levéllel együtt, – a fakkjukba bedobva - megkapták az érintett bizottságok elnökei. Hajdu László: Tudomásul veszi, hogy a 3. napirendi pontot az elıterjesztı visszavonta. Dönteni kell arról, hogy a 7. és 8. pontokat együttesen tárgyalja-e a testület. Szintén szavazni kell a 12., 13., és 14. napirendi pontok napirendre vételérıl. A korábbi testületi ülésen elmondta, illetve a bizottsági elnököket is tájékoztatta, hogy a következı ülés június 20-án lesz. Több bizottság ülésén elhangzott, hogy az ülések a munkatervhez képest egy héttel korábban lesznek. Csaba Elemér indítványát megköszöni, a maga és a képviselı-testület nevében gratulál a REAC labdarúgóinak, sok sikert kíván a jövıre. A napirenddel kapcsolatos hozzászólások következnek. László Tamás: A 13. napirenddel kapcsolatban április 24-én módosító indítványt adtak be, de nem az került kiosztásra. Nem kaptak választ arra, hogy júniusban miért június 20-án lesz a testületi ülés. Hajdu László: Amennyiben napirendre kerül, a helyszínen kiosztják a 13. napirenddel kapcsolatos módosítást. Ismerteti a napirenddel kapcsolatos módosító javaslatokat, szavazást kér.

280/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a meghívó szerinti 7. és 8. pontban szereplı elıterjesztéseket egy napirendi pont keretében tárgyalja meg. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 281/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 12. pontként meghirdetett elıterjesztést ne tőzze napirendjére. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

5 282/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a meghívó szerinti 13. napirendi pontban szereplı elıterjesztést nem tőzi napirendjére. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 283/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a meghívó szerinti 14. napirendi pontban szereplı elıterjesztést nem tőzi napirendjére. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

Hajdu László: Az elfogadott módosító figyelembevételével szavazást kér a napirend elfogadásáról.

javaslatok

284/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület a 280-283/2207. (V.30.) sz. határozatokban foglaltak figyelembevételével elfogadja az elıterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

NAPIREND

1. Elıterjesztés a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló 31/2006. (XII. 7.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-131/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Király Csaba alpolgármester 2. Elıterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról (Ikt.sz: 107132/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı 3. Elıterjesztés a 2006. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról (Ikt.sz: 107-134/2007. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı

6

4. Elıterjesztés bölcsıdei érdekképviseleti fórum tagjának delegálására (Ikt.sz: 107-135/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 5. Elıterjesztés a 2006-os civil pályázatok elszámolásának elfogadásáról (Ikt.sz: 107-136/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 6. Elıterjesztés a II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Fıiskola támogatásáról (Ikt.sz: 107-138/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Elıterjesztés alapítványok támogatásáról (Ikt.sz: 107-137/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 7. Elıterjesztés a közoktatási intézkedési terv felülvizsgálatáról (Ikt.sz. 107-139/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 8. Elidegenítések - Bp. XV., Dessewffy Arisztid u. 44/A. fszt. 2. és fszt. 3. sz. alatti önkormányzati tulajdonú lakás (Ikt.sz: 107-140/2007.) - Bp. XV., Szilas park 1. fszt. 2. és fszt. 3. sz alatti önkormányzati tulajdonú lakás (Ikt.sz: 107-141/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 9. Elıterjesztés útépítési érdekeltségi hozzájárulás visszavonására (Ikt.sz: 107-142/2007. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı 10. Elıterjesztés az Ady Endre utca 13-15. sz. alatt található gyermek háziorvosi rendelı és védınıi szolgálat átköltöztetésérıl (Ikt.sz: 107144/2007. sz. anyag) Elıadó: Fidesz MPSZ-KDNP-VP frakció képviselıje

7

11. Interpellációk - Szakbizottsági véleményezés a „2007-ben tervezett útfelújítások a XV. kerületben” tárgyban benyújtott interpellációra adott írásos válaszról (Ikt.sz: 107-155/2007. sz., valamint a 107-80/a. és 107-80/2007. sz. anyag) Elıadó: Ambrus János a KVKB elnöke - A Töltés utcai vasúti átjáró helyzete (Ikt.sz: 107-123/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balázs Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-123/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Panellakások – klímák (Ikt.sz: 107-150/2007. sz. anyag) Elıadó: Mihályi Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-150/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Önkormányzati bérlakás építés (Ikt.sz: 107-162/2007. sz. anyag) Elıadó: Mihály Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-162/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Facsonkolás, gallyazás helyett a kertvárosban (Ikt.sz: 107-110/2007. sz. anyag) Elıadó: Novák Ágnes képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-110/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Hajléktalanok helyzete a XV. kerületben (Ikt.sz. 107-108/2007. sz. anyag) Elıadó: László Tamás képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-108/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Kutyapiszok a lakótelepi parkokban (Ikt.sz: 107-124/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balogh András képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-124/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Az SZMSZ 46. § (3) bekezdése alapján a nem tárgyalt interpellációk tárgyalása a következı üléseken történik.

8

Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó ! 12. Elıterjesztés a „Kerület Jövıjéért” kitüntetés adományozására (Ikt.sz: 107-145/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 13. Fellebbezések - lakásfenntartási támogatási kérelmet elutasító határozatok ellen (Ikt.sz: 107-146/2007.,107-147/2007.,107-148/2007.,107149//2007.,sz. anyagok) Elıadó: Király Csaba alpolgármester - Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli felszólalás

TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Intézkedési terv a Bp. XV., İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 107-153/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-154/2007. sz. anyag)

1. Elıterjesztés a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló 31/2006. (XII. 7.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-131/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót Király Csaba alpolgármesternek szóbeli kiegészítésre. Király Csaba: A rendelet módosításának szükségességét az elıterjesztés tartalmazza. Kéri a rendelet megalkotását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót.

9 Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 7 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással megalkotásra javasolta a rendeletmódosítást. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Jegyzı úr, felolvassa a rendeletalkotási javaslatot, melyrıl szavazást kér. Rendeletalkotás A Képviselı-testület megalkotja a helyi támogatásról és a fiatal házasok lakáshoz jutásának támogatásáról szóló 31/2006. (XII.7.) ök. rendeletét módosító 14/2007. (V.30.) számú ök. rendeletét. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 5. (kihirdetésre) (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 10. § (1) bek. 15. § (1) bek. 16. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

2. Elıterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról (Ikt.sz: 107132/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek szóbeli kiegészítésre. Dr. Nagy Antal: A képviselı-testület mőködése során felvetıdött problémák kiküszöbölése érdekében szükséges egyes önkormányzati rendeleteket módosítani. A módosításokat egy rendelettervezet keretében terjesztik elı. Mihályi Zoltán képviselı javaslatot tett a falfirkák, graffitik kiküszöbölése érdekében. Célszerőnek látták ezt a javaslatot a helyi környezet védelmérıl szóló helyi rendelet keretében megfogalmazni. Az önkormányzat testnevelési és sportfeladatairól szóló rendeletet a MOS Bizottság igényének megfelelıen javasolják módosítani.

10

A tervezet tartalmazza a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság névváltozásával kapcsolatos módosításokat. Javaslatot tettek a 3/2004. (II. 5.) számú, a kitüntetések adományozásáról szóló rendelet 14. §-ában a köztisztviselık kitüntetésére vonatkozó javaslattételi hatáskör módosítására. Az avar és kerti hulladék nyílt-téri égetésérıl szóló, valamint az Önkormányzat jelképei, a Rákospalota, Pestújhely, Újpalota név használatáról szóló rendelet módosítását egy korábbi kodifikációs tévedés orvoslása teszi szükségessé. A lakossági kezdeményezéső, és lakossági hozzájárulással önkormányzati beruházásban megvalósuló útépítések rendjérıl szóló rendelet módosítása pontosan határozza meg a saroktelkek vonatkozásában fizetendı hozzájárulást. A tervezet 2/A § (1) bekezdés utolsó sorában a szöveg helyesen: „…. elhelyezni nem lehet”. Kéri a képviselık támogatását a rendelet megalkotásához. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyalta, megadja a szót a bizottsági elnököknek.

valamennyi

bizottság

Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 7 igen szavazattal, 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta a rendelettervezetet. Báthory Erzsébet: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen és 1 ellenszavazat mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a tervezetet. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúan támogatta a rendelet megalkotását. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városrendezési és Környezetvédelmi Bizottság elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztést.

11

Hajdu László: Kérdések következnek. Novák Ágnes: A tervezet 1. § e) pontjában meghatározzák, hogy mit tekintenek falfirkának, illetve graffitinek, a 2/A. § (1) bekezdésében miért nem rendeltetésszerő felületképzésrıl beszélnek? Nem rendeltetésszerő felületképzés lehet egy ablakkörüli dísz, növényfuttató rács. A rendelet alapján ezt is büntetni fogják? A tervezet III. fejezet 4. §-ában szerepel, hogy a Rákospalota, Pestújhely, Újpalota név megjelölést és ezek ragozott változatait nem lehet a kiadott engedélytıl eltérıen használni. Ha levélpapíron fel szeretné tüntetni a címét, ahhoz engedélyt kell kérnie? László Tamás: Már harmadik éve jelenik meg Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Kalendáriuma. A rendelet elfogadását követıen csak a pénzbírság megfizetésével jelenhet meg a kiadvány? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Dr. Nagy Antal: A falfirkákkal kapcsolatos normaszöveget a helyi környezet védelmérıl szóló rendeletbe fogalmazták meg. A megfogalmazott szankciókkal nem élnek vissza, azt csak a festékszórós falfirkálókkal kapcsolatban alkalmazzák. A jelképekrıl szóló rendeletben pontosan megfogalmazták, hogy milyen esetben nem lehet a címert, az Önkormányzat megnevezését használni. Hivatalos kiadvány esetében kérni kell a hozzájárulást a név használatához. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Novák Ágnes: Azt kérdezte, hogy a levélpapírjára, borítékjára rányomtathatja-e a címét, vagy engedélyt kell kérnie? Dr. Balázs Zoltán: Az I. fejezet 1. § e) pontja pontosan leírja, hogy mi a falfirka. Ezt a megfogalmazást kell a tervezetben használni. A III. fejezet 4. §-ában javasolja, hogy a ragozott változat helyett toldalékot használjanak. Vizér Klára: Egyetért Mihályi Zoltán benyújtott rendeleti javaslatával. Elképesztı, hogy frissen festett falakat firkálnak össze. Jónak tartja, hogy a szankciókat egy már meglévı rendeletben fogalmazzák meg, de amíg a rendeleteket nem tudják betartatni, nem érnek célt a szabályozással.

12

Mihályi Zoltán: Indítványa a falfirkák, a graffitik ellen irányult. Egyetért azzal, hogy a rendeletben a szabályozás, a szankció ezen a néven szerepeljen. Jó lenne, ha a kerület megtisztulna a falfirkáktól. László Tamás: Ha egy hírlevélen megjelenik a Rákospalota, Pestújhely, vagy Újpalota megnevezés, az identitást jelöl. Ehhez, vagy egy kiadványhoz minden esetben engedélyt kell kérni, vagy megfizetni a bírságot? Ez a rendelkezés úgy érzi, hogy az általuk kiadott hírlevelek, illetve a kalendárium ellen irányul. Bejelenti, hogy 2008-ban ismét megjelentetik a Kalendáriumot, most kéri a a név használatát. Van-e indok arra, hogy az általuk kiadott hírleveleken, kalendáriumon ne szerepeljen a Rákospalota, Pestújhely, Újpalota megjelölés? A 2/A. § (1) bekezdésében a „nem rendeltetésszerő felületképzés” helyett a "falfirka, graffiti” kifejezést kell használni. Mihály Zoltán: A képviselıknek, a hivatalnak együtt kell a kerületet vezetni. Nem gondolja, hogy a hivatal azért javasol rendeletalkotást, hogy a képviselı által jegyzett kiadványnak gátat szabjon. Gyurcsánszky János: A falfirkák, graffitik megakadályozására a rendelet nem elégséges, nem helyettesíti a nevelést, a közös fellépést. A jelképeket lehet használni, azt kell megakadályozni, hogy az megtévesztést szolgáljon. Báder György: Az elhangzottak alapján a képviselınek, képviselıcsoportnak egy nyomtatvány kiadásához engedélyt kell kérni. Mihályi Zoltán: A választási kampányban úgy jelentek meg a szórólapok, hogy rákospalotai, pestújhelyi, vagy újpalotai képviselıjelölt. Véleménye szerint ehhez nem kell engedélyt kérni. A teljes megjelölés levédését elképzelhetınek tartja. Novák Ágnes: Nem kapott választ arra, ha bármelyik megnevezést használni szeretné kihez kell benyújtani, ki dönt a kérvényrıl, milyen fellebbezési lehetıség lesz a döntéssel kapcsolatban?

13

Máté Gyula: A falfirka és a graffiti nem ugyanazt jelenti. A jelképek használata eddig sem minden esetben felelt meg a rendeletben megfogalmazottaknak. Ennél fontosabbnak tartja, hogy a kerületi utcatáblák minden sarkon jól látható helyen legyenek elhelyezve. Mihály Zoltán: Kérdése, hogy a képviselık milyen felirattal, mikor kaphatnak névjegykártyát? Csaba Elemér: Törvények szabályozzák a jelképek használatát, ezért nem érti a vitát. Névjegyeken, levelezéseken, nyomtatványokon minden nem betiltott jelkép alkalmazható. Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Dr. Nagy Antal: Soha nem történt meg, hogy a képviselık által használt levélpapír, boríték tartalmához engedélyt kellett volna kérni. A 31/1999. ök. 8. § vonatkozik a névhasználatra. A 3. § (2) bekezdésében szerepel, hogy ki jogosult a név, illetve a címer használatára. A jelenlegi módosításban a jelkép rendelettel kapcsolatos szankciókra tettek javaslatot. Az ülésen elhangzott kifogásokat, észrevételeket továbbítják az érintett rendészeti szervekhez. Hajdu László: Jegyzı úr ismerteti a rendeleti javaslatot, szavazást kér. Rendeletalkotás A Képviselı-testület megalkotja az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 15/2007. (V.30.) számú ök. rendeletét. Felkéri a polgármestert, hogy a kihirdetésrıl gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 5. (kihirdetésre) (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 16. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 11 tartózkodás)

14

3. Elıterjesztés a 2006. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról (Ikt.sz: 107-134/2007. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek szóbeli kiegészítésre. Dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés a szakterülettıl megszokott alapossággal, a jogszabályoknak megfelelı tartalommal készült. Kéri a képviselıket, fogadják el az elıterjesztett határozati javaslatokat. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociális és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést és egyhangúan elfogadásra javasolta. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést. A Bizottság köszönetét fejezte ki az elvégzett munkáért. Hajdu László: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság miért nem tárgyalta a beszámolót? Hajdu László: Az áprilisi ülésen elfogadta a képviselı-testület a zárszámadást. A mostani beszámolóban szereplı számok megjelentek a zárszámadásban is. Vizér Klára: Az elıterjesztésben szerepel, hogy „a gyermekjóléti központ feladatának ellátásához szükséges személyi és tárgyi feltételeket az önkormányzat biztosítja, ezért ki kell dolgozni a központ telephelybıvítésének a lehetıségét, vagy a más telephelyre történı költöztetését”. Reméli, hogy az elıkészítés során felmerült, hogy az elhelyezés az Észak-Pesti Kórház területén történjen.

15

Dr. Balázs Zoltán: Nem emlékszik arra, hogy a zárszámadásban szerepeltek a jelen elıterjesztés 40. oldalán található számok. Reális-e, hogy a 2006. évben 14,5 millió forintot költöttek jogosítvány megszerzésének támogatására, 82 fı részére, fejenként 177 eFt/fı összegben. Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Dr. Nagy Antal: Az elıterjesztést az SZMSZ-melléklete szerint hatáskörrel rendelkezı bizottságok elé terjesztették. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság korábban sem tárgyalta ezt az anyagot. Vizér Klára képviselı kérdésére elmondja, hogy nem merült fel javaslat arra, hogy a gyermekjóléti központot az Észak-Pesti Kórház területén helyeznék el. A jogosítványok megszerzésének támogatására, az önként vállalt juttatásokra fordított összegek reálisak Hajdu László: Hozzászólások következnek. Novák Ágnes: Szülıként és pedagógusként is megdöbbentınek tartja, hogy tízszeres összeget biztosítanak jogosítvány megszerzésének támogatására a nyelvvizsga megszerzésének támogatásához képest. Nem érti, miért számít szociális juttatásnak a jogosítvány megszerzése. A kerület nem fordít 14,5 millió forintot kerékpárút megépítésére. Hajdu László: Az igényeket a jogosítvány, illetve a nyelvvizsga támogatása tekintetében is biztosítják. Vizér Klára: A fiatalkorúak felügyeletével kapcsolatban szerepel az elıterjesztésben, hogy jelentıs számban az újpalotai lakótelepen élı fiatalok között jelenik meg a deviáns magatartási forma. Ennek indokait is felsorolja az elıterjesztés. Az elıterjesztésben szereplı problémák ismeretében nem érti, hogy miért nem lehetett napirenden a „kamaszparkok” létesítésérıl szóló önálló képviselıi indítvány, miért nem vállalták a képviselık az elıterjesztés megtárgyalását. Dr. Pálinszki Antal: A kerületben az önkormányzat támogatásokat önként vállalt feladatként biztosít a gyermekek részére. Ilyen támogatás a nyelvvizsga, illetve a jogosítvány megszerzése. Ezeket a támogatásokat lehet vitatni, lehet másképp csinálni. A zavaró csak a hozzá nem értı hozzáállás.

16

A támogatási rendszer szerint kifizetik a sikeres nyelvvizsga díját. A jogosítvány megszerzését azért támogatják, hogy az elhelyezkedés feltételeit biztosítsák. Nem rettegnek a képviselıi indítvány tárgyalásától. Az elfogadott koncepció alapján döntenek a támogatások biztosításáról. Marsovszky Györgyné: Az elıterjesztett anyag arról szól, hogy a XV. kerületi önkormányzat milyen formában gondoskodik a rászoruló gyermekekrıl. Az eddig elhangzott kérdések, hozzászólások nem mutatják meg az anyag komplexitását. Együttesen kell nézni, hogy a bölcsıdés kortól az iskola befejezéséig milyen módon támogatják a kerületi gyermekeket. A koncepció végrehatásáért, az abban szereplı feladatok figyelemmel kíséréséért a jegyzı a felelıs, de a képviselı-testület és a bizottságok is részt vesznek benne. A Gyámhivatal, a Szociális és Egészségügyi Bizottság, a Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság munkája megtalálható az anyagban. A Fióka által rendezett konferenciákon a képviselık valamennyi kérdésükre választ kaphattak volna. Örömmel látja, hogy azokat jelölték kitüntetésre, akik ezen a területen magas szintő munkát végeztek. Elfogadásra javasolja az elıterjesztést. László Tamás: Vizér Klára hozzászólásához csatlakozik. Az elıterjesztés 49-50. oldaláról idézett részre válaszolni kellett volna. A válasz a „kamaszpark” lenne, amit az MSZP frakció park, fasor, játszóterek EU szabvány szerinti felújítása szerint képzel el. Nem errıl van szó. Elıterjesztésükben pontosan leírják, hogy a fiatalság értelmes és tartalmas szabadidı eltöltésére kívánnak helyet, programot, szervezıket biztosítani. A program szervezésébe a helyi pedagógusokat, közösségfejlesztési szakembereket, papokat, lelkészeket, szociális szakembereket, orvosokat kell bevonni. Az általuk megfogalmazott „kamaszparkok” egyenlık közösségi hely és ifjúsági közösségi fejlesztési programmal. Azt szorgalmazták, hogy ennek alapján írjanak ki ötletpályázatot. A kamasz gyermekeknek nincs sehol helyük a lakótelepeken értelmes idıtöltésre. Szükség lett volna a megfogalmazott célok megvalósítása érdekében az indítvány megtárgyalására. Dr. Balogh András: Úgy érzi, hogy a legjobb indulatú ötleteiket, módosító javaslataikat is lesöprik azzal, hogy a szocialisták javaslatainál nincs jobb. Példa erre a jogosítvány kérdése. Véleménye szerint a 82 gyermek jogosítvány megszerzésének fejenként 170 eFt-tal való támogatása aránytalan a kerületben meglévı szociális problémák ismeretében.

17

Tízezer 18 éven aluli fiatal lakik a kerületben, ehhez képest 82 gyermek kap támogatást, tanulmányi eredményhez kötötten. Ezzel az összeggel a szegényebb gyermekek egyetemi elıkészítését kellene támogatni. Molnár István: László Tamás képviselıtársát idézve mondja, hogy aki bírálja az gépjármővezetést, az ECDL-vizsgát, a nyelvvizsgát, az nézzen a gyerekek szemébe. Téves az a felfogás, amivel egy dolgot ragadnak ki. A jogosítvány megszerzésével szakmát adnak a gyerekek kezébe. A meglévı szociális juttatásokat a gyerekek igénylik, és helyes hogy azt az önkormányzat támogatja. Egy gépjármő vezetési tanfolyam 100 ezer forintba kerül, ez az összeg csak az elméleti oktatást tartalmazza. Goró Oszkár: Ha egy komplett autóvezetıi vizsga 120 eFt-ba kerül, az autós iskola mennyit számláz ki? Pálinszki Antal alpolgármester úr elmondta, hogy azért szavazzák le a javaslataikat, elıterjesztéseiket, mert azt az ellenzék terjeszti be. A kamaszparkok megépítésével, a Fı tér fejlesztésével kapcsolatban azt javasolták, hogy készüljenek tervek. Ha nincs terv, nem lehet pályázni. Mihályi Zoltán: Örült az elıterjesztésnek, mert látszik, hogy az Egyesített Szociális Intézmény nagyon komoly munkát végzett a 2006. évben. A 8. oldalról idéz: „A sokféle gond között leggyakrabban elıfordulnak: Az anyagi jellegőek közül a lakhatási, megélhetési gondok túlnyomóak (rezsihátralék, albérlet kifizetésének nehézségei, napi megélhetési gondok).” Ezt olvasva kérdés, hogy a 2007. évi jelentés mit fog tartalmazni. Csaba Elemér: Eddig a szociálpolitika nem volt pártpolitikai kérdés. A mai vitában a pártkérdések kerültek elıtérbe. Néhány fontosabb adatot idéz az elıterjesztésbıl. 2006-ban a védelembe vételi felülvizsgálatok száma 61 volt. A felülvizsgálatok 21 %-a zárult a védelembe vétel megszüntetésével, 65 %ban fenntartották a védelembe vételt és 13 %-ban kiemelték a gyermeket a családból. Véleménye szerint csak akkor szabad kiemelni a gyermeket a családból, ha arra a gyermek szempontjából kiemelkedıen szükség van. Példaként említi a „Fióka” Gyermek- és Ifjúságjóléti Központ tevékenységét. İk küzdenek a gyámságba vétel ellen. Mihály Zoltán: A vitában kevés szó esett az elıterjesztésrıl. Látni kellene, hogy a kerület kimagaslóan jó a szociális ellátottság tekintetében.

18

Egyetért a jogosítvány megszerzésének támogatásával kapcsolatban elhangzott észrevételekkel. A kamaszparkok építésével kapcsolatban elmondja, hogy László Tamás képviselıtıl nem fogadja el, hogy közösséget akar építeni. Nem az a közösség, ahol egy ember, mint „misszionárius” áll középen, azok is közösségek, akik évek, évtizedek óta lokálpatriótaként szervezik a kerület életét, a REAC mérkızéseken szurkolnak a kerületi csapatnak. Báthory Erzsi: A Legénybíró utca Páskom park közötti park siralmas állapotban van. Fontos lenne, hogy a 8-9 éves gyerekeknek legyen helyük játszani. Közösen kellene felelısséget vállalni azért, hogy a lakótelepen élık keressenek erre megoldást. Nagyon fontosnak tartja, hogy beszéljenek a „kamaszparkok” kialakításának lehetıségérıl. Ebben a kérdésben megkereste Németh Angéla bizottsági elnököt, várja a válaszát. Dr. Balázs Zoltán: Családos emberként számos tekintetben élvezi az önkormányzat támogatását. Hiányolja, hogy az anyag külön nem tér ki a nagycsaládosokra. A vita nem arról szól, hogy nem akarnak adni, hanem arról, hogy milyen célra és mennyit adjanak. Lehet, hogy nem jó ötlet a kamaszparkok létesítése. Példaként említi a tankönyvtámogatást. Lehet, hogy jobb lenne a tankönyveket kölcsönbe adni a gyerekeknek. Az ésszerősítési javaslatokat végig kellene gondolni, azokról akár politikai vitát lehetne tartani. Dr. Pálinszki Antal: Amíg az ellenzék nem vállal felelısséget a költségvetésben, ne várják el, hogy a felelıtlenséget a forrás nélküli pénzköltésben támogassák. László Tamás: A kerületnek óriási vívmánya a segélyezési rendszer, amirıl beszélni kellene, mert véleménye szerint ez a rendszer a segélyezettek bıvített újratermelését szolgálja. A lakhatási, megélhetési gondok az MSZP mőködése miatt állt elı. Németh Angéla: Báthory Erzsi kérdésére válaszolva elmondja, hogy nem a válaszon gondolkodik, hanem várja képviselıasszony osztályvezetı úrnak írt levelét. A levélváltás hatására a László Gyula iskolából nem engedik ki a tanulókat a játszótérre. Javasolja, hogy beszéljenek arról, hogy kié a játszótér. Varga Imre: Úgy érzi, hogy egyes képviselık csak 4-5 oldalt olvastak el egy 35 oldalas beszámolóból, ami a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról adott képet.

19

Ha nem szerepel az anyagban a jogosítvány megszerzésének támogatása, akkor mirıl beszéltek volna? A másik 30 oldal komoly, tartalmas feladatok ellátásáról számol be. Több célra lehetne ötletpályázatot kiírni, de ilyen célra nincs forrás a költségvetésben. Kéri a képviselıket, fogadják el a beszámolót. Király Csaba: Sajnálja, hogy a képviselı-testület a kerületi családok helyzetével, megsegítésével, a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásával foglalkozó apparátus anyagát nem értette meg. A beszámoló a 2006. évben elvégzett feladatokról szól. A munka három részbıl áll, a megelızésbıl, a problémák kezelésébıl, a védelembe vételrıl. Köszönetet kell mondani azoknak, akik a beszámolóban leírt munkát végezték. Báder György: Az anyagból arra gondol, hogy mi lesz 2008ban, milyen költségvetést készítenek. Javasolja, hogy a költségvetés összeállításánál vitassák meg az addig beérkezett javaslatokat. Vizér Klára: A frakció nevében megköszöni a tartalmas anyagot. Azért fogadja el az elıterjesztést, mert az tényeket tartalmaz, az elfogadással elismeri azok munkáját, akik a szociális, egészségügyi, oktatási intézményekben erejükön felül dolgoztak. Dr. Balogh András: Az elıterjesztést elfogadják. Az anyagból segélykérés olvasható ki a különbözı szervezetek részérıl. Gyurkovics Miklós: A bizottsági ülésen támogatta a beszámoló elfogadását. A vita során a Fidesz frakció tagjai kételyeiket, aggódásukat, javaslataikat, az önkormányzat területén élı emberekkel kapcsolatos szociális elkötelezettségüket fejezték ki hozzászólásaikban. Nem a beszámolót támadták. A jogosítvány megszerzésének támogatásával kapcsolatos kérdéseikre nem kaptak választ. Mihály Zoltán: A jogosítvány megszerzésének támogatásával munkalehetıséghez juttatják a fiatalokat. Marsovszky Györgyné: A kételyeket, aggódásokat akkor kell elmondani, ha koncepciót készítenek. Az elıterjesztés a 2006. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló beszámolót tartalmazza.

20

Mihályi Zoltán: Az önkormányzatnak számtalan olyan intézménye van, ahol gyermekekrıl gondoskodnak. Javasolja a képviselıknek, járják végig ezeket az intézményeket. Báder György: A jogosítvány megszerzésével kapcsolatban csúsztatásnak tartja a munkalehetıséghez jutást. A támogatást a 4,5 tanulmányi átlagot elérı tanulók kaphatják, akik valószínőleg a középiskola után egyetemen, vagy fıiskolán tanulnak tovább. Hajdu László: Marsovszky Györgyné képviselınek ad szót ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky Györgyné: Vasárnaponként a rászorulóknak egy fiatalember hordja ki az ebédet. Ha nem lenne jogosítványa, nem lenne munkája. Hajdu László: Az elıterjesztés arról szól, hogy mit, hogyan tesznek. Elhangzott, hogy a segélyezettek társadalmát építik. Sokan önhibájukból, sokan önhibájukon kívül rászorulnak a segélyekre, ezért kéri, ne mondják ezt a képviselıtársak a televíziónézık elıtt. Akiknek nincs szükségük segítségre, nem fordulnak hozzájuk. A szociálpolitikának az a feladata, hogy a rászorultakat, elesetteket szolgálják. A szociálpolitikába beleértendı a költségvetés azon 22 %-a, amit a szociálpolitikára és egészségügyre, a 2 %, amit sportra, az 1,4 %, amit kultúrára és a 36 %, amit a közoktatásra költenek. Azért jó az értékelés, mert arról beszélhetnek, ami a kerületi embereket érinti. A kerületnek kb. 20 %-át érinti a segélyezés, de ezeknek az embereknek nagyon fontos. Valóban nem tesznek különbséget gyerek és gyerek között, nem a családi hátterük dönti el, milyen oktatásban részesülhetnek. Nem a rászorultsági elv alapján mőködik a szociálpolitika. Az elszámolásra büszke lehet a képviselı-testület. Az elhangzott megjegyzések megalázóak voltak a szociálpolitikával foglalkozó munkatársaknak. Nem szabad politikai tıkét kovácsolni a rászoruló gyerekek ügyébıl. Máté Gyula: Úgy látja, összecsúszott a beszámoló a költségvetési vitával. Két dologról van szó: elıttük van egy beszámoló, amely egy megszületett költségvetés terméke. Nem híve az alanyi jogú juttatásnak és annak, hogy azonos mércével mérik a rászorulókat és a nem rászorulókat. A nem XV. kerületi gyerek is megkapja a jogosítványhoz jutás lehetıségét ugyanúgy, ahogy a kerületi. Megkapja a lehetıséget a gazdag és szegény egyaránt. Mindenhol

21 érvényesíteni kellene a rászorultság elvét, mert több pénz juthatna a ténylegesen rászorulóknak. A költségvetésrıl a költségvetés kérdésénél kell vitázni. A beszámolót el kell fogadni, mert tényekbıl áll. A jövıben a kerület fejlesztése érdekében érdemes lenne felülvizsgálni az alanyi jogú juttatások kérdését. Ambrus János: Az elıterjesztés arról szól, hogy a helyi önkormányzat a gyermekjóléti és a gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról minden év május 31.-ig a külön jogszabályban meghatározott tartalommal átfogó értékelést készít. Az értékelés jól mutatja be a kerületi önkormányzat dolgozóinak munkáját. 82 gyerek élt a jogosítványszerzés lehetıségével. Nem az önkormányzat tervezte meg ezt a számot. A rendszer kimondottan ösztönzı, mert a támogatást csak a kiemelkedı tanulmányi eredményt elérı gyerekek kapják meg. Novák Ágnes: Úgy érzi, megszabják nekik, mirıl beszélhetnek. Nem tartja demokratikusnak ezt a módszert. Lehet a másik képviselıt politikai pártállása miatt piszkálni, de nem egy ilyen napirendnél. Szabadon alkothatnak véleményt, amelynek nem kötelezı megegyeznie a másik oldal véleményével. Errıl szól a demokrácia. Kéri, hogy azt is hallják meg, amikor arról beszélnek, hogy az apparátus munkáját mennyire támogatják és elismerik a tevékenységüket. Hajdu László: Megadja a szót Mihály Zoltánnak ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri, hogy a politikai vita helyett a 2006. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról beszéljenek. Goró Oszkár: Senki nem kifogásolta az intézményvezetık és a dolgozók munkáját. Biztos benne, hogy szívbıl végzik a munkájukat. Egy keret van azonban számukra meghatározva, amelyrıl a testület dönt. Nem szabad szórni a pénzt. Nem szabad csak segélyt adni, ösztönözni kell az embereket. Hajdu László: Megadja a szót Mihály Zoltánnak ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri a vita lezárását. Hajdu László: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról.

22

285/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy lezárja a 2006. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátására készült elıterjesztés vitáját. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

Tóth Imre: Az önkormányzat minden évben elvégzi azt a munkáját, hogy értékeli az elızı évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátását. Az elıterjesztésbıl kitőnik, hogy bölcsıdés kortól kamasz korig foglalkoznak a gyerekekkel. 22 civil szervezet azt a feladatot tőzte ki célul, hogy az önkormányzati intézményekkel kapcsolatos problémákon segítsenek. Véleménye szerint ezek a civil szervezetek komolyan gondolják a támogatást, amit az önkormányzat saját forrásból biztosít. Álságosnak tartja, hogy képviselıtársai a negatív megjegyzések után megköszönték a dolgozók munkáját. Az ellenzék sose szavaz meg forrást az intézményeknek, a különbözı területen való ellátásokhoz. A nemzeti kockázatvállalás most szelektálja azt, hogy a szegényebbeknek kevesebbet kelljen fizetni, a gazdagabbaknak nagyobb legyen a hozzájárulásuk. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Reméli, hogy a televíziónézık megértik, mirıl szólt a beszélgetés. Hajdu László: Megadja a szót jegyzı úrnak zárszó megtételére. Dr. Nagy Antal: Kéri a képviselı-testületet, mentsék fel a válaszadás alól, mert olyanról kellene véleményt alkotnia, amit tisztjénél fogva nem tehet. A 2007. évi értékelés nem lesz 38 oldalas, csak 6 oldalas. A kollégák a munkájukat ugyanolyan tartalommal és intenzitással fogják végezni, ahogy eddig. Hajdu László: Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.

23

286/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy: (1) a 2006. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló elıterjesztést és az átfogó átértékelést elfogadja. (2) felkéri a polgármestert, hogy az elıterjesztést és az értékelést juttassa el a Fıvárosi Szociális és Gyámhivatalhoz, a fejlesztési elképzeléseket a 2008. évi koncepció készítésénél az önkormányzati feladatoknál rangsorolja. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 15. (az értékelés továbbítására) 2007. november 15. (költségvetési koncepció összeállítására) (Hivatkozás: 1997. évi XXXI. tv. 96. § (6) bek.; 149/1997. (IX.10.) kormányrendelet 10. sz. melléklet)


4. Elıterjesztés bölcsıdei érdekképviseleti fórum tagjának delegálására (Ikt.sz: 107-135/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a Király Csaba alpolgármesternek, szóbeli kiegészítésre. Király Csaba: Az elıterjesztés minden szükséges információt tartalmaz. Kiemeli, hogy a megbízás teljes mértékben társadalmi munka. Kéri az elıterjesztés elfogadását. Hajdu László: Mihályi Zoltán bizottsági elnöknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 8 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Szavazást kér az elıterjesztett határozati javaslatról.

24

287/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Egyesített Bölcsıdék Érdekképviseleti Fórumába a fenntartó képviselıjének Marsovszky Györgyné önkormányzati képviselıt delegálja. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 15. (Hivatkozás: 1997. évi XXXI. tv. 35. § (2) bek.)

(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) (10 fı képviselı nem vett részt a szavazásban)

Hajdu László: Tíz perc szünetet rendel el.

-Szünet-

5. Elıterjesztés a 2006-os civil pályázatok elszámolásának elfogadásáról (Ikt.sz: 107-136/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Gyurcsánszky János alpolgármester Gyurcsánszky János: polgármesternek szóbeli kiegészítésre.

Megadja

a

szót

Hajdu

László

Hajdu László: A 12/2004. (III.12.) civil szervezetek önkormányzati támogatásáról szóló rendelet célja az, hogy a kerületben mőködı, az önkormányzatnál regisztrált civil szervezeteket támogassák, tevékenységüket segítsék. A rendelet az önkormányzatra nézve ad kötelezı felhatalmazást. A 12. § (4), (5) bekezdés a civil szervezeteknek is ad feltételeket és követelményeket, miszerint el kell számolniuk a pályázat által nyert összeggel. Aki a civil szervezeti jogon kapta a támogatást, annál a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságot jelölte meg a rendelet, aki alapítványként kapta, annál a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság javaslata után a képviselı-testület hagyja jóvá az elszámolást. 19 szervezet elsıre, néhány második, harmadik kísérletre eleget tett az elszámolási kötelezettségének. A szervezetek tanulják az elszámolás rendjét, de alapvetı fegyelmezetlenség nem történt, ezért kéri az elıterjesztés elfogadását.

25

Gyurcsánszky János: Móricz Eszter bizottsági elnöknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést és köszöni, hogy a testületi ülés anyagában már táblázattal együtt szerepel. A bizottság javasolta, hogy készüljön egy számszaki kimutatás. A bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztést. A jövıben kéri, hogy hasonlóképpen táblázatos formát, számszaki kimutatást tartalmazzanak a civil szervezetekrıl, alapítványokról szóló elıterjesztések. Gyurcsánszky János: Kérdések következnek. Vizér Klára: A számlák elszámolása, átvizsgálása kinek a feladata? Kinek nyújtja be a szervezet a számláit, és mi történik azokkal a hivatalon belül? Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy több kérdés nincs. Megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Hajdu László: A pályázati szöveg szerinti összehasonlító értékelést a civil referens, a pénzügyi értékelést a Pénzügyi Osztály adott dolgozója végzi el. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek. Báthory Erzsi: Bejelenti, hogy nem fog szavazni az érintettség miatt. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Szavazást kér az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatról.

26

288/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság javaslata alapján a Képviselı-testület a civil szervezetek önkormányzati támogatásáról szóló 12/2004. (III.12.) ök. rendelet 12. § (4) bekezdésében foglaltak szerint úgy dönt, hogy elfogadja a következı alapítványok elszámolását a 2006-os pályázatokról: - A Holnap Egészséges Gyermekeiért Alapítvány - Alapítvány a MÁV-telepi Iskoláért - Az Egészségesebb, Esztétikusabb Környezetért Alapítvány - CORTEX Alapítvány - Együtt a Gyermekekért az Egészségért Alapítvány - Értelmes Életért Alapítvány - Gondoskodás Gyermekeinkért Közhasznú Alapítvány - Hartyán Alapítvány az Iskoláért - Hétszín-Virág Alapítvány a XV. kerületi Bölcsıdékért - Jézus Szíve Alapítvány - Kegyelem Alapítvány - Lehetıség a Rászorulóknak Alapítvány - Mini Manó Óvodai Alapítvány - Nádastóparki Óvodai Alapítvány - Neptun Alapítvány - Nyújtsd a Kezed Alapítvány - İszirózsa Alapítvány - Pestújhelyi Iskoláért Alapítvány - Pro Scola Georgius Dózsa Alapítvány - Szabó Miklós Lelkipásztor Szellemi Hagyatékát İrzı Alapítvány - Szertelen-Kék Alapítvány - Szülık, Tanítványok a Kolozsvár úti Iskoláért Alapítvány - Támogasd a Rászorulókat Alapítvány - Toronyhír Média Alapítvány - VIVA VOCE Alapítvány Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 30. (Hivatkozás: 12/2004. (III.12.) ök. rendelet 12. § (4) bek.)


27

6. Elıterjesztés a II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Fıiskola támogatásáról (Ikt.sz: 107-138/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Elıterjesztés alapítványok támogatásáról (Ikt.sz: 107-137/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek kiegészítésre. Dr. Pálinszki Antal: Ha valakinek pénzt ítél oda valamilyen okból egy bizottság, vagy a testület, a törvény elıírja, hogy ha a döntés alapítványról szól, akkor az átutalásról külön kell dönteni. Az alapítványok támogatásáról szóló elıterjesztésben van néhány összeg, amelynek átutalásáról kell szavazni. A II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Fıiskola esetében elıször arról kell határoznia a testületnek, hogy megítéli-e a javasolt 100 eFt-ot, utána az átutalásról is kell dönteni. Régóta folyik Beregszászon egy épület helyreállítása. Ideiglenes épületben mőködött a fıiskola. Az épület jelentıs része már készen van. A támogatókról tantermeket, elıadótermeket neveztek el az iskolában. A XV. kerületi Önkormányzat is nevét adta az egyik teremnek. Jó helyre fog kerülni a pénz. Sok magyarországi önkormányzat támogatja a beregszászi fıiskola felújítását. Kéri az elıterjesztések elfogadását. Gyurcsánszky János: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Fıiskola támogatásáról szóló elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság szintén együtt tárgyalta az elıterjesztéseket, melyeket megtárgyalásra és elfogadásra javasoltak a képviselı-testületnek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság az alapítványok támogatásáról szóló elıterjesztést egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek.

28

Gyurcsánszky János: Kérdések következnek. Goró Oszkár: Nemcsak a kárpátaljai iskola támogatásáról, hanem a Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítvány támogatásáról is szó van, melynek 10.340 eFt-ot ítélnek majd meg. Tavaly mennyi pénzt kapott az alapítvány? Van elszámolás a tavalyi támogatásról? Mikor tárgyalják a bizottságok? Vizér Klára: A Közrend- és Vagyonvédelmi Közhasznú Közalapítvány 4 M Ft támogatás átutalását kéri a 2007-es év mőködési költségeinek fedezésére. Milyen mőködési költségekrıl van szó? Örül, hogy a Palotai Önvédelmi Védegylet és a Palotai Polgárırség 1,4 M Ft összegő benzintámogatást kap. Reméli, hogy ennek eredményeképpen hatékonyabban oda tudnak majd figyelni a falfirkálókra. Novák Ágnes: A kerületi rendırkapitányság gépjármővásárlásra kérte a pénzt, vagy felmerült az is, hogy trafipaxot vegyenek? Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Hajdu László: A Közrend- és Vagyonvédelmi Közhasznú Közalapítvány természetesen elszámol. Az alapítvány teljesen önkormányzati alapítású, az elszámolás másképp folyik náluk. Kötelesek a zárszámadással elszámolni. A zárszámadás során tárgyalták a kérdést. 1200 óraszámban adnak szolgálatot a polgárırök, eddig a saját autójukat használták. Biztos benne, hogy arra is fogják használni a benzintámogatást, amit Vizér Klára képviselıasszony említett. A trafipax vizsgaköteles. A rendırség inkább autót kér, mert a trafipaxot kölcsön kapják adott idıszakokra. Gyurcsánszky János: Hozzászólások következnek. Gyurkovics Miklós: A fıiskola lektora által írt levélbıl kiderül, hogy kb. 36 eFt 1 m2 felújítása az iskolában. A becslés szerint 600 M Ft a teljes felújítás. Amit támogatásként adna az önkormányzat, az kb. 3 m2 felújítására lenne elég, ami nem kevés, azonban egy terem felújítására nem elég. Javasolja, hogy 250 eFt-ra emeljék fel a támogatás összegét.

29 Mihály Zoltán: Méltánytalannak tartja a 100 eFt támogatást, lehetne nagyvonalúbb az önkormányzat. Báder György: A kerületi rendırkapitányság autói gyakran sokat állnak, mert meghatározott a benzinkilométer. Nem látja értelmét, hogy több autó álljon. Ha átütemeznék a pénzt, akkor a trafipaxból több autót el lehetne tartani. Egyetért azzal, hogy emeljék meg az iskola támogatási összegét. Vizér Klára: Kéri, ismételje meg polgármester úr a trafipaxszal kapcsolatos kérdésükre adott válaszát. A mőködési költséggel kapcsolatos kérdésére nem kapott választ. Mihályi Zoltán: Egyetért a beregszászi fıiskola támogatásával. Önállóan kezdeményezte már a beregszászi színház támogatását is. Volt olyan a képviselık között, aki támogatta. Ezer módja van annak, hogy az ember külföldi magyar diákot, szervezetet stb. támogasson. Személy szerint több erdélyi diákot támogat. Mihály Zoltán: Egyetért azzal, hogy sok módon lehet támogatni a határon túli magyarokat. Arra célzott, hogy egy önkormányzathoz képest méltánytalan az összeg. Nem tartja szerencsésnek, hogy megszavazták azt a javaslatot, hogy két elıterjesztést együtt tárgyaljanak. A hivatal dolgozói nem véletlenül bontották két anyagra. Novák Ágnes: Amennyiben a trafipax vizsgaköteles, javasolja, hogy a testület támogassa a vizsgadíjat. Ráférne a kerületre a trafipax, hogy a gyorshajtókat elkapják. Módja van mindenkinek magánemberként támogatni a rászorulókat. Az árvíz után egy teherautónyi biciklit szállítottak ki Beregszászra. A családja 4 kerékpárt és még 2 kerékpárra való készpénzt adományozott. Egyetért Gyurkovics Miklós javaslatával, miszerint emeljék fel egy kb. 3 m2-es portásfülke felújítási árát 10 m2 terület felújítására. László Tamás: A különbözı közrend és vagyonvédelmi szervezetek, gyakorlatilag mind közrendvédelmi alapítványok, egyletek ezért több mint tízmillió forintot kapnak. Véleménye szerint, az önkormányzatnak valamilyen feladatokat kellene megállapítani, vagy pályázati lehetıséget kellett volna biztosítani. Arra kell támogatást adni, ami a legjobb a kerület számára. Hiányolja, hogy nincs egy program a támogatás mögött, nem tudni mi az, amire tízmillió forintot elhasználnak.

30

Kétmillió forintot kapott 25 civil egyesület, akinek pályázni kellett, programot kellett írni, be kellett számolni, pénzügyi tervet kellett írni, stb. İket megdolgoztatták, nagyon helyesen. Ezt a négy közrend- és vagyonvédelmi szervezetet is azonos mércével kellene mérni, mert akkor lehet igazán eldönteni azt, hogy ez a tízmillió forint valóban a lehetı legjobb módon lesz felhasználva. Gyurcsánszky János: Felhívja képviselı úr figyelmét arra, hogy nem a költségvetést tárgyalják, hanem a támogatási összegek átutalására hatalmazzák fel a polgármestert. Varga Imre: Az elmúlt években is ez a gyakorlat volt, nem az önkormányzat találta ki, hogy a rendırség milyen célra használja fel a pénzt. Eddig minden rendben volt, annak ellenére, hogy a rendırség meghatározta, milyen célra adjon az önkormányzat számára pénzt. A kárpátaljai üggyel kapcsolatban elmondja, nincs meg a törvényességi lehetıség arra vonatkozóan, hogy helyben ötleteljenek arról, hogy mekkora összeg legyen. Ezt csak úgy lehet, hogy leveszik a témát napirendrıl, új elıterjesztés készül, amit a Pénzügyi Bizottság is megtárgyal. Mivel költségvetést érint a változtatás, most helyben nem lehet érvényes szavazással ötletelni. A 88. oldalon szerepel, hogy mekkora forrást biztosítson a képviselı-testület a kárpátaljai iskola számára. Felhívja a figyelmet arra, hogy ehhez a döntéshez minısített többségő szavazás szükséges. A 93. oldalon már az átutalásról van szó, ott egyszerő szavazattöbbség elégséges. Dr. Balogh András: Szeretné kérésüket megismételni a másik frakció felé, hogy ne szabják meg, mirıl beszélhessenek. Továbbra is szeretnének arról beszélni, amit a tárgyhoz, a témához hozzátartozónak gondolnak. Vizér Klára: Tiszteletben tartja a rendırség kérését, de amennyiben az önkormányzat képviselı-testülete támogatja a kérésüket, valóban fel lehet vetni a traffipax kérdését is, amit nem ık találtak ki, hanem a rendırkapitány beszámolójában is szerepelt elég hangsúlyos helyen. Nem szeretné, ha lekerülne az elıterjesztés napirendrıl, mert nyár van, most lehet építkezni, nyilván Kárpátalján nagyon várják a pénzt. Szerinte az nem fogja a 16 milliárd forintos költségvetést alapjaiban megrengetni, ha 100 ezer forint helyett 200 ezer forintot szavaznak meg. Gyurcsánszky János: A vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztıknek.

31 Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztés ismertetésekor próbálta azt is elmondani, miben van a képviselı-testületnek döntési kompetenciája. A Kárpátaljai Fıiskola támogatását lehet vitatni, lehet javasolni többet, vagy kevesebbet, vagy azt, hogy egyáltalán ne adjanak támogatást. A többi esetben, a költségvetésben már megszavazott összegekrıl van szó, az átutalásról döntenek. Az átutalásnál azt kell megnézni, az alapítvány létezik-e. Itt már nem döntenek a célról. A törvények azt írják elı, ha költségvetést érintı javaslat van, akkor azt a PGB-nek tárgyalnia kell. Ha kevesebb összeget javasolnak, azt lehet, de ha többet, arról a PGB-nek is döntenie kell. A kerület több éve támogatja Beregszász fıiskoláját, egyetemét. Már van olyan helyiségük, amely a XV. kerületi Önkormányzatról lett elnevezve. Az országban sok önkormányzat támogatja az intézményt. Valóban lehetne többet odaítélni, de a lehetıségekhez mérten mindent megtesznek. Hajdu László: Beregszászt az önkormányzattal való együttmőködés alapján támogatják. Az ottani Nemzeti Színházat tavaly 1.200.000 forinttal támogatták. Nemcsak egy intézmény, hanem Beregszász támogatásáról van szó. Ha Magyarországról a 3186 önkormányzat csak a negyedét adná ennek az összegnek, akkor milliárdosok lennének a másik oldalon. De nem ez a jellemzı, sajnos 21 önkormányzat ad ehhez az iskolához mindössze támogatást. Nagyon hálásak, és tudják azt, hogy a színház léte a nyelvi kultúra és a magyarság fenntartása miatt nagyon fontos. A 64. oldalon van szó arról, hogy van bőnmegelızési tanács, azonkívül van a kerületnek elfogadott bőnmegelızési koncepciója, amely négy évre szól. Van egy füzetsorozat is, amely már harmadszor jelent meg a bőnmegelızéssel kapcsolatban. Ezekben mind szerepelnek a költségek. Rendszeresen tartanak konferenciákat, amely nem megy ingyen. Minden gyerek kapott egy CD-t arról, hogy a droggal kapcsolatban milyen veszélyek leselkednek rájuk. Volt egy olyan konferencia is, amely „Tegyünk együtt kerületünk biztonságáért” címmel került megrendezésre. Ez nagyszabású rendezvény volt több intézmény szervezésében, de természetesen a Bőnmegelızési Tanács keretein belül. Kábítószer egyeztetı program is mőködik a kerületben, nagyon sokan vesznek részt ebben a munkában is. Önkormányzati drogstratégia is van. Ezeket mind ez a képviselı-testület fogadta el. Ezért nem érti azt a kérdést, amely arra irányult, hogy nincs program, és nem lehet tudni, mire adják a pénzt. Három konkrét program is van, amely nem mőködik pénz nélkül. Az ifjúságpolitikai koncepció elemi része a bőnmegelızés. Teljes körően programozva van ez a terület, korrekt koncepciója van a XV. kerületnek. Indítványozza, hogy az elıterjesztést fogadja el a képviselı-testület.

32

Gyurcsánszky János: Felolvassa a módosító javaslatot, szavazást kér róla. 289/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az általános tartalékból 250.000 forintot biztosít a II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Fıiskola felújításának támogatására. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 10 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Szavazást kér az elıterjesztés szerinti határozati javaslatok elfogadásáról. 290/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az általános tartalékból 100.000 forintot biztosít a II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Fıiskola felújításának támogatására. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 11. (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) sz. ök. rendelet)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 291/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetés mőködési céltartalékai között a rendészeti szervek támogatása soron elkülönített 10.000 eFt elıirányzat terhére 6.340 eFt átutalását engedélyezi Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítványa részére. Felkéri a polgármestert, hogy az átutalásról és a célhoz kötött elszámoltatásról gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : a/ átutalásra a döntést követı 15 nap b/ 2007. december 15. elszámoltatásra (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) sz. ök. rendelet 6. § (5) bek. an/ és ao/ pontjai; 12/2004. (III.12.) ök. rendelet 11. §)


33

292/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetés mőködési célú pénzeszközátadásai között a Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítvány részére biztosított 4.000 eFt átutalását engedélyezi Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítványa részére. Felkéri a polgármestert, hogy az átutalásról és a célhoz kötött elszámoltatásról gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : a/ átutalásra a döntést követı 15 nap b/ 2007. december 15. elszámoltatásra (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) sz. ök. rendelet 6. § (5) bek. an/ és ao/ pontjai; 12/2004. (III.12.) ök. rendelet 11. §)


293/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetés általános tartaléka terhére 100 eFt átutalását engedélyezi a Kárpátaljai Magyar Fıiskoláért Alapítvány részére. Felkéri a polgármestert, hogy az átutalásról és a célhoz kötött elszámoltatásról gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : a/ átutalásra a döntést követı 15 nap b/ 2007. december 15. elszámoltatásra (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) sz. ök. rendelet 6. § (5) bek. an/ és ao/ pontjai; 12/2004. (III.12.) ök. rendelet 11. §)


7. Elıterjesztés a közoktatási intézkedési terv felülvizsgálatáról (Ikt.sz. 107139/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek.

34

Dr. Pálinszki Antal: A közoktatásról szóló, 1993. évi LXXIX. törvény elıírja azt, hogy az önkormányzat a közoktatási intézkedési tervét kétévenként értékelje és szükség szerint felülvizsgálja. Most érkezett el ennek az ideje. Az elıterjesztésben leírt anyagban, széles spektrumban a teljes közoktatási területtel kapcsolatos feladatok értékelése és célkitőzése lett leírva. A 97. oldalon található létszámok örömteli eredményt mutatnak. Hosszú évek óta demográfiai hullámvölgyben van nemcsak a kerület, hanem az egész ország is. Az elırejelzések szerint az óvodások száma 2007-2008-2009-ben – ha szerényen is – növekvı. Ugyanez vonatkozik a hatévesekre is, akik iskolába mennek. Itt is szerény növekvés látható, amely azt jelenti, hogy kifelé haladnak ebbıl a demográfiai hullámvölgybıl. Sajnos, a hullámvölgynek elırehaladtában még sokáig lesz hatása, ezt mutatja a 14 évesek sora, ahol 881-rıl 761-re várható a csökkenés a 2009-évre. A népesség-nyilvántartás elırejelzéseire vonatkoznak ezek az adatok, amelyben természetesen lehetnek még változások. Kéri a képviselıket, támogassák az elıterjesztést, és szavazzák meg annak határozati javaslatát. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést, melyet minısített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolt a képviselı-testületnek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúlag támogatta az anyag megtárgyalását. Gyurcsánszky

János:

Kéri

a

napirenddel

kapcsolatos

kérdéseket. Goró Oszkár: Két hónapja döntött arról a képviselı-testület, hogy 45 álláshelyet megszüntet a kerületben mőködı iskolákon, intézményeken belül. Ennek a hatásait hol lehet megtalálni az intézkedési tervben? Ez mennyire fogja befolyásolni a teljesítményt, és mennyire mehet a minıség romlására? Novák Ágnes: A 101. oldalon található javaslatok 1. pontjában szereplı tornacsarnokkal kapcsolatos a kérdése. Milyen program ez, amely folytatódik? Megegyezik a PPP-ben épülı többcélú tornacsarnok építésével? Báthory Erzsi: Úgy hallotta, hogy a Hubay iskolában médiaszak indulna, amit rendkívül örvendetesnek tart. Igaz ez a híresztelés?

35

László Tamás: PISA-mérések folytak a kerületben? Az egész anyagnál hiányolja az indokolást. Vannak létszámadatok, de arra nem talált megfelelı adatokat, hogy az oktatás minısége hogyan néz ki a kerületben. A középiskolákban mik a felvételi arányok? Pedagógusok számára milyen továbbképzési programok vannak? Van valamilyen helyi specialitás? Dr. Balázs Zoltán: Az output mérésére és értékelésére vonatkozó adatokat hiányolja. Vannak olyan speciális képzések, amelyek más kerületbıl vonzanak ide diákokat? Három gimnáziumot emleget a 100. oldal 3. pontja. Ez egész pontosan azt jelenti, hogy három teljes gimnáziumról van szó? Gyurcsánszky János: Lezárja a kérdéseket, megadja a szót válaszadásra az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Goró képviselı úr kérdése nem a napirend tárgya. Van egy nagyjából ezer fıs pedagógus gárda, a kerület minıségi oktatását, vagy teljesítmény értékelését ez a szám nem tudja befolyásolni, és ennek az intézkedési tervnek nincs köze a 44 álláshelyhez. Meggyızıdése, hogy ez nem befolyásolja a kerület oktatási színvonalát. Novák Ágnes képviselı asszonynak elmondja, nem tornacsarnok épül. Számos javaslat van azonban tornacsarnok építési programra vonatkozóan is. Báthory képviselı asszony felvetésére nem tud választ adni, mert nem hallott arról, hogy a Hubay iskolában médiaszak indulna. A PISA-mérés egy adott idıszaknak volt a mérése, amibıl ilyen-olyan következtetéseket vontak le. Nem a kerületben folytatták le ezeket, de a mérések folyamatosak az OKÉV szervezésében, felügyeletében, irányításában. Vannak különleges és vonzó programok, melyek a kerületbe csábítják más kerületekbıl a gyerekeket. Persze ez nem csak gondolat kérdése, mert minden iskolának megvan a sajátos programja, amely az oktatási törvénynek megfelel és belefér. Sok általános iskola és középiskola van, például a Dózsa György Gimnáziumban két nyelvi elıkészítı osztály fog indulni. Éppen azért, mert nagyon vonzó volt ebben az intézményben a nyelvi program, amelyben a nulladik évfolyamon egy évig lehet lényegében nyelvet tanulni, amely nagyon fontos a magyar népességnek, hogy jó nyelvtudással rendelkezzenek. Nagyon szívesen átnézi dr. Balázs Zoltán képviselı úrral az iskolák pedagógiai programjait, és megvizsgálhatják, hogy melyik iskolában milyen specialitás van. Ez valahol szubjektív, mert van, akinek ez, van akinek az a vonzó. Nem arról szól a történet, hogy a specialitás egy iskolában csúcsosodik ki, és mindenki odamegy, hanem mindenki megtalálja a maga vonzó programját a különbözı kerületi iskolákban. Kéri, hogy az általa elmondottak figyelembevétel támogassák az elıterjesztésben foglaltakat.

36

Gyurcsánszky hozzászólásokat, észrevételeket.

János:

Kéri

a

napirenddel

kapcsolatos

Vizér Klára: Elevenen él benne az emlék a jogosítványról szóló vitáról, illetve az elhangzott érvekrıl. Boldogan olvasta a 99. oldalon, hogy 20072008-tól a gépjármővezetıi jogosítvány megszerzésének föltételeit felül kell vizsgálni. Ennek nagyon örül. Novák Ágnes: Nem kapott választ a tornacsarnok építési program folytatására. Arra lett volna kíváncsi, ez hol kezdıdött és milyen folytatásról van szó? Véleménye szerint hemzseg a szövegben a „limonádé” fogalmazás. Ennek egyik eklatáns példája a tornacsarnok építési program folytatása. Nem lehet tudni hol kezdıdött, mit jelent, meddig folytatódik, tervezike, helyet jelölnek ki, építenek-e…stb. Mi ez, hogy program folytatása? Hol van a tornacsarnok építési program? Sajnos választ nem kapott, de arra sem, hogy a Karácsony Benı parkban tervezett többcélú sportcsarnokból lesz valami, vagy nem lesz, vagy csak blikkre bontották le az épületeket. Gyurkovics Miklós: Nyilvánvaló, hogy ami a személyi feltételeket illeti, és amit Goró képviselı úr említett, érdekes lehet a késıbbiekben. A pedagógusok egyik szakszervezete remélhetıleg összegyőjtötte a szükséges aláírásokat, és a Parlament újra fogja tárgyalni a kötelezı óraszámról is szóló törvénymódosítást. Például azt, hogy ne legyenek a pedagógusok túlterhelve az emelkedı óraszámok miatt. A javaslatok közül, az emelt színtő érettségire való felkészítés témakörével kapcsolatban az elıterjesztés úgy szól, hogy az igények számának függvényében kijelölt iskolákban történjen. Ez praktikusan azt jelenti; csökken azoknak az óráknak a száma, amit az emelt színtő érettségire készülı diákok foglalkoztatására lehet fordítani egyes iskolákban. Pontosabban azt jelenti; összevonnak kerületi más középiskolába járó diákokat egy emelt színtő 20-25-30 fıs csoportokba. Itt kellene emelt színtő érettségire felkészíteni a diákot, miközben az egész kétszintő érettséginek az egyik fı mozgatórugója volt annak idején, hogy esélyegyenlıséget kell biztosítani, hogy ne kelljen a diákoknak fizetıs érettségi felkészítı tanfolyamokra járni. Nyilvánvaló, ha egy diák nem a saját iskolájában, nem a saját tanárához kell járjon emelt színtő képzésre, akkor meg fogja gondolni, hogy elmenjen-e. Nyilvánvaló, hogy inkább fizetıs tanfolyamokra fog menni, persze, ha csak a család megteheti. Az oktatás színvonalának és az oly sokszor emlegetett esélyegyenlıség követelményeinek ez egyáltalán nem felel meg.

37

László Tamás: Egy ilyen több évre szóló közoktatási intézkedési tervnek a felülvizsgálata részletekbe nem mehet, de mégis nagyon sok egészen konkrét meghatározás, feladat szerepel. Rákospalota, Pestújhely, Újpalota nevet kifejezetten védeni kívánja az önkormányzat a jelkép-rendeletben. Ebben az esetben jó lenne, ha a helyi történet, a helyi identitás képzıdése, megerısítése valamilyen módon szerepelne ebben az anyagban. A hagyományápolás nagyon fontos része kell hogy legyen az oktatásnak. A legsúlyosabb problémája a magyarságnak a demográfiai helyzet. A családi, közösségi életre nevelés legalább olyan fontos, mint a tanulókat tájékoztatni az illegális drogokról. Dr. Balázs Zoltán: Nem biztos, hogy egyetért nyelvi elıkészítı osztály indításával. De lényegében ez most nem a legfontosabb kérdés. Az lenne a jó, ha egy ilyen fajta elıterjesztéshez csatolnának olyan számokat és adatokat, amelyek alapján el tudják dönteni, hogy a kerületi oktatási infrastruktúra pontosan milyen szinten végzi a munkáját. OKTV eredmények, felvételi eredmények, verseny eredmények, diákolimpia, és egyéb adatok. Vannak olyan mérıszámok, melyek megkönnyítenék az értékelést. Nem látott az anyagban egyetlen sort sem arra vonatkozóan, hogy van-e elképzelése a kerület vezetésének arra, hogy az egyetemi, fıiskolai szférához hogyan tudnak kapcsolódni. A diákoknak fontos lenne, hogy egy teljesen átalakuló felsıoktatási rendszerhez való kapcsolódást megkönnyítsék számukra. Molnár István: Az oktatás is abba a kategóriába tartozik, amelyikbe a magyar foci; mindenki ért hozzá. Nagyon elmés dolgok hangzottak el, ezért szeretné megnyugtatni a jelenlévıket, ezek mind mőködnek, léteznek az iskolákban. Amirıl sokan nem tudnak, az nem biztos, hogy nincs. Az iskolájukba a gyöngyösi fıiskoláról tanárok rendszeresen járnak és tájékoztatják a diákokat. Ez nem csak a Károly Róbert NOK-ban van így, hanem más intézmények esetében is. Ma írták meg az OKÉV által kiadott felméréseket országszerte a diákok. Felvetıdött az is kérdésként, hogy jönnek-e gyerekek a kerületbe tanulni. A kerületben van az ECDL–vizsgaközpont, ide járnak vizsgázni kerületen kívüli gyerekek is, sıt Pest megyei részrıl is. Van a kerületben ezen a részen ECL nyelvvizsgaközpont is, angolból, németbıl ide járnak vizsgázni a gyermekek. Második éve az önkormányzat felvállalta – mert Újpest eltanácsolta – azt a sportosztályt, amelyben fele-fele arányban kerületi – kerületen kívüli gyermekek vannak. Képviselı-testületi határozatok vannak a tornacsarnok ügyében. Keresni kell a lehetıséget, hogyan lehet ezt a programot megvalósítani.

38

Gyurcsánszky János: Lezárja a vitát, megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Néhány szóval megpróbálja összefoglalni az elhangzottakat. Mindenbıl azt kell kiolvasni, ami oda van írva. A jogosítvány feltételeit valóban felül kell vizsgálni, ez idén is megtörtént, mely eredményeként 4,1-re emelték a 3,4-es átlagot. A Fıvárosi Önkormányzat Oktatási Bizottsága többször támogatta 1-1 millió forinttal a kárpátaljai önkormányzatot, ezt valóban támogatták Fideszes képviselık is. De arra nem emlékszik, hogy a kerületi Fideszes vezetéső önkormányzatokról van-e Beregszászon róluk elnevezett terem. A többcélú sportcsarnokra nem kapott választ Novák képviselı asszony, mert mint elıterjesztı tudja, mi tartozik a napirendhez, ez a kérdés nem része a témának. Személyi feltételekrıl beszélt Gyurkovics Miklós. Nagy reményeket nem javasol főzni ahhoz, hogy az óraszámokkal kapcsolatos döntését megváltoztatja a Parlament. Magyarországon a kötelezı óraszámok nem kiugró európai adatot jelentenek. Éppen hogy átlag körül van. Az emelt színtő képzésekkel kapcsolatban elmondja; – amit szintén felvetett képviselı úr – nem ért egyet a kétszintő érettségi alkalmazásával. A törvény létrehozta, bevezette, törvény lett, így alkalmazni kell. Ha az egyik iskolában csak hárman jelentkeznek, a másik intézményben tízen, természetes, hogy csak összevont módon lehet ıket képezni. Szerencsére nem kívülrıl vizsgálja a területet, mert – mint köztudott – harminchat évet töltött el az egyetemi katedrán, ezen kívül sokáig tanított középiskolásokat is. Tehát, van némi elképzelése, és némi gyakorlati tapasztalata, hogyan lehet ezt jól csinálni. A hagyományteremtés valóban nagyon fontos. Meggyızıdése, hogy az iskolákban rengeteg hagyományt ıriznek, ápolnak, újakat hoznak létre. Sajnos ezeken a rendezvényeken nemigen látott Fideszes képviselıket megfordulni, ezért nem tudhatják, milyen hagyományırzı rendezvények vannak a kerület intézményeiben. A jó szándékot, és a javító szándékot mindig elfogadja. A gyakorlóiskolával kapcsolatos felvetés megint a hozzá nem értésbıl fakadhatott. Az egyetemeknek vannak gyakorlóiskolái, kemény finanszírozási kérdések ezek. A fıvárosi szakközépiskolákban ı volt a kezdeményezı, tehát ez is megvalósult. Vannak jó szándékú megnyilatkozások, javaslatok, de mivel bizonyos értelemben nem tudáson alapulnak, nem tudhatják, hogy ezek egy része már létezik. Kéri, szavazzák meg az elıterjesztés határozati javaslatát. Gyurcsánszky János: Módosító indítvány nem érkezett. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

39

294/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja a Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzata közoktatási intézkedési tervének felülvizsgálatát az Ikt.sz.:107139/2007. sz. elıterjesztés melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 15. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 85. § (4)-(6) bek.)


8. Elidegenítések - Bp. XV., Dessewffy Arisztid u. 44/A. fszt. 2. és fszt. 3. sz. alatti önkormányzati tulajdonú lakás (Ikt.sz: 107-140/2007.) - Bp. XV., Szilas park 1. fszt. 2. és fszt. 3. sz alatti önkormányzati tulajdonú lakás (Ikt.sz: 107-141/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Gyurcsánszky János: Természetesen a két anyagról külön fognak szavazni, de egy napirendi pont keretében javasolja megtárgyalni az elıterjesztéseket. Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Két házszámról van szó, amelyben több lakás van. Néhány lakó kérte, hogy szeretné megvásárolni az általa bérelt lakást. Mivel 100%-os önkormányzati tulajdonról van szó, az elıterjesztı nem támogatja a kérést, hiszen a vagyonkoncepcióban errıl korábban már döntött a képviselıtestület. A bizottságok egyetértettek azzal, hogy ne bontsák fel a 100%-os önkormányzati tulajdont. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság nem javasolja sem a Desseffy Arisztid 44/A, sem a Szilas park fszt.3. sz. önkormányzati lakások elidegenítését sem. Egyiket 7 igen egyhangú szavazattal, a másikat 8 igen egyhangú szavazattal fogadta el a bizottság.

40

Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangú igen szavazattal egyetértett a határozati javaslatban foglaltakkal. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési, és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag támogatásra javasolta az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság mindként határozatot támogatni javasolta. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs. Ismerteti a határozati javaslatokat, kéri a képviselık szavazatát.

295/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy: (1) nem ajánlja fel megvételre Raffael János bérlı részére a 84579/A/1 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a Budapest, XV., Dessewffy Arisztid utca 44/A. földszint 2. szám alatti 45 m2 alapterülető, komfort nélküli lakást. (2) Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket tájékoztassa a döntésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 17/2004. (IV.1.) sz. ök. rendelet 5. § (3) bek., 7. § (1) bek. j/ pont)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) 296/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy: (1) nem ajánlja fel megvételre Oláh Józsefné bérlı részére a 84579/A/2 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a Budapest, XV., Dessewffy Arisztid utca 44/A. földszint 3. szám alatti 22 m2 alapterülető, komfort nélküli lakást. (2) Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket tájékoztassa a döntésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 17/2004. (IV.1.) sz. ök. rendelet 5. § (3) bek., 7. § (1) bek. j/ pont)


41

297/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy: (1) nem ajánlja fel megvételre Ballán Borbála bérlı részére a 91096/14/A/4 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a Budapest, XV., Szilas park 1. földszint 2. szám alatti 43 m2 alapterülető, összkomfortos lakást. (2) Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket tájékoztassa a döntésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 17/2004. (IV.1.) sz. ök. rendelet 5. § (3) bek., 7. § (1) bek. j/ pont)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) 298/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy: (1) nem ajánlja fel megvételre Vargáné Habóczki Irén Krisztina bérlı részére a 91096/14/A/5 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a Budapest, XV., Szilas park 1. földszint 3. szám alatti 43 m2 alapterülető, összkomfortos lakást. (2) Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket tájékoztassa a döntésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 17/2004. (IV.1.) sz. ök. rendelet 5. § (3) bek., 7. § (1) bek. j/ pont)


9. Elıterjesztés útépítési érdekeltségi hozzájárulás visszavonására (Ikt.sz: 107-142/2007. sz. anyag) Elıadó: Dr. Nagy Antal jegyzı

Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés egyedi ügyben keletkezett, amely kapcsán a rosszul meghozott döntést javasolják visszavonni. Nem lehet félreérthetı magyarázattal és normaszöveggel szolgálni, mert ebbıl probléma keletkezik. Kéri a képviselıket, hogy a határozati javaslattal értsen egyet, és a képviselı-testület 518/2007. sz. határozatát vonja vissza, hogy ne kelljen kivetni az érintett felek részére az útépítési hozzájárulást kétszeresen.

42

Az elıterjesztést a PGB is megtárgyalta, aki a 169/2007. sz. határozatával konkrétabban megfogalmazta a döntés tartalmát. Kéri, errıl szavazzon a képviselıtestület. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Móricz Eszter: Nem kíván kiegészítést tenni. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúlag támogatta az eredeti határozati javaslatot. A bizottság úgy foglalt állást, hogy nem igazán látja – ellentétben a jegyzı úrral – a PGB határozatának értelmét, hiszen az eredeti képviselı-testületi határozat, aminek a visszavonására kerül sor, szó szerint leírja, hogy kikkel szemben, milyen célra, mennyi pénz kivetését javasolja. Ezért a Bizottság az elıterjesztett határozati javaslat elfogadását támogatta. Gyurcsánszky

János:

Kéri

a

napirenddel

kapcsolatos

kérdéseket. Novák Ágnes: Hány ilyen ügy van folyamatban még? Hány olyan befizetı van, aki nem ment bírósági perre és visszajárna a pénz, mert már befizette? Amennyiben ilyen feltételezhetı, a Városházi Naplóban megjelenik-e hirdetés arra vonatkozóan, hogy akiktıl jogtalanul beszedték a pénzt, vagy jogtalanul követelték a pénzt tılük, azok milyen módon kaphatják vissza? Goró Oszkár: Miért nem látta be az önkormányzat éveken keresztül, hogy hibát követett el? Miért kellett megvárni, hogy egy lakos bírósági úton harcolja ki jogait? Kívánja-e az önkormányzat felülvizsgálni a korábbi hasonló döntéseit? Ahol mégis befizettek, vissza kellene fizetni a pénzt az érintetteknek. Gyurcsánszky János: Lezárja a kérdések körét, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Dr. Nagy Antal: Novák Ágnes képviselı asszony kérdésére elmondja, hogy nincs több ilyen jellegő ügy folyamatban. Arról sem tudnak, hogy létezik-e olyan befizetı, aki nem indított bírósági pert, de károsult.

43

A 2006. november 29.-i képviselı-testületi ülésen egy elıterjesztett lista alapján született döntés útépítési hozzájárulás befizetésekrıl. Az elıterjesztéshez csatolt határozat visszavonására tettek javaslatot. A képviselı-testületi elıterjesztés elkészítésével párhuzamosan utasította a Pénzügyi Osztályt, hogy valamennyi érintett ügyét vizsgálják meg a saroktelek vonatkozásában. Speciális esetrıl van szó. Nem lehetett elıre látni, hogy a bíróság milyen ítéletet hoz. Gyurcsánszky

János:

Kéri

a

napirenddel

kapcsolatos

hozzászólásokat. Novák Ágnes: Az elızı hozzászólások alkalmával már hallották, hogy mirıl szabad beszélni, de azért szeretne reménykedni abban, hogy a jövıben ilyen helyzet nem fog elıfordulni. Nagyon sajnálja a családot, hogy bíróságra kellett menniük, több éven át egy helyi hatalommal szemben kellett végigcsinálniuk egy bírósági „cirkuszt”. Jegyzı úr még most is azt mondja, szerintük ez jogos volt a korábbi döntés. Nagyon sajnálatos, és valóban csak reménykedni lehet abban, hogy nem sok ilyen eset van a kerületben. Dr. Balogh András: Ha az önkormányzat tud egy olyan levelet írni, amiben az állampolgárt felszólítja a jogkövetı magatartásra és a törvények betartására, akkor egy ilyen vesztes per után bocsánatkérı levelet is írhatna. Csaba Elemér: A 154. oldalon a Pénzügyi Osztály vezetıje azt írja, hogy a vizsgálat során megállapították, sarokingatlanról van szó, ezért útépítési hozzájárulást fizetni nem kell. Az esetleges kellemetlenségért elnézést kér. A levél 2005-ben kelt. Akkor hogyan lehetséges, hogy az ügy tovább folytatódott? Miért került sor a további kellemetlenségekre? Ambrus János: El kellene olvasni az elıterjesztést. Szó sincs hosszú évekig tartó pereskedésrıl és meghurcolásról. A sértett fél 2007. január 29.én fordult bírósághoz. Ma 2007. május 30.-a van. A határozat, amit a képviselıtestület jóváhagyott elızı év november 29-én született. 2007. március 29.-én a Fıvárosi Bíróság vizsgálat nélkül ítélkezett. Felszólította az önkormányzatot, vizsgálja felül határozatának jogosságát, ezt most megteszik. Nem érti, hogy miért kell a tévé nyilvánossága elıtt tragédiát kreálni ebbıl az ügybıl. Goró Oszkár: 2007-ben adták be a bíróságra a keresetet, de az ügy 2004 óta tart.

44

Gyurcsánszky János: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

299/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az 518/2006. (XI.29.) sz. határozatot visszavonja. Felelıs : polgármester Határidı : 8 nap a visszavonó határozat megküldésére (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)

Gyurcsánszky János: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet-

10. Elıterjesztés az Ady Endre utca 13-15. sz. alatt található gyermek háziorvosi rendelı és védınıi szolgálat átköltöztetésérıl (Ikt.sz: 107144/2007. sz. anyag) Elıadó: Fidesz MPSZ-KDNP-VP frakció képviselıje

Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. Vizér Klára: Ennek a beadványnak az elıterjesztıje László Tamás képviselı úr is, akivel megosztozik a rendelkezésre álló idıkereten. Reméli, hogy mindenki ismeri az anyagot. Azért készült az anyag, hogy a többször deklarált városvezetıi szándék és a kormányhatározat megvalósulhasson, az Észak-Pesti Kórház területén elsısorban egészségügyi és szociális szolgáltatások jöjjenek létre. Ennek érdekében azt javasolják, hogy az év végén kiürítésre kerülı pestújhelyi Ady Endre utcai Gyermekorvosi Rendelı és Védınıi Szolgálatot ne az İrjárat utcai 4/b. alatt található ingatlanba, hanem az Észak-Pesti Kórház területén lévı 13-as épületbe telepítsék át. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek.

45

Mihály Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 5 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal és 1 tartózkodással megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással nem javasolta megtárgyalásra az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 0 tartózkodással megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Kéri a kérdéseket. Báder György: Ebben az ügyben adott be interpellációt és megkérdezte, hogy mivel a kerületben újabb bölcsıdét szeretnének nyitni, melynek költségei igen magasak a kártalanítás és az újjáépítés miatt, ennek az áttelepítésnek a költsége tulajdonképpen lehetne megtakarítás is, ha átgondolják. Javasolja, tekintsék át, hogy pénzügyileg hogy lehetne jó megoldást találni. Mihály Zoltán: Megnézte a 13-as épületet, és nem találta túl jó állapotban. Kíváncsi az elıterjesztı véleményére, milyen mőszaki állapotban van az épület építészeti és épületgépészeti szempontból egyaránt? Mennyiben éri meg a rendelıintézetet oda költöztetni, egyúttal felújítani a 13-as épületet? A kb. 1400 m2bıl mekkora területet tudnak hasznosítani? Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek. László Tamás: Az İrjárat utcai 4/b. számú telek kerttel rendelkezik, valóban gyermek intézménynek megfelelı, ezért olyan intézményt kell oda telepíteni, ami ezt az adottságot kihasználja. Olyan funkció betelepítése, mely nem igényli a kertet, „vétek” lenne. A 13-as számú épület állaga még a jó állapotúak közé sorolható. Az İrjárat u. 4/b. számú épületet is szét kell verni ahhoz, hogy az orvosi rendelıt betelepíthessék, de ugyanaz a helyzet a 13-as számú épülettel is. A rendelı helyigénye kb. 300 m2 és az İrjárat u. 4/b. egy szintje is ekkora. A fölötte lévı szinten egészségügyi intézmények irodái vannak, ez idegen a telekkel, kerttel rendelkezı funkcióhoz képest. Ugyanúgy nem tölti ki az épületet a rendelı, mint ahogy a 13-as számú épületet sem.

46

Utóbbi ráadásul az Adria utca felıl bejárattal is rendelkezhet, tulajdonképpen leválasztható, külön bejárattal megközelíthetı. A pénzügyi lebonyolítás mindkét esetben gyakorlatilag ugyanannyiba kerül, és a forrása a jövıre megszerezhetı egyházügyi kárpótlásból biztosítható. Vizér Klára: A 13-as számú épület annak idején is rendelıként mőködött, annak épült, így a két funkció ideköltöztetése egyáltalán nem idegen az épülettıl. Fontos, hogy két külön bejárata van, könnyen akadály mentesíthetı, ellentétben az İrjárat utcai épülettel, és annak a funkciója eredetileg bölcsıde. Gyurcsánszky János: Kéri a hozzászólásokat. Mihály Zoltán: Ismét megjelenik az a „motívum”, hogyha az ember a kerületben él, akkor ismeri ezeket a dolgokat. Jó maga ebbe a bölcsıdébe járt, ez abban az idıszakban még korszerő volt, de ma már komoly ráfordítást igényelne, és nem biztos, hogy rentábilisan megoldható lenne. Akkor a bölcsıde még kicsi, sötét ablakokkal, a lakótelep hangulatához igazodva épült, ma már nem ilyen kivitelezéső intézményre vágynak. Mihályi Zoltán: Érdemes lenne ezzel a kérdéssel foglalkozni. Ott van a „Fióka” is, melynek kicsi a helye, szők, nincs elég helyisége, át lehetne helyezni az APEH épületébe, ezzel is nyerne az önkormányzat. A 13-as épületnek valóban lehet bejárata az Adria utcáról. Sok munka van vele, de érdemes lenne elızetes számításokat végezni a megvalósításra vonatkozóan, nem biztos, hogy célszerő lesz a kivitelezés. Báder György: 42 millió forintot kap az áttelepítésre az önkormányzat. A 2007-es költségvetésben 20 millió forint van feltüntetve erre a célra, így a különbözet 22 millió forint. Elég lesz arra, hogy a 13-as épületet valamely módon rendbe rakják? Hallotta, hogy a kerületben egyre több az igény a bölcsıdékre, – ennek szociális hátterét a múltkor ecsetelte, – ugyanis egyre több anyának kell munkába állnia, hogy a családi költségvetésbe besegítsen. Folyamatosan egyre több gyermek kerül bölcsıdébe, és valószínőleg ez a kerületben egyre több problémát fog okozni. A 13-as épület állagát tekintve jobb állapotban van, mint a jelenleg tervbe vett bölcsıde visszaállítása, így ezekbıl az összegekbıl tulajdonképpen különösebb költségvetési probléma nélkül meg lehet oldani az áthelyezést.

47

Mirilo Milos: Technikai észrevételt tesz, ugyanis a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság kivonatában az elıterjesztésre vonatkozó szavazati arány emlékezete szerint 3 igen szavazat, 1 ellenszavazat, és 2 tartózkodás volt. Kéri, nézzenek utána. Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. László Tamás: Az egészségügyi és szakmai értékelés valójában egy mőszaki értékelés is. A kormány valójában egészségügyi célok megvalósítására adta az Észak-Pesti Kórház területét, vagyis arra, hogy erre a területre rendelık kerüljenek, az Ady Endre utcai gyermekorvosi rendelınek és védınıi szolgálatnak a 13-as épületbe való átköltöztetése nem ellentétes a kormány határozattal. Az elemzık által „elhangzott” dogmák nem megalapozottak. A vagyongazdálkodási szempontú megközelítés szerint több éve eldöntött tény, hogy az İrjárat utca 1-5. szám alatt lévı ingatlan egészségügyi és szociális célokra hasznosítható. Gyakorlatilag arra a célra, amit ık is javasolnak. Most sokkal egyszerőbb a helyzet, ugyanis a XV. kerület lett a gesztor, így kezdeményezési lehetısége van. A 80-100 ezer m2 szintterületbıl arra kell törekedni, hogy a pályázók minél inkább kitöltsék és hasznosítsák ezt a területet. A mőszakipénzügyi gazdaságossági megközelítés érdekes, ugyanis az „almát a körtével hasonlítják össze”. A 300-300 m2 összehasonlításával kell kezdeni, ugyan a 13-as épület tetırendszerét is helyre kell hozni, de ezt is beleszámolva nagyjából a két költség megközelíti egymást. Az İrjárat utca 4-et szintén szét kell verni, ezért a helyzet többé-kevésbé ugyanaz. A 160. oldalon található egy olyan gondolat, miszerint „az İrjárat utca 1-5. számú ingatlan teljes kiürítése a cél”, nem ez a cél, a kormány határozat sem ezt fogalmazza meg, ezért úgy gondolja, hogy ez ugyanolyan dogma, mint hogy az állam rossz gazda. Az állam igenis jó gazda tud lenni, az önkormányzat ugyancsak, ha akar. A 13-as épület nem áll mőemléki védettség alatt, ezért ez a javaslat jó, érdemes lenne átgondolni. Vizér Klára: Nem egészen egy hónapja elıterjesztıként kérte arra a választ, hogy az APEH határozott vagy határozatlan idejő szerzıdéssel rendelkezik-e, mekkora részt bérel a bölcsıde területébıl, és mennyit fizet érte. Ezeket az adatokat a pénzügyi számításokba bele kellett volna kalkulálni, erre még a mai napig nem kapott választ. Nem kívánják az egyházi ingatlan kiürítését hátráltatni, késleltetni. A szakértık véleményét megköszöni, úgy tőnik egy érv sem mond ellen a javaslatuknak.

48 Gyurcsánszky János: asszonynak ügyrendi hozzászólásra.

Szót

ad

Vizér

Klára

képviselı

Vizér Klára: Az eredeti határozati javaslat oka fogyottá vált, hiszen a szakértıi véleményt csatolták az elıterjesztéshez. Új határozati javaslatot nyújtott be jegyzı úrnak, melyet kér felolvasni. Gyurcsánszky János: Szavazást kér Vizér Klára képviselı módosító javaslatáról. 300/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Észak-Pesti Kórház ingatlanának (İrjárat u. 1-5.) hasznosítását célzó pályázati kiírásban feltételként tüntesse fel, hogy a XV. kerület Önkormányzatának tulajdonában lévı egészségügyi és szociális intézményeit, melyek nem körzethez kötöttek, az ÉPK területére költözteti át. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 11. Interpellációk - Szakbizottsági véleményezés a „2007-ben tervezett útfelújítások a XV. kerületben” tárgyban benyújtott interpellációra adott írásos válaszról (Ikt.sz: 107-155/2007. sz., valamint a 107-80/a. és 107-80/2007. sz. anyag) Elıadó: Ambrus János a KVKB elnöke

Gyurcsánszky János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta az interpellációt, felkéri az elnököt, ismertesse a bizottság állásfoglalását. Ambrus János: A képviselı-testület nem fogadta el az interpellációra adott választ, ezért az SzMSz értelmében a szakbizottságnak kellett újra megtárgyalnia, melynek során azt vizsgálta, hogy az interpellációban felvetett kérdés megalapozott-e, vagyis veszélyben van-e az eredeti útfelújítási terv. A Szıdliget utca és Fı út esetében ugyan mőszaki problémák adódnak, de ez nem a megvalósítási szándékot kérdıjelezi meg, hanem arról szól, hogy miután a közmő áthelyezések megtörténtek, a szilárd burkolat elkészülhet. Idıközben a közbeszerzési pályáztatás megkezdıdött, négy utca esetében eredményes volt és gyakorlatilag azóta a Szerencs utca felújítása lassan a befejezéséhez közeledik.

49

A bizottság azt javasolja a képviselı-testületnek minısített többséggel, hogy az interpellációra adott eredeti választ fogadja el, mert biztosítottnak látszik, hogy a tervezett útfelújítások ebben az évben elkészülnek. Gyurcsánszky

János:

Ismerteti

a

határozati

javaslatot,

szavazást kér róla. 301/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „2007. évben tervezett útfelújítások a XV. kerületben” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

- A Töltés utcai vasúti átjáró helyzete (Ikt.sz: 107-123/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balázs Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-123/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Gyurcsánszky János: Felkéri Dr. Balázs Zoltán képviselı urat, ismertesse interpellációját. Dr. Balázs Zoltán: Felolvassa interpellációját. Gyurcsánszky János: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László, polgármester írásos válaszát. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Dr. Balázs Zoltán képviselı úrnak. Dr. Balázs Zoltán: Rendhagyó a helyzet, ugyanis csúszott az interpellációjának a megtárgyalása, ezért polgármester úrtól kérdezi, hogy a válasz megérkezett-e az elmúlt két hónapban és az tartalmaz-e konkrétumot?

50 Dr. Nagy Antal: Nem érkezett válasz. Dr. Balázs Zoltán: Ha nem érkezett válasz, annak ellenére, hogy két hónap eltelt, akkor nem történt semmiféle intézkedés. Nem érti a MÁV-ot, miért nem lehet velük megállapodásra jutni, legalább a gyalogos átkelıt építsék meg. Mivel a MÁV-tól a válasz nem érkezett, nem tudja elfogadni polgármester úr válaszát. Gyurcsánszky János: Megadja polgármester úrnak, reagáljon az interpelláló válaszára.

a

szót

Hajdu

László

Hajdu László: Újpestrıl hallgatólagos válasz érkezett, mely szerint, ha a XV. kerület megcsinálja az utat és az átjárót, akkor ık is megteszik ugyanezt. Ezt a IV. kerületi Önkormányzat alpolgármestere szóban ígérte meg. A MÁV, véleményük szerint, több ezer szintbeli keresztezıdésre való hivatkozással nemleges választ fog adni. Gyurcsánszky János: Dr. Balázs Zoltán nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 302/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Töltés utcai vasúti átjáró helyzete” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

- Panellakások – klímák (Ikt.sz: 107-150/2007. sz. anyag) Elıadó: Mihályi Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-150/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Gyurcsánszky János: Felkéri Mihályi Zoltán képviselı urat, ismertesse interpellációját. Mihályi Zoltán: Felolvassa interpellációját.

51 Gyurcsánszky János: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr írásban adott válaszát. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Mihályi Zoltán képviselı úrnak, nyilatkozzon, elfogadja-e polgármester úr válaszát. Mihályi Zoltán: Arra gondolt, hogy az ablak bal sarka alatt van kifúrva a panel, és a jobb sarka alatt van elhelyezve a kültéri egység, a kettı között pedig látható egy nagy fekete vezeték, ezt kellene megszüntetni. Humánusnak tartja a választ, elfogadja. Gyurcsánszky János: Mihályi Zoltán képviselı úr elfogadta polgármester úr válaszát, ezért arról nem kér szavazást.

- Önkormányzati bérlakás építés (Ikt.sz: 107-162/2007. sz. anyag) Elıadó: Mihály Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-162/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Gyurcsánszky János: Felkéri Mihály Zoltán képviselı urat, ismertesse interpellációját. Mihály Zoltán: Felolvassa interpellációját. Gyurcsánszky János: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr írásban adott válaszát. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Mihály Zoltán képviselı úrnak, nyilatkozzon elfogadja-e polgármester úr válaszát.

52 Mihály Zoltán: Ha úgy összefoglalják a választ, hogy 2008-ban még nem, de 2009-ben elkezdıdik a lakásépítési folyamat, akkor a választ elfogadja. Gyurcsánszky János: Megadja polgármester úrnak, reagáljon az interpelláló válaszára.

a

szót

Hajdu

László

Hajdu László: Az a stratégiai döntés született, hogy panellakásokat újítanak fel. Ha ez a döntés változik, akkor a 4-500 millió forintos, erre szánt tıke felszabadulna. Van egy másik mód, amikor nem épít az önkormányzat, hanem visszavásárolja a már megvásárolt lakásokat. Másik lehetıség, ami nyugaton mőködik, hogy visszabérlik a lakást és a szociális rászorultság mértékében egészítik ki a bérleti díjakat. Ezek a lehetıségek vannak, de a lakásprobléma megoldása a jelenlegi finanszírozási rendszerben nem az önkormányzat feladata, a szociális lakásgondokat nem tudja megoldani, a piaciak esetében más a helyzet, évente kb. 500 lakás épül a kerületben. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Mihály Zoltán képviselı úrnak, nyilatkozzon, elfogadja-e polgármester úr válaszát. Mihály Zoltán: Ezt a kérdést másként látják, semmiképpen nem a panellakások felújítására szánt összegbıl kívánt elvonni, a megépített lakások visszabérlését kifejezetten rossz megoldásnak tartja. Ha 2009-ben nem tudja elindítani az önkormányzat a bérlakásépítés programját, akkor a választ nem tudja elfogadni. Gyurcsánszky János: Mihályi Zoltán képviselı úr nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát.

303/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Önkormányzati bérlakásépítés” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

53 - Facsonkolás, gallyazás helyett a kertvárosban (Ikt.sz: 107-110/2007. sz. anyag) Elıadó: Novák Ágnes képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-110/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Gyurcsánszky János: asszonyt, ismertesse interpellációját.

Felkéri

Novák

Ágnes

képviselı

Novák Ágnes: Felolvassa interpellációját. Gyurcsánszky János: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr írásban adott válaszát. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Novák Ágnes képviselı asszonynak, nyilatkozzon, elfogadja-e polgármester úr válaszát. Novák Ágnes: Interpellációját április 10-én nyújtotta be, elıször egyeztetett a Városüzemeltetési Osztály vezetıjével, aki egyetértett a problémával, és azzal, hogy ez a fajta facsonkolás ellentmond a helyi rendeletnek. Ezért kérdezte, hogy tettek-e ismeretlen tettes ellen feljelentést. A válaszban azt sem kapta meg, hogy az ELMŐ-nek küldött felszólító levél milyen dátummal ment el, mi a tartalma, és mi volt rá a válasz. Ezért nem tudja elfogadni a választ. Egy teljesen általános választ kapott, nincs benne semmi utalás, hogy tevékenyen tettek-e valamit. Iratbetekintést fog kérni az ELMŐ-vel folytatott levelezésbe. Gyurcsánszky János: Novák Ágnes képviselı asszony nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 304/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Facsonkolás gallyazás helyett a kertvárosban” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

54 - Hajléktalanok helyzete a XV. kerületben (Ikt.sz. 107-108/2007. sz. anyag) Elıadó: László Tamás képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-108/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Gyurcsánszky János: Megadja a szót az interpellálónak, ismertesse interpellációját. László Tamás: Felolvassa interpellációját. Gyurcsánszky János: Jegyzı úrnak megadja a szót. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr által adott írásos választ. Gyurcsánszky János: Megadja a szót az interpellálónak a válasszal kapcsolatos reagálásra. László Tamás: Nem kapott választ egyszerő kérdéseire, hosszú, másról szóló írást kapott. Nem az utcáról beszélt, hanem a kiserdırıl, és a Zsókavár utcai rendelı körül kialakult helyzetrıl. A Közrendvédelmi Közalapítványnak és a Polgárırségnek kifejezett feladata kellene, hogy legyen ennek a helyzetnek a kezelése. Meg kell teremteni a módját a megoldásnak, ki kell képezni az embereket, szakembereket alkalmazni. A hajléktalanoknak melegedı és külön tisztálkodó hely kellene, a Zsókavár utcai rendelıbe nem lehet beengedni ıket, mert valószínőleg fertızı személyek. A hajléktalanok ügyét, és azokét, akiket ez irritál, egyszerre kell kezelni. Nem fogadja el a választ, mert nem kapott választ a kérdéseire. Gyurcsánszky János: Polgármester úrnak megadja a szót. Hajdu László: A képviselı-testületnek ebben a kérdésben együtt kell gondolkodni, mert ma a hajléktalanság nincs jogilag definiálva. Nem bőncselekmény a hajléktalannak a közterületen tartózkodni, hacsak nem követ el valamit. Együttmőködésre sem kényszeríthetı jogszabályilag, csak rábeszélésre mőködik együtt, ha akar. Nem tudják megfürdetni, orvoshoz vinni, tüdıszőrésre.

55

Egy kormány sem meri ma kodifikálni, hogy bőncselekmény a hajléktalanság. Állampolgári jogaik vannak, semmit sem tud tenni, ha a hajléktalan nem fogadja el a segítséget. Gyurcsánszky János: László Tamás képviselı úr nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 305/2007. (V.30.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Hajléktalanok helyzete a XV. kerületben” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

Gyurcsánszky János: A mai napon nincs lehetıség több interpellálásra, a következı ülésen következnek az elmaradt interpellációk. Hajdu László: Bejelenti, hogy a képviselı-testület következı ülését június 20-án 14.00 órára hívja össze. Kéri a bizottsági elnököket, hogy ennek megfelelıen hívják össze a bizottsági üléseket. Gyurcsánszky János: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját, a nyilvános ülést bezárja. K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László polgármester

Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Recommend Documents